Í fullri kaldhæðni eru Asíulönd einmitt líklegri en ella að styðjast við Bandaríkin, gegn Kína -- vegna fyrri ófara Bandaríkjanna í stríðum! Ef eitthvað auki Afganistan málið þá sannfæringu

Ástæða þess að ég tel að - fyrri ófarir Bandaríkjanna, hafi alls ekki þau áhrif að sannfæra Asíulönd að leita frekar til Kína um stuðning eða bandalög, en til Bandaríkjanna!
Er sú, að ófarir Bandaríkjanna sýna fram á -- veikleika þeirra.
Kannski finnst einhverjum það öfug-snúið, að veikleiki þeirra auki líkur á bandalögum!
--En það er einmitt hvað ég tel sennilegast rétt vera!

1. Málið er að - mig grunar að Asíulönd velji frekar að styðjast við Bandaríkin.
   M.a. því þau telja sig, þekkja veikleika Bandaríkjanna.
   Og þar með þeirra takmörk.
2. Þá meina ég, að í allra versta falli - eru þau laus við Bandaríkin innan fárra áratuga.
   Ef í það versta færi, og Bandaríkin gerðu tilraun til að leggja eitthvað þeirra undir sig.
   Bandaríkin hafa sýnt fram á, að þeirra úthald er takmarkað.
   Þ.e. hvað ég meina, m.ö.o. að áhætta við að halla sér að Bandaríkjunum sé minni.
3. Hinn bóginn, grunar mig að þau muni óttast. Að úthald Kína væri miklu mun meira.
   Ef í það versta færi að Kína leitaðist við að leggja þau undir sig.
   Þá væri miklu erfiðara að vera laus undan Kína.

Rétt að benda fólki á, öll löndin er eiga landamæri að Kína.
Hafa einhvern-tíma verið innan landamæra Kína!

Sögulega séð, ef horft er á lengra tímabil en sl. 200 ár.
Hafa landamæri Kína nær alltaf færst út, á kostnað granna Kína.
--Þegar Kína hefur verið sterkt.

Sannarlega hefur Kína ekki ráðist með hernaði þannig verulegt manntjón hljótist af, síðan Kína gerði tilraun til innrásar í Víetnam -- 1979.
Það var 2020 árekstur á landamærum milli Kína og Indlands þ.s. nokkrir tugir létust.
--Indland vill meina Kína eigi upptökin þar.

1. Hinn bóginn held ég, að hröð uppbygging Kína á Suður-Kína-Hafi, sé að endurvekja gamlan ótta meðal granna Kína.
   Það er ekki langt síðan, Víetnam óskaði eftir við Bandar. að fá að kaupa vopn frá Bandar.
   --Samþykki þess var veitt í forsetatíð Donalds Trump.
   Þetta vakti athygli, því forsaga samskipta Bandar. er afar blóðug við Víetnam.
2. Nam er eitt þeirra landa, sem á baksögu þess að hafa einhvern-tíma verið innan landamæra Kína. Stjórnvöld þar eru án vafa þeirrar skoðunar, að mikil uppbygging á Suður-Kína-Hafi sé ógn við þeirra land.
   --Það virðist -signal- til Bandaríkjanna og Kína, að stjórnvöld í Nam séu að alvarlega að íhuga að leggjast að Bandaríkjunum, haldi sú hraða uppbygging áfram.

Kortið sýnir svæði mismunandi ríki telja sig eiga rétt til!
Rauða brota-línan er svæðið er nær yfir næsta gervallt hafsvæðið Kína telur sig eiga!

Kína hefur greinilega ákveðið að -- taka svæðið með frekju, skv. rétti hins sterka.
Og lætur svo að réttur hinna landanna sé, alls enginn.
Réttur Kína hafinn yfir allan vafa!

• Á kortið eru merkt inn, nokkrar manngerðar eyjar þ.s. Kína rekur nú herstöðvar.

Sést vel á kortinu, af hverju Tævan er lykilatriði!
En ef Kína ræður Tævan, þá væri floti Kína með öruggt aðgengi að Kyrrahafi.

1. Stóra hagsmunamálið fyrir Bandar. - er að tryggja að floti Kína þurfi áfram að fara um girðingu - þ.s. vinveitt lönd Bandaríkjanna ráða.
2. Meðan að ef Kína - næði Tævan - væri sú girðing rofin.

Floti Kína er nú orðinn, nærri eins stór og floti Bandaríkjanna!
Því eru hagsmunir í húfi fyrir Bandar. orðnir all verulegir.
Sem má leiða að líkum, að skýri vaxandi hita í málum tengt Tævan sl. misseri.
--Kína vill ná Tævan, Bandaríkin vilja - halda í Tævan.

• Á sama tíma, hefur Tævan þróast yfir í full-þróað lýðræðisríki, sl. ár.
• Samhliða þeirri þróun, hefur Kína - þróast frekar í einræðis-átt.
  Stjórn Xi í Kína, er greinilega með harðlínu einræðis-hegðan.

Það er ekki síst, stefna Xi - þ.s. ítrustu harðlínu er beitt í öllum deilum.
Kína er afar móðgunar-gjarnt, þolir ekki minnstu gagnrýni - alltaf tekið afar illa.
--Samtímis og afar hröð uppbygging herafla er enn á fullu stými.

Það er samhengið, augljós harðlína í hegðan og nálgun.
Samtímis og hröð hernaðaruppbygging heldur áfram!
--Sem magnar ónot grannlanda gagnvart Kína.

• Og virðist augljóslega þrýsta grönnum Kína, í átt til Bandaríkjanna!

Vaxandi grunar mig að - löndin líti á Bandaríkin.
Sem klárlega - the lesser evil!
Þetta snúist um það, þau í vaxandi mæli óttist Bandaríkin síður.
Þar um í kaldhæðni örlaga spili fyrri ófarir Bandaríkjanna rullu.
--Einmitt um það að þau óttist Bandar. síður.

 

Niðurstaða

Mig grunar að ef maður mælir styrk landa með hugtakinu -- staying power -- þá sé Kína með sinn gríðarmikla mannfjölda klárlega sterkari aðilinn en Bandaríkin. Hugtakið vísi til, getu lands til að búa við mannfall í hugsanlegum átökum, og halda áfram að taka það mannfall.
--Kína er fjölmennara en samanlagður mannfjöldi allra landa er eiga landamæri að Kína.

Þessi miklu mannfjöldi setur Kína í algera sérstöðu meðal - hátækniþjóða.
Og meðal meiriháttar hervelda!

Ég tel það fullvíst, að mat þjóða annarra en Kína í Asíu, sé líklega það.
Að Bandaríkin séu þeim sjálfum, síður hættuleg!

Vegna þess, að líklega ef til þess komi - hafi Kína miklu meira - staying power.
Áratugur eða tveir - gæti þess í stað orðið að einum eða tveim öldum.

• Sannanir fyrir slíkri niðurstöðu, sé auðvitað að leita í þeim stríðum sem Bandar. hafa yfirgefið -- þjóðirnar líklega telji sig þekkja takmörk Bandaríkjanna.
  Þar með, meti bandalag við þau -- síður áhættu-samt.
• Þar fyrir utan, er ég á því - því meir sem Xi Jinping þrýstir á mál á svæðinu.
  Því hræddari verði grannþjóðir Kína, gagnvart Kína.
  Og þar með, því líklegri að halla sér að Bandaríkjunum.

Eins og ég segi að ofan, tel ég nýlegar ófarir í Afganistan, styðja enn frekar við þ.s. mig grunar sterklega að sé -- líkleg afstaða flestra grannþjóða Kína.

 

Kv.

Aðgerð Póllands lísa eigin lög lögum ESB æðri, virðist ógna prinsippinu um yfirþjóðlegt vald -- því hugsanlega tilvist ESB! ESB verði líklega fara í afar hart gegn Póllandi á næstunni!

Þeir sem vita eitthvað um ESB, vita að ESB er yfirþjóðleg stofnun -- það nefnast stofnanir í fjölþjóðlegu- eða alþjóðlegu samhengi; sem geta sett reglur eða lög sem þær þjóðir er tilheyra þeim stofnunum - hafa fyrirfram skuldbundið sig til að hlíða.

1. Í aðildarsamningum að ESB, er sú yfirþjóðlega skuldbinding framkvæmd.
   Það er einmitt vegna þess, að skuldbindingin er yfirþjóðleg.
   Sem krafa er að samningur sé samþykktur með þjóðaratkvæðagreiðslu.
2. Til þess einmitt, að ekki sé hægt síðar meir að halda því fram.
   Að sú gerð hafi með einhverjum hætti verið þvinguð fram.
   Sé þar með -- ósanngjörn.

• Að Pólskur dómstóll hafi líst -- lög Póllands æðri lögum ESB.
• Er einfaldlega stríðs-yfirlýsing, a.m.k. í lagalegu samhengi.

Það er einkar áhugavert, ekki síst í því ljósi -- að Pólland sannarlega samþykkti hið yfirþjóðlega fyrirkomulag á sínum tíma; og meirihluti Pólverja einnig studdi aðildarsamninginn á sínum tíma.
--Hinn bóginn er ríkisstjórn svokallaðs -- Laga og Réttlætisflokks, afar þjóðernis-sinnuð.

Deilan við ESB - snýst ekki síst um - hvernig L&R hreinsaði - pólska dómstóla.
Flest bendir til að - L&R - hafi fyllt pólska dómstól af einstaklingum, hlyðhollir sinni afstöðu.
--M.ö.o. þjóðernis-stefnu.

1. Lög í Póllandi, er heimila stjórnvöldum að reka dómara.
2. Eru talin brjóta gegn - prinsippinu um aðskilnað réttarfars og framkvæmda-valds.

• En grunn-hugmyndin um sjálfstæði dómstóla.
• Er til þess, að gera þá a.m.k. tiltölulega hlutlausa og einnig tiltölulega ópólitíska.

--Ef stjórnvöld geta að vild rekið dómara sem þeim líkar ekki við.
Er erfitt að sjá hvernig slíkur dómstóll er þá ekki orðinn - pólitískur, m.ö.o. hlutdrægur.

1. Laga og Réttlætisflokkurinn, fullyrti á móti, að hreinsun í dómskerfinu væri nauðsynleg, þar eð að þeirra mati - væri dómskerfið fullt af -kommúnistum.-
2. Ég ætla ekki að fella mat á hvort - viðkomandi hafi verið -kommúnistar- en það á til að gerast að mjög eindregnir hægrimenn kalli venjulegt vinstrifólk kommúnista.
   Það þar jafnvel ekki vera að þeir hafi verið -vinstri- nema í þeim skilningi, vinstra megin við Laga og Réttlætis.

M.ö.o. ákvörðunin getur einfaldlega hafa þítt.
Að þeir töldu dómstólana - sína pólit. andstæðinga.
En þá er hreinsunin - að sjálfsögðu hrein og tær pólitísk aðgerð.
Dómstólar verða að sjálfsögðu ekki hlutlausari við það - að einn flokkur hreinsi alla út þá sem þeim líkar ekki við, síðan setji einungis þá sem þeim líkar við.

 

En hversu langt getur ESB gengið? Gagnvart Póllandi?
Skv. fregnum stendur til að setja -- dagsektir á Pólland.
Ég veit ekki hver upphæð per dag mundi vera.
--En mat Framkvæmdastjórnar skv. fregn að líklega þvingi sú aðgerð pólsk stjórnvöld til að semja við stofnanir ESB.

• Skv. því eru það líklega ekki túskildingar per dag.

Þar fyrir utan eru til staðar ákvæði er heimila stofnunum ESB að -- stöðva greiðslur til Póllands út úr styrkjakerfi ESB.
--Þó ekki í tilviki styrkja til landbúnaðarmála -- en aðra styrki t.d. til framkvæmda.

Að auki, geta stofnanir ESB hindrað að Pólland fái lán frá Þróunar-banka ESB -- jafnvel látið lán falla á gjalddaga þ.e. hafnað að þau séu endurnýjuð.
--Heimtað greiðslu strax.

En ESB getur gengið miklu lengra en þetta: 7gr. Sáttmálans um Evrópusambandið!

1. On a reasoned proposal by one third of the Member States, by the European Parliament or by the European Commission, the Council, acting by a majority of four fifths of its members after obtaining the consent of the European Parliament, may determine that there is a clear risk of a serious breach by a Member State of the values referred to in Article 2. Before making such a determination, the Council shall hear the Member State in question and may address recommendations to it, acting in accordance with the same procedure.  The Council shall regularly verify that the grounds on which such a determination was made continue to apply.
2. The European Council, acting by unanimity on a proposal by one third of the Member States or by the Commission and after obtaining the consent of the European Parliament, may determine the existence of a serious and persistent breach by a Member State of the values referred to in Article 2, after inviting the Member State in question to submit its observations.
3. Where a determination under paragraph 2 has been made, the Council, acting by a qualified majority, may decide to suspend certain of the rights deriving from the application of the Treaties to the Member State in question, including the voting rights of the representative of the government of that Member State in the Council. In doing so, the Council shall take into account the possible consequences of such a suspension on the rights and obligations of natural and legal persons.  The obligations of the Member State in question under the Treaties shall in any case continue to be binding on that State.
4. The Council, acting by a qualified majority, may decide subsequently to vary or revoke measures taken under paragraph 3 in response to changes in the situation which led to their being imposed.
5. The voting arrangements applying to the European Parliament, the European Council and the Council for the purposes of this Article are laid down in Article 354 of the Treaty on the Functioning of the European Union.

Þessi ákvæði hafa verið til staðar -- alla tíð síðan 1999 Maastricht sáttmála.
En hingað til aldrei verið beitt.
--Svokallað Evrópuþing, heimtar nú að beiting þeirra verði hafin.

1. Skv. því sem fram kemur:
   Er hægt að svipta aðildarland atkvæða-rétti í Ráðherra-ráðinu.
   Sem er lykil-stofnun um nýjar ákvarðanir innan ESB.
2. Sú svipting standi einungis yfir - svo lengi sem Ráðherra-ráðið telur aðildarland vísvitandi brjóta sáttmála ESB.

Rétt að taka fram, ekki er hægt að reka aðildarland úr ESB.
En stofnanir ESB geta gert landi lífið leitt með margvíslegum hætti.
--Er viðkomandi aðildarland, brýtur með vísvitandi hætti reglur sambandsins.

• Fram til þessa, virðist mikil tregða til að beita þessum hörðustu viðurlögum.
• Þ.s. auðvitað Ráðherra-ráðið þart að taka ákvörðun.
  Þá auðvitað, beita lönd sem hugsanlega yrðu beitt þvingunum.
  Öllum þeim klækjum sem þau geta, ekki síst að safna liði innan Sambandsins.
• Ef þau geta hindrað nægan meirihluta, svokallaðan - qualified majority.
  Geta þau hindrað aðgerðina.

En kannski kemur nú að því að í fyrsta sinn verði þessu valdatæki ESB beitt.
Þ.s. að vart er hægt að reka fingurinn skýrar fram gegn ESB!
--En lísa lög Póllands lögum ESB æðri.

1. Skv. því, fullyrt að Pólland sé í fullum rétti að hundsa ákvæði laga ESB, ef þau stangast á við -- samþykkt lög af hálfu ríkisstjórnar Póllands.
2. En ef Pólland kemst upp með þetta!
   --Væri sjálft prinsippið um yfir-þjóðlegt vald, hrunið.
   Þar með vald þ.s. stofnanir ESB hafa haft, gufað upp.

Ég get því ekki séð hvernig ESB getur annað en beitt nú héðan í frá -- stigmagnandi þvingunum!
Málið sé, að þetta sé líklega hvorki meira né minna en spurning um tilvist ESB.
ESB verði að svínbeygja Pólland -- annað sé það líklega hrunið.

En ef Pólland kæmist upp með að hundsa stofnanir ESB að vild.
Þá þíddi það einnig að önnur lönd fljótt gerðu það sama!
Þá að sjálfsögðu rekur fljótt klúbbinn í ótal áttir.
--Regluverkið mundi þá flosna upp, því engin leið væri þá að framfylgja því.

• Þetta sé m.ö.o. eins og ég sagði -- eiginlega stríðsyfirlýsing gegn ESB.
  Af hálfu Laga og Réttlætisflokksins.

Það áhugaverða er að sá flokkur segist ekki ætla að segja Pólland úr ESB.
Enda nýtur aðild Póllands milli 70-80% fylgis almennings í Póllandi.
--Hinn bóginn, ef Pólland brýtur ESB sjálft - þá þarf ekki að segja sig úr, ef stofnunin sjálf flosnar upp.

 

Niðurstaða

Það verður áhugavert að fylgjast með stríði Póllands og stofnana ESB -- en vart sé unnt að kalla það minna en -stríð- úr því sem komið sé. En það að stjórnlaga-dómstóll Póllands, skipaður fólki sem - Laga og Réttlætisflokkurinn hafi skipað þar; hafi skilgreint lög Póllands æðri lögum ESB.
Geti vart annað en kallast - stríðs-yfirlýsing gagnvart þeim stofnunum.

1. Eins og ég bendi á, ef Pólland kæmist upp með að -- hundsa lög og reglu, kalla eigin lög þeim æðri - hafna lagabreytingum að vild.
   Eða að Pólland kæmist upp að, afnema einhliða lög ESB innan Póllands.
2. Þá væri sjálft prinsippið um yfirþjóðlegt vald ESB og stofnana þess hrunið.
   --Þetta er alveg sami hluturinn, að t.d. Alþingi ver rétt sinn til að setja lög á Íslandi, í gegnum dómstóla og lögreglu -- sveitafélög á Íslandi og aðrir aðilar, verða að hlíða lögum Alþingis.
   --Aðilar eru miskunnarlaust dregnir fyrir lög og dóm, ef þeir vísvitandi brjóta lög.
   Mönnum - aðilum - sveitafélögum og hópum, sé ekki heimilt að hundsa lög að vild.
3. Ef menn komast upp mað að hundsa lög að vild.
   Yrðu lög landsins hrunin - og ríkisvaldið er byggir á þeim lagagrunni það einnig.
   Ég meina það því algerlega, að Pólland vegur þarna að sjálfri tilvist ESB.

Stofnanir ESB verða því klárlega að beita öllum þeim úrræðum sem til eru.
--Ég er ekki handviss að listi minn sé algerlega tæmandi.

En ESB getur beitt verulega óþægilegum úrræðum skv. þeim lista.
En þó getur ESB ekki formlega rekið land úr sambandinu.
--Ég geri ráð fyrir því að ESB muni beita Pólland stigmagnandi úrræðum.

 

Kv.

Er hagvaxtarskeiði Kína lokið - er blasir við hrun líklega stærstu húsnæðisbólu allra tíma? Mun Kína lenda í tíndum áratug - eins og Japan milli 1990-2000?

Fréttir hafa borist af stöðu -- Evergrande. Sem er gígantískt verktakafyrirtæki í Kína.
Skv. fréttum er heildarfjöldi starfa í húfi ef Evengrande hrynur -- 3 milljón.
Alvöru gíga-stærðar fyrirtæki.

1. Hinn bóginn, er staða -- Evergrande, vísbending þess að Xi Jinping ætli að vinda ofan af því - sem líklega er stærsta húsnæðisbóla heimssögunnar?
2. Hversu stór?

Evergrande and the end of China’s ‘build, build, build’ model:
There is enough empty property in China to house over 90m people...China’s vast real estate sector, which contributes 29 per cent of the country’s gross domestic...

1.  Íbúar Frakklands + Hollands, kæmust fyrir í því húsnæði -- sem stendur óseljanlegt í Kína.
   --Þetta er alveg örugglega þar með, stærsta húsnæðisbóla heimssögunnar.
   --Og því einnig alveg örugglega sú allra dýrasta að vinda ofan af.
2. Hús-bygginga-iðnaðurinn, er um 1/3 af kínv. hagkerfinu.
   Þannig að ef þarf að vinda stórum hluta ofan af honum.
   Er það ekkert smáræðis - högg.
3. Það tekur ekki tillit til líklegra ofur-skulda.
   Sem virðast til staðar í bygginga-bransanum.

Við erum að tala um efnahags-tjón af epískum skala!

Í vestrænu hagkerfi, mundi hrun í bygginga-iðnaði á þeim skala, leiða beint í banka-kerfið, og ógna stöðugleika þess - líklega einhverjir bankar ramba á brún gjaldþrots og örugglega einhverjir þeirra loka á endanum; þar fyrir utan að atvinnu-leysis-bylgja helltist yfir.
Auðvitað landið er fyrir yrði, dytti í klassíska fremur djúpa kreppu.

1. En Kína er ekki - opið hagkerfi. Heldur rekur kínv. ríkið allt klabbið - þ.e. allir í reynd skulda valdaflokknum í Kína; m.ö.o. hann á allar skuldir + allar ríkis-eignir.
2. Hinn bóginn þíðir það ekki - að húsnæðisbóla af þeim skala, skapi ekkert umtalsvert tjón.
   Allar þessar byggingar - sem enginn þarf, verða ekki notaðar, eru samt stórfellt tjón.
   Og allar þær skuldir sem þarf að afskrifa, eru samt -- stórt tjón fyrir eignasafn flokksins.
3. Það að örugglega þarf að rifa seglin stórfellt í 1/3 af hagkerfinu, hefur gríðarleg áhrif.
   Þ.e. mikið atvinnu-leysi þá myndast snarlega, gríðarlegt fé lagt til -- er að tapast.

Það sem ég held að gerist - að Xi leitist við að taka kostnaðinn smám saman inn.
M.ö.o. fyrirtækin fái að starfa áfram - en verða minnkuð niður smám saman, dreift yfir tíma.
Samtímis, að eignir og skuldir verða afskrifaðar - einnig dreift yfir tíma.
--Auðvitað þíðir það að þ.s. hefur verið 1/3 af hagkerfinu minnkar stöðugt.
--Og mun ekki í framtíðinni, skila þeim hagvexti til Kína er það áður gerði.

• Það sem ég meina, Kína líklega hefur -- tíndan áratug.

 

Kína er einnig líklega að rifa seglin hagvaxtarlega til frambúðar!
Ég á við, þetta marki endalok - tímabils hraðs hagvaxtar í Kína.

1. Besta líkingin er Japan veturinn 1989, er bólan sprakk þar.
2. Þá tók við 10. áratugur 20. aldar, er Japan hafði - 0% hagvöxt heilt yfir þann áratug.

Japan mætti hruninu er var gríðarlegt, með miklu eyðsluprógrammi - m.ö.o. japanska ríkið varði gríðarlegu fé í vegi - járnbrautir og brýr; samtímis safnaði óskaplegum skuldum.
Með þeim hætti, færði japanska ríkið mikið af skuldum einka-geirans líklega yfir á sig.
Og bjargaði án efa, mörgum þeirra er annars hefðu hrunið algerlega.
--Samhliða þessum, var Japan einnig að færast yfir í - fólks-fækkun.
--Sem einnig hefur sjálfstæð áhrif til minnkunar hagvaxtar-getu.

1. Í Kína er einnig bóla af gígantískri stærð að springa.
2. Það má vera, að Xi Jinping muni einnig - setja aukið fé í samgöngu í tilraun til að vega á móti.

• Bendi á að í Japan, dugði það ekki til -- að viðhalda nettó hagvexti í heilan áratug.
  Þó það hindraði - nettó samdrátt hagkerfis Japans þann áratug.

• Eins og kemur fram, þarf Xi - að vinda verulega ofan af því.
  Er hefur verið ca. 1/3 af kínv. hagkerfinu.

1. Það má ekki gleyma því, að Kína er einnig að fara yfir í fólks-fækkun.
2. Er hefur viðbótar hagvaxtar-minnkandi-áhrif, ofan í allt áður greint.

--Því er samanburðurinn við Japan afar góður, fyrir utan að Kína er einræðis-kerfi.

 

Spurning hvað Xi gerir við allt atvinnuleysið sem hann þarf að glíma við?

1. Einfaldast virðist að stækka herinn, færa atvinnuleysið úr byggingargeiranum stórum hluta þangað.
2. Kína hefur verið að stækka herinn hratt, mikið framleitt af hertólum - skipum, flugvélum, skriðdrekum - öllu er herir nota hvort sem á láði, legi eða lofti.
3. Ég hugsa að Xi - bæti í. Auki her-útgjöld frekar.
4. Enda skapi her-framleiðsla einnig störf. E-h af atvinnuleysinu geti einnig leitað þangað.

Xi þarf að leysa það, að almenningur mun líklega upplyfa óánægju, er hagvöxturinn dettur niður í ekki neitt - líklega a.m.k. í áratug, meðan kostnaður af dýrustu húsnæðis-kreppu heimssögunnar er afreiddur af hagkerfinu.

Einfaldasta svarið við því, að efla óvináttu við erlend ríki.
Skapa nýjar deilur, efla deilur.
--Skapa hatursfulla þjóðernis-stemmingu svo reiði þjóðarinnar beinist út á við.

1. M.ö.o. óttast ég að Xi leysi reiði-vanda þjóðarinnar.
2. Með því að beina þeirri reiði út á við.

Þar með talið, geti runnið upp tímabil -- er Kína gerist afar hættulegt.
--------
Spenna gæti orðið svo mikil, stríð gæti brotist út af minnsta tilefni.
Kína gæti meira að segja, ákveðið að fara beinlínis -- í stríð.

 

Sú aðlögun sem Kína þarf að fara í - væri erfið fyrir öll lönd!
Almenningur í Kína er vanur því, að allt aukist þar hratt - störf sem lífskjör.
Síðan skellur allt í einu á tímabil, þ.s. atvinna er af skornum skammti.
Og kjör vaxa ekki, eins og fólk er vant.

Í Vestrænum löndum, skylli óánægjan fram í mótmælum á götum úti.
Reiði-bylgjum er mundu líklega valda tíðum ríkisstjórnarskiptum.

1. En Í kína, er ekki hægt að bjóða -- reiði almennings slíka svölun, útrás.
2. Þess í stað, virðist mér ljóst -- Xi eigi einungis það val.

--Að beina þeirri reiði út á við, að erlendum þjóðum, löndum.
Þess vegna á ég von á því að Kína gerist afar hættulegt nk. 20 ár.
Meðan að þjóðin er að aðlagast þeim nýja veruleika.
Að skeið hraðs hagvaxtar - og því hraðrar kjara-aukningar.
--Er líklega búið og það endanlega

 

Niðurstaða
Mér virðist það sem sé að gerast - að kínverska ævintýrinu er að ljúka.
Og það með hætti sem slíkum ævintýrum gjarnan lýkur.
Þ.e. með brot-lendingu.

Ég á von á því að við taki - tíndur áratugur.
Að nk. 20 ár verði Kína afar hættulegt - viðskiptis.

Eftir það gæti verið að stjórnendur Kína slaki á.
Eða kannski endar það svo að valda-flokkurinn tapar völdum fyrir rest.
--En þ.e. ekki mín spá endilega.

Það að kínverska ævintýrið brotlendir.
Þíðir auðvitað að sá áhugi sem svokallað kínverska módel hefur skapað.
--Mun að sjálfsögðu dofna.

Með Kína líklega með lakari hagvöxt en Vesturlönd meðan -- Kína er að melta brotlendinguna.
Þá auðvitað mun Vestræna módelið snarlega líta betur út að nýju.
Síðan á ég ekki von á að Kína geti nokkru sinni snúið aftur til hás hagvaxtar.
--Hávaxtaskeiði sé líklega lokið endanlega.

Kína þar með muni aldrei ná algerlega í skottið á Vesturlöndum.
Aldrei drottna yfir plánetunni, eins og sumir hafa spáð.

 

Kv.

Deila Frakka - Ástrala - Bandaríkjanna, að þróast í meiriháttar milliríkjadeilu - eftir ákvörðun Ástrala hætta við kaup á kafbátum af Frökkum!

Samkvæmt því sem ríkisstjórn Ástralíu heldur fram, átti ákvörðun Ástrala alls ekki að koma Frökkum á óvart, þeir segja viðbrögð ríkisstjórnar Frakklands -- hátt yfirskot.

1. En Frakkar hafa kvatt sendiherra sína heim frá Bandaríkjunum og Ástralíu.
   Slíkt er yfirleitt ekki gert, nema í allra verstu deilum.
2. Þar fyrir utan, hóta Frakkar að -- blokkera viðskipta-samning sem Ástralía er að semja um við Evrópu-sambandið. Frakkar segja, að meint svik Ástrala - þíði þeir eigi ekki skilið þann samning.
3. Í dag kom síðan í ljós, að Frakkar eru að gera tilraun til að - blokkera fyrirhugaðan fund sem lengi hefur verið í undirbúningi; milli Evrópusambandsins og ríkisstjórnar Bandaríkjanna.
   Sem á að ræða öll útistandandi deilumál, þar á meðal þau er Donald Trump hóf.

--Frakkar kalla ákvörðun Ástrala, svik milli bandamanna - saka Bandaríkin og Ástala um að vera ekki traust verðug lengur, o.s.frv. - o.s.frv. Gríðarlegt drama m.ö.o.

Astute Class - bresku kjarnorku-kafbátur. Kannski þessi týpa.

Það er ekki enn ákveðið, hvort sú týpa af kafbát sem Ástralir fá.
Verður á grunni - Astute Class - sem er nýjasti breski sambærilegi.
Eða á grunni þeirrar týpu sem er nýjust í bandaríska flotanum.

En stóra málið í -dílnum- er að Ástralir eiga að fá að smíða bátana sjálfir.
Sem er auðvitað meiriháttar mál, því þá standa Ástralir jafnfætis Bretlandi.
--Auðvitað á eftir að taka nokkur ár, að setja upp framleiðslu.
--Hinn bóginn, þá er um að ræða grunn - tækni þegar til.
Þ.e. því engin tæknileg óvissa, þeir kafbátar sem eru grunnur, virka.
Hvort það verður á grunni bresku týpunnar nýjustu eða bandar. nýjustu.

Frakkar ráða enn yfir Nýju Kalidóníu, milli Ástralíu og Nýja Sjálands

Hvað segir ríkisstjórn Ástralíu?
Ég tek enga afstöðu - um, hver hefur rétt fyrirs sér.

Australian documents showed French submarine project was at risk for years

Australia defends scrapping of French submarine deal, Macron and Biden to talk

1. Enginn vafi að Bandaríkin skiptu sér af málinu, í sept. 2018 hafði -U.S. Secretary of the Navy Donald Winter- óskað formlega eftir því að Ástralir íhuguðu aðra valkosti.
2. Enginn vafi að upphæð sú sem átti að greiða Frökkum hafði hækkað úr 40ma.$ í 60ma.$ áður en smíði fyrsta kafbátsins skv. samningnum við Frakka - var hafin.
3. Það atriði hafði fengið gagnrýni á þingi Ástralíu.

Ekki hefur komið fram hver verður kostnaður við 8-kjarnorkukafbáta.
Enginn vafi að þeir verða afskaplega dýrir.
--Tæknilega gátu Frakkar, breytt hönnun sinni í kjarnorkukafbát. En fyrri ríkisstjórn Ástralíu, hafði óskað eftir dísil kafbát - Frakkar notuðu víst hönnun fyrir kjarnorkukafbát sem grunn, en breyttu honum í dísil-bát. Ekkert sem útilokaði að, svissa hönnuninni til baka.

• Saga ríkisstjórnar Ástralíu, er sem sagt - þeir hafi kvartað við Frakka.
• Að ákvörðun þeirra, hefði ekki átt að koma Frökkum á óvart.

--Eins og engur í deilum, veit maður ekki hver segir satt!
Núverandi ríkisstjórn Ástralíu er ekki sú sama og samdi við Frakka 2019.
--Tæknilega braut ríkisstjórn Ástralíu ekki samninginn.
Þ.s. samningurinn virkaði víst þannig, að í honum voru umsamdir staðir.
Þ.s. segja mátti honum upp alfarið - án þess að borga skaðabætur.

Hérna er skoðun sem er áhugaverð.
Kannski hefur þessi maður rétt fyrir sér hvað réð ákvörðun Ástrala!
Perception that France is ‘too soft’ on China fed Australia submarine dispute

Frakkar ráða enn yfir hluta Pólinesíu

Persónulega finnst mér viðbrögð Frakka yfirdryfin!
En Frakkar sjálfir virðast í og með - haft í huga. Að efla flota-styrk Ástralíu.
Hugmyndir að - eiga í samskiptum við Ástralíu í Kyrrahafi.
--Enda eiga Frakkar enn - eyjur í Kyrrahafi.
Nýja Kalidónía er sú stærsta - heildar mannfj. 2 milljónir af frönskum borgurum í Kyrrahafi.

1. Málið er, það blasir ekki við mér hvernig Frakkar ætla að - verja þessa borgara.
2. Ef ekki í bandalagi við Bandaríkin - Ástralíu, o.flr.

En Frakkar eru klárlega - einir sér, langt í frá nægilega öflugt flotaveldi til þess.
Frakkar sjálfir voru búnir að viðurkenna það, með þeirri hugmynd að vilja starfa með Ástralíu.

1. En málið er, að Ástralía + Frakkland, eru einnig of veikir.
2. Einungis Bandaríkin eru nægilega öflugt, gegn því aflí sem rís í Asíu.

• Kína á í dag, 3 flugmóður-skip, 3 til viðbótar í smíðum.
• Þar fyrir utan, er kínverski flotinn orðinn svipað stór og bandar. flotinn - ef maður telur fjölda skipa. Hinn bóginn eru kínv. skipin meðaltali smærri.

Það getur vel verið, að þessi hraða uppbygging Kína.
Hafi breytt sýn Ástralíu á öryggismál í Kyrrahafi.
--Þeim hafi m.ö.o. orðið ljóst, að samningur við Frakkland - dugaði hvergi.

1. Ég veit ekki hvort að Bandaríkin gerðu það að skilyrði að Ástralir keyptu kafbáta í staðinn annaðhvort af þeim sjálfum eða Bretum.
2. En það getur vel verið.

• En mig grunar, að ástæða þess að Ástralir taka sína ákvörðun -- sé vaxandi spenna á hafinu.
  Það augljósa - að einungis Bandalag við Bandaríkin á nokkra möguleika.

1. Málið er, að augljóslega gildir þetta einnig fyrir Frakka, og eyjarnar þeirra í Kyrrahafi.
2. Að einungis Bandaríkin, hafi þann styrk er skipti máli.

Þannig að ég skil ekki almennilega viðbrögð Frakka.
Því augljóslega - sé það ekki gegn þeirra hagsmunum, að Ástralía tryggi sitt öryggi betur.
--Því það geti tæpast, komið öryggi þeirra eyja sem Frakkar eiga illa.

• Það þvert á móti eigi líklega við.
  Að öruggari og sterkari Ástralía.
  Efli einnig öryggi þeirra frönsku eyja.

Ég spyr mig ítrekað, hver er áætlun Frakka - um vernd þeirra?
Þ.s. Frakkar klárlega eru ekki nærri því nægilega sterkir.
--Og ekki var Frakkland + Ástralía það heldur.

• Ég sé ekki að Frakkar hafi í reynd nokkra - áætlun.
  Er því ekki almennilega að skilja, viðbrögð Macrons forseta.

 

Niðurstaða

Gríðarleg dramatík frönsku ríkisstjórnarinnar hefur gert ákvörðun Ástrala og Bandaríkjanna, með Bretland með í för - að stórri millilandadeilu. Sem Frakkar virðast gera sitt besta, til að víkka frekar -- sbr. hótun til Ástrala, að eyðileggja fyrir þeim viðskiptasaming við ESB og hótanir Frakka að gera sitt besta til að hindra að fyrirhugaður fundur milli ríkisstjórnar Bandaríkjanna og toppfólks hjá ESB geti farið fram - þ.s. á að ræða öll útistandandi deilumál.

Ég sé ekki að Frakkar séu að gera eigin hagsmunum nokkurt gagn, með tilraunum til að víkka út málið, refsa Áströlum - refsa Bandaríkjunum.
--Ég hef þá í huga, 2 milljón franskra ríkisborgara er búa á eyjum í Kyrrahafi.

Ég spyr um áætlun Frakka um vernd þeirra, hvað ætla þeir að gera?
En augljóslega eiga Frakkar engan raunhæfan möguleika annan.
--En að semja sjálfir við Bandaríkin.

Þess vegna virðist mér, tilraunir Frakka til að magna út deiluna.
Eiginlega líklegastar til að vera Frökkum sjálfum til tjóns.

 

Kv.

Laugardag voru 20 ár frá 9-11 atburðinum er WorldTradeCenter turnarnir voru eyðilagðir af al-Qaeda. Tveim farþegaþotum flogið vísvitandi á turnana, tjónið af þess völdum ásamt eldhafi felldi turnana báða! Aðrar skýringar ósennilegar!

Ég hef fjallað um þessa atburðarás áður - fyrir 10 árum: 10 ár liðin frá 9/11 atburðinum! Samsæri Bandaríkjanna sjálfra? Stríðin hafa flýtt fyrir hnignun veldis Kana, þ.e. klárt!. Einnig ryfjaði ég málið upp 2018: Gaman að ryfja upp fullyrðingar 9-11 samsærissinna, að engir skýjakljúfar hafi hrunið vegna elds!.

Mynd tekin snemma morguns daginn fræga rétt áður en árásin hefst!
Örugglega með síðustu myndum er teknar voru af turnunum - heilum!
Mjög fallegur morgunn eins og sjá má!

Gríðarlegur vaðall af - heimskulegum samsæriskenningum voru spunnar upp.
Mikið um fullyrðingar út í bláinn!
--Sbr. ranglega oft fullyrt að engar stálbyggingar hafi fallið af völdum eldhafs!

2018 brunnu tvær turnbyggingar - önnur í Sao-Paulo, hin í Teheran!
Þeir brunar vöktu athygli mína, einmitt vegna algengra fullyrðinga.
Að stálgrinda-byggingar gætu hreinlega ekki fallið í bruna.
--Sem var auðvitað kjaftæði, enda mundi ég sjálfur eftir stálgrindabyggingum er höfðu farið illa í eldi meira að segja á Íslandi.

Sao Paulo bruninn

Sao Paulo, bygging hrunin

Teheran fyrr á sama ár 2018

Teheran, bygging hrunin

Þetta eru eða voru mun smærri turnbyggingar en World Trade Center turnarnir, hinn bóginn ætti stærðin "per se" ekki að skipta máli - þegar maður íhugar þá ítrekuðu fullyrðingu sem ég heyrði í fjölda skipta -- að engin turnbygging hafi brunnið og hrunið, nokkru sinni.

1. Hinn bóginn, þarf einnig að taka tillit til þess tjóns sem farþega-vélarnar er flugu á turnana 2 orsökuðu.
2. En þ.e. mjög auðvelt að sjá, að í báðum tilvikum falla turnarnir -- akkúrat á áreksturs-punkti.

Miklu púðri var einnig varið í af samsæris-sinnum, að gera sem minnst úr árekstrunum.
Láta sem þeir skiptu ekki máli.

Eina myndskeiðið sem til er af árekstrinum á Norður-Turn

Sýni full-lengdar útgáfu.
Enda vídeóið langsamlega trúverðugast á því formi.

Fjöldi myndskeiða er til af árekstri á Suður-Turn, en þetta er gott!

Þetta videó - sýnir mæta vel, hvílíkt bull margar samsæris-kenningarnar eru.
En vídeóið sýnir, hina gríðarlegu sprengingu er verður -- afar afar vel.
Hvernig eldhnötturinn, springur út í gegnum hliðarnar í allar áttir.
--Að horfa á þetta nokkrum sinnum, ætti að lækna alla sanngjarna einstaklinga af öllum efasemdum þess, að þessir árekstrar hafi orsakað óskaplegt tjón á turnunum.

 

Hrun Norður-Turns:

Það sést afar afar vel - að hrunið hefst akkúrat í sárinu eftir áreksturinn.
Ef menn efast, horfið eins oft á myndskeiðið og þið þurfið.
--Þetta er afar skírt!

Hrun Suður-Turns:

 

Skondið við þetta myndband, að þeir sem ræða saman í því - eru svo uppteknir af því að ræða saman, að það tekur þá nokkra stund að fatta að Suður-Turn er hruninn!
--Hrunið er ca. við miðbik myndbands.

Það er ágætlega skírt í þessu myndbandi.
Að hruni Suður-Turns, hefst greinilega í sárinu þ.s. flugvélin skall á bygginguna.
--Horfið eins oft og þið þurfið/viljið.

Annað Suður-Turns-hrun myndband: 911 Call in World Trade Center, while tower collapse.
Ath. myndband er afar stuðandi, því um er að ræða símtal - viðtalandi er greinilega í turninum.
Er hann hrynur, æpir hann upp fyrir sig - síðan þögn.
--Hrunið á Suður-Turni er undir lok myndbands!
**Horfið einungis ef þið hafið taugar til þess.

 

Gjarnan var fullyrt af samsæringa-sinnum að sjáist sannanir um sprengingar í hruninu sjálfu!
Bendi fólki á að hver hæð í turnunum er gríðarlega stór, full af lofti.
Er hver hæð er kramin saman á andartaki, þarf það loft að leita út.
--Þá leitar það að sjálfsögðu út til hliðanna, af óskaplegum krafti.

Í tilvikum virðist það loft leita niður um stiga-ganga er voru opnir.
Og síðan sprengja sig út um glugga, nokkrum hæðum neðar.
Gerðist það ítrekað, hægt að sjá ef menn nenna að horfa í hægmynd.

En þ.e. ekkert undarlegt við þá atburðarás, að loft undir þrýstingi.
Sé á flótta undan hruni byggingarinnar, þannig séð.

Krafturinn af loftinu virðist hafa verið slíkur er það var kramið af þúsundum tonna, í frjálsu falli - að oft þeittist brak kílómetra frá hrun-stað.
--Það einungis sýni fram á þá óskaplegu krafta í gangi, er risa-bygging fellur.

• M.ö.o. nákvæmlega ekki neitt dularfullt við það, mörg dæmi voru um brak langar leiðir frá.

 

Niðurstaða

Mörgun fannst það furðulegt að turnarnir falla í frjálsu falli. Ég hafna að slíkt hafi verið skrítið.

1. Bendi fólki aftur á að horfa á hrun-myndböndin!
2. En það sést vel á þeim, að það eru bæði skiptin er turnarnir hrynja -- margar hæðir fyrir ofan hrun-punkt; þ.s. hrun hefst í hvort skipti.

Það sé að sjálfsögðu fargið af hæðunum fyrir ofan hrun-punkt.
Sem orsaki þetta viðstöðulausa hrun!
--Menn þurfa að skilja, við erum að sjá mörg þúsund tonn pompa af stað.
Fall-þunginn er þá -- þau þúsundir tonna sem hæðirnar fyrir ofan vikta.
--Sinnum fallhraðinn!

Það að sjálfsögðu skýri, af hverju að hæðirnar fyrir neðan, gefa sig viðstöðulaust.
Síðan bætist stöðugt meira efni við fall-þungann.
Hrunið eins og sést vel á myndböndunum, óstöðvandi eftir að það hefst.

• Ég efa stórfellt að til sé í heiminum - nokkur bygging.
  Er standist fall-þunga upp á mörg þúsund tonn.

Hæðirnar að sjálfsögðu halda vel byggingunni uppi, áður en hún byrjar að falla.
En ég efa að hægt sé að -- gera byggingar svo sterkar.
--Að þær geti - haldið er t.d. 10 eða 20 hæðir fyrir ofan, poppa niður á hæðirnar fyrir neðan.

• Ítreka að fallþunginn -- er sinnum fall-hraði.

Ég verð að vera ósammála sérhverri þeirri athugasemd.
Er finnst það skrítið, að turnarnir hrynji viðstöðu-laust.
--Þeir einfaldlega hafi þá óraunsægjar hugmyndir um þann styrk, sem slíkar byggingar geti haft.

-----------------

Ég ætla ekki að fjalla um stríðin í Afganistan og Írak, fyrir utan að segja:

1. Greinilega voru bæði árása-stríð Bush stjórnarinnar mistök.
2. Bandar. tókst með leynimakki nokkrum árum síðar, að vega að stofnanda og hæstráðanda al-Qaeda, sem þá reyndist vera í felum í Pakistan.

Mannfall í Írak var ósakplegt, heilt yfir talið.
Hinn bóginn, verður aldrei hægt að ákveða -- hvert svokallað umfram mannfall hugsanlega var.
Enda var stjórn Saddams Hussain, sjálf ógnarstjórn er regluglega drap hauga af fólki.
--Engin leið sé að vita, hver tala þeirra væri er ógnarstjórnin líklega mundi drepa.
--Ef maður ímyndaði sér þá stjórn halda áfram!
Hinn bóginn, var mannfall í Írak, í kjölfar innrásarinnar mjög mikið.
Það braust út eiginlega algert borgarastríð milli íbúa-hópanna.
Samtímis var al-Qaeda á fullu að berjast við Bandar.her.
--Útkoman, allherjar -mayhem.

Eins og allir þekkja, er útkoman af Írak -- Írak færðist á áhrifa-svæði Írans.
--Bandar. m.ö.o. töpuðu.

Afganistan - útkoma aftur, að Bandaríkin tapa.
--Talibanar 20 árum síðar, aftur komnir til valda.
Eins og ekkert hafi breyst.
Nema að yfir 160þ. manns liggja í valnum.

-----------------

Virðist augljóst.
Að Bush stjórnin -- átti að láta vera að ráðast inn í báðum tilvikum.
--Þar fyrir utan að Írak kom hvergi nærri málum.

 

Kv.

El Salvador tekur augljósa efnahagslega áhættu með lögleiðingu Bit-Coin sem lögeyri!

Örugglega segir einhver ég sé neikvæður gagnvart Bit-Coin.
En málið er að sú áhætta sem stjórnin í El-Salvador tekur.
Væri sú sama og ef einhver annar gjaldmiðill en Bit-Coin væri notaður.
Og notaður með nákvæmlega sama hætti!

Skal nefna annað dæmi:

1. Argentína notaði svokallað -Currency Board- á 10. áratugnum.
   Það virkar í reynd eins og gull-standard, nema að annað en gull er notað.
   Argentína notaði Bandaríkjadollar.
   --Það sem gerðist var, dollarinn hækkaði verulega í verði. Af því að Seðlab.Bandar. fór að berjast við verðbólgu á seinni hl. 10 áratugar, hækkaði vexti - dollarinn fór upp.
   --Við þetta urðu atvinnuvegir Argentínu ósamkeppnisfærir, m.ö.o. laun voru borguð í gjaldmiðli sem var fast-tengdur við Dollar með kerfi þannig að Argentína þurfti alltaf að eiga nóg af Dollar - svo 100% af útistandandi gjaldmiðli væri hægt að skipta í Dollar. M.ö.o. sama kerfi og Gull-standard nema að Dollar en ekki gull er notað.
   --Tæknilega hefði Argentína átt að lækka laun, en verkalýðsfélög stóðu þétt á móti.
   Útkoman var, útflutningi hnignaði.
   Meðan innflutningur óx.
   Það mynaðist viðskipta-halli, en ríkið í Argentínu varð stöðugt að kaupa Dollar.
   Ef gull hefði verið notað, hefði verið keypt stöðugt gull.
   
   Loka-niðurstaða varð, ríkisgjaldþrot Argentínu og gjaldþrot flestra atvinnuvega.
   
   
2. Áhætta El-Salvador virðist mér algerlega sambærileg.
   --Bit Coin er notaður - ekki gull.
   A)Skv. fregnum verður Bit-Coin notaður í landinu.
   B)Samtímis eru skuldir landsins í Dollurum US.
   C)El-Salvador stjórnar ekki -- gengissveiflum Bit-Coin.
   Frekar en Argentína stjórnaði gengissveiflum Dollars.

Hættan sem ég tala um -- er klassískur vandi ríkja sem nota aðra gjaldmiðla.
Þegar þeir taka -- hugsanlega stóra sveiflu.
--Sem gæti verið erfitt fyrir hagkerfið að ráða við!

El Salvador’s bitcoin debut stumbles over tech problems

El Salvador’s dangerous gamble on bitcoin

 

Það eru afar mörg söguleg dæmi til, að lönd lendi í vanda er þau nota gjaldmiðil sem þau ráða sjálf ekki yfir -- vandinn er alltaf ef gjaldmiðillinn sem þú ræður ekki yfir tekur stóra sveiflu í átt sem hentar ekki þínu hagkerfi, eða skuldastöðu ríkissjóðs!

1. Augljós hætta:
   Segjum að Bit-Coin lækkaði verulega í verði. Segjum 30%.
   En BC hefur oft tekið stórar sveiflur - þó meðaltal sl. ára sé upp.
   Þá hafa stórar sveiflur oft orðið - tugi prósenta til og frá.
   ------------
   Munum að skuldir El-Salvador eru í Dollar US.
   Einfaldur prósentu-reikningur segir:
   Ef BC lækkaði um 30% -- hækka skuldir miðað við BC um 60%.
   
   Ríkið í El-Salvador, ætlar að láta BC starfa innan landsins.
   Skattleggja viðskipti í BC -- hafa skatt-tekjur í BC.
   --Þá er þetta einfaldlega klassísk saga.
   
   Einfalt, ef gjaldmiðillinn þú hefur tekjur í - lækkar verulega.
   Og þú skuldar í öðrum gjaldmiðli.
   --Þá er mikil hætta á alvarlegum skuldavanda.
   
   Endurtek, klassísk áhætta, hefur tæknilega ekki með það að gera að nota BC.
   Hinn bóginn, hefur BC haft stórar sveiflur reglulega.
   --Það gæti því verið - stærri sveiflu-áhætta.
   
   
   
2. Hinn augljósi vandinn, ef Bit-Coin heldur áfram að hækka í verði.
   --Þá vísa ég beint í vanda Argentínu.
   En vandi El-Salvador - ef BC hækkar áfram.
   Væri um margt svipaður þeim vanda sem Argentína glímdi við.
   
   Vandinn er sem sagt sá, allur þinn kostnaður hækkar.
   El-Salvador alveg örugglega, á viðskipti út á við.
   --Þá skiptir kostnaður þjónustu- eða varnings í öðrum gjaldmiðlum en BC máli.
   Eins einfalt og ég get sagt það: Ef BC hækkar.
   
   Hækkar allt sem El-Salvador hefur upp á að bjóða í öðrum gjaldmiðlum.
   Sem sagt, samkeppnis-hæfni El-Salvador í verðum, hnignar þá.
   --Skipti engu, hvort um sé að ræða útflutning á matvælum eða öðru, eða ferðamennsku.
   A)Augljósa svarið er að lækka verð í landinu.
   B)Þá ertu kominn með verðhjöðnun.

Bendi aftur á Argentínu - þar hnignaði atvinnuvegum, því þeir urðu ósamkeppnisfærir.
Fyrir rest urðu flest þeirra útflutnings-fyrirtæki gjaldþrota.
--Því Dollarinn hækkaði.
--Verkalýðsfélög komust upp með að hafna - launalækkunum.

• Þarna blasir við augljós hætta á -- economic dislocation.

Þetta auðvitað blasir allt fyrirfram við.

1. Líkur eru augljóslega sterkar á -- verðhjöðnun!
   En landsframleiðsla El-Salvador verður ekki allt í einu 20% raun-verðmætari.
   Fyrir það eitt, BC mundi hækka um 20% eða 30% o.s.frv.
   --Þannig að hættan væri augljós.
   --Að El-Salvador lenti í -- vanda með verð.
   M.ö.o. þau þurfa að lækka, líklega reglulega.
2. Þ.s. ekki er fyrirfram vitað.
   Hversu vel El-Salvador mundi ganga.
   Að reglulega -- þvinga fram lækkanir launa.
   Og auðvitað - almenns verðlags í landinu.
   Auðvitað eignum og öllu öðru.

Síðan auðvitað - er það almennt skoðun hagfræðinga.
Verðhjöðnun hafi slæmar efnahagslega afleiðingar.
--En það virðist blasa við, að El-Salvador þurfi að viðhalda slíku ástandi.

Hvað um það, El-Salvador ætlar að gera tilraun -- augljóslega áhættusama.

• El-Salvador mun augljóslega raun-prófa hversu vel hagkerfi gengur að glíma við - líklega nær stöðuga og gjarnan verulega öfluga, verðhjöðnun.
  --Þ.s. auðvitað er þá raunprófað, hvort kenningar um neikvæðar afleiðingar verðhjöðnunar eru réttar.
• Ekki má gleyma því.
  Að ítrekað sennilega -- þvinga fram launa-lækkanir.
  Gæti verið - áskorun.
  En þ.e. einfaldlega óþekkt.
  Hversu vel almenningur í landinu.
  --Mundi taka því, að vera ítrekað skipað að - sætta sig við lægri laun.

Bendi á svokallaða Evru-krísu!

En það tók 2 ár að beita t.d. Grikkland það miklum þrýstingi, að laun voru þar lækkuð.
Það tók stjórnvöld Írlands -- rúmt ár að knýja þar fram launalækkanir.
--Ég held að stjórnin í El-Salvador, muni þurfa að vera mun sneggri en þetta.

• Þetta er ekki síst, spurning um viðbrögð almennings.
  El-Salvador hefur einræði, en það þarf ekki endilega þíða - stjórnin sé algerlega yfir það hafin að geta lent í - þrýstingi frá almenningi.

Bendi aftur á Argentínu: En það dæmi sýnir, hvað gerist ef aðlögun mistekst.

1. Ég sé enga ástæðu, af hverju - augljóslega, ítrekaðar innri aðlaganir El-Salvador, hljóta að heppnast -- alltaf.
2. Kannski tekst það -- tvisvar, þrisvar - en það þarf ekki nema mistakast einu sinni.

En þá spírallast vandinn upp hratt, eins og dæmi Argentínu sýndi.

 

 

Niðurstaða

Það kemur í ljós hvernig El-Salvador gengur með þetta. En það er hafið yfir allan vafa, að áhættan sem tekin er - efnahagslega séð er stór; og þ.s. verra er - stöðug líklega. En ég sé enga ástæðu af hverju reglulegar stórar sveiflur Bit-Coin ættu að hætta.
--BC sé líklega í eðli sínu óstöðugt, pent vegna þess að BC hafi ekki - verðmæti sem grunn.

1. Þ.e. ekki rétt sem BC fanar halda fram - þjóðar-gjaldmiðlar grundvallist ekki á raun-verðmætum.
2. Þvert á móti, á það við þá alla, að þeir eru með að baki - raunverðmæti.

Allt hagkerfið með öðrum orðum, sem ríkið getur skattlagt. Ég þekki ekki nokkurt land, er hefur hagkerfi sem er - fullkomlega einskis virði. Ergo, ríkisgjaldmiðlar hafa raunverðmætis-grundvöll, allir með tölu.
-----------
Ég er algerlega viss að vegna ákvörðunar að hafa BC - án nokkurs verðmætis-grunns.
Sé einfaldlega líklega ekki mögulegt fyrir BC að hafa stöðug-leika.
Verðmætið sé þar af leiðandi alltaf afar sveiflugjarnt.
Þær sveiflur hætti sennilega aldrei -- nema BC taki upp raun-vermætis-stuðning.

• Slíkur grunnur getur verið margt, t.d. karfa af málmum til sölu, karfa af matvælum seldum á heims-markaðir grunnur heimsmarkaðsverð þá notaður, eða gjaldmiðils-karfa -- eða nánast hvað sem er annað, þess verðmæti sé selt og keypt á alþjóðamörkuðum.

Ég á von á því, að einka-gjaldmiðlar er hafi stöðugleika verði einhvern-tíma búnir til.
--Augljóslega -- er aðferð BC miklu ódýrari fyrir - start up.
--Sem er líklega hin raunverulega ástæða!
En til að búa til öflugan bakstuðning, þarf afar fjársterka bak-aðila.

Sjálfsagt taka einhver risa-fyrirtæki heims sig saman á einhverjum punkti.
Og búa til alþjóðlegan einkagjaldmiðil. En það hefur ekki enn gerst.
Sem gæti verið eins stöðugur og stórir ríkisgjaldmiðlar.
Og því boðið upp á alla sambærilega þjónustu og ríkisgjaldmiðlar.
--T.d. sé ég ekki hvernig hægt er að veita lán í BC. 

Tja íhugum ef lánið er allt í einu 30% verðmætara en áður, og þú hefur laun í öðrum gjaldmiðli, það hefur komið fyrir að BC hafi meir en 2-faldast á einu ári.
Til þess að lánveitingar geti gengið upp, sem er sennilega verðmætasta þjónusta sem veitt er í samhengi gjaldmiðla almennt -- þurfa gengissveiflur að vera miklu mun smærri almennt.

Kv.

Ánægjulegt 4-bylgja COVID er í rénun á Íslandi, skv. The Economist má vera 18 milljón manns hafi látist af COVID heiminn vítt!

Varðandi umræðuna hvort rétt/rangt var af stjórnvöldum Íslands að bregðast við 4-bylgju með aðgerðum. Bylgjan er nú greinilega í rénun: Heilt yfir hefur staðan batnað mjög mikið.
Ég er eiginlega sammála því varúðarsjónarmiði sem var til staðar.
Einfaldlega vissi enginn fyrir algerlega víst -- hversu áreiðanleg bóluefnin væru.

1. 4-bylgjuna má því kalla, raun-prófun.
2. Sú leiddi í ljós að bóluefnin eru minna gagnleg en vonast var til.
3. Þó samt langt í frá gagnslaus.

Hlutfalls dauðsfalla t.d. var minna í Bretlandi en Bandaríkjunum.
Best að taka önnur lönd út en Bandar. og Bretland.
--Þetta var talið vísbending um virkni bólu-efna er Bretl. hafði náð betri dreifingu þeirra.
--Bæði löndin hafa mikla útbreiðslu smita á sama tíma, Bretl. mun skárri dauðatölur.
Innan Bandar. var kófið þegar í rénun víða, en í sókn einna helst þ.s. dreifing bóluefna hafði verið lítil fram að þeim tíma -- síðan hefst ný bylgja nú í haust í Bandar.

• Tölur annars staðar sýna svipaða sögu, að bóluefnin minnka líkur á dauðsföllum.

Það má kalla - lágmarks kröfu.

 

The Economist: The pandemic’s true death toll

Þeir birta 3-tölur.

1. Lág-áætlun: 9,4m.
2. Mið-áætlun: 15,2m.
3. Há-áætlun: 18,2m.

Tölur í milljónum.

Rétt að taka fram, skv. indverskri áætlun á dauðsföllum: Um 70% Indverja hafa COVID mótefni -- önnur könnun áætlar allt að 4,9 milljón Indverja geti hafa látist af COVID á einu ári!.

1. Indversk rannsókn unnin skv. svipaðri aðferðafræði og blaðamenn The Economist beita.
2. Mat dauðsföll á bilinu 3,4-4,9 milljón.

--Indversku vísindamennirnir er unnu þá könnun, mátu það út frá mati á - umfram dauðsföllum.
Tölurnar eru þá háðar því - hve hátt hlutfall viðbótar dauðsfalla séu talin, COVID.

• The Economist eðlilega glýmir við svipaðan vanda.
• Að ekki eru öll - viðbótar dauðsföll vegna COVID beint.

Hinn bóginn, engin ástæða að ætla að -- í hlutfalli umfram-dauðsfalla.
Sé ósennilegt að COVID sé -- a.m.k. ekki minna en helmingur umfram-dauðsfalla.
--Rétt að benda á, að sum önnur dauðsföll - geta verið óbeint af völdum COVID.

Sbr. ef fólk komst ekki í meðferð í tæka tíð, því göngu-deildir sjúkrahúsa voru tepptar.
Þar fyrir utan, gerir starfs-fólk meir af mistökum, er það er -- þreitt og ofhlaðið störfum.
--COVID getur því verið orsök stórum hluta, þó greining sé vegna annars sjúkdóms.

---------------

1. Ef maður hefur greiningu inversku vísindamannanna í huga.
2. Þá slá tölur The Economist mann, langt í frá sem - ósennilegar.

Ég get mjög vel trúað að hnattræn dauðsföll hafi a.m.k. verið 15 milljón.
--Þannig séð ekki rosalega hátt dánarhlutfall - af yfir 6 milljörðum.

 

Ég hugsa vísindamenn hafi nú mikið af mælingum á áreiðanleika bóluefnanna!

Mörg Vesturlönd voru búin að dreifa umtalsverðu magni bóluefna.
Þannig gríðarlegt gagnamagn hlýtur nú vera til staðar.

1. Áhuga vekur að skv. The Economist - benda tölu-gögn til að, dauðsföll í Skandinavíu almennt, hafi verið -- undir meðaltali áranna á undan.
2. Talið að -- aðgerðir hafi líklega fækkað dauðsföllum vegna annarra sjúkdóma, í samhengi Skandi-navíu. T.d. hafi mun færri en vanalega dáið af - flensu.
3. Hugsanlega að auki, færri látist í slysum - því fólk hafi verið meira heima en vanalega.

--Þetta eigi ekki við lönd - Sunnan við Skandi-navíu.
Að - dauðsföll séu undir meðaltali áranna á undan, meðan kófið var.

• Ég hugsa að það atriði, sé sönnun þess að öflugt heilbrigðis-kerfi.
• Skili árangri, í takt við þær stuðnings-aðgerðir stjórnvalda er hafi verið til staðar.
  

1. Ég ætla ekki að þora að spá því - hvenær stjórnvöld hætta almennt að beita sér gegn COVID.
2. A.m.k. er vitað, að -- lyfja-fyrirtæki vinna að þróun svokallaðra -booster- skammta.

Er mundi vera ætlað, að styrkja - ónæmi gegn COVID frekar.
Það gæti gerst, að dreifing slíkra skammta - mundi fylgja ákvörðun að hætta almennum aðgerðum stjórnvalda.
--Það á auðvitað eftir að koma í ljós.

 

Niðurstaða

Enginn vafi að mannkyn er orðið þreitt á COVID.

1. Skv. COVID.is hafa 33 látist á Íslandi heilt yfir.
2. Skv. upplýsingum ég hef, létust 3-þeirra í 4-bylgju.
   Þar af 2-erlendir ferðamenn.

Dánarlíkur Íslendinga skv. því eru orðnar afar afar litlar.
Ég geri ráð fyrir því, að einungis 1-Íslendingur virðist látinn af 4-bylgju.
Vs. 30 af bylgjunum þrem á undan, sé sterk vísbending um árangur af - bólusetningu.
----------

Þ.e. því alveg orðið vert að ræða það, hvenær stjórnvöld binda endi á aðgerðir.
Ég er ekki ósammála aðgerðum þeirra sl. sumar, því enn var óvissa um virkni bóluefna.
En nú liggja þær niðurstöður fyrir.
--Nánast það eina sem hugsanlega væru rök fyrir að bíða eftir.

• Væri hugsanleg dreifing á -- búster.

T.d. frá BIONTEC/Phiser - sem veitti aukna vörn gegn nýrri afbrigðum.
--En einhvern tíma þurfum við að hætta, verulega truflandi aðgerðum.

En kannski eigum við að bíða eftir -- booster.
Er mundi þá - uppfæra mótefnis-vaka gagnvart nýrri afbrigðum.
----------

Ég sé ekki ástæðu til að efast, að 15 milljónir eða meir hafi látist heiminn vítt.
Það sé a.m.k. ekki fjarstæðukennt, í ljósi niðurstaðna frá Indlandi skv. svipaðri aðferðafræði.
--Af hverju ætti það yfir höfuð að vera ótrúlegt?

 

Kv.

Gætu Bandaríkin og Talibanar orðið vinir? Kannski brjáluð hugmynd - en sl. viku hafa Bandaríkin og Talibanar átt ítrekað áhugavert samstarf, gegn ISIS-K í Afganistan!

ISIS er einstakt fyrirbæri - meina miklu meira en það venjulega er kallað, öfga-íslam.
Er ISIS kom fram, al-Baghdadi þeirra trúarleiðtogi, þá kallaði hann sig -- Imam.
M.ö.o. gerði tilkall til þess að vera -- Páfi Íslam.
ISIS undir hans stjórn - leit á sig sem hið eina réttmæta form Íslam.
M.ö.o. ástæða þess að ISIS - brenndi þá múslima til bana.
ISIS tók af lífi - var að, ISIS bannfærði þá sem; Haram.
--Sem má útnefna - trúvillinga.

En skv. Íslam, er það dauðasynd, að ganga af Múslima-trú.
ISIS m.ö.o. sagði, sérhver sá Múslimi er barðist gegn þeim.
Væri ergo - genginn af trúnni - þar með skv. Kuran, réttdræpur.

1. Hingað til hafa engar hreyfingar Íslam, litið svo á að þeir Múslimar er væru ekki sammála þeim, væru þar með -ergo- ekki Múslimar.
2. Þar fyrir utan, man ég ekki eftir nokkurri annarri hreyfingu Íslam, er hefur talið sig -- hafa algildan rétt til að skilgreina Íslam fyrir alla Múslima.

Talibanar hafa hingað til ekki tekið sér það víðtækan rétt.
Vegna þess að ISIS segist eitt hafa rétt til að skilgreina Íslam.
Viðurkennir ISIS engar aðrar hreyfingar Íslam sem réttmætar.
--ISIS er m.ö.o. ekki einungis í stríði við önnur trúar-brögð en Íslam.
--ISIS er samtímis í stríði við gervallt Íslam, sem ekki er ISIS.

1. Út af þessu, lítur Talibana-hreyfingin á tilvist ISIS í Afganistan, sem ógn.
2. Samtímis, líta Bandaríkin tilvist ISIS - hvarvetna sem ISIS fynnst, sem ógn.

• Þá allt í einu dúkkar upp hið fornkveðna: Óvinur óvinar minns, er vinur minn.

 

General Kenneth McKenzie, sagði nefnilega áhugaverðan hlut um daginn:

Now, the other thing we do is, we share versions of this information with the Taliban.  So that they can actually do some searching out there for us.  And we believe that some attacks have been thwarted by them.  Again, we've been doing this for a long, we've been doing this since the 14th. 

1. Skv. þessu er í gangi - samvinna loka-dagana sem Bandaríkin eru að hverfa frá landinu.
2. McKenzie segir Talibana hafa - líklega hindrað árásir, í kjölfar hinnar blóðugu árásar um daginn.

Ég hef í sjálfu sér engar aðrar upplýsingar í höndum, en ummæli McKenzie.
En eins og JONATHAN SCHRODEN hjá Politico bendir á.
Sé ISIS ógn í augum Talibana: What ISIS-K Means for Afghanistan.

Þarna vaknar a.m.k. áhugaverður möguleiki, en ISIS-K gæti notfært sér upplausnina í Afganistan.
Til að fjölga félags-mönnum, þar fyrir utan er talið að fjöldi ISIS-K liða hafi losnað úr fangelsum, er ríkisstjórn Afganistan fyrrverandi - hörfaði þaðan sem þau fangelsi voru/eru.

ISIS-K lítur Talibana - svikara við málstað Íslam - hvorki meira né minna en það.
Og mun algerlega örugglega, gera árásir á stjórnendur Talibana innan landsins.
Ef samtökin eflast stórfellt.

1. Þarna gæti vaknar óvæntur samstarfs-vettvangur Bandaríkjanna og Talibana.
2. En Bandar. geta haldið áfram að láta Talibana hafa, upplýsingar sem Bandaríkin afla sér í gegnum SIG-INT (Signal Intelliegence)m.ö.o. rafrænar njósnir.

Sem felur í sér að fylgjast með fjarskiptum sem og rafrænum netsamskiptum.
Þetta gæti verið hagur samtímis Bandaríkjamanna og Talibana.
--Þ.s. ISIS er það brjálað fyrirbæri - að ef ISIS næði völdum í Afganistan.
Mundi ISIS að nýju hefja allsherjar árásir á allt í kringum sig.
Skv. þeim draum, að stofna -- allsherjar ríki Íslams.
--ISIS mundi að sjálfsögðu ekki stoppa fyrr en Íslam réði alls staðar.
Og alls staðar liti ISIS.

• Sem betur fer, þíðir hin ótrúlega róttækni ISIS.
• Að ISIS hefur þá tilhneygingu að sameina alla gegn sér.

--Ef einhver enn man, stríð Obama forseta gegn ISIS í Írak og Sýrlandi.
Þá reis upp - tímabundið bandalag gegn ISIS er innihélt: Íran, Írak, Kúrda í Írak, Kúrda í Sýrlandi + Bandaríkin. Að auki fyrir rest, voru Rússar og stjórn Assad - einnig að beita sér gegn ISIS.

Róttækni ISIS er slík að - því hærra sem ISIS rís, því stærra verður bandalagið gegn ISIS.
Samtökin eru m.ö.o. -- of róttæk til að geta sennilega náð fram markmiðum sínum.

1. En ég sé fyrir mér þann möguleika.
2. Að Bandaríkin og Talibanar -- gætu útfært nánar samvinnu þá er hefur nú orðið.

--Þá meina ég í kjölfar þess að formlega eru Bandaríkin farin frá Afganistan.
Munum aftur það fornkveðna: Óvinur óvinar míns - er vinur minn.

 

Niðurstaða

Óvænt samvinna Talibana og Bandaríkjanna í kjölfar hryðjuverks nýverið við hlið inn á Kabúl-flugvöll, gæti kannski lifað ef brottför Bandaríkjanna frá Afganistan.
En ég sé ekki betur en hið fornkveðna eigi við: Óvinur óvinar míns, sé vinur minn.

Undir Obama, þá höfðu Bandaríkin samvinnu við -- Íran, þó landið hafi enn tæknilega verið óvinur.
Þó Rússar og Assad hefðu ekki haft nokkra formlega samvinnu gegn ISIS við - Bandaríkin.
Þá fyrir rest -- voru: Bandaríkin, Íranar, Bagdad stjórnin í Írak, Kúrdar í Írak, Assad stjórnin og Rússar -- allir samtímis að berja á ISIS.

ISIS er það brjálað fyrirbæri -- að ISIS hefur algerlega einstakan hæfileika til að sameina.
--Að sjálfsögðu meint í fullkominni kaldhæðni.

Það verður forvitnilegt að fylgjast með málum eftir brottför Bandaríkjanna.
En ég sé ekki betur en að Bandaríkin, hafi áfram fulla ástæðu til að.
--Senda Talibönum -SIGINT- um ISIS-K. Og hver önnur gögn um ISIS-K Bandar. afla sér.

Því burtséð frá hve slæmir Talibanar annars eru. Er ekkert, virkilega ekkert, eins slæmt og ISIS.

-----------

Kannski eftir allt saman - þróast -very grudging- vinátta Bandaríkjanna og Talibana.

 

Kv.

Ofmat PENTAGON og CIA á bardagagetu hers Afganistan -- kenni ég um vanmat Bidens lokadagana fyrir fall Kabúl! Heildarmannfall Afgana sl. 20 ár ca. 164.000! Er ný andstaða að eflast gegn Talibönum?

Pólitíkusar treysta á ráðgjöf sérfræðinga - svo pólitíkusar geti tekið þekkingar-byggðar ákvarðanir.
Við höfum gott dæmi um þetta á Íslandi, er ríkisstjórn Íslands - ítrekað leitar ráða þeirra sérfræðinga í sjúkdóma-vörnum sem Ísland ræður yfir.
--Er kemur að ákvörðunum um sjúkdómavarnir.

Þó barátta gegn COVID sé ekki sami hluturinn.
Er prinsippið er kemur að Biden vs. Afghanistan það sama.
--Þ.e. ný ríkisstjórn Bandar. treystir á þekkingu PENTAGON og CIA.

1. Það verður þá alvarlegt vandamál, ef báðar stofnanirnar samtímis - alvarlega vanmeta stöðuna.
2. Við getum ímyndað okkur í samanburði - ef okkar helsti sérfræðingur í sjúkdóms-vörnum, hefði stórfellt rangmetið COVID --> Er hefði þá líklega leitt fram rangar pólitískar ákvarðanir í tengslum við baráttuna við kófið.

• Biden var sannarlega varaður af PENTAGON við því að kveða liðið heim.
• En það virðist hafa verið almenn aðvörun, að heim-kvaðning líklega þíddi fall ríkisstjórnar Afghanistan; á tímaramma -- sem hafi verið metinn mun lengri en örfáar vikur.

Fólk er eðlilega reitt yfir því er Bandaríkin standa með buxurnar á hnjánum.
Með brottflutning fólks, er virðist umtalsvert háður -- góðvilja Talibana!
--Sú útkoma er að sjálfsögðu auðmýkjandi, sbr. humiliating.

En þó svo að bandarískur her gæti flugvallarins við Kabúl, með ca. 6000 manna liðsstyrk.
Þá eru það í dag Talibanar er ráða Kabúl - upp á þá komið, hvort fólki er hleypt til flugvallarins yfir höfuð!

Það er greinilega ekki þ.s. menn gerðu ráð fyrir er ákvörðun um heimkvaðningu var tekin!
En greinilega virðist, að enginn hafi talið það taka skemmri tíma en mánuði.
Fyrir hrun ríkisstjórnar og stjórnar-hers Afghanistan að eiga sér stað!

• Enginn þarf að efast um reiði og pyrring Biden, er hann undrast að herinn leggi niður vopn í stað þess að þétta liðið í nær héröðum Kabúl, til að verja borgina til síðasta blóðdropa.
• Punkturinn er sá, að hvorki PENTAGON né CIA -- virðast hafa átt von á því, að herinn gæfist upp upp til hópa - í stað þess að berjast.

Þess í stað, þrátt fyrir marga veikleika, virðast PENTAGON og CIA hafa talið að herinn mundi a.m.k. endast einhverja mánuði!
--Þarna kem ég aftur að því, hvaða kröfur menn gera til pólitíkusa.

Ef menn samþykkja prinsippið, að pólitíkusar byggi á mati sinna sérfræðinga.
Þá liggur sökin á röngu stöðumati - klárlega hjá PENTAGON og CIA, frekar en Biden.
--Biden hefur auðvitað hina almennu pólitísku ábyrgð.

En þ.e. ekki hægt að segja, hann hefði átt að vita betur - eða hann hafi vitað betur.
En hugmyndir um brot í starfi, verða að byggjast á - hann með sanngjörnum hætti hefði átt að vita betur, eða að hann sannarlega hafi vitað betur en breytt gegn betri vitund!
--Er ljóst er að vanmat CIA og PENTAGON var þetta stórfellt, lít ég á að sökin sé þeirra.

Hvet fólk til að lesa þessa grein: This Is Actually Happening.
Hún segir vel söguna af því stöðulega vanmati er átti sér stað.
Ekki um augljós brot í starfi, einfaldlega menn voru - clueless.

Austin hershöfðingi viðurkennir Bandar. voru sigruð: Austin contradicts Biden.

Áhugaverð frásögn og íhuganir hermanns: What America Didn’t Understand About Its Longest War.
Hans helsta ábending virðist sú, Talibanar hafi haft sterka sannfæringu meðan að her og lögregla hafi haft veika - fyrst og fremst starfað út á launin, mun síður tilbúnir til að láta líf.

Önnur áhugaverð skoðun: Why Afghan Forces So Quickly Laid Down Their Arms.
Þessi telur að Bandaríkin hafi í reynd - aldrei almennilega skilið hvernig Afganistan virkar.
Hann bendir á klofning landsins í marga hópa - óformleg samskipti hópanna.
Hvernig þeir gera stöðugt tímabundið samkomulag - gjarnan svæðisbundið.
Hann vill meina að Bandaríkin hafi aldrei almennilega skilið, hvernig óformleg samskipti af því tagi virka í Afghanistan -- þetta gæti verið stór útskýring!

1. Eftir allt saman, þ.s. virðist hafa gerst, að Talibanar ræða við -tribal- leiðtoga, og semja beint við þá -- framhjá ríkisstjórn landsins.
2. Í Afganistan virðist -tribal loyalty- sterkar en -loyalty- til lands og ríkisstjórnar.
3. Það gæti verið -af hverju- Talibanar gátu - grafið sterkt undan her og ríkisstjórn.
4. En það má vera, að sama gildi um hermenn og aðra Afghani - að ef þeirra -tribal- leiðtogi segir eitthvað, þá gildi það í þeirra augum meir -- en boð ríkisstjórnar eða yfirmanns í hernum.
5. Það geti verið, að -tribal- leiðtogi -- hafi haft vald til að kalla heim, þá hermenn og lögreglumennn - er tilheyrðu hans -tribe- eftir að sá gerði samkomulag við Talibana.
6. Og er Talibanar gera sambærilegt samkomulag við alla -tribal- leiðtoga.
   Þá geti það - þar með - hugsanlega fullkomlega skýrt hið -óvænta- hraða hrun.

Eins og greinarhöfndur bendir á, þá er óvíst að CIA né PENTAGON hafi nokkurt beint aðgengi að samskiptum -tribal- leiðtoga sín á milli - eða við Talibana.
--Eftir allt saman, mundu þeir rökrétt vilja halda þeim leyndum.

• Þar með hafi myndast líklega gríðarleg gjá í vitneskju þeirra stofnana.

 

Kort er sýnir íbúaskiptingu Afghanistan og Pakistan

1. Eins og sést er Pashtun hópurinn beggja vegna landamæra - Afghanistan og Pakistan.
2. Það tel ég skýra af hverju Bandaríkin gátu ekki unnið.
3. Því Talibanar hafi alltaf getað leitað yfir landamærin - til frænda sinna meðal Pashtúna í fjöllum Pakistan nærri landamærunum, er þeir voru beittir þrýstingi - þeir höfðu víst einnig þjálfunar-búðir þeim megin landamæranna sem Bandar. gátu ekki ráðist gegn.
4. Þar sem Bandaríkin hafi ekki viljað hætta á stríð við Pakistan.

• Hafi þar með verið ómögulegt fyrir Bandaríkin að sigrast á Talibönum.

Ég vil ekki meina að þetta sýni -incompetence- frekar það að þetta hafi verið ómögulegt.
Af hverju voru menn þá samt svo lengi? Góð spurning!
--Stofnunin PENTAGON, gæti einfaldlega hafa verið treg til að samþykkja ósigur.

• Það gæti verið stofnunar-kúltúr því að kenna.

 

Heildar manntjón og kostnaður af stríðinu í Afghanistan

The war in Afghanistan — by the numbers

Mannfall Afghana!

1. Talibanar: 51.191
2. Her og lögregla: 66þ.
3. Almennir borgarar: 47.245

• Samtals: 164.436

Mannfall Bandaríkjanna og NATO!

1. Bandar. hermenn 2.442
2. Bandar.menn starfandi í landinu 3.846
3. Annað NATO: 1.144

• Samtals: 7.432

Annað mannfall:

1. Hjálparst og óháð alþj.samt.: 444.
2. Blaðamenn: 72
3. Bandar. almennir borgarar: 6.

Kostnaður Bandar. og NATO:

1. Bandaríkin: 2,2Tn.$ (bandar. trilljón)
2. Kostnaður annarra NATO landa vantar samantekt, en Bretl. eitt hafði varið a.m.k. 21 milljarði punda skv. yfirliti gefið út 2014 - engar tölur verið gefnar út síðan.
   --Líklega samanlagt vörðu önnur NATO ríki a.m.k. einhverjum hundruðum milljarða Dollara.

Eins og sést af þessum tölum, þá er megin-mannfallið Afgana sjálfra!
Sem ekki ætti að koma nokkrum manni á óvart!

Masshoud yngri

Er raunveruleg andstaða að byggjast upp gegn Talibönum?

Ahmad Massoud, son of assassinated anti-Taliban fighter, calls for support

Anti-Taliban Forces Retake Three Northern Afghan Districts

1. Algerlega óþekkt hve mikið er að marka þetta.
   --Bendi þó á, Ahmad Massoud fer fyrir Tajikum.
   --Sem er næst fjölmennasti hópurinn í Afghanistan.
2. Bendi fólki á að skoða kortið af Afghanistan.
   --Þá sérstaklega hvar lönd Tajika eru.
3. Það þíðir -- sagan um 3-héröð yfirtekin.
   Gæti verið sönn!
   --Skoðið hvernig lönd Tajika einangra svæðin að landamærum Kína.
4. Vert að nefna, að síðast -- sigruðu Talibanar aldrei Tajika.
   Sem vörðust í Panshjir dal, allan liðlangan tímann.
   Meðan Talibanar voru við völd.
   --Þeir einnig héldu Pansjhir dal, gegn Sovétríkjunum.
   --Þ.e. pabbi Ahmad var hetjan mikla er varðist ofureflinu ítrekað.
   Og pápi Masshoud var síðan myrtur af Talibönum!
5. Styrkur Tajika á þessum punkti er óþekktur.
   En þ.e. a.m.k. ekki útilokað að einhverjar leyfar stjórnarhersins.
   Hafi gengið þeim á hönd!

 

Gæti Afganistan aftur orðið bitbein risavelda?

Ég velti fram þeim möguleika:

1. Töluvert af liði spáir því að Kína - geri samninga við Talibana, og fjármagni þá síðan gegn því að fá að nýta hráefni í landinu og reisa vegi!
2. Augljóslega, væri þá Vesturveldum í lóf lagi að hindra það, með því að fjármagna og vopna Masshoud.

Nema Masshoud, sé eftir -- stórum peningum.
Hinn bóginn, hafandi í huga talibanar myrtu föður hans -- er líklega ekki ástæða að efa hatur hans.

• En Masshoud er greinilega afar vel staðsettur, til að hindra hugsanlega Kína drauma!

Þetta sjá menn - ef þeir horfa á kortið að ofan og skoða hvar lönd Tajika eru.

 

Niðurstaða

Eftir að hafa fylgst með Afganistan fréttum í viku, er niðurstaða mín - að kenna um stórfelldum upplýsinga-göllum hjá þeim stofnunum Bandaríkjanna er áttu að vita!
M.ö.o. hafi hvorki PENTAGON né CIA.
Virst hafa nokkra hina minnstu vitneskju um fundi Talibana með -tribal- leiðtogum.
Sem líklega leiddu fram samkomulag við -tribal- militia.
Vitneskja um slíkt samkomulag, gæti hafa sannfært yfirmenn stjórnarhersins, að einnig semja.

Það greinilega kom upplýsinga-stofnunum Bandaríkjanna fullkomlega í opna skjöldu.
Að her Afganistan gæfist upp - bardagalítið síðustu vikurnar tvær til þrjár.
--Menn hafi gefið sér að tímin væri a.m.k. nokkrir mánuðir.

• Því nægur tími að skipuleggja heimkvaðningu.

Það hafi ekki verið fyrr en á 11-stundu er Talibanar voru komnir í nær-héröð Kabúl.
Að fyrirskipun um að senda herlið til Kabúl, hafi verið hrint í framkvæmd.
--En þá hafi þegar verið orðið of seint, að tryggja algerlega öryggi fólks.

Niðurstaðan sé sú auðmýkjandi staða, að Talibanar ráði miklu um það.
--Hverjir fái að fara úr landi!
Bandaríkin geti ekki pikkað fólk að vild, eins og þær ætluðu sér.

• Reykna samt með að mikilvægasta fólkið hafi náð til flugvallarins.

Áður en Talibanar voru búnir að taka alla borgina.

1. Vissulega ber ráðandi pólitíkus pólitíska ábyrgð.
2. Hinn bóginn er aldrei krafa - pólitíkusar séu sérfræðingar.

Heldur er hin Vestræna venja, þeir séu fulltrúar kjörnir án slíkra krafna.
Og þess í stað njóti ráðgjafar sérfræðinga!

• Að sjálfsögðu er það mjög mikilvægt atriði, hvort ráð sérfræðinganna eru góð eða slæm.

Ég hugsa að það sé ekki sanngjarnt að krefjast þess, að Biden hefði átt að vita betur.
Er það virðist að allir helstu sérfræðingar Bandaríkjanna hafi brugðist fullkomlega.

--------------

Þetta er sennilega magnaðasti -intelligence failure- sem ég hef orðið vitni um.

1. Hvað annað varðar, þá eins og sést að ofan er mannfall Afgana sjálfra 164þ. á 20 árum.
2. Mér virðist á tæru að Bandaríkin hafi aldrei verið í aðstöðu til að hafa sigur í þessu stríði.
3. Opin spurning hvað yfirlýsing - Ahmad Masshoud junior þíðir, myndir virðast teknar í höfuðvígi Takjika í Panshjir dal, þaðan sem Takjikar hafa alltaf varist öllum þeim er að þeim hafa sókt -- hvort það virkar nú sem áður er auðvitað óþekkt.
   En hatur hans á Talibönum er persónulegt, er faðir hans var myrtur af Talibönum.
   --Bendi fólki á að skoða kort af Afganistan er sýni landsvæði mismunandi hópa.
   
   Mér virðist fljótt á litið, að ef Vesturlönd styðja Masshoud, þá gætu þau hindrað alla hugsanlega -- Taliban - Kína drauma.
   --Masshoud kallar eftir stuðningi Vesturvelda.
   Ekki vitað enn hvort hann fær slíkan stuðning.
   
   Þar fyrir utan, ekki útilokað hann hafi fengið einhverjar leyfar stjórnarhers Afganistan sér til liðs.

 

Kv.

Höfuðborg Afganistan stórum hluta yfirtekin af Talibönum - yfirtaka Afganistan nær lokið! Munu Vesturlönd einhverntíma seinna ráðast inn í Afganistan?

Talibanar virðast hafa tekið Kabúl höfuðborg Afganistan stórum hluta yfir á sunnudag.
Fyrir helgi fyrirskipaði Biden forseti Bandaríkjanna, að 6.000 hermnn yrðu sendir til Kabul.
Tilgangur þess hers, greinilega að tryggja -tímabundið- öryggi innan borgarinnar.
Meðan verið er að fljúga á brott frá flugvelli borgarinnar með vestræna borgara.
Og hverja þá íbúa Afganistan, sem Bandaríkin og önnur Vesturlönd skjóta skjólshúsi yfir.
--Ekki er skírt skv. fréttum, hvar bandarískar hersveitir enn ráða innan borgarinnar.
--Og hvar akkúrat innan hennar, Talibanar hafa tekið yfir.

Taliban militants arrive on outskirts of Kabul

1. The Islamist group released a statement -- its fighters would not enter the city by force, and that talks were under way on a transition in a secure environment to prevent harm to the people, according to Afghanistan’s Tolonews channel.
2. President Ashraf Ghani’s government - sought to assure Kabul residents that the situation is under control and the country’s “security and defence forces are working together with international partners to ensure the security.

Líklegt virðist þó að Talibanar muni ekki hætta að óþörfu á átök við sveitir Bandaríkjanna innan borgarinnar, eftir allt saman eru þær einungis þar til að verja brottför Bandaríkjamanna.

Eins og fram hefur komið í fréttum, hefur Ghani forseti landsins flúið land; þrátt fyrir yfirlýsingu vitnað til!
Hvert hann hefur farið - ekki enn vitað.

Þetta kort birt á Sunnudag, eins og sjá má hafa Talibanar nær allt landið!

Hraði framrásar Talibana hefur verið ótrúlegur sl. vikur og mánuði!

Spurning hvað Talibanar gera eftir að verða stjórnendur landsins að nýju?

1. Rétt að taka fram að bæði ISIS og al-Qaeda eru einnig til staðar í landinu.
   Þau samtök virðast ekki til staðar þessi misseri í miklum styrk.
   --En það að þau eru til staðar getur verið sterk vísbending.
2. En síðast er Talibanar réðu Afganistan, þá voru það ekki Talibanar sjálfir er réðust á önnur lönd - heldur enn róttækari samtök íslamista í landinu er Talibanar veittu fulla heimild til að starfa innan landsins.
   --Svokallaður 9/11 atburður var framkvæmdur af einstaklingum, er voru þjálfaðir í búðum sem al-Qaeda fékk heimild Talibana til að reka fyrir opnum tjöldum.
3. Það m.ö.o. virðist flest benda til þess.
   Að Afganistan verði að nýju hreiður fyrir alþjóðlega - hryðjuverkastarfsemi.
   --Það mun auðvitað taka þá hópa nokkur ár að safna þar liði.
   --Áður en sennilegt er að þeir fari að beita sér af krafti utan landsteina.
4. En ég hugsa að innan nk. 10-ára sé nær öruggt.
   Að þeir hópar verði farnir að beita sér af krafti.
   --Þeir geta auðvitað ráðist á löndin í kring.
5. al-Qaeda og ISIS eru langt í frá einu samtökin er gætu leitað undir tjald Talibana.
   A)Einnig koma til greina hópar - landflótta Úhígúra, er gætu beitt sér gegn Kína. Ef mannskæð hryðjuverk væru framin innan Kína, af liði sem notaði Afganistan sem skjól -- þarf vart að spyrja að Xi - yrði svakalega pyrraður. Hvað sem hann síðan gerði.
   B)Öfl sem styðja átök innan Kasmír - óvinveitt stjórnvöldum á Indlandi, gætu einnig hreiðrað þarna um sig - þ.e. ótti stjórnvalda Indlands.
   C)Það eru þar fyrir utan margir aðrir möguleika, en löndin allt í kring fyrir utan Indland eru múslima-lönd. Margvíslegir hópar er hefðu áhuga á að efla andstöðu gegn stjórnvöldum þeirra landa. Gætu notað Afganistan sem skjól.

Þetta kort sýnir grófa mynd af íbúaskiptingu Afganistan!

M.ö.o. virðist afar sennilegt að Afganistan þróist að nýju yfir í allsherjar dreifingarstöð á hryðjuverkum -- í allar áttir út frá landinu. Hópar leiti undir tjald Talibana, fái þar að safnast fyrir - skipuleggja sig, þjálfa liðssveitir -- nota skjólið til að skipuleggja árásir.

• Hinn bóginn virðist mér næsta öruggt, að Vesturlönd verði í fókus meðal a.m.k. sumra þeirra hópa sem sennilegt sé að -- fái að starfa undir tjaldi Talibana.
• Þ.s. að al-Qaeda og ISIS eru þarna nú þegar.
  Þá virðist nær algerlega öruggt, að í kjölfarið fari þau samtök að safna kröftum að nýju.
  Eftir að landið verður að öruggu skjóli þeirra samtaka.
  Þar sem þau geta safnað að liðsmönnum, þjálfað þá og skipulagt árásir.

Líklega innan nk. áratugar, verði slíkar árásir að nýju í vexti. Og einungis spurning um tíma, hvenær þær aftur yrðu afar mannskæðar.

1. Eiginlega finnst mér koma til greina Afganistan verði að nýju hersetið.
2. Hugsanlega innan nk. 20 ára!

A)En valkostirnir virðast einungis þeir, að hersitja landið.
B)Eða búa við stöðugar mannskæðar hryðjuverka-árásir skipulagðar frá landinu!

Kortin að ofan skýra af hverju Talibanar eru alltaf svona öflugir!

1. Eins og sést, þá býr Pashtun þjóðin beggja vegna landamæra Afganistan og Pakistan.
2. Pashtun þjóðin, er fjölmennasta einstaka þjóðin í Afganistan.
   En myndar þó ekki meirihluta íbúa Afganistan.
3. En það að hluti Pashtun þjóðarinnar býr í fjöllum Pakistan.
   Er líklega hvers vegna Talibanar rísa alltaf að nýju.
4. M.ö.o. Pastunar í Pakistan -- styðja Talibana.
   Bandaríkjamenn hafa aldrei stjórnað svæðum Pashtuna innan Pakistan.
   Þannig að Talibanar hafa alltaf getað hörfað inn fyrir landamæri Pakistan.
   Inn í skjólið - hjá Pashtuna þjóðinni.
5. Talibanar virðast fyrst og fremst vera -- Pashtun.
   Staðsetning svæða Pasthúna innan Afganistan og Pakistan, fyir utan að Pashtúnar eru fjölmennastir -- geri að verkum að Pashtúnar eru nær alltaf í ráðandi hlutverki í Afganistan.
6. Tajikar eru næst fjölmennastir -- síðast er Talibanar réðu Afganistan.
   Þá stjórnuðu Talibanar aldrei svæðum Tajika.
   Tajika svæðin eru afar afar fjöllótt, í fjöllunum vörðust Tajikar liðlangan valdatíma Talibana.

• Það var það sem gerði George W. Bush mögulegt að steypa Talibönum með hraði 2002.
  Að Tajikar voru enn með hersveitir er stjórnuðu eigin svæðum, þau svæðu lutu ekki Talibönum.
  A)Bandar. sendur Tajikum vopn og tækni-aðstoð, hófu síðan miklar árásir á hersveitir Talibana.
  B)Sem gerði liði Tajika mögulegt að sækja fram - og á undraskömmum tíma var stjórn Talibana hrunin.
• Ef marka má kortið frá BBC -- hafa Tajikar samið líklega við Talibana þetta sinn.
  Ef maður gefur sér að það sé rétt að -- Tajika svæði séu nú á bandi Talibana.

Þetta er eitt að því sem er áhugavert við landið -- að yfirráð Talibana eru ekki endilega rosalega traust -- m.ö.o. vopnaðir hópar á vegum einstakra þjóða er byggja landið séu örugglega enn til staðar og sennilegar að þeir hópar hafi gert samkomulag við Talibana -- frekar en að Talibanar hafi eiginilega tekið þau svæði yfir.

1. Þetta líklega skýri stórum hluta hraða framrás Talibana, þ.e. þeir geri samkomulög við þá sem stjórna einstökum - þjóða-hópum.
2. Líklega einnig að Talibanar hafi gert samkomulag við hersveitir stjórnar Ghani, er skýri líklega af hverju í fjölda tilvika þær leggja niður vopn frekar en að berjast.
3. Stjórnendur þjóðahópa hafi áður haft - samkomulag við ríkisstjórn Afganistan.
4. En Talibanar hafi sannfært þá hópa - að svissa yfir til Talibana.

--Það þíðir að þeir hópar geti svissað jafnhart aftur!
--Það bendi að auki til þess að svokallað -loyalti- sé líklega afar þunnt.

• Einstakir hópar hafi líklegast áhuga einna helst á friði innan síns svæðis.
• Þeir fylgi þeim er virðist -- sterkari þá stundina.
• Hersveitir stjórnarinnar hafi líklega einnig gert sambærilegt samkomulag - leggja niður vopn í staðinn fyrir grið.

Hinn bóginn virðist sem að -- engin umfangsmikil skipulögð andstaða verði til staðar gegn Talibönum í þetta skipti.
En síðast var slík öflug skipulögð andstaða til staðar!
--Það verði því líklega mun erfiðara en 2002 að steypa stjórn Talibana -- næst er menn fyrir-huga að gera það.

Það getur því þróast þannig, að í stað nýrrar innrásar - leitist menn við að einangra landið eins og mögulegt er!

Hinn bóginn hugsa ég að slík aðferð muni aldrei virka, vegna þess að of margar landleiðir séu milli Afganistan og annarra landa.
--Það gæti því einnig þítt, ef önnur ríkisstjórn Talibana verði mun öruggari við völd.
a)Að þrátt fyrir ítrekaðar og mjög mannskæðar hryðjuverka-árásir skipulagðar frá Afganistan.
b)Þá treysti menn sér ekki til að ráðast þar inn að nýju.
--Heldur verði það varanlegt, að Afganistan þróist yfir í að vera viðvarandi alþjóðleg miðstöð þaðan sem hryðjuverka-hópar dæli sínu eitri í allar áttir - ráðist á lönd, Vesturlönd - sem önnur lönd!

• Afganistan verði eins og svarthol í Asíu - þangað sem leiti eitrið frá öðrum Múslima-löndum.
  Safnist þar fyrir, eflist þar -- síðan leitist til við að eitra allt út frá sér.

 

Niðurstaða

Mér virðist allt stefna í að Afganistan verði að nýju -- svartholið í Mið-Asíu. Þaðan sem streymi hryðjuverka-árásir til allra átta. Jafnvel þó að líklegast yrði löndin í kring miklu mun oftar fyrir barðinu á árásum hryðjuverka-neta er hreiðra sér þar fyrir en Vesturlönd.
Það að ISIS og al-Qaeda er þegar til staðar, sé líklega sterk vísbending þess.
Að einungis sé spurning um tíma, hvenær mannskæð hryðjuverk hefjist á Vesturlöndum skipulögð frá Afganistan og framkvæmd af einstaklingum þjálfaðir í Afganistan.

Sennilega sé eina spurningin hversu mannskæð þau geta verið.
En vandinn er sá, að vel þjálfaðir einstaklingar geta gert miklu betur skipulagðar árásir.
Þar af leiðandi miklu mun mannskæðari.
En einstaklingar er ekki hafa hlotið þjálfun að nokkru ráði.

Það sé hvað geri það hættulegt virkilega að landið að nýju verði skjól fyrir hryðjuverkanet.
Í framtíðinni gætu þúsundir manns ár hvert verið að láta lífið af völdum hryðjuverka-árása skipulögð frá Afganistan og framin af einstaklingum er hafa hlotið þar þjálfun.

Líklega einungis spurning um tíma, hvenær næst verður á Vesturlöndum framið hryðjuverk er valdi þúsundum manna manntjóni -- engin leið að vita hvaða Vesturland yrði fyrir því tjórni.
----------
Eftir nokkrar afar mannskæðar árásir yrðu menn að sjálfsögðu afar reiðir.
Því er það hugsanlegt að -segjum- innan nk. 20 ára, verði herir Vesturlanda aftur í Afganistan.

Ný frétt sem segir Ghani forseta farinn frá landinu: Taliban enters Kabul; Afghan president flees.

Mjög fortivnileg skoðun: „Konur og stúlkur líklega í stofufangelsi“. 
Virðist sammála ábendingu minni, Talibanar taki stór svæði, með samkomulagi við local aðila.

Talibanar virðast hafa a.m.k. hluta Kabul á sínu valdi skv: President flees Afghanistan as Taliban reaches Kabul. Bandaríkjamenn greinilega halda flugvelli borgarinnar og a.m.k. einhverjum þeim svæðum innan hennar - sbr. þeirra sendiráði, þar sem verið sé að brenna og eyðileggja skjöl - síðan sé afar löng röð við flugvöllinn, þeirra er hefur verið lofað brottflutningi.
--Andi Saigon vofir yfir.

Þessi frétt áréttar það sama, forsetinn og ríkisstjórn landsins flúin - kaos í Kabúl, Bandar. að flytja sitt fólk á brott og sendiráðs-starfsmenn að brenna skjöl: Taliban seize power amid chaos in Kabul. 
--Mögnuð sena að mörgu leiti.

 

Kv.