Bloggfærslur mánaðarins, apríl 2023

Fasískir stuðningsmenn ríkisstjórnar Rússlands - í hávaðarifrildi hvort: Frysta eigi stríðið í Úkraínu, her Rússa taki varnarstöðu, meðan hinn hópur stjórnarsinna nefnir slíkt, landráð! Vorsókn Rússa er runnin út í sand! Vorsókn Úkraínu, yfirvofandi!

Yevgeny Viktorovich Prigozhin, fer fyrir þeim sem vilja -- a.m.k. tímabundið frysta stríðið í Úkraínu. Nýverið gaf yfirmaður Wagner Militia út ritgerð - þ.s. Prigozhin, þvert á þ.s. stöku Vestrænir fjölmiðlar halda fram!
--Gaf út þá stefnu, að Rússland ætti að framhalda stríðinu í Úkraínu, eins lengi og þarf til að sigur vinnist. M.ö.o. misskilningur sumra fjölmiðla byggist á því, að Prigozhin setti fram strámannn - m.ö.o. strámaður vildi semja um frið, enda stríðið.
Þetta misskildu sumir á þann veg, að Prigozhin væri að kalla eftir friði.
Þvert á móti, byggði ritgerð hans á því, að hafna öllum rökum um frið.

Kall Prigozhin eftir varnarstöðu, tímabundinni sóknarpásu, byggist á þeim rökum, að skv. mati Prigozhin - þurfi Rússlandsher nú, að halda í það lið sem Rússlandsher enn á, til að mæta yfirvofandi sókn Úkraínuhers -- að mati Prigozhin, þurfi nú að frysta sóknaraðgerðir, herinn eigi að taka varnarstöðu, til að mæta sókn Úkraínu.
--Að hans mati, þurfi síðan Rússlandsher að safna liði að nýju, til að endurreist sókn geti hafist síðar meir, eftir að -- sókn Úkraínu hefði verið stöðvuð, brotin niður.

Prigozhin vísar til samkomulags á nýlegum NATO fundi í Ramstein!
Sjá hlekk: Press service of Prigozhin.

  1. Let's talk about Rammstein-11: the supply of air defense systems is the first. Yes, indeed, it is important for Ukraine to protect its strategic facilities, including inside the country where we strike. The effectiveness of these strikes must be evaluated, but, nevertheless, they will protect.
  2. Secondly, the allies are conducting trainings and will continue to conduct them, which means that, as Germany said, 25,000 Ukrainian troops are being trained right now. This means that they have 25,000 seats. So it could just be a stream, and they would likely be able to easily multiply 3-4 times. So, the simultaneous preparation will be 100 thousand. 3-4 months for 100 thousand is a lot. Eight thousand completed and returned home - this is also not bad, although not a very large number.
  3. Their losses today are significant. But today we are killing those who were preparing in Ukraine, and these will come from Germany, they will be technologically educated. The West donated 230 tanks and 1,500 other armored vehicles. This is also a sufficient amount to provide serious opposition.
  4. Green light for the purchase through the NSPA - this means they will borrow as much as they want from anyone, America will pay for everything.
  5. And lastly, that the Americans, Europeans and the NATO bloc are ready to support them, also does not bring anything good for us.
  6. The statement that all NATO members are waiting for Ukraine to join NATO also does not bring anything good, which means that we must bristle. The jokes are over.
  7. It is necessary not only to anchor, but to anchor in such a way that it is possible to tear out only with the claws of the opponent.
  8. The second moment: when will the offensive of Ukraine? Ukraine constantly worries us that it is about to launch an offensive. This chip is called The Boy in the Lake. The boy screamed, screamed, screamed, screamed that he would soon drown, played mom and dad, and when he started to drown, they did not come. They are waiting for us not to tense up anymore, but think that they are morons, and do not react to their cries.
  9. Today, the offensive does not begin for quite understandable reasons: this is a monstrous slush. On the territory today, even pickup trucks do not normally pass through the fields, not to mention the Urals,(rússn. trukkur) heavy equipment, up to tanks. The soil still needs ten days to dry.
  10. When will they arrive? They will probably make their own decision, they don't inform me about it. But the fact is that they will attack. Therefore, we must be ready ten times, so that it does not happen again, as it was in 1941, when they chewed snot and reported to Stalin that everything was in order, there was an agreement with Germany. There is no contract and never will be. They will come and try to tear us apart, and we must resist. Mom will not come, mom died, so now they are on their own, as in an orphanage, for themselves.

Líkindamál Prigozhin um - akkeri - vísar til varnarstöðu.
M.ö.o. hann segir, rússn. herinn þurfi að taka varnarstöðu.
Til að mæta yfirvofandi sókn Úkraínuhers.
--Nefnir hluti sem rökstyðja að sú sókn verði stór.

Hið áhugaverða, að ekkert í máli Prigozhin er órökrétt!

Ukraine war: Wagner founder Prigozhin accuses Russian officials of denying  ammunition to his fighters | South China Morning Post

Igor Girkin, fer fyrir þeim sem hafna rökum Prigozhin um, tímabundna pásu!

Wanted Russian rebel Igor Girkin scorns MH17 trial - BBC News

Bloggarar er styðja Girkin, virðast nefna sig -- Þjóðernissinna-klúbbinn!
Þeir kalla eftir, sókn - sókn - sókn, hvað sem það kostar.
Auðvitað árétta kröfur um allsherjar hervæðingu Rússlands.
--Þeir saka Prigozhin, um að vilja frið - sem er ekki yfirlíst stefna Prigozhin.
Girkin setur fram lista af spurningum, a.m.k. nokkrar þeirra fela í sér áhugaverða gagnrýni af hans hálfu, gagnrýni líklega her hefur stuðning innan Rússlands, fyrst að Girkin fær henn að gagnrýna með þeim hætti:

  1. - On what basis was under-mobilization carried out, if we do not have a war, and the so-called. SVO does not have any legal status? On what basis, in this case, are citizens who have left their military units brought to criminal responsibility?
  2. - Why is mobilization concerned exclusively with the issues of conscription of reservists for military service in the structures of the Ministry of Defense of the Russian Federation, and all other necessary components of normal mobilization (mobilization of security and law enforcement agencies, mobilization of industry, mobilization of transport, etc.) are not carried out from the word at all?
  3. Who determined the criteria for mobilization, which literally everyone who does not want to go to war could avoid? What mechanisms are provided (in the absence of the legal status of the SVO) for draft evaders into the armed forces? -
  4. Who specifically took the political Difficult Decision to leave the heavily fortified and successfully held Kherson bridgehead without a fight? On what basis was the territory of the Russian Federation surrendered to the enemy, together with the center of the subject of the Federation?
  5. Why not hear a single word in any of the federal media that this territory will certainly be liberated?
  6. And vice versa - why are direct calls to freeze the conflict at existing positions (Prigozhin, for example) not being pursued by the law enforcement agencies of the Russian Federation as a call to violate the territorial integrity of the Russian Federation?
  7. Kherson is now no longer Russia? Who decided so? On what basis? -
  8. Where is the reaction of the highest bodies of state power to the facts of public statements by representatives of the highest authorities of the Russian Federation (Matvienko, Beglov) against the background of the flags of the state, whose authorities openly declare their desire to destroy the Russian Federation? -
  9. Why is concern for the preservation of the Russian people and the Russian language, declared by the president and top officials of the Russian Federation, does not apply to the territories of the so-called. Ukraine, where the indigenous Russian population for many years (and especially now) has been subjected to continuous cultural genocide? -
  10. What is the reason and what is the basis of the strategy of the RF Armed Forces, in which offensive operations are carried out almost exclusively on the territory of Donbass and result in months-long bloody assaults on the enemy's most fortified lines, while even the capture of these lines (which was not achieved in any way during months of fighting) is not leads to the defeat of the Armed Forces of Ukraine and the surrender of the Kiev regime?
  11. Why are other strategic directions stubbornly ignored, where the offensive promises much more serious successes that can influence the outcome of the war?
  12. Why is the initiative completely given over to the enemy in these directions? -
  13. Where did all our latest military equipment, which was so boasted in the pre-war years, gone?
  14. Why are the T-54/55 tanks and D-20 guns, which were put into service during the life of I.V. Stalin, put into service at the front in combat units?
  15. Who scattered in huge quantities (as a rule - free of charge) much more modern unnecessary Soviet weapons and ammunition across Syria-Libya-Sudan and other African republics? Who should be responsible for this?
  16. Where are the promised combat robots? Where are the tens of thousands of Arab volunteers who are grateful to us for the assistance rendered promised to the President by the Minister of Defense? -
  17. How did it happen that Kazakhstan, literally a month before the start of the NMD, saved by our peacekeeping forces from a civil war, is increasingly quickly and openly moving into the camp of enemies of the Russian Federation, demonstrating growing Russophobia and gradually joining all types of sanctions? Who made the decisions to support exactly the group that (being nurtured by the Soros Foundation, which was well known) is now in power in Kazakhstan? What served as the basis for supporting this particular group, although there were others that were much more loyal to the Russian Federation?

Nokkur atriða Girkin -- vísa til áhugaverðs sannleiks, sbr:

  • Takmörkuð hervæðing, framkv. af ríkisstj. Rússl., virðist ekki hafa stöðu í samræmi við lög Rússlands -- því ekki hefur verið lýst yfir formlegu stríði.
    Girkin hefur líklega rétt fyrir sér, að þar af leiðandi - sé líklega ekki stoð skv. lögum Rússl., að lögsækja fólk fyrir að - mæta ekki skv. fyrirskipun um að mæta í samræmi við fyrirmæli um takmarkaða hervæðingu.
  • Girkin, hefur allan tímann, krafist -- fullrar hervæðingar.
  • Hann er enn, mjög óánægður með ákvörðun - tekin á sl. ári, að hörfa frá Kherson borg og svæðum í grennd við þá borg. Hann ásakar þá aðila, er styðja slíka frystingu stríðsins -- um að vilja, gereyða rússneska sambandsríkinu.
  • Og hann, er bálreiður yfir -- hugmyndum um að, tímabundið frysta stríðið af hálfu Rússlands, sbr. hugmyndir um að Rússlandsher taki varnarstöðu.
  • Og honum finnst skrítið, hve takmarkaðar sóknar-aðgerðir Rússahers hafa verið sl. 6-8 mánuði, þ.e. einungis innan Donbas svæðisins. Og spyr, af hverju einungis sé ráðist á -- best víggirtu virki Úkraínumanna.
    (Ég viðurkenni, að þ.e. raunverulega áhugaverð spurning. Rússa-her hefur virkilega sl. mánuði, ráðist beint að þ.s. Úkraínuher, stendur að baki -- sterkum rammgerðum vígum. Hef að einhverju leiti áður birt gagnrýni Girkin, á aðferðafræði hers Rússa. Enda rökrétt, hámarkar það mannfalla og tjón Rússa, að einblína árásir þ.s. andstæðingurinn er -- í sterkustu stöðunum. Þess vegna tel ég Rússaher hafa beðið mikið manntjón, sl. 6-8 mánuði, í þeim árásum.)
  • Ég er sammála Girkin - að það bendi flest til að, Rússa-her hafi tapað nær öllum sínum -- bestu vopnum. Girkin staðfestir fregnir þess, að T55 skriðdrekar - frá valdatíð Stalíns, hafa verið teknir í notkun.
    (Girkin er reiður þessu, en í leiðinni staðfestir hann þ.s. upplýsingar úr öðrum áttum segja, að Rússa-her sé afar veiklaður -- sbr. mikið mannfall, gríðarlegt tjón á tækjum og búnaði -- 70 ára tæki hafi verið tekin í notkun. Þ.e. hvað gerir reiðilestur Girkin oft áhugaverðan -- að hann í leiðinni veitir upplýsingar um stöðu rússn. hersins - um tjón rússn. hersins.)
  • Þ.e. rétt hjá Girkin -- Kazakhstan er gengið úr röðum bandalagsríkja Rússlands. Þ.e. einmitt afar merkilegur atburður, sýnir hvað stríðið veikir valdstöðu Rússlands.

Vandamál Girkin er auðvitað -- hann vill ekki enda stríðið.
Hann er rasandi yfir afleiðingum stríðsins - sannarlega.
En, hann er í því blindstræti að vilja, höggva dýpra í.
Í staðinn, þ.s. væri raunverulega skynsamt -- að Rússland hætti þessu stríði.

Rússar ráða í dag, ca. 3/4 af Bakhmut: 21. apr. 2023.

https://einarbb.blog.is/users/72/einarbb/img/bakhmut_mynd.jpg

Vígsstaðan í Donbas, hefur litlum breytingum tekið sl. 6-8 mánuði!

  1. Allan tímann, hafa Rússar viðhaft stöðugar árásir -- sannarlega tekið e-h er nálgast 700 fer.km. af landi, hinn bóginn - engir stórir staðir fallið.
    Mikilvægustu virki Úkrínumanna í Donbas, standa enn.
  2. Fyrir utan, að Bakhmut, líklega fellur einhverntíma innan nk. mánaðar.
    Orrustan um Bakhmut er í dag orðin lengri, en orrustan um, Stalingrad.

Spurningin er, hvað græðar Rússar ef Bakhmut?
Myndin sýnir, handan Bakhmut tekur borgarvirki við af borgarvirki í röðum!

https://einarbb.blog.is/users/72/einarbb/img/donba_mynd.jpg

Mér virðist flest benda til, þó svo Girkin sé brjálaður fasisti, hafi hann rétt fyrir sér í því -- að stríðsstefna Rússa hafi ekki verið góð!
Eins og Girkin benti ítrekað á - orðalag Girkin var, að herstjórnendur Rússa hafi breytt sérhverju krummaskuði í Donbas, í Verdun. Vísaði þar til afar blóðugrar orrustu frá Fyrri Styrrjöld. Í því, virtist Girkin stafðesta, Fyrra Stríðs aðferðafræði hers Rússa.
M.ö.o. sí-endurteknar áhlaups árásir beint að borgarvirkjum Úkraínu.

  1. Sannarlega í 8 mánuðum af slíku blóðbaði, hefur Rússar-her nú náð ca. 3/4 af Bakhmut, en líklega eftir manntjón -- er hlýtur að vera, nokkur tugir þúsunda.
    Meina, í Bakhmut orrustum -- hafi Rússar líklega tapað tugum þúsunda.
    --Án þess að taka tillit til manntjóns Rússa, í öðrum bardögum.
  2. Enginn veit manntjón Úkraínu -- þ.s. Úkraína hefur varist í sterkum vígum, ætti manntjón Úkraínu að vera minna. Enginn að sjálfsögðu veit hlutfallið.
    Einföld rökhyggja, annar aðilinn sækir að -- þeir hermenn rökrétt hafa minna skjól. Meðan, varnarvígi -- veita skjól, annars væru herir ekki að reisa, varnarvígi.
    --Ég meina, Rússaher einnig hefur reist vanrarvígi, Rússaher væri ekki að því, ef varnarvígi, virka ekki. Augljóslega, ef varnarvígi virka fyrir Rússa, virka þau einnig fyrir Úkraínu.

Sókn Úkraínuhers er talinn yfirvofandi!
Ég vísa til orða Prigozhin, þar um -- sbr. hvernig hann lýsir líklegum styrk þeirrar árásar, sóknar. Ég sé ekkert í þeim orðum Prigozhin, sem ekki er líklega rétt.
M.ö.o. að líklega verði sókn Úkraínu, afar sterk - afar öflug.
Sbr. hans orð, þá hefur Úkraína nú fj. Vestrænna skriðdreka, ásamt verulega miklum fjölda léttari brynvarinna tækja.
--Þar fyrir utan, er það rétt að NATO hefur verið að þjálfa Úkraínuher, í flóknum sóknaraðgerðum -- að þeirri þjálfun er ekki lokið.

Ég hugsa að Prigozhin, hafi rétt fyrir sér -- er hann rökstyður þörf fyrir varnarstöðu.

 

Niðurstaða
Ég er hissa á hve mikið ég er sammála orðum Yevgeny Viktorovich Prigozhin, m.ö.o. þ.e. alveg örugglega rétt, að Rússa-her þurfi að frysta sóknar-aðgerðir a.m.k. um hríð, þar með frysta stríðið af sinni hálfu; og taka varnarstöðu meðfram gervallri víglínunni.
Upptalning Prigozhin á líklegum styrk sóknar Úkraínuhers, er áhugaverð.
En ég er ekki ósammála því mati, tel það líklega rétt!

M.ö.o. að sókn Úkraínu verði afar öflug. Til muna öflugari, en sóknartilburðir Rússa sl. 6-8 mánuði.

Ég ætla ekki að spá endilega sigri. Hinn bóginn, efa ég ekki að Prigozhin hafi rétt fyrir sér með þann mikla stuðning NATO veiti nú Úkraínu.

Þar af leiðandi, verði þessi sókn líklega afar afar öflug.

Að ég tel Prigozhin líklega fara með rétt mál í þeim atriðum.
Þíði ekki ég hafi nokkra samúð yfir höfuð með þeirri persónu.

 

Kv.


Afar heimskulegri hugmynd vex fylgi í Repúblikanaflokk Bandaríkjanna -- beita herafla Bandaríkjanna innan landamæra Mexíkó, burtséð frá vilja stjórnvalda Mexíkó!

Þetta hef ég eftir vef, Politico.com: GOP embraces a new foreign policy: Bomb Mexico to stop fentanyl. Bandaríkjamenn fá stöku sinnum yfirmáta heimskulegar hugmyndir. 
Tek fram, að ég tel litlar líkur á að -- af hernaðarárás á Mexíkó verði.
Ekki einungis að, núverandi ríkisstjórn Bandar. mundi aldrei samþykkja slíkt.
Heldur ekki síður, flest bendi til að yfirmenn hers Bandaríkjanna - séu móti hugmyndinni.

Hér er nokkurs skonar stefnuplagg, Repúblikana áhugamanna um, innrás í Mexíkó:
It’s Time to Wage War on Transnational Drug Cartels.

Trump's tax returns reveal president's foreign bank accounts - BBC News
Donald Trump -- lét hafa eftir sér:
Trump Asks Advisers for Battle Plans to ‘Attack Mexico’ if Reelected

Að hann vilji stúdíu á hugsanlegum hernaðar-aðgerðum, innan Mexíkó - til hugsanlegrar beitingar, ef hann mundi ná aftur kjöri sem forseti Bandaríkjanna.

Trump: But the drugs that are pouring into our country, killing everybody, killing so many people — there’s no army that could ever do damage to us like that still.

Trump er ekki sá eini, sem hefur látið eftir sér hafa, hugmyndir um hernaðaraðgerir innan Mexíkó - með eða burtséð frá vilja stjórnvalda í Mexíkó.

2-þingmenn Repúblikana, Crenshaw og Waltz, hafa lagt fram formlegt frumvarp til Bandaríkjaþings, þ.s. hernaðaraðgerðir yrðu heimilaðar innan Mexíkó:
Reps. Crenshaw and Waltz Introduce AUMF Targeting Mexican Drug Cartels.

  1. Crenshaw sagði: The cartels are war with us – poisoning more than 80,000 Americans with fentanyl every year, creating a crisis at our border, and turning Mexico into a failed narco-state, ...
  2. It’s time we directly target them. My legislation will put us at war with the cartels by authorizing the use of military force against the cartels. We cannot allow heavily armed and deadly cartels to destabilize Mexico and import people and drugs into the United States. We must start treating them like ISIS – because that is who they are. ...

Marjorie Taylor Greene, og Beth Van Duyne - hafa einnig lagt fram sambærilegar hugmyndir.

Rep. Senatorarnir, Lindsey Graham, og John Kennedy, hafa lagt fram aðra tillögu, sem einnig mundi heimila -- hernaðaraðgerðir innan Mexíkó, sbr. orðalag, að heimila aðgerðir gegn -- eiturlyfjahringjum, hvar sem þá er að finna.

Mynd sýnir dauðföll í Bandar. af völdum ópíumíða - hvort tveggja löglegum og ólöglegum!
Hlekkur á mynd!

Figure 3. National Overdose Deaths Involving Any Opioid*, Number Among All Ages, by Gender, 1999-2021

Að sjálfsögðu þíddi það stríð, að hefja óheimilaðar hernaðaraðgerðir af stórfelldu tagi, innan landamæra Mexíkó -- burtséð frá, að skv. orðan, sé ætlað að beita þeim gegn eiturlyfjahringjum!
Að sjálfsögðu er Fentanyl mjög alvarlegt vandamál innan Bandaríkjanna.
En þ.e. ekkert sem bendi til þess, að stórfelld hernaðarárás á svæði þeirra innan Mexíkó, sé líklegt til að -- skapa nokkra lausn á því vandamáli.
--Hinn bóginn, gæti það ræst stríð - í landi, þ.e. Mexíkó - þ.s. búa 130 millj. manns.

Mark Milley, Joint Chiefs Chair

Fact Check: Has Gen. Mark Milley Ever Served in Combat? - The Dispatch

Milley: I wouldn’t recommend anything be done without Mexico’s support,...

M.ö.o. hann, vill ekki stríð -- við Mexíkó.

Andrés Manuel López Obrador, forseti Mexíkó

Mexico president accused of hypocrisy for backing tough anti-protest laws |  Mexico | The Guardian

Obrador sagði: In addition to being irresponsible, it is an offense to the people of Mexico,... í orðum, er hann hafnaði með öllu, slíkum hugmyndum.

Haft eftir - gagnrýnanda innan Repúblikanaflokksins:

  1. If you thought Iraq was a bad situation, wait until you invade a country on our border, ...
  2. Our grandchildren will be dealing with this.

Þessi orð lýsa í hnotskurn - hversu hrikalega heimskulegar þessar hugmyndir eru.

  1. Mexíkó er 130mill. manna þjóð.
  2. Ca. 30% af Mexíkó er undir stj. eiturlyfjahringja - er þíðir, að milljónir íbúa landsins, búa undir þeirra hæl.
    Það sé alveg örugglega af og frá, að umfangsmiklar hernaðaraðgerðir, yrðu án verulegs mannfalla, almennra borgara.
  3. Varla þarf að búast við því, að slíkar aðgerðir - ef þær hefðu ekki stuðnings Mexíkóa -- að þær stuðluðu að friði - milli Bandar. og Mexíkó.
    Eða, að þær mundu efla samhug milli Bandar. og íbúa Mexíkó.
  4. Augljós hætta væri -- átök breiddust yfir landamæri, yfir til Bandaríkjanna.

Þetta er - hin fullkomna uppskrift fyrir Bandar., að stríðinu endalausa.
Ekki síst, að Bandaríkin gætu átt í erfiðleikum með að labba frá því, síðar.

Þ.s. eftir allt saman, eru landamæri landanna löng, líklega gerist að átökin yrðu beggja vegna landamæra fyrir rest, gæti þetta orðið að átökum sem mjög erfitt væri að stoppa.

Ég held því að það sé ekki endilega ýkjur -- að næstu kynslóðir Bandar.
Væru að glíma við þau átök!

Að sjálfsögðu, mundu þau átök - ekki lama eiturhringina, né stöðva flóð eiturlyfja! Ef e-h er, gætu átökin aukið þar um!
Einfaldlega vegna þess, að stríð er -kaos- og glæpir einmitt þrífast velt, í kaosi.

  1. Þ.s. heldur eiturhringjum gangandi, er eftirspurn eftir eiturlyfjum.
  2. Þ.e. gríðarlega útbreidd eyturneysla innan Bandar. er skapar markað, sem er það gróðavænlegur - að það skipti engu máli, hve margir eiturbarónar væru vegnir, nýir spryttu upp jafn harðan, og ef einn hringur væri eyðilagður - sprytti upp annar.
  3. Svo mikill er gróðinn af eitursmygglinu, að eiturhryngirnir eru afar vel fjármagnaðir, afar vel skipulagðir -- risa-fyrirtæki, eiginlega.
    Og þeir ráða yfir miklu magni vopna.
  • Stríð mundi eyðileggja samskipti Mexíkó og Bandar, í langan tíma.
  • Fyrir utan, mig grunar -- að Kínverjar mundu smyggla vopnum til, sérhvers þess innan Mexíkó, er mundi vera til í að berjast við bandr. hermenn innan Mexíkó.

Fyrir Kína, væri það einmitt fullkomið tækifæri, til að -- tryggja að Bandar. yrðu rækilega föst í kviksyndi - um langa, langa, langa, hríð.

Þetta er miklu verri hugmynd, en innrás George W. Bush í Írak, 2003. Ég segi það, er ég álít 2003 innrásina eitt það heimskulegasta Bandar. nokkru sinni hafa gert.

Meira að segja, Bolton -- segir þetta slæma hugmynd:
Bolton - ...unilateral military operations are not going to solve the problem.

 

Niðurstaða
Ég verð að segja það -- að ég held að hugmyndir um, hernaðar-innrás í Mexíkó -- sé sú allra versta hugmynd um meiriháttar stefnumótandi aðgerð, sem ég hef heyrt um, frá áhrifamiklum pólitíkusum innan Bandaríkjann!
Sbr. að ofan, miklu heimskari hugmynd, en 2003 Írak. Sem þó var, rosalega heimskuleg.

Sannarlega eru ópíumíð, gríðarlegt vandamál -- en, aðgerðir af því tagi, sem velt er fram, mundu 1)ekki leisa málið að nokkru leiti, og 2)skapa nýtt líklega afar langvarandi og ill-leysanlegt, þ.e. stríð innan Mexíkó er örugglega mundi flæða milli landamæranna, sem Bandaríkin gætu verið föst í -- heilu kynslóðirnar.

Þetta virkilega gæti orðið stríðið, Bandaríkin aldrei gætu losnað frá!
Tölum um að gera illt, miklu miklu miklu mun verra!

 

Kv.


Til hamingju Finnland með inngöngu í NATO! Stórfelld klúður Pútíns hafa leitt til styrkingar stöðu NATO við Eystrasalt, veikingar stöðu Rússlands að sama skapi!

NATO getur þakkað það innrás Rússlands í Úkraínu Febr. 2022 að Finnland hefur nú gerst formlegur meðlimur að NATO. En innrásin í Úkraínu, hefur kollvarpað hugmyndum um hlutleysi í hvort tveggja Finnlandi og Svíþjóð. Meðan innganga Svíþjóðar býður eftir staðfestingu Tyrklands, þá hefur innganga Finnlands nú tekið formlegt gildi.
Hugmyndir beggja landa um hlutleysi virtust ólíklegar að taka breytingum, í jan. 2022 -- en innrásin er hófst mánuði síðar, framkallaði hugarfarsbreytingu í báðum löndum!

Að margvíslegu leiti má segja, að innrás Pútíns í Úkraínu hafi verið greiði við NATO!

  1. Ný stækkun NATO, hefði ekki orðið - má slá því föstu.
    Þar með, hefði ekki orðið að styrkingu stöðu NATO við Eystrasalt, og gagnvart löndum við botn Eystrasalts.
  2. Innrásin hefur dregið úr innri ágreiningi meðlima NATO, m.ö.o. bætt samstöðu NATO landa.
  3. Innrásin hefur sannfært NATO lönd -- að auka hergagnaframleiðslu til muna. Þó það taki tíma að koma verksmiðjum af stað - reikna ég með því að ef Úkraínustríð stendur í 2 ár -- þá muni sjá mikla aukningu á hergagnaframleiðslu NATO landa, þar eð það tekur tíma að koma nýjum framleiðslu-einingum í gang.
  4. Innrásin hefur veitt NATO tækifæri -- til að veikja Rússland.
    Með því að senda vopn til Úkraínu, verður her Rússlands fyrir stöðugu tjóni.
    Tjóni, er veikir hernaðarlega stöðu Rússlands -- þar með valdastöðu Rússlands.
    Það án þess, að NATO lönd hætti sínum eigin hermönnum.
    NATO hefði aldrei getað búið til þá aðstöðu -- sem Pútín skaffaði NATO.

Nato's border with Russia doubles as Finland joins

Finland joins NATO as 31st Ally

Það er einfalt að sjá á kortinu hvernig staða NATO styrkist!

Map of the Baltic Sea Region - Nations Online Project

Fyrir inngöngu Finnlands, hefur verið afar erfitt að verja Eystrasaltlönd!

  1. Vandamálið er Kaliningrad. Rússland hefur gert það landsvæði að öflugu víghreiðri -- ekki síst skiptir máli, mikill fjöldi skammdrægra ballistískra eldflauga, sem geta dregið hundruði kílómetra út frá Kaliningrad.
  2. Leiðin framhjá Póllandi, er afar þröng - og með skothríð frá Kaliningrad, væru landflutningar frá Póllandi, gerðir afar erfiðir ef ekki ómögulegir.
  3. Það hefur þítt -- varnir Eystrasaltlanda hafa verið nánast óframkvæmanlegar.
  4. Nú er allt í einu hægt að færa NATO her yfir flóann á milli Finnlands og Eystlands, þ.e. enginn vafi að þ.e. mun færari leið til að koma Eystrasaltlöndum til aðstoðar.
    Finnland hefur öflugan her - her sem gæti hratt komið Eystrasaltlöndum til aðstoðar. Fyrir utan, að þ.e. nú unnt að byggja upp, NATO stöðvar í Finnlandi.
  5. Með Finnland í NATO, þá er öflugur NATO flugher nú með yfirráð yfir stærstum hluta Eystrasalts -- eiginlega er svigrúm herskipa-flota Rússlands í Eystrasalti, nánast horfið. Pétursborg gerð lítils til einskis virði sem flotahöfn.
  • Staða Rússlands við Eystrasalt, hefur ekki verið veikari -- síðan fyrir sigur Péturs Mikla á Svíum í stríði á fyrri hluta 18. aldar.
  • Má segja, að Pútín hafi nokkurn veginn -- eyðilagt allt þ.s. Pétur Mikli byggði upp.
  • Staða Rússlands við Eystrasalt hrunin -- Vestur-glugginn Pétur Mikli opnaði, lokaður.

Þetta er dramatísk breyting á Rússlandi að mörgu leiti.

  1. Pétur Mikli gerði Rússland að einu af megin stórveldum Evrópu.
  2. Alla tíð, þ.e. alveg fram undir hrun Sovétríkjanna, 1993.
    Var Rússland eitt af helstu stórveldum meginlands Evrópu.
  3. Með Pútín, er stórveldis-tími Rússland, sem Pétur Miklu hóf, að líða undir lok -- sól Rússlands að síga.

Pútín hefur rétt fyrir sér um eitt - einungis eitt - að við stöndum frammi fyrir breytingum, hinn bóginn eru það ekki þær breytingar Pútín staðhæfir.

  • Rússland er ekki að styrkjast, heldur erum við að sjá -- hrun Rússlands sem stórveldis. Meina, líklega endanlegt hrun Rússlands sem stórveldis.
  • Þ.e. eiginlega kaldhæðið, samanburður við Pétur Mikla - en Norðurlands-stríðið-mikla, snemma á 18. öld, leiddi til hruns Svíþjóðar sem herveldis -- upprisu Rússlands sem herveldis í staðinn.
  • Með innrás í Úkraínu, hefur Pútín skapað NATO það tækifæri, NATO er sannarlega að notfæra sér: binda endi á stórveldis-tíð Rússlands, eitt skipti fyrir öll.

Það er einmitt sú breyting við erum að verða vitni.

 

Niðurstaða
1989/1990 þann vetur, sáum við hrun - A-Evrópu veldis Sovétríkjanna. 1993 sáum við hrun Sovétríkjanna sjálfra, og ris nútíma Rússlands. Innrásin í Úkraínu, febr. 2022 er að valda smám saman hruni Rússlands sem herveldis, líklega endanlegu hruni.
Þetta er ein af hinum mikilvægu sögulegu breytingum án vafa.

  • Eins og Svíþjóð er enn til, verður Rússland áfram til.
    Þó Rússland hætti að vera stórveldi.

 

Kv.


Um bloggið

Einar Björn Bjarnason

Höfundur

Einar Björn Bjarnason
Einar Björn Bjarnason
Stjórnmála- og Evrópufræðingur. Áhugi á stjórnmálum, Evrópumálum, alþjóðamálum, málefnum Miðausturlanda, trúmálum, vísindum og tækni, og margt fleira.
Mars 2024
S M Þ M F F L
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Eldri færslur

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Nýjustu myndir

  • Mynd Trump Fylgi
  • Kína mynd 2
  • Kína mynd 1

Heimsóknir

Flettingar

  • Í dag (28.3.): 3
  • Sl. sólarhring: 5
  • Sl. viku: 36
  • Frá upphafi: 845414

Annað

  • Innlit í dag: 3
  • Innlit sl. viku: 33
  • Gestir í dag: 3
  • IP-tölur í dag: 3

Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband