Bloggfærslur mánaðarins, janúar 2015

Við ræðum hér frumvarp til laga um heimild til að staðfesta breytingar á eignarhlut ríkisins í Íslandsbanka hf., Arion banka hf. og NBI hf.

Fyrirsögn tekin úr áhugaverðri þingumræðu.

Það hefur opnast skrítin umræða um það hvort ríkið átti bankana alla með tölu "um skamma hríð" eða ekki, í tenglum við umræðu þá er hefur vaknað í kjölfar ásakana Víglundar Þorsteinssonar - - þ.e. meint svik sem hann telur hafa kostað þjóðina milli 300-400ma.kr.: „Stórfelldasta svika- og blekkingarmál sem sögur fara af hér á landi“

Sjá einnig: eignarhlutur ríkisins í Íslandsbanka hf., Arion banka hf. og NBI hf., 1. umræða.

Hlekkurinn er á áhugaverða þingumræðu þ.s. verið er að ræða tillögu - að veita stjórnvöldum heimild til þess að ráðstafa bönkunum þrem, þ.e. eignarhlut ríkisins í þeim bönkum.

Eins og flestir ættu muna, þá á endanum "seldi Steingrímur J." eignarhlut ríkisins -sem þá var 100%- til þrotabúa Glitnis og KB Banka.

Greinargerð fjármálaráðherra vegna umræðu um bankaskýrslu

Eins og þarna kemur fram, þá taldi Steingrímur J. -hróðugur- sig hafa framkvæmt mjög góðan gerning með sölu bankanna 2-ja til þrotabúanna - - - þ.e. sparnaður ríkisins upp á 250ma.kr.

Hvernig gat það verið - - að Steingrímur J. væri að afla sér heimildar til þess að selja 2-banka í eigu ríkisins.

Ef ríkið átti þá ekki í fyrsta lagi?

 

En hvað með ásökunina um 300-400ma.kr. tjón?

Sjá nokkra reiðilestra:

Friðþæging – fyrri grein

Friðþæging með framvirkum samningum – síðari grein

--------------

Stóra Víglundsmálið

Nýtt eignarhald bankanna

Það sem mér finnst merkilegast - er andstaðan frá stjv. við niðurfærslu lána -meðan ríkið átti þá alla- sem sagt er frá í greinum "Óðins" og þeirra "Jón Scheving Thorsteinssonar og Sigurðar Berntssonar".

Þeir Jón Scheving og Sigurður, telja ríkið hafi hlunnfarið sig á "sölu" til kröfuhafa um litla 307ma.kr.

  • Hinn bóginn er rétt að taka tillit til þess, að ríkið við söluna slapp við fyrirhugaða eiginfjárinnspýtingu upp á 250 ma.kr.

Það auðvitað -ef Jón Scheving og Sigurði reiknast rétt- lækkar þá tjónið í, 57 ma.kr.

-----------------------

Ég held að það sé ekki rétt hjá þeim félögum að 5 gr. neyðarlaganna hafi verið brotin, þ.s. mér virðist hún afar "óljóst orðuð":

Fjármálaeftirlitinu er heimilt að taka í sínar vörslur þær eignir sem mæta eiga skuldbindingum fjármálafyrirtækis og láta meta verðmæti eigna og ráðstafa þeim til greiðslu áfallinna krafna eftir því sem þörf krefur.

  • Þarna segir ekkert beinum orðum, að mat skuli vera óháð.
  • Ekki heldur, að ekki megi framkvæma annað mat, og nota það í staðinn síðar.
  • Eða, að ekki megi taka tillit til krafna kröfuhafa - um hærra verð á lánapakka.

Áhugavert er, að ríkið virðist hafa litið svo á, að "gríðarlega mikilvægt væri fyrir ríkið" að hafa sem - best samskipti við kröfuhafa.

Mig grunar að sú afstaða "standi að baki andstöðu stjv. á þeim tíma við hugmyndir þess efnis að lækka höfuðstól skulda meðan það var tæknilega hægt er ríkið var eigandi allra bankanna."

  1. Kröfuhafar virðast hafa fengið bankana 2-á mjög hagstæðum kjörum, þ.e. -ríkið hafi í reynd borgað með þeim.-
  2. Kröfuhafar fengu þá með lánapökkum inniföldum, "án þess að höfuðstóll lána væri niðurfærður." Það auðvitað gerði eign "kröfuhafa" umtalsvert verðmeiri - - en annars hefði orðið.
  3. Svo ekki síst, fengu þeir greiddan út arð, þegar bankarnir reiknuðu lánin upp í fullt andvirði - þó þeir hafi fengið þau ca. á hálfvirði, að meðaltali.

Á móti má taka tillit til þess, að ef lánin hefðu verið "niðurfærð" t.d. skv. tillögu Framsóknarflokksins um 20% niðurfærslu:

  1. Þá má reikna með því, að bankarnir tveir hefðu verið -minna hagstæð eign- sem hugsanlega hefði leitt til - - enn óhagstæðari sölu ríkisins á þeim. Þ.e. meiri meðgjafar.
  2. 20% leiðin hefði kannski ekki verið alveg ókeypis fyrir ríkið, á hinn bóginn er alls ekki víst að ríkið hefði tapað á því "heilt yfir" ef tekið er tillit til áhrifa á hagkerfið, sem líklega hefði leitt af "skárri stöðu heimila" í landinu.

Mér virðist samt sem áður - - að ríkið hafi gengið frekar langt í því, að tryggja umtalsverðan hagnað "þrotabúanna" og þannig þeirra kröfuhafa er voru eigendur stærstu krafna.

Að baki því, gæti staðið "sektarkennd" en ég man eftir umræðu á "vinstri væng stjórnmála" þau ár sem síðasta ríkisstjórn stjórnaði - - > Að þjóðin hefði verið "meðsek" þ.e. eigendum bankanna er hrundu, því hún hafi notið ágóðans af bankabólunni er hún blés út - og samtímis hafi þeir í hennar augum verið hetjur er allt lék í lyndi.

Eins og þekkt er, þá urðu eigendur krafna í ísl. bankana fyrir gríðarlegu fjárhagslegu tjóni - - þ.e. a.m.k. hugsanlegt, að þessi "sektarkenndar hugsun" -sem mér fannst t.d. birtast töluvert í umræðunni um Icesave þ.e. hjá þeim sem sögðu réttlátt að þjóðin borgaði- hafi leitt stjórnarliða til þess að vera fremur fulla af samúð - gagnvart kröfuhöfum.

Kannski litið svo á, að það væri réttmætt, að bæta þeim upp -að litlum hluta- þeirra tjón, með því að selja þeim bankana 2-á mjög hagstæðum kjörum, svo vægt sé til orða tekið, auk þess að tryggja þeim þann arð er þeir fengu út úr því, er bankarnir færðu upp lánin og notuðu þ.s. rök fyrir arðgreiðslum.

Stjórnarliðar - hafi litið svo á, að þeir væru að breyta rétt.

Það þurfi ekki að vera - að baki þeirri breytni, hafi legið -spilling.-

 

Niðurstaða

Ég ætla ekki að reyna að slá tölu á það - hvað skuldugir landsmenn misstu af miklu fé. Þegar 20% leiðin var ekki farin, á þeim tíma er hún var sannarlega vel framkvæmanleg.

Ég árétta þá sektarkenndar umræðu, sem virtist gegnsýra stjórnarflokka sl. kjörtímabils - þ.e. áhersla á það að vera fullir sektarkenndar vegna tjóns þess er eigendur krafna í hrundu bankana - - sannarlega urðu fyrir, og var gríðarlegt.

Umræða sem einnig kom fram þegar rifist var um "Icesave" í ummælum þeirra, sem töldu Íslendinga - siðferðislega séð - eiga að borga skv. kröfu Breta og Hollendinga.

Það var eins og, að í þeim tiltekna fókus, þá misstu menn dálítið "fókusinn" á líðan skuldugs almennings hér á landi.

Ekki hafi sennilega ráðið "illska" þeim ákvörðunum - er leiddu til þess, að kröfuhafar fengu "að því er sannarlega virðist" hagnað umfram þ.s. þeir hefðu fengið.

Ef 20% leiðin hefði gengið fram.

Ég efa að hún hefði leitt til "nettó" taps ríkisins, þó ríkið hefði sennilega þurft að hafa eigin fjár innspýtingu í Landsbanka - - ýfið stærri. Hugsanlega hefði söluverð hinna bankanna orðið óhagstæðara - - > Þó það geti verið að sá gerningur hafi verið það "Svavars samningalegur" þ.e. hvort sem er - alltof hagstæður, þannig að ekki hefði verið ástæða til að borga meira með þeim.

 

Kv.


Bankakrísa framundan í Grikklandi?

Financial Times sagði frá þessu að verulegt hrun hefði orðið í verðum hluta grísku bankanna eftir kosningarnar sl. sunnudag og valdatöku samsteypustjórnar Syriza flokksins. Á sama tíma - gæti flótta innistæðna að nýju.

Greek bank crisis leaves time short to strike debt deal

Syriza and voodoo economics

Ákveðin kaldhæðni liggur í því að grísku bankarnir allir með tölu - stóðust þolpróf Seðlabanka Evrópu sem haldið var á sl. ári - fengu góða einkunn.

Á hinn bóginn, þá liggja vandræði þeirra í þetta skiptið frekar í stefnu hinnar nýju ríkisstjórnar landsins - - en flótti innistæðna er algerlega rökréttur, ef fólk telur það yfirvofandi að Grikkland lendi utan evru.

En ástæða er að ætla, að -Seðlabanki Evrópu- verði tregur til að veita grísku bönknum -neyðarfjármögnun- meðan að ekki liggur fyrir, hvort Syriza stjórnin mun halda áfram að greiða af skuldum landsins við Evrópuríki - - þar með, við Seðlabanka Evrópu.

  • "Since last weekend’s election, the shares of the four banks have lost as much as 40 per cent of their value." - "The only fundamental short-term impact on their business has been a steady flight of deposits." - "Two bankers familiar with the matter reckon something between €700m and €1bn a day has been withdrawn this week, mostly in cash, out of a private sector deposit base estimated by Moody’s at €164bn." - "An estimated €50bn or so may be available through the Greek central bank’s Emergency Liquidity Assistance fund..."

Þó útflæðið sé ekki mikið enn samanborið við heildar magna innistæðna - - þá telur það yfir tíma.

Og þetta eru fyrstu viðbrögð - hin eiginlega paník sé ekki sennilega hafin enn.

  1. Miðað við þetta séu bankarnir sennilega ekki að hrynja á nk. dögum, jafnvel ekki vikum.
  2. Eiginlega viðræður nýrrar ríkisstjórnar Grikklands og aðildarríkja um skuldavanda landsins - eru ekki hafnar enn.
  3. Sjálfsagt bíða margir eftir því, að sjá hvernig þær ganga fyrir sig - áður en stórfelldur peningaflótti hefst.

En ef það kemur frekar fljótlega í ljós að of víð gjá sé milli aðildarríkjanna - - og óska ríkisstjórnarinnar, um eftirgjöf í skuldamálum.

Þá gæti verið að ekki sé langt að bíða eftir stórfelldum flótta innistæðna.

Alexis Tsipras, accompanied by members of his government, poses for a group picture outside the parliament in central Athens.

Alexis Tsipras, accompanied by members of his government, poses for a group picture outside the parliament in central Athens. Photograph: Lefteris Pitarakis/AP

 

Fyrstu aðgerðir ríkisstjórnarinnar eru áhugaverðar - hrint í framkvæmd nú þegar

Greece’s new young radicals sweep away age of austerity

  • "Then it was announced that privatisation schemes would be halted and pensions reinstated.
  • And then came the news of the reintroduction of the €751 monthly minimum wage,
  • the scrapping of fees for prescriptions and hospital visits,
  • the restoration of collective work agreements,
  • the rehiring of workers laid off in the public sector,
  • the granting of citizenship to migrant children born and raised in Greece.
  • Within minutes of the new energy minister, Panagiotis Lafazanis, announcing that plans to sell the public power corporation would be put on hold, Greek bank stocks tumbled."

Áhugavert að muna að í febrúar nk. - er svokallað "Þríeyki" með eina af sínum reglulegu "athugunum" á því hvernig grískum stj. gengur að fylgja "prógramminu" - - ef Grikkland er talið standa við skuldbindingar sínar.

Þá fær gríska ríkið - - aukið fé, að láni.

  1. Haft var eftir fulltrúum AGS á "Davos" ráðstefnunni, að gríska ríkið hafi sennilega fé til júní nk. Án viðbótar fjármagns frá þríeykinu.
  2. En það má vera þó, að þeir hafi ekki reiknað með "ofangreindum" aðgerðum Syrisa - - sem flestar hverjar auka útgjöld ríkisins, nánast samstundis.

Síðan auðvitað - - munu a.m.k. sum aðildarlandanna, líta á fyrstu aðgerðir ríkisstjórnar Syriza - - sem að stjórnin sé að "senda þeim fingurinn."

  • En mikilvæg aðildarlönd hafa krafist harðra sparnaðaraðgerða - og fyrirfram hafnað að lækka skuldir.
  • Aðgerðir sem augljóst auka rekstrarútgjöld gríska ríkisins - - lengja að sjálfsögðu það bil sem Grikkland þarf að brúa "skv. prógramminu" ef geta gríska ríkisins til að greiða sínar skuldir, á að vera fyrir hendi.
  1. Miðað við þetta - - gæti útspil ríkisstjórnarinnar þegar á fyrstu starfssdögum.
  2. Nánast gulltryggt það, að stjórnin nái ekki samkomulagi við aðildarríkin, sem dugar til þess að Grikkland haldist innan evrunnar.

 

Niðurstaða

Aðgerðir hinnar nýju ríkisstjórnar Grikklands, geta bent til þess - að landið sé næsta örugglega á útleið úr evrunni. En ég fæ vart séð annað, en að þær aðgerðir, minnki líkur á samkomulagi milli ríkisstjórnar Grikklands, og ríkisstjórna aðildarlanda ESB um lækkun skulda landsins.

Ef það verður fljótlega ljóst, einnig að þríeykið, láni ekki frekara fé til Grikklands.

Gæti skollið á allsherjar fjármagnsflótti - sem væri rökrétt útkoma, ef innistæðueigendur telja nær fullvíst að landið sé á útleið úr evrusamstarfinu.

Til þess að forða hruni bankanna, yrði ríkisstjórnin þá sennilega að endurreisa drögmuna - jafnvel þegar fyrri hl. sumars í ár.

 

Kv.


Varðandi vangaveltur Lars Christensen í gjaldmiðilsmálum Íslands

Þá verð ég að taka það rækilega fram - að alveg sama hvaða leið við förum. Þá getur sú leið ekki haft trúverðugleika. Nema að efnahagsmál hér gangi upp.

Hann virtist hrifnastur af því að "út-vista peningastefnuna á Íslandi" því þá taldi hann hana verða "fyrirsjáanlegri."

Hann nefndi að slík útvistun hefði gengið vel í Danmörku - með tengingu við evru.

En hann nefndi einnig svokallað „currency board“ fyrirkomulag - sem hann taldi hafa gengið vel í Hong-Kong.

  • En útvistun er náttúrulega sú aðgerð.
  • Að afsala sér sjálfstæðri peningastefnu.

 

Vandinn við hans tillögur er sá, að þ.e. ekki til sú aðferð sem ekki hefur brugðist einhvers staðar

  • Það eru til dæmi um allar helstu leiðir í peningastjórnun - þ.s. þær hafa gengið upp.
  • En það einnig þarf að íhuga hin dæmin, þ.s. sömu aðferðir hafa ekki gengið upp.

Eins og ég skil vanda Íslands, þá snýr hann megin atriðum að - - ítrekuðum viðskiptahallavanda.

Ég fullyrði að það sé 100% öruggt, að hvaða leið við kjósum, þá muni þær allar bregðast - - ef okkur tekst ekki að forðast "viðskiptahalla."

-------------------------

currency board“ - - þegar maður talar um þá aðferð, verður að nefna Argentínu. En þessi aðferð er í reynd, tenging við annan gjaldmiðil, en með þeim hætti að sú tenging verður - - órjúfanleg.

En þá er tekið upp kerfi, þ.s. sama magn er alltaf til af "heima-gjaldmiðli" og "þeim sem tengt er við."

Þannig að heimagjaldmiðill er alltaf 100% - "convertible" eins og þ.e. kallað.

Að því marki, svipar það til hugmyndar um "gullfót." En í gullfót á alltaf að vera nægilegt gull, til þess að ætíð sé unnt að skipta peningum fyrir gull.

Það má segja, að í stað þess að "tengja við gull" sé "tengt við gjaldmiðil X sem verði þá ígildi gulls."

  1. Gjaldþrot Argentínu varð árið 2000, í lok tímabils svokallaðs "ofurdollars" er hófst á seinni hl. 10. áratugarins. En þá varð gríðarlegt ris í gengi dollars.
  2. Það varð til þess, að útflutningsatvinnuvegir Argentínu - urðu ósamkeppnisfærir. Og þá varð fjöldi útflutningsfyrirtækja, að smám saman að hætta starfsemi.
  3. Við það minnkaði útflutningur landsins, það skapaðist viðskiptahalli - - við það fór að halla undan kerfinu, en þá "fóru dollarar að streyma nettó úr landi."
  4. Vegna þess að í „currency board“ verður gjaldmiðillinn að vera 100% "convertible" sköpuðust svipuð áhrif og innan "gullfótarins" í Evrópu á 4. áratugnum, þ.s. grípa varð til þess - - að minnka peningamagn í umferð eftir því sem "dollarasjóðurinn" minnkaði.
  5. Og það eins og þegar peningamagn var minnkað stöðugt, þegar gullfóturinn komst í vanda í kreppunni á 4. áratugnum í Evrópu - - var ákaflega "samdráttarmagnandi."
  6. Samanlögð áhrif - - minnkandi útflutnings. Vaxandi viðskiptahalla. Og minnkandi peningamagns. Var yfir 20% samdráttur í argentínska hagkerfinu. Á endanum varð argentínska ríkið greiðsluþrota.

„currency board“ - kerfið varð að gildru.

Til þess að losna út úr því - framkvæmdi Argentína á endanum gjaldmiðilsskipti. Tók upp nýjan.

En loka mánuðina, varð orðinn slíkur skortur á peningum í umferð - - að fyrirtæki voru unnvörpum farin að "gefa út sína eigin einkagjaldmiðla" voru á tímabili sennilega margir tugir slíkir í umferð - óformlega.

  1. Þegar við veltum fyrir okkur valkostum - - þá þarf alltaf að íhuga, hvernig allt getur farið til andskotans.
  2. Svo við getum vegið og metið líkur þess, að sambærileg atburðarás geti orðið hér.

Ísland hefur margítrekað lent í viðskiptahalla vanda - - þannig að ég met það verulega líklegt að argentínskt ástand geti skapast.

En höfum í huga, að Argentína er að því lík Íslandi, að vera einnig - - auðlyndahagkerfi.

Eins og á við um rekstur okkar helstu auðlyndar - - þá er fastur kostnaður verulegur, og erfitt um vik að spara þar um. Þess vegna hefur oft þurft að gengislækka til að bjarga málum.

En ég sé alveg fyrir mér, að ef það væri ekki hægt, gæti það sama gerst og í Argentínu - að fj. fyrirtækja loki í starfsgreininni, og þá fari útflutningur í hraða minnkun, og þá minnki innkoma í gjaldeyri verulega og ef þá skapast viðskiptahalli, verði að minnka peningamagn í umferð til þess að viðhalda "full convertibility."

En reglur „currency board“ eru ákaflega stífar.

Eins og á við um "gull-tengingu."

-------------------------

Lars benti einnig á Kanada dollar, taldi það ekki galna leið, þó hann hefði sagst hafa fyrst hlegið að henni er hann fyrst frétti af - - aftur er útvistun á peningastefnu.

Augljós galli er einnig sá - - eins og í „currency board“ að kaupa þarf mikið magn af erlendum gjaldeyri. Það hækkar skuld landsins.

Í þessu tilviki getur einnig skapast vandi - - ef gengi gjaldmiðilsins erlenda hækkar verulega, og útfl. atvinnuvegir verða ósamkeppnisfærir.

Þá getur einnig skapast - - viðskiptahalli, ef útfl. fyrirtæki hætta rekstri, og útfl. minnkar.

  • Þá einnig kemur sá vandi - - að peningamagn minnkar í umferð.

Í báðum tilvikum, er unnt að kaupa meiri gjaldeyri - - þ.e. ríkið getur það, til þess að glíma við vandann, að gjaldeyrir sem annað af tvennu er grundvöllur „currency board“ eða er notaður sem lögeyrir, sé að - nettó flæða úr landinu.

En ríkið getur einungis gert það með - aukinni skuldsetningu í gjaldeyri.

Og á enda, ef ekki tekst að stöðva -hnignun útfl. atvinnuvega- þannig að halli sí vaxi.

Og ef ríkið stöðugt kaupir gjaldeyri - þá getur það ekki annað en fyrir rest, endað með því að ríkið tapar lánstrausti, ef ekki tekst að stöðva hnignun atvinnuveganna.

  • Ef við gerum ráð fyrir því, að ekki takist að leysa samkeppnishæfni atvinnuveganna.

Þá á endanum, eins og í „currency board“ tilvikinu að málin leysast ekki, þá verður "þurrð á fé í umferð."

  • Ég sé ekkert því til fyrirstöðu, að ekki geti mögulega farið eins og í Argentínu, að það verði svo lítið fé í umferð, að fyrirtæki fara að redda sér - - með því að búa til eigin gjaldmiðla.

Á endanum gæti dæmið endað eins og í Argentínu - að landið mundi neyðast að nýju, til þess að taka upp sinn eigin gjaldmiðil.

Til þess að binda endi á það, að fjöldi einkagjaldmiðla sé í umferð. Og að almenningur sé farinn að nota þá hér og þar, í staðinn fyrir lögeyrinn. Vegna þess að almenningur getur ekki útvegað sér nægilegt magn af lögeyrinum. Sama um fyrirtækin.

-------------------------

Ef við tölum um að tengja krónuna við annan gjaldmiðil eða körfu gjaldmiðla.

Þá hafa hingað til allar tengingar mistekist fyrir rest af sömu ástæðu.

  1. Ef skapast viðskiptahalli, þá minnka gjaldeyrissjóðir landsmanna. Þeir sem Seðlabankinn þarf að eiga til að geta varið tenginguna.
  2. Á endanum tæmast þeir, ef hallinn er ekki afnuminn í tæka tíð, og tengingin fellur.

-------------------------

Meginástæða þess, að gengið fellur - - er sögulega séð vegna viðskiptahalla.

Þá gerist það, að gjaldeyrissjóðir minnka, og á endanum er ekki nægilega mikið til þess að tryggja innflutning.

Þá eru valkostir að fella gengi eða taka upp innflutningshöft.

Gengi er þá fellt.

 

Niðurstaða

Punkturinn er sá, að það skipti engu máli hvað við reynum.

Ef við höfum ekki komið okkur saman um nægilega skilvirka aðferð til þess að halda viðskiptahalla í skefjum - sem mundi fela í sér útleið þegar slíkur verður til.

Þá muni ekkert það peningakerfi sem við gerum tilraun með - ganga upp til lengdar.

  • Engin nefndra leiða skapi trúverðugleika í sjálfu sér, hann sé ekki eigindlegur þ.e. "intrinsic" neinni tiltekinni leið.
  • Það sem gengur upp er trúverðugt.

 

Kv.


Fjöldi flóttamanna vegna stríðsins í Úkraínu alls 1.5 milljón skv. gögnum SÞ 23. Jan. 2015

Sjá hlekk á gagn SÞ: UKRAINE Situation report No. 24 as of 23 January 2014. Ég hef ekki lesið þessar skýrslur fyrr - - en tölurnar eru áhugaverðar:

  1. Heildarfjöldi flóttamanna frá Úkraínu 1.5 milljón.
  2. Fjöldi Úkraínumanna á flótta innan Úkraínu, undir vernd ríkisstjórnar landsins, 900.000.
  3. Meðan að 600.000 hafa flúið til annarra landa, þá öll lönd talin.

Ekki kemur fram í þessu gagni, tölur fyrir einstök lönd utan Úkraínu.

En þetta er veruleg fjölgun flóttamanna miðað við tölur frá Des. 2014, er fj. flóttamanna innan Úkraínu var sagður 500.000.

Spurning hvort að þá hafi ekki verið - verulega vantalið.

 

Myndin að neðan, tekin úr gagni SÞ

http://einarbb.blog.is/users/72/einarbb/img/ukraine_war.jpg

Takið eftir að 326.945 njóta flóttamanna-aðstoðar á vegum ríkisstjórnar Úkraínu í Kíev, innan Donetsk héraðs. Það er áhugavert - - hve rosalega margir íbúa þess héraðs. Hafa valið að flýja í Vestur - frekar en að leggja á flótta til Austurs.

En áróðurinn hefur verið á þá leið -gjarnan- að ríkisstjórn landsins sé svo hræðileg, að fólk sé unnvörpum á flótta til - - Rússlands.

Síðan er verulegur fjöldi einnig flúinn inn á svæði stjórnarhersins í Luhansk héraði, ekki þó þessi svakalegi fjöldi og í Donetsk héraði.

  • Spurning hvað þetta segir um stjórnarhætti uppreisnarmanna í Donetsk, að svo margir íbúa hafi frekar kosið flótta inn á svæði undir stjórn Kíev?
  • En þ.e. áhugavert - að þeir kalla þing sitt "supreme soviet" sama nafn og þing Sovétríkjanna hafði. Og þingforseti fór ekki leynt með að vera aðdáandi Sovétríkjanna sálugu man ég í viðtali er ég sá á sl. ári - get komið með hlekk á það ef e-h óskar þess.
  • Öryggislögregla uppreisnarmanna í Donetsk eða "Donetsk Peoples Republic" kallar sig "óformlega" NKVD þ.e. dökkur húmor að sögn þingforsetans af hálfu þeirra sem þar starfa, en NKVD var nafnið á leynilöggu og morðsveitum Stalíns - - annað dæmi um hugsanlega dýrkun á fyrrum Sovétríkjunum?.
  • Svo er það einnig nafniðs sjálft á þeirra sjálfstjórnarsvæði þ.e. "Peoples Republic" en kommúnistaríkin - - kölluðu sig ávalt "Alþýðulýðveldi."
  • Ef þessar nafngiftir gefa vísbendingar - - þá er þetta sjálfstjórnarsvæði undir stjórn uppreisnarmanna - - með hugmyndir uppi um einhverskonar endurvakningu á eiginlegum kommúnisma. Fyrst að þeir nota "NKVD" nafnið -óformlega þó- á öryggissveitum sínum, gæti það verið nær því að vera endurvakning á - Stalínisma.

Ef það sé rétt lýsing á þeirra stjórnarháttum - - sé það ef til vill, ekki furðulegt. Að svo margir íbúa einmitt þess héraðs. Hafi flúið í Vestur frekar en í Austur.

Árétta að auki, að SÞ hefur birt alvarlegar ásakanir um brot á mannréttindum í þessu sjálfstjórnarsvæði, sem gæti einnig passað inn í þá heildarmynd, um það hvers slags öfgamenn stjórni þar. Ef einhver vill, get ég einnig komið fram með hlekk á þær ásakanir.

  • Ef einhverjum finnst þessar útleggingar ósanngjarnar gagnvart uppreisnarmönnum í Donetsk - þá svari þeir því "af hverju supreme soviet" en ekki "duma" sem er það nafn sem maður mundi reikna með að væri valið á þing rússnesku mælandi þjóðernissinna? Það vantar þá skýringu þess, af hverju "supreme soviet" höfðaði frekar til þeirra.

 

Það virðist ljóst að uppreisnarmenn í Donetsk og Luhansk, hafa ákveðið að -fram halda stríðinu

En skv. gagni SÞ, kemur fram að veruleg fjölgun flóttamanna sé í gangi. Og að hörð átök standi nú yfir - - á nokkrum svæðum í A-Úkrainu.

"The conflict is particularly intense in the vicinity of Donetsk and Luhansk cities, as well as Avdiyivka, Debaltseve, Slovyanoserbsk, Schastia, Stanitsa Luhanskaya and Zymohirya." - "Entering and exiting Crimea has also become more compli cated as railway and bus connections have stopped , and the movement of private vehicles is often restricted. There has been a substantial increase in the number of people crossing by foot or by taxi, which now provide services at higher prices than usual. Continuous monitoring is needed to understand the impact this can have on persons wanting to flee."

Eins og þarna kemur fram - virðast samgöngur að vera að "brotna niður" sem lýsir ástandi, sem hratt sé að verða sennilega afskaplega alvarlegt.

"Since August, Russia has sent 11 convoys, reportedly carrying 14.5 thousand tonnes of humanit arian assistance to areas of Donbas region controlled by non - state actors. The United Nations has kindly requested a full inventory of the assistance provided and data on distribution of material."

Þetta er áhugavert - því án óháðra upplýsinga um innihald þeirra bíla - er engin leið að útiloka að a.m.k. einhverju verulegu leiti hafi verið um "vopnasendingar að ræða."

Þannig að ásakanir stjórnarinnar í Kíev, séu á rökum reistar ef til vill.

 

Ég lít svo á að uppreisnarmann, hafi ákveðið að halda stríðinu áfram, vegna þess að þeir telja sig í sterkri hernaðarlegri stöðu til þess að vinna lönd

Ég bendi á, að friðartilboð Poroshenko forseta - var frekar rausnarlegt.

Poroshenko virðist bjóða uppreisnarmönnum í A-Úkraínu, sjálfstjórn og fulla sakaruppgjöf!

"...the Ukrainian government submitted a draft law to Parliament on Monday that would grant “special status” to the breakaway Donetsk and Luhansk regions for three years."

  1. The main points include amnesty for those who participated in the “events” in those regions;
  2. the right to use Russian as an official language;
  3. the election of local councils;
  4. funds for social and economic development from the state budget;
  5. and the right to form local police forces. "

Skv. tilboðinu - átti sjálfstjórn svæða undir stjórn uppreisnarmanna vara í 3-ár, þegar gert var ráð fyrir að við tæki, fyrirkomulag sem um hefði samist.

Í þessu tilboði fólst ekki - varanleg sjálfstjórn. Heldur tímabundin sjálfstjórn og þátttaka í viðræðum, um varanlegt framtíðar fyrirkomulag á stjórnun Luhansk og Donetsk héraða, innan Úkraínu.

Gert ráð fyrir - auknu sjálfforræði - en ekki "fullri sjálfstjórn."

Kannski var það - ásteitingarsteinninn.

  1. Að Uppreisnarmenn - - telja sig svo hernaðarlega sterka.
  2. Að þeir þurfi ekki um neitt að semja, geti hrifsað til sín fulla sjálfstjórn með "vopnavaldi" auk þess að telja sig geta hrakið stjórnarherinn af þeim svæðum, sem þeir "vilja ráða yfir."

Ef Þetta er réttur skilningur - þá sé það ákvörðun uppreisnarmanna einfaldlega að halda átökum áfram.

Því þeir telja sig geta unnið sigur, með aðstoð Rússa -sem umdeilt er akkúrat hve mikil- en þó ómdeilt að er fyrir hendi.

Rússar kalla - þá vopnuðu einstaklinga er berjast með uppreisnarmönnum og eru rússneskir ríkisborgarar - - frjálsa einstaklinga er hafa ákveðið að eigin frumkvæði að berjast með uppreisnarmönnum.

Athygli vekur þó, að þeir séu A)Mjög vel vopnum búnir, B)Mjög vel þjálfaðir.

Það sé hæsta máta grunsamlegt, svo meir sé ekki sagt, að "frjálsir einstaklingar" geti komið yfir landamærin - - svo harðvopnaðir og svo þrautþjálfaðir.

  • Mig grunar að það sé raunverulega satt - að um rússneska hermenn sé að ræða.
  • Þó þeir fari um í einkennisklæðum - sem séu án merkinga.
  • En það virðist einkenni beitingar rússlandsstj. í þessum átökum á liði, að senda liðsveitir á vettveng "ómerktar" Rússlandi. Og síðan afneita því, að liðsmenn sem líti að öllu öðru leiti út eins og liðsmenn rússn. hersins - séu það.
  • Sumir eru farnir að kalla þetta "hybrid warfare" þ.e. að Rússar séu að beita "skæruliða-taktík." En með eigin liðssveitum.
  • Eins og þeir séu að teigja á skilgreiningunni á þátttöku í stríði.

 

Niðurstaða

Það sem er að gerast eða virðist að gerast, var eitt af því sem ég óttaðist er ég ræddi um það hvað gæti gerst á þessu ári.

En það virðist ljóst að Rússland er í djúpri kreppu - vegna olíuverðslækkunarinnar og vegna refsiaðgerða NATO landa. Talið er að óbreyttu, geti Rússland orðið greiðsluþrota 2016. Standard&Poors, lækkuðu um daginn lánshæfi Rússlands niður í rusl flokk.

Ein af þeim viðbrögðum sem ég óttaðist, var að Pútín mundi - - bregðast við kreppunni heima fyrir. Með því, að herða átökin í A-Úkraínu. Í stað þess að draga í land, mundi hann - auka áhættuna, kannski í von um að það leiði til þess að NATO lönd bakki.

Önnur ástæða getur verið, að nota stríðið til þess, að beina sjónum almennings í Rússlandi, frá krepputali innan Rússlands - frá því að hugsa um versnandi kjör heima fyrir.

Auðvitað er ekki algerlega fullvíst að Pútín stjórni svæðum uppreisnarmanna, en hafandi í huga að þeir eiga tilverugrundvöll sinn sem stjórnendur þeirra svæða sem þeir í dag ráða yfir - algerlega undir Pútín komið. Á ég erfitt með að trúa því, að þeir hlíði ekki skipunum Pútíns um tilhögun átaka.

Aðildarþjóðir ESB a.m.k. fyrir utan Ungverjaland og nýja stjórn Grikklands - - virðast sama sinnis. Og umræða er nú uppi - - um stórhertar refsiaðgerðir.

  • Með öðrum orðum, stefni í sennilega ákaflega hörð átök í Úkaínu.
  • Og frekari versnun samskipta Rússlandsstjórnar og aðildarlanda ESB, og Bandaríkjanna.
  • Það mundi ekki koma mér á óvart, að NATO þjóðir - bregðist við harðnandi átökum, með því að - - hefja vopnasendingar til Kíev stjórnar. En hingað til, hefur NATO ekki sent Úkraínustjórn vopn. Þó langsamlega flest bendi til þess, að Rússlandsstjórn vopni uppreisnarmenn.

 

Kv.


Tveir flokkar sem vilja lækkun skulda Grikklands - mynda ríkisstjórn

Já, Alexis Tsipras er þegar búinn að mynda ríkisstjórn, það áhugaverða er - - að hann myndar hana með "hægri flokknum" -Sjálfstæðir Grikkir.- Þ.e. áhugavert val, því "Sjálfstæðir Grikkir" eins og nafnið bendir til - - er þjóðernissinnaður flokkur.

En á sama tíma -og það er örugglega límið í stjórninni- hefur formaður þess flokks, eins og Alexis Tsipras, þá kröfu efst á stefnuskrá síns flokks - - > Að krefjast lækkunar skulda Grikklands.

Sjálfsagt er flokkurinn -Sjálfstæðir Grikkir- um margt líkur Framsóknarflokknum íslenska.

Þetta er hópur, sem klauf sig á sl. kjörtímabili frá megin hægri flokk Grikklands, vegna ósættis við stefnu "Nýs Lýðræðis" eins og sá flokkur heitir - - hvað skuldamál Grikklands varðar, og ekki síður þá stefnu - að skera niður, í stað þess að stefna að minnkun atvinnuleysis og fókusa á að auka hagvöxt sem fyrst.

After Victory at Greek Polls, Alexis Tsipras Is Sworn In and Forms Coalition Government

Panos Kammenos -til vinstri- og Alexis Tsipras -til hægri-

Þessi stjórnarmyndun gerir bersýnilega að engu vonir Evrópuríkja, að hugsanlega væri Alexis Tsipras ekki alvara með kröfurnar um lækkun skulda Grikklands

En hafandi í huga, að fyrir utan þessa megin stefnu - - á róttækur vinstri flokkur Tsipras, og hægri flokkur Kammenos - - > Sennilega nánast ekki neitt sameiginlegt.

Þá er það algerlega ljóst, að lækkun skulda Grikklands - verður megin áhersla ríkisstjórnarinnar næstu mánuði.

  1. Þ.e. alveg rökrétt að ætla, að skuldir Grikkland séu það háar, að þær muni næstu ár að óbreyttu - hafa hagvaxtar lamandi áhrif á landið. Þannig að þær geti þróast yfir í að vera skulda ánauð fyrir land og þjóð.
  2. En að öllu óbreyttu, þá þarf landið a.m.k. 4,5% að þjóðarframleiðslu afgang af ríkisútgjöldum - - þrátt fyrir að vextir hafi verið lækkaðir mikið á sínum tíma, og skuldir lengdar.
  3. Þetta mundi þurfa að vera viðvarandi ástand, er halda mundi aftur af getu ríkisins til þess að standa undir félagslegum útgjöldum - nk. áratugi.
  4. Þ.s. afgangur er í dag ekki meiri en ca. 1,5% af þjóðarframleiðslu, þá felur það í sér þörf fyrir verulegar viðbótar útgjalda lækkanir - - ef hagvöxtur sem spáð er næstu ár, birtist ekki. En það verður að teljast ástæða að ætla að sú forsenda að hagvöxtur á Grikklandi nk. ár verði sá mesti í ESB - - sé bjartsýn forsenda.
  5. Þ.e. ástæða að ætla, að fyrir bragðið - - skorti möguleika á pólit. samstöðu í Grikklandi, til þess - - að standa við skuldaprógrammið.

Og auðvitað niðurstaða kosninganna - - ber þess öll merki.

Kjósendur hafa gert uppreisn.

 

Á sama tíma, er augljóst gríðarleg tregða meðal annarra aðildarríkja ESB, til þess að lækka skuldir Grikklands

Eins og Gideon Rachman bendi á: Europe cannot agree to write off Greece’s debt.

En hann bendir á, að það séu sterkar vísbendingar uppi - að pólitískt ómögulegt sé fyrir mörg aðildarríkjanna - að samþykkja einhverja umtalsverða lækkun skulda Grikklands.

  1. En hann bendir á annað sem a.m.k. er tæknilega mögulegt - - að greiðslum af skuldum Grikkland sé unnt að fresta frekar.
  2. Að tæknilega sé unnt, að miða síðan greiðslur Grikkland við það - - þegar sjálfbær hagvöxtur raunverulega birtist í Grikklandi.
  • Þá erum við að tala um - - greiðslufrystingu.
  1. Þá lagði ég einmitt til - frystingu greiðsla Grikklands.
  2. Að eftir að sjálfbær hagvöxtur hefst - væri tekin ákvörðun um það, að hvaða leiti Grikkland mundi raunverulega greiða af sínum skuldum.
  3. En það geti ekki legið fyrir - - fyrr en hagvöxtur er hafinn. Hver greiðslugeta Grikklands raunverulega er.

En þetta gæti verið tæknilega möguleg lausn - - þ.e. að fresta þeirri formlegu ákvörðun að skera af eða lækka frekar skuldir Grikklands.

Setja Grikkland í greiðslufrystingu í óákveðinn tíma, sem mundi ákvarðast af - - hagvaxtarstöðu landsins, og því að hvaða marki það væri að rétta við sér.

Lán væru þá "in effect" víkjandi.

Tæknilega þyrfti ekki að ákveða strax - hvað er skorið mikið niður. Né hvaða lán.

 

Niðurstaða

Þetta sagði ég 8.11.2012 - "Réttast væri, að setja landið í algera frystingu skulda eða greiðslustöðvun. Láta þá stöðvun eða frystingu vara einhver ár.

Gefa landinu, þjóðinni, hagkerfinu - tíma til að ná andanum. Og endurskipuleggja sig.

Einungis eftir að sú endurskipulagning væri komin á rekspöl, væri hugsanlega unnt að sjá út líklega framtíðar greiðslugetu Grikklands."

Ég held enn, að þetta sem ég lagði til þá - geti verið skársta lausnin á málinu, því þá þurfi ekki að ákveða strax að formlega skera skuldir landsins niður.

Sennilega hafi Gideon Rachman rétt fyrir sér, að slík formleg ákvörðun sé ómöguleg fyrir margar aðildarþjóðir - vegna innan lands pólitískrar afstöðu flokka.

En kannski væri unnt að taka þá ákvörðun, að setja Grikkland í formlegt greiðslustöðvnar ferli - síðan sé ákvörðun tekin síðar um greiðlur Grikklands, þegar raunveruleg greiðslugeta Grikklands birtist - - er sjálfbær hagvöxtur kemur fram.

En einungis þegar hver sá verði - - er komið í ljós. Verði mögulegt að raunverulega vita, hver framtíðar greiðslugeta Grikklands raunverulega er.

Þ.e. raunveruleg reynsluþekking - - ekki getgátur!

 

Kv.


Alexis Tsipras leiðtogi Syriza flokksins virðist hafa unnið stóran kosningasigur í þingkosningunum í Grikklandi

Eftir að 76% atkvæða höfðu verið talin, er Syriza flokkurinn kominn með 149 þingsæti af 300, vantar einungis 2-þingmenn til að ná meirihluta. Þeir gætu enn birst þegar talning verður kláruð. Eða að Syriza fær með sér einhvern þeirra smáflokka er náðu inn á þing.

Greek leftist leader Tsipras claims victory over austerity

Anti-Austerity Party Wins Decisive Victory in Greece

Syriza win issues challenge to Europe

Head of radical leftist Syriza party Tsipras speaks after winning elections in Athens, January 25, 2015. REUTERS/Marko Djurica

  1. Syriza 36,2%
  2. New Democracy 28%
  3. Golden Dawn 6,3%

Innanríkisráðuneytið á Grikklandi, telur líklegt að Tsiprast nái 150 þingmönnum.

  • "The Interior Ministry said that its projections show Syriza gaining 150 of the 300 seats in parliament — one short of the majority it needs to govern alone."

Tsipras - "Greece leaves behinds catastrophic austerity, it leaves behind fear and authoritarianism, it leaves behind five years of humiliation and anguish," - “Greece will now move ahead with hope, and reach out to Europe, and Europe is going to change,” - “The verdict is clear: We will bring an end to the vicious circle of austerity.”

Það virðist afar líklegt - að Tsipras finni þann eina þingmann eða þá 2 - sem hann vantar upp á hreinan meirihluta.

  • "Negotiations are likely to begin immediately and both Panos Kammenos, the leader of the small Independent Greeks party and Stavros Theodorakis, head of the centrist To Potami party, said they would be willing to support an anti-bailout government."

Tsipras hefur lofað því að - - meira fé verði varið til velferðarmála, til að milda þá gríðarlegu fátækt sem aukist hefur á Grikklandi - síðan kreppan þar hófst.

Og hann hefur lofað því, svo hann geti aukið fé til velferðarmála, að geta atlögu að því að - fá skuldir Grikklands lækkaðar.

  1. Ég er handviss um að mjög margir muni fylgjast mjög náið með því, hvernig atlögu Tsipras að því, að endursemja um skuldir Grikklands verður tekið.
  2. Eftir allt saman er Grikkland ekki eina ríkið í skuldavanda, en hann er þó verstur í tilviki Grikklands, þ.e. ca. 177% af þjóðarframleiðslu.
  3. Á sama tíma að gríska hagkerfið, er eitt það veikasta í Evrópu. Sérstaklega, er útflutningshluti hagkerfis Grikkja - - lítiðfjörlegt. Og það þarf að standa undir því að greiða af þessum skuldum.
  4. Það hefur fj. hagfræðinga mælt með því, að lækka skuldir Grikklands. Enda eru þær eins háar í dag hlutfallslega, og þær voru er síðast var skorið af skuldum Grikklands.

Það þarf líka að hafa í huga, að fylgi við jaðarflokka fer vaxandi í Evrópu.

Einmitt vegna óánægju kjósenda með stöðu mála, þ.e. velferðarniðurskurð, vaxandi launabil, og atvinnuleysi.

Vandinn er einungis einna verstur á Grikklandi, ekki það að hann sé ekki til staðar víðar.

  • Ég sá t.d. nýlega þá skýringu, að svo mikið væri gagnkvæmt hatur stuðningsmanna megin vinstri flokks Frakklands, og megin hægri flokks Frakklands. Að ef Sarkozy nær í gegnum fyrstu umferð forsetakosninga, en Hollande ekki. Þá væri líklegar að vinstri menn kjósi Marine Le Pen. Og öfugt að ef Hollande nær inn í 2-umferð, en Sarkozy ekki. Þá væri líklegar að stuðningsmenn Sarkozy kjósi Marine Le Pen heldur en Hollande.

Ég veit ekki hvort þetta er rétt - - en vegna þess að það eru Sarkozy og Hollande, sem eru hennar megin keppinautar - - þá virðist allt í einu mjög raunhæfur möguleiki að Marine Le Pen verði forseti Frakklands 2017.

Punkturinn er sá, að leiðtogar Evrópu þurfa að skoða sinn gang, ef ekki er unnt að milda óánægju kjósenda - - þá getur stefnt í það að hugsanlega hættuleg öfgastefna nái völdum, og það hugsanlega í fleira en einu aðildarríkja ESB.

Þeir hafa nú ef til vill visst tækifæri til þess - nú þegar Tsipras hefur náð kjöri í Grikklandi, að endurhugsa málin.

 

Niðurstaða

Það virðist algerlega öruggt að Alexis Tsipras sé næsti forsætisráðherra Grikklands. Tsiprast ætlar að halda Grikklandi í evrunni. En spurning hvort hann fær það? En hann hefur vonir grískra kjósenda nú á sínum herðum. Og ef hann getur ekki staðið við stóru orðin - - gætu grískir kjósendur virkilega snúið sér næst að, ný nasistum í Gullinni Dögun.

Þ.e. einnig atriði sem leiðtogar Evrópu þurfa að íhuga.

Evrópa hefur ekki þann valkost að búa ekki með Grikklandi sem nágranna.

En þeir geta ef til vill valið hvernig granni Grikkland verður.

 

Kv.


Mikill mannlegur harmleikur gæti verið framundan í A-Úkraínu

Ef marka má yfirlýsingar ráðamanna í svolölluðu "Donetsk People's Republic" eða forsvarsmanna uppreisnarmanna í Donetsk héraði - þá er hafin allsherjar árás á hafnarborgina Mariupol á strönd Azovshafs.

Pro-Russian rebels attack key port, Ukraine says at least 30 dead

Alexander Zakharchenko - "Today an offensive was launched on Mariupol. This will be the best possible monument to all our dead," - "Russia's RIA news agency quoted rebel leader Alexander Zakharchenko as saying at a memorial ceremony in the separatist-held city of Donetsk." - "He said the separatists also planned to encircle Debaltseve, a town north-east of Donetsk, in the next few days, Interfax news agency quoted him as saying."

Ukraine separatists in deadly rocket attack on Mariupol - "At least 30 people were killed and nearly 100 injured after a residential neighbourhood of Mariupol came under rocket attack on Saturday..." - "...as fighting escataled."

Sú borg er "hafnarborg Donetsk héraðs" og þannig séð, er það skiljanlegt að uppreisnarmann - - vilji ná henni á sitt vald. Eftir allt saman, væri þá umráðasvæði uppreisnarmanna í Donetsk þá orðið að mun viðráðanlegri efnahagslegri einingu.

Ukraine map

Á hinn bóginn, ræður her Kíev stjórnar þar í borg.

Og hitt, að ca. helmingur 500þ. íbúa borgarinnar eru Úkraínumenn.

Ef marka má viðbrögð íbúa þar sl. sumar, þá styðja úkrínskumælandi íbúa Mariupol, stjórnarherinn af ráðum og dáð - - en á sl. ári náðu blaðamenn myndum af íbúum aðstoða herinn við það verk, að grafa skotgrafir og önnur varnarvígi.

Residents in Mariupol build trenches (29 August 2014)

  • Punkturinn er sá, að árás á þessa borg - - getur leitt til mikils blóðbaðs.

Þegar íbúarnir eru líklegir til að klofna í fylkingar með eða móti, bardagar á götum gætu því orðið mjög bitrir og mannskæðir, þegar íbúar blandast í málið - sem virðist líklegt við slíkar aðstæður.

Árás á borgina, gæti einnig ýtt undir það, að átökin í Úkraínu - - þróist yfir í að vera allsherjar borgarastríð milli úkraínsku- og rússneskumælandi íbúa landsins.

 

Niðurstaða

Þó fréttir virðist óljósar, þá virðist fréttir benda til þess að yfirlýsingar leiðtoga uppreisnarmanna í Donetsk héraði frá því fyrir viku, þess efnis að "Donetsk People's Republic" væri hætt sáttaumleitunum við stjórnvöld í Kíev, og hefði þess í stað - ákveðið að "halda stríðsátökum áfram" - - að þær yfirlýsingar séu á rökum reistar.

En í þessari viku hefur her Kíev stjórnarinnar, komið undir árásir uppreisnarmanna í Donetsk héraði að því er best verður séð - - á breiðri víglínu.

Og árás á Mariupol, en her uppreisnarmanna hefur verið skammt frá þeirri borg síðan í júlí sl. - - er að mínu mati alveg sérdeilis hættuleg aðgerð.

Vegna þess, hve stórt flóttamannavandamál getur við það orðið til, ef megin hluti úkrínskumælandi ca. kvart milljón, neyðist til að leggja á flótta.

-------------------

Half a million displaced in eastern Ukraine as winter looms, warns UN refugee agency

  1. "The fighting in eastern Ukraine this year has internally displaced over half a million people..." 
  2. "William Spindler said that the fighting has also forced over two hundred thousand Ukrainians to flee to Russia and other neighbouring countries."

-------------------

Skv. tölum SÞ - - þá hefur flóttamannastraumur fram að þessu verið - - að stærri hluta inn á svæði undir stjórn Úkraínuhers, þ.e. ca. 500.000 flóttamenn. Meðan að ca. 200.000 hafa leitað til Rússlands frá A-Ukraínu skv. tölum Sþ. frá desember.

Bardagar um Mariupol, gætu einnig "margfaldað mannfall" í átökum - - miðað við fram að þessu.

En heildar mannfall hingað til er nærri 5.000. En ég get vel séð fyrir mér, að borgaraátök milli fylkinga í Mariupol, gætu leitt a.m.k. 20.000 í valinn.

Hafandi í huga að ef þ.e. rétt að 500þ. ca. íbúatala skiptist 50/50.

Þá miða ég t.d. við það blóðbað er sást í Beirút þegar borgaraátök voru í Lýbanon á sínum tíma.

  • Mikið mannfall í Mariupol - - mundi að sjálfsögðu, leiða til mikilla æsinga innan Úkraínu, og geta skapað átök milli íbúa í S-Úkraínu þ.s. víðast hvar hafa héröð þar á bilinu 20% - 40% hlutfall rússnesku mælandi íbúa.

Í kjölfarið gæti stríðið þróast yfir í almenn borgaraátök þ.s. S-hl. landsins gæti meira eða minna allur logað.

 

Kv.


Evran hefur lækkað um 19,5% miðað við hágengi sl. 12 mánaða gagnvart dollar

Það kom ekki á óvart að evran lækkaði, eftir að kynnt var um stóra prentunaraðgerð Seðlabanka Evrópu. Ég er eiginlega á því - að líkur séu á að evran geti náð niður á 1:1 gengi við dollar, áður en árið er á enda. En skv. sveiflu föstudags, endaði evran í 1,12093 - en var hæst sl. 12 mánuði í 1,39306 sem gerir lækkun um 19,49880%. Ef maður notar sama fj. aukastafa.

XE Currency Charts (EUR/USD)

 

The Greater lira? Eða líran hin meiri!

Ég sagði, 11.11.2013 - Klofningur innan bankaráðs Seðlabanka Evrópu vekur athygli!, að það væri ekki ósennilegt, að evran -ef hún ætti að lifa af- að þá yrði hún að vera veikur gjaldmiðill.

Evran hefur lengi vel, virst miðast við þarfir Þýskalands. En í þessari færslu 2013, benti ég á að "Þýskaland væri ekki eina nauðsynlega aðildarland evru."

Ítalía væri ekki síður - nauðsynleg. Því að skuldsetning Ítalíu er sú langsamlega stærsta af einstökum löndum, þó svo að þær séu ekki hæstar miðað við hlutfall af þjóðarframleiðslu - - þá skuldar ekkert aðildarland evru. Stærri heildar upphæðir en Ítalía.

Þetta séu það stórar upphæðir - - að ekkert annað aðildarland geti bjargað Ítalíu.

Hrun Ítalíu í ástand gjaldþrots - - líklega þíði: endalok evru.

 

Í reynd hafi spurningin um að -prenta- eða -ekki prenta- verið spurningin um það hvort evran á að halda áfram, eða ekki

Sú niðurstaða stórs meirihluta bankaráðs Seðlabanka Evrópu - - ætti því ekki að koma á óvart. En ef evran hefði lagst ef, hefði "ECB" ekki haft neinn tilgang lengur. Sú stofnun hefði lagst af.

Að prenta, hafi verið nauðsynleg aðgerð fyrir -tilveru evrunnar- þegar ljóst var orðið við upphaf þessa árs - - - að það var hafin verðhjöðnun á evrusvæði.

En í ástandi verðhjöðnunar - - var ekki spurning, að ekkert aðildarland evru í S-Evrópu, væri líklega "greiðslufært" til lengdar.

Og á sama tíma var það ljóst, að evran gæti ekki lifað það af, ef Spánn eða Ítalía, eða Spánn og Ítalía - - yrðu greiðsluþrota.

 

Niðurstaðan hafi orðið sú, að gengi evrunnar verði að miðast við þarfir S-Evrópu

Vegna þess að það sé eina leiðin til þess, að tryggja áframhaldandi framtíð evrunnar. Það þíði aðvitað að evran verður ekki - - sterkur gjaldmiðill eins og gamla þýska markið var. Heldur líklega í framtíðinni - - veikur gjaldmiðill meir í ætt við það hvernig líran var.

 

Niðurstaða

Ég geri mér greið fyrir því, að það verður hund-óánægja með það í löndum eins og Þýskalandi, Austurríki, eða Hollandi - - að evran verði veikur gjaldmiðill. En sl. 10 ár var hún oft að sveiflast á bilinu 1,4 - 1,5 á móti dollar. En eins og ég benti á að ofan, nú með gengi við 1,12 og prentun rétt ný hafin. Þá tel ég líklegt að það sé aðeins upphafið af gengislækkun evrunnar miðað við dollar. Hún fari líklega í 1:1 fyrir nk. áramót. Og síðar hugsanlega enn lægra. Jafnvel í 0,9 eða 0,8.

Eða á endanun nægilega lágt, til þess að S-Evrópa geti átt möguleika til þess að vaxa upp úr sínu skuldum.

Meðan verði prentað á fullu.

Það yrði auðvitað töluvert gengisfall, t.d. ef hún nær 1:1 fyrir nk. áramót, væri það lækkun um 28% miðað við hástöðu gengis evru við dollar sl. 12 mánuði.

----------------

Það gæti orðið forvitnilega að fylgjast með því, hversu óánægðir Þjóðverjar verða fyrir rest.

 

Kv.


Það hefur sjálfsagt ekki farið framhjá neinum að Seðlabanki Evrópu hefur hafið stórfellda prentunaraðgerð

Heildarupphæð kaupanna skilst mér að hlaupi á 1.100 milljörðum evra, eða 60 milljörðum evra per mánuð. Þó kaupin séu ákveðin fyrir tiltekið tímabil fylgir loforð yfirlýsingu Seðlabanka Evrópu. Að keypt verði svo lengi sem verðbólguviðmið upp á tæp 2% hefur ekki náðst.

Mario Draghi, President of the ECB, Frankfurt am Main, 22 January 2015

  1. "Under this expanded programme, the combined monthly purchases of public and private sector securities will amount to €60 billion."
  2. "They are intended to be carried out until end-September 2016..."
  3. "...and will in any case be conducted until we see a sustained adjustment in the path of inflation which is consistent with our aim of achieving inflation rates below, but close to, 2% over the medium term."

Mér virðist þetta loforð vera það sem mestu máli skipti í yfirlýsingu "ECB."

En þá er þetta sambærilegt fyrirheit við fyrirheit Seðlabanka Japans, við upphaf sl. árs, þ.e. að prentað verði þar til verðbólguviðmiði upp á 2% hefur verið náð.

Ég man eftir því á sl. ári, hve margir risu upp og héldu því fram að japanska prógrammið væri vitleysa - - en nú virðist Seðlabanki Evrópu ætla að gera samærilegan hlut.

Augljósa megin markmiðið er auðvitað að trygga það að verðbólga haldist ofan við núll.

  1. En hve háar skuldir eru gríðarlega útbreiddar um Evrópu - - gerir verðhjöðnun afar hættulega. Hún væri það ekki, ef skuldir almennt væru óverulegar.
  2. En í verðhjöðnun hækkar raunvirði skulda stöðugt. Samtímis, ef verðhjöðnun nær að gegnsýra allt hagkerfið, skapast lækkunarþrýstingur óhjákvæmilega á laun. Og ekki má gleyma, að það kemur að því - ef verðhjöðnun viðhelst, að eignaverð almennt fer að lækka.
  3. Það getur skapað mjög eitraðan vítahring fyrir - fyrirtæki, fyrir einstaklinga, meira að segja fyrir ríkisstjórnir.

Sannarlega hefur verðhjöðnun einnig þau áhrif, að hvetja fólk til þess - að eyða ekki peningunum sínum. Heldur halda í þá, því þeir verði meira virði á morgun.

  • En ég lít á þá hlið að skuldir virðishækka stöðugt, sem hina hættulegustu eins og ástand mála er í Evrópu - - vegna þess hve háar skuldir eru algengar.

Áhuga vekur að Seðlabanki Evrópu, samþykkti að hver og einn meðlimaseðabanki að Seðlabanka Evrópu, muni kaupa ríkisbréf síns ríkis - - en þó aldrei hærra hlutfall en 1/3 af heildarskuldum ríkissjóðs viðkomandi lands!

  1. Þetta mætti kalla -gríska ákvæðið- en með þessu mundi nærri allt tjónið lenda á seðlabanka þess ríkis, sem mundi ákveða að - - hætta að greiða af sínum ríkisskuldum.
  2. En það hefur verið umræða um það, ef grísk ríkisbréf væru keypt síðan hætti Grikkland að borga, þá gæti tap lent á hinum löndunum, ef þeirra seðlabankar hefðu keypt grísk ríkisbréf.
  • Annað atriði, er að -Grikkland fær ekki að vera hluti af prógramminu- fyrr en í fyrsta lagi í júní nk.

Mig grunar að sú tímasetning sé engin tilviljun - menn hafi viljað sjá hver vinnur sigur í nk. þingkosningum í Grikklandi.

Þannig að ef Syrisa flokkurinn vinnur, þá væntanlega fær Grikkland ekki aðild að kaupa-prógramminu, fyrr en Syriza samþykkir að Grikkland haldi áfram að greiða af sínum skuldum.

Mario Draghi, President of the ECB, Frankfurt am Main, 22 January 2015

  1. "According to Eurostat, euro area annual HICP inflation was -0.2% in December 2014, after 0.3% in November. This decline mainly reflects a sharp fall in energy price inflation and, to a lesser extent, a decline in the annual rate of change in food prices. On the basis of current information and prevailing futures prices for oil, annual HICP inflation is expected to remain very low or negative in the months ahead. Such low inflation rates are unavoidable in the short term, given the recent very sharp fall in oil prices and assuming that no significant correction will take place in the next few months."
  2. "Supported by our monetary policy measures, the expected recovery in demand and the assumption of a gradual increase in oil prices in the period ahead, inflation rates are expected to increase gradually later in 2015 and in 2016. "

Ég held það sé alveg trúverðugt - að verðbólga muni ná upp fyrir núll.

Meðan að Seðlabanki Evrópu kaupir fyrir 60 milljarða evra per mánuð.

En aftur á móti verður forvitnilegt að sjá - - hve lengi þetta prógramm mun standa.

 

Niðurstaða

Seðlabanki Evrópu hefur bersýnilega hafið fullt kaupa prógramm, fullkomlega sambærilegt við prógramm Seðlabanka Japans, seðlabanka Bandaríkjanna og Seðlabanka Englands.

Áhugavert að "ECB" er síðastur seðlabankanna.

Og hitt, að Seðlabanki Bandaríkjanna, er hættur prentun.

Hvað annað er áhugavert í tengslum við kaupa prógramm Seðlabanka Evrópu - þá held ég að mestu skipti loforði að kaup haldi áfram meðan að verðbólga hefur ekki náð upp í ásættanlegt viðmið þ.e. nærri 2%.

Það sennilega skipti í reynd litlu máli, að skv. kröfu Þjóðverja, sjái hver seðlabanki fyrir sig sem er meðlimur að Seðlabanka Evrópu, um kaup ríkisbréfa síns lands - þannig að þau ríkisbréf eru ekki sett inn á sameiginlega ábyrgð landanna.

Þetta á að verja hin löndin gegn hugsanlegu greiðsluþroti eins landanna, eftir að kaup eru hafin.

Á hinn bóginn, draga þessi kaup mjög líklega stórfellt út gjaldþrots líkum. Svo eins og ég sagði, á endanum sennilega skiptir þetta ákvæði engu máli.

 

Kv.


Stafar vaxandi ótti við fjölgun innflytjenda og múslima - - af rangri þekkingu um raunverulegan fjölda innflytjenda og múslima?

Þetta má kalla niðurstöðu áhugaverðrar könnunar: Perceptions are not reality: Things the world gets wrong. En ef það er svo, að almenningur í Evrópu stórfellt ofmetur fjölda múslima í þeirra löndum. Einnig stórfellt ofmetur fjölda innflytjenda.

Þá gæti mikið til sú hræðsla sem hefur verið áberandi í vaxandi mæli.

Verið á misskilningi byggð.

 

Hlutfall Múslima?

  1. Frakkar halda að hlutfall múslima sé 31%, en rétt hlutfall er 8%.
  2. Belgar halda að hlutfall múslima sé 29%, en rétt hlutfall er 6%.
  3. Bretar halda að hlutfall múslima sé 21%, en rétt hlutfall er 5%.
  4. Ítalir halda að hlutfall múslima sé 20%, en rétt hlutfall er 4%.
  5. Spánverjar halda að hlutfall múslima sé 16%, en rétt hlutfall er 2%.
  6. Þjóðverjar halda að hlutfall múslima sé 19%, en rétt hlutfall er 6%.

 

Innflytjendur?

  1. Ítalír halda að hlutfall innflytjenda sé 30%, en rétt tala er 7%.
  2. Belgar halda að hlutfall innflytjenda sé 29%, en rétt hlutfall er 10%.
  3. Frakkar halda að hlutfall innflytjenda sé 28%, en rétt hlutfall er 10%.
  4. Bretar halda að hlutfall innflytjenda sé 24%, en rétt hlutfall er 13%.
  5. Spánverjar halda að hlutfall innflytjenda sé 23%, en rétt hlutfall er 12%.
  6. Þjóðverjar halda að hlutfall innflytjenda sé 23%, en rétt hlutfall sé 13%.

 

Eins og sést á þessum tölum - - virðist almenningur verulega ofmeta samtímis hlutfall:

  • Múslima af mannfjölda.
  • Og innflytjenda af mannfjölda.

 

Miðað við þessar tölur - - gæti hræðslan við innflytjendur og "meinta múslimavæðingu Evrópu" verið stórum hluta "spuni" eða með öðrum orðum, ekki á rökum reistur.

 

Niðurstaða

Ipsos Mori var að almenningur var ekki einungis með ranghugmyndir um hlutfall innflytjenda og múslima, heldur um fjölmargar aðrar stærðir sbr. hlutfall fæðinga stúlkna undir lögaldri, hlutfall aldraðra innan samfélaganna, hlutfall kristinna í samfélögunum o.s.frv.

Með öðrum orðum - gætu viðhorf okkar að verulegu leiti verið byggð á röngum skilningi.

Ekki bara þegar kemur að "hræðslu við meina Íslamsvæðingu Evrópu."

 

Kv.


Næsta síða »

Um bloggið

Einar Björn Bjarnason

Höfundur

Einar Björn Bjarnason
Einar Björn Bjarnason
Stjórnmála- og Evrópufræðingur. Áhugi á stjórnmálum, Evrópumálum, alþjóðamálum, málefnum Miðausturlanda, trúmálum, vísindum og tækni, og margt fleira.
Mars 2024
S M Þ M F F L
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Eldri færslur

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

Nýjustu myndir

  • Mynd Trump Fylgi
  • Kína mynd 2
  • Kína mynd 1

Heimsóknir

Flettingar

  • Í dag (19.3.): 3
  • Sl. sólarhring: 10
  • Sl. viku: 43
  • Frá upphafi: 844893

Annað

  • Innlit í dag: 2
  • Innlit sl. viku: 35
  • Gestir í dag: 2
  • IP-tölur í dag: 1

Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikið á Javascript til að hefja innskráningu.

Hafðu samband