Mótmæli í Ungverjalandi um helgina yfir því sem kallað eru - lög um þrældóm

Sjálfsagt veit einhver að Victor Orban hefur verið ráðamaður Ungverjalands um nokkurt árabil, sakaður af sumum um einræðistilburði - hvað sem satt er þar um, þá hefur frumvarp til laga fyrir þingi landsins vakið óskipta athygli, og reiði einkum verkafólks.

En ef ég skil málið rétt, þá er breytingin eftirfarandi: Hungary set to pass widely criticised overtime bill

1. Heimild vinnuveitanda til aukningar yfirvinnu - er hækkuð um 8klst. per viku.
2. Það sem verra er, frestur um að greiða unna yfirvinnu sem hefur verið í Ungverjalandi 1 ár - tja, ég væri ekki par ánægður ef ég fengi yfirvinnu borgaða ári síðar; sá frestur verður skv. breytingunni -- 3 ár.
   --OK, ég get alveg skilið að það valdi nokkurri óánægju, að vera líklega skildaðir til aukinnar yfirvinnu - en fá það sennilega ekki borgað fyrr en 3 árum síðar.
3. En það sem hugsanlega er versti hluti lagabreytingar fyrirhugaðrar, sbr: "would leave negotiations about overtime work to individuals and their employers, bypassing labour unions."
   --M.ö.o. til stendur að halda verkalýðsfélögunum utan við samninga um þessa viðbótar eftirvinnu-tíma, þegar vinnuveitandi gerir kröfu um slíkt.
   

• Við vitum alveg hvað þetta þíðir, menn verða skikkaðir í þetta.

Eins og vænta mátti, eru vísbendingar uppi að þessi breyting sé fremur óvinsæl: "a recent poll by the Budapest-based think-tank Policy Agenda found that 83 per cent of Hungarians oppose the law."

'All I want for Christmas is democracy,' say Hungary protesters

Haft eftir mótmælanda á sunnudag.

 

Nokkuð fjölmenn mótmæli voru í Budapest á sunnudag, þó engan veginn það fjölmenn að ríkisstjórn landsins væri hætta búin

Það þyrftu að vera sennilega yfir 100þ. að mótmæla - ekki kringum 20þ. 
Miðað við það að mótmæli helgarinnar voru í raun og veru ekki það rosalega fjölmenn, þó vísbendingar séu um verulega óánægju kraumandi undi -- virðist fátt benda til annars en að lögin verði samþykkt.

Hvað sem segja má um Orban, sem gjarnan kallar sig bjargvætt landsins.
Þá virðist hann ekki vera maður verkamannsins.

--Það verður að koma í ljós hvort þessi hreyfing óánægju verði að stærri bylgju, eða ekki.
--En miklu mun meira þarf en þetta sem sást um helgina, ef mótmæli ættu að hafa raunveruleg áhrif.

 

Niðurstaða

Mér virðist lagasetning svo klárlega líkleg til óvinsælda, sýna að ríkisstjórn Ungverjalands lítur sig örugga í sessi -- mótmæli helgarinnar duga hvergi nærri sem sönnun þess að svo sé ekki. 

Hinn bóginn, virðist mér þessi lög ákaflega ósanngjörn fyrir verkafólk.
Það þíddi ekki að bjóða íslensku verkafólki upp á kjör af þessu tagi.

Besta von þess að stjórnin veikist, gæti einmitt verið - hennar eigin hroki.
M.ö.o. ef hún yfirspilar sín spil.
--En núverandi mótmælahreyfing þarf þó að blása mikið út áður en hún sé nokkur ógn.

 

Kv.

 

 

 

G

M

T

 

Detect languageAfrikaansAlbanianAmharicArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CorsicanCroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchFrisianGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanKurdishKyrgyzLaoLatinLatvianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshXhosaYiddishYorubaZulu

AfrikaansAlbanianAmharicArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CorsicanCroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchFrisianGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanKurdishKyrgyzLaoLatinLatvianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshXhosaYiddishYorubaZulu

 

 

 

Text-to-speech function is limited to 200 characters

 

Options : History : Feedback : Donate

Close

Spurning hvað 3ja ára dómur fyrir Micheael Cohen þíðir fyrir Donald Trump

Eitt af því sem mikið hefur verið sagt - er að Cohen sé að ljúga til að bjarga sjálfum sér. En nú fær hann 3-ja ára dóm, m.ö.o. ekki sleppt við refsingu; þannig hann bjargaði ekki sjálfum sér. Hann virðist einungis hafa fengið smávægilegan afslátt af refsingu.

Robert Mueller sagðist ánægður með samstarfið við Cohen - í formlegu skjali sagði Mueller að Cohen hefði veitt trúverðugan og gagnlegan vitnisburð, sem önnur gögn í fórum Mueller hefðu staðfest, og óskaði eftir því að Cohen yrði sínd miskunn.

Hinn bóginn, óskaði saksóknara-embætti í S-svæði NewYork eftir því að Cohen fengi umtalsverðan dóm er tónaði við hans glæp -- sagði Cohen hafa veitt gagnlegar upplýsingar, en þó ekki tæmandi m.ö.o. hann hefði ekki algerlega leyst frá skjóðunni - þess vegna væri ekki formlegur samstarfs-samningur milli Cohens og saksóknara-embættisins; embættið fór því einungis fram á lítilsháttar lækkun dóms - að ekki væri litið framhjá glæpum Cohens.

Michael Cohen was just sentenced to 3 years in prison

Sjá hér formleg skjöl: Mueller and prosecutors’ sentencing filings for Michael Cohen

Former Trump lawyer Michael Cohen sentenced to 3 years

Michael Cohen sentenced to three years in prison for crimes committed while working for Trump

Cohen og fjölskylda á leið í dómssal!

Dómurinn eykur trúverðugleika vitnisburðar Cohens!

Einhver getur haldið því öfuga fram - en mér virðist einmitt trúverðugleiki vitnisburðar vaxa. 

1. Það hann sé dæmdur fyrir atriði - sem tengjast verkefnum sem hann vann fyrir Donald Trump, þíðir þá að sjálfsögðu - að þá eru þau atriði þar með komin á blað innan bandaríska réttarkerfisins, sem líklega sönnuð.
   --M.ö.o. ekki lýgi.
2. Síðan auðvitað, bjargar hann ekki sjálfum sér - þó hann virðist hafa fengið ca. 1-ár í afslátt af hugsanlegum hámarks dómi.
   --En mikið hefur verið haldið á lofti að hann sé einungis að ljúga til að bjarga eigins skinni.

--Lögfræðingur Cohens síðan gefursterklega til kynna - Cohen ætli að segja svo miklu meira -- seinna!

Michael Cohen fyrir dómi: I stand before your honor humbly and painfully aware that we are here today for one reason, because of my actions that I pled guilty to, -- I take full responsibility for each act that I pled guilty to, the personal ones to me and those involving the president of the United States of America. -- Today is the day I am getting my freedom back as you sit at the bench and contemplate my fate, -- I have been living in a personal and mental incarceration ever since the fateful day that I accepted the offer to work for a famous real estate mogul whose business acumen I truly admired. In fact I now know there is little to be admired. -- It was my own weakness and a blind loyalty to this man that led me to choose a path of darkness over light, -- Time and time again, I felt it was my duty to cover up his dirty deeds.

Fram kom hjá lögfræðingi Cohens - að það væri ósanngjarnt af saksóknara-embættinu, að segja Cohen ekki hafa veitt fulla samvinnu, þ.s. það lægi fyrir að Cohen hefði samstarfs-samning við Robert Mueller, og að meira ætti eftir að koma fram síðar!
--Það -klikkti lögfræðingur hans á- án þess að Cohen hefði nokkra tryggingu fyrir því, að dómurinn yfir honum yrði mildaður síðar!

• Þó Cohen noti orðalagið - fasteigna-mógúll - er augljóst hann er að tala um Trump.

Fram kemur í umsögn Muellers - umsögn Muellers - að viðskipti í Moskvu sem Cohen laug um, og hann var að semja um fyrir hönd Donalds Trumps, hefðu getað skilað hundruðum milljóna dollara í hagnað.
--Þess vegna sagði Mueller, að lygar Cohens á undan hefðu verið stórmál, er hann laug að FBI og að bandaríska þinginu, meðan hann var enn lögmaður Trumps.

Donald Trump Twítaði auðvitað:

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump 

....which it was not (but even if it was, it is only a CIVIL CASE, like Obama’s - but it was done correctly by a lawyer and there would not even be a fine. Lawyer’s liability if he made a mistake, not me). Cohen just trying to get his sentence reduced. WITCH HUNT!

 

Eins og sjá má, er DT að leitast við að skella skuldinni á sinn lögfræðing.

• Trump hefur ekki neitað því að fasteignaviðskiptin hafi verið í undirbúningi, eftir að málið lak í fjölmiðla -- en fullyrðir að ekkert sé athugavert við málið, þ.s. samningum var aldrei lokið.

1. Ef marka má Cohen, þá voru viðræður um þau viðskipti í gangi eftir að formlegt forsetaframboðsferli Trumps var hafið.
   --Þó það geti verið erfitt að sanna að DT hafi skipað Cohen að ljúga um málið, virðist manni afar ósennilegt að hann hafi ekki gert það.
   --Enda erfitt að sjá hver væri persónulegur gróði Cohens af því.
   **En ef unnt er að sína fram á að DT hafi skipað Cohen að ljúga að þinginu og að FBI - væri DT í hyldjúpum skít.
2. Cohen einnig laug að FBI þegar kom að vitneskju Cohens um svokallaðan Trump turn fund og vitneskju hans um samskipti framboðs hans og sendiherra Rússlands.
   **Þarna blasir við sama atriði, ef unnt er að sýna fram á að Cohen hafi logið fyrir hönd Trumps, þá sé Trump í djúpum skít.

--Í báðum tilvikum væru það "impeachable offences."

 

Niðurstaða

Miðað við það hve yfirlýsing Muellers bendir til mikillar ánægju hans með samvinnuna við Cohen - en skv. því gagni er Cohen að veita gagnlegar upplýsingar um Trump turn fund, um samskipti framboðs Trumps við rússnesk stjórnvöld mánuðina áður en Trump var kjörinn forseti, auk þess um hugsanleg fasteignaviðskipti Trumps í Moskvu.

Auki hafandi í huga, að í yfirlýsingu lögfræðings Cohens liggur hótun um umtalverðar frekari afhjúpanir -- getur vel verið að Donald Trump þurfi að hafa áhyggjur.

Dómurinn virðist eiginlega skjalfesta þá ásökun að Cohen hafi ítrekað logið fyrir hönd Trumps -- munum það að Repúblikanar hófu "impeaching" gagnvart Bill Clinton fyrir ósannsögli gagnvart þinginu í tengslum við samskipti hans við Lewinski.

Það virðist afar saklaust mál samanborið við þær skjalfestu ásakanir gagnvart Trump er nú liggja fyrir -- hann hafi ítrekað látið lögfræðing sinn ljúga að þinginu og FBI fyrir sína hönd.
--En það liggur ekki nokkur munur þar um ef viðkomandi var þar sjálfur.

En hvert ætti mótíf Cohens að hafa verið að taka sjálfur upp á því að ljúga - án fyrirmæla?
Nú virðist dómurinn yfir honum staðfesta, hann hafi logið í þeim tilvikum - vissulega.

• Það sem virkilega væri áhugavert að vita, hvað Cohen hefur verið að segja Mueller um það hvað akkúrat fór fram á milli framboðs Trumps og rússneskra stjórnvalda.

--Bendi á, að frambjóðandi hefur ekki heimild til þess að semja við stjórnvald annars ríkis fyrir hönd Bandaríkjanna.
--Það lítur enn verr út, ef ríkið sem á í hlut -- hefur skilgreiningu sem óvinur Bandaríkjanna.

Þá eru ekki mörg skref yfir í ákæru um landráð.
M.ö.o. gæti eldurinn undir Trump verið að hitna og það verulega.

 

Kv.

Theresa May virðist hafa tapað Brexit fyrir breska þinginu

Eins og fram hefur komið í fjölmiðlum - hætti Theresa May forsætisráðherra Bretlands við Brexit atkvæðagreiðslu á breska þinginu, vegna þess að henni var orðið ljóst hún mundi tapa henni með miklum meirihluta.
--M.ö.o. samningurinn hennar mundi vera kolfelldur.

Brexit in turmoil as UK's May pulls vote to seek changes to EU divorce

Theresa May aborts planned Brexit vote in humiliating setback

Theresa May: “It is clear that while there is broad support for many of the key aspects of the deal, on one issue, the Northern Ireland backstop, there remains widespread and deep concern,” - “We will therefore defer the vote schedule for tomorrow and not proceed to divide the house at this time.” -- síðar sagði hún eftirfarandi -- “If we went ahead and held the vote tomorrow, the deal would be rejected by a significant margin,” -- hún sagði síðan að hún mundi hitta leiðtoga ESB að máli síðar í vikunni -- “I will discuss with them the clear concerns that this House has expressed,”

Donald Tusk: “As time is running out, we will also discuss our preparedness for a no-deal scenario,” - Fram kom í máli hans, að ekki kæmi til greina að endursemja um einstök atriði samkomulagsins sem sambandið gerði við May.
--Í því liggur augljós hótun, að vilja ræða á fundinum 12-13 des. nk. sviðsmyndir er tengjast "hard Brexit."

Theresa May: “If you take a step back, it is clear that this house faces a much more fundamental question: does this house want to deliver Brexit?”

"Her decision to halt the vote came just hours after the EU’s top court, the Court of Justice, said in an emergency judgment that London could revoke its Article 50 formal divorce notice with no penalty."

Það er mjög mikilvægur úrskurður - því skv. honum, getur Bretland einhliða hætt við Brexit!
Mig grunar að þessi nýtilkomni úrskurður skýri uppreisn þingsins gegn May!

1. En það er í raun og veru ekki meirihluti innan breska þingsins fyrir Brexit, hefur blasað við lengi. 
2. Stór fjöldi þingmanna hefur verið að leita logandi ljósi að ástæðu til að hætta við Brexit.
3. Nú þegar dómstóll ESB hefur úrskurðað, er ljóst Bretland getur raunverulega hætt við Brexit algerlega einhliða - þarf ekki að ræða það við aðildarríkin, þannig Bretland getur hætt, haldið óbreyttri aðild að sambandinu.

Mér virðist frekar augljóst, að uppreisnin snýst um að hætta við Brexit.
Þó Brexiterar séu einnig andvígir samningnum, þá sé - ef maður telur þingmenn Verkamannaflokks, meirihluti á þinginu fyrir því að hætta við Brexit.

Það flækir auðvitað fyrir, að Íhaldsmenn og Verkamannaflokkurinn - eru erkiandstæðingar í breskri pólitík, almennt vinna ekki saman.
Að auki, mundi stjórn Theresu May líklega hrynja í kjölfarið.

Hinn bóginn, mun allt atvinnulífið breska öskra á þingmenn að "hard Brexit" muni skaða breskan iðnað og atvinnulíf almennt - og störf í Bretlandi, verulega harkalega.
Það mun hafa einhver veruleg áhrif!

En ekki síst, að ESB og aðildarríkin, munu án vafa - þverneita að semja frekar um samkomulagið við May.
--Valkostirnir verða þá.

1. "Hard Brexit."
2. "Remain."

Það er hvað mér virðist stefna í - beint val milli einungis þessara tveggja kosta.
Eftir úrskurð dómstóls ESB, er ljóst að nú verður gríðarlegur þrýstingur á þingmenn, að finna leið til að hætta við Brexit.

 

Niðurstaða

Það virðist ljóst að May hefur orðið undir, valið virðist stefna í að vera milli tveggja andstæðra póla -- það að Bretland detti út úr ESB án nokkurs samkomulag við ESB. Eða snarlega verði hætt við Brexit.
--Ein leið sem vaxandi mæli er rædd, er að halda aðra þjóðaratkvæðagreiðslu.

Það getur verið að breska þingið treysti sér ekki til að ákveða að hætta við Brexit - gegn niðurstöðu atkvæðagreiðslunnar frá 2016. Hinn bóginn, gæti þá málið verið lagt á nýjan leik fyrir þjóðina.

A.m.k. er eitt víst - valkostirnir væru þá fullkomlega skýrir.
Það getur vel verið hvert málin fara - haldin verði önnur slík atkvæðagreiðsla.

 

Kv.

Annegret Kramp-Karrenbauer, litla Merkel gjarnan uppnefnd, nýr leiðtogi þýskra Kristilegra Demókrata

Annegret Kramp-Karrenbauer eða AKK - sem verður sennilega notað, er fyrrum leiðtogi eins smæsta héraðs Þýskalands, Saarlands. Var rísandi stjarna í stjórnmálum þar árin eftir 2000, síðari árin leiðtogi héraðsstjórnarinnar.
--Á sl. ári, var hún valin af Merkel til að stýra kosningabaráttu flokksins á landvísu.

Flest virðist benda til þess, að Merkel hafi -- valið AKK sem sinn arftaka.
Og kosningin sýnir að virðist, að þó sjálf fallin af stalli, hefur hún enn gríðarleg ítök innan flokksins síns -- með Annegret Kramp-Karrenbauer sem flokksleiðtoga, fær Merkel án vafa að sitja út þetta kjörtímabil sem kanslari Þýskalands.
--Svo fremi að stjórnin springi ekki af einhverri annarri ástæðu.

Angela Merkel og Annegret Kramp-Karrenbauer

Það getur alveg verið að Annegret Kramp-Karrenbauer sé rétta leiðtogavalið!

Það kemur til af ákveðinni afstöðu hennar til félagslegs réttlætis, sem virðist nú ofarlega í þjóðfélagsumræðinni - sbr. kjör Trumps, og nýjast - mótmæli í Frakklandi.

Dæmi um mál sem hún styður:

• Kvennakvótar í stjórnun fyrirtækja.
• Lágmarkslaun, en þau eru í reynd ekki til staðar innan Þýskal.
• Vill ljúka því að afleggja kjarnorkuver landsins.
• Stuðningur við skattlagningu á ríkja, til að fjármagna félagslegt stuðningskerfi.

Þannig, það má vera að í ástandi vaxandi óánægju grasrótar þ.e. fólks með kjör og sýn á samfélagið - geti verið hún eigi auðveldar með að ná til atkvæða fólks sem í dag í vaxandi mæli kýs, jaðarflokka.

En þeir eru ekki endilega bara kosnir vegna útlendinga-andúðar, gjarnan eru þeir einnig kosnir af vaxandi fjölda kjósenda óánægðir með sín kjör og framboð á atvinnu.

--Þessi tegund af reiði, getur verið flokkum er sækja fylgi inn á miðjuna - skeinuhættari en eiginlega nær allt annað.

Ég held persónulega að - AfD sé búinn að toppa, á bilinu 11-13% í tveim nýlegum kosningum.
Málefni fólks óánægt með störf í boði - með kjör.
Sé sennilegra grunar mig nk. misseri - að sækja á.

Þetta þíðir auðvitað, að Kristilegir-Demókratar eru ekki að sækja til hægri undir PKK.
Ef e-h er, virðist hún fljótt á litið, þrátt fyrir tilteknar félagslega íhaldsamar áherslur á dæmigerða kjarnafjölskyldu, ívið vinstra megin við Merkel sjálfa.

Undir henni, gæti orðið mögulegt fyrir flokkinn hennar að mynda stjórn með þýskum græningjum - t.d. sem hafa upp á síðkastið verið í töluverðri sókn.

Með hennar félagslegu áherslur og líklega sókn í átt til umhverfismála.
Sem virðist mér skína einnig í gegn, sbr. orð þess efnis að flokkurinn sé að tapa flr. atkvæðum til Græningja en til AfD.
--Þá sé ég slíkt samstarf sem hugsanlegan möguleika í framtíð.

• Slíkt væri auðvitað þveröfugur kúrs við það sem verulegur fjöldi innan flokksins vildi, sem þó reyndist ekki hafa stuðning til að ná flokknum yfir til sín.

 

Niðurstaða

AKK eða Annegret Kramp-Karrenbauer á auðvitað eftir að sýna hver hún akkúrat er. Væntanlega notar hún kjörtímabilið meðan Merkel situr enn sem Kanslari, til að ræða við flokksmenn - heimsækja löndin og flokksfélög, leitast við að sameina flokkinn utan um þá stefnu sem hún mun móta ásamt þeim sem hún á eftir að velja sér til samstarfs innan hans.

Síðan kemur í ljós hvað hún raunverulega gerir, hver stefna hennar verður.
Mér virðist a.m.k. ljóst að það er sennilega ekki nýr hægri kúrs.

 

Kv.

 

 

 

G

M

T

 

Detect languageAfrikaansAlbanianAmharicArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CorsicanCroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchFrisianGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanKurdishKyrgyzLaoLatinLatvianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshXhosaYiddishYorubaZulu

AfrikaansAlbanianAmharicArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CorsicanCroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchFrisianGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHawaiianHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanKurdishKyrgyzLaoLatinLatvianLithuanianLuxembourgishMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPashtoPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSamoanScots GaelicSerbianSesothoShonaSindhiSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshXhosaYiddishYorubaZulu

 

 

 

Text-to-speech function is limited to 200 characters

 

Options : History : Feedback : Donate

Close

Robert Mueller biður dómstól að veita Michael Flynn - væga meðferð

Mjög lítið af upplýsingum liggja í raun og veru fyrir um rannsókn Roberts Mueller, en rannsóknin virðist ekki í eitt einasta skipti hafa lekið efni í fjölmiðla - mjög þétt haldið um spil; nánast það eina sem almenningur í raun veit, er þegar Mueller gerir við og við "plea bargain" samninga um upplýsingar.
--Sá fyrsti sem Mueller náði inn í það net, var Micheal Flynn.

Flynn sat í skamma hríð sem þjóðaröryggisráðgjafi Donalds Trumps, en var síðan rekinn.
Skv. yfirlýsingu Trumps, var hann sagður rekinn - fyrir að hafa logið að Trump.

En hin formlega ákæra FBI-var að hafa logið að FBI!
En skv. bandarískum lögum telst það "felony" að ljúga að FBI.

Þannig að ef FBI óskar eftir upplýsingum, segðu það sem þú veist - og nákvæmlega það.

Mueller says Michael Flynn gave 'firsthand' details of Trump transition team contacts with Russians

Robert Mueller recommends Michael Flynn be spared prison time

1. Flynn virtist hafa logið til um samskipti sín við sendiherra Rússlands í Bandaríkjunum, Sergey Kislyak - hvenær hann hafði samskipti við hann, hve oft og um hvað, o.s.frv.
2. Ég reikna síðan með því að Flynn hafi skírt Mueller nákvæmlega frá því í hverju þau samskipti við sendiherrann akkúrat fólust - en almenningur veit nánast ekkert meir an þetta, að Flynn laug að FBI um þau samskipti.

Skv. Robert Mueller: "The defendant provided first-hand information about the content and context of interactions between the transition team and Russian government officials," - "Given the defendant's substantial assistance and other considerations set forth below, a sentence at the low end of the guideline range — including a sentence that does not impose a term of incarceration — is appropriate and warranted," 
"Mueller's memo says that some of Flynn's benefits to the probe "may not be fully realized at this time because the investigations in which he has provided assistance are ongoing."

Ég hugsa að það sé mikilvægt fyrir Mueller að sína þeim sem hafa kosið að aðstoða rannsóknina í kjölfar "plea bargain" samkomulags!
Að þá sé viðkomandi launað með vægilegri meðferð!

En fyrir liggur að brot Flynns tæknilega varðaði allt að nokkurra ára fangelsi, en Mueller mælir fyrir að hann sleppi við fangelsis-vist.

En um það snúast "plea bargain" samningar, að veita upplýsingar - gegn vægari dómi síðar.
Mueller er með nokkra aðra slíka samninga í gangi - sennilega er sá mikilvægasti, Cohen - fyrrum lögmaður Donalds Trumps.

Ef niðurstaða dómara verður í samræmi við ósk Muellers - þá væri það hvatning til manna eins og Cohen, að þeim sé akkur af fullri samvinnu!
--En Mueller mun sjálfsögðu ekki mæla viðkomandi bót, fyrr en hann er sáttur.

 

Niðurstaða

Þetta er auðvitað þekkt aðferð, notuð einnig af ísl. lögreglunni, að fá aðila til að vitna gegn sér háttsettari aðila - gegn vægari dómi. Þá vanalega í tengslum við rannsóknir á glæpastarfsemi af skipulögðu tagi.
Hvað Mueller hefur í höndum veit auðvitað ekki nokkur maður nema hann sjálfur, og þeir sem starfa í hans hóp.
Eina vísbending almennings, er hverjir hann hefur gert "plea bargain" samninga við, fyrir utan nöfn þeirra sem hann hefur bort formlegar ákærur.
Sjá, listi yfir þá sem komist hafa undir smásjá Muellers: All of Robert Mueller’s indictments and plea deals in the Russia investigation so far. 
Fjöldi þeirra sem hafa verið ákærðir vs. fjöldi þeirra sem hafa gert "plea bargain" - tekið saman ber með sér að umfang rannsóknar greinilega sé verulegt.

 

Kv.

Úkraína virðist undir nýrri rússneskri árás - þ.e. hafnbanni á hafnir við Azovshaf

Ég bendi fólki á áhugaverðan vef: Marine Traffic sjá traffík Azovshaf. Eins og sjá má á þessum áhugaverða vef - virðast engin skip að sigla frá Mariupol né til Mariupol. Það er auðvitað út í hött miðað við allar eðlilegar aðstæður, þ.s. Mariupol er mikilvæg höfn fyrir Úkraínu.

Rússar virðast vera að nota brú yfir Kerch sund, til að hindra úkraínska skipa-umferð til og frá höfnum við Azovshaf!

En einfalt er að hindra tiltekin skip í að sigla þar í gegn, þ.s. brúin hefur einungis eitt haf nægilega stórf fyrir skip að sigla undir og í gegn!
Sést á MarineTraffic vefnum að engin úkraínsk skip eru að sigla þessa leið.
Það er auðvitað hrikalega grunsamlegt að sjálfsögðu!

Ukraine ports feel squeeze from tensions with Russia

"Together the two Azov seaports account for almost 6 per cent of Ukraine’s exports. Mr Omelyan said their standstill threatened to hit living standards and destabilise the region ahead of the elections. He said authorities were preparing contingency plans to address bottlenecks from having to transfer cargo from the Azov sea to Ukraine’s larger Black Sea ports."

Kort er sýnir dreifingu íbúa er nokkuð gamalt eða frá 2001!

1. En ef maður veltir fyrir sér - af hverju er Rússland að beita svæðið við Azovshaf sérstökum þrýstingi.
2. Gæti það verið vegna þess, að þar er töluvert hlutfall Rússa er búa þar.

En takið eftir hve umráð Rússa yfir Krím yrðu þægilegri, ef þeir réðu landsvæðinu alla leið þangað, m.ö.o. það væri bein land-tenging!

Mig grunar einfaldlega það, að Rússland hyggist endurtaka leikinn frá því fyrir nokkrum árum, þ.e. fyrst beita efnahags-þrýstingi, síðan - hvetja til uppreisnar, lofa því að mun betra væri að búa í Rússlandi.

Senda flugumenn til svæðisins við Mariupol, með rússn. rúbblur að vopni, og loforð til hvers sem er sem tekur þátt - um stuðning Moskvu við aðgerðir.

Síðan komi í ljós, hvort plottið takist, m.ö.o. takist að skapa uppþot og vandræði á svæðinu.
--Stjórnvöld í Úkraínu eins og kom í ljós nýverið, hafa nú valdheimild frá þinginu til að setja herlög á einstökum svæðum, þau gætu þurt að grípa til slíkra aðgerða á Mariupol svæðinu, ef efnahagslegar þvingunar-aðgerðir Rússa gagnvart svæðinu halda áfram.

 

Niðurstaða

Það eru vísbendingar að Rússland sé að beita strönd Úkraínu við Azovshaf efnahags-þrýstingi, með því að hindra umferð skipa til hafna á svæðinu sem tilheyra Úkraínu - þau hafa annaðhvort ekki fengið að fara í gegn, eða eftir mjög langt japl jaml og fuður. Það eru enn nokkrir mánuðir til kosninga í Úkraínu. Það má alveg hugsa sér að Rússlands stjórn dreymi um að - svæðið gangi hreinilega í lið með rússn. stjv. - ef rússn. stjv. beita það þrýstingi, samtímis lofa mun betra ástandi, ef íbúar mundu ganga í lið með Rússlandi.
--Rússn. áhrif eru sterk á þessu svæði, það sé því ekki algerlega galið að slík tilraun gæti virkað a.m.k. að einhverju verulegu leiti, m.ö.o. beita svipunni á íbúa - lofa þeim að svipan fari af ef íbúar láta að vilja rússn. stjv.

 

Kv.

Trump virðist hafa blikkað í viðskiptastríði við Kína -- kosningaskjálfti kominn í Trump?

Eins og heimurinn hefur lært þá hafa Trump og Xi líst yfir 90 daga vopnahléi í viðskiptastríði landanna.

U.S., China agree on trade war ceasefire after Trump, Xi summit

1. Trump frestar um 90 daga fyrirhugaðri 25% tolli á 200ma.$ að andvirði kínverks innflutnings - sem átti að taka gildi nk. áramót.
2. "China will agree to purchase a not yet agreed upon, but very substantial, amount of agricultural, energy, industrial, and other product from the United States to reduce the trade imbalance between our two countries,"
3. "China has agreed to start purchasing agricultural product from our farmers immediately."

Þó svo að - talað sé um það, að viðræður haldi áfram um - aðrar umkvartanir Bandaríkjanna.
Þá á ég ekki von á því að Xi Jinping gefi neitt eftir!

1. En allt og sumt sem mér virðist að Xi þurfi að gera til þess að Kínverjar kaupi aftur soijabaunir frá Bandaríkjunum -- er að lækka aftur tolla á bandarískan útflutning landbúnaðarvara.
2. Varðandi kaup á olíu, gasi jafnvel kolum, þá þarf Kína hvort sem er að flytja inn a.m.k. olíu og gas í miklu magni ár hvert.
   --Hlutfall þeirra kaupa, geta allt eins verið frá Bandaríkjunum.
   --Orkufyrirtæki Kína held ég sé rétt að séu í ríkis-eigu.

 

Mér virðist Xi hafa unnið viðskiptastríðið a.m.k. í bili!

Donald Trump hefur verið undir vaxandi þrýstingi frá bændum í Suður-ríkjum Bandaríkjanna, og hann er líklega farinn að velta fyrir sér nk. ári sem er 2019 -- sem er árið sem DT þarf að keppa um endurkjör.
--Þá greinilega vill hann að landbúnaðarsvæðin kjósi hann aftur.

Ég held að í þessu liggi svarið -- þvert á það sem margir héldu fram, hafi það reynst vera Bandaríkin sem stóðu hallar fæti í þeim viðskipta-átökum.
--Xi þarf ekki að hafa áhyggjur af endurkjöri.

Þetta að tolla sérstaklega kjósendur Trumps - hafi virkað!

Viðræður um útistandandi deilumál - skulu standa yfir á meðan.
Hinn bóginn á ég ekki von á því - að Trump starti tollastríðinu aftur fyrir nk. forsetakjör.
--Enda ef hann það gerði, mundu kínversku tollarnir detta aftur á bandar. landbúnað -- auðvitað Kína hætta þeim kaupum á olíu og gasi sem um væru hafnir.
--Trump örugglega vill ekki sjá neitt slíkt gerast, fyrir kosningar.

Þannig að þó svo að sagt sé í samkomulaginu skv. tilkynningu Hvíta-hússins, að ef ekki semst innan nk. 90 daga -- hefjist tollastríðið af fullum þunga á ný.
--Á ég frekar von á því, að DT finni ástæður til þess að láta viðræður við Kína - þó líklega árangurslausar viðræður fram að þeim tíma, halda áfram a.m.k. fram yfir kosningar.

• Síðan auðvitað, ef hann nær endurkjöri -- gæti tollastríð aftur hafist.
  --Enda væri DT þá væntanlega sama úr því um afstöðu kjósenda.
  --Ekkert annað endurkjör í boði.

 

Niðurstaða

Auðvitað get ég ekki sannað kenningu mína - en ég held ég hafi á réttu að standa. Trump sé sennilega farinn að hugsa um nk. forsetakosningar. Hann eins og ég íja að, vill geta auglýst að hann hafi gert vel fyrir sínar kjósendur - í landbúnaðarhéröðum, og í héröðum þ.s. olía- og gas-vinnsla er mikilvæg.
--Hann vill að auki hafa sterkan efnahag, en viðskiptastríð ef harnaði, gat ógnað honum.

Þannig að ég ætla að gerast svo grófur að spá því, að framhaldi viðskiptastríðs verði frestað framyfir forsetakosningar -- það standi síðan á því hver verður rétt kjörinn forseti næst.
--Ef það verður Trump í annað sinn, gæti hann þá ræst viðskiptastríð að nýju í trausti þess að eiga ekkert í húfi alveg eins og Xi.

Þá a.m.k. stæðu þeir jafnir hvað það varðar - nema að Trump ætti þá einungis 4 ár. En mig grunar að Xi muni endast töluvert lengur í embætti en það.
--En það er grunar mig einmitt hvað Xi hyggst fyrir - þæfa og tefja málið, þar til annar en Trump er í brúnni í Hvíta-húsinu, í vonu um að næsti forseti verði þægilegri.

 

Kv.

Robert Mueller bókar einn sigur - ef marka má yfirlýsingu Michael Cohen fyrrum lögmanns Trump sem segist nú sekur að hafa logið að FBI um fasteignaviðskipti Trumps 2016 er Trump var frambjóðandi!

Ef marka má játningu Cohens, hefur Donald Trump logið um það að hafa ekki staðið í viðskiptum við Rússland - á sama tíma og hann var forsetaframbjóðandi, en um var að ræða hugsanlegt verkefni um Trump-turn í Moskvu.
--Verkefnið kvá hafa verið blásið af áður en það komst til framkvæmda!

Hinn bóginn þykir ímsum þetta sýna Trump tvísaga í málinu!
--Hinn bóginn, eins og vænta mátti, túlkar Trump þetta með öðrum hætti.

Donald Trump: "I decided ultimately not to do it. There would be nothing wrong if I did do it."
--M.ö.o. vill Trump meina, hann hafi ekki sagt ósatt - að hafa ekki staðið í viðskiptum við Rússland, þ.s. á endanum komst verkið ekki til framkvæmda; samningurinn var ekki kláraður.

Síðan fylgdi auðvitað reiðilestur á Twitter:

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump 

"When will this illegal Joseph McCarthy style Witch Hunt, one that has shattered so many innocent lives, ever end-or will it just go on forever? After wasting more than $40,000,000 (is that possible?), it has proven only one thing-there was NO Collusion with Russia. So Ridiculous!" 9h9 hours ago

Rannsóknin að sjálfsögðu er ekki ólögleg - sbr. fullyrðingu Trumps.
Og rannsóknin hefur ekki enn skilað af sér gögnum - þannig niðurstaðan er enn óljós.

Trump ex-lawyer pleads guilty to lying about Moscow tower project

Michael Cohen pleads guilty in deal with Robert Mueller

 

Það er áhugavert að Trump var að íhuga viðskipti við rússneska aðila er hann var í framboði!

Þó það að sjálfsögðu sanni ekki í sjálfu sér ekki endilega nokkurn hlut - annan en þann, að hann var alvarlega að íhuga slík viðskipti á þeim tíma.
--Þá a.m.k. virðist þetta sýna, að samskipti hans við rússneska aðila voru mun meiri, en fram til þessa hann hefur viljað viðurkenna.

Hitt málið sem við vitum um, er frægi -- Trump-turns fundurinn, þ.s. Jared Kushner, sonur hans Donald Trump jr. og þáverandi kosningastjóri Trumps - Manafort voru. 
--Almenningur veit ekki enn hvort á þeim fundi voru raunverulega keypt gögn af rússn. lögfræðingi - eða ekki, en þau kaup væru lögbrot. 
--Vegna þess erlendum einstaklingum er bannað að gera tilraun til að hafa áhrif á niðurstöðu kosninga innan Bandar. Og á sama tíma, er almennt bann til staðar skv. lögum að aðstoða við lögbrot --> Fyrir það atriði, væri hugsanlega hægt að hanka þá sem tengdust Trump ef unnt væri að sanna að þau kaup fóru fram!

Mér hefur lengi grunað að þessi fundur sér verulegur hluti af fókus Mueller, enda hefur Mueller náð "plea bargain" við nokkra aðila er tengdust framboði Trumps til forseta.
Augljós grunur að verið sé að fiska eftir því hvort þau kaup fóru fram - þrátt fyrir staðfasta neitun allra þeirra er sátu á þeim fundi hingað til.

• Tekið saman sannar hvorugt nokkra spillingarásökun á Trump, né heldur landráðsásökun.

Það er á hinn bóginn góð spurning hvað Mueller hefur í pokahorninu - enda hefur hann nú "plea bargain" samninga við nokkurn fjölda aðila -- og lögfræðingur Trumps í meir en áratug, er greinilega farinn að -- singja.

Meðan að Mueller heldur skjóðunni sinni lokaðri.
Hefur almenningur ekkert í höndum nema - vangaveltur.

 

Niðurstaða

Það sé klárlega ekki lögbrot í sjálfu sér að Trump stóð í viðræðum um hugsanleg fasteignaviðskipti við Rússneska aðila, á sama tíma og hann var í framboði til forseta 2016. Sennilega er Mueller að fiska eftir því, hvort unnt sé að sína fram á að - málið tengist með einhverjum hætti framboðsmálum Trumps, að rússn. aðilar hafi verið að gera tilraun til þess - segjum, að múta Trump.

Hinn bóginn liggur ekkert fyrir um slíkt. Ekkert af því sem hefur komið fram á þessum punkti um þau fasteignatengdu viðskipti - er í nokkru sjáanlegu augljóslega ólöglegt.

--Eiginlega á þessum punkti sé það eina áhugaverða, að lögfræðingur Donalds Trumps hafi logið til um þetta áður, m.ö.o. sagt að hætt hafi veið við þau viðskipti áður en Trump hóf framboðsbaráttu. 

M.ö.o. eina ástæðan á núverandi punkti sem maður hefur í höndunum að velta fyrir sér, ef ekkert var að þessu - af hverju var Trump þá að leyna því að þau viðskipti voru í gangi mun lengur en hann fram að þessu hefur viljað viðurkenna.

Á sama tíma sannar það ekki nokkurn hlut, einungis vekur spurningar.

 

Kv.

Fyrirhugar Rússland hafnbann á svæði Úkraínu við Azovshaf?

Atburðarás sl. daga hefur hleypt athygli heimsins aftur að Úkraínu, í kjölfar þess að rússnesk yfirvöld hertóku tvö lítil skip í eigu flota Úkraínu, er þau hugðust fylgja litlum dráttarbát og pramma í gegnum svokallað - Kerch sund, framhjá Krímskaga inn á Azovshaf.

Ágætis gerfihnattamynd

Rússland hefur reist brú yfir Kerch sund, nefnd Krímar-brúin!

Kort sem sýnir helstu staði við Azovshaf!

Málið er hve auðvelt er að beita brúnni til að blokkera traffík!

Hæsta hafið á henni hleypir í gegn skipum mest 35m. háum, sem takmarkar nokkuð stærð skipa.
Hinn bóginn, það þarf ekki meira til - til að stöðva umferð, en að staðsetja skip þar.
--Ef skip er staðsett hreyfingarlaust í megin brúarhafinu, kemst ekkert annað stórt skip.

Ef marka má fréttir - voru rússnesk yfirvöld með ásakanir um það, að prammi væri fullur af sprengi-efni, hugsanlega, að úkraínsk yfirvöld fyrirhuguðu árás á brúna.
--Hinn bóginn, er atburðurinn klárlega skilaboð til Úkraínu - að Rússland geti stöðvað umferð, hvenær sem er.

Úkraínsk yfirvöld hafa kvartað yfir því, úkraínsk skip séu stöðvuð - oft tafin allt að tveim dögum, vegna nákvæmra skoðana sem Rússar heimta.
--Þetta hafa rússn. yfirvöld þvertekið fyrir að sé rétt, sagt athuganir taka 2-3 tíma.

Petro Poroshenko sends message with Ukraine martial law plan

Poroshenko vill geta beitt - herlögum innan einstakra svæða Úkraínu.
--Ef maður íhugar hugsanleg rök fyrir því.

1. Ímyndum okkur, Rússland beiti sér með þeim hætti, að grandskoða hvert einasta skip sem siglir til hafna Úkraínu við Azovshaf undir brúna - skoðun í hvert sinn taki 2-3 daga.
   --Hefði það væntanlega lamandi áhrif á efnahag svæðisins út frá borginni, Mariupol.
2. Á svæðinu eru Rússar í bland við Úkraínumenn, í hlutföllum frá ca. 50/50 í Mariupol niður í 30/70.
   --Það mætti ímynda sér, Rússland mundi samtímis róa í íbúum, hvetja til uppreisnar - með loforði um betri tíma, ef þeir mundu verða hluti af Rússlandi.

--Slíkt samhengi gæti skapað verulega miklar æsingar á svæðinu, og uppþot.
Ef Poroshenko óttast raunverulega e-h af þessu tagi, gætu lög sem heimila sett séu herlög í einstaka héröðum - markast af slíkum ótta.

Síðan getur hver sem er metið sjálfur/sjálf - líkur þess að eitthvað þvíumlíkt gerist.
En rússnesk yfirvöld virtust fullyrða, að pramminn sem úkraínskir byssubátar fylgdu, gæti verið að flytja sprengiefni til að sprengja brúna!
Greinilega, getur tæknilega hvaða skip sem er, verið að flytja sprengiefni.
--Þannig, rússn. yfirvöld geta þar með kosið að beita sama yfirvarpi - ítrekað.

Eiginlegt hafnbann á strönd Úkraínu við Azovshaf mundi á hinn bóginn vekja sterk viðbrögð.

 

Niðurstaða

Ég fullyrði ekkert hvað er í gangi. Hinn bóginn er atburðarásin all sérstök. Ég samþykki ekki að það að sigla skipum frá einni strönd Úkraínu til annarrar - sé "provocation."
--Hinn bóginn, geta yfirvöld þannig stemmd, ákveðið að nánast hvað sem er sé "provocation."

Bendi á að Rússland siglir reglulega með herskip um Bosporus-sund, það hafi hingað til ekki talist "provocation." Ég sé engan mun þarna á milli!

Full ástæða til að fylgjast með. En án vafa mundu Vesturveldi bregðast við því, ef rússn. yfirvöld færu að sverfa harkalega efnahagslega að byggðum Úkraínu við Azovshaf.

 

Kv.

Útlit fyrir að Bretland verði áhrifalaus meðlimur að tollabandalagi við ESB -- leiðtogar ESB og Theresa May segja það, besta samkomulagið í boði

Þetta samkomulag telst einungis vera til bráðabirgða - meðan að unnið er að gerð varanlegs samkomulags er taki gildi síðasta lagi mánaðamót mars./apr. 2019.; hinn bóginn liggur ekki fyrir hvaða form slíkt samkomulag tæki - atvinnulíf mun að sjálfsögðu þrýsta á um að það verði sem næst núverandi bráðabirgðasamkomulagi.
--Ég reikna því með því, að verulegar líkur séu til þess að slíkt endanlegt samkomulag verði sennilega einungis - nánari útfærsla á bráðabirgðasamkomulaginu, enda virðist sennilegt að hver höndin verði á móti annarri innan Bretlandseyja áfram - meðan atvinnulífið líklega verði einbeitt í sinni afstöðu, að ekkert minna en fullur aðgangur áfram komi til greina.

Á opnum fundi á sunnudag sem virtist hafa meir andrúmsloft samkvæmis en fundar, virtist greinilegt að svör við fyrirspurnum voru fyrirfram ákveðin, að aðilar voru búnir að fyrirfram ákveða hvernig tilteknum spurningum fjölmiðla yrði svarað!

European leaders sign off on UK’s Brexit deal

Theresa May: "If people think there is another negotiation to be done, that’s not the case." - "This is the only possible deal." -- aðspurð hvað gerðist ef breska þingið hafnaði samkomulaginu -- "It would open the door to yet more division and uncertainty,..." -- þegar May svaraði sömu spurningu og Juncker hvort hún væri sorgmædd yfir útkomunni -- "No. But I recognise that some European leaders are sad and some others at home in the UK are sad at this moment."

Jean-Claude Juncker: "This is the best deal possible for Britain, this is the best deal possible for Europe, this is the only deal possible." -- þegar blaðamaður beindi spurningu til Juncker -- "It is a sad moment, a tragedy,..."

Mark Rutte: "This is the best outcome with no political winners or losers. If I lived in the UK, I think I would say yes to this."

Michel Barnier: "This deal is a necessary step to build the trust between the UK and EU," - "Now it is time for everybody to take their responsibility."

Heilt yfir er ferlið klárlega - breskur ósigur. En bresku ríkisstjórninni, mistókst fullkomlega - að brjóta upp raðir aðildarríkjanna í málinu.

Hinn bóginn, flækti það stöðugt málið fyrir ríkisstjórn - Theresu May, að vera stöðugt háð afstöðu annarra - þ.s. hennar stjórn er minnihlutastjórn. 

Hún átti þar með í erfiðleikum með að halda uppi - consistent línu - en þess þarf ef menn vilja ná árangri við samningaborð, fyrir utan að ef á að kljúfa línu mótherja - þarf að vera unnt að spila snjalla pólitíska leiki, vera mögulegt að veita tilboð til einstakra meðlima meðal mótherja.

En klofningur í afstöðu innan ríkisstjórnar Bretlands - virtist gera ríkisstjórn Bretlands það öldungis ómögulegt, að spila aðildarríkin hvert gegn öðru, þannig brjóta upp samstöðu þeirra.

--Þannig breska ríkisstjórnin mætti alltaf samstöðu aðildarríkjanna, og komst lítt áfram.

Spain seals deal with EU and UK on Gibraltar

Ríkisstjórn Spánar á lokametrunum náði fram sigri gagnvart ríkisstjórn Bretlands - þvingaði Bretland til að samþykkja, að það yrði gert sérstakt samkomulag um Gibraltar síðar. Og að Spánn hefði neitunarvald um sérhvert það samkomulag sem Bretland síðar gerir við ESB -- ef það á að innibera málefni Gibraltar.
--Á meðan þíðir Brexit væntanlega að hörð landamæri myndast milli Spánar og Gibraltar. Eða svo lengi sem ekki hefur verið sérstaklega samið þar.

 

Er þá ekkert jákvætt við samkomulagið?

Það má líta á það sem efnahagslega jákvætt - þ.s. Bretland er áfram í tollabandalagi við ESB, í þetta sinn án nokkurra áhrifa á reglur þess - verða sem sagt að hlíta reglum þess og búa við það að vera undir svokölluðum Evrópudómstól. 

Þíðir a.m.k. það að það ættu ekki að verða nokkur umtalsverð neikvæð efnahagsleg áhrif fyrir Bretland - m.ö.o. fyrirtæki sem starfa í Bretlandi, áfram hafa fullan aðgang að markaði á meginlandi V-Evrópu.

Þannig væntanlega því forðað að hugsanlegur fyrirtækjaflótti til meginlandsins hugsanlega verði.

Bretland fékk -- sérstakt tollabandalag við ESB, það telst vera -- eftirgjöf.
Þó það þíði, að Bretland þurfi að hlíða öllum reglum ESB án nokkurra áhrifa á þær reglur.

• Ég tek trúanlega hótun ESB - að ef samkomulaginu er hafnað, er það "hard Brexit."

Bendi á, að Bretlandi fullkomlega mistókst að kljúfa meðlimaríkin í sundur í málinu.
Það bendi ekkert sérstakt til þess að það væri sennilegar að slíkt mundi takast, ef Bretland færi í gegnum - hard Brexit - það efnahagstjón sem þá verður.
--Færi síðan þar á eftir aftur í samningaferli. Mig grunar að ef eitthvað væri, mundi samings-staða Bretlanda verða enn veikari þá, sennilega samningur enn lélegri.

Ég hugsa að miðað við reynsluna af samningaviðræðunum, mundu Brexiterar við stjórn Bretlands -- mæta sams konar samstöðu, en í enn veikari samingsstöðu vegna þess væntanlega við hard Brexit mundu raunverulega fj. fyrirtækja yfirgefa Bretland - þau sem eru mjög háð V-evr. markaði, þannig tengsl Bretlands við ESB markaðlega væri orðin veikari, þar með minna fyrir ESB að slægjast að semja við Bretland.

 

Er eitthvert "plan B"?

Eiginlega það eina sem ég kem auga á, er hugsanlega -- að hætta við Brexit. En það er tæknilega mögulegt.

Hinn bóginn er sá galli á, að Bretland yrði að fá samþykki aðildarríkja fyrir því - að fá að draga Brexit til baka. Sem þíddi væntanlega, að aðildarríkin mundu setja fram skilyrði.

Það sem mig grunar að gerðist, væri nokkurs konar - aðildarviðræður, er mundu snúast um að hvaða marki ef að nokkru marki, Bretland mundi halda þeim undanþágum er Bretland áður hafði um samið.

Það sé alveg hugsanlegt jafnvel líklegt - að Bretland fengi engri þeirra að halda.
M.ö.o. yrði að ganga í samstarf um Evru.

• Mig grunar að krafa um að hætta við, verði a.m.k. ekki síður hávær, en krafa Brexit-era um annan samning -- hugsanlega háværari.

--Breska þingið getur hafnað samningi þeim er Theresa May er með í farteskinu.
--En það þarf ekki vera, að þingið mundi þá fylgja línu Brexit-era, það gæti tekið þá afstöðu að hafna samkomulaginu, en síðan -- óska eftir því að hætt yrði við Brexit.

M.ö.o. er ennþá möguleiki fyrir töluvert drama í málinu!

 

Niðurstaða

Hvað ætli að líklega gerist? Mér virðist umræðan innan Bretland benda til þess, að Theresa May haldi velli sem forsætisráðherra a.m.k. fyrst um sinn. M.ö.o. tilraun Brexit-era til að fella hana virðast ekki ætla að heppnast. 

Hinn bóginn, er samt sá möguleiki til staðar að þingið felli samkomulagið - og það yrði líklega henni að falli sem forsætisráðherra, en að í því samhengi mundi þingið taka þá afstöðu að óska eftir því að Brexit yrði dregið til baka.

Hinn bóginn, væri líklegt -grunar mig- að ríkisstjórn Íhaldsflokksins núverandi þá falli, þ.s. hún hefur stuðning N-Írskra sambandssinna. Að þingmenn Íhaldsflokksins sem styðja aðild, mundu þurfa að mynda samstöðu með Verkamannaflokki þingmönnum þaðan.

Þetta gæti verið slíkt "anathema" í augum Íhaldsþingmanna, að þeir frekar kjósi að kingja samkomulagi Theresu May.

--Svo kannski þrátt fyrir allt, eru meiri líkur en minni, að samkomulag May sigli í gegnum breska þingið, þó sennilega ekki án langra tilfinningaþrunginna umræðna.

--En útkoman væri óneitanlega töluverður ósigur Brexitera ef sú verður niðurstaðan.

• Það virðist ekki sérdeilis líklegt, að ef þeir kæmust til valda, næðu þeir betra samkomulagi, en ég hugsa að fulltrúar aðildarríkjanna séu ekki ósannsöglir þar um, en vísbendingar um viðhorf ríkisstjórna hafa komið vel fram -- ef e-h er voru Barnier og Juncker að íta til baka kröfum sem gengu enn lengra er þeir ákváðu að landa samningi.

 

Kv.