Trump hefur algeran sigur fyrir Hæstarétti Bandaríkjanna varðandi rétt ríkisins til að halda ólöglegum innflytjendum í ótímabundnu varðhaldi

Hæstiréttur Bandaríkjanna virðist hafa veitt alríkinu afar frýtt spil þegar kemur að því hvað alríkið hugsanlega vill gera við þá ólöglegu innflytjendur sem einhverju sinni hafa orðið sekir um glæp.
En eitt baráttumálið er að reka þá úr landi, sem gert hafa eitthvað af sér.

U.S. Supreme Court hands Trump a victory on immigration detention

Supreme Court sides with Trump on immigration detention

U.S. Supreme Court gives Trump victory on immigration detention

1. Associate Justice Samuel Alito -- said the strict ruling was to ensure homeland security officials were not constrained by inappropriate deadlines to detain convicted noncitizens. -- As we have held time and again, an official's crucial duties are better carried out late than never,
   --Rétturinn hafnaði því sem sagt, að það væri tíma-takmörkun á rétti ríkisins til að setja ólöglega innflytjendur í varðhald -- sem einhverju sinni hafa framið glæp!
   --Skv. því sé sá aldrei öruggur  í landinu ef hann býr þar réttlaus - ef sá hefur nokkru sinni orðið sekur um glæp af einhverju tagi, þó sá hafi lifað lífi utan glæpa eftir það - sæki vinnu, ekki orðið sekur um glæpsamlegt athæfi ef til vill árum saman síðan.
2. The ruling, authored by conservative Justice Samuel Alito, left open the possibility of individual immigrants challenging the 1996 federal law involved in the case, called the Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act, on constitutional grounds - their right to due process - if they are detained long after they have completed their sentences.
   --Það gæti orðið að áhugaverðu prófmáli, ef ríkisstjórn Trumps beitir hinni víkkuðu túlkun á innflytjendalögum frá 1996 -- þá skv. Alito dómara, sé það opið fyrir þann sem sé fangelsaður í samræmi við þá túlkun laganna - löngu eftir að hafa afplánað dóm; að kæra lögin frá 1996 á þeim grunni, þeim sé neitað um - réttmæta málsmeðferð.

 

Ég er afar hlutlaus í þessu máli!

Ég lít ekki sjálfkrafa á ólöglega innflytjendur sem glæpamenn -- á móti, ekki endilega sammála því heldur, þeir hafi einhvern sjálfsagðan rétt til veru í því landi heldur.

Ég sé ekki ástæðu til þess, að ófrægja ólöglega innflytjendur sem slæmt fólk - það sé í sjálfu sér ekki slæmt markmið, vilja betra líf -- á móti, sé það ekki endilega réttur þess, að fá betra líf í öðru landi -- það sé komið undir því landi sem það hefur smyglað sér til, hvort viðkomandi fær þar að vera eða ekki; rökrétt íhuga landsmenn þá spurningu í samræmi við mat á hagsmunum landsmanna - aukinn aðflutningur þarf ekki vera gegn hagsmunum landsmanna, hann geti einnig það verið.
--Matið þar um geti tekið breytingum eftir tímabilum, ekkert endilega að því - íbúar mega skipta um skoðun, og þeir mega gera það eins oft og þeir vilja.
--Aðstæður og tímar séu síbreytilegir, því rökrétt að mat geti breyst margsinnis.

1. Ég ætla því ekki að lísa þeirri skoðun, að afstaða ríkisstj. Bandar. sé röng.
2. Ekki heldur fullyrða hún sé rétt!

Þetta sé þeirra mat í dag - það geti breyst á morgun, eða á nk. kjörtímabili.
Afstaða Bandar. til innflytjendamála hefur breyst margsinnis í þeirra sögu.
Og á örugglega eftir að breytast aftur síðar.

 

Ef menn íhuga hvort á að heimila ólöglegum innflytjenda að vera!
Finnst mér alveg í lagi að íhuga - hvort viðkomandi hefur nýtilega þekkingu eða reynslu.
Að sjálfsögðu hvaðan sá kemur - hvort viðkomandi væri líklega hætta búin vegna brottvísunar.
--Ef sá hefur dvalist í landinu um hríð - veiti það viðkomandi engan sjálfkrafa rétt.
--Það sé samt alveg í lagi þó, að skoða hegðan viðkomandi í landinu - ef sá er í vinnu, stendur sig vel, hefur ekki brotið að öðru leiti af sér - séu það prik.

1. Ég styð ekki kenningar í þá veru, að íbúum Vesturlanda sé stórfelld hætta búin, vegna yfirvofandi aðflutnings frá öðrum heimsálfum.
   --Virðast þær kenningar vægt sagt -- hysterical.
2. Slíkar hugmyndir halda á lofti þeirri sýn, aðflutningur sé rosalega hættulegur.
   --Mig grunar oft, að þeir sem séu mest æstir -- kenna aðkomumönnum fyrir að þeir séu æstir, séu fyrst og fremst æstir, vegna eigin hugmynda.

Það sé til staðar hugmyndafræðileg dramatík, lítt eða ekki studd af staðreyndum.

• Sagan sýni, aðkomuhópar vissulega - eru framan-af fátækari en heimamenn, og gjarnan hafa hærri glæpatíðni.
• Hinn bóginn, virðist hvort tveggja líða hjá - eftir því sem hópur nær fótfestu í samfélaginu.

Þetta komi fram er saga Bandaríkjanna sé skoðuð - það gerist margsinnis að aðkomubylgjur verða, það virðist ítrekað endurtaka sig svipuð atburðarás.
--Þannig að álykta má líklega með sæmilegu öryggi, hvað líklega gerist.

1. Aðkomubylgjur spretta fram - það vissulega verður áberandi glæpatíðni, líklega þ.s. aðkomumenn séu fátækari - renna ekki eins vel inn í störf.
2. Þá sprettur fram, mótbylgja andstöðu innan samfélagsins.
3. Þá sé gripið til takmarkana, eftir andstaða nær pólit. áhrifum.
4. Síðan líður tíminn -- aðkomuhópurinn verður að Bandaríkjamönnum.

--Síðar er aftur slakað á klónni - ný aðkomubylgja verður, og sagan endurtekur sig.
--Þetta hefur gerst þó-nokkuð-sinnum í sögu Bandaríkjanna.

Bandaríkin eru í dag samsett af mörgum aðkomubylgjum - þær hafa ekki hingað til lagt Bandaríkin í rúst. Þannig, að stórir dómsdags-dómar er stundum heyrast - virðast raunverulega hysterical. 

 

Niðurstaða

Ég auðvitað styð rétt hvers samfélags til að ráða sínum málum - það sé engin endanleg formúla til. Það sé alveg rökrétt, að geta samfélags til að veita aðkomufólki skjól - geti verið breytileg eftir tímabilum. Sú geta auðvitað ræðst af mörgum þáttum.

--Atvinna t.d. næg atvinna líklega gerir aðflutning auðveldari fyrir samfélag.
--Hugmyndafræði skiptir örugglega máli, velvilji vs. illvilji hefur án vafa áhrif á vilja samfélags og getu.
En geta sennilega markast af - umburðalyndi samfélags. Það sé umburðarlyndara þegar atvinna og efnahagshorfur séu góðar -- síður svo þegar hvort tveggja sé slæmt.
Og auðvitað, menn eru síður umburðalyndir gagnvart hópum - sem hafa verulega ólík viðhorf viðhorfum landsmanna.

Samfélag sjálft þurfi auðvitað að þekkja sín takmörk.
Og eins og ég benti á, hafa aðkomumenn ekki sjálfsagðan þegnrétt.

Ég tek ekki afstöðu til þess hvort Trump og stuðningsmenn hafa rétt fyrir sér í samhengi Bandaríkjanna - þeir megi berjast fyrir því sem þeir telja rétt, sama eigi við þá sem séu öfugrar skoðunar og teljast þegnar Bandaríkjanna.
--Flest bendi til þess, að þó dómur hafi fallið Trump í vil í þetta sinn, sé ekki enn öllum spurningum svarað fyrir dómi, um rétta málsmeðferð skv. lögum og hugsanlegan rétt ólöglegra innflytjenda til réttlátrar málsmeðferðar.

 

Kv.

Fjöldamorðinginn í Nýja-Sjálandi virðist hafa verið einn af verki -- er í raun praktískt að ritskoða samfélagsmiðla?

Ég man ennþá eftir - Laswegas morðárásinni fyrir örfáum árum, þá einnig var einstaklingur er hafði vendilega skipulagt tilræðið - er var einn að verki, sem hóf skothríð og drap tugi. Sá skaut út um hótel-glugga nokkrar hæðir upp, dritaði með hríðskota-ryfflum, sem viðkomandi hafði keypt löglega.

Eðlilega varpar þetta upp spurningum um það, hvernig ofbeldismenn geta komist yfir drápstól.
Sérstakt við Laswegas árásina, að það var í reynd ekki neitt við ofbeldismanninn, sem gat fyrirfram varað yfirvöld við!
--Hinn bóginn, virðist Christchurch árásarmaðurinn, hafa verið áberandi um nokkurt skeið á samfélagsmiðlum, án þess að komast undir smásjá yfirvalda!

• Töluverð krafa er nú uppi um - aukna ritskoðun netmiðla.

Mér virðist líklegast, árásin auki samhug á Nýja-Sjálandi!

Öfugt við Bandaríkin, þ.s. morðárásir eru tíðar - því miður, þá er Nýja-Sjáland meir í átt við Noreg, rólegt almennt öruggt land, þar varð einnig fjöldamorð 2011 er einn byssumaður Anders Breivik drap 77 ungmenni á fjöldasamkomu í - Útey.

Í Noregi, voru viðbrögðin án vafa - almennur hryllingur, að samfélagið þéttist saman.
Öfugt við það sem greinilega var tilgangur ofbeldismannsins.

Police believe New Zealand shooter may have acted alone

Accounts emerge of heroism in New Zealand mosques

Jacinda Ardern burnishes leadership after Christchurch carnage

Forsætisráðherra Nýja-Sjálands, virðist vera standa sig í málinu með prýði.
Og fá almennt lof fyrir - það skipti ekki megin máli hvort 50 eru drepnir eða 77.

Jacinda vakti athygli er hún kom fram klædd höfuðklút

Hún kom með þessum hætti fram daginn eftir morðin á samkomu er haldin var til þess að sína samstöðu með fórnarlömbum morðárásarinnar - virðist mælast vel fyrir.

Þetta er ekki eina óvenjulega í hennar fari - á undan vakti hún athygli er hún eignaðist barn, í kjölfar þess hún varð forsætisráðherra - hún mætti á sl. ári á þing SÞ með barnið um hönd, sem þótti alþýðlegt af henni.

Þessi kona móðir smábarns leiðir nú sína þjóð í gegnum tilfinningaáfallið sem þjóðin hefur orðið fyrir - rómur daganna nú a.m.k. að henni gangi það hlutverk vel.

1. Talsmenn youtube segjast hafa tekið 1,5 milljón vídeóa af netinu, og blokkerað a.m.k. 1,2 milljón til viðbótar - vegna þess þau hafi sýnt myndir af morðárásinni er ekki þóttu við hæfi, vegna virðingar við fórnarlömbin.
2. Hinn bóginn, varðandi það -- hvort Youtube eigi að geta sjálfkrafa blokkerað slík vídeó, er ég ekki það viss hvort slíkt sé í reynd praktístk.

• Bendi á að það er gríðarlega mikið magn af leikja-videóum á Youtube, mörg úr skotleikjum - einnig úr kvikmyndum.
• Mig grunar að það sé mjög erfitt - fyrir tölvu-forrit sem ætti tæknilega að fylgjast með, að loka algerlega á videó -- sem innihalda tiltekið skilgreint magn ofbeldis.

Í dag, gjarnan hefur Youtube videó sem eru með magn ofbeldis umfram tiltekið, lokuð - þangað til sá sem vill sjá videóið -- loggar sig inn. 
--Þá treystir Youtube því, að viðkomandi sé á aldri til að horfa.

Ég er ekki alveg að sjá fyrir mér - með hvaða hætti, væri hægt að sjálfkrafa að þekkja muninn á ofbeldi úr leik - með gjarnan hárri grafík - eða myndum af raunverulegum morðum.

1. Mjög mikið flæði er af vídeóum á Youtube alla daga!
2. Ef ætti að ritskoða öll videó, yrði það augljóslega mjög kostnaðarsamt.
3. Það þíðir -- að Youtube yrði að loka alfarið, nema fyrir þá sem borga fyrir aðgengi.

Það aðgengi yrði þá ólíklega sérdeilis ódýrt!

• Er það þá þess virði fyrir heims-samfélagið, að ef kostnaðurinn - - er stórfelldur aukinn kostnaður notenda?
• Bendi á, þó afar blóðugar, eru þessar morð-árásir afar afar sjaldgæfar.

--Kall um stórfellt aukið eftirlit, er einnig kall eftir auknum kostnaði í sambærilegum hlutföllum.

Youtube notkun er per se ekki alveg frý lengur - þ.e. maður þarf umbera auglýsingar.
Hinn bóginn, er það ekki það pyrrandi samt sem áður - en ef allt efni þyrfti að ritskoða fyrst áður en því væri hleypt inn á vefinn -- sé ég ekki hvernig stórir vefir gætu veitt nokkra frýja notkun yfir-höfuð.
--Er það ekki viss sigur fyrir slíka ofbeldismenn, ef þeir þvinga samfélagið til að verulega skerða sín lífs-gæði?

 

Niðurstaða

Þó svo ég sé fullur samúðar með fórnarlömbum í Christchurch, er ég ekki til í að auka stórfellt notendakostnað á netinu - til að svara kröfum um stórfellt aukið eftirlit með noktun netsins. En ef allt efni þarf að ritskoða, þarf einhver að lesa það yfir fyrst - eða horfa á það fyrst eða hlusta á það fyrst. Slíkir starfsmenn þurfa laun, og þeir verða auðvitað misjafnir að gæðum og mati.

Svo er auðvitað það risa-stór spurning, hvað akkúrat er haturs-áróður.
Þegar því augljósa sleppir, að hvetja beinlínis til morða.

Ég kem ekki auka á það sé augljóslega hægt að hindra útbreiðslu haturs með slíku eftirliti.
Mig grunar að það leiti þá út í vefi sem yrðu þá hýstir í löndum sem leiddu slíkt eftirlit hjá sér - nokkurs konar sambærilegt að hýsa sig í skattaskjóli.
--Þ.e. alltaf hægt að skipta um vef sem hýsir.

Tæknilega er auðvitað unnt að beita - opinberum tölvuárásum, þ.e. hakka sig í vefi sem grunaðir eru um græsku - til að eyða þeim, ef efni utan skilgreindra marka finnst.

Mig grunar þó, að aldrei mundu finnast nema lítill hluti slíkra vefja, ef þær leituðust við að fela sig undir hinu augljósa yfirborði, þ.e. yrðu lokaðir - eingöngu aðgengilegir gegn lykilorði.

Það væri tæknilega hægt, með lokunum - beitingu opinberra netárása, að gera þessa vefi gætna -- hinn bóginn, er ekki endilega auðvelt að brjóta lykilorð, hakka sig inn.
Lykilorð eru orðin öflug í dag, og rugl-kóðun feykilega sterk.

Sem er punkturinn, að sama hversu hart væri gengið fram, væri aldrei unnt að tryggja að þeir sem vilja dreifa haturs-áróðri, gætu ekki nálgast slíkan til dreifingar eða komist í tæri við slíka vefi.

En kostnaðurinn við slík - opinber netstríð yrði mjög verulegur, og bitnaði á allri netnotkun. Netið gæti orðið það dýrt í notkun, að það hindraði aðgengi fyrir fjölda fólks.

 

Kv.

Boeing skandallinn - mesti skandall í sögu viðskiptalífs?

Skv. nýlegum fréttum, hafa flugyfirvöld í Bandaríkjunum loksins samþykkt að stöðva flug Boeing 737 Max8 véla - það gerðu þau nokkrum klukkustundum eftir að Kanadísk yfirvöld stöðvuðu flug slíkra véla -- það lítur því út fyrir að nær öll lönd heims, hafi nú bannað flug Max8 véla. Skipunin innan Bandaríkjanna kom upphaflega frá Donald Trump.

Boeing 737 MAX 8 groundings spread around the world

U.S. joins other nations in grounding 737 MAX jets after second crash

Lion Air B737 Max8

Ástæða þess að kanadísk yfirvöld ákváðu loks að stöðva flug Max8 véla - eru vísbendingar er loksins eru farnar að berast frá rannsókn á flugslysi er varð sl. sunnudag er vél Ethiopian Airlines fórst með 157 manns - skömmu eftir flugtak, sem benda til þess að slysið hafi gerst með sambærilegum aðdraganda - og annað slys 5 mánuðum fyrr í Indónesíu.

Í báðum tilvikum voru vélarnar splunkunýjar - þær farast í góðu veðri.

B737 Max8 Ethiopian

Haft eftir ráðherra í Kanada sem ber ábyrgð á þessum málaflokki:

I urge the public not to jump to conclusions...We don’t know why the Ethiopian aircraft behaved like it did. It would be a mistake to oversimplify, to say it looks exactly like the Lion Air flight, but it crossed a threshold in our minds.

Hann vildi ekki fullyrða að tilvikin væru - sambærileg, en upplýsingar greinilega sýndu nægileg líkindi með slysunum - til þess að ráðherra fannst ekki ábyrgt annað, en að stöðva flug Max8 véla.

Ethiopian Airlines spokesman Asrat Begashaw said it was still unclear what happened on Sunday, but its pilot had reported control issues as opposed to external factors such as birds. -- The pilot reported fght control problems and requested to turn back. In fact he was allowed to turn back,...

Flugmaðurinn, hafði sem sagt - tjáð flugturninum vandræði með stjórnun vélarinnar, fengið heimild til að snúa við til lendingar - örskömmu áður en samband rofnar við hana.

Til samanburðar eldri vél með eldri gerð hreyfla, Lufthansa B737 800

Bönd berast að hugbúnaði sem Boeing setti í MAX8 vélar, sem á að forða ofrisi!

Búnaðurinn, kvá ekki gera annað en að - beina hæðarstýri vélarinnar örlítið niður, þegar tæki vélarinnar greina hættu á ofrisi.
--Mikið er rætt um það í athugasemdum á erlendum miðlum, að flugmenn hafi kvartað yfir því - að þurfa taka vélina af sjálfstýringu, til þess að stöðva tilraunir - tölvubúnaðar vélarinnar, til að lækka nef hennar - m.ö.o. beina henni niður.

• Skyndilegt hrap vélar Ethiopian Airlines, getur auðvitað -- bent til snöggs ofriss, en vél sem ofrís getur einmitt snögglega hrapað til jarðar.

1. Kenning sem ég hef heyrt, af hverju Boeing ákvað að setja upp - prógramm sem tekur fram fyrir hendurnar á flugmönnum er þeir fljúga þeim - til þess að forða því sem búnaðurinn skynjar sem ofris hættu, með því að leitast við að beina nefi vélarinnar niður.
2. Er sú, að Max8 vélarnar - hafi stærri hreyfla en áður, þ.e. hreyflar sem eru stærri í ummáli, svokallaðir - high bypass - hreyflar, semtímis með meira vélar-afli.
3. Skv. kenningunni, þá til þess að nægilegt bil væri milli hreyfla og flugbrautar - þá voru hreyflarnir færðir nokkru framar, og hækkaðir nokkuð upp.
   --Myndirnar að ofan ættu að sýna þetta, ekki síst hve nýrri hreyflarnir eru stærri.
4. Kenningin er sú, að þessir öflugu hreyflar - hærra settir og framar undir vængnum; hafi breytt flug-eiginleikum vélarinnar, til hins verra.
5. Að á fullum krafti, þá skapi þeir hættu á ofrisi - með því að skapa tilhneygingu fyrir nef vélarinnar til að lyftast - verkfræðingar Boeing hafi áttað sig á þessu, því sett upp hugbúnað í stjórntölvu vélarinnar, sem sjálfkrafa -- leitast við við að, lækka nefið á móti -- með því að beita hæðarstýri hennar.
6. Hinn bóginn, virðast slysin benda til þess - að eitthvað við þetta samhengi, sé ekki að ganga upp, eða a.m.k. að kringumstæður geta skapast, þ.s. þetta leiðir til vandræða.

• Mér skilst, að flugfélögin og flugmenn, hafi ekki vitað um - ofrisvarnarbúnað Boeing á MAX8 vélunum, fyrr en í kjölfar slyss Lion Air fyrir 5 mánuðum.
• Boeing að auki seldi MAX8 vélarnar, með þeim hætti - að ekki þyrfti sér aukaþjálfun, fyrir flugmenn til að fljúga þeim - er höfðu flogið eldri gerðum B737.
• Fyrir utan þetta, hafði Boeing sannfært bandarísk flugyfirvöld - að ekki þyrfti svokallað - type certification - eftirlit þ.s. ekki væri um nýja vél að ræða, heldur einungis -- uppfærslu.
  --Þannig, yfirvöld gerðu væntanlega enga eigin könnun á áreiðanleika þessarar nýju gerðar af B737.

1. Með því að sannfæra flugyfivöld um að sleppa - type certification - er hefði þítt, að yfirvöld hefðu ekki veitt nýju gerðinni - flughæfnisskýrteini strax, heldur fyrst tekið vélarnar í nákvæma eigin skoðun -- sparaði Boeing stórfé, enda hefði ríkið rukkað Boeing fyrir prófanakostnaðinum.
2. Síðan, með því að halda því fram að ekki þyrfti sérstaka þjálfun fyrir flugmenn - lét Boeing Max8 vélina líta betur út fyrir kaupendur, sem eru flugfélög - þ.s. þau mundu þá þurfa kosta þá aukaþjálfunina.
   --Þetta virkar eins og að bjóða vélina á lægra verði.

Það er sennilega enginn vafi á því, að nýju hreyflarnir eru hlutfallslega sparneytnari en fyrri hreyflar - þannig að vélarnar virðast vera, hagkvæmari í rekstir en eldri týpur.

Það í samhengi, við að spara sér - aukaþjálfun, gerði þetta greinilega að mjög áhugaverðum pakka fyrir flugfélög -- enda skilst mér á fréttum, að Boeing hafi fengið pantanir fyrir rýflega 4000 Max8 vélum, m.ö.o. gríðarlegir fjárhaglegir hagsmunir.

 

Viðbrögð Boeing við slysunum!

Ekkert að MAX8 vélunum, fyrirtækið hafi fullt traust til þeirra, o.s.frv.

1. Þegar Lion Air vélin fórst fyrir 5 mánuðum, bauð Boeing - hugbúnaðar-uppfærslu, sem væntanlega beindist að þeim hugbúnaði, er sér um að -- verjast ofrisi.
2. Eftir hrap vélar Ethiopian Airlines, vill Boeing -- aftur bjóða hugbúnaðar-uppfærslu. --M.ö.o. að aftur eigi að tjúnna til hugbúnaðinn, er berst gegn ofrisi.

Boeing vill m.ö.o. ekki enn viðurkenna, að e-h sé athugavert við flugeiginleika vélanna.
Þaðan af síður viðurkenna, að hugsanlega þurfi - sérstaka aukaþjálfun flugmanna á þeim.

Mín skoðun er einfaldlega sú! Að vélarnar fari í - type certification!

• Það mundi þíða, að opinbera drægi til baka - flughæfnisskýrteini.
• Síðan, fyrirskipaði prófanir á þeim, eins og um alveg nýja tegund vélar væri að ræða.

Þá fer í gang opinbert prófunarkerfi, sem tékkar á öllum flugeiginleikum!
Þetta eru afar nákvæmar prófanir, engin ástæða að ætla að slíkar prófanir leiði ekki fullkomlega alla hugsanlega galla við flugeiginleika fram.
--Ferlið er dýrt, Boeing væri rukkað fyrir það.

Á meðan væri flug auðvitað bannað - nema af hálfu þeirra sem prófa fyrir opinberu prófunarstofuna. Þetta gæti auðvitað tekið nokkurn tíma!
--Segjum að prófun leiði fram, galla við flugeiginleika, en samtímis með hvaða hætti sé unnt að forðast þá galla -- þá er unnt að skilgreina þjálfunarprógramm fyrir flugmenn.

Segjum flughæfnis-skýrteini sé veitt, með skilyrði um viðbótar þjálfun flugmanna.
Þá mundi auðvitað Boeing eiga von á helling af bótakröfum frá flugfélögum.

Þau flugfélög er þegar hafa keypt slíkar vélar, mundu auðvitað - kæra vörusvik.
Heimta, að Boeing stæði straum af viðbótar þjálfunarkostnaði.

Hinn bóginn er einnig spurning, hvort Boeing gæti lent í kærum frá kaupendum hlutafjár í Boeing - en vandinn tengdur Max8 vélunum, væri á þeim punkti væntanlega búinn að bæla töluvert verð hluta, valda þeim er keyptu fyrir lækkun - töluverðu tjóni.
--Þeir gætu gert tilraun, til að rukka stjórnendur Boeing um bætur, fyrirtækið eða bæði.

• En mig grunar að Boeing eigi sæg málsókna framundan - hvernig sem fer úr þessu!

 

Niðurstaða

Fyrir 5 mánuðum, komst Boeing upp með að bjóða - hugbúnaðar-uppfærslu eftir hrap Lion Air vélarinnar í Indónesíu. Hinn bóginn, í kjölfar hraps Ethiopian Airlines vélarinnar sl. sunnudag - efa ég að flugyfirvöld út um heim, sætti sig við - aðra hugbúnaðar-uppfærslu.
Nú grunar mig að Max8 vélarnar, verði teknar í einhvers konar tékk.

Ég persónulega, mundi ekki treysta Boeing til þess, eftir þ.s. mér virðist vera - röð hreinna lyga af hálfu talsmanna fyrirtækisins. Heldur fela opinberu prófunarkerfi að taka Max8 vélarnar út og það gaumgæfilega - vísa til, type certification - eða sambærilegrar skoðunar.

Ég hugsa Boeing standi mjög sennilega frammi fyrir dómsmálum, en tafir hljóta verða á afhendingu véla - en meðan flugbann er til staðar, getur Boeing ekki afhent. 

Ef, krafa verður gerð um, auka-þjálfun - þá munu þeir aðilar er þegar hafa keypt, án vafa heimta - skaðabætur frá Boeing fyrir vörusvik. Hugsanlega, einnig þeir sem eiga pantanir enn óafhentar.

Opinberar prófanir munu að auki valda Boeing kostnaði, og enn frekari seinkunum á afhendingu véla. Og væntanlega enn frekar auka líklegan skaðabóta-kostnað Boeing, fyrir utan beint tekjutap vegna sala er ekki fara fram -- peninga er ekki berast í kassann.

• Tæknilega, væri auðvitað unnt að - setja varanlegt flugbann.
  --Persónulega efast ég um slíka útkomu.
• Boeing gæti auðvitað, hafnað að kosta opinberar prófanir.
  --En það þíddi ákvörðun Boeing, að hætta framleiðslu Max8, Max9, o.s.frv. Ég hugsa að Boeing leitist frekar við að finna leið til að halda áfram framleiðslu þeirra véla.

Síðan má ekki gleyma - sennilegum bótakröfum, eigenda hlutafjár - sem sjá fram á tap á sinni eign, mér virðist sennilegt - að þeir leitist við að sækja það tjón til fyrirtækisins - jafnvel stjórnenda sem tóku lykilákvarðanir sem leiddu til tjóns.

Jafnvel er hugsanlegt, að ættingjar þeirra er fórust með flugvélunum tveim -- hefji eigin málsóknir gegn Boeing.
------------------
M.ö.o. sé ég fram á að Boeing standi frammi fyrir gríðarlegu fjárhagslegu tjóni á næstunni.
Spurning hvort jafnvel Boeing verði gjaldþrota, þannig bandaríska ríkið neyðist til að koma Boeing til aðstoðar - sem bandaríska ríkið án nokkurs vafa mundi gera!

 

Kv.

Brexit áætlun ríkisstjórnar Bretlands virðist hrunin - mér virðist Brexiterar hafa tapað

Theresa May beið ósigur í annað sinn í atkvæðagreiðslu um þann samning sem hún gerði við ESB seint á sl. ári um Brexit - tapaði með 149 atkvæða mun á breska þinginu, nokkru skárri útkoma en í fyrri atkvæðagreiðslunni í janúar sem hún tapaði með sögulegum 230 atkvæða mun.

Ég held þetta þíði að Brexiterar séu líklega þegar búnir að tapa Brexit málinu.

Britain in Brexit chaos - parliament crushes May's EU deal again

Power over Brexit slips from May’s damaged hands

 

Við þetta færist boltinn yfir til breska þingsins!

May lofaði breska þinginu að þingmenn hennar flokks mættu greiða óbundnir atkvæði í tveim fyrirhuguðum atkvæðagreiðslum - er fara fram strax í kjölfarið.
--Og var búið fyrifram að ákveða færu fram, ef þingið feldi samninginn hennar aftur.

1. Fyrst svarar þingið spurningunni, hvort þingið vill -- Hard Brexit. Flestir reikna með, meirihluta gegn þeirri útkomu.
2. Síðan, verður greitt atkvæði um þá spurningu - hvort óska skuli eftir, framlengingu á Brexit ferlinu til ESB.

Flestir reikna með því, að umræður í tengslum við seinni atkvæðagreiðsluna, verði fjörugri - en þá virðast línur meðal þingmanna, síður skýrar.

En ef þingið vill ekki - Hard Brexit - er ekki um annað að ræða en að biðja um frest.
Ekki er öruggt að aðildarþjóðir ESB - veiti slíkan frest, svo Bretland detti ekki sjálfkrafa úr ESB þann 29/3 nk. - þó flestir telji að aðildarþjóðirnar muni veita frest.

Það stefnir þó í, ef Bretland er enn meðlimur að ESB - í maí, þá muni Bretlandseyjar að taka þátt í kosningum til svokallaðs Evrópuþings. Bretland hefur þann rétt, meðan landið er enn meðlimur - eftir allt saman.

Margvíslegar pælingar eru í gangi á þinginu - hvað skal gera í staðinn fyrir endanlega felldan samning May.

• Hugmyndin um, varanlegt tollabandalag frá Jeremy Corbyn, virkar á mann að mundi gera Bretland - að leppríki ESB.
• Þá á ég við, reglur ESB yrðu væntanlega að gilda sjálfkrafa í Bretlandi - reikna með því, að það yrði sjálfvirkt kerfi ekki eins og í EES - að ísl. þingið þarf að leiða þær breytingar í lög hér -- síðan hefði Bretland engin áhrif á þá lagasetningu.
  --Þó það gildi það sama á Íslandi, að Ísl. hefur engin áhrif innan ESB.
  --Þá hefur Bretland sem meðlimur að ESB, raunveruleg umtalsverð áhrif á lagasetningu innan sambandsins - sem Ísl. sem dvergríki mundi ekki hafa sem meðlimur.
  --Þannig, að fyrir Bretland, er um að ræða - mjög verulegt raunverulegt tap á áhrifum um þá lagasetningu -- er mundi síðan gilda innan Bretlands.
• Þar af leiðandi, efa ég að þetta geti talist - ásættanleg lausn fyrir Bretland.

Atvinnulífið í Bretlandi virðist þó þrýsta á þessa leið, enda slétt sama hvort ríkisstjórn Bretlands og breska þingið - hafa ofangreind áhrif eða ekki.

1. Síðan eru áhugamenn, um aðra þjóðaratkvæðagreiðslu.
2. Og þingmenn á hinn bógnn, sem einfaldlega vilja - þingið sjálft ákveði að aflýsa Brexit.

Það virðist líklegt, að tekin verði - umræðusenna um tollabandalags-hugmyndir um hríð.
Þó ég efi persónulega að meirihluti myndist fyrir nokkurri þeirra!
--Enda hafa tollabandalagshugmyndir allar þann galla fyrir Bretland, að verða einhliða samþykkja að taka upp lög og reglur ESB.

• Fyrir Ísl. lít ég ekki á skort á áhrifum sem sambærilegt vandamál, vegna þess hve líkleg áhrif Ísl. sem hugsanlegur meðlimur - væru sára lítil líklega hvort sem er.
• Annað gildi um Bretland, vegna þess - að sem meðlimur er það eitt áhrifamesta meðlimalandið -- missir áhrifa því tilfinnanlegur án vafa.

Fyrir rest hugsa ég að þingmenn leiti frá umræðunni um tollabandalag utan sambandsins.
--Inn í umræðu um, aðra þjóðaratkvæðagreiðslu.
--Vs. þá hugmynd, að þingið sjálft formlega aflýsi Brexit.

En á þeim punkti, verði það væntanlega - Brexit sinnarnir, er munu vilja aðra atkvæðagreiðslu, þó þeir hafi virst undanfarið slíkri andvígir - þá á þeim punkti, yrði slík endurtekin atkvæðagreiðsla sennilega að eina möguleikanum útistandandi, til að knýja Brexit hugsanlega fram.

Meðan að ég reikna með því -  stuðningsmenn aðildar, muni vaxandi mæli um svipað leiti safnast utan um hugmyndina, að þingið sjálft ákveði að hætta við Brexit.

• Mín tilfinning er sú, að Bretland muni fyrir rest - hætta við Brexit.

 

Niðurstaða

Brexit virðist í uppnámi eftir fall samnings Theresu May í annað sinn. En það virðist ljóst að öruggur meirihluti sé - gegn þeirri stefnu, að stefna að - Hard Brexit. Það sem mig grunar er að útkoman þíði í reynd, að Brexiterar hafi þegar beðið ósigur.

Það muni aftur á móti taka einhvern tíma fyrir þá útkomu að birtast að fullu. Það komi líklega tímabil þ.s. rætt verði um - tollabandalag við ESB. En þ.s. það virðist svo herfilega slæm lending fyrir Bretland -- klárlega samtímis algerlega óásættanlegt fyrir Brexitera, og eiginlega aðildarsinna einnig.
--Þá á ég persónulega ekki von á að þingið verji mjög löngum tíma í þá umræðu.

Þá standi Brexiterar líklega frammi fyrir því - að þeir fari líklega að berjast fyrir annarri þjóðaratkvæðagreiðslu, því það yrði síðasta hálmstráið til að knýja fram Brexit.

 

Kv.

Mun Ísrael hugsanlega banna íslenska Eurovision lagið?

Ísraelsk gyðingahreyfing sem hefur árum saman stutt við gyðinga er hafa orðið fyrir hatursofbeldi - af hálfu Palestínumanna og Araba, hefur farið þess formlega á leit við stjórnvöld Ísraels að íslenska hópnum - Hatara - verði bannað að koma til Ísraels!

Israeli Civil Rights Organisation Calls For Hatari To Be Banned From Entering Israel

Israel could ban Icelandic Eurovision entrant over political views

Eurovision drama: Calls to ban Iceland entry over Palestinian protest plan

Shurat HaDin hreyfingin er virðist vera - baráttuhópur fyrir rétti gyðinga, bendir á yfirlýsingar frá meðlimum Hatara - að meðlimir hljómsveitarinnar hafi skrifað undir yfirlýsingu fyrir ári síðan - þ.s. fólk var kvatt til að hundsa keppnina í Ísrael.

Persónulega finnst mér lagið skemmtilegt!

Nitsana Darshan-Leitner, forsvarsmaður samtakanna - vísar til ísraelskra laga, sem veita yfirvöldum heimild til að banna sérhverjum útlendingi -- komu til Ísraels, er hafi kvatt til -- hundsun Ísraelsríkis.

Tekið úr yfirlýsingu, Shurat HaDin:

According to the amendment to the Entry into Israel Law, a person who is not an Israeli citizen or in possession of a permanent residence permit in Israel will not be granted a visa or residency permit, if he or the organisation or body he is working for has knowingly issued a public call to boycott Israel, as defined in the Law for Prevention of Damage to State of Israel through Boycott. The Icelandic band publicly and explicitly called for and supported a boycott of Israel. They must be prohibited from entering the country.

Fram kemur í fréttum, að samtökin hafi staðið fyrir málaferlum gegn tveim Nýsjálenskum aðgerðasinnum, fyrir opið bréf sem þeir sendu til - vinsæls tónlistarmann er hugði á för til Ísraels, ekki löngu síðar hætti viðkomandi við Ísraels-ferðina; niðurstaða réttar í Ísraels hafi verið sú - að aðgerðasinnarnir tveir yrðu að greiða sekt - fyrir athæfi ætlað að skaða hagsmuni Ísraels.

--Skv. þessu, virðast samtökin - greinilega líta á baráttu fyrir Ísrael, sem þátt í því að verja réttindi gyðinga.
--Augljóslega, er þetta hópur Ísraels-sinna.

Rétt að taka fram, að Netanyahu hefur samþykkt samkomulag við -- rétthafa Eurovison keppninnar, að enginn keppandi verði útilokaður.

Eurovision organisers, the European Broadcasting Union (EBU), have previously insisted that the Israeli government commit to allowing entry to anyone who wants to attend Eurovision, regardless of their political views. Israeli prime minister Benjamin Netanyahu agreed to the EBU’s conditions, despite opposition from Israel’s minister for strategic affairs, Gilad Erdan, who described the demands as “a disgrace” and “a humiliation”.

Sem þíði þó ekki - að Shurat HaDin - geti ekki aflað þeim málstað fylgis innan ríkisstjórnarinnar, að banna - Hatara.

The Interior Ministry informed Ynet that the matter will be looked in to by the Ministry with the relevant other authorities. A spokesperson explained that: In line with the amended law, the interior minister will receive a recommendation from the authorized body, the Ministry of Strategic Affairs, and only then make a decision.

Það gæti þítt, að málið rataði alla leið inn á ríkisstjórnar-fund.

 

Niðurstaða

Persónulega efa ég að ísraelsku baráttusamtökin, Shurat HaDin, fái vilja sinn fram. Mig grunar að ef íslenska lagið yrði skyndilega - bannað. Þá gæti það valdið vandræðum - það kæmi mér ekki á óvart, að fjöldi landa þá drægi sig úr keppninn þetta árið. Ég reikna með því að, samtök evrópskra sjónvarpsstöðva, mundu beita stjórnvöld þrýstingi á móti.

Fyrir íslenska lagið -- er þessi umræða sennilega góð, þ.s. hún vekji áhuga og umræðu á laginu, m.ö.o. sé líkleg til að fjölga atkvæðum þeim sem lagið hugsanlega fær. Ef málið rataði alla leið inn á borð ríkisstjórnar Ísraels - þá væri það enn meiri auglýsing fyrir lagið.

En þetta er líka spurning, hvort Ísrael vill áfram taka þátt í keppninni.
Mig grunar að Ísrael kjósi að halda þeirri þátttöku áfram.
--Íslensku keppendurnir mættu þó vera ívið gætnari í yfirlýsingum, þó þær eigi að vera húmorískar - virðast sumir aðilar ekki hafa húmor fyrir þeim.

 

Kv.

Nýtt arabískt vor? Mótmæli í Alsír vekja vonir um breytingar í landinu!

Lengi starfandi forseti Alsír er kominn yfir áttrætt - hefur verið í hjólastól síðan hann fékk slag - fór nýverið til lækninga utan landsteina er því ekki í landinu þessa dagana; spurningin hvort hann hefur í raun heilsu til að stjórna.
--Mótmæli hafa farið fram algerlega friðsamlega.
--Þau hafa verið fjölmenn, útbreidd, en ekki síst - innihaldið þverskurð þjóðarinnar.
Þó það sem mesta athygli vakir, vísbendingar um klofning innan valdahóps landsins.

Algeria shuts universities as rallies pile pressure on Bouteflika

Algeria sends students home early amid Bouteflika protests

Algeria protests grow against fifth term for president

Biggest day of protests yet against Algerian president

Eins og rás atburða er líst - vakna minningar af falli A-tjalds ríkjanna í Evrópu veturinn 1989, og stjórnar Ben Ali í Alsír við upphaf árs 2011!

Það sem þetta líkist ekki enn - er rás atburða í Sýrlandi, þar hófust fjöldamótmæli vorið 2011, þau stóðu yfir sumarið - ríkisstjórninni tókst ekki að brjóta þau niður; síðs sumars skipar Assad hernum að hefja skothríð á mótmælendur - sem enn voru á þeim punkti óvopnaðir.
--Ekki löngu eftir þá ákvörðun forseta landsins, höfðu mótmælendur brotið sér leið inn í vopnabúr hersins, nokkur fjöldi hermanna gengið í þeirra raðir - borgarastríð skollið á.
--Nú virðist sem Assad hafi sigrað, með inngripi Írans og Rússlands, en útlit fyrir að sigurinn feli í sér að - ríkja yfir rústunum.

Í A-Evrópu, var atburðarás veturs 1989-1990, friðsamleg fyrir utan Rúmeníu, þ.s. landstjórnandi gerði tilraun til að verjast með vopnavaldi innanlands-uppreisn, en sú tilraun stóð yfir stutt - eftir að landstjórnandi ásamt eiginkonu voru handtekin og drepin.
--Í öllum tilvikum, hefur tekið við - friðsöm uppbygging.

Túnis er eina Araba-landið þ.s. valdaskipti enduðu friðsamlega með öllu 2011. Síðan þá, hefur tekist að halda við lýðræðiskjörinni ríkisstjórn. Landið hefur ekki verið laust við deilur, en mótmæli er þau hafa skotið upp, hafa verið friðsöm - í ætt við átök um kaup og kjör sem t.d. sjást stað víða, m.ö.o. normal deilur.

1. Rétt að nefna, að í Alsír voru einnig fjöldamótmæli 2011, en þau voru þá barin niður af stjórn landsins -- því virðist ekki hafa fylgt umtalsvert blóðbað, meir í ætt við harðar lögreglu-aðgerðir, en þ.s. hratt af stað borgaraátökum í Sýrlandi.
   --Nú aftur á móti, virðist eining ríkisstjórnar landsins - mun veikari, þeir aðilar er standa henni að baki, klofnir -- sem veiti mótmælendum að virðist, miklu betra tækifæri en síðast.
   --Síðan, séu mótmælin öðruvísi en 2011, þ.e. friðsamari - þ.s. sennilega er mikilvægara, þátttaka víðtækari meðal almennings.
2. Sumir líkja málinu við atburði í Egyptalandi, rétt áður en stjórn Mubaraks féll.
   Þar eins og þekkt er, fóru fram almennar kosningar - við tók ríkisstjórn skipuð meirihluta íslamista-hreyfingar, er varð stærsti flokkurinn á þingi.
   --Sá sannarlega rétt kjörni forseti, var síðan felldur af valdaráni hersins, og núverandi landstjórnandi fyrrum hershöfðingi situr enn - í krafti hers Egyptalands.
   --Stutt forsetatíð forseta Bræðalags-múslima, einkenndist af hörðum þjóðfélags-deilum, sá klofningur leiddi til töluverðs stjórnleysis innan landsins - það stjórnleysi virtist vera hagnýtt af margvíslegum öfgahópum.
   --Mitt í öngþveitinu, þegar fjöldamótmæli voru í gangi, lét herinn til skarar skríða.
   Og batt endi á stutta lýðræðis-tilraun -- milli 1-2000 liðsmenn Bræðralags-Múslima virðast hafa verið drepnir, í flestum tilvikum er þeir beittu friðsömum mótmælum gegn valdaráninu.
   --Niðurstaðan varð í raun sú, að djúpstæðar þjóðfélagsdeilur voru ekki leystar - herinn bannaði starfsemi Bræðralags-Múslima -- -- róttækari íslamista-hreyfingar virðast hafa tekið yfir sviðið af Bræðralaginu, eftir að flestir þekktir meðlimir þess voru handteknir.
   **Og í raun ríkir - low intensity - stríð í landinu, þ.e. vopnaðir hópar eru áhrifamiklir á jaðarsvæðum innan landsins, hernum hefur ekki tekist að brjóta þá á bak aftur.
   --En herinn ræður langsamlega stærstum hluta landsins.
   --En ástandið er stöðugt að séð verður, ótryggt.

Við höfum nokkur dæmi í A-Evrópu þ.s. úrlausn mála endaði í öllum tilvikum, friðsöm.
Eitt dæmi í Mið-Austurlöndum, þ.s. einnig tókst að landa friðsamri útkomu.

2011, náði mótmælahreyfing aldrei að ógna að ráði stjórninni í Alsír.
Stjórnin í Egyptalandi féll - en eftir stutta stjórn lýðræðskjörins forseta, tók herinn þar völdin að nýju -- hefur síðan ríkt, mjög hart lögregluríkis-ástand í Egyptalandi.
--Rétt að taka fram, forseti Bræðralags-Múslima, virðist hafa verið afskaplega óhæfur.
--Egyptaland var óheppið, að sá sem náði kjöri - reyndist svo illa hæfur til að stjórna.

• Það hjálpar mjög - friðsamri byltingu, ef leiðtogar hennar - hafa færni til að stjórna!
  --Annars getur það gerst eins og í Egyptalandi, að gagnbylting nær völdum.

1. Eins og ástandið í Alsír - virðist líta út að þessu sinni, þá virkar það á mig - um margt svipað því er gerðist í A-Evr. - þ.e. fjölmenn mótmæli er stækka stöðugt og stöðugt, a.m.k. enn algerlega friðsöm.
2. Stjórnvöld hafa a.m.k. enn, látið hjá líða - að beita hörðum aðgerðum gegn þeim.

Þannig spiluðust mál í flestum tilvikum í A-Evr. að valdaskipti fóru ótrúlega áreinslulítið fram - fyrir utan eitt tilvik, eins og að - ríkisstjórnirnar hreinlega misstu áhugann á því, að halda völdum.

Þetta virkar þannig pínu á mann nú, að stjórnendur í Alsír - séu einhvern veginn ekki tilbúnir í það, að beita hörðu -- gætu einfaldlega valið að stíga til hliðar.
Kannski eru þeir pínu eins og höfuðlaus her - þ.s. Bouteflica er greinilega veikur, staddur á heilsuhæli í Sviss.
Kannski er það málið, án mannsins sem hafi ráðið landinu svo lengi, standi þeir dálítið - ráðalausir.
Og vísbendingar séu í þá átt, að samstaðan innan valdahópsins sé ekki sú, sem hún var áður - sem gæti verið vegna þess, forsetinn sé veikburða - ekki í landinu þegar stress atburðarás er í gangi.

• Þarna gæti því opnast tækifæri - fyrir, samkomulag milli stjórnar-andstöðu og valdahópsins, að sá víki - gegn vilyrði að engar ofsóknir gegn fyrri stjórnendum fari fram í kjölfarið.

 

Niðurstaða

Ef friðsöm valdskipti færu fram í Alsír sem enduðu með þeim hætti, að raunverulegt lýðræði mundi taka við, og það mundi ganga a.m.k. ekki verr en í Túnis -- þá gæti það vakið nýjar vonir um framtíð Mið-Austurlanda.

Á hinn bóginn, hefur rás mála í Sýrlandi - Líbýu og Egyptalandi, leitt til ákveðins vonleysis - sannfært marga að lýðræði eigi litla möguleika í löndum Araba.

Sbr. hvernig mál þróuðust í Sýrlandi - þ.s. ákvörðun Assads forseta, að beita hernum gegn því er á þeim punkti voru enn, óvopnuð mótmæli - ákvörðun sem klárlega leiddi til þess borgarastríðs sem síðan hefur leitt til eyðileggingar að stórum hluta Sýrlands.

Eða í Líbýu, þ.s. uppreisn er hún hófst var vopnuð þegar í upphafi, er hluti hers landsins reis upp ásamt hluta íbúa landsins -- hart borgarastríð blasti við; en þá blönduðu Frakkar og Ítalir sér í mál, fengu stuðning Obama forseta Bandar. við málið - en eins og vitað er, leiddi sú hugmynd ekki til friðar í landinu.
--Bendi samt á, enginn getur mögulega vitað, hvort Gaddhafi hefði haft sigur, ef engin utanaðkomandi afskipti hefðu farið fram. A.m.k. getur enginn fullyrt, að afskipti Frakka og Ítala hafi verið rétt, þó enginn geti heldur sagt með 100% öryggi þau hafi leitt verra fram.

Síðan auðvitað, Egyptaland - þ.s. kjörinn forseti reyndist óhæfur stjórnandi, stjórnunarstíll hans kallaði fram - víðtækar deilur og mótmæli, er leiddu fram umtalsvert stjórnleysis-ástand; sem her landsins síðan nofærði sér til að taka völdin að nýju.
--Í Egyptalandi hefur síðan verið til staðar, afar hart lögregluríkisástand - ásamt skærustríði, sem þó ógnar ekki stjórn landsins.

• Á hinn bóginn, ef Alsír yrði að lýðræðisríki - ásamt Túnis. Væri í Norður-Afríku A-verðri komið nokkurs konar, lýðræðishorn.

Spurning hvernig það spilaðist inn í rás mála innan Líbýu, en A-megin í Líbýu ræður klofin ríkisstjórn í Tripoli, sem Evrópusambandið og SÞ - hafa haft samvinnu við. 
--Lýðræðisbylgja í Alsír virðist mér, að gæti haft veruleg áhrif fljótt þarna.

V-megin í Líbýu, ræður herforingi sem reis upp gegn Gaddhafi, Haftar - hann nýtur stuðnings Saudi-Arabíu og Sameinuðu-arabísku-furstadæmanna, er af mörgum talinn vilja verða annar - Gaddhafi. Hinn bóginn virðist hann ekki hafa áhuga á lýðræði.

• Lýðræðislegt Alsír - gæti myndað áhugavert mótvægi, ásamt Túnis - við áhrif einræðisstjórnanna við Persaflóa.

Það kemur í ljós hvað gerist!

 

Kv.

Margir hneykslaðir í Bandaríkjunum á vægum dóm Paul Manafort - fyrrum kosningastjóra Donalds Trumps

Paul Manafort er þekktastur í seinni tíð fyrir að hafa í nokkra mánuði verið stjórnandi forsetaframboðs Donalds Trumps árið 2016 - hann hætti þó í þeirri stöðu fyrir forsetakosningar.

1. Hinn bóginn tengist dómur yfir Paul Manafort í engu rannsókn gegn framboði Donalds Trumps.
2. Manafort er sakfelldur fyrir -- skattsvik.

Í því samhengi er því samanburður Trumps sjálfs á máli Manforts við gamalt mál Al Cabone skemmtilegur. 

Donald J. Trump @realDonaldTrump Looking back on history, who was treated worse, Alfonse Capone, legendary mob boss, killer and “Public Enemy Number One,” or Paul Manafort, political operative & Reagan/Dole darling, now serving solitary confinement - although convicted of nothing? Where is the Russian Collusion? 3:35 PM - Aug 1, 2018

Það er alveg rétt, að Manafort starfaði ekki einungis fyrir Trump - heldur hafði hann tengst framboðsmálum fleiri þekktra Repúblikana árum á undan.

• Hinn bóginn, var Al Cabone -- sakfelldur fyrir skattsvik, eins og frægt er. Þannig náðu yfirvöld að fella - public enemy no. 1 - eins og hann var einu sinni nefndur.

Í tvíti sínu er Trump ósáttur við meðferðina á Manfort.
Hinn bóginn er Manafort nú sakfelldur fyrir sambærilega sök og Al Cabone.
--Bendi á, það var Trump sjálfur sem var fyrstur að beita þeim samanburði.
--Svo ég lít þannig á mér sé heimilt að nota þann samanburð.

 

Ímsir vilja meina Manafort hafi fengið - alltof vægan dóm

Paul Manafort sentencing draws accusations of privilege

Elizabeth Warren@ewarren Trump's campaign manager, Paul Manafort, commits bank and tax fraud and gets 47 months. A homeless man, Fate Winslow, helped sell $20 of pot and got life in prison. The words above the Supreme Court say "Equal Justice Under Law"—when will we start acting like it?, 2:19 AM - Mar 8, 2019

Rebecca J. Kavanagh@DrRJKavanagh While Paul Manafort just received a less than 4 year prison sentence for massive financial fraud, I have a client serving 3 and a half to 7 years in prison for stealing laundry detergent from a drug store., 1:35 AM - Mar 8, 2019 · Brooklyn, NY

Judd Legum@JuddLegum Paul Manafort was just sentenced to less than 4 YEARS for committing multiple felonies, including tax and bank fraud Crystal Mason is serving FIVE YEARS for trying to vote in the 2016 election. (She didn't realize she was ineligible due to a prior conviction.) 12:12 AM - Mar 8, 2019

Ari Melber@AriMelber Paul Manafort’s lenient 4-year sentence — far below the recommended 20 years despite extensive felonies and post-conviction obstruction — is a reminder of the blatant inequities in our justice system that we all know about, because they reoccur every week in courts across America 12:19 AM - Mar 8, 2019

--Þemað í gagnrýninni er, ef þú ert hluti af elítunni - færðu væga refsingu fyrir stórglæp, ef þú ert fátækt smápeð færðu harða refsingu fyrir smábrot.

1. En skv. fréttum -- er það sannarlega svo, saksóknari vildi 20 ára fangelsi - dómari ákvað tæplega 4 ár.
2. Viðmiðin í lögum fyrir sambærilega glæpi eru frá -- 19,5 - 24 ára fangelsi.

Dómarinn kallaði þau viðmið - allof há - sagði Manafort eiga að baki langan farsælan feril áður en hann fór út á glæpabraut.

Ex-Trump campaign chief jailed for fraud

Trump's ex-campaign chief sentenced to 47 months

Paul Manafort sentenced to 47 months in prison

How Donald Trump Led to Paul Manafort's Downfall

Það áhugaverða er -- hann gæti fengið harðari dóm í nk. viku, en í því máli er hámarks refsing 5 ár fyrir hvort ákæruatriði. 

Þar er umfjöllunar-atriði kæruatriði er tengjast því er Manafort vann fyrir stjórnvöld Úkraínu - en hann er ákærður fyrir að hafa siglt undir fölsku flaggi, ekki hafa tjáð yfirvöldum Bandaríkjanna formlega - hann væri lobbýisti fyrir erlenda ríkisstjórn.
--Tæknilegt lögbrot.

En sannast sagna finnst mér það dómsmál - smámál í samanburði við, skattsvik upp á fleiri milljónir dollara.
--Það væri ákveðin kaldhæðni ef hann fengi þyngri refsingu fyrir - smábrotið, en stóra brotið.

 

Niðurstaða

Vægt sagt hefur Donald Trump verið afar óheppinn í vali sínu á fólki til að starfa fyrir sig -- 4 hafa fengið dóma, þ.e. fyrrum stjórnandi framboðs hans, fyrrum þjóðar-öryggisráðgjafi hans, ekki má gleyma einum af hans persónulegu lögfræðingum - Cohen, og man ekki nafnið í augnablikinu, starfsmaður framboðs Trumps - sem hlaut dóm fyrir að ljúga að FBI.

Segir það ekki eitthvað um persónu, hverja sá velur til að starfa fyrir sig?
Enginn þeirra glæpa er unnt að tengja við persónu forseta, þannig hann er öruggur enn.

 

Kv.

Mesti viðskiptahalli Bandaríkjanna í 10 ár - þrátt fyrir tilraunir ríkisstjórnar Bandaríkjanna til að draga úr viðskiptahallanum

Eins og ég hef áður bent á - sveiflast viðskiptajöfnuður Bandaríkjanna í takt við vöxt eftirspurnar í Bandaríkjunum - og gengi Dollars.
--Rökrétt vex eftirspurn eftir Dollar í efnahagslegri uppsveiflu.
--Auk þess vex neysla innan Bandaríkjanna í efnahagslegri uppsveiflu.

1. Ef síðan bætist við seðlabanki Bandaríkjanna hefur vaxtahækkana-ferli, þá hækkar Dollarinn enn frekar.
2. En ofan á allt þetta á sl. ári:
   --Lækkaði Donald Trump skatta í upphafi árs.
   --Og Donald Trump, jók útgjöld til hermála.
   Skattalækkunin, skilaði enn frekari eftirspurnar-aukningu.
   Þar með, enn frekari aukinni eftirspurn eftir Dollurum.

Óhjákvæmilega varð því aukning í viðskiptahalla af völdum -stimulus- pakka Trumps sjálfs.
Þar sem að þeim var skellt inn á efnahagslegan hápunkt, varð úr hagvöxtur mældur um tæp 3%.

• Niðurstðan virðist hafa verið nokkurs konar fullkominn stormur, sem skilaði mesta viðskiptahalla í 10 ár.

As Trump wages trade war, U.S. goods deficit hits record high in 2018

Blow to Trump as US trade deficit hits 10-year high

 

Einungis vegna þess hve mikla áherslu Donald Trump hefur lagt á minnkun viðskiptahalla, skoðast útkoman sem áfall!

Viðskiptahalli Bandar. er ekki alvarlegt fyrirbæri - vegna öfundsverðrar stöðu Bandaríkjanna, að geta fjármagnað sinn innflutning með eigin gjaldmiðli - fullkomlega.
--Sannarlega vaxa skuldir Bandaríkjanna smám saman.
--Hinn bóginn eru þær allar í eigin gjaldmiðli.

Áhugavert að þrátt fyrir þrýsting Donalds Trumps - og álagða refsi-tolla.
Varð aukning á viðskiptahalla við Kína - ekki minnkun.
--Það virðist sem að hagsveiflan í Bandaríkjunum, hafi mun meiri áhrif á stöðu viðskiptahallans - en aðgerðir ríkisstjórnar Bandaríkjanna ætlað að draga úr hallanum.

Einungis fyrir fólk með áhyggjur af þeim viðskiptahalla - er útkoman, vonbrigði.
Ég á hinn bóginn, hef alltaf sagt - viðskiptahallinn sé ekkert áhyggjuefni.
--Ekki fyrir Bandaríkin þ.e. 

Spurning hvað þessi niðurstaða þíðir fyrir stefnu Bandaríkjaforseta?
Mun hann leggja í nýja krossferð gegn viðskiptahallanum, vegna þessara frétta?
--Hver veit, a.m.k. virðist enginn geta fyrirfram lesið í ákvarðanir Trumpsins.

------------------------------------Eins og aðgerðir Trumpsins hafi engu skilað!

1. Over the whole of last year, the deficit rose by 12.5 per cent after the 6.3 per cent expansion in US exports was outpaced by a 7.5 per cent boost to imports.
2. The overall deficit of $621bn was the largest since 2008...The US goods deficit was $891bn, the largest on record.
3. China...accounted for nearly half that total, increasing $43.6bn to $419.2bn last year.

------------------------------------Nánast eins og skvetta vatni á gæs!

Það verður forvitnilegt að sjá umræðu meðal bandarískra hægrimanna á næstunni.
Hvernig þeir muni túlka þessa útkomu - er virðist ekki beint lýsa miklum árangri af tilraunum Trumpsins fram að þessu.

 

Niðurstaða

Reikna má með því að viðskiptahaukar innan Bandaríkjanna innan Repúblikanaflokksins, muni í kjölfar þeirrar niðurstöðu að viðskiptahalli Bandaríkjanna hafi vaxið verulega á sl. ári - í stað þess að minnka; þrýsta á frekari viðskipta-aðgerðir af hálfu Donalds Trumps.

Það gæti þítt, aukna áherslu á einhliða tolla-aðgerðir, ætlað að bremsa niður viðskiptahallann -- kannski fara þá samningar við Kína út um þúfur, en Bandaríkin og Kína virtust vera nálgast samkomulag - en væntanlega verður þrýst á Trumpinn að herða róðurinn.

Og spurning, hvort að viðskiptastríð við ESB hugsanlega fari af stað að nýju.
Hið minnsta virðist skýrt, að Donald Trump sé ekki að takast að ná viðskiptahallanum niður - þrátt fyrir tilraunir til þess að minnka þann halla.

 

Kv.

SpaceX fyrsta einkafyrirtækið að senda far hannað til að bera fólk til alþjóða geimstöðvarinnar

Skv. fregnum á sunnudag, hafði tekist að tengja - Dragon - geimhylki smíðað af SpaceX við alþjóða geimstöðina, svo skv. því er - Dragon - geimhylki SpaceX tilbúið til notkunar: SpaceX Crew Dragon nails crucial test: Docking with the space station. 
--Bandaríkin hafa um nokkra hríð ekki ráðið yfir geimfari til flutnings fólks upp á braut um Jörðu - um tíma voru Bandaríkin með samning við Rússland um leigu á Soyus geimhylkjum, en á seinna kjörtímabili Obama, bannaði Pútín Bandaríkjunum aðgengi að Soyus geimhylkjum.

Það var algerlega augljóst að bann Pútíns, mundi hafa þau óhjákvæmilegu áhrif, að Bandaríkin mundu sjálf á ný smíða sér sambærilegt geimfar! Þannig að það mundi þá aldrei gerast aftur, að Bandaríkin mundu standa í þess slags viðskiptum við Rússland!
--Ég get því ekki sagt að bann Pútíns hafi verið snjöll ákvörðun!

SpaceX rocket with unmanned U.S. capsule blasts off for space station

SpaceX launch edges Musk closer to taking humans into space

Sýniseintak af mannaða geimhylkinu nýja

Falcon 9 - geimflaugin er afskaplega magnað fyrirbæri!

1. SpaceX hefur tekist að smíða kerfi þ.s. fyrsta þrep kerfisins - snýr aftur við til lendingar á skotsvæðinu þaðan sem flauginni var skotið.
2. Á sl. ári var tilraun þ.s. slík endurkoma tókst í fyrsta sinn.

Í þetta sinn, er leikurinn endurtekinn - en að þessu sinni í stað gerfihnatta á toppi flaugarinnar, er Dragon geimhylkið fyrir mannaðar ferðir upp á sporbaug.

Ég held að það séu engar íkjur, að Falcon 9 eldflaugakerfið til geimskota, sé fullkomnasta slíkt kerfi sem til er í heimi hér.

Þetta er ekki öflugasta eldflaug sem nokkru sinni hefur verið smíðuð. En þetta er eitt af þeim öflugustu sem til eru í dag, auk þess að kostnaður við geimskot - þegar menn verða farnir að treysta betur á áreiðanleika kerfisins, eftir að fleiri ferðir hafa heppnast; verður til nokkurra muna minni en við þau kerfi er áður hafa verið til.

Það er það atriði, að SpaceX hefur tekist að smíða fyrsta þrep, sem flýgur aftur til baka.
Fyrsta þrepið er stærsta einstaka stykkið, ég á von á því að SpaceX muni skoða frekari endurnýtingarmöguleika í framþróun kerfisins.

1. Þó svo að SpaceX hafi tekist að sanna - mannaða útgáfu Dragon geimhylkisins.
2. Þá er nú beðið eftir Boeing fyrirtækinu, sem tekur þátt í keppni um - framtíðar geimhylki bandaríska ríkisins. Geimhylki Boeing hefur ekki enn flogið.

Það síðan eftir að vera frekari tilrauna-skot, og bandaríska ríkið ætlar sér síðan að velja á milli keppinautanna. SpaceX hlýtur þó að vera nú með nokkuð forskot á keppinaut sinn.
--Útkoman er þó ekki fyrirfram gefin.

Keppnin er ekki um heildarkerfið til geimskota - heldur einungis, hvort geimhylkið verði notað. Þannig gæti SpaceX tæknilega lent í því, að ef hylki Boeing yrði valið - að flaugar SpaceX yrðu notaðar til að skjóta upp hylki keppinautar SpaceX.
--Það þarf þó alls ekki að fara þannig.

Ég hugsa þó að SpaceX sé án vafa áhugaverðasta fyrirtækið er stundar geimskot þessi misserin. 

 

Niðurstaða

Ef SpaceX fyrirtæki Elon Musk tekst umtalsvert að lækka kostnað við geimskot á braut um Jörð. Þá verður það án nokkurs vafa mjög mikilvægt afrek fyrir mannkyn allt. En málið er að ódýrari geimferðir stækka auðvitað möguleika mannkyns til hagnýtingar geimsins. Lægri kostnaður fjölgar þeim aðilum er hafa efni á því að nýta geiminn. Og alveg örugglega koma til með að auka samkeppni milli aðila er standa í þróun tækni til noktunar í geimnum. Aukin samkeppni sem fylgi fjölgun aðila - alveg örugglega auk þessa muni hraða þróun þeirrar tækni sem nýtist í geimnum. 

En ég er algerlega öruggur á því að hluti af framtíðar lausn mannkyns, sé að finna í nýtingu hráefna er finnast á braut um Sólina. Nýting smástyrna hefst örugglega innan nk. 20-30 ára.
Og auðvitað, ódýrari geimskot að auki munu minnka kostnað við smíði geimstöðva framtíðar á brautum innan þyngdarsviðs Jarðar og Tungls.

 

Kv.

Eitt lauflétt kjarnorkustríð - Indland vs. Pakistan?

Ég hef prívat verið þeirrar skoðunar - að líkur á kjarnorkustríði hafi ekki minnkað frá lokum - Kalda-stríðsins. Vandinn við þá algengu ályktun um minnkaða hættu virðist sú - að flestir virðast steingleyma því, að Rússland og Bandaríkin eru ekki einu kjarnorkuveldin.

1. Rússland.
2. Bandaríkin.
3. Kína.
4. Frakkland.
5. Bretland.
6. Ísrael.
7. Indland.
8. Pakistan.

Þetta eru öll núverandi kjarnorkuveldi.
Sannarlega eru mjög minnkaðar líkur á kjarnorkustríði Bandaríkjanna og Rússlands.
En möguleikar á kjarnorkustríði Indlands og Pakistans - eru umtalsverðir!

Bæði löndin eru með stóra heri!

.....................Indland...............Pakistan

Heildarherafli......5,1millj.................935þ.
Skriðdrekar........3,565....................2,496
Brynvagnar.........3,436....................1,605
Fallbyssur.........9,719....................4,472
Orrustuvélar.........889......................434
Herþyrlur............805......................273
Kafbátar..............15.......................8
Beitiskip/freigátur...27.......................9
Flugmóðurskip..........1.......................1
Kjarnorkuspr.........140.....................150
Eldflaugar...........42.......................30
Meðaldr.eldfl........12.......................30
Sprengjuvélar........48.......................36
Kjarnorkukafb.........1........................

Rétt að taka fram ef stríð skellur á snöggt, væri Indland aldrei með allan sinn her mættan til átaka - heldur einungis þann her sem væri staddur við landamærin.
Líklega hefur Pakistan hærra hlutfall síns hers tiltækan nærri sínum landamærum við Indland.
--Bendi auk þessa á, Indland hefur öflugan her á landamærum sínum við Kína.
--En þar er gömul landamæradeila - ekki síður en gagnvart Pakistan.
Við og við hafa verið átök á þeim landamærum einnig!
Indland mundi aldrei flytja þann her í burtu, til að berjast við Pakistan.

• Þannig að við getum dregið slatta frá, þannig að leikar eru ekki alveg eins ójafnir og tölurnar að ofan - gætu gefið til kynna.

Eins og sést er sléttlendi Indusdals - þ.s. flestir Pakistanar búa, nærri landamærunum.
Ég held að það séu yfirgnæfandi líkur á að Pakistan beiti kjarnavopnum.
Ef varnarlínur Pakistans hers gæfu sig þannig, að indverskur her væri að flæða inn í hjarta Pakistans - Indusdalinn.

• Ég er að segja, að hætta á kjarnorkuátökum, raunverulega sé veruleg.

India demands Pakistan release pilot as Kashmir crisis intensifies

Pakistani PM Imran Khan appeals for talks with India to avoid war

Pakistan and India face worst conflict in decades

1. Á það er bent, að Imran Khan sé mjög háður hernum, og ólíklegur til að beita sér gegn afstöðu hans.
2. Á sama tíma, sé Modi með kosningar framundan - einungis eftir 3. mánuði, og það gæti þítt að hann vilji ekki sína veikleika gagnvart Pakistan.

Þarna virðist m.ö.o. mesta stríðshætta í áratugi - snögglega nánast úr himinblámanum.
--Málið er að síðast, voru kjarnavopnin ekki komin til sögunnar!
--Stríð í dag, væri á allt allt öðru plani hvað áhættu varðar.

Kjarnavopnaeign beggja er örugglega næg, til að bæði löndin yrðu í rúst.
Það sem verra er - afleiðing yrði líklega, hnattrænn kjarnorkuvetur.

1. Ég er ekki að tala um - kólnunar-atburð eins svæsinn, og ef Rússland og Bandaríkin færu í hár saman.
2. En það gæti samt þítt uppskerubrest víða um heim, snöggar hungursneyðir í löndum sem eru illa skipulögð og fátæk.
3. Og auðvitað, matarverð í hæstu hæðum í nokkur ár - líklega.

Fyrir rest mundi kólnunar-atburðurinn líða hjá! Fólk gæti samt dáið einnig t.d. í Afríku.
Allur heimurinn tæki eftir sprenginunni í matarverði - vegna lélegrar uppskeru víða hvar.

 

Niðurstaða

Sennilega enda deilur Indlands og Pakistans ekki þetta illa - hinn bóginn sýnir sú snögga krísa er hófst um miðjan þennan mánuð, hversu í eðli sínu stórhættuleg staðan milli Indlans og Pakistans sannarlega er. Þarna virkilega getur hafist stríð afar snögglega, spennan í augnablikinu hljómar virkilega alvarleg. Virðist hafa hafist - tit for tat - spírall. Ef hann heldur áfram eitthvað frekar, gæti allt farið í bál og brand. Og þá stæði heimurinn frammi fyrir -- fyrsta skiptinu að tvö kjarnorkuveldi hæfu heitt stríð.
--Ég er örugglega frekar að vanmeta kólnunar-atburðinn sem mundi verða en ofmeta hann.

 

Kv.