Möguleikar Kamölu Harris til hugsanlegs sigurs á Donald Trump -- skv. nýlegum skoðanakönnunum, virðast a.m.k. jafnir!

Sl. 2 vikur eftir að Joe Biden forseti Bandaríkjanna dróg sig úr framboði, hafa verið rússibani.
Flestir vita vafalaust að Donald Trump var kominn með öflugt forskot á Biden, eftir afar slæma frammistöðu Bidens í kappræðum við Trump -- þ.s. Biden svaraði þvoglulegum málróm, virtist út á þekju í svörum!

1. Hef heyrt marga spádóma um yfirvofandi sigur Trumps.
2. Flestir þeirra er hafa spáð því, gjarnan sögðu Kamölu - enn vonlausari en Biden.

• Ég hef heyrt fólk fullyrða, að Kamala fengi ekki meira fylgi en: 30% + eitthvað.
  Trump mundi algerlega kremja hana, og Demókrata, ef hún færi fram!

 

Góð mynd af báðum - getum ímyndað okkur kappræðu þeirra í milli!

Ég hef beðið með að tjá mig, þar til að sá tími er kominn að ég held að spár í skoðanakönnum geti hugsanlega talist sæmilega áreiðanlegar!

RealClearPolling:

• Donald Trump: 47,7%.
• Kamala Harris: 46,9%.

FiveThirtyeight:

• Donald Trump: 45,3%
• Kamala Harris: 43,5%.

RealClearPolling: Trump yfir 0,8%.

FiveThirtyEight: Kamala yfir: 1,7%.

Ég hef fylgst með báðum vefsvæðum -- sl. 2 vikur.

Það sem ég geri, er ég nota meðaltalið milli niðurstaðna þessara vefsvæða.
Sl. föstudag, var meðaltalið -- í járnum, þ.s. svo lág tala að, það mundi kallast -tossup.-
En núna, er meðaltalið milli þeirra -- greinilega, aðeins Harris í vil.

Bæði vefsvæðin, birta niðurstöður byggðar á meðaltali lista kannana sem þau nota.
Að sjálfsögðu er niðurstaðan ætíð - viðkvæm gagnvart því vali.
Þess vegna held ég að meðaltalið milli þeirra - sé líklega nær sanni.
Því þá fjölga ég í reynd þeim fjölda kannana, sem eru í meðaltals-vikt.

Financial Times birti í vikunni áhugaverðar niðurstöður!
Eins og allir vita væntanlega, stendur baráttan í Bandar. um það að vinna fylki.
Financial Times, birti niðurstöður úr könnunum frá - lykilfylkjum.

1. Michigan: Harris vs. Trump -- 50/50.
2. Wisconsin: Harris vs. Trump -- 50/50.
3. Nevada: Harris vs. Trump -- 49/51.
4. Pennsylvania: Harris vs. Trump -- 49/51.
5. Arizona: Harris vs. Trump -- 49/51.
6. Georgia: Harris vs. Trump -- 48/52.

Skv. þessu er baráttan raunverulega spennandi orðin.
Þetta gerir kosninguna að því sem Bandaríkjamenn kalla -- tossup.
Með tæplega 3-mánuði til kosninga, er bilið orðið nánast ekki neitt.

1. Ég virkilega held að rétt sé að líta svo á, Harris hafi jafnað stöðuna.
2. Að skv. því hafi Demókratar gert rétt með að sannfæra Biden til að draga sig til hliðar.

 

Niðurstaða
Eftir því sem ég best fæ séð, er Harris til mikilla muna sterkari frambjóðandi en -- fylgismenn Trumps hér á Morgunblaðinu, hafa undanfarið staðhæft ítrekað.
Mér virðist ljóst af könnunum, Harris hafi a.m.k. jafnað stöðuna gegn Trump.
Ég er ekki enn tilbúinn að trúa því, að hún sé komin með forskot.
Málið er að óvissan í könnunum, þeirra úrslit eru allt yfir línuna - ef maður skoðar þær kannanir sem notaðar eru sem grunnur að niðurstöðum vefsvæðanna: RealClearPolling og FiveThirtyEight.
Að þ.e. afar afar erfitt að vita -- hver rétta skurðlínan milli þeirra kannana, akkúrat er.
Sannarlega eru slík vefsvæði tilraun til að -- sigta út pólitískan halla.
Eitt er að reyna annað er að takast ætlunar-verkið.

Þess vegna nota ég 2-þekktustu vefsvæðin af því tagi í Bandar.
Og tek meðaltalið þeirra á milli. Í von þeirri, það nálgist hina réttu miðlínu.
Miðað við þá línu - er hugsanlegt að Harris hafi nú þegar, aðeins meira fylgi en Trump.
Hinn bóginn, þá er það staðan í fylkjum er skiptir meira máli, en heildar-fylgi yfir landið.
---------------
PS: Vildi nefna það, nýtt meðaltal er komið frá, RealClearPolling:
Harris: 47%.
Trump: 46,8%.
Þetta er fyrsta sinn, sem RealClearPolling - sýnir Harris með meira fylgi.
FiveThirtyEight svæðið hefur sýnt Harris með töluvert meira forskot.

• Þetta getur þítt, Harris sé að taka framúr Trump.

 

Kv.

Leiðir ris J.D. Vance - til fullkominna yfirráða milljarðamæringa yfir forsetaembætti Bandaríkjanna? Þvert á Donald Trump, sjálfstæður milljarðamæringur -- hefur karríer Vance verið nærri 80-90% fjármagnaður af, Peter Thiel!

Sumarið og haustið 2016 - ég er að tala um kosninga-baráttur Donalds Trumps sjálfs, var hann gjarnan afar gagnrýninn á pólitíska andstæðinga; fyrir að vera að hans sögn - stjórnað af milljarðamæringum!

1. Rök Trumps, a.m.k. voru ekki út í hött; en skv. þeim, þ.s. hann sjálfur er milljarðamæringur - hefði hann til muna, betri samningsaðstöðu gagnvart þeim!
2. Hann vildi meina, að lítið væri að marka orð keppinauta - hvort sem um væri að ræða, innan Repúblikana-flokksins, er hann barðist fyrir útnefningu þess flokks; eða síðar eftir útnefningu sem forseta-efni þess flokks, gegn megin-andstæðingi hans, Hillary Clinton.

• Ég er ekki endilega að segja, að ég sé 100% sammála Trump þarna.
• Einungis, að ég taldi ekki þau rök - út í hött.

Val Trumps á James David Vance, sem varaforsetaefni, þvert á hans eigin rök!
Thiel - Vance - Trump!

Vance hitti Thiel fyrsta sinn, þegar Vance var við háskóla-laganám í Yale - er Thiel hélt ræðu, sem Vance síðar sagði að hefði fyllt hann af hugljóman - þ.s. Thiel gagnrýndi nútíma samfélag, og skort á flæði nýunga hvers konar frá bandarísku viðskiptalífi: Peter Thiel and JD Vance.
Vance eftir nám hóf störf við eitt fyrirtækja Thiel, Palanthir: 2019 hinn bóginn, með 100 milljóna Dollara framlagi frá Thiel, og hluta til hagnaði af sölu bókar sinna Hillbilly Elegy, stofnaði Vance -sitt- fjárfestingar-fyrirtæki: Narya.
--Hinn bóginn, eigandi langsamlega stærsta einstaka hlutarins, er Thiel greinilega eigandi þess.
--Þó Thiel hafi virst leyfa Vance, að stjórna því - a.m.k. opinberlega.

Narya was backed with about $100mn from Thiel and a cadre of his acquaintances,including former Google chief executive Eric Schmidt and prominent venture capitalists Marc Andreessen and Scott Dorsey.

Einhverra hluta vegna, gekk Vance í augu Thiel - hvernig akkúrat, veit enginn annar en þeir tveir: How Peter Thiel and Silicon Valley funded the sudden rise of JD Vance.

1. Hvað sem akkúrat leiddi til þess að, Thiel tók Vance að sér -- fjármagnaði ekki einungis með eigin peningum, heldur kom honum í sambönd við flr. ríka aðila, er einnig virðast gauka að peningum.
2. Þá a.m.k. virðist ljóst, að Thiel - a.m.k. fram að þessu - virðist kjarna bakhjarl Vance.

T.d. fjármagnaði hann, stórum hluta - kosningabaráttu Vance til Öldungar-deildar-Bandaríkjaþings, fyrir Ohio-fylki.

A mole hunt, a secret website and Peter Thiel’s big risk: How J.D. Vance won his primary

Peter Thiel and JD Vance: How PayPal founder boosted VP candidate's political career

Eins og kemur fram, voru keppinautar Vance - enn betur fjármagnaðir.
Hinn bóginn umbyltir það ekki þeirri mynd - að Vance á Thiel, algerlega að þakka - þingsæti sitt.

 

Musk er auðugari en Trump og Thiel, þó auður þeirra væri lagður saman!

Elon Musk, virðist nýlega genginn í lið fjárfesta, er styðja Vance í Hvíta-Húsið; Musk virðist nú byrjaður að fjármagna kosningu Trumps og Vance, um 45millj.dali per mánuð!

Elon Musk Has Said He Is Committing Around $45 Million a Month to a New Pro-Trump Super PAC

Skv. VallStreetJournal, hóf Musk formlega stuðning við framboð Trumps og Vance, í kjölfar skotárásar á Trump -- hinn bóginn, hafa reglulegar fregnir verið í fjölmiðlum, um áform Trumps til slíks stuðnings.
Ef marka má VLJ, berst fyrsta framlagið nk. mánaðamót.

Musk plans to give $45 mln a month to new pro-Trump PAC, WSJ reports
Frétt Reuters, fjallar um -- fyrirhugaðan stuðning Elon Musk.
Musk brást e-h illa við þeirri frétt, uppnefndi hana - fake news.
En virðist skv. VLJ, búinn að ákveða að fjármagna um - rausnarlegar 50 millur á mánuði.

 

Vanity Fair fékk viðtal við Vance, er hann var á ráðstefnu 2022!
Í ljósi þess, Vance getur orðið forseti - vekja skoðanirnar athygli!

Skoðanir Vance: Vance virðist hluti af skoðanahópi, er nefna sig -New Right- með þær hugmyndir að nútímasamfélag sé fullkomlega ósjálfært - annaðhvort hrynji, er víst kvá vinsæl kenning í hópnum, þá þyrfti fólk með betri hugmyndir að stíga fram, hópurinn væntanlega, og bjarga því sem bjarga sé hægt úr rústunum -- eða, hin kenningin, að þörf sé fyrir einræðisherra, sem taki sér öll völd svo unnt sé að gera, að mati hópsins, nauðsynlegar breytingar.
--Pieter Thiel, virðist mikilvægur fjármagnari og áhrifa-valdur meðal þessarar hreyfingar.

• Eins og ég skil þetta:
  Skilgreina þeir nærri allt samfélagið, vinstri.
  Ekki síst, stofnana-kerfi þess - þeir virðast afar andvígir, neti stofnana og þeirra hugmynda er fylgja þeim stofnunum -- einnig þeim hugmyndum, er virðast ráðandi á netinu.
  
  En netið hefur greinilega sett samfélags-breytingar á Túrbó.
  Hvernig netið leiðir til þess hugmyndir flæða um allt, alls staðar frá - ógnar auðvitað, öllum hugmynda-kerfum, sem vilja með einhverjum hætti: takmarka-hraða-þeirra-breytinga.
  
  Mig grunar, að þetta - Nýja-Hægri - sé ef e-h er, enn frekar byrtingar-mynd við þá breytinga-bylgju er fylgi netinu sjálfu; það er áhugavert - að inn í þetta Nýja-Hægri fléttast trúar-hópar frá Biblíu-belti Bandar. þ.s. er ekki undarlegt, að trúar-hópar líti á þær hröðu samfélags-breytingar, sem vaxandi ógn.
  
  Thiel, sjálfur - gerðist Kaþólikki, og tók upp andstöðu við fóstureyðingar, sem og tortryggni gagnvar getnaðar-vörnum, er fylgir afstöðu Kaþólikka.
  Vance sjálfur, hugsanlega vegna áhrifa frá Thiel - og þeim hópi hann síðan gekk í; gerðist sjálfur trúaður; m.ö.o. tók upp andstöðu við fóstureyðingar og tortryggni gagnvart getnaðarvörnum að auki.
  
  Þ.e. því afar freystandi -- að túlka þetta einfaldlega sem!
  Andstöðu trúar-hópa innan Bandaríkjanna, við hraðar samfélags-breytingar er fylgdu netinu.
  Vegna þess að þeir virðast átta sig á að, samfélagið sé ekki líklegt til að -- styðja byltingu gegn þeim breytingum er þegar orðið hafa, sem og þeim sem líklega verða.
  Skýri, líklega af hverju - Vance aðhyllist hugmyndir um, afnám lýðveldisins.
  
  Ég bý það ekki til -- Vance segir þetta sjálfur, í viðtalinu frá 2022!

Einkaviðtal við Vance - 2022!
Inside the New Right, Where Peter Thiel Is Placing His Biggest Bets

Vance described two possibilities that many on the New Right imagine—that our system will either fall apart naturally, or that a great leader will assume semi-dictatorial powers.

• So there’s this guy Curtis Yarvin, who has written about some of these things, - So one [option] is to basically accept that this entire thing is going to fall in on itself, - And so the task of conservatives right now is to preserve as much as can be preserved, waiting for the inevitable collapse of the current order.
• I tend to think that we should seize the institutions of the left, - And turn them against the left. We need like a de-Baathification program, a de-woke-ification program.
• I think Trump is going to run again in 2024, ... I think that what Trump should do, if I was giving him one piece of advice: Fire every single midlevel bureaucrat, every civil servant in the administrative state, replace them with our people.
• And when the courts stop you, ... stand before the country, and say, the chief justice has made his ruling. Now let him enforce it.
• We are in a late republican period, ... If we’re going to push back against it, we’re going to have to get pretty wild, and pretty far out there, and go in directions that a lot of conservatives right now are uncomfortable with.
• Indeed, ... Among some of my circle, the phrase ‘extra-constitutional’ has come up quite a bit.

Þegar blaðamaður spurði hann -- hvort hann meinti; einræði?

• I think the cultural world you operate in is incredibly biased, ... the leaders of it, like me in particular. - That impulse, ... is fundamentally in service of something that is far worse than anything, in your wildest nightmares, than what you see here.
  [Hann greinilega er að tala um nútíma-samfélagið sjálft, the MATRIX eins og sumir þeirra nefna það - e-h svo fullkomlega hræðilegt, að þeir eiga í vandræðum með að lísa því með nægilega slæmum orðum. M.ö.o. eru þeir á móti nútíma-samfélaginu sjálfu.]
• ....it will mean that my son grows up in a world where his masculinity—his support of his family and his community, his love of his community—is more important than whether it works for fucking McKinsey.
  [Þ.s. hann talar um soninn sem fyrirvinnu -- virðist hann lýsa endurupptöku gamla samfélagsins, þ.s. konan vann heima, karlinn var fyrirvinna. Auk þessa, er honum greinilega í nöp við það - að fólk hafi status vegna þess fyrir hverja það vinnur.]

Skv. þessu virðast þetta hugmyndir fólks -- er starir í baksýnis-spegilinn.
Það þarf að, vinda ofan af nútíma-samfélaginu.
Taka aftur upp, gamla hætti - nútíma-samfélagið hefur afskrifað í áratugi.

1. Hinn bóginn, er það augljóslega ómögulegt -- að snúa til baka um 60 ár.
2. Þessar hugmyndir eru ekkert minna en snar-geggjaðar.

Vert þó að varpa ljósi á geggjan Vance - því hann gæti orðið forseti Bandaríkjanna.
Augljóslega er ómögulegt að vinda samfélaginu til baka um 60 ár!
--Sem þíði ekki, að ef hann næði að verða forseti, gæti hann ekki hafið slíka tilraun.

Hinn bóginn, mundi samfélagið nær gervallt líklega standa á móti svo róttæku afturhaldi.

 

Niðurstaða
Athygli vakir gríðarleg róttækni Vance - sem ég verð eiginlega líkja við, Vladimir Lenin.
Vegna þess, að Lenin - vildi umbylta öllu samfélags-forminu. Það vill Vance einnig.
--Þó svo breytingar þær Vance vill, séu aðrar. Virðist Vance, síst minna róttækur.

Elon Musk, er yfirlýstur - stjórnleysingi, af hægra litrófinu. Sem þíðir, hann vill smætta ríkið eins mikið og hægt er. Minnka skatta eins mikið og hægt er. Afnema regluverk um fyrirtæki, eins mikið og hægt er. Sama tíma, er hann algerlega andvígur verkalýðshreyfingum hvers konar.

Peter Thiel, sem er einn lykilfjármagnara - svokallaðs: Nýs-Hægris. Virðist blanda inn í þessa, trúarlegum hugmyndum, sem líklega liggur að baki andstöðu við -- nútíma samfélagið, eins og það hefur þróast.
--Hann hefur verið patron Vance, frá upphafi.

Líklega ná milljarðamæringarnir saman, um skattalegar hugmyndir - um takmörkun regluverks - líklega, mig grunar, einnig er hann andvígur verkalýðshreyfingum.
--Musk, hinn bóginn, er ekki nærri eins trúaður.

1. Punkturinn í þessu er auðvitað sú, að baki liggur veðmál um Vance, sem framtíðar forseta.
2. Til samans, hafa þeir fullkomlega nægilegt fjármagn, til að fjármagna kosninga-baráttuna, algerlega úr eigin vasa; þá núverandi og hugsanlega síðar meir fyrir Vance.

Þá blasir það við - ef Vance næði síðar meir kjöri, eða Trump deyr síðar eftir hafa náð kjöri.
Umráð milljarða-mæringa yfir forseta-embættinu, geta þar með orðið alger!

• Hafandi í huga orð, Trumps sjálfs frá 2016.

Eru orð Vance, algerlega ómarktæk.
Nema um þau atriði, sem unnt er í að ráða -- að milljarðamæringarnir hafa vilja til.

--------------------

1. Augljóslega hljóta Demókratar að leggjast á Vance!
2. Þar um, hafa þeir - nægan sjóð af eldri ummælum Vance.

• Og auðvitað, sjóð ummæla Trumps frá 2016.

Augljós róttækni Vance, efasemdir um nánast gervallt samfélagið eins og það er.
Hugmyndir í þá átt, að samfélagið eins og það er -- sé fullkomlega hræðilegt.
--Verður auðvitað einnig, kjöt á beini þegar gagnrýnin á Vance hefst fyrir alvöru.

 

Kv.

Er fall bandaríska lýðveldisins yfirvofandi - vegna ákvörðunar Hæstaréttar Bandaríkjanna? Ákvörðun réttarins virðist opna á möguleikann á - pólitískum morðum, fjöldahandtökum andstæðinga, jafnvel valdaránstilraunum!

Ég hef fyrir þessu - aðvörun, Sonia Sotomayor, sem er meðlimur Hæstaréttar Bandaríkjanna:
Sotomayor scolds immunity decision for making presidents king above the law!
Fullur Texti Dóms Hæstaréttar Bandaríkjanna, ásamt álitum þeirra er voru í minnihluta - þar á meðal, minnihlutaálit Judge Sotomayor -- fullur texti: https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf.

Ef fólk vill lesa dóminn allan og álit minnihluta!

Meðlimur Hæstaréttar Bandaríkjanna, Judge Sonia Sotomayor

Skv. tilvitnunum í hennar álit:

Today’s decision to grant former Presidents criminal immunity reshapes the institution of the Presidency - It makes a mockery of the principle, foundational to our Constitution and system of Government, that no man is above the law.

The Court effectively creates a law-free zone around the President, upsetting the status quo that has existed since the Founding,

This new official-acts immunity now lies about like a loaded weapon for any President that wishes to place his own interests, his own political survival, or his own financial gain, above the interests of the Nation.

The relationship between the President and the people he serves has shifted irrevocably. In every use of official power, the President is now a king above the law,

Our Constitution does not shield a former President from answering for criminal and treasonous acts,
Argument by argument, the majority invents immunity through brute force,

When he uses his official powers in any way, under the majority’s reasoning, he now will be insulated from criminal prosecution

Orders the Navy’s Seal Team 6 to assassinate a political rival? Immune,
Organizes a military coup to hold onto power? Immune.
Takes a bribe in exchange for a pardon? Immune. Immune, immune, immune.

 

Ég ætla sjálfur aðeins að vitna í meirihluta-álit Hæstaréttar:

Taking into account these competing considerations, we
conclude that the separation of powers principles explicated
in our precedent necessitate at least a presumptive immun-
ity from criminal prosecution for a President's acts within
the outer perimeter of his official responsibility.

Such an immunity is required to safeguard the independence and
effective functioning of the Executive Branch, and to enable
the President to carry out his constitutional duties without
undue caution.

At a minimum, the President must therefore be immune
from prosecution for an official act unless the Government
can show that applying a criminal prohibition to that act
would pose no dangers of intrusion on the authority and
functions of the Executive Branch.

M.ö.o. segja þeir nauðsynlegt að Forseti Bandaríkjanna, geti tekið ákvarðanir innan ramma valdsviðs Forseta Bandaríkjanna -- án þess að þurfa að hafa áhyggjur af því, að ákvörðunin hugsanlega brjóti lög Bandaríkjanna!

Þessi algera lögvernd sé nauðsynleg, svo að forseti Bandaríkjanna geti beitt valdi forseta Bandaríkjanna óhikað og óhræddur -- ótruflaður m.ö.o.

Einungis megi íhuga möguleikann á saksókn, vegna þess að ákvarðanir hafi hugsanlega brotið lög eða Stjórnarskrá -- ef dómstólar sýna fram á, að sú saksókn ógni í engu valdsviði forseta.

1. Það er þessi algera vernd valda embættis Forseta Bandaríkjanna, gagnvart hugsanlegri saksókn síðar meir.
2. Sem er nýstárlegt.

• Ég held því að ég verði að taka undir gagnrýni, Sotomayor -- að Hæsti-Réttur Bandaríkjanna, hafi skapað ástand sem sé líklega stórhættuleg fyrir framtíð Bandaríska lýðveldisins.
• M.ö.o. virðist mér rétt gagnrýni, að þ.s. forsetinn hafi nú agera lögvernd gagvart allri hugsanlegri ólöglegri framkvæmd sem hann eða hún, hugsanlega geti tekið ákvörðun um -- út frá eigin persónulegu hagsmunum -- skapi ástand sem geti leitt fram yfirvofandi fall bandaríska lýðveldisins.

 

Til að undirstrika þetta frekar, frekari tilvitnanir í álit meirihluta!
Takið eftir, meirihlutinn velur þetta dæmi sjálfur.

Fitzgerald, 457 U. S., at 745 (quot-
ing Spalding v. Vilas, 161 U. S. 483, 498 (1896)). We thus
rejected such inquiries in Fitzgerald. The plaintiff there
contended that he was dismissed from the Air Force for re-
taliatory reasons.

Rekinn hermaður kærði brottrekstur.

See 457 U. S., at 733–741, 756. The Air
Force responded that the reorganization that led to Fitzger-
ald’s dismissal was undertaken to promote efficiency. Ibid.
Because under Fitzgerald’s theory “an inquiry into the
President’s motives could not be avoided,” we rejected the
theory, observing that “[i]nquiries of this kind could be
highly intrusive.”

Meirihluti Hæstaréttar - tekur þetta sem dæmi um hvað, ekki má skv. þeirra áliti, þ.e. rýna í ákvarðanir ríkistjórnar um það hvað lág að baki þeirra ákvörðunum.
Því slík rýni sé óforsvaranlegur ágangur á vald ríkisstjórnarinnar, og embættis forseta.

See 457 U. S., at 733–741, 756. The Air
Force responded that the reorganization that led to Fitzger-
ald’s dismissal was undertaken to promote efficiency. Ibid.
Because under Fitzgerald's theory an inquiry into the
President's motives could not be avoided, we rejected the
theory, observing that “[i]nquiries of this kind could be
highly intrusive.

Meirihluti réttarins, tekur þetta sem dæmi um það -- hvers vegna skv. þeirra áliti, Forsetinn og ríkisstjórn Bandaríkjanna - verði að hafa lögvernd um allar sínar ákvarðanir; eins og þarna kemur fram -- á þeim grunni, að það þurfi að vernda ríkið og embætti forseta gagnvart.
--Eins og kemur þarna fram, hugsanlegum truflunum vegna lögsókna þeirra sem eru ósáttir við þeirra ákvarðarnir.

Otherwise, Presidents would be subject to trial on every allegation
Opinion of the Court that an action was unlawful, depriving immunity of its in-
tended effect.

Eins og ég sagði að ofan -- ég fæ ekki betur séð en að sú algera lögvernd sem Hæstir-Réttur Bandaríkjanna hefur búið til fyrir Forseta Bandaríkjanna, embætti forseta Bandaríkjanna, og ríkisstjórn Bandaríkjanna.
Búi til það ástand að Forseti Bandaríkjanna, og ríkisstjórn -- geti beitt sér að vild þvert á lög og Stjórnarskrá.

 

Hið áhugaverða er - að Demókratar eru við völd! Þannig þeir njóta þess nú, að Hæstiréttur Bandaríkjann -- hefur nú veitt ríkisstjórn Bandaríkjanna og Forseta Bandaríkjanna -- algera vernd er kemur að því að brjóta lög Bandaríkjana og/eða Stjórnarskrá Bandaríkjanna!

Það sem ég er að hugsa, er: Af hverju ættu þeir ekki að notfæra sér þetta?

1. Sotomayor bendir á, Forseti Bandaríkjanna -- getur nú gert valdaránstilraun, án þess að síðar meir sé mögulegt að færa Forsetann núsitjandi fyrir lög og dóm.
   Það þíðir, að Hæsti-Réttur hefur fjarlægt alla persónulega áhættu fyrir forseta Bandaríkjanna af slíkri aðgerð.
   Nema þeirri hugsanlegu hættu, einhver taki sér vopn í hönd og skjóti hann.
   
   Ég er einmitt að leggja það til. Að Demókratar, ef þeir tapa í haust í kosningunum framundan, þá beiti þeir hernum fyrir sinn vagn.
   Taki völdin, með öðrum orðum -- leggi stjórnarskrána til hliðar.
   
   Það getur hjálpar þeim að taka þá ákvörðun, þeirra líklega sannfæring -- ef þeir gera þetta ekki sjálfir, þá muni Trump hvort sem er lísa sig einvald - um leið og hann er formlega tekinn við - bandaríska lýðveldið í þeirri sviðsmynd taka enda.
   
   M.ö.o. þeirra líklega sannfæring að -- Fall Lýðveldisins sé yfirvofandi hvort sem er.
   Geti hjálpað þeim að sannfæra sig um að taka þá ákvörðun sjálfir.
   
   
2. Sotomayor, bendir að auki á möguleika þann, að forsetinn beiti hernum til að myrða pólitíska andstæðinga, hvort sem Navy Seals eru notaðir eða einhver önnur sérsveit.
   Það sama gildi - að forseti geti ekki lengur verið ákærður og síðar dæmdur fyrir að fyrirskipa slík pólitísk morð.
   Hinn bóginn hafa hermenn ekki lögvernd.
   Forseti yrði því að lofa þeim náðun fyrir verkið.
   
   Hinn bóginn, virðist það sannarlega líklega rétt, að Hæsti-Réttur hafi galopnað á möguleikann á pólitískum morðum.
   Aftur gildir að Demókratar eru við völd.
   Nú meina ég, að Demókratar sannfæri sig um að, rétt sé að láta drepa Donald Trump.
   Og hugsanlega einhverja aðra stjórnarandstæðinga að auki.
   
   Að sjálfsögðu ef Trump kæmist til valda -- stæði hann frammi fyrir sömu freistingum.
   Það geti því hjálpað Demókrötum að taka slíkar ákvarðanir, ef þeir ákveða -- ef þeir gera þetta ekki sjálfir, þá líklega muni Trump nota þetta nýja algera frelsi til athafna með fullri lögvernd -- sem Hæstiréttur hefur búið til.
   
   Ég virkilega tel þetta raunhæfan möguleika -- að pólitísk morðalda sé framundan í Bandaríkjunum. Hæstiréttur hafi með ákvörðun sinni, veitt veiðileyfi.
   
   
3. Viðbótar möguleiki, eru pólitískar fjölda-handtökur, og sýndarréttarhöld.
   Meirihluti Hæsta-Réttar tók af allan vafa, að Forseti getur rekið sérhvern þann er starfar fyrir bandaríska ríkið -- m.ö.o. að ekki sé til fyrirbærið sjálfstæður ákvarðana-aðili, er heyrir beint undir ríkið.
   --Þetta að sjálfsögðu, galopnar enn meir en fram til þessa hefur átt við.
   Á pólitískar ofsóknir í formi fyrirskipaðra dómsrannsókna!
   M.ö.o. skv. því hefur ríkissaksóknari ekkert sjálfstæði gagnvart ríkisstj. og forseta.
   
   Þar fyrir utan, virðist mér augljóst -- að fyrst að ríkissaksóknari hefur ekki lengur nokkurt sjálfstæði.
   Þá geti Forseti Bandaríkjanna, nú fyrirskipað handtökur á nánast hverjum sem er.
   Því blasi við - ekki einungis pólitísk morð - pólitískar dómsrannsóknir -- heldur einnig, pólitískar handtökur.
   
   A)Ég hef heyrt það svar - dómstólar geti enn, fyrirskipað, að saklausum handteknum sé sleppt lausum.
   B)Gott og vel, þá setur forseti Bandaríkjanna upp fangabúðir erlendis. Ef þær eru ekki undir beinni lögsögu bandar.dómstóla - sé ég ekki betur, en að nú geti Forseti Bandaríkjanna - óhræddur, því sá þarf ekki lengur að óttast síðar meir að vera færður fyrir lög og dóm sjálfur - hafið fjölda-handtökur á pólitískum andstæðingum.
   --Með því að vista þá erlendis, í landi algerlega háð Bandar. um allt.
   Þá komist Forsetinn hjá því vandamáli, að dómstólar Bandar. gætu gert tilraunir til að, fyrirskipa að þeir einstaklingar væru látnir lausir.

M.ö.o. virðist mér dauði Bandaríska lýðveldisins bakaður inn í dóm Hæstaréttar!

 

Niðurstaða
Skv. mínum ályktunum, virðist mér ákvörðun Hæstaréttar Bandaríkjanna, að allar ákvarðanir innan valdsviðs forseta séu hafnar yfir lög og dóm -- þíða að fall bandaríska lýðveldisins sé yfirvofandi.

Með ákvörðun Hæsta-Réttar, sé embætti forseta, breitt í embætti -- kjörins einræðisherra.
Málið er, að með því að gera vald forseta - svo algerlega einrátt og óskorað.
Hefur Hæstiréttur stórfellt aukið -- hættuna fyrir almenning, fyrir Bandaríkin sjálf, er fylgir því embætti.

Völd Forseta sú nú slík, að freystingin til að halda þeim.
Ásamt þeirri ógn er fylgi þeim völdum, fyrir sérhvern þann er sé undir því valdsviði.

Sé nú slík -- að líkur á því að þeir er nú gegna embætti forseta.
Leitist til að halda þeim völdum til streitu!
Sé nú yfirgnæfandi orðin.

Það sé ekki einungis vegna þess hve hið algera vald freystar fullkomlega.
Það sé einnig vegna þess, að þeir sem ná hafa það -- algera vald undir sinni stjórn.
Eru líklegir til að sjá stórfellda persónulega ógn gagnvart því að sleppa þeim völdum.

Mér finnst afar sennilegt, að Demókratar -- séu fullkomlega sannfærðir.
Að ef þeir sjálfir beita ekki þeim auknu völdum þeir nú hafa.
Muni Donald Trump beita þeim völdum - gegn þeim.

Það sé því ekki síður, sú hræðsla að þeim auknu völdum verði beitt gegn þeim.
Er knýi þá til að taka völdim sjálfir með því að beita þeim auknu úrræðum, er forsetinn nú greinilega hefur, í kjölfar ákvörðunar meirihluta Hæsta-Réttar Bandaríkjanna.

• Kaldhæðið, að í því að verja völd forseta - gagnvart því sem meirihluti Hæsta-Réttar Bandaríkjann, hefur ákveðið að sé frekleg ásælni dómskerfis Bandaríkjanna.
• Haefur sá meirihluti líklega framkallað yfirvofandi endalok hins 200 ár Lýðveldis Bandaríkjanna.

 

Kv.

Sérfræðingar vaxandi mæli þeirrar skoðunar, 2025 verði lykilár Úkraínustríðs! Stríðið 2024 aftur komið í pattstöðu, sérfræðingar telja - Úkraína eigi að verjast í ár, safna liði fyrir átök 2025!

Varnir Úkraínu eru að halda! Þetta er auðvitað mikilvægasti Punkturinn!
Töluverður fjöldi fólks spáði Rússlandi sigri í ár. Nokkrir slíkir bloggarar eru á MBL.
Sannarlega var útlit nokkuð dökkt um tíma - er stafaði af því, að 6-8 mánuði, hindraði hópur þingmanna í Fulltrúadeild Bandaríkjaþings, samþykki Bandar.þings á frekari vopnasendingum.

1. Það var auðvitað af hverju, Rússum gekk nokkuð þetta vor og - maí og fram í júní.
2. Hinn bóginn, síðan Bandar.þing samþykkti í maí að senda vopnin - og síðan þau hafa þau borist, hefur vígsstaðan greinilega snúist aftur Úkrainu-mönnum í vil.

• Einfaldlega þannig, vindur virðist síðan úr sóknar-aðgerðum Rússa.
• Sannarlega eru enn harðir bardagar, sérstaklega í Donetsk héraði - hinn bóginn, er bardögum lokið að virðist í Kharkiv héraði.

Punkturinn er sá, að -- varnir Úkraínu halda.
Enn eru Rússar að þvinga með miklu mannfalli - línu Úkraínu í grennd við Avdiivka.
Hvert sinn er það afar lítil hreyfing, og mjög sennilega er kostnaður í mannfalli hár hvert sinn.

1. Punkturinn er sá, að Úkraínumenn -- hafa efni á því, að berjast þannig við Rússa.
   Úkraínumenn gefi eftir fermetra, svo fremi sem það er gegn hárri blóðtöku Rússa.
2. Þetta ár, þurfi Úkraínumenn - að safna liði, þjálfa upp nýjan her - safna vopnum.
   Á meðan, að lágmarka eigið mannfalla og vopna-tap.

Þetta er mat sérfræðinga, það gildi í fyrir Úkraínu!
Að blæða Rússum!

1. Málið er að - Rússar ráða ekki yfir ótakmörkuðu magni vopna.
2. M.ö.o. það gangi á vopnabirðir Rússa.

• Þess vegna segja menn vaxandi mæli: 2025 sé lykilárið.

Equipment losses in Russia’s war on Ukraine mount

2025 Could Be ‘Year of Decision’ in Ukraine War

Russian Military Objectives and Capacity in Ukraine Through 2024

1. Royal United Services Institute (RUSI) - telur að Rússland hafi nægar vopnabirðir út þetta ár. Rússum hafi þrátt fyrir gríðarlegt tjón á mikilvægum vopnakerfum - tekist að viðhalda stöðugum fjölda bryntækja og stórskotakerfa í notkun.
2. Hinn bóginn, telja þeir að -- Rússar lendi líklega í vandræðum 2025 eða 2026.
   Málið er að Rússar ganga stöðugt á gamlar vopnabirgðir.
   Þó miklar, eru þær ekki endalausar.

Sérfræðingar eru að leitast við að áætla, hvenær tómahljóð kemur.
Þ.e. hvenær raunverulegur skortur á framlínukerfum birtist hjá Rússum.

Skv. minni bloggfærslu í maí:
Rússland getur hugsanlega haldið fram Úkraínustríði, allt að -- 3 ár til viðbótar! Mig hinn bóginn grunar í reynd að Rússar endist vart önnur 2 ár!.
Þá benti ég á merkilegar tölur um það hvernig staða þeirra birgða er!

Punkturinn snýr að stöðu birgðasvæða Rússa!

1. 32% eða ca. 1/3 fækkun í heildar-bryntækja-birgðum.
2. 40% fækkun í stórskota-vopnum í birgðastöðvum Rússa!

Einfaldlega unnt að framreikna hvenær ca. Rússar lenda í vandræðum!

Fyrir neðan - gerfihnattamyndir sem ég hef áður birt!

Here is a comparison of one of the spots pre war and 2024, with D-30 (yellow), MT-12/T-12 (green), 2A36 (red) and 2A65 (orange).

In the image from March 2024 there are only some M-30 (pink) and D-30 left.

1. Útivistaðar birgðir Rússa, eru einfaldlega undir stöðugu eftirliti.
2. Með gerfihnattamyndum teknum yfir tímabil.
3. Er hægt að kasta mati á -- notkun Rússa á þeim búnaði.
4. Og því hægt að meta, hvenær þær birðist líklega klárast!

Mat aðila er að: Þær endist 2-3 ár af stríði.

1. Vona fólk skilji, vopn sem varðveitt eru úti fyrir veðri og vindum, frosti og snjó sem rigningu og annarri veðran -- skemmast við slík skilyrði.
2. Sérstaklega þegar þau eru varðveitt þannig, um áratugabil.

Ekki er hægt að skoða hvort vopn eru illa riðguð úr gerfihetti.
Eða hvort, vélar og tæki, hafa tærst og veðrast þannig, búnaðurinn er fastur.

• Líklega er margt af tækjunum, hreinlega ónýt.
• Rússar augljóslega, hafa verið að taka skárstu tækin - og eða, verið að taka parta úr tækjum, til að búa til nothæf.
• Mikið af því sem - enn er eftir. Gæti verið ónýtt. Eða búið að fjarlægja mikilvæga parta, sem ekki er unnt að sjá á gerfihnattamyndum.

Sérfræðingar greinilega meta -- að ca. helmingur tækja sé sennilega ónýtur.

1. Höfum í huga, að vegna þess hve mikið af dótinu er rosalega gamalt.
2. Þá verða Rússar líklega að halda elstu tækjunum í notkun við -- með því að taka varahluti úr tækjum, sem enn eru ónotaðar í slíkum birgðastöðum.
3. Vegna þess, að varahlutaframleiðslu var líklega hætt fyrir löngu.
   Þegar um er að ræða e-h sem ekki hefur verið í notkun lengur en 30 ár t.d.

Það styður auðvitað það mat -- að líklega sé ekki meir en helmingur þess sem nú er eftir, sem unnt er hugsanlega að taka í noktun.

1. Skv. því, er rökrétt að gera ráð fyrir þeim möguleika, að Rússa skorti vopn þegar 2025.
2. Eða, að skortur á helstu vopnakerfum, ágerist og verði alvarlegur 2026.

 

Um stöðu stríðsins sjálfs, einfaldast að skoða kort yfir tímabil!

Rússland ræður nú ca. 18% af Úkraínu - tilfærslur sl. 6 mánuði hafa bætt við 2%.
Þ.e. úr 16% í 18%.

1. Þ.e. sannarlega aukning -- hinn bóginn hefur það tekið Rússa 6 mánuði.
2. Og megnið af þeirri aukningu, varð þegar Úkraínu tímabundið skorti skotfæri.

Luhansk svæðið 24. Febrúar 2024

Luhansk svæði, 23 júní 2024

Aðalmunurinn milli kortanna er -- allra syðst.
Þar að á sl. 6 mánuðum þvinguðu Rússar -- totu inn í varnarlínu Úkraínu.
Eftir fall Avdiivka, beittu Rússar gríðarlegum þrýstingi á því svæði.

Donetsk víglínan 24. Febrúar 2024!

Donetsk víglínan, 23. júní 2024

• Fall Avdiivka ætlar að vera meginárangur Rússa í ár.

1. Rússar eru enn með harðar árásir á því svæði.
2. En einnig norðar, í grennd við Bakhmut.
   Þ.s. Rússa dreymir um að ná, Shasiv-Yar.

Sá bær er á hæð er veitir Úkraínumönnum visst forskot meðan þeir halda hæðinni.
Hinn bóginn, hafa Rússar nú barist þarna í nú -- nokkra mánuði.
Þeir eru enn i ca. sömu sporum nú og t.d. í upphafi maí.

Mig grunar að Rússar muni ekki ná Shasiv-Yar.

Framrás Rússa á Kharkiv svæðinu virðist búin

Eftir best verður séð, hafa Rússar gefið eftir frekari sóknartilraunir í NA-Úkraínu.

1. Virðist staðfesta eina ferðina enn, að Rússar megna ekki að viðhalda sóknum á flr. en einu svæði - í einu.
2. Þetta hefur birst ítrekað í stíðinu síðan 2022 kláraðist.

Átök halda áfram í Donetsk  héraði þ.s. Rússar ráðast enn á varnarlínur Úkraínu í framhaldi af Avdiivka, og í grennd við Bakhmut -- nokkru Norðar.

Hinn bóginn, einungis í grennd v. Avdiivka þ.s. enn eru smávægilegar hreyfingar.

1. Þess vegna eðlileg ályktun að stríðið sé aftur í patt-stöðu!
2. Skv. sérfræðingum - er patt-staða Úkraínu í hag!

Vegna þess vandamáls Rússa - að þeirra vopnabirðgir eru að klárast.

 

Niðurstaðan
Skv. ofangreindu, þurfa Úkraínumenn ekki meir að gera en að verjast þetta ár.
Það stafi af því, að vopnabirgðir Rússa - eru takmarkaðar.
Rússar viðhaldi stríðinu með því að - ganga á uppsafnaðar gamlar vopnabirgðir.
Meðan eigin framleiðsla Rússa sé brotabrot af þörf.
Þá skilgreini ég framleiðslu - sem nýtt framleitt tæki. Ekki viðgerð á gömlu.

Ástæðan sé sú, að skv. áætlun sérfræðinga -- hefst vaxandi skortur á helstu vopnakerfum, hugsanlega sem snemma sem: 2025. A.m.k. telja þeir öruggt, ekki síðar en: 2026.

Rússland geti ekki framhaldið stríðinu ótakmarkað.
Jafnvel þó Rússar geti mannað herinn lengur -- með fólki.
Þá þurfa hermenn einnig vopn, annars skipti engu hve margir þeir eru.

1. Skv. því, gæti það hafa verið síðasti séns Rússa: Sigur 2024.
2. Ef Rússa fera að skorta helstu vopnakerfi, 2025.

Gæti skapast góður möguleiki fyrir Úkraínska gagnsókn það ár. A.m.k. ekki seinna en 2026.
---------------
Ergo, Úkraína þarf einungis að halda út þetta er, eða eitt ár enn.
Og vopnaskortur mun knýja Rússa, annaðhvort seinni hluta 2025, eða fljótlega 2026: Til að óska eftir friði.

Þá geri ég ráð fyrir mjög ólíkum friðarskilmálum frá Rússum. En þeim þeir enn halda á lofti.
Stríðið getur endað með friði fremur hratt -- um leið og Rússar slá verulega af sínum kröfum.

Stríðið verði líklega búið, annaðhvort fyrir árlok 2025, eða einhvern tíma 2026.

• Eina sem geti breitt stöðu Rússa, sé: Ef Kína gengur í lið með Rússum.
• Fram til þessa, sé ég engin teikn slíks. Pútín væri ekki að halda á lofti samningum við Norður-Kóreu, ef hann hefði aðgang að miklu til muna stærri vopnabirgðum Kínverja.

Það er afar forvitnilegt, að Kína skuli vera að leyfa Vesturveldum, að kremja Rússland.
Ég verð að gera ráð fyrir því, að Kína sé fyrst og fremst að leita að, efnahagslegum ávinningi fyrir Kína, sem ágerist því meir -- sem staða Rússa veikist frekar.
Kína sé greinilega miskunnarlaust að notfæra sér refsiaðgerðir Vesturvelda, er valda því -- að Kína er eini mögulegi kaupandinn fyrir Rússa t.d. á gasi, sem áður fór til V-Evrópu.
Þar fyrir utan, græði Kína á því að þvinga fram undirverð á rússn. olíu.
Eftir því sem Rússland veikist enn frekar af völdum stríðsins sem Rússland sjálft ákvað að hefja, styrkist að auki drottunarstaða Kína í Mið-Asíu.
M.ö.o. græði Kína heilmikið á því, að gera einfaldlega ekki neitt.
Kína hafi meiri gróða af því, en Kína gæti mögulega grætt á því, að hjálpa Rússlandi.

 

Kv.

Rússar hafa tekið 8 km. landræmu síðan sl. föstudag í NA-Úkraínu. Þ.s. Úkraína var með engin varnarvígi þar, var ekki erfitt að taka ræmuna. Er þetta allt og sumt sem Rússar ætla sér þarna?

Ég legg fram spurninguna, því gerfihnattamyndir sýna að Rússar halda ca. 4 km. bili yfir í varnarlínu Úkraínumanna -- sú varnarína ca. 12km. meðaltali frá landamærunum á því svæði.
Þeir 4 km. eru þá svokallað -- einskis-manns-land!

Ég er ekki með skýringu af hverju varnarlína Úkraínu - er 12km. fjarlægð frá þeim landamærum.

Russian Offensive Campaign Assessment, May 15, 2024

Kharkiv Oblast Administration officials stated on May 15 that constant Russian shelling makes it impossible for Ukrainian forces to establish fortifications within three to five kilometers of the international border in Kharkiv Oblast and that Ukrainian forces constructed the first and second lines of defense about 12 to 13 kilometers and 20 kilometers from the international border, respectively.

Þetta er skýringing sem Úkraína gefur upp -- getur verið sönn.
A.m.k. eins góð skýring og hver önnur.

Skv. því er varnarlínan -- 2 föld!

Engar vísbendingar eru enn, að Rússar ætli sér að ráðast að þeim varnarlínum.

• Sl. þriðjudag, fóru Rússar að sprengja brýr fyrir framan sig, væntanlega til að tefja gagn-aðgerðir Úkraínumanna.
• Hinn bóginn, gaf það strax vísbendingu þess, að Rússar ætluðu ekki frekar að sækja fram.

Talið er að lyðsstyrkur Rússa þarna sé ca. 35.000 -- mjög líklega ekki nóg, til að ógna að nokkru verulegu ráði, aðal-varnarlínum Úkraínu þarna.

Það getur hreinlega verið, Rússar ætli pent að sitja þarna með þann her.
Verða viðvarandi ógn, sem Úkraínumenn geta ekki leitt hjá sér.
Þannig, Úkraína verði stöðugt að hafa - lið til að mæta huganlegum aðgerðum.

 

Niðurstaða
Þ.s. ég nefni í þessum pistli, er hver sé - observed - staða mála.
Rússar réðust fram í NA-Úkraínu, tóku þ.s. ég kalla - low hanging fruits - getur verið að ætli sér ekki meira. Kannski er þetta svokallað -- buffer -- til að draga úr hugsanlegum aðgerðum Úkraínu, yfir landamærin á því svæði. Það má vel vera það sé allt og sumt sem sé tilgangurinn.

 

Kv.

Rússland getur hugsanlega haldið fram Úkraínustríði, allt að -- 3 ár til viðbótar! Mig hinn bóginn grunar í reynd að Rússar endist vart önnur 2 ár!

Gerfihnattamyndir af svæðum þ.s. gömul vopn eru varðveitt utan-dyra.
Sýna að mjög er farið að ganga á þær uppsöfnuðu birgðir frá Sovétárunum.
Talið er að, þær birgðir séu megin forsenda þess að Rússar geti fylgt stríðinu fram.
Því sé það mjög mikilvæg vísbending um getu Rússa til að viðhalda stríðinu.
Að þær vopnabirgðir séu a.m.k. komnar -- á síðari helminginn!

Satellite Data Hints at Russia's Depleting Armor Stocks

Greinandinn sem Newsweek ræddi við, og skoðar gerfihnattamyndir af birgðum Rússa af brynvörðum farartækjum margvíslegum - sem eru fyrir opnum himni!

1. Russia had 10.389 AFVs left in storage, down by 4.763 from pre-war stocks of 2021, for a total decrease of nearly 32 percent.
2. Among these, Russia faced the biggest losses of MT-LBs—a Soviet-era multi-purpose, amphibious, tracked armored fighting vehicle—with only 922 remaining compared with a pre-war supply of 2.527.
3. Moscow has also faced high losses of BMDs—a Soviet airborne amphibious tracked infantry fighting vehicle, with only 244, or 38.3 percent of its pre-war stocks of 637 remaining.
4. Other high losses were noted of BTR-50 armored personnel carriers, of which only 41.6 percent, or 52 remain compared with before the invasion.
5. Russia no longer has in storage 708 of its later model BTR-60s, 70s and 80s, leaving 78.63 percent, or 2,605 of its pre-invasion supply of 3,313 remaining.
6. While MT-LBs running out in storage, that won't mean they'll be gone from the battlefield too anytime soon as Russia probably fields 1000-2000 of those currently,...

Ef maður deilir 4.763 -- í heildartöluna: 10.389 -- fæst: 2,2.

1. Skv. því miðað við að jafn hratt gangi á birgðir -- verða þær birðgir tæmdar innan 3ja ára.
2. Skv. því væri staða Rússa greinilega erfið 3ja stríðsárið -- vaxandi skortur á brynvörðum tækjum. Ef áfram er gert ráð fyrir sama tjóni að meðaltali.

Hinn bóginn er staða Rússa líklega verri en þær tölur benda til við fyrstu sýn.

Russia has severely depleted one of their largest towed artillery storage bases

 

Myndin sýnir greiningu á einu geimslusvæði! Fyrir stórskotavopn!

Mjög áhugavert -- Rússar virðast hafa tekið í notkun, 122mm byssur frá Seinna-Stríði.
Klárlega hefur þeim fækkað á því geimslusvæði er var/er undir skoðun.

• Takið eftir, heildarminnkun síðan stríðið hófst: 40%.

Ef það er sambærilegt við önnur geimslusvæði fyrir stórskotavopn.
Þá gengur hraðar á birgðir Rússa af stórskota-vopnum!

• Skv. því væru Rússar sennileg einnig í greinilegum vanda.
  Á 3ja stríðsárinu - héðan í frá.

En einnig í þessu, er líkleg staða Rússa líklega enn verri en útlit er fyrir.

 

Here is a comparison of one of the spots pre war and 2024, with D-30 (yellow), MT-12/T-12 (green), 2A36 (red) and 2A65 (orange).

In the image from March 2024 there are only some M-30 (pink) and D-30 left.

Af hverju er staðan verri en bein talning á birgðum gefur til kynna?
Einmitt vegna þess að þetta eru úti-vistaðar-birgðir frá Sovét-tímanum.

1. Vona fólk skilji, vopn sem varðveitt eru úti fyrir veðri og vindum, frosti og snjó sem rigningu og annarri veðran -- skemmast við slík skilyrði.
2. Sérstaklega þegar þau eru varðveitt þannig, um áratugabil.

Ekki er hægt að skoða hvort vopn eru illa riðguð úr gerfihetti.
Eða hvort, vélar og tæki, hafa tærst og veðrast þannig, búnaðurinn er fastur.

• Líklega er margt af tækjunum, hreinlega ónýt.
• Rússar augljóslega, hafa verið að taka skárstu tækin - og eða, verið að taka parta úr tækjum, til að búa til nothæf.
• Mikið af því sem - enn er eftir. Gæti verið ónýtt. Eða búið að fjarlægja mikilvæga parta, sem ekki er unnt að sjá á gerfihnattamyndum.

M.ö.o. gæti verið -- mun minna en eftir helmingur af því sem nothæft er.
A.m.k. er mjög sennilegt að, slatti af því sem sést á seinni myndinni,sé ónýtt.

 

Niðurstaða!
Vandi Rússa er sá, að nýframleiðsla þeirra, dugar hvergi nærri til að viðhalda stríðinu, sem útskýrir af hverju Rússar ganga svo hratt á gömlu birgðirnar!

1. Þess vegna tel ég eðlilegt að álykta, að Rússar séu sennilega komnir í vanda með það að framhalda stríðinu -- eftir 2 ár!
2. Vegna þess hve mikið af því sem eftir er, líklega er ónýtt -- tel ég afar ósennilegt að, Rússland sé ekki að lenda í verulegum vanda, innan 2ja ára!

Skv. því er alls ekki ósennileg aðferð fyrir NATO.
Að halda út þangað til að Rússar verða að gefast upp.

Mér virðist sennilegt miðað við tölurnar að ofan, Rússar þvingist til að óska eftir friði, áður en önnur 2 ár eru liðin af Úkraínustríði.

Einfaldlega vegna þess, að þá verði komið hratt vaxandi tómahljóð í þeirra vopnabirgðir.

 

Kv.

Rússland ætlar að hætta stuðningi við uppreisnarmenn í Súdan -- fundir með aðilum í ríkisstjórn landsins, benda til að Rússar vilji styðja stjórnarher landsins í staðinn! Áhugavert að svíkja lit í borgarastríði með þessum hætti.

Eins og ég skil þetta, vegna þess að Rússland hefur ekki lengur tekjur af gullnámu - sem Wagner liðar áður ráku, og a.m.k. um tíma virðist hafa skilað -- hagnaði.

Þá hafi Rússar nú áhuga á að -- söðla um hest, í miðju borgarastríði.
En fram til þessa, hafa Rússar veitt uppreisnarmönnum margvíslega þjónustu, sbr. vopn og þjálfun liðsmanna -- gegn þeirri greiðslu sem Rússar fengu, með því að fá að stjórna auðlyndum.

Greinilega dreymir Rússa um að fá eitthvað annað í staðinn.
Sbr. drauma um flota-aðstöðu við strönd Súdans, nánar tiltekið við Rauða-Haf.

 

Abdel Hattah al-Buran og Mikhail Bogdanov

Kemur einnig fram í þessari umfjöllun, ISW.

 

Russian envoy meets Sudan's army commander in show of support

Russia offers ‘uncapped’ military aid to Sudan

Wagner-Linked Gold Miner in Sudan Halts Operations Over Conflict

1. Russian Deputy Foreign Minister and Special Representative for the Russian President in Africa and the Middle East Mikhail Bogdanov met with SAF head Abdel Fattah al Burhan and several other Sudanese officials during a two-day visit to Sudan on April 28 and 29.
2. Bogdanov stated that his visit could lead to increased cooperation and expressed support for “the existing legitimacy in the country represented by the [SAF-backed] Sovereign Council.
3. France-based Sudanese news outlet Sudan Tribune reported that Russia offered “unrestricted qualitative military aid” during the meetings and also enquired about its longstanding but unimplemented agreement to establish a naval base in Port Sudan.
4. Bogdanov’s discussions indicate that the Kremlin is willing to risk the gold it had been getting from supporting the Rapid Support Forces (RSF), which are fighting a civil war against the SAF, to advance its longstanding Red Sea basing ambitions.
5. The Wagner Group had been arming and training the RSF since the outbreak of the civil war in April 2023 due to preexisting ties owing to the RSF’s control of Sudan’s gold mines.
6. However, the civil war has halted some Wagner-linked gold operations, and it is unclear if this support has continued to the same extent after the death of Wagner Group leader Yevgeny Prigozhin in August 2023.
7. US officials and an independent report from non-profit groups claimed that Wagner smuggled out an estimated 32.7 tons of gold worth $1.9 billion during the first year of Russia’s invasion of Ukraine.

Spurning hvaða traust getur verið til staðar gagnvart Rússum í Súdan!
Eftir allt saman, hafa Rússar stutt óvini ríkisstjórnar landsins með ráðum og dáð, síðan borgarastríðið hófst 2023.
Ástæður Rússa fyrir að vilja svissa -- virðast einungis þær.
Að þeir sjá ekki lengur gróða fyrir sig, að styðja uppreisnarmenn frekar.

Skv. því get ég ekki ímyndað mér -- minna traustverðuga aðila en Rússa!

1. Sannarlega hafa Bandar. labbað frá stríðum.
2. Ég man þó ekki eftir nokkru dæmi þess, að þeir hafi -- svissað til mótaðilans.

Ímyndum okkur, þeir hefðu ákveðið að styðja Talibana í Afganistan, vegna þess að þeir gátu ekki haft sigur á þeim, t.d. -- einhver mundi segja kannski, þeir hefðu einmitt átt að gera slíkt.

Hinn bóginn, enginn mundi klárlega treysta Bandaríkjamönnum, ef þeir vissu að þeir gætu verið til í að -- stinga rítingnum í bakið með þeim hætti.

• Rússar virðast hinn bóginn, alveg til í rítingsstungur.

 

Niðurstaða
Blasir greinilega við að Rússar skiptu sér einungis af borgarastríðinu í Súdan -- í von um að græða á því. Nú þegar uppreisnarmenn virðast síður gróðalynd -- vonast Rússar að stjórnarher Súdans geti verið það í staðinn.

En geta menn treyst svikurum?

 

Kv.

Gríðarlega mikilvægt að Úkraína fær bráðnauðsynlega hernaðaraðstoð Bandaríkjanna, í tæka tíð fyrir yfirvofandi vor- og sumarsókn Rússlandshers í A-Úkraínu!

Áhugavert hversu klofinn Repúblikana-flokkurinn bandaríski er:

1. Atkvæðagreiðslan í Neðri-deild Bandar.þings meðal Repúblikana sl. laugardag, fór: 101 / 112, m.ö.o. með-atkvæði voru 101, atkvæði Demókrata tryggðu útkomuna.
2. Í Eftri-deild Bandar.þings, fór atkvæðagreiðslan meðal Repúblikana: 31 / 15 m.ö.o. 31 fylgjandi - 15 á móti. Í það sinn, þurftu Demókratar ekki tæknilega að greiða atkvæði til að tyggja málið áfram.

Það forvitnilega við þetta er hvað dónalegir hver við annan, Repúblikanar úr hvorri fylkingu voru; sem dæmi:

It is my absolute honour to be in Congress, but I serve with some real scumbags -- Tony Gonzales, a Texas Republican.

Mitch McConnell: So much of the hesitation and short-sightedness that has delayed this moment is premised on sheer fiction ... McConnel a.m.k. líkir ekki hinu liðinu við, föðurlands-svikara, eins og Tony Gonzales víst gerði.

Fylkingarnar eru ekki -andstæðingar- heldur -óvinir.-

1. Spurning hvað það þíði í framhaldinu, sú breiða gjá milli - Repúblikna-fylkinga.
2. Er virðast hreinlega, hatast.

Það er vísbending að, sá meirihluti er myndaðist fyrir Úkraínu-aðstoð.
Sé ekki bara í þetta sinn, heldur að líklega fylgi fljótlega annar aðstoðar-pakki.

1. Fregnir benda til að Pentagon sé þegar að útbúa næsta pakka.
2. Það sem ég hef heyrt, að sá verði stærri.

Sá verði líklega afgreiddur um mitt sumar!
Vísbendingar eru t.d. að þá fylgi með, fjöldi brynvarinna farartækja, t.b. Bradley.
Þó þau tæki séu komin til ára sinna, eru þau a.m.k. engu lakari en hvað Rússar nota.

Bradley Armored Personnel Carrier.

Sannarlega hafa Úkraínumenn áður fengið nokkurn fjölda þeirra tækja.
Þau vega ca. 30 tonn, rýflega 10 tonn meir en flest sambærileg rússn. tæki.
Það þíði að Bradley er sæmilega vel brynvarinn, er líklega gerir það tæki hentugt.

Eins og algengt er um slík tæki, hafa þau verið framleidd í mörgum útgáfum.
Myndin sýnir svokallaða -- Infantry Combat -- útgáfu Bradley.
Slíkar útgáfur eru yfirleitt þungvopnaðri, á móti minni burð.
Þær fylgja skriðdrekum þ.s. bardagar eru heitastir.

Þar fyrir utan, eru til sérhæfðar útgáfur fyrir - sérhæfðar hersveitir.
T.d. loftvarnar-liða, verkfræðinga-sveitir, stórskotaliða.
Sérhæfðu útgáfurnar yfirleitt bera færri innanborðs, til að skapa pláss fyrir sérhæfðan búnað sem sérhæfðar sveitir nota.

• Rússar eru auðvitað með sambærilegar sérhæfingar sinna tækja.

 

Undanfarið beita Rússar stöðugum þrýstingi á Donetsk víglínunni!

Sérstaklega nánar tiltekið á víglínunni í grennd við, Avdiivka!

Ég held að tekist hafi að losa stífluna á bandaríkjaþingi líklega fram yfir forsetakosningar síðar á árinu!
Úkraínuher hefur átt í vandræðum sl. 6 mánuði af tveim megin-ástæðum:

1. Vaxandi skortur á loftvarnar-eldflaugum, hefur leitt til ítrekaðara loftárása flughers Rússlands beint á víglínuna -- í þeim árásum hafa Rússar beitt stórum sprengjum, þ.e. 1 tonn eða 2 tonn.
   Svo stórar sprengjur, skilja eftir sig stóra gíga.
   Þær sprengjur eru mun áhrifameiri, en 152mm kúlur úr stórskotavopnum Rússa.
2. Vaxandi skortur á 155 NATO skotfærum fyrir stórskota-vopn Úkraínu, sem NATO hefur skaffað Úkraínuher; hefur dregið mjög úr -- mannfalli Rússa á sama tíma.
   M.ö.o. hefur hallað greinilega á Úkraínuher, sl. vikur og mánuði.

Skýringin er einfaldlega tafir í afhendingu -- aðstoðar frá Bandaríkjunum.

• Rétt að nefna, að þær tafir þíddu ekki, að Úkraína fengi engin vopn.
  Hinn bóginn, þíddi það að hernaðarstoð NATO landa, minnkaði um meir en helming.
• Það að sjálfsögðu munar um það -- ef 60% vopnasendinga, hætta að berast.

Ég hinn bóginn virkilega held að ekki verði frekari slíkar tafir.
Ekki nema að, kosningar nk. haust í Bandar. kollvarpi þeim meirihluta er myndaðist.

 

Rússnesk svifsprengja!

Vegna þess að Úkraína fær nú - loftvarna-flaugar og 155mm skothylki!
Á ég von á að loftvarnir Úkraínu yfir varnarlínunni, styrkist á ný.
Auk þess ætti stórskotalið Úkraínhers að eflast að nýju.

1. Þ.s. Rússar eiga ekki rosalega mikið af Sukhoi Su-27 - 34 vélum, lauslega áætlað ca. 300 heilt yfir. Flestar uppfærðar 27 frá Kalda-stríðinu.
   Þá reikna ég með að rússn. flugherinn dragi sig aftur til baka.
   Þegar það verður að nýju bráðbanvænt að yfirfljúga víglínuna.
2. Öflugari stórskotahríð, ætti að þíða að Úkraína geti aftur beitt sér gegn rússn. stórskotaliði, eins og var sl. sumar t.d. til að það dragi úr skilvirkni þess að nýju, auk þess að aukin stórskota-hríð ætti að nýju að -- skila sér í mannfalli Rússa-hers.

M.ö.o. færist jafnvægið milli herjanna -- aftur til baka!

Ástæða þess að menn höfðu áhyggjur af vor- og sumarsókn Rússa, var drátturinn í afhendingu aðstoðar Bandaríkjahers!
Árásin sem Rússar fyrirhuga, er sannarlega stór -- Rúss-her hefur náð að sanka að sér a.m.k. 300.000 viðbótar-liðsstyrk fyrir þá sumar-sókn.

1. Hinn bóginn, er hún ekki stærri - en t.d. vor- og sumar-sókn Rússa, 2023.
   Þaðan af síður, öflugari en vetrar-sókn Rússa, sl. vetur og sl. haust.
2. Hún er að sjálfsögðu, mun minni en -- innrásin upphaflega var, Febr. 2022.

• Gæði Rússneska hersins hefur minnkað - síðan 2022:

1. Meðaltali er rússn. hermaðurinn, ver búinn vopnum + lakar þjálfaður, en upphaflegur innrásarher veturinn 2022.
2. Rússland missti mikið af tækjum -- í staðinn hefur Rússland, grafið upp margvíslegan eldri búnað, sbr. T60 og T55 skriðdreka.

Þó svo að rússn. herinn sé ekki endilega fáliðaðri en -- 2022.
Er hann samt, ívið lakari her -- en það ár.

 

Það sem ég meina, er að -- Úkraína ætti stærstum hluta að halda Rússum!
Forsenda þess að vor- og sumarsókn Rússa skilaði verulegum árangri.
Hafi verið, vaxandi vopnaskortur Úkraínu!

1. Þegar sá vopnaskortur gufi upp.
2. Þá að sama skapi, gufi upp vonir Rússa um einhvern verulegan árangur þetta ár.

Ég reikna samt með því, að Rússar beiti sér hart nk. vikur.
Þ.s. einhvern tíma tekur að koma vopnasendingunum til hers Úkraínu.

• Hinn bóginn, hafði PENTAGON flutt verulegt magn til Póllands, þ.s. það magn hefur beðið um nokkur skeið -- m.ö.o. hafa Rússar líklega ekki langan tíma.

 

Niðurstaðan
Nú þegar niðurstaðan loks liggur fyrir að Bandaríkin halda áfram að styðja Úkraínu, a.m.k. fram á nk. haust -- þá held ég að ljóst sé að víglína líklega haldi stærstum hluta þetta vor og sumarið sem er framundan.

1. Ég ætla að gera ráð fyrir því, að það verði mjög grimm barátta innan Repúblikana-flokksins, milli fylkinga er hatast hvor við aðra.
2. Ekki síður, en það verði grimm barátta fyrir nk. forsetakosningar.

Sérfræðingar telja, líklegt að Demókratar nái Fulltrúadeildinni aftur.
En missi Öldunga-deildina hugsanlega á móti.

Hinn bóginn gæti hatrið innan Repúblikana-flokksins milli flokks-fylkinga.
Hugsanlega haft einhver áhrif.

• Það gæti t.d. gerst, að hvor fylking fyrir sig - skili auðu við nafn, innanflokks andstæðings.
• Er gæti skilað óvæntum sigri Demókrata yfir Öldunga-deild.

Spurningin er virkilega hvort Repúblikana-fylkingarnar geti unnið saman.
Eða, hvort að flokkurinn sé hreinlega að klofna -- í tvennt.

Sú dínamík gæti jafnvel haft áhrif á forseta-kosningarnar.
Enn hefur mælst einungis lág prósenta Repúblikana, er gætu ákveðið að skila auðu.

Ef hatrið magnast frekar milli flokksmeðlima, gæti það hugsanlega gerst.
Að hluti Repúblikana skili auðu við reitinn þ.s. valinn er forsetaframbjóðandi, hugsanlega nægilega margir til að hafa áhrif á niðurstöður í einstökum fylkjum.

• Það er enginn sambærilegur klofningur meðal raða Demókrata.

 

Kv.

Ég er eindregið þeirrar skoðunar - Ísrael geti ekki unnið stríð gegn Íran!

Eftir að Íran hefur gert beina árás á Ísrael í fyrsta sinn - nokkru sinni.
Þá er rétt - tel ég - að velta upp, hugsanlegu beinu stríði milli landanna.

1. Vandi Ísraels við beint stríð - geri ráð fyrir, með hefðbundnum vopnum.
   Er landfræðileg staðsetning Írans er þíðir ísraelskur her þyrfti að sækja langan veg að landamærum Írans, gegnum önnur lönd - fyrir utan, að ísraelskur her þyrfti að berjast allan tímann á þeim landsvæðum, sá her þyrfti að hertaka áður en hann kemst að Íran.
2. Ísrael er lítið land - auk þess að vera fámenn þjóð í samhengi Mið-Austurlanda.
   Þó Ísraelsher sé afar vel vopnum búinn og stór miðað við stærð ísraelsku þjóðarinnar, þá þíðir fámenni Ísraela það -- að sá her er ekki stór samanborið við þann mannfjölda, Íran + svæðis-bandamenn Írans, geta sent fram.
   Fyrir utan það, að Íran og bandamenn Írans, mundu líklega vera í vörn.
   M.ö.o. Ísrael þyrfti að taka á sig það blóðbað og áhættu, að sækja á.
3. Þar fyrir utan, má treysta því fullkomlega, að Íran og bandamenn, mundu viðhalda gríðarlega umfangsmiklu skæru- og hryðjuverka-taktík-stríði, gagnvart her Ísraels, á öllum þeim svæðum sem Ísraelsher mundi þurfa að hertaka/hernema, til að komast að Íran.

• Það er hið stöðuga mikla mannfall sem Ísrael yrði fyrir, óhjákvæmilega -- en því stærra landsvæði sá her tæki, því dreifðari yrði liðsstyrkur sá hers - og því greiðari leið, bandamanna Írans; að ástunda - velheppnað skærustríð.
• Fyrir utan, að Ísraelsher, væri með sífellt fjölmennari hernumda íbúa, líklega afar óvinveitta Ísraelsher, undir sinni hernámsstjórn -- íbúa er mundu án vafa, styðja skæru-stríð bandamanna Írans, gegn Ísraelsher.

Ég tel einfaldlega að, Ísrael geti ekki mögulega höndlað slíkt mannfall.

1. Þannig, að bardagastyrkur Ísraelshers mundi þverra yfir tíma.
2. Er þíddi, á einhverjum punkti, stöðvast sóknin - því þeir geta ekki meira.
3. Síðan, með frekara mannfalli, yrði Ísraelsher að hefja - óhjákvæmilegt undanhald.

• Ég tel einfaldlega, að ísraelska þjóðin, hafi ekki nægilegt mann-afl, til að stöðugt fylla inn skörðin þegar mannfallið verður óhjákvæmilega; m.ö.o. að það komi óhjákvæmilega að því, að of fáir séu til að manna raðir hersins til að halda þeim svæðum - þeir hafa hernumið.
• Þannig, að eini valkosturinn verði - þvingað undanhald.

Þegar það undanhald hefst, verði stríð Írans vs. Ísraels, óhjákvæmilega tapað af Ísrael.

Iran warns Israel, US of ‘severe response’ in case of retaliation

Why and how did Iran launch a historic attack on Israel?

How Israel foiled Iran’s attack

Trump lays blame for strike on Israel on Democrats

 

Kort er sýnir landslag landa!

Eins og allir vita, sendi Íran stóra loftárás á Ísrael!
Sannarlega sýna fréttir að einungis ein persóna lét lífið í Ísrael.
Vegna þess að nær allt sem Íran sendi var skotið niður.

1. Hinn bóginn, eins og Úkraínustríðið sýnir og sannar; þá skiptir einnig máli hve mikið magn er til af þeim varnar-eldflaugum sem loftvarnarkerfi nota.
2. M.ö.o. sérhvert sinn, sem árás er gerð, gengur á birgðir þeirra varnar-eldflauga sem kerfin nota.
3. M.ö.o. ef það fer í stríð, má reikna með stöðugum dróna-árásum frá Íran; sbr. Úkraínu-stríðið, sbr. upplyfun Úkraínu þessa dagana.
4. Ef það gengur á birgðir varnar-flauga, þá minnkar skilvikni loftvarna-kerfa.
5. Þau auðvitað hætta að virka, ef það eru enga varnar-flaugar eftir.

• Þetta þíðir, að þó Ísrael hafi staðið sig mjög vel - þetta sinn.
• Þá getur það verið, t.d. árás no. 20 - nái mun betur í gegn.

Það er einmitt hvað Rússar hafa verið að gera Úkraínu-mönnum.
Stöðugt endurteknar árásir; sl. vikur og mánuði er greinilegt að Úkraínu skortir varnar-flaugar, ekki að þeir eigi engar eftir - einfaldlega að þ.e. greinilegt að þeim er skotið upp í minna mæli en hefur verið um töluvert skeið.

• Á einhverjum punkti, fara sem sagt árásir Írana að valda raunverulegu tjóni og mannfalli. Í þeim orðum, er ég að gera ráð fyrir, stríði.

1. Slíkt stríð er líklega óhjákvæmilega góðar fréttir - heilt yfir fyrir Rússland.
2. Þó svo að - slíkt stríð mundi óhjákvæmilega, þíða að -- Íranar geta ekki lengur sent dróna til Rússa, því þeir þurfa að nota þá sjálfir.

• Þ.s. það óhjákvæmilega flækir stöðu Vesturlanda, að halda uppi - tveim stríðum.

 

Við skulum samt ekki reikna með því að - beint stríð hefjist!
Pælum samt áfram í þeim möguleika!

1. Hezbollah, Ísrael mundi náttúrulega fyrst hefja stórárás á landsvæði Líbanons, til þess að vinna sem mest tjón á - flokki Guðs - eins og mér skilst að nafnið þíði.
2. Hinn bóginn þarf að muna að, borgarastríðið í Sýrlandi gerbreitti hernaðarstöðunni.

Eftir það stríð er Sýrlandsstjórn afar háð stuðningi Írans. Það mikið, að líklega er Sýrlandsstjórn ekki lengur - sjálfstæður gerandi.

Íran beitti Hezbollah í því stríði, fjölmennt lið þess skæruhers barðist með ríkisher Sýrlands; síðan þá ræður Hezbollah landsvæði innan landamæra Sýrlands, meðfram landamærum Sýrlands og Líbanons. Hezbollah hefur nær eins mikið sjálfræði í Sýrlandi og Líbanon.

Það liggur því afar beint við fyrir Hezbollah, að hörfa yfir til Sýrlands. Meðan, að umfangsmiklu skærustríði yrði viðhaldið áfram af Hezbollah á öllum þeim svæðum innan Lýbanons, Hezbollah hefur stuðning íbúa innan Lýbanons.

Líklega í kjölfarið mundi Ísraelsher, sækja yfir þau landamæri til að halda áfram stríði við Hezbollah -- þá reikna ég með því, Sýrlandsher mundi taka einnig þátt.

Að auki, á ég von á að, Íran sendi til leiks -- vopnaða Shíta hópa frá Írak.
Ég á ekki von á að, eiginlegur her Írans, mæti enn á þeim punkti.

1. Íran mundi treysta á sína bandamenn, vopna þá stríðum straumum, en halda sínum formlega her, að baki.
2. Skærustríðið mundi sísfellt stækka, eftir því sem Ísraelsher stækkaði sitt hernám.

 

Ég held að þetta dugir til sigurs fyrir Íran - í venjulegu stríði!
Ég held að - eiginlegur her Írans, hafi ekki ástæðu til að mæta.
Fyrr en, undanhald Ísraelshers hefst.

1. Ég held að umfangsmikið skæru-stríð, höfum í huga líklegt gríðarlegt umfang þess; eitt og sér dugi, til að valda Ísrael nægilegu mannfalli.
2. Til þess, að þvingað undanhald hefjist.

• Ég hef enga trú á að, Bandaríkin -- mæti með hermenn til að berjast í því stríði.
• Enn síður líklegt að Evrópa sendi hermenn.

Seinnihluti stríðsins yrði -- sóknin í átt að landamærum Ísraels.
Vegna kjarnavopna-eignar Ísraels, ósennilegt að ráðist yrði yfir þau landamæri.

1. Hinn bóginn, eftir slíkan ósigur og mannfall.
2. Og auðvitað í ljósi sigurs Írans.

Mundu valdahlutföll í Mið-Austurlöndum - raskast.
Ísrael, væri ekki svipur hjá sjón á eftir.

Meðan, að Íran -- mundi fullkomlega ráða svæði frá eigin landamærum upp að landamærum Ísraels. Þó löndin - Líbanon, Sýrland, Írak - halda áfram að vera til.
Væru þau ekki sjálfstæðir gerendur heldur leppríki í því samhengi.

 

Eftir það væru líklega 2 valdamiðjur í Mið-austurlöndum!

1. Íran og bandamenn.
2. Saudi Arabía, og bandamenn Saudi-Arabíu.

Ísrael væri líklega of veikt á eftir, til að teljast - valdamiðja.
Mig grunar sterklega að, Saudi Arabía og Arabaríkin - haldi sig utan stríðs.

Bandaríkin líklega halda áfram stöðvum við Persaflóa.
Staða þeirra væri þó óhjákvæmilega veikari á eftir þó.

 

Niðurstaða
Ég ætla ekki að spá því að stríð verði. Né að spá í líkur þar um.
Hérna var ég einfaldlega að tjá mig um skoðun á sigurlíkum Ísraels ég hef haft í nokkur ár. Meginástæða þess að Ísrael geti ekki unnið, ég virkilega tel það ómögulegt.
Sé að Íran sé það langt staðsett á landakortinu frá Ísrael, að ólíklegt sé að her Ísraels geti hreinilega sókt alla leið að landamærum Írans. Rétt að nefna eins og kortið sýnir, að Íran þar fyrir utan er afar fjöllótt -- ímyndum okkur Afganistan með meiri mannfjölda.

En eins og ég sagði, trúi ég ekki að Ísrael megni að sækja svo mikið sem alla leið að þeim landamærum -- því Ísrael þarf að sækja svo langa leið, allan tímann í gegnum óvinveitt lönd, til að komast að þeim landamærum.

Gervallan þann tíma, gæti Íran spilað þann líklega leik að halda eigin her til baka, meðan að -- bandamenn Írans blæða her Ísraels.

Það kemur í ljós hvort ríkisstjórn Ísrael er það vitlaus að hefja það stríð.

 

Kv.

Trump, hefur viðurkennt að geta ekki greitt - 464 milljón dollara sekt hann fékk á sig skv. dómi í New-York! Spurningin er hvort dómurinn í New-York hefur stórfellt eignarnám í eignum Trumps, eða ekki!

Þetta mál er greinilega alvarleg krísa fyrir Donald Trump, þ.s. að Trump nýlega hefur viðurkennt, að honum sé ómögulegt að afla sér -- skammtíma láns, sem tryggingu fyrir sektar-greiðslunni!

1. Málið er, að Trump hefur áfrýjað dómnum, en skv. reglum -- ber honum samt sem áður, að leggja inn, tryggingu fyrir sektar-greiðslunni. 
   Að sjálfsögðu fyrir allri greiðslunni.
2. Þess vegna voru auðvitað starfsmenn Trumps, að falast eftir láni fyrir allri upphæðinni -- því skv. gildandi reglum, verður að leggja fram slíka tryggingu.
3. Trump hefur formlega óskað eftir því, við áfrýjunar-dómstól, að beðið verði með -- innheimtu skuldar. En það er ekki sjálfsagt endilega, þ.s. að tíminn sem Trump hefur formlega til að leggja fram trygginguna, er fljótlega að renna út.

• Ef það gerist, þá getur dómurinn í New-York, einfaldlega hafið innheimtuferli, þ.s. lagt yrði hald á eignir Trumps -- þær seldar á bruna-útsölu, auðvitað á undirverði.
• Dómurinn, væri einfaldlega að sækja peningana -- ekki endilega víst, að dómurinn líti svo á, að honum beri að - leita eftir, besta verði fyrir þær eignir.
• Í versta hugsanlega tilviki, mundi dómurinn -- pent taka yfir eignir, hverja eftir annarri, selja jafnharðan -- taka ekkert tillit til markaðssjónarmiða.

Fjárhagslegt tjón Trump gæti orðið fyrir bragðið -- miklu meira, en 464 milljón Dollarar.
Ég get meira að segja ímyndað mér, að dómurinn mundi þvinga fram sölu, bróðurparts eigna Trumps.

Eftir slíkt högg, gæti viðskipta-veldi Trumps verið fyrir bý.
Spurning hvort hann gæti viðhaldið þeim lífstíl hann hefur verið vanur.
Að auki, má velta fyrir sér hvort möguleikar til að fjármagna kosninga-baráttu, gætu skaðast.
Þar fyrir utan, velti ég fyrir mér, hvort hann gæti í kjölfarið, jafnvel lent í hallæri með fé -- til að borga sínum lögfræðingaher, er ver hann í fjölda dómsmála!

1. Punkturinn í þessu, er sá -- að þetta getur leitt til stærstu krísu, Trump hefur nokkru sinni lent í.
2. Það á eftir að koma í ljós, hvort að áfrýjunar-dómstóll, samþykkir beiðni Trumps -- að fresta öllum innheimtu-aðgerðum; meðan málið er í frekari dóms-meðferð.

Ætli það væri ekki málefnalegri útkoma.
Að samþykkja slíkan frest!

En ég auðvitað ræð engu í New-York.

Trump laments $464M judgment

Trump can’t post $464M bond in New York civil case

 

Niðurstaða
Ég held að verulegar líkur séu á slíkum innheimtuaðgerðum er gætu gert viðskiptaveldi Trump, hugsanlega slíkan skaða að -- því biði hugsanlega bani. Kemur í ljós hvort áfrýjunardómur samþykkir ósk hans um, frest á innheimtu-aðgerðir. Eins og ég benti á, held ég að málefnalegra væri, að samþykkja þá beiðni. Frekar en að fara strax í aðgerðir er gætu hugsanlega lagt Trump fjárhagslega í algera rjúkandi rúst.

Bendi fólki á, fyrst að Trump tekst ekki að fá nokkurn til að lána sér slíkan pening.
Er Trump líklega ekki, milljarðamæringur.
En greinilega meta aðilar á markaði það svo, að fjárhagsleg staða veldis Trumps, réttlæti ekki lán að slíkri stærðargráðu.
--Ergo, skv. því líklega er Trump ekki raunverulega, milljarðamæringur skv. dollaramælingu.

 

Kv.