Stríðið í Yemen tekur nýja stefnu, eftir hernaðarsigur herliðs fjármagnað, þjálfað, vopnað af Saudi Arabíu og S.A.F.

Við höfum séð sambærilega atburðarás áður. En það sem virðist gerast í Yemen. Er klassísk saga, að öflug ríki utan landamæra lands þar sem átök fara fram. Eru óánægð með rás atburða, eftir að ríkisstjórn sem naut stuðnings þeirra - var steypt af stóli eða féll í kjölfar innanlands uppreisnar.

Yemen’s Houthis Lose Aden Airport in New Fighting

Yemen’s Houthi rebels in worst defeat since Saudi campaign began

"Analysts and sources on the ground in Aden tell the Financial Times that the Aden offensive had been planned for weeks, if not months." - "Members of the UAE special forces have been embedded with southern resistance fighters since April while local fighters were being trained in Saudi Arabia and the UAE." - "For several weeks, shipments of arms, Yemeni fighters and armoured personnel carriers have been arriving in the last resistance stronghold in Aden, the western Bureiqah district, in preparation for a major offensive."

1. Við höfum séð þetta í Úkraínu, þar sem ríkisstjórn landsins féll, rás atburða sem túlkuð var sem Vestrænt stutt valdarán af Rússlandi. Svar Rússlands, að vopna aðila innan landsins, sem hlynntir eru yfirráðum Rússlands yfir Úkraínu - þjálfa þá, fjármagna, jafnvel styðja þá með að einhverju marki með eigin sérsveitum Rússlands. Og það herlið með þeim stuðningi hefur sókt fram gegn stjórnarhernum í A-Úkraínu. Fyrir þetta hefur Rússland fengið fordæmingu Vesturlanda.
2. En í Yemen erum við að verða vitni að mjög svipaðri atburðarás. Þar var einnig uppreisn innan landsins, stjórn sem utanaðkomandi ríki studdu - féll, og uppreisnin náði völdum í höfuðborg landsins og hefur síðan náð völdum í stærstum hluta þess. Saudi Arabía og Sameinuðu Arabísku Furstadæmin (SAF) hafa búið til nýjan her, þau hafa vopnað hann, þau hafa þjálfað hann, auk þess að fjármagna - - og við sókn inn í Aden, naut sá her að auki stuðnings sérsveita frá SAF skv. fréttum. Að sjálfsögðu verða Saudi Arabía og SAF ekki beitt refsiaðgerðum. Þó margt sé líkt með aðgerðum þeirra og aðgerðum Rússa.
3. Það má ryfja upp rás atburða í Nicaragua á 9. áratugnum. Eftir að svokölluð Sandinista hreyfing gerði vel heppnaða uppreisn gegn ógnarstjórn Anastasio Somosa, er naut stuðnings Bandaríkjanna á sínum tíma. Sandinistar tóku höfuðborgina og náðu megnninu af landinu. En með sambærilegum hætti, voru Bandaríkin óhress með fall þeirrar stjórnar er hafði notið stuðnings þeirra, og gripu til eigin ráða. Þ.e. bjuggu til andstæðinga her, svokallaða Contra, vopnuðu þá - þjálfuðu þá - fjármögnuðu þá, studdu þá með sínum sérsveitum í aðgerðum, og þeim her síðan vegnaði það vel gagnvart Sandinistum að á endanum neyddust Sandinistar til að samþykkja skilyrði Bandaríkjanna. Voru neyddir til uppgjafar. Spurning hvort að Rússland mun neyða Úkraínu til sambærilegrar uppgjafar?

Þessi 3-tilvik eru öll sambærileg, að mínu mati. Í eðli sínu sama atburðarásin, þó atriði séu ólík - sbr. ólík lönd, og Saudi Arabía, SAF hafa gengið lengra sbr. loftárásir þeirra flugherja. Átökin í Úkraínu hafa ekki verið alveg eins hörð. Hörð þó.

En öll þessi tilvik eiga það sameiginlegt að utanaðkomandi stórveldi er óhresst með rás atburða, sem hafi gengið gegn þeirra mati á því hvað sé í samræmi við þess hagsmuni, og það bregst við með þeim hætti - > að skapa nýjan her, vopna hann, þjálfa hann, fjármagna hann og styðja að auki að einhverju leiti með eigin sérsveitum.

Tilgangurinn í öllum tilvikum sambærilegur, að neyða fram innan þess lands, sem er fókus aðgerða hins utanaðkomandi stórveldis, að þar sé stjórnun háttað í samræmi við hagsmunamat hins utanaðkomandi stórveldis. Landið m.ö.o. beygt í þá átt sem hentar stórveldinu.

1. Mér er slétt sama um það hvaða stórveldi á í hlut.
2. Ég er algerlega andvígur inngripum í innanlandsmál annars lands, sem eru með þessum hætti - alveg burtséð frá því hvort þ.e. Rússland að reyna að þvinga fram sína hagsmuni innan Úkraínu, eða Saudi Arabía/SAF að reyna að þvinga fram sína hagsmuni innan Yemen, eða Bandaríkin að leitast við að þvinga sína hagsmuni fram innan Nicaragua, á árum áður.

Ég lít ekki á innanlands afskipti af þessu tagi sem - yfir höfuð, réttlætanleg.

Er því á móti aðgerðum Rússa í A-Úkraínu, móti aðgerðum Saudi Arabíu og SAF í Yemen, og var á sínum tíma sannarlega andvígur afskiptum Bandaríkjanna af Mið-Ameríku á sínum tíma.

Svona stórvelda hrókeringar innan annara landa, eiga að heyra sögunni til.

1. Þ.s. þær gera, er að magna upp átök í þeim löndum þ.s. þau hafa afskipti af slíku tagi. Það getur leitt til þess að átök verði mun stærri í sniðum og mannskæðari en ella. En ekki síst - - dragist til muna á langinn.
2. Þau afskipti skapa verulegt tjón innan þeirra lands, sem þau hafa afskipti af slíku tagi, í formi manntjóns - og tjóns á innviðum lands sem og byggingum.
3. Þau leyfa ekki landsmönnum sjálfum að gera upp sín mál, óáreitta. En án utanaðkomandi afskipta, mundi átökum ljúka miklu mun fyrr - eða jafnvel ekki verða átök. Tjón verða miklu mun minna í landinu, og manntjón.

 

Niðurstaða

Ég fordæmi meðferð Saudi Arabíu og SAF á Yemen, eins og ég fordæmi afskipti Rússlands -sem ég met sambærileg- af málefnum Úkraínu.

Það getur ekki verið neinn vafi á að án afskipta Saudi Arabíu og SAF, mundi átökum í Yemen ljúka með sigri núverandi stjórnenda í Sana, höfuðborg Yemen. Og átökum þar með mestu ljúka.

Ef engin afskipti hefðu verið af hálfu Rússa í A-Úkraínu, hefði átökum lokið þar sl. sumar er stjórnarherinn hefði gersigrað uppreisnina þar. Og átök væru líklega ekki til staðar í dag. Ríkisstjórnin hefði óskoruð yfirráð alls landsins - nema Krímar.

Meira eða minna sama virðist að baki afstöðu Saudi Araba og SAF, eða Rússlands. Að beygja rás atburða innan viðkomandi lands, að því sem metið sé í samræmi við hagsmuni Saudi Arabíu/SAF eða Rússlands.

Í báðum tilvikum, virðist bylting/uppreisn, sem stjórnar höfuðborg landsins og ræður megni af landi í báðum tilvikum, njóta sennilega meirihluta stuðning landsmanna, og aðgerðir hins utanaðkomandi stórveldis - - beinast að því í báðum tilvikum að beygja hina nýju stjórnendur í duftið - svo þeir mæti kröfum stórveldisins eða jafnvel skipta þeim út.

Afskipti af þessu tagi af innanlandsmálum annars lands.

Eru yfirleitt fyrst og fremst til ills!

 

Kv.

Ég fagna samkomulagi Vesturvelda og Írans

Skv. fréttum er samkomulagið í sinni endanlegu mynd. Skv. því mun bundið í skrefum endi á refsiaðgerðir gegn Íran. Sem gefur Íran tækifæri til að öðlast full viðskiptatengsl við heims hagkerfið sem Vesturlönd á sínum tíma byggðu upp.

Ég reikna með því, að baki vilja Vesturvelda að semja við Íran.

Liggi sá skilningur, að Vesturveldum er ekki mögulegt að hindra það!

Að Íran verði kjarnorkuveldi, ef Íranir virkilega vilja verða slíkt!

Iran Nuclear Deal Is Reached After Long Negotiations

Iran agrees breakthrough nuclear deal

"Delegates from Iran and a group of six nations led by the United States in Vienna on Tuesday after agreeing to an accord to significantly limit Tehran’s nuclear ability."

 

Það er fullt af fólki sem mun ásaka Obama forseta fyrir að vera tryggja það að Íran verði að kjarnorkuveldi!

Vandamálið er, að þ.e. ekkert minna sem dugar ef á að leggja kjarnorkubúnað Írans endanlega í rús. En full innrás í Íran - - og í framhaldinu, hernám.

Augljóslega er enginn möguleiki á að sá valkostur sé tekinn, hversu mikið sem Netanyahu æpir. En það eina sem Benjamin Netanyahu hefur upp á að bjóða - - eru harðari refsiaðgerðir og ef það bregst, stríð við Íran.

• Vandinn er sá, að þrátt fyrir refsiaðgerðir hefur Írönum tekist, að byggja sig upp, skv. fréttum - upp í að hafa nægilega getu til að auðga Úran. Þannig að Íran getur búið til nægilegt magn fyrir 1-stykki sprengju per hverja 3-mánuði.
• Ekki er enn staðfest að Íran hafi viðað að sé allri þekkingu sem til þarf, til að klára verkið alla leið.

1. En ég geri ráð fyrir því, að Íranir hafi aflað sér þeirrar þekkingar.
2. Það sé þess vegna, sem Vesturveldi sjái sæng sína upp breidda.

M.ö.o. geri ég ráð fyrir því, að Íranir hafi tekið þann valkost að semja við Vesturveldi. Frekar en að klára verkið, verða kjarnorkuveldi.

Vegna þess, að Íran græðir miklu mun meir á því, að fá refsiaðgerðum aflétt. En að verða kjarnorkuveldi.

En það sé einmitt málið, að sú útkoma blasi við, að Íran verði kjarnorkuveldi. Nokkurn veginn sama hvað Vesturveldi gera Íran. Nema full innrás.

Þá getur það mjög vel verið, að Íran geti þegar smíðað sprengju, ef Íran þarf. Úr þeim efnum sem Íran á í dag nú þegar.

Þannig að valkosturinn - innrás sé í reynd ekki fyrir hendi, raunverulega.

Þannig að samningar, hafi verið eini valkosturinn! Sá nákvæmlega, eini.

• Enda bera samningarnir það með sér, að Íran hafi haft sterka samningsstöðu.
• Megin samningsstaða Vesturvelda, virðast hafa verið refsiaðgerðirnar sjálfar.

1. Við skulum vera algerlega viss um eitt atriði, af ef Vesturveldi fylgja vilja Netanyahu, og hægri sinnaðra Repúblikana á Bandaríkjaþingi.
2. Þá er það sennilega algerlega öruggt, að Íran kjósi að verða kjarnorkuveldi.
3. M.ö.o. sé það ekki lengur á valdi Vesturvelda, að hindra Íran frá því að verða kjarnorkuveldi.

Vegna þess að samningur sé eini möguleikinn, til að forða því að Íran verði kjarnorkuveldi. Með þeim hætti, að samkomulagið leiði fram Íran. Sem er sjálfsöruggara, þannig að mat Írana verði það í framtíðinni - að Íran þurfi ekki kjarnorkuvopn.

Þetta er sannarlega veik von. En sennilega sú einasta sem fyrir hendi er.

Hverskonar Íran mun verða til staðar í framtíðinni?

Í gamalli færslu: Spurning hvort að Íran verði næsta - - S-Kórea?.

Benti ég á að Íran á raunverulega möguleika sem efnahagslegt stórveldi.

En á kortinu að ofan, sést vel að Íran á landamæri að Kaspíahafi þ.s. einnig má finna lönd auðug af olíu og gasi, sem og að undir hafsbotninum þar virðast vera olíu og gaslindir. Þetta gerir aðstöðu Írans algerlega einstaka - að vera með 2-gríðarlega auðug gas- og olíusvæði við bæjardyrnar, auk olíunnar sem Íranir sjálfir eiga.

1. Eins og ég hef bent á, er sennilega langsamlega hagkvæmast að nálgast gas og olíu frá Mið-Asíu fyrir Vesturlönd, í gegnum Íran.
2. En olíuhafnir Írana við Persaflóa, geta örugglega tekið við meiri traffík. Og Íran að auki hefur olíuhreinsunarstöðvar.
3. Allt sem til þarf, eru leiðslur yfir til strandar Írans við Kaspíahaf. Síðan geta tankskip sigt til Turkmenbashi eða Baku, eða beggja borga.

Veruleg bílaframleiðsla er auk þessa í Íran: Automotive industry in Iran.

Aukningin eftir 2000 - - er áhugaverð

1970	35,000
1980	161,000
1990	44,665
2000	277,985
2005	817,200
2006	904,500
2007	997,240
2008	1,051,430
2009	1,395,421
2010	1,599,454
2011	1,648,505
2012	1,000,089
2013	743,647
2014	1,090,846

Hafið í huga - að þetta hafa Íranar afrekað þrátt fyrir refsiaðgerðir.

Ég er alls ekkert sannfærður um það, að Íran verði að svakalegri ógn við sín nágrannalönd. Eftir allt saman, hefur Ísrael sín kjarnavopn. Og Bandaríkin hafa lofað Saudi Aröbum að verja Saudi Arabíu. Og ég sé enga ástæðu að ætla að þeir það geri ekki.

Valdatæki Írana hafa verið -shíta hópar- hér og þar um Mið-Austurlönd. En á sama tíma. eru Shítar miklu mun færri heilt yfir. M.ö.o. Shítar eru ekkert að fara að taka yfir svæðið.

Írönum hefur orðið mjög merkilega ágengt með bandalagi sínu við Shíta annars staðar í Mið-Austurlöndum, þrátt fyrir refsiaðgerðir.

Á sama tíma, hefur Saudi Arabía - - fjármagnað margvíslega hópa af stór hættulegum öfgamönnum. Sem að mínu mati, eru til mikilla muna hættulegri hryðjuverkaógn.

Íran studdir hópar, hafa hingað til verið mun fókusaðri - - fyrir utan þann tíma er Íran - Írak stríðið stóð yfir; þá hafa íranskir hópar ekki staðið fyrir hryðjuverkum utan við Mið-Austurlandasvæðið. En Vesturveldi Studdu þá Saddam Hussain, og það má alveg rökstyðja að aðgerðir bandamannna Írans, hafi í því samhengi verið réttlætanlegar.

Á sama tíma, sérstaklega seinni ár - hafa ógnarhópar sem hafa verið studdir á einhverjum tíma af Saudi Aröbum - - orðið sí vaxandi og alvarleg ógn við Mið-Austurlönd. Og samtímis, mjög alvarleg hryðjuverkaógn fyri Vesturlönd.

• M.ö.o. þá sé ég ekki þ.s. augljóst, að Íran sé vondi aðilinn í Mið-Austurlöndum.

 

Niðurstaða

Ég fagna þeirri niðurstöðu að samkomulag Írana og Vesturvelda virðist í höfn. Það sennilega leiðir til þess að framtíð Írans breytist. Með þeim hætti að Íran fær í kjölfarið líklega smám saman fullan aðgang að heims mörkuðum. En þ.s. er mikilvægast - fullan aðgang að erlendri fjárfestingu.

Og þ.e. ákaflega margt í Íran -tel ég- þess virði að fjárfesta í. Þá er ég ekki einungis að tala um olíu- og gasiðnað Írana. Þá staðreynd að í gegnum Íran er einnig unnt að flytja á markaði olíu og gas frá Kaspíahafs svæðinu.

Heldur einnig þá staðreynd, að Íran er orðið að umtalsverðu iðnframleiðslulandi, sbr. þeirra stóri bíla-iðnaður. Sá iðnaður tel ég að hafi einnig verulega möguleika, til að framleiða fyrir markaði í löndunum allt í kring. Ég sé Íran fyrir mér, einnig sem iðnveldi.

Svo má ekki gleyma því að Íran er ein af hinum stórmerkilegu fornu siðmenningum heimsins, hin forna Persía. Í því samhengi stenst Íran samjöfnuð við hvað annað sem er. Íranskar kvikmyndir eru framleiddar í verulegu magni, og deifast um nágranna lönd. Ég hallast að því, að írönsk menning muni fara í nýtt blómgunarskeið.

1. Þær ástæður sem réðu ákvörðun Vesturvelda, að semja við Íran.
2. Tel ég að hafi með það að gera, að Vesturveldi hafi áttað sig á því, að þau geta ekki hindrað Íran frá því að verða kjarnorkuveldi. Raunverulega geta það ekki.
3. Þannig að samningar hafi verið eini valkosturinn í stöðunni, þegar við blasti að allir aðrir vakostir leiða til þess að Íran alveg örugglega verði að kjarnorkuveldi.

Það síni veika stöðu Vesturvelda í málinu. Að eina sem eftir sé. Sé að beita sannfæringarkrafti - fortölum.

Besta tækið hafi verið -refsiaðgerðirnar sjálfar- en það tæki sé með takmarkaða vikt. Með samningum, þá færðu það fram sem þú getur -núverandi samningur, með flóknu eftirlits kerfi sé það besta sem Vesturveldi gátu náð fram.

Allt annað, leiði það fram - að Íran sennilega kjósi að verða kjarnorkuveldi -miklu mun fyrr en hugsanlega eftir 15 ár. Og ekkert geti forðað þeirri útkomu. Ef Íranir eru algerlega ákveðnir í því að velja þá framtíð.

Eina sem hertar refsiaðgerðir mundu afreka, er að sannfæra Írani. Að búa til sprengjur sem fyrst.

• Sá valkostur sem Vesturveldi hafa nú tekið.
• Býður a.m.k. upp á það sem möguleika, að Íran verði vinur í framtíðinni.
• og velji að verða ekki kjarnorkuveldi.

Ef það er val Írana að verða vinur. Þ.e. einmitt punkturinn, að Vesturveldi geta ekki skikkað Íran. En góð og bætt samskipti, gætu leitt fram vinskap í framtíðinni. Og samvinnu Írans.

 

Kv.

Mun Grikkland verða - misheppnað ríki?

Ég er að velta fyrir mér hvaða afleiðingu það hefur, þegar Grikkland er að mörgu leiti undir sambærilegum kringumstæðum og Þýskaland eftir Fyrra Stríð - - þ.e. sett undir úrslitakosti um að greiða upphæðir sem það getur ekki mögulega greitt til nk. áratuga, og eins og í Þýskalandi hafa kröfuhafar nú gengið úr skugga um að þeir hafi eins mikla stjórn á aðstæðum og þeir geta.

Ég er að velta fyrir mér afleiðingu þess, að svo virðist að Alexis Tispras hafi samþykkt allar kröfur kröfuhafa, þar með þeirra úrslitakosti frá sunnudag: Grikklandi settir þeir úrslitakostir að uppfilla allan óskalista kröfuhafa fyrir fimmtudag, svo til greina komi að ræða 3-Björgun Grikklands.

Hann meira að segja samþykkti kröfuna um að setja 50 milljarða ervra að andvirði af grískum ríkiseignum í sjóð undir stjórn kröfujafa, til að selja á móti kröfum.

1. Höfum í huga, að gríska þjóðin hafnaði með drjúgum meirihluta 60% rúmlega atkvæða, þessu prógrammi.

2. En nú hefur ríkisstjórnin sem hún kaus, til að endursemja um skuldir Grikklands - - skilað engu öðru en því. Að Grikkland verður sett undir ef eitthvað er enn stífara prógramm en áður.

• Það virðist að hótun Wolfgang Schaeuble hafi gert gæfumuninn. Þ.e. hann kom fram með þá hugmynd, að Grikkland mundi fara í 5-ára útlegð frá evrusamstarfinu.

• Þetta hefur sennilega brotið á bak aftur andstöðu meðal Frakklands, og Ítalíu -  - við hugmyndir Þjóðverja.

• Því að með því, sýndi hann fram á að Þjóðverjar voru tilbúnir í Grexit. En aftur á móti, virðist að Frakkland og Ítalía - hafi blikkað.

En þ.e. augljóst - - að ef Grikkland fer úr evru. Þá um leið breytist eðli evrusamstarfsins og þaðan í frá væri stöðugt uppi sú spurning - hvaða land fer næst.

Frakkland hefur getað séð fyrir að röðin gæti komið að þeim.

M.ö.o. virðist að úrslitakostir þeir sem Grikkir hafa samþykkt, séu í einu og öllu í samræmi við kröfur ríkisstjórnar Þýskalands - - sést m.a. á því, að krafan um að setja ríkiseignir í 50ma.€ sjóð til að selja þær smám saman upp í kröfur kom frá Þýskalandi.

1. Hafið í huga, að þetta er ekki samæbærilegt við einkavæðingu, sem oftast nær felur í sér sölu ríkiseigna til innlendra fjárfesta - þá helst féð í landinu.

2. Þetta fé mun allt fara úr landi, og þær eignir seldar til erlendra aðila sem ætla að sækja sér arð af sinni eign sem verður þá einnig fluttur ár hvert úr landi.

Það sem Þýskalandi virðist hafa tekist, er að breyta evrunni í valdatæki fyrir Þýskaland.

• Um leið og þú missir stjórn á þínum skuldum, rennur sjálfstæði þitt algerlega til Þýskalands.

• Og Þýskaland virðist eingöngu horfa á málin út frá hagsmunum þýskra fjármálafyrirtækja.

Grikkland virðist verða nokkurs konar -protectorate- þ.e. í reynd undir stjórn erlendra aðila.

Stjv. og þing fá fyrirmæli að utan, fylgja þeim fram, erlendir aðilar verða staddir í helstu ráðuneytum til að fylgjast með, og gera athugasemdir.

Þess vegna óttast ég upplausn í Grikklandi

Þýskaland virðist haldið makalausri gleymni yfir því sem gerðist í þeirra eigin landi á 3. og 4. áratugnum, en punkturinn er sá - að þ.e. afar ósennilegt að kröfugerð sigurvegara Fyrri Styrrjaldar, hafi ekki spilað þar verulega rullu.

Kannski telur Þýskaland að það verði mögulegt að halda stjórn á aðstæðum í Grikklandi. Enda Grikkland mun smærra land. Grikkland getur ekki ógnað öðrum Evrópuþjóðum, nema að það verði svo mikil upplausn þar - - að stór hluti þjóðarinnar sé á flótta.

• Þ.e. einmitt spurningin sem ég set fram, gæti það gerst að svo mikil upplausn verði í Grikklandi að stór hluti þjóðarinnar verði landflótta?

1. Tsipras virðist hafa samið landið undir ástand sem virðist standa mjög nærri, beinni stjórn kröfuhafa á landinu.

2. Og það bendi flest til að sú stjórnun verði með þeim hætti, sem var svipaður því hvernig farið var með Þýskaland - - að fókusinn verði að hámarka það fjármagn sem unnt verði að sækja til Grikklands.

3. M.ö.o. að ef einhver hagvöxtr verður, þá einfaldlega færi kröfuhafar sig upp á skaftið og sæki það fé líka. Þýskaland virðist ekki hafa gefið eftir prinsippið um fulla endurgreiðslu.

• Grimmdin gagnvart Grikklandi virðist óstjórnleg.

Menn veifa því í heilagri reiði, að Grikkland hafi logið sig inn í evrusamstarfið.

Það virðist að réttlát refsing til Grikkja, sé nk. 60 ár - að halda Grikkjum í fátækt svo lengi. 2-nk. kynslóðir Grikkja í örbyrð sé sú refsing sem evrusvæði skaffi Grikkjum.

----------------------

Nema auðvitað að það verði mjög raunveruleg uppreisn meðal almennings í Grikklandi.

Eini aðilinn sem getur þessu breytt er grískur almenningur. Og einungis með því að gera algera uppreisn gegn kröfum kröfuhafa.

Það mundi að sjálfsögðu þíða, að Þýskaland mundi sjá til þess að Grikkir mundu ekki geta fengið nokkra fyrirgreiðslu frá nokkrum stað, a.m.k. í samhengi ESB.

Nema að Þýskaland getur ekki hindrað að Grikkland fái frá landbúnaðarsjóðum ESB eða byggðasjóðakerfi ESB - - nema að grunnreglum þeirra sjóða væri breytt.

En miðað við reglur þeirra, mundi Grikkland áfram fá sitt hlutfall áfram. Þó það gerði uppreisn gagnvart kröfum þýskra kröfuhafa.

Og það mundi áfram taka fullan þátt í atkvæðagreiðslum innan ESB. Sem meðlimur að sambandinu, er hefði yfirgefið evruna.

Nema auðvitað að Þýskaland mundi búa til nýtt samband, án Grikkja - tæknilega mögulegt sbr. þegar Þýskaland bjó til sér klúbb svokallað "Stöðugleika samband" sem á endanum allar aðildarþjóðir gengu í nema Bretland.

Niðurstaða

Það mun ráðast á nk. dögum hvort að uppgjöf Alexis Tsipras leiði það fram að gríska þingið mæti þeirri kröfu að lögsetja allar kröfur kröfuhafa fyrir fundinn sem halda á meðal kröfuhafa nk. fimmtudag.

En Tsipras virðist hafa gengist inn á að fullnægja þeirri kröfu. Og síðan í framhaldinu stefnir í að Grikkland muni sæta viðbótar kröfugerð til að mæta framtíðar fjármögnun þ.e. "Björgun 3."

Tsipras virðist þegar hafa samþýkkt kröfu Wolfgang Schaeuble að 50ma.€ af ríkieignum fari í sjóð, undir stjórn kröfuhafa. Til að selja smám saman upp í skuldir.

Útkoman virðist sú að Þýskaland hafi náð fram hagsmunum þýskra fjármálafyrirtækja, þ.e. að ná sem mestu fjármagni til baka út úr Grikklandi. Þannig verði Grikkland blóðmjólkað nk. 60 ár, Grikkjum á meðan haldið í örbyrgð.

Ef þetta er ekki uppskrift að upplausn í Grikklandi, veit ég ekki hvað er.

Kv.

Grikklandi settir þeir úrslitakostir að uppfilla allan óskalista kröfuhafa fyrir fimmtudag, svo til greina komi að ræða 3-Björgun Grikklands

Reuters birti aðgerðalista þann sem aðildarlönd Evru, AGS, Seðlabanki Evrópu og Framkvæmdastjórn ESB - - hafa sett ríkisstjórn Grikklands fyrir. En þetta er enginn smáræðis pakki, sem þarf að klára að lögleiða á nk. miðvikudag - svo fundur aðildarlandanna og annarra kröfuhafa á nk. fimmtudag, sé tilbúinn að taka mál Grikklands fyrir.

Greece must do more to earn rescue

Ef Grikkland uppfylli ekki öll skilirðin - - fái landið ekki frekari fyrirgreiðslu. Síðan bætast við -styrkjandi aðgerðir- sem hugmyndir um má sjá í plaggi sem birtist á síðu Reuters. En vandi er að Grikkland hefur greinilega orðið fyrir verulegu viðbótar efnahagstjóni undanfarið. Sem þíðir augljóslega - - að greiðslugeta landsins hefur minnkað. Í þessu plaggi má sjá hugmyndir sem lágu fyrir fundinum, um það hvað sé hugsanlega unnt að gera í framhaldinu:

Eurogroup proposal on Greece

Þetta tiltekna skjal - - er uppkast er lág fyrir fundinum.

Ekki endanlegt form þess m.ö.o. Svo ekki má taka það of hátíðlega.

1. Það virðist aftur á móti ljóst, að Grikkland verður að uppfilla öll skilirðin áður fram sett.
2. Annað sem nefnt er í skjalinu, virðast ófullmótaðar hugmyndir, um það - hvað Grikklandi mun verða sett fyrir í framhaldinu.
3. En reikna má fastlega með nýjum skilirðum - - það má sennilega lesa út úr þessu plaggi, hvað sé sennilegt form slíkra viðbótarkrafna.

En hugmyndin um sölu ríkiseigna upp á 50ma.€ kom fyrst fram, rámar mig - 2011. En reyndiast langt í frá framkvæmanleg þá. Líkur á að svo stórfelld sala komist til framkvæmda, virðast ekki betri í dag.

Þarna er sennilega komin krafa ríkisstjórnar Þýskalands - - sem virðist vilja að grískar ríkiseignir verði í hlutverki -veðs- á móti nýju láni, sem gæti orðið svo hátt sem 80ma.€.

 

Það verður forvitnilegt að fylgjast með viðbrögðum ríkisstjórnar Grikklands

Annars vegar er um að ræða, að hrinda í gegn niðurskurðaraðgerðum sem fyrri ríkisstjórn tókst ekki að hrinda í framkvæmd. Síðan liggur þegar fyrir, þó ekki sé enn ljóst - - akkúrat hverjar viðbótar kröfur til Grikklands verða; að mjög erfið fyrir Grikkland viðbótar kröfugerð mun birtast á fundi aðildarlandanna á nk. fimmtudag - ef við gerum ráð fyrir að gríska ríkisstjórninni takist að lögsetja þann lagabreytingarpakka sem grísku ríkisstjórninni hefur verið sett fyrir að klára í síðasta lagi nk. miðvikudag.

• Miðað við hugmyndir sem sjá má í plagginu hlekkjað á að ofan, er ljóst að kröfuhafar eru með þeim hugmyndum - - að leitast við að verja sig fyrir frekara tapi.

Ég velti fyrir mér hvað er í gangi í Aþenu, en ef ríkisstjórnin er raunverulega tilbúin að mæta kröfum aðildarlandanna fyrir nk. fimmtudag - - þá er það mjög veruleg viðhorfsbreyting innan Syriza flokksins.

Nema auðvitað, að Alexis Tsipras - hafi tekið þeirri áskorun frá stofnunum ESB, AGS og aðildarlöndum - - að kljúfa sinn eigin flokk, þ.e. vinna með þeim sem vilja styðja þær lagabreytingar sem kröfuhafar krefjast að verði lögsettar síðasta lagi á miðvikudag, þ.e. þeim þingmönnum eigin flokks sem eru tilbúnir að styðja þann lagasetningarpakka + hverja þá aðra þingmenn frá öðrum flokkum, til vinstri og hægri.

1. En ef Tsipras gerir þetta.
2. Þá líklega eyðileggur hann sinn eigin flokk.
3. En á sama tíma, stórfellt efa ég að hann verði að hetju í augum almennings.

En hann yrði að hetju í augum allra forréttindahópanna í landinu. Og auðvitað, kröfuhafa.

M.ö.o. þá sé ég ekki að Tsipras geti framkvæmt þetta, án þess að leggja sinn eigin flokk í rúst. Kannski er hann tilbúinn til þess núna.

En ég er mjög efins, að hann lifi það af í pólitískum skilningi.

En sá harði niðurskurður sem verður þá framkvæmdur, mun að sjálfsögðu - dýpka frekar kreppuna í landinu. Og fjðlga atvinnulausum - og skerða kjör þess stóra hóps sem er á bótum.

M.ö.o. væri þetta beint framhald af niðurskurðarstefnunni - sem haldið hefur verið í gangi samfellt sk. 5 ár, skv. kröfu kröfuhafa.

• Gríska hagkerfið gæti sigið 10% til viðbótar við þau nærri 30% sem það var þegar búið að síga.

• Svo mundi hellast yfir Grikkland frekari lánapakki, svo landið geti haldið fyrri lánum gangandi - - og krafa um bruna-sölu ríkiseigna, virðist líkleg.

Á þessari stundi treysti ég mér engan vegin að vita - hvað Tsipras mun gera.

En suma dagana talar hann á þann veg, að hann hljómar eins og hægri krati - - svo hnippa bersýnilega róttækir vinstri mennirnir í hann, og þá allt í einu heldur hann ræður þ.s. hann hljómar eins og einn af þeim.

En hver er - - Alexis Tsipras? Er hann kannski eins og vindhandi, sem sveiflast eftir því - hver hastar á hann síðast?

 

Niðurstaða

Syriza flokkurinn hefur fengið nýja úrslitakosti - - að hrinda í framkvæmd öllum þeim niðurskurðaraðgerðum og lagabreytingum, sem hugsað er að auki skilvirkni gríska hagkerfisins - í síðasta lagi nk. miðvikudag. En fyrir fund aðildarlandanna nk. fimmtudag, ef ríkisstj. Sýriza mætir úrslitakostum kröfuhafa frá fundinum á Sunnudag -- > liggja fyrir hugmyndir að - næsta aðgerðapakka sjá plagg hlekkjað á að ofan.

En ljóst er, að Grikkland mun fá strax annan aðgerðapakka - og sá líklega a.m.k. hálfu erfiðari en sá fyrri. En þá hefjast samningar um "Björgun-3" - - þannig að Syriza flokkurinn stendur frammi fyrir því; að ofurselja landið vilja kröfuhafa - nk. ár.

Ætlar Syriza flokkurinn að éta ofan í sig, alla sína fyrri gagnrýni?

Ætlar hann að ganga í sama hlutverk og fyrri ríkisstjórnir Grikklands, síðan kreppan hófst 2010; sem hefur að því er best verður séð verið að framkvæma fyrirmæli kröfuhafa, þegar þau fyrirmæli koma fram.

Höfum í huga - að kröfuhafa eru að hugsa um sína hagsmuni.

Sem ekki endilega eru það sama og hagsmunir landsins.

 

Kv.

Fundur fulltrúa Grikklands og aðildarlanda evru, virðist hafa afhjúpað djúpt ósætti um framtíð Grikklands innan evru

Ég held að enginn hafi átt von á að neyðarfundurinn á laugardag mundi vera einhver - halelújakór - en skv. frétt Reuters; voru umræður svo heitar að Jeroen Dijsselbloem ákvað að slíta fundinum eftir að hann hafði staðið yfir í 6-tíma, áður en fundurinn mundi þróast yfir í -hróp og köll.

Fundað verður aftur í dag, sunnudag - - en miðað við framlag Wolfgang Schaeuble fjármálaráðherra Þýskalands, virðist ekki sérdeilis líklegt að samkomulag náist.

Euro zone demands more from Greece, delays decision on aid

1. "The German paper, which Schaeuble presented in the meeting, demanded that Athens transfer state assets worth 50 billion euros into a trust fund to pay down debt,..."
2. "...or take a five-year "time-out" from the euro zone during which some of its debt would be written off."

• "Finland's state broadcaster YLE reported that the Finnish government had told parliament's influential Grand Committee on Saturday it did not consider the Greek proposal sufficient to start negotiations on a new loan."

• ""The high figures for financing needs over the next three years may be too high and too sudden," one euro zone source said. He said officials believed Greece may need 82 billion euros, factoring in cash from the IMF and other EU sources."
• "Sources in the creditor institutions said Greece would need 25 billion euros just to recapitalize its shattered banks, which have been closed since capital controls were imposed on June 29 after the breakdown of previous bailout negotiations."

• "Stathakis told Greece's Mega TV that the capital controls, restricting cash withdrawals and bank transfers, would remain for at least another two months. "

 

Valkostirnir virðast vera: Björgun 3-líklegur kostnaður nærri 80ma.€ eða Grexit - Schaeuble heimtar 50ma.€ andvirði af grískum ríkiseignum í veð á móti hugsanlegu nýju láni!

Sú krafa Schaeuble er augljóslega óaðgengileg fyrir grísk stjórnvöld - - sennilega sett fram til þess að grísk stjórnvöld velji frekar leið B þ.e. 5 ára útlegð úr evru, meðan að eitthvað af skuldum landsins mundu verða afskrifaðar.

1. En augljóslega þarf að endurfjármagna grísku bankana með evrulánum ef Grikkland ætlar að halda áfram í evrunni.
2. Og þ.e. alveg klárt, að slíkt fjármagn verður -de facto- gjöf til Grikklands.

• Þess vegna skilur maður alveg, að Schaeuble heimtar 50ma.€ af ríkieignum í veð.

Mér sýnist þetta benda mjög sterklega til þess - - að Grikkland sé á leið út.

Þó verið geti - - að Grexit verði framkvæmt í samkomulagi við aðildarlöndin.

En miðað við hugmynd Schaeuble - - þá mætti hugsanlega skilja þ.s. varatillögu fjármálaráðherra Þýskalands, að aðildarlöndin - gefi nokkurs konar blessun á Grexit.

Á hinn bóginn, þá efa ég afar stórfellt - - að ef Grikkland mundi fara út undir slíkum kringumstæðum; að það ætti nokkru sinni afturkvæmt inn í evruna.

Þannig að -eins og blaðamaður Reuters kemst að orði- þá sé þessi hugmynd Schaeuble ef til vill sett fram, í þeim tilgangi - að gera Grexit líklegra til að fá pólitískt samþykki hinna aðildarlandanna.

• Áhugavert er; að AGS, Seðlabanki Evrópu og Framkvæmdastjórn ESB, virðast hafa fyrir sitt leiti samþykkt tillögur ríkisstjórnar Grikklands sem viðræðugrundvöll.
• Og a.m.k. sum aðildarlandanna, tóku þeim mun jákvæðar.

1. Stofnanirnar taka þann pól í hæðina - að allt verði að gera til að forða Grexit, vegna þess að skv. þeirra mati, sé ekki unnt að átta sig fullkomlega á afleiðingum brotthvars Grikklands úr evru.
2. Á hinn bóginn, þurfa aðildarlöndin að takast á við pólitík heima fyrir, í Þýskalandi virðist andstaða orðin ákaflega sterk gagnvar frekari lánum til Grikklands - - enda stefnir þegar í að Þýskaland tapi milljarða tugum.

Ég get vel skilið að margir vilji ekki senda Grikklandi meira fé - sem Grikkland muni aldrei borga.

Ég get í reynd vart skilið samþykki stofnananna 3-ja þ.e. AGS, "ECB" og Framkv.stj. ESB - en að þær stofnanir vilji í reynd að aðildarþjóðirnar fjármagni áframhald Grikklands innan evrunnar stórum hluta sem gjöf.

En talað virðist nú um - - að lengja lánin í 60 ár.

Þá er þetta farið að hljóma ótrúlega svipað - - skuld Þýskalands við sigurvegara Fyrri Heimsstyrrjaldar, sem átti ef mig rámar í að taka a.m.k. 60 ár að greiðast til baka.

Vextirnir yrðu að vera það lágir - - að það fjármagn mundi sennilega vera langt undr markaðsverði fjármögnunar margra af aðildarlöndunum.

Miðað við þetta, þá verða nk. 2-kynslóðir Grikkja að borga.

Mjög erfitt fyrir mig að sjá þ.s. sanngjarnt verð fyrir að halda evrunni.

 

Niðurstaða

Ég held mig enn við þá afstöðu að afar ólíklegt sé að Grikkland haldist innan evrunnar. Þó að verið geti að menn haldi áfram að karpa um málið eitthvað fram eftir nk. viku.

Sú tilhugsun að gríska hagkerfið verði í nær algeru stoppi í nk. viku - meðan að bankarnir halda áfram að vera lokaðir. Nefnum ekki, ef við erum að tala um enn lengri tímabil.

Er virkilega hræðileg - - því tjónið fyrir gríska hagkerfið af því að halda því til streitu að vera í evrunni, meðan að Grikkland nýtur nákvæmlega engra fríðinda af því.

Verður afskaplega svakalegt - sérstaklega ef þetta heldur svo áfram í vikur.

Þá fer þetta að líkjast tregðunni í Argentínu, að yfirgefa "currency board" fyrirkomulagið, en þar gekk peningaþurrð það langt - - að verulegur hluti hagkerfisins var farinn að stunda vöruskipti, auk þess að menn voru víð farnir að eiga viðskipti í skuldaviðurkenningum, þannig að þær urðu að óformlegum gjaldmiðlum.

Þar voru ef til vill margir tugir slíkra óformlegra gjaldmiðla, áður en Argentína gafst endanlega upp. Og framkvæmdi gjaldmiðilsskipti.

• Spurning hvort að grísk stjv. bíða svo lengi, sem stjv. Argentínu biðu!

Em með þeim hætti, er Grikkland að láta ganga yfir sig, mjög verulegan óþarfan samdrátt hagkerfisins - - með tjóni fyrir atvinnulífið sem almenning.

 

Kv.

Er skáli landnámsmannsins í Reykjavík fundinn?

Mér finnst stórmerkilegur fornleifafundur á horni Lækjargötu og Vonarstræti hafa fengið mun minni athygli en ástæða er til. En þarna virðist hugsanlega um að ræða skála frá -landnámsöld. Það sem er merkilegt við hann - er að þessi skáli er miklu mun stærri en sá skáli er fannst fyrir nokkrum árum.

• Hann gæti verið jafn stór og sá skáli sem áður hefur fundist stærstur hér, eða ca. 40 metra langur. En rústirnar virðast a.m.k. 20m. langar. En miðað við stærð og umfang langelds, ef hlutfall skálans er dæmigert miðað við víkinga-aldarskála. Þá sé hann sennilega 2-falt lengri en sá hluti rústarinnar sem finna má í þeim grunni, þ.s. verið er að grafa.
• En þessar upplýsingar komu fram í viðtali við fornleifafræðing i fjölmiðlum.

Óvæntur fornleifafundur breytir byggðasögu Reykjavíkur

Skáli frá land­náms­öld fannst óvænt

Punkturinn er auðvitað sá, að svo stór skáli, hefur verið - höfðingjasetur

Það að til staðar sé langeldur, þíðir mjög líklega að hann sé frá fyrstu tíð byggðar við Faxaflóa. Því að langeldur gengur ekki upp, nema að nóg sé af eldiviði.

Þá hefur ekki enn verið búið að eyða upp skógum og kjarri í grennd.

5,5 metra langeldur hefur þurft mikið magn af eldiviði, til viðhalds.

Ekki undarlegt að hratt hafi gengið á skóga og kjarr, á fyrstu öldum byggðar - þegar menn hafi notast við þessa aðferð, að hafa opinn eld til upphitunar.

1. Það sem ég er eiginlega að pæla í, er að skora á forsætisráðherra, að beita sér fyrir því - að þessar rústir verði ekki gereyðilagðar.
2. Því þær geta verið af fyrstu byggð við Faxaflóa, og jafnvel á - Íslandi.

Ríkisstjórnin getur vel beitt sér, þegar fornleifar líklega með algerlega einstaka þíðingu fyrir sögu lands og þjóðar, dúkka svo óvænt upp.

Þarna þarf að byggja - - safn, ekki hótel.

Og það blasir við - - að huga þarf að uppgreftri á næstu lóð, þ.s. hinn hluti skálarústarinnar er líklega undir.

Þó rústin sé töluvert skemmd, þá virðist hún samt merkilega heilleg.

 

Niðurstaða

Að það finnist leyfar skála af allra stærstu gerð frá víkingaöld við Lækjargötu í Reykjavík, ætti að hafa vakið mun meiri athygli en sá fundur hefur enn gert. Því að stærð skálans bendir til þess, að þar hafi búið auðug fjölskylda - miðað við þann tíma. M.ö.o. að þarna hafi hugsanlega ríkjandi höfðingi þessu svæði sennilega búið.

Þó það eigi ef til vill ekki að taka það fullkomlega hátíðlega, þá sögn að Ingólfur nokkur Arnarson, hafi fyrstur manna sest að í Reykjavík. Þá er alls ekki loku fyrir það skotið, að í þessum skála hafi enn búið aðkomendur fyrstu landnema á Reykjavíkursvæðinu.

M.ö.o. að þessi skálarúst sé þess eðlis, að hana eigi að varðveita - - og þá ekki einungis parta, eins og nú virðist um rætt.

Heldur helst sem allra mest, í heilu lagi. M.ö.o. að það þarf sennilega að finna leið til að grafa einnig á lóðinni við hlið, því þar undir hlýtur restin af skálanum að vera.

 

Kv.

Verðfall á markaði í Kína vekur ugg og athygli - stefnir í kreppu, eða mun þetta rugg markaða engu máli skipta?

Kína er áhugavert fyrir einn þátt, nefnilega að Kína hefur enn sem komið er, tekist að komast hjá kreppuvandræðum. Á hinn bóginn, veit ég ekki til þess, að nokkurt land í heiminum hafi gengið í gegnum efnahagsþróun - og sloppið alfarið við kreppu eða kreppur.

Manni hefur virst allra síðustu ár, vera margvíslegt til staðar í Kína, sem skapi - hættu á kreppu.

1. Sbr. gríðarlega hraðan vöxt skulda einka-aðila, en síðan 2008 skilst mér að þær hafi aukist um meir en 100% af landsframleiðslu. Það er gríðarlega hraður vöxtur skulda, og sögulega séð þegar svo hröð aukning er í gangi; þá hefur jafnan komið í ljós - að hlutfall fjárfestinga voru hæpnar eða lélegar.
2. Það hefur frést af því, að fjármálastofnanir hafa verið að lána mikið fé í gegnum, nokkurs konar - útboð á lánum, þ.s. fólk hefur getað lagt fé í púkk - sem síðan er lánað. En lítið eftirlit virðist hafa verið haft með slíkum lánum. Og tap í þeim, getur dreifst afar víða um hagkerfið, vegna þess að mikill fjöldi fjárfesta geti lent í tapi. Þannig gætu slík lán - haft svipuð áhrif innan kínv. hagkerfisins, og svokölluð -undirmálslán- í Bandaríkjunum höfðu, eftir að búið var að -vefja þau í afleiður- eða "derivatives" og selja til fjárfesta. Heyrst hefur að meirihluti lána í Kína til fyrirtækja, hafi verið á þessu formi, allra síðustu ár.
3. Gríðarlega mikið er byggt í Kína, og langt í frá allt af því er - nýtt. Þó verið geti að það nýtist síðar, ef vöxtur Kína heldur áfram.
4. Verðbréfamarkaðir í Kína, hafa 2-faldast að verðmæti, sl. 18 mánuði. Það hefur virst vera algerlega augljós - verðbóla.

• Í samanburði við þá 2-földun meðalverðs hluta, þá virðist ef til vill lækkun nú um 30% á nokkrum vikum - - ekki svo agaleg.

1. Á hinn bóginn, hafa kínv. stjv. nú gripið til afar harkalegra inngripa, þ.e. sölubanns verðbréfa fyrirtækja sem eru 6% af markaðinum eða meir, það bann gildi í 6 mánuði. Að auki mega forstjórar - framkvæmdastjórar og stjórnarmenn þeirra - sömu fyrirtækja. Ekki selja nein bréf í sinni eigu í sínum fyrirtækjum yfir sama tímabil. Og kínv. stjv. hafa látið vita, að brot á þessu banni muni mæta hörðum refsingum.
2. Áður voru 940 fyrirtæki eða um 1/3 fyrirtækja á skrá á markaði í Shensen og Sjanghæ, búin að loka á viðskipti með sína hluti.
3. Andvirði fyrirtækja á skrá á þeim mörkuðum, hefur lækkað um litla 3000 milljarða.$.

• Augljóst er af viðbrögðum kínverskra stjórnvalda - - að það ríkir nokkur paník.

• En áframhaldandi verðfall mun klárlega valda fjölda manns verulegu fjárhagslegu tjóni.

• Höfum að auki í huga, að Kínverjar eru ekki vanir - - stórum verðföllum á markaði, og því tjóni sem slíkir atburðir geta valdið.

• Þannig, að fyrir bragðið, má vera að sá skortur á lífsreynslu, skapi aukna hættu á -ofsahræðsluviðbrögðum.

Enginn í reynd veit, hversu alvarlegt áfall fyrir kínverska hagkerfið það verður - - ef þetta verðfall heldur áfram.

Lex hjá Financial Times: Telur að bannið við viðskiptum með hlutabréf stórfyrirtækja í 6 mánuði, muni hafa mjög skaðleg áhrif á kínverska markaðinn. Ekki síður, að stjórnarmönnum og æðstu yfirmönnum þeirra sé alfarið bannað að versla með bréf þeirra, á sama tíma.

En Lex telur, að þó verið geti að sú aðgerð, hjálpi við að stöðva núverandi verðfall - - muni það sennilega valda auknum boðaföllum næst. Því að þá muni aðilar sem grunar að kínv. stjv. endurtaki leikinn sennilega aftur, sennilega kjósa að selja sín bréf - fyrr í ferlinu en nú.

Þannig gæti bannið aukið líkur á að næsta verðfall, verði enn alvarlegra.

 

En ef um er að ræða atburð í líkingu við Wallstreet 1929

Þá má vera að stórt verðfall, geti verið upphafs atburður á þeirri kreppu, sem margir hafa reiknað með að verði í Kína. En þá væntanlega mundi verðfallið gera marga aðila er hafa átt í viðskiptum með verðbréf - gjaldþrota. Síðan mundi lækkandi verðmæti fyrirtækja, geta fært verðmæti a.m.k. hluta þeirra, undir verðmæti skulda þeirra.

Það heyrist, að margir almennir sparifjáreigendur í Kína - - hafi verið að fjárfesta í verðbréfum í seinni tíð. Það bendi til þess, að verðfallið geti bitnað sérdeilis harkalega á kínverskum fjölskyldum, þ.e. að margir tapi sínu sparifé að a.m.k. hluta, eða verulegu leiti.

• Þetta gæti leitt af stað hrinu gjaldþrota aðila í viðskiptum á markaði.
• Einnig orðið áfall fyrir fjölda einstaklinga, sem hafa verið að fjárfesta sitt sparifé í hlutabréfum - - því skapað högg fyrir neyslu.
• Og hugsanlega gert nokkurn fj. fyrirtækja gjaldþrota, þegar virði þeirra fer undir andvirði skulda þeirra.

Þá mundi það verða áhugavert - - hver áhrif slíka gjaldþrota, yrðu þegar einnig mundi verða tap á þeim lánasamningum sem þau sennilega hafa tekið þátt í - - sbr. þá aðferð að bjóða út lán á markaði, sem gæti dreift tapi af lánum yfir verulegan hóp kínv. fjárfesta.

Það mundi þá koma í ljós - - hvort slík röð högga mundi duga til að skapa snögga kreppu í Kína.

 

Niðurstaða

Ef það mundi verða kreppa í Kína. Þá vegna þess hve Kína er nú gríðarlega mikilvægur kaupandi hráefna af mörgum svokölluðum - ný-iðnvæðandi löndum. Þá má vera að um Kína gildi það sama er oft hefur verið sagt um Bandaríkin. Að ef Bandaríkin hnerra þá fái heimurinn kvef. Í tilviki Kína gæti þetta gilt um hin svokölluðu ný-iðnvæddu lönd. Að mörg þeirra mundu sennilega skella beint í kreppu - - um leið og kreppa mundi hefjast í kínverska hagkerfinu.

Þó svo að slík kreppa mundi einungis standa í t.d. 2 ár. Gæti hún orðið mun erfiðari og langdrægari fyrir löndin sem hafa verið að byggja sig upp - - sem hráefnasala til Kína.

 

Kv.

Virðist enn veik von um samkomulag milli Grikkja og kröfuhafa

Eftir að tilkynnt var um leiðtogafund aðildarlanda evrusvæðis nk. sunnudag. Að Grikkir fái frest til nk. föstudags, til að koma fram með tillögur fyrir leiðtogafundinn. Þá virðist hafa að nýju vaknað - afar veikur vonarneisti um hugsanlegt samkomulag.

Ef þ.e. rétt skv. aðvörunum grískra bankamanna frá sl. viku, að grísku bankarnir klári lausafé í þessari viku - - þá verður virkilega hræðilegt efnahagsástand þegar fundurinn verður haldinn.

Og sennilega fullkomlega ljóst, að ef ekki tekst að finna nýjan samkomulags flöt á sunnudaginn nk., þá sé fullkomlega ljóst að Grikkland yfirgefi evruna.

Sjá af hverju Grikkland þarf að fara úr evrunni, án samkomulags: Manni virðist brotthvarf Grikkja úr evrunni nánast örugg útkoma.

Euro zone gives Greece until Sunday for debt deal

Greece given 5-day deadline to avoid bankruptcy

 

Ég met samt sem áður, líkur á samkomulagi, afar litlar

En ríkisstjórn Þýskalands, virðist ekki neitt hafa gefið eftir af kröfunum -- um harkalegan viðbótar niðurskurð í Grikklandi.

En gríska ríkið -ef það fer eftir þeim kröfum- þarf að skera ákaflega harkalega niður, til viðbótar við útgjaldaniðurskurð -sem þegar í dag er til muna harkalegri síðan 2010 en t.d. sá niðurskurður sem írska ríkið þurfti að framkvæma- t.d. telur Martin Wolf að slíkur niðurskurður - - mundi skapa umtalsverðan viðbótar efnahags samdrátt í Grikklandi.

Hann vísar til þess, að vegna deilunnar á þessu ári við nágrannalöndin, hafi orðið viðbótar efnahags tjón innan Grikklands - - sem í reynd þyngi verulega róðurinn, ef Grikkland á að standast kröfuna um 3,5% af þjóðarframleiðslu ríkisútgjaldaafgang 2018:

How I would vote if I were Greek

1. "Given the recent backsliding, it seems to demand a move from a primary fiscal balance (before interest) of close to zero this year to a surplus of 3.5 per cent of gross domestic product by 2018."
2. "Achieving this outcome might demand fiscal measures that would raise the equivalent of 7 per cent of GDP and shrink the economy by 10 per cent."

Ég sé enga ástæðu til að - draga hans mat í efa. Að sú niðurskurðarkrafa, mundi skapa slíkan umtalsverðan nýjan efnahags samdrátt.

Höfum í huga, að Grikkland hefur sennilega nú - - minnkað um ca. 30% síðan ca. apríl 2010.

Ef við bætist sá efnahags samdráttur þar ofan, sem Martin Wolf telur líklega afleiðingu, viðbótar niðurskurðarkröfu kröfuhafa - með ríkisstjórn Þýskalands í fararbrotti fylkingar.

Þá verði heildarsamdráttur gríska hagkerfisins síðan ca. apríl 2010 virkilega orðinn skuggalegur.

• Auðvitað - hafandi í huga, að Grikkland mundi þurfa enn frekari neyðarlán, ef halda á fast við það að Grikkland greiði af lánum sem fallin eru á gjalddaga frá 1-björgun Grikklands.
• Þá væri algerlega ljóst, að skuldastaða landsins mundi stefna hraðbyri í 200%.

Andstaðan við það að afskrifa skuldir Grikklands - virðist fyrst og fremst, stafa af eitraðri pólitík. Maður hefur heyrt þann málflutning einnig hérlendis, frá margvíslegum haukum - - sem taka undir hinn dæmigerða þýska málflutning, að ekki megi slaka hænufet á gagnvart Grikkjum.

Því þá mundi Grikkjum vera launað að vera að þeirra mati, liðleskjur við umbætur.

Sem auðvitað tekur ekkert tillit til þess mannlega þáttar, að líkur eru mjög miklar á sterkri andstöðu við aðgerðir sem kalla fram frekari samdrátt ofan í ástand sem þegar er orðið afar slæmt.

M.ö.o. að í stað þess að sú harkalega ósveigjanlega afstaða auki líkur á eftirgjöf Grikkja, þá þess í stað - - valdi hún reiði, minnki samkomulags líkur.

Því þá verður það svo pólitískt erfitt fyrir grísk stjórnvöld, að gefa eftir. Því í andrúmslofti reiði og pyrrings meðal grísks almennings, er stöðugt verði fátækari, þá sé slíkt túlkað sem svik - ekkert minna en það.

Erfitt að sjá vægari túlkun almennings í Grikklandi sem sennilega, ef grísk stjórnvöld - - mundu nk. sunnudag gefa allt eftir, sem þau hétu eigin löndum fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna sl. sunnudag.

Eins og ég sagði, virðist mér samkomulagslíkur afar litlar.

 

Niðurstaða

Þó svo að blásið hafi verið til nýs leiðtogafundar nk. sunnudag, þ.s. tæknilega væri mögulegt að ná fram stóru samkomulagi aðildarlanda evru og gríska ríkisins. Virðist mér það afar ósennilegt að sá fundir skili samkomulagi. Og að fundurinn valdi sennilega því einu - - að fresta því um einhverja daga, að Grikkland yfirgefi evruna.

 

Kv.

Manni virðist brotthvarf Grikkja úr evrunni nánast örugg útkoma

Stóra vandamálið í Grikklandi þessa stundina, er lokun bankanna sem enn er í gildi, síðan eru þröngar skorður við úttektum úr hraðbönkum. Auk þess, hafa grískir bankamenn varað við því - að sennilega klárist lausafé í miðri þessari viku: "Two senior Athens bankers said the country had only enough cash to keep ATMs supplied until the middle of next week.". - Frá sl. viku.

Germany Maintains a Hard Line on Greece Debt After Vote

Germany, France press Greece to make credible proposals

 

Þetta veldur óskaplegum vandræðum í gríska hagkerfinu

Munum eftir því að á Íslandi voru bankarnir ekki lokaðir, einn einasta dag. Enda gat Ísland í krafti seðlabanka er getur prentað sinn eigin gjaldmiðil - tryggt lausafé í bönkum og fjármálastofnunum, auk þess að unnt var að tryggja allar innistæður að fullu, þannig tryggja að þeim fullan óhindraðan aðgang. Þetta var algert lykilatriði í því að draga úr efnahagstjóni vegna bankahrunsins, að það tókst að halda bankaþjónustu gangandi og viðhalda fullum aðgangi að reikningum.

• Ástæða þess að bankarnir verða vera lokaðir á Grikklandi, er að Seðlabanki Evrópu hefur síðan mánudag í sl. viku - - neitað að hækka heimild þeirra til neyðarlána.

• Það þíðir einfaldlega, að ef ekki væru strangar takmarkanir á úttektum af reikningum, mundu allir grísku bankarnir hrynja eins og þeir íslensku, nánast samstundis.

1. Og það er afar fátt sem bendir til þess, að þeir geti opnað að nýju.
2. Nema að Grikkland, taki aftur upp Drögmu.

En meðan aðgangur að reikningum er takmarkaður. Þá geta fyrirtæki ekki greitt birgjum, eða af lánum, eða laun -nema að litlum hluta. Þannig að vörur fer mjög fljótlega að skorta. Auk þess að þau geta ekki útvegað sér, nægar rekstrarvöru. Þau fara því að loka unnvörpum, mjög fljótlega.

Síðan lendir þetta á almenningi með þeim hætti, að fá ekki laun greitt nema að litlum hluta, geta ekki greitt af lánum, neysla hlýtur að vera í algeru lágmarki auk þessa -vegna þess að sennilega hefur almenningur varla næga peninga fyrir brýnustu nauðsynjum, hvað þá öðru.

Þetta ástand á eftir að versna til mikilla muna. Þegar lausafé klárast alfarið í bönkunum.

Það er ekki flóknara - að allt hagkerfið nemur staðar.

Ég er ekki viss um að Grikkland haldi út vikuna, án þess að hætta í evrunni.

 

Niðurstaða

Það er forvitnilegt að fylgjast með lausafjár kreppunni á Grikklandi sem nú geisar. Í ljósi þess að pínulitla Ísland, gat auðveldlega forðað því að lenda í sambærilegum vanda. En það getur Grikkland ekki - - eftir að Seðlabanki Evrópu hefur lokað á landið. Og "ECB" opnar vart aftur dyrnar, fyrr en samist hefur að nýju milli aðildarlanda evru og Grikklands.

En slíkt samkomulag virðist - afar ósennilegt, úr því sem komið er.

Skv. fréttum, virðast þýsk stjórnvöld í óða önn, að undirbúa brotthvarf Grikklands úr evru.

Það virðist afar fátt geta forðað þeirri útkomu.

 

Kv.

Nei virðist hafa unnið í kosningunum á Grikklandi! Alveg burtséð frá úrslitum er Grikkland í alvarlegum vanda statt

Breyti færslunni í samræmi við nýjustu fréttir: En nei virðist hafa forskot upp á 63,5% þegar 95% atkvæða hafa verið talin, og nánar tiltekið hafi -Nei- unnið í öllum kjördæmum Grikklands.

Það á eftir að koma í ljós hvað akkúrat - sigur "nei" þíðir! Tsipras talaði í kosningabaráttunni, eins og það þíddi ekki endilega - út með evru. Heldur að með sigri -nei- hefði hann nýtt vopn fyrir frekari viðræður við aðildarríkin.

Á hinn bóginn vorðast fyrstu viðbrögð t.d. þýskra stjórnvalda afar neikvæð. Eitthvað á þá leið, að Grikkir hefðu sagt sig úr lögum við Evrópusambandið.

Greeks defy Europe with resounding referendum 'No'

No vote puts Greece’s euro future in doubt

------------------------Restin af færslunni sú sem ég skrifaði fyrr í dag

Skv. fréttum eru Grikkir spurðir um álit á -úrslitakostum kröfuhafa- eins og þeir lágu fyrir áður en slitnaði úr samningaviðræðum fyrir sl. helgi. Á hinn bóginn liggur sá valkostur ekki endilega fyrir akkúrat með þeim hætti - þ.s. m.a. það "tilboð" fól í sér að gengið væri frá samkomulagi við Grikkland -áður en 2-björgunarprógramm Grikklands mundi renna úr- sem það gerði sl. þriðjudag.

1. Punkturinn er sá, að ef Grikkir segja -já- þá mun þurfa að búa til nýtt samkomulag um skuldamál Grikklands, á nýjum grunni sem kröfuhafar mundu þurfa að búa til. Því eftir allt saman, er margt breitt síðan -tilboð- kröfuhafa var lagt fram með -Grikkjum sagt að samþykkja eða hafna.-
2. En þá mundi þurfa að búa til -nýtt björgunarprógramm- sem mætti nefna, 3-Björgun Grikklands. Vegna þess að 1)gríska hagkerfið er nú í frjálsu falli vegna peningaskorts innan hagkerfisins, eftir að allar bankainnistæður voru frystar, 2)og það þíðir náttúrulega, að skuldaklafi Grikklands hækkar enn miðað við landsframleiðslu vegna hins nýja samdráttar, og ekki síst 3)vegna þess að 2-Björgun Grikklands rann út, þá sárvantar Grikkland það fé sem eftir var í þeirri áætlun -en ekki lengur stendur til boða- því að Grikkland getur ekki fjármagnað greiðslur af lánum frá 1-Björgun Grikklands, lán sem þegar eru farin að falla á gjalddaga. Þess vegna skulda Grikkland nú AGS greiðslu frá sl. mánaðamótum, og að óbreyttu mun skulda aðra greiðslu eftir rúma viku, og síðan síðar í mánuðinum enn stærri greiðslu af láni í eigu Seðlabanka Evrópi.
3. M.ö.o. menn voru farnir að lána Grikklandi til að greiða af lánum frá 1-Björgun. Til þess að kóróna vitleysuna.

• Ef við ímyndum okkur -já- þá mun þurfa að verja tíma til að búa til 3-Björgun Grikklands.
• Það mun alveg pottþétt taka verulegan tíma, en fyrir liggur ný skýrsla frá AGS þess efnis - - að lagt er til að skuldir Grikklands verði afskifaðar um 30% af þjóðarframleiðslu + að lán verði fryst um 20 ár + lán verði lengd í 40 ár sem ég reikna með að þíði að AGS geri ráð fyrir að Grikkland greiði bara vexti fyrri 20 árin, en vexti + af höfuðstól hin seinni 20.
• Hingað til hafa Þjóðverjar alls alls ekki tekið í mál, að skera formlega af höfuðstól skulda. Þannig að ljóst er - - að ef aðildarlöndin vilja fá AGS með - áfram. Þá liggja fyrir erfiðir samningar milli aðildarlandanna og AGS, um fyrirkomulag hinnar nýju björgunaráætlunar. Ef af verður.
• Í því spili reikna ég fremur með að grísk stjórnvöld væru -áhorfendur- frekar en beinir þátttakendur. Enda væru þau að taka við -fyrirmælum- fremur að þau raunverulega væru jafnrétthár aðili að samningum. Ef við gerum ráð fyrir - já- útkomu.

Allan tímann væri gríska hagkerfið í frjálsu falli, á meðan. Því að án samkomulags vill Seðlabanki Evrópu ekki lyfta frekar heimildum grísku bankanna, um neyðarlán. Og þá fá grísku bankarnir ekki frekara lausafé. Og lausafjárvandræði innan gríska hagkerfisins - þá ágerast sífellt. Með sífellt og hratt versnandi afleiðingum fyrir atvinnuástand og almennt ástand efnahagsmála. Sem mundi að sjálfsögðu flækja málin enn frekar.

Ástandið á Grikklandi mundi fyrir bragðið geta orðið mjög herfilega slæmt. Ef samningaviðræður þær dragast umtalsvert á langinn.

1. En menn hafa verið að vara við afleiðingum þess - - ef Grikkland kúplar yfir í drögmu.
2. En ég held að -já- geti haft töluvert verri afleiðingar, ef maður tekur tillit til þess, að það mun þurfa að búa til nýtt samkomulag aðildarríkjanna og AGS - - og allan tímann meðan þær viðræður standa yfir, mun óhjákvæmilega standa yfir hratt versnandi lausafjárkreppa í gríska hagkerfinu. Sem þíðir -hraðan og sífellt hraðari samdrátt.
3. Auðvitað samtímis, gríðarlegan rekstrarvanda alls hins opinbera á Grikklandi, hratt vesnandi auk þessa. Hagkerfið gæti farið að leita í barter.

 

Ef Grikkir segja -nei- dettur mér ekki að halda fram, að þá drjúpi smjör af greinum: En með snöggri upptöku Drögmu er a.m.k. unnt að forða -lausafjárkreppu- í gríska hagkerfinu. Og þeim gríðarlega lamandi áhrifum á hagkerfið sem hún mundi skapa. Sem og þeirri bylgju af nýju atvinnuleysi sem slík lausafjárkreppa mundi valda. Ekki síst, þeim mikla samdrætti í skatttekjum og úrsvarstekjum sem ríki og sveitafélög munu verða fyrir - - og kalla á ákaflega grimman niðurskurð útgjalda --- > Og því sennilega, mikla aukningu á fátækt í landinu.

Þá á ég við að ég vil meina að áfallið fyrir fátæka yrði sennilega verra, en af 50% gengisfellingu.

Því við erum að tala um niðurskurð - bótakerfa.

• Til samanburðar við afleiðingar lausafjárkreppu.
• Tel ég gengisfall, jafnvel þó það væri svo slæmt sem 50% - - tiltölulega milda afleiðingu.

Seðlabanki Grikklands á eins og Seðlabanki Íslands í reynd gerði, að geta tryggt allar innistæður innan Grikklands. Þannig öllum fullan aðgang af öllu sínu fé.

1. Rétt að nefna, að afar ósennlegt er að ef haldið væri áfram með evru, að innistæðugeigendur fái allt sitt fé.
2. En innistæðutryggingasjóður Grikklands er augljóst ónógur, og samtímis ræður ríkið ekki við að greiða tryggingar í peningum sem það ekki getur látið prenta. Svo þetta er alveg eins og var með Ísland, þegar það var í vanda með að greiða lágmarks tryggingu til erlendra innistæðueigenda.
3. Þetta er - - enn eitt atriðið sem aðildarríkin þurfa að takast á við- - ef Grikkir segja já.

Það verður skemmtileg lagaflækja, því augljóst getur ríkissjóður Grikklands ekki greitt, nemað að lánað sé fé sem gríska ríkið aldrei sennilega mun greiða, sem þíðir að aðildarríkin mundu fjármagna greiðslur til innistæðugeigenda - - raunverulega.

Ef þau eru ekki til í það, þá mundi stefna í að -brjóta gildandi reglur um innistæðutryggingar- þær nýju sem voru sett í kjölfar Icesave máls Íslendinga.

Sem mundi hafa áhugaverðar - - lagalegar afleiðingar. Sérstaklega hafandi í huga, að mjög líklega mundu innistæðueigendur geta höfðað mál á hendur gríska ríkinu - - til að fá þá peninga.

M.ö.o. erfitt að sjá, hvernig aðildarríkin mundu komast hjá því að fjármagna greiðslur lágmarks trygginga. Þannig að ef til vill, er það í reynd skárri útkoma fyrir aðildarríkin sjálf, að Grikir segi - nei.

-------------------------

Ég vil m.ö.o. meina, að upptaka Drögmu - valdi minna efnahags tjóni, en ef Grikkland rembist áfram við að halda sér innan evru - - nú eftir að bankakerfið gríska er að fótum fram komið, búið meira eða minna klára nothæf veð, getur því ekki fengið frekari lausafjárslán nema að einhvers konar samkomulag kröfuhafa hafi náðst - - - > Sem getur tekið verulegan tíma, fyrir kröfuhafa að berja saman sín á milli; þanni að á meðan geysi hratt versnandi lausafjárkreppa í gríska hagkerfinu.

Ég á ekki von á neinum umtalsverðum hagvexti í Grikklandi, enda hefur komið fram hjá AGS að síðan 1981 hafi hagvöxtur í Grikklandi verið - - arfa slakur: "...real GDP growth since Greece joined the EU in 1981 has averaged 0.9 percent per year through multiple and full boom - bust cycles and TFP growth has averaged a mere 0.1 percent per year."

En ég tel að hagkerfið hafi betri möguleika til að ná jafnvægi.

Þannig að það hætti að dragast saman frekar.

 

Niðurstaða

Niðurstaða grískra kjósenda virðist vera - - ákveðið "nei."

Mín skoðun öfugt við skoðun margra er sú. Að snögg skipti yfir í Drögmu muni skapa Grikklandi mun minna efnahags tjón en að rembast við að halda í evruna áfram. Þar kemur til það ástand er hefur nú skapast. Að lauaafjárkreppa þegar geysar í landinu. Sem ekki getur sennilega tekið endi - nema að aðildarríkin og AGS nái nýju samkomulagi sín á milli um lausn fjármögnunarvanda Grikklands. En fyrr mun Seðlabanki Evrópu vart vera tilbúinn til þess - - að heimila að nýju frekari aukningu lausafjárlána til grísku bankanna.

Við sáum síðast alvarlega lausafjárkreppu í Argentínu rétt upp úr 2000. Áður en Argentína framkvæmdi gjaldmiðilsskipti og tók að nýju upp hefðbundið form eigin lögeyris ásamt seðlabankaprentunarvaldi. Þá fyrst fór argentínska hagkerfið aftur að rétta við sér.

Á hinn bóginn er Grikkland ekki eins og Argentína - auðugt af auðlindum. Í reynd er Grikkland með afar dapran útflutning - - því í besta falli sé ég fyrir mér, að gríska hagkerfið nái jafnvægi.

Síðan taki við sá dæmigerði hægi hagvöxtur sem Grikkland hefur haft. Enda ef Grikkland á að hafa verulegan hagvöxt - - þarf að skapa þar í landi nýja atvinnuvegi, ef þar á í framtíðinni að vera verulega aukinn hagvöxtur.

 

Kv.