Olíufélag Venezúela í kattar og músar leik við erlenda kröfuhafa

Þetta kemur fram á vef Nasdaq og hjá Reuters: Venezuela dodges oil asset seizures with export transfers at sea - Venezuela dodges oil asset seizures with export transfers at sea.

Kattar og músar leikurinn er sá, að erlendir kröfuhafar hafa í seinni tíð leitast við að gera lögtak í eignum ríkisolíufélags Venezúela þar á meðal talið - olíuförmum.

Það þíðir, að PDVSA getur ekki lengur tekið þá áhættu að láta eigin skip sigla með farma, heldur virðist uppáhalds aðferðin orðin sú - að umskipað sé á hafi úti milli skipa.

Einhverjum förmum hafi einnig verið skipað út í Kúpu, þó það sé ekki vinsæll áningarstaður vegna viðskiptabanns Bandaríkjanna á Kúpu.

1. Það sem sé alvarlegast þessa dagana sé, að útflutningur standi í 1,3 milljón tunnum.
2. Meðan að PDVSA sé samningsbundið um útflutning á 2,2 milljón tunnum.

Þetta sé alvarlegt hrun miðað við: Venezuela’s oil production. 

"In 1997, Venezuela was producing about 3.2 million barrels of oil per day. Production hovered around 2.5 million barrels per day from 2002 to 2015, and then slumped, hitting 1.6 million barrels per day in January 2017."

Að framleiðslan sé 1,34 millj. tunna per dag nýlega sýni verulega minnkun milli ára, en þó var staðan á sl. ári - alvarleg hrun staða miðað við þá framleiðslu er hafði staðið í yfir 3 milljón tunnum.

Klárlega er landið í því ástandi að geta ekki staðið við langtímasamninga - sem ólíklegt virðist að lagist. 

Auðvitað, þíðir þessi hnignun olíuiðnaðarins þrátt fyrir gnótt af olíu til staðar í landinu - en samdrátturinn hefur ekkert að gera með skort á olíu, heldur hræðilega óstjórn ríkisstjórnar landsins á öllum þáttum - framleiðslan hnigni vegna skorts á viðhaldi er hafi greinilega staðið yfir árum saman, nema að á síðustu misserum sé komið að skuldadögum.

Ofan í þetta hræðilega ástand er stundaður hreinn stórþjófnaður!

How Venezuela gets plundered - Venezuela's Maduro Suspect in Probe as U.S. Keeps Pressure On

Hátt settir embættismenn, þar á meðal forseti landsins grunaður um hlutdeild - hafa verið stunda hreinan þjófnað á gjaldeyri sem stungið sé undan hungruðum landsmönnum, til að auðga eigin vasa þeirra sem standa fyrir þjófnaðinum og vasa þeirra erlendu einka-aðila er hafa komið til aðstoðar til þess að þvo þá peninga!

Síðan sé þeim komið fyrir á erlendum leynireikningum.
Þetta kemur mér ekki á óvart - ég er nú búinn að nefna stjórnarfar landsins a.m.k. tvö sl. ár, þjófaræði.

En ég kem vart auga á nokkurn annan tilgang sem verið geti úr þessu til staðar hjá þeirri fámennu elítu sem nú stjórni landinu - en að rupla og ræna eins lengi, og stætt er.

Á sama tíma, fjölgi hungruðum í landinu stöðugt - og flóttamönnum frá landinu í nágrannalöndum.

 

Niðurstaða

Það sé það sorglega að líklega hefur í tíð Maduro ríkið í Venesúela fallið í hendur á þjófum er náð hafa valdi innan valdaflokksins í landinu - það sé besta skýringin sem ég kem á til að skýra annars fullkomlega absúrd stjórnun landsins þ.s. bilið milli opinbers gengis og markaðs sé meir en 10/1 - sem gefi innanhúsaðilum möguleika til þess að kaupa gjaldeyri á opinberu gengi, til þess að auðgast með afar einföldum hætti.

Þannig sé ástandinu viðvarið vegna þess að fámennur hópur græði óskaplega.
Meðan fjölgi hungruðum - soltnum og látnum vegna sjúkdóma er grassera í vaxandi mæli er auðvelt er í dag að lækna með lyfjum - en grassera samt því ekki eru peningar til að kupa lyf.

Stjórnin hafi líklega þróast yfir í tæra glæpamennsku.

 

Kv.

Evrópa sennilega með þveröfuga hagsmuni við Bandaríkin í Írandeilunni/Refsiaðgerðir Bandaríkjanna taka formlegt gildi, einnig aðgerðir ESB ætlað að verja evrópsk fyrirtæki

Af hverju Evrópuríki leggja svo mikla áherslu á að forða því að Íran hugsanlega endurræsi sitt kjarnorkuprógramm ætti að blasa við.
--En Íran ræður þegar yfir eldflaugum er geta dregið til Suður-Evrópu, er tæknilega geta borið kjarnasprengju.
--Þannig að um leið og Íran sprengir sína fyrstu kjarnorkusprengju, stæði Evrópa frammi fyrir hugsanlega nýrri kjarnorkuvá.

Auk þessa má nefna að ef Íran hefur aftur þróun kjarnorkuvopna gæti magnast stríðshætta við Bandaríkin - en slíkt stríð gæti leitt til alvarlegs óstöðugleika innan Mið-Austurlanda í stærri stíl en sést hefur í um 100 ár.
--Á sama tíma geri ef til vill landfræðileg fjarlægð Bandaríkin síður óttaslegin þar um.

Fyrir utan þetta, þá hlýtur Evrópa að reikna með þeim möguleika, að einhver andstæðingaríkja Írans t.d. Saudi-Arabía, gætu brugðist við með því að hefja sín eigin kjarnorkuprógrömm.
--Hótanir um slíkt hafa einmitt heyrst frá Saudi-Arabíu þó ekki nýlega heldur í tíð Obama.

En vegna nálægðar Evrópu við Mið-austurlönd, þá getur Evrópa ekki reiknað með því að sleppa við alvarlegar hliðarafleiðingar hugsanlegs kjarnorkustríðs milli ríkja innan Mið-Austurlanda.

• Fyrir Bandaríkin sem slík, eru hugsanleg írönsk kjarnavopn ekki eiginleg hætta.
• Frekar spurning um, stuðning við mikilvæga bandamenn.

Það getur vel verið að fyrir Bandaríkin sé ekki síst útbreiðsla áhrifa Írans, á svæðinu milli Lýbanons og landamæra Írans við Írak -- þyrnir í augum.
Fyrir utan er "proxy" stríð í gangi milli Saudi-Arabíu og Íran í Yemen.

Íran er enn sem komið er, hvergi nærri því að hafa flaugar er draga til Bandaríkjanna.
Þannig hugsanleg írönsk kjarnavopn ekki - strax tæknileg ógn við Bandaríkin.
--Sem geti gert Bandaríkin frekar tilbúin til þess að beita Íran þrýstingi, en Evrópu.

Renewed U.S. sanctions target Iran's economy, Tehran cool on talks

US reimposes economic sanctions on Iran

Iran's Rouhani dismisses Trump call for talks on eve of new sanctions

EU launches counter-measures against US sanctions on Iran

 

Góð spurning hvort gagnaðgerðir ESB eru líklegar að virka!

En ESB virðist beinlínist ætla að banna evrópskum stórfyrirtækjum að hætta viðskiptum við Íran á grunni þess að þau fyrirtæki verði fyrir barðinu á refsiaðgerðum Bandaríkjastjórnar.

Fyrirtæki er vilja hætta viðskiptum við Íran er starfa innan ESB - verða að óska heimildar Framkvæmdastjórnar ESB að fá að hætta viðskiptum við Íran.

Og ef þau fyrirtæki hætta þeim viðskiptum án heimildar eða þvert á yfirlýsingu að heimild fáist ekki - þá fær framkvæmdastjórnin rétt til að lögsækja þau fyrirtæki fyrir svokölluðum Evrópudómstól.

Fyrirtækin fá heimild til þess að lögsækja innan aðildarlanda ESB stjórnvöld Bandaríkjanna ef stjórnvöld Bandaríkjanna beita viðkomandi fyrirtæki viðurlögum er tengjast refsiaðgerðum Bandaríkjanna á Íran.

--Það er að sjálfsögðu stór opin spurning hvort þessar aðgerðir ESB koma til með að virka.
--Það er augljós ástæða að ætla þær gagnaðgerðir ESB geti valdið árekstrum í samskiptum við ríkisstjórn Bandaríkjanna!

Ekki liggur fyrir hvernig Evrópudómstóllinn mundi innheimta sektarkröfu -- en kannski gæti hann framkvæmt lögtak á einhverjum ótilteknum eignum bandarískra stjórnvalda innan Evrópuríkja.

Þekki ekki hvort hann mundi geta staðið fyrir slíku - en kannski.
En dómstóllinn klárlega mundi þurfa hafa beitt tæki - ef mögulegt ætti að vera að innheimta slíkar sektarkröfur.

 

Ég held það sé alveg ljóst af þessu að ESB aðildarlönd almennt álíta það mikilvæga hagsmuni sína að forða hugsanlegri kjarnorkukrísu innan Mið-austurlanda!

Íran var búið þrátt fyrir samfelldar refsiaðgerðir Bandaríkjanna frá 1979-2015 eða 36 ár að þróa eldflaugar er draga líklega til S-Evrópu, auk þess að vera nærri komið því að geta smíðað kjarnasprengjur.
Rétt að rifja upp að Íran hefur komið fyrir mikilvægum þáttum síns kjarnorkuprógramms í byrgjum er voru reist undir írönskum fjöllum - eins og kortið sýnir, nóg af fjöllum í Íran.

--Á næstunni kemur væntanlega í ljós hvort Íran metur mótaðgerðir ESB nægar.
--En Íran hefur ákallað lönd er stóðu að Írans samkomulaginu, að styðja við samkomulagið þrátt fyrir aðgerðir Donalds Trumps gegn Íran.

Önnur lönd sem stóðu að samkomulaginu - Kína, Rússland, Frakkland, Bretland, Þýskaland.
--Stundum hefur verið talað um, 6-velda samkomulagið, áður en Trump dróg Bandar. úr því.

1. Bandaríkin virðast vonast til þess að mjög harðar refsiaðgerðir dugi nú.
   --Þó að 36 ár á undan hafi ekki leitt Íran til uppgjafar.
   --Og á því tímabili hafi Íran þróað sínar eldflaugar og byggt upp sitt kjarnorkuprógramm.
2. Spurninging um hugsanlegan óstöðugleika innan Írans - stjórnin í Íran hrundi ekki fyrri 36 árin.
   --Það hefur gætt nokkurrar óánægju meðal íransks almennings með stöðu efnahagsmála.
   --Það auðvitað þrýstir á Íran - að leita leiða til þess að finna lausn framhjá refsiaðgerðum Bandaríkjanna.
3. Trump virðist halda að þetta þíði - að Íran líklega gefi eftir.
   --En það þarf ekki endilega vera svo.
   --Það gæti allt eins þítt, að Íran væri líklegra en ella vegna þrýstings almennings, að leita óvenjulegra leiða framhjá þeim hindrunum sem Bandaríkjastjórn setur upp.

Íran þarf á því að halda að fá fjárfestingar - að viðskipti með olíu séu tryggð.

1. Sumir tala um Rússland - það má sjálfsagt ímynda sér samkomulag þess efnis að rússn. olíufyrirtæki kaupi íranska olíu fyrir rúbblur og endurselji síðan á olíumörkuðum.
   --Galli væri augljós fyrir Íran - að til þess að gera þetta kostnaðarlega framkvæmanlegt fyrir Rússland -- þyrfti Íran væntanlega að veita mikla afslætti á sinni olíu.
   --En Rússland er ekki fjárhagslega sterkt ríki - getur því ekki veitt Íran umtalsverða fjárhagslega aðstoð.
   Rússland hefur ekki þörf fyrir innflutta olíu, þannig öll kaup eða umsjón um olíusölu væri hreinn kostnaður fyrir Rússland. Þannig eins og ég bendi á, yrði Rússland að fá þóknun frá Íran til að geta staðið í slíku.
2. Hinn bóginn hefur hvort tveggja ESB og Kína - yfrið næg fjárráð til að kaupa alla íranska olíu til nota heima fyrir!
   Og bæði hafa mikla árlega þörf fyrir innflutning á olíu og olíuvörum.
   --Og geta gert þetta í eigin gjaldmiðli!
   --Íran ætti að geta selt þá olíu, fullu verði.
   Hvorki ESB né Kína ættu að þurfa að þvinga fram afsláttarkjör, þar sem kaup í báðum tilvikum mundu geta verið til eigin nota - báðir aðilar þurfa hvort sem er að kaupa mikið magn olíu ár hvert.
3. Í sameiningu ættu Kína og ESB því ákaflega vel geta tryggt að öll írönsk olía sé seld gegnt sanngjörnu markaðsverði.
   --Sama hversu harkalegar refsiaðgerðir Trump stendur fyrir.

 

Niðurstaða

Aðgerðir ESB þegar fram komnar virðast staðfesta áhuga ESB á því að forða því að Íran segi sig sjálft frá kjarnorkusamkomulaginu - fyrir utan það sem ég nefni virðast fréttir benda til þess að ESB sé einnig að íhuga að standa fyrir beinum olíukaupum frá Íran.
--Alveg örugglega þá í evrum. Það atriði liggur þó ekki formlega fyrir enn.

Kína virðist ekki enn hafa gefið formlega yfirlýsingu, fyrir utan að Kína hefur talað á þeim grunni einnig að rétt sé að verja kjarnorkusamkomulagið - þrátt fyrir refsiaðgerðir Donalds Trumps.

Ég eiginlega hafna þeim möguleika að stuðningur Rússlands sé sennilega verulega gagnlegur - enda er Rússland olíusöluríki, hefur engan áhuga á innflutningi á olíu -- og Rússland hefur óverulega fjárhagslega burði; yrði því klárlega að krefjast þóknunar fyrir sérhverja umboðssölu á íranskri olíu.

Tveir afar fjársterkir aðilar og samtímis með mikla þörf fyrir innflutta olíu, þíðir stuðningur ESB og Kína a.m.k. tæknilega séð getur fullkomlega dugað til að halda Íran á floti.

--Ég held að fyrir frið innan Mið-austurlanda sé auk þessa mikilvægt að tryggja að Íran segi sig ekki frá samkomulaginu.
--En þá virðast miklar líkur á að Íran færi aftur að auðga úran til sprengjugerðar, og þ.s. engin leið er að eyðileggja það prógramm með loftárásum - gæti skapast mikil stríðshætta, þ.e. líkur á innrás mundu sennilega vaxa.

Slík stríðsaðgerð gæti hratt af stað atburðarás innan Mið-Austurlanda er virkilega gæti orðið Evrópu skeinuhætt! Meðan að fjarlægð Bandaríkjanna sjálfra frá því átakasvæði, leiði til þess að Bandaríkin þurfa mun síður að óttast alvarlega neikvæðar hliðarverkanir.

 

Kv.

Forseti Kólumbíu veitir 400 þúsund flóttamönnum frá Venezúela 2ja ára dvalarleyfi

Juan Manuel Santos er að ljúka sínum ferli sem forseti landsins - hættir nk. þriðjudag. Skv. fréttum er yfir milljón flóttamenn frá Venezúela í landinu: Santos grants 440,000 Venezuela refugees two-year help. 
--Dvalarleyfinu fylgir réttur til vinnu, til þess að leita læknishjálpar og til að leita menntunar.

Mynd sýnir þróun gengis Bolivares gagnvart Dollar

Eitt af því sorglega í Venezúela er að aðgengi að Bandaríkjadollar skilur nú oft milli lífs og dauða!

Fólk sem hefur flúið Venezúela heldur nú uppi fjölda manns, með því að vinna vinna í nágrannlandi Venezúela og senda peningana heim til sinna skildmenna!

In socialist Venezuela, the U.S. dollar becomes king

1. "Evelyn Berroterán, a 43-year-old living in Guarenas, a poor suburb east of Caracas, had cut her intake down to two meals a day. Then her 27-year-old son joined an exodus of Venezuelans from the country and settled in Ecuador, which adopted the U.S. dollar as its currency in 2000. He landed a job in a brick factory and began sending home $50 a month."
2. Suddenly, everything changed. Berroterán began eating three meals a day again, and buying chicken and beef. She quit her job as a street vendor in downtown Caracas, and could even afford to splurge on something that had previously been a luxury — toothpaste."We don’t live like rich people, but to be honest, my son is saving our lives,” she said"

Einn Bandaríkja-dollar er í dag ca. 3,6 milljón Bolivares á svartamarkaðsgengi.

Venezuela Eases Currency Controls Amid Economic Meltdown

Í síðustu viku bárust fréttir af því að ríkisstjórn Venezúela væri að íhuga að strika - 6 núll af Bolivares.

Meira eða minna allur infrastrúktúr landsins er að hrynja: Maduro brought face-to-face with Venezuela blackout woes.

Rafmagnsskorturinn er ekki vegna - orkuskorts í landi sem enn hefur gríðarlegar birgðir af olíu ofan í jörðu, heldur vegna - skorts á viðhaldi mannvirkja sem tengjast orkukerfinu.

Vaxandi ástæða skorts á viðhaldi, að starfsmenn séu flúnir úr landi. En verðbólgubálið geri launin stöðugt að engu -- verðbólga lauslega áætluð nærri milljón prósentum.

--Fólk sem ekki hefur aðgengi að peningum sendir heim af ættingjum flúnir úr landi.
--Búi við hungur, að eiga ekki fyrir nema hluta þeirrar næringar sem hver og einn daglega þarf á að halda.

Á þessu ári blasi við hratt vaxandi flóttamanna-vandi, þar sem örvæntingarfullir íbúar Venezúela flýi á náðir nágrannalanda í hratt vaxandi mæli - og séu tilbúnir að vinna fyrir nánast hvað sem er.

• Það sé hugsanlegt að þetta eigi eftir að valda - andúð í þeim löndum, svipaðri þeirri er brast fram í Evrópu í kjölfar Sýrlandsstríðsins - þegar 6 milljón Sýrlendingar lögðu á flótta; og streymdu m.a. til Evrópu.

En ég hugsa að þessi landflótti eigi enn eftir að versna og það mikið.
Flóttinn frá Venezúela gæti orðið stærra vandamál en flóttinn frá Sýrlandi.
Og þó hefur ekki verið neitt stríð í Venezúela - sem er það magnaðasta af öllu við ástandið.
Að Venezúela býr við hörmungarástand líkt því að stríð hafi lagt landið í rúst.

 

Niðurstaða

Venezúela er í dag orðið a.m.k. eins slæmt og verstu dæmi efnahagslegra hörmunga sem þekkt eru, sbr. ef jafnað er við óðaverðbólguna í Þýskalandi ca. 1926 eða ástandið í Zimbabwe þegar óðaverðólgan og efnahagsóreiðan náði þar hámarki undir Mugabe.

Zimbabwe virðist þó nærtækari samlíkin, ekki vegna þess að það er lengra í burtu í tíma - heldur vegna þess að hvað er að gerast virðist líkara. 

S-Afríka tók við milljónum íbúa Zimbabwe - sem líklega einnig sendu peninga heim til ættingja. Spurning hvort að slíkar heimsendingar duga til að stjórnin í Caracas lafi.

En Mugabe eins og allir ættu að muna, hvarf ekki frá völdum fyrr en á sl. ári - þá ekki sjálfviljugur, og það var mörgum árum eftir að versta efnahagsóreiðan var afstaðin. En mikilvægt var að Mugabe reyndist er á hólminn kom, nægilega eftirgefanlegur, til að það fékkst gripið til aðgerða er á endanum komu lágmarks stjórn á hagkerfið.

Hinn bóginn virðist mér veruleikafyrring stjórnenda í Caracas nær alger enn. Því á ég von á því enn a.m.k. að Venezúela endi á verri stað.

 

Kv.

Ný tollhótun frá Trump á Kína

Í þetta sinn hefur Trump ákveðið að rúmlega 2-falda toll í samanburð við sína fyrri hótun, þ.e. 25% í stað 10%.

En í síðasta mánuði hótaði Trump 10% tolli á útflutning Kína að andvirði 200ma.$.
Sú hótun kom fram eftir að Kínastjórn svaraði formlega -- álögðum tollum Trumps að andvirði 34ma.$.

Trump administration adds to China trade pressure with higher tariff plan

Trump considers lifting tariffs on Chinese imports to 25%

""The increase in the possible rate of the additional duty is intended to provide the administration with additional options to encourage China to change its harmful policies and behavior and adopt policies that will lead to fairer markets and prosperity for all of our citizens," Lighthizer said in a statement."

Skv. fréttum hafa síðan þá allar formlegar viðræður milli Bandaríkjanna og Kína legið niðri.
Hugmynd Trumps, virðist að bregðast við neitun Kína að ræða!
Með því að hækka tollprósentuna úr 10% í 25%.

--En 25% tollur á 200ma.$. af innfluttum varningi.
--Mundi án vafa leiða til verulegra hækkana á þeim varningi í Bandaríkjunum.

Það er þá spurning, að hvaða marki aðrir framleiðendur geta gripið inn í.
En ég efa að - þegar magnið er haft í huga - að önnur lönd, aðrir framleiðendur - séu færir um að kúpla inn á Bandaríkjamarkað með hraði.

Þannig að það geti vart verið annað en svo að þetta leiði til töluverðra vöruverðs hækkana til bandarískra neytenda í þeim vöruflokkum!

"The National Retail Federation said the proposed increase in tariffs on a further $200bn worth of imports from China would result in higher costs that would hurt US consumers and companies more than China."

Það er alveg örugglega rétt - en 25% tollur er væntanlega það hár, að verslanir og innflytjendur - geta vart lækkað álagningu nægilega til að forða vöruverðs hækkunum.

Ef um er að ræða varning sem ekki er unnt að fá annars staðar með góðu móti -- þá rökrétt lendir kostnaðurinn af tollunum; á neytendum í Bandaríkjunum sjálfum.

 

Niðurstaða

Það er auðvitað með þeim hætti sem álagðir tollar skaða Bandaríkin sjálf - að þeir leiða til hærra verðlags innan Bandaríkjanna sjálfra. En viðskipti Bandaríkjanna og Kína eru það risastór í sniðum að það sé afar ósennilegt önnur lönd geti snögglega kúplað inn það magn til að taka markaðin snarlega af Kína!
En væntanlega mundi þurfa að auka framleiðslugetu - það væri vart farið í slíkt, nema menn sannfærist um að tollarnir væru komnir til með að vera!
--Trump og ríkisstjórn hans, er alltaf að fullyrða að sigur sé rétt handan sjóndeildar.
--Síðan er Trump þekktur fyrir að skipta snögglega um skoðun.
Hvort tveggja sennilega dregur úr líkum þess að utanaðkomandi aðilar fari að hætta á risa fjárfestingar til að auka sitt framleiðslumagn!

Þannig að ég held að það geti ekki verið nokkur vafi um að bandaríska verslunarráðið hafi rétt fyrir sér - að kostnaðurinn lendi á bandarískum neytendum!
Tollarnir virka sem -- ný skattlagning á neyslu.
--Hærra verðlag er auðvitað hamlandi á neyslu, og sennilega fækkar verslunarstörfum.

Síðan hafa tollar þeir sem Kína leggur á, á móti -- skaðleg áhrif á bandarísk útflutningsstörf.
Í síðustu viku lofaði ríkisstjórn Trumps -- stórfé, til að bæta bandarískum bændum skaða af tollum sem lagðir hafa verið á bandarískan landbúnaðar-útflutning í hefndarskyni.
--Ég á þó ekki von á því að aðrir útflutningsaðilar fái sambærilega styrki.

 

Kv.

Trump segist til í viðræðna við Íran án skilyrða!

Í þetta sinn er ég ágætlega sáttur við afstöðu Donalds Trump, en hann segir að ekkert sé að því að hitta fólk og ræða málin - hann sé því tilbúinn að hitta forseta Írans augliti til auglitis í þeim tilgangi að ræða deilur ríkisstjórnar Bandaríkjanna við írönsk stjórnvöld.

Trump says he is willing to talk to Iran's leader without preconditions

Trump offers to meet Iran leaders without preconditions

 

Donald Trump:

1. "I would certainly meet with Iran if they wanted to meet. I don’t know that they are ready yet," - "I’d meet with anybody. I believe in meetings,"
2. "I think it is an appropriate thing to do. If we could work something out that is meaningful, not the waste of paper that the other deal was, I would certainly be willing to meet."
3. "They are having a hard time right now. But I ended the Iran deal. It was a ridiculous deal. I do believe that they will probably end up wanting to meet."

Ég held samt sem áður að út frá orðum Trumps - séu litlar líkur á slíkum fundi, a.m.k. enn sem komið er.

Rétt að muna að 6-velda Írans samkomulagið frá 2015 sem Trump slóg af -- að þá hafði Íran búið við harðar refsiaðgerðir Bandaríkjanna samfellt frá 1979 eða 36 ár.

Á því árabili hafði Íran þróað eldflaugar sem draga til S-Evrópu, og var líklega komið nærri því að smíða kjarnorkusprengju.

--Íran hefur ekki sprengjuna ennþá - en klárlega er ekkert tæknilega sem hindrar Íran í því að klára það verk.

 

Ég er enn að velta fyrir mér hvað Xi Jinping gerir!

En tæknilega getur Kína líklega keypt alla íranska olíu með eigin gjaldmiðli - haft opna gjaldeyrislínu milli Írans og Kína - þar sem Kína á nóg af framleiddum iðnvarningi á móti.
Væri tæknilega mjög auðvelt fyrir löndin tvö að koma á fót lokuðu hagkerfi sín á milli.

Íran hefur eiginlega verið að panta eða heimta fyrirgreiðslu frá öðrum aðildarlöndum Írans samkomuagsins - eftir að Trump tók Bandaríkin út úr því.

1. Ég held að hvort tveggja ESB og Kína - vilji forða því að Íran endurræsi sitt kjarnorkuprógramm.
2. Því það mundi líklega magna upp stríðshættu milli Bandar. og Írans.

--Það sem Kína er líklega ekki síst að horfa til, ESB sennilega líka.

Er heims olíuverð, en verðlag á olíu mundi án nokkurs vafa hækka mjög mikið, ef mundi skella á stríð við Persaflóa.

Það væri mjög skaðlegt fyrir efnahag Kína sem og efnahag ESB.
--Auðvitað, einnig fyrir efnahag Bandar.

• Þannig ég á von á því Íran fái fyrirgreiðslu.

En að á sama tíma sé - Xi hikandi, út af möguleikanum að slík fyrirgreiðsla geri samskiptin við Bandaríkin, enn verri en nú þegar er. Væntanlega sé Xi að í og með meta hvort þau samskipti séu að versna með varanlegum hætti, eða hvort raunhæft sé að færa þau til baka.

Hversu langt Xi gengur til móts við Íran, getur mótast af því - hversu líklegt Xi metur það að samskiptin við Bandaríkin geti batnað á ný vs. að þau versni jafnvel enn frekar.

Ef Xi sannfærist að þau séu á varalegri leið til hins mun verra!
Gæti það leitt til áhugaverðra tíðinda í samskiptum Írans við Kína.

 

Niðurstaða

Eins og ég hef áður bent á sé ég mikið tækifæri fyrir Kína í deilu Bandaríkjanna við Íran. Á sama tíma, mundi í því felast veruleg áhætta fyrir Kína þegar kemur að samskiptum við Bandaríkin - ef Kína mundi gera tilraun til að láta þau tækifæri verða að veruleika.

Með vissum hætti má túlka það svo að -- reipitog geti verið að myndast milli Bandaríkjanna og Kína um Íran. Og að með aðgerðum sínum, gæti Trump -- elft möguleika Kína á því að hreppa það, hnoss.

Það sem stjórnvöld Írans þurfa á að halda til að halda fólkinu heima fyrir í Íran góðu, er efling efnahags Írans.

Góð samskipti við Vesturlönd vissulega geta skilað slíkri útkomu - en einungis á þeim grunni, eins og má lesa úr ummælum Trumps - að Íran gefi nánast all það eftir sem ríkisstjórn Bandaríkjanna krefur Íran um.

Tæknilega getur verið að opnast á þann möguleika, að Íran fái kínverskar fjárfestingar í staðinn, og mjög náin tengls við hagkerfi Kína. Hinn bóginn, þíddi það væntanlega einhvers konar leppríkisfyrirkomulag Írans við Kína.

M.ö.o. hangir verðmiði á báðum valkostum fyrir Íran.
Og auðvitað einnig verðmiði fyrir Kína, ef Xi mundi ríða á það vað.

--Eins og ég benti á, þá mun Xi líklega í því samhengi vega og meta líkur þess að samskiptin við Bandaríkin - séu að versna hvort sem er.

 

Kv.

Micheael Cohen að reynast stór akkílesarhæll fyrir Donald Trump?

Eftir að upp komst um daginn um það að lögfræðingur Donalds Trumps, Michael Cohen hafði tekið upp fjölda einkasamtala sinna við Donald Trump, sem og við aðra skjólstæðinga sína. Er óhætt að slesst hafi upp á vinskap þeirra og Trumps.

Prosecutors have at least 12 recordings by Trump lawyer Cohen

--Nú benda fréttir til þess að opinber yfirvöld hafi hafið formlega rannsóknir á Cohen, hvort starfsemi hans sem lögfræðings hafi í atriðum varðað við lög.
--Á föstudag fullyrti Cohen að Donald Trump hefði haft vitneskju um fund sem fór fram í Trump turni fyrir forsetakosningarnar 2016 - mál tengd þeim fundi hafa m.a. verið til rannsóknar hjá FBI síðan.

Vegna þess að á þeim fundi voru þeir Donald Trump yngri, Paul Manafort, Jared Kushner - og það sem umdeilt er, rússneskur lögfræðingur, Nataliya Veselnitskaya, sem viðurkennt sé af DT jr. að hafi ætlað að falbjóða upplýsingar er áttu að koma Hillary Clinton ílla!

1. Það er m.ö.o. ekki umdeilt um hvað fundurinn átti að vera.
2. Það er ekki heldur umdeilt - að kaup á gögnum frá útlendingi ætlað að hafa áhrif á kosningahegðan innan Bandar. - er ólöglegt athæfi.

• Aftur á móti neita allir er á fundinum voru - að kaupin hafi farið fram.
  --Skv. frásögn, þá hafi er á reyndi, rússneski lögfræðingurinn falboðist eftir fundinum á fölskum forsendum - ekki reynst hafa meint gögn undir höndum.
  --Hinn bóginn skv. e-mailum DT jr. er höfðu lekið, frægt að hann sagði "I love it" er hann frétti um tilboð lögfræðingsins -- virtist sem að þeir sem mættu hefðu mætt með alvarlegar hugleiðingar um slík kaup.

Augljóslega hefur rannsókn FBI - á þeim fundi, haft þann sterka grun til viðmiðunar - að þau kaup hafi farið fram - þó því sé neitað!

Eldri umfjallanir:

1. Nýtt virkilega óþægilegt hneykslismál fyrir Donald Trump
2. Ljóst að sonur Donalds Trumps forseta Bandaríkjanna er í raunverulegum vandræðum gagnvart bandarískum lögum

Seinna er slettist upp á vinskap milli Steve Bannon og Donalds Trumps - kom í ljós að Bannon hafði afar harðar skoðanir á þessum tiltekna fundi, sjá:

Bannon virðist hafa afskrifað Donald Trump - Trump segir Bannon hafa tapað glórunni

Þau ummæli voru ævintýralega harkaleg í ljósi þess að þá vann hann fyrir Trump.

Stóra spurningin núna er -- vissi Donald Trump forseti fyrirfram um fundinn.
Eða vissi Donald Trump forseti -- ekki fyrirfram um fundinn.

 

Micheael Cohen segir Donald Trump hafa vitað fyrirfram um umræddan fund!

Cohen says Trump knew about Trump Tower meeting with Russians

1. Skv. fréttum, virðist Cohen í viðræðum við Robert Mueller - að falbjóða það sem hann veit í skiptum fyrir -- vernd fyrir málsókn; sambærilegt við það sem Mueller hefur áður gert t.d. við Michael Flynn.
2. Greinilegt að þetta sé raunverulegt miðað við viðbrögð Rudy Guilandi:
   "He cannot be believed," Rudy Giuliani, a lawyer for Trump, told Reuters on Thursday, referring to Cohen. "If they rely on him ... it would destroy whatever case they have."

Höfum í huga - Cohen sem nú sögn hefur engan trúverðugleika, var mikilvægur lögfræðingur Donalds Trumps, og sá greinilega um margvísleg viðkvæm mál.
--M.ö.o. var honum treyst, það einungis fyrir örskömmu síðan.

Slíkt "plea bargain" samkomulag er alltaf gert á þeim grunni, að aðili er hefur líklega sannaða sök á sig -- selur vitneskju sína um -þriðja aðila- gegn vernd.
--Þetta er mjög algeng aðferð, þegar lögregla er að fiska eftir hærra settum aðila, að handtaka -litla fiska- með vitneskju, með það markmiði að safna aðilum með - nothæfa vitnisburði.
--M.ö.o. smám saman að byggja upp framtíðar dómsmál.

Mér hafa virst aðfarir Muellers - benda einmitt til slíks athæfis.
Að hann stefni að dómsmáli - sem beinist að fundinum í Trump turni er haldinn var 2016.
--En Mueller er þegar með þrjú slík "plea bargain" aðila taldir hafa vitneskju um þann fund.
--Og augljóst virðist að málaferli gegn Manaford - beinast að því að þvinga hann að auki til samstarfs.

Ef Cohen hefur þ.s. Mueller metur - nothæfa vitneskju, þá kannski fær hann að fljóta með.
--Spurning hvað hann akkúrat veit, og hvort hann hefur gögn.

 

Donald Trump neitar að hafa fyrirfram vitað um Trump turns fundinn!

Trump denies knowing of son’s Russian meeting

Trump denies knowing of 2016 Trump Tower meeting with Russians

"Donald J. Trump@realDonaldTrump.....I did NOT know of the meeting with my son, Don jr. Sounds to me like someone is trying to make up stories in order to get himself out of an unrelated jam (Taxi cabs maybe?). He even retained Bill and Crooked Hillary’s lawyer. Gee, I wonder if they helped him make the choice! 11:56 AM - Jul 27, 2018"

--Það mátti að sjálfsögðu búast við ásökuninni um lygar, eftir allt saman er nú hafin rannsókn á Cohen - þó engin ákæra liggi fyrir.
--Hinn bóginn, er rétt að benda á að þegar hafa 3-einstaklingar samið um "plea bargain" við Mueller.

Það er að sjálfsögðu alls ekki fyrirfram ljóst að Mueller semji við Cohen.
Til þess þarf Cohen að geta stutt við væntanlegan málarekstur og rannsókn, geta falboðið eitthvað betra en - munnmæli.

Rétt að vitna til Steve Bannons: "The chance that Don Jr did not walk these jumos up to his father’s office on the twenty-sixth floor is zero."

Ég sannast sagna á pínu erfitt með að trúa því að -- Donald Trump yngri, hefði gert þetta, án þess að hafa borið málið fyrst undir Donald Trump þá forsetaframbjóðanda.

Enda hefur manni alltaf virst Donald Trump vera slíkur maður -- að alltaf vilja hafa stjórnina á sinni persónulegu hendi, m.ö.o. þó hann hafi marga þjóna - sé hann sá er taki ákvarðanir.

En klárlega getur verið erfitt að sanna að hann hafi vitað fyrirfram!

1. En höfum í huga, að samsæri um lögbrot í þessu tilviki - ef sannast.
2. Væri í engu smærri ástæða fyrir -impeachment- en þegar Bill Clinton var dreginn fyrir þingið - gefið að sök hafa logið að þinginu um - Lewinski. 
   --Það var skv. mínu minni, öll ákæran - um lygar gagnvart þinginu.

Til þess að "impeachment" sé lögleg aðgerð - þarf að vera unnt að sanna lögbrot á viðkomandi.
Þátttaka í samsæri um lögbrot - er einnig lögbrot.

Tilvitnanir úr eftirfarandi lögum: 52 USC 30121, 36 USC 510

1. "A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election."
2. "A solicitation is an oral or written communication that, construed as reasonably understood in the context in which it is made, contains a clear message asking, requesting, or recommending that another person make a contribution, donation, transfer of funds, or otherwise provide anything of value."

--Samsæri um lögbrot er seinna atriðið, þ.e. að stuðla vísvitandi að því að lögbrot fari fram -- ef hægt er að sýna fram á að Trump forseti vissi fyrirfram un fundinn, að hann gaf heimild fyrir honum -- þá væri hann þar með sekur um brot á því ákvæði bandar. laga - svo fremi að samtímis sannast að ólöglegu viðskiptin fóru fram.
--Fyrra atriðið sýnir fram á að það markmið að kaupa af rússneska lögfræðingnum, var sannarlega lögbrot -- þess vegna neita allir er á fundinum voru er upp komst um það mál, að salan hafi farið fram.

 

Niðurstaða

Eins og mér virtist ljóst í júlímánuði á sl. ári, að þá er Trump turns fundurinn að reynast mál sem sé að elta Trump forseta á röndum. En þarna er mál þ.s. FBI og Mueller greinilega telja líklegt - að unnt sé hugsanlega að tengja Donald Trump forseta beint við lögbrot.

Greinilega standa tvær opnar spurningar - fór salan fram. En ef gögnin voru keypt af rússneska lögfræðngnum, þá skv. til vitnuðu lagaákvæði var framið lögbrot af þeim einstaklingum er þátt tóku í þeim fundi af hálfu framboðs Donalds Trumps.

Það þíddi m.ö.o. að sonur Trumps, Donald Trump yngri gæti þá lent í réttarsal fyrir dómi og þar með ræst eftirfarnandi ummæli Steve Bannons!

Steve Bannon: "They’re going to crack Don Junior like an egg on national TV."

En mjög sennilega yrði slíkum réttarhöldum einmitt sjónvarpað! 

Hin spurningin er auðvitað hvort unnt sé að sanna fyrirfram vitneskju Trumps forseta sjálfs. Ef það reynist mögulegt -- mundi Mueller væntanlega vísa málinu beint til Bandaríkjaþings og afhenda þinginu öll rannsóknargögn; enda einungis þingið sjálft sem getur tekið þá ákvörðun af eða á um að ákæra réttkjörinn forseta landsins.

• Hinn bóginn blasir sá möguleiki við að slík sönnun sé ekki möguleg -- en að unnt sé samt sam áður að ákæra alla þá er sátu fundinn.
  --Þannig að sonur Trumps lendi einmitt í beinni útsendingu í réttarsal undir formlegri ákæru.

Slík réttarhöld mætti sannarlega kalla réttaröld aldarinnar, ef af þeim réttarhöldum yrði!
Bendi á að sonur forseta hefur enga sérstaka vernd, þannig að saksónari getur hjólað beint í hann um leið og nægilega sannfærandi gögn liggja fyrir.
--Sama gildir að sjálfsögðu um Jared Kushner.

• Forseti getur auðvitað náðað þá - eftir dómur hefur fallið.
  --En náðanir í eðli sínu eru alltaf eftir á.
• Hinn bóginn geta náðanir verið tvíbeittar - því um leið og einstaklingur hefur verið náðaður, getur sá einnig talað opinskátt um mál, án þess að eiga nokkuð á hættu.

Trump forseti þarf því að hafa mjög gott traust til sérhvers þess hann mundi náða.
--Íhugum t.d. Jared Kushner sem er líklega sjálfur undir rannsókn. Ef síðar hæfist mál gegn honum, en hann væri með forsetanáðun á bakinu um mál tengd Trump turns fundinum - gæti hann þá falboðið vitneskju um þann fund án nokkurrar persónulegrar áhættu nema kannski að þá gæti endir orðið á hjónabandi hans við dóttur Donalds Trumps.

 

Kv.

Donald Trump og Jean-Claude Juncker lísa yfir sameiginlegu vopnahléi - viðskiptastríð í pásu og samningar taka við

Ég velti fyrir mér hvort sameiginlegar yfirlýsingar bandarísku bifreiðaframleiðendanna höfðu einhver áhrif - en General Motors, Chrysler og Ford komu öll fram með svokallaða arðsemisaðvörðun til markaðarins rétt fyrir fund Trumps og Juncker.
--"The big three" vöruðu við því að ef tollamúrar mundu skella á bifreiðaviðskipti, mundi það valda verulegu viðbótar tjóni fyrir þeirra stöðu.

Ford joins GM and Fiat Chrysler in trade war warning

Trump, EU leader pledge to cut trade barriers, hold off on further tariffs

US and EU declare ceasefire in their trade war

US-EU agree on new talks to ease trade tensions

1. Jean-Claude Juncker: "We agreed today, first of all to work together toward zero tariffs, zero non-tariff barriers, and zero subsidies on non-auto industrial goods,"
2. Donald Trump: "As long as we are negotiating, unless one party would stop the negotiations, we will hold off further tariffs," - "And we will reassess the existing tariffs on steel and aluminum."

Trump virðist hafa samþykkt að falla frá hótun um 25% tolla á innfluttar bifreiðar og innflutning á íhluti í bifreiðar - a.m.k. að sinni.

Með því að samþykkja að hefja viðræður við ríkisstjórn Trumps - féll ESB frá fyrri afstöðu að neita að ræða meðan Bandaríkjastjórn hefði ekki fallið frá öllum sínum toll aðgerðum fyrst, sbr. tollum á ál og stál.

ESB virðist hafa samþykkt einnig á móti, að kaupa verulegt magn af - náttúrugasi frá Bandaríkjunum, atriði sem Trump hefur verið hugleikið - ekki kemur þó fram í hvaða magni.

Trump hélt því fram að Evrópa mundi nú kaupa fullt af soija baunum - en bandarískir bændur hafa verið að beita hann vaxandi þrýstingi upp á síðkastið, spurning hvort það hafði þessi áhrif.

Til staðar virðist sameiginlegur rómur um að - vinna að endurbótum á Heimsviðskiptastofnuninni.

• Skv. þessu hafa báðir aðilar nokkuð gefið eftir!

 

Spurning hvort þetta er snögg stór stefnubreyting hjá Trump

En tal um að uppfæra "WTO" - vinna að málum tengdum vörn fyrir þekkingu í eigu fyrirtækja, eru atriði sem ESB hefur viljað vinna að innan stofnunarinnar.
En áður en Trump hóf viðskiptaátök hafði ESB boðið Trump að vinna að sameiginlegum umkvörtunaratriðum í samhengi stofnunarinnar -- í því skyni að beita Kína þrýstingi sameiginlega.

1. Ímsir hafa verið að benda á að það væri ósnjallt fyrir Bandaríkjastjórn, að hafa hafnað því boði.
2. Að hafa þess í stað hafið viðskiptastríð samtímis við Kína og ESB.

En það virðist nú aftur skapast sá hugsanlegi möguleiki, að ESB og Bandaríkin -- slíðri sverðin, og vinni að þeim atriðum þ.s. báðir aðilar eru sammála um að beita um þrýstingi á Kína.

Hinn bóginn, þá blasi samt við að spennan sem hafði skapast milli Bandaríkjanna og ESB sé ekki að hverfa alveg strax - þó samþykkt hafi verið að hefja formlegar viðræður.
Liggur fyrir sá möguleiki að viðskiptastríðið hefjist að nýju síðar.

--Sennilega opnast ekki almennilega á möguleikann um samvinnu innan "WTO" fyrr en deilurnar um viðskipti milli ESB og Bandaríkjanna - eru komnar í eitthvert samkomulag.
--Í því samhengi, sé ég ekki hvernig ESB getur samþykkt kröfur Trumps um -- þ.s. hann kallar "fair trade."

• Málið er að ég kem ekki auga á hvernig sú krafa er yfirleitt framkvæmanleg.

1. Í alvöru, hvernig er hægt í algerlega opnu viðskiptaumhverfi, að tryggja jöfn viðskipti milli þetta risastórra viðskiptaaðila.
2. Hafið í huga, að þau viðskipti samanstanda af sjálfstæðum ákvörðunum sennilega milljóna aðila allt frá smæstu dvergfyrirtækjum upp í risastórar fyrirtækjasamsteypur með starfsmenn mældir í hundruðum þúsundum.

--Allir þeir aðilar taka ákvarðanir um viðskipti sjálfir án þess að ræða það fyrst við stjórnvöld Bandaríkjanna eða aðildarlanda ESB.
--Það er einmitt hið eiginlega prinsipp hins opna markaðar, að aðilarnir ákveða hvað sé hagkvæmast fyrir hvert fyrirtæki fyrir sig -- að það skili bestu niðurstöðu einnig fyrir heildina.
--Þessari grunn afstöðu fylgir einnig það, að fyrirtækin sjálf viti miklu betur en opinberir aðilar -- hvað sé hagkvæmt í þeirra viðskiptasamhengi.

Punkturinn er sá að ég sé ekki að unnt sé að stýra þessu - nema að falla frá opna módelinu sjálfu.
Hafa allt leifaskilt aftur, sem fylgdi gríðarleg aukning í óskilvirkni - auk mikil aukning opinberrar spillingarhættu -- en leifakerfi eru alltaf stórlega varasöm.

• Slíku fylgi að sjálfsögðu gríðarleg aukning ríkisafskipta.
• Að ég væri virkilega hissa -- ef bandarískir hægrimenn virkilega vilja slíkt núna.

En ekki fyrir löngu síðan hefðu þeir kallað slíkar hugmyndir - kommúnisma eða sósíalisma.

 

Niðurstaða

Fögnum vopnahléi milli Bandaríkjanna og ESB - það síðasta sem Ísland þarf á að halda er að það skapist sú spenna í samskiptum Bandaríkjanna og Evrópu, sem viðskiptaátök Bandaríkjanna og ESB gætu valdið, ef þau hefðu stigmagnast frekar.
--En fyrir lág hótun Trumps um 25% tolla á innfluttar bifreiðar og innflutta íhluti í bifreiðar, og ESB var búið að láta frá sér tilkinningu um hugsanlega móttolla.

Nú liggja þau átök í salti - sem getur hugsanlega leitt til þess að friður verði saminn.
Hinn bóginn sé ég ekki hvernig Trump getur fengið fram sínar ítrustu kröfur um - "fair trade" þ.s. ég sé ekki hvernig unnt sé að tryggja jöfn viðskipti í galopnu hagkerfi.

Þannig að ég hef í reynd aldrei álitið kröfur Trumps framkvæmanlegar.
Spurning hvort unnt sé að fá Trump til að átta sig á því atriði eða ekki?

--Ríkisstjórnir ESB geta hugsanlega ákveðið að kaupa gas, og falla frá tollum á soijabaunir.
--En þær geta ekki farið í það verk að smástýra ákvörðunum viðskiptalífs aðildarríkjanna.

Sjálfsagt að bjóða Trump aftur hugsanlega samvinnu innan "WTO" gagnvart Kína.
En eingöngu gegn því að samkomulag um viðskipti sem sé framkvæmanlegt liggi fyrir.

Sem þíddi að Trump yrði að gefa eftir sínar meginkröfu, sætta sig við það að fá ekkert mikið umfram einhverjar tollalækkanir - auk þess að ESB kaupi eitthvað verulegt magn af gasi.

Hægt væri að ganga frá þannig samkomulagi líklega með hraði.

 

Kv.

Donald Trump styrkir bandaríska bændur vegna viðskiptastríðs - en bara í ár

Skv. fréttum ætlar Donald Trump að styrkja bandaríska bændur sem verða fyrir tjóni í ár út af viðskiptastríðum hans - um áætlað litla 12 milljarða bandaríska dollara.

1. "The goal, US officials said, was to offer one-time help to farmers...."
2. "...while the Trump administration uses tariffs to increase its leverage in negotiations..."

--Takið eftir -- aðstoð í eitt skipti!
--Af hverju þá í ár?

• Kosningaár auðvitað!

Trump wants $12 billion in aid to U.S. farmers suffering from trade war

US pledges $12bn aid for farmers hit by trade war

 

Þetta kvá umfangsmesta aðstoð af þessu tiltekna tagi í sögu Bandaríkjanna!

Scott Irwin, an agricultural economist at the University of Illinois: "We have never compensated farmers directly on such a large scale for retaliatory tariffs,"

Til stendur að virðist að beita lögum sem aldrei virðast hafa verið aflögð og sett voru í tíð Franklin Delano Roosevelt, forseti Bandar. 1933-1945.

1. Tilgangur Roosevelts var annar, að ríkið keypti mat af bændum til að úthluta matar-aðstoð til fátækra. Í heimskreppunni var mikið af fátæku fólki er ekki átti fyrir mat.
2. Hinn bóginn virðist Trump ætla að snúa þessu við, að kaupa afurðir bænda - til þess að styrkja þá; hvað síðan verði gert við afurðirnar - sé ekki megin atriðið að virðist.

Greinilegt er af talsmönnum Bandaríkjastjórnar, að þeir reikna með yfirvofandi sigri Donalds Trumps í viðskiptastríðum hans - þó það gerist ekki endilega í ár.

Það er auðvitað rétt að benda á að bændur eru mikilvægir kjósendur Repúblikanaflokksins.
Og að í ár eru þingkosningar, nánar tiltekið til - fulltrúadeildar Bandaríkjaþings.

Það hafa verið að heyrast verulegar kvartanir og kvein yfir tollastríðum Trumps frá bændum.
Vegna þess að önnur lönd hafa þá tollað bandarískan landbúnaðar-útflutning.
Einmitt vegna þess önnur lönd vita, að bændur hafa verið öflugir kjósendur Repúblikana.

""This trade war is cutting the legs out from under farmers and the White House’s ‘plan’ is to spend $12 billion on gold crutches," said Senator Ben Sasse, of Nebraska who frequently criticizes the president, a fellow Republican."

Þannig að manni virðist klárt að ríkisstjórnin hafi verið orðin óróleg yfir hugsanlegum neikvæðum áhrifum á fylgi - Repúblikana fyrir þær kosningar.
En kvort þetta dugar til - er síðan önnur saga!

En styrkir forða bændum ekki því hugsanlega tjóni eða líklega tjóni - að tapa mörkuðum.
M.ö.o. að tollar á bandarískan útflutning, veita bændum er framleiða svipaða vöru í öðrum löndum - þá tækifæri til að taka hugsanlega markaðinn af bandarísku bændunum.

--Um er að ræða þó umtalsvert magn.
--Líklega þurfa viðskiptastríðin að standa lengur en ár til að skila þeim áhrifum.
--Því aðrir þurfa þá að auka sína framleiðslu, sem getur tekið þá nokkurn tíma.

Hinn bóginn er ég ekki haldinn bjartsýni talsmanna Hvítahússins, um óhjákvæmilegan yfirvofandi sigur Trumps.

 

Niðurstaða

Það er sannarlega kaldhæðið að Trump skuli grípa til styrkja - til að milda áfallið fyrir bandaríska bændur af þeim viðskiptastríðum sem Donald Trump hefur sjálfur komið af stað.
Þar sem að ég hef ekki sömu bjartsýni fyrir hönd Trumps og starfsmenn ríkisstjórnar hans um meintan yfirvofandi sigur Trumps - þá reikna ég mun síður en þeir með því að endalok þeirra viðskiptastríða séu væntanleg innan skamms; hvað þá með slíkum meintum fullnaðarsigri.
--Þvert á móti á ég von á því þau viðskiptastríð standi svo lengi sem Trump er forseti.
--Burtséð frá hvort annar tekur við jan. 2021 eða að það bíðir til jan. 2025.
Kosningaskjálfti virðist ástæðan fyrir þeirri ákvörðun Donalds Trumps.

 

Kv.

Micheal Cohen virðist hafa tekið hljóðritanir af samskiptum við Donald Trump - góð spurning af hverju?

Skv. fréttum hefur FBI hljóðritanir frá Micheal Cohen sem voru teknar fyrir nokkrum mánuðum þegar löggæslumenn gerðu leit á skrifstofu - Cohen, sem hafði lengi starfað sem einn lögfræðinga Trumps.
--Hljóðritunin sem slík virðist ekki skipta miklu máli, nema fyrir það eitt.
--Að virðist gefa sterkar vísbendingar til þess að Trump hafi virkilega haldið framhjá eiginkonu sinni með títtnefndri - Karyn McDougal.

Sem að sjálfsögðu er ekki ólöglegt - og hljóðritun staðfestir Trump greiddi ekki Karyn McDougal.
Hinn bóginn virðist National Enquirer hafa keypt sögu McDougal - til þess að birta hana ekki, þannig sá sem rekur þann fjölmiðill - gert Trump greiða.
--Svo McDougal fékk greitt, en skv. ákvæðum þess samnings var sett haltu kjafti á hana!
--Þetta kemur nægilega vel í frétt FoxNews, þ.s. fram kemur að fréttir af Karyn komi loks fram nýverið, eftir að samningurinn hennar við Enquirer var runnin út!

Lögfræðingur Stormy Daniels sem er í málaferlum við Trump, heimtar að allar hljóðritanir sem Cohen hafi tekið af samskiptum Trumps - fái birtingu, en hann m.a. hefur haldið fram að til sé hljóðritun af samskiptum við Stormy Daniels - sem sanni hennar málstað, hvort það er rétt!

Í viðbrögðum á Twitter var Donald Trump afar ósáttur yfir því að Cohen hefði hljóðritað samskipti þeirra! Auðvitað ekki ólöglegt að halda framhjá - en hann hafi ekki gert neitt rangt :) Sýnir viðhorf hans svart á hvítu - að maðurinn er siðferðislegur sorphaugur :)

Donald Trump - "Inconceivable that the government would break into a lawyer’s office (early in the morning) - almost unheard of. Even more inconceivable that a lawyer would tape a client - totally unheard of & perhaps illegal. The good news is that your favorite President did nothing wrong!"

Rétt að benda á að leitin var framkvæmd skv. heimild dómara í NewYork.
Einmitt vegna þess hvers lags gagna var verið að leita var þörf fyrir heimild dómara.
--Trump er greinilega ósáttur við lögfræðinginn sinn og það hafi verið leitað!

Þekktur lögfræðingur Mark S. Zaid svaraði Trump á Twitter:

"Mark S. Zaid(@MarkSZaidEsq)@realDonaldTrump Govt doesn't "break into" anything when it has a legal warrant issued by Federal Judge, and NYS is one party consent state so Cohen's recording was legal. I've never taped a client so one does wonder why Cohen didn't trust you & felt compelled to do so. We'll find out soon!"

Það sem kemur út úr þessu er í sjálfu sér ekkert meira en það sem flestir áttu að vita, að Donald Trump hefur haldið framhjá núverandi eiginkonu sinni - það sennilega oftar en einu sinni. Rétt að nefna að núverandi eiginkona - er nr. 4.
Ólíklegt að um nýtt hegðunarferli Trump sé að ræða. Frekar hann hafi alltaf hegðað sér þannig gagnvart eiginkonum sínum -- áhugavert í hvert sinn finnur hann sér alltaf yngri.

Það að Trump sé ekki góð fyrirmynd kemur væntanlega engum á óvart.
En þ.e. einmitt út af því hversu siðferðislega lágu plani Trump alltaf viðheldur, að það er svo skemmtilega kaldhæðið að - Biblíubeltið haldi svo fast við Trump.
--En talsmenn þess eru einmitt þekktir fyrir sérdeilis íhaldssöm viðhorf til siðferðis, lengi haldið fram vörn fyrir hefðbundin fjölskyldugildi - sem Trump getur langt frá talist dæmi um.
--Micheael Gerson hefur sett fram eftirfarandi gagnrýni á Trump og stuðning við Trump af hálfu Biblíubeltis og er afar harðorður - sem Biblíubeltari: Trump and the Evangelical Temptation.

Repúblikanar á þeim væng voru á sínum tíma sérdeilis gagnrýnir á Bill Clinton tengt Lewinsky málinu.
En einhvern veginn er það að æxlast svo, að Trump virðist fá þeirra stuðning þó flest bendi til þess að Trump hafi haldið framhjá eiginkonum sínum - í mun fleiri tilvikum en Bill Clinton.
--Bendi á að Michael Gerson gerir tilraun til að útskýra málið í grein sinni, sem Biblíubeltari hefur hann örugglega betri innsýn í það atriði en flestir aðrir.

 

Niðurstaða

Nánast það eina sem er áhugavert í tengslum við hljóðritanir Michael Cohen - er að hann virðist hafa tekið fjölda annarra slíkra með Trump og fjölda annarra mikilvægra einstaklinga að auki.
Aðspurður neitaði lögfræðingur Cohens að tjá sig nokkuð um málið.
--En þetta vekur að sjálfsögðu áhugaverðar spurningar - ein er hvort Cohen hefur ekki sjálfur brotið lög með því að hljóðrita sína skjólstæðinga án þeirrar vitundar.
--En hitt er auðvitað, hvað er í öðrum hljóðritunum.

Það virðist blasa við sá möguleiki að Cohen hafi tekið hljóðritanir sér sjálfum til verndar, eða með það í huga að hugsanlega sjálfur geta beitt skjólstæðinga þrýstingi eða hótunum.
--Jafnvel hvort tveggja í bland.

• Mueller óskaði eftir þessum gögnum vegna þess hann taldi sig hafa ástæðu til þess að í gögnum Cohens væri að finna sannanir fyrir glæpsamlegu athæfi.
  --Spurning hvað á eftir að koma fram þegar lengra er kafað í þann sjóð upplýsinga.

En það þarf alls ekki endilega allt snúast um Trump.

 

Kv.

Spurning hversu raunhæf ofurvopn Pútíns eru? Og hvort þau eru ofurvopn

Áhugaverðasta vopnið er líklega -- Avangard.

Days after Helsinki summit, Russia shows off Putin's 'super weapons'

Sem á að vera ofurhljóðfrá róbótísk ör-flugvél sem unnt er að setja í stað -- kjarnaodds ofan á stóra eldflaug.
--Pútín fullyrti Mac 20. Sama hraða og langfleyg eldflaug.

Hugmyndin virðist að flugvélinni sé skotið á loft af langdrægri eldflaug - slíkar hafa getað náð Mac 20 síðan á 6. áratugnum.
--En hvort að ör-flugvélin raunverulega virkar er annað mál.

En Bandaríkin hafa verið að prófa sambærileg farartæki svokallaðir "hypersonic  waveriders" um árabil - við og við gert flugtilraunir einmitt með því að skjóta tilraunavél með eldflaug.

Tæknilega getur þetta virkað - en stóra spurninging er hvort raunverulega svo sé, eða hvort að Pútín sé að flytja íkjusögur!

En ef tækið virkar, þ.e. nær að fljúga fleytandi kerlingar á efstu lögum lofthjúps Jarðar.
Þá er það sannarlega rétt, að slíkt tæki væri mun fremur fært um að breyta sinni stöðu, þannig víkja sér undan hugsanlegri - gagnflaug; en klassískur kjarnaoddur sem hefur afar takmarkaða getu til að framkvæma stefnubreytingu.

Russia's new hypersonic weapon will likely be ready for war by 2020

Rétt að benda á þesslags "intelligence reports" hafa verið oft sögulega mistækar. 
Sögulega hafa þær oft stórlega ofmetið getu bandarískra andstæðinga - eitt frægasta dæmið er John F. Kennedy hélt á lofti svokölluðu "missile gap" sem reyndist byggt á stórlegu ofmati á þeim vopnakerfum er Sovétríkin þá réðu yfir.
--Svo ég mundi taka því með saltkornum þó einhverjir bandarískir greinendur trúi fullyrðingum rússneskra stjórnvalda.

1. Hinn bóginn, ef slíkt vopn raunverulega virkar.
2. Gerir það öll eldri form langdrægra kjarnorkuvopna úrelt á stundinni.

--Slíku tæki verður vart varist, nema með vopnakerfum sem komið er fyrir, í geimnum.
--Þetta þíddi þá yfirvofandi vopnavæðingu geimsins í stórum stíl.

Auðvitað mundi Bandaríkin smíða sambærilegt vopn fljótlega.
Þannig að öll kjarnorkuveldi væntanlega yrðu að setja upp, varnarkerfi í geimnum.

A.m.k. þau sem ætluðu sér að vera samkeppnifær!
afleiðingin yrðu nýtt stórfellt vopnakapphlaup - þó Pútín hafi í ræðu sinni talað um að vilja ekki vígbúnaðarkapphlaup.
--En það hafa alltaf verið afleiðingar nýrrar vopnatækni, að þvinga fram viðbrögð.

 

Ofurvopn tvö - Burevestnik!

Ef myndin sýnir rétt hlutföll - tækið á myndinni er ekki í leiktjaldastíl.

Þá er þetta afar stór "cruise-missile."

• Augljóslega er þetta ekkert ofurvopn!

New Russian intercontinental cruise missile may endanger US national interests

1. Fyrsta sem þarf að hafa í huga, þó langfleyg - ef maður gefur sér að hún virkar, m.ö.o. að sýningin hafi ekki verið plat. Að öll eldflaugin verður að sjálfsögðu geislavirk - um leið og kjarnorkumótorinn virkjast.
   Þetta er einföld ályktun, en tilraunir sem gerðar voru fyrir mörgum árum með kjarnorkuknúnar flugvélar - sýndu að til þess að verjast geislun kjarnaofns, yrðu geislahlífar vera það þungar; að afleidd vél hafði mjög takmarkað burðaþol og varð einnig vera frekar stór.
   --Þannig, líklegast væri -- að ómönnuð flaug hafi engar geislahlífar um kjarnaofn. Það væri líklegasta aðferðin til að búa til kjarnorkuknúið farartæki sem ekki væri óheyrilega stórt um sig og alltof þungt.
   --Þannig að þá verður allt tækið hágeislavirkt nánast um leið og það er ræst.
2. Punkturinn er sá, að geislavirk rák er vel sýnileg úr gerfihnetti. En til eru gerfihnettir nægilega næmir til að geta fylgst með flutningum á kjarnasprengjum á jörðu niðri, eða geislavirkum efnum öðrum -- ef þær eða þau efni eru ekki höfð undir þykkri blýkápu. Slík rák er auðvitað enn sýnilegri -- í lofthjúpnum. Gert til að fylgjast með hugsanlegu smygli á geislavirkum efnum eða jafnvel sprengjum.
   --Flaugin, sem í raun væri róbótísk flugvél, yrði þá fljótt afa sýnileg - því unnt að sjá nánast strax hver stefna hennar væri, og hvert væri heitið, og því skipuleggja heitar viðtökur.
   --Þvert á móti væri mun auðveldar að skjóta slíkan grip niður en ballístíska flaug.
3. "We’ve started the development of new types of strategic weapons that do not use ballistic flight paths on the way to the target. This means that the missile defense systems are useless as a counter-means and just senseless,"
   --Sem er að sjálfsögðu kjaftæði hjá Pútín - hvaða hljóðfrá orrustuvél sem er gæti skotið gripinn niður.
   --Einnig hvaða eldflaugavarnarkerfi sem er - eftir allt saman hafa verið til í áratugi flaugar er geta skotið niður flugvélar -- "cruice missile" er flugvél. Og þannig eru slíkir gripir skotnir niður, af orrustuvélum eða hvaða loftvarnarflaug. Gagnflaugakerfi ráða að sjálfsögðu við þau að auki, enda geta þau einnig skotið niður flugvélar - en þ.e. miklu mun auðveldara fyrir þau kerfi í sannleika sagt!
   Tal Pútíns að þar sem hún hafi ekki "ballistic" flug sé ekki unnt að skjóta gripinn niður - sé augljóst kjaftæði.

 

Ofurvopn 3 - Kinzhal

Mynd sýnir Mig 31 skjóta flaug sem sögð er vera Kinzhal!

Mig 31 er langfleyg orrustuvél rússneska flughersins - hún er fremur stór, búin langdrægum radar -- en það mikilvægasta; nákvæmlega ekki neitt "stealthy."

• Það sem þyrfti til, að slík flaug yrði eitthvað verulega varasöm, væri að henni væri skotið af flugvél -- sem væri "stealthy."

1. Það er ekki nokkur möguleiki að flaugin sé "hypersonic" nema í skamman tíma. Það er vegna gríðarlegs hitanúnings - er framkallar brjálæðislegan hita á skömmum tíma.
   --Það mikinn, að allir málmar bráðna.
   Mörgun sinnum hafa verið gerðar tilraunir með þróun eldflauga-vopna sem eru "hypersonic" í nokkrar sekúndur. 
   Mikið hefur verið um pælingar um skriðdrekaflaugar sem drepa með hraðanum einum, Bandaríkin varið miklu púðri í slíka þróun síðan frá 9. áratugnum - án þess að taka nokkur þeirra vopnakerfa sem þróuð voru til notkunar - - en þannig flaug mundi drepa með hraðanum einumg sbr. "kinetic kill."
   --Allar svokallaðar, gagnflaugar eru auðvitað - hyper-sonic sem ætlað er að skjóta niður langdrægar flaugar.
   En til eru auðvitað flaugar er beita sprengihleðslum - í stað ógnarhraða.
   Þannig eru flestar skriðdreka-flaugar!
   **Avangard -þarna efst- gæti raunverulega virkað, vegna þess að hún á að fleyta kerlingar á allra efstu toppum lofthjúps Jarðar - en þ.e. eina leiðin fyrir "hypersonic" flug lengur en nokkrar sekúndur að ganga upp.
2. Það er ástæða af hverju orrustuflugvélar fljúga almennt ekki hraðar en MAC 2 - sama á við um "cruice missiles" sem raunverlega fljúga eins og flugvélar, knúnar gjarnan samskonar aflgjöfum.
   --Til hafa verið MAC 3 njósnaflugvélar - en þær voru einmitt afar dýrar í rekstri og smíðum, því til þess að þola MAC 3 innan lofthjúps Jarðar, þurfti að smíða þær úr afar dýrum hitaþolnum efnum.
3. En MAC 3 telst ekki "hypersonic" heldur allt ofan við MAC 5.
   --Þá erum við að tala um algerlega absúrd hita-álag.

Vopnið er þá ekkert ofurvopn - líklegast hefur það þotuhreyfil fyrir flug á lengri vegalengdum, á meðan flaugin flýgur á bilinu MAC 1,6-2. 
--Þannig að unnt sé að smíða hana út efnum sem kosta ekki 100-falt meir en efni sem þarf fyrir venjulegar eldflaugar, sem þíddi að Rússland hefði ekki efni á nema örfáum.
--Ekki einu sinni Bandaríkin hafa talið það ómaksins vert að smíða langdrægar "cruice" flaugar sem fara hraðar en MAC 1,6-2. M.ö.o. betra að geta smíðað 100 flaugar - frekar en eina.

• Bendi á að líklega er ekki til í heiminum nægilega hitaþolið efni fyrir "hypersonic" flug neðarlega í lofthjúpi Jarðar - er muni taka einhvern umtalsverðan tíma.

Sem sagt, á lokasekúndum flugs, rétt áður en flaugin hittir -- væri virkjaður öflugur eldflaugahreyfill, sem setti flaugina á "hypersonic" lokahraða.

--Flugvélarnar sem ætla að skjóta flauginni, þurfa að komast nægilega nærri. Bandarískar AWACS radarvélar sjá langar leiðir - langt út fyrir hvað radar orrustuvélar getur mögulega séð. M.ö.o. þær mundu sjá alveg örugglega sérhverja rússneska vél áður en hún gæti skotið sinni eldflaug.
--Þá væru orrustuvélar sendar af stað strax - í dag hafa allar slíkar vélar radara færir um að sjá skotmörk fyrir neðan þær, og færir um öruggt mið á slík skotmörk.

Cruice eldflaugar eru ekkert annað en - mini flugvélar.
Sem sagt, eins og ég benti á, einungis um leið og Rússland ræður yfir torséðum sprengjuvélum eða torséðum orrustuvélum sem geta borið slíkar flaugar -- gætu þær hugsanlega komist nægilega nærri áður en skotnar niður, til að geta skotið þeim flaugum "hættulega" nærri.

 

Niðurstaða

Mér virðist - Avangard, eina raunverulega áhugaverða vopnið. Auðvitað svo fremi það virkar á annað borð. Ekkert hefur enn frést af því að Bandaríkin séu við það að setja neitt sambærilegt í notkun, þó er vitað um rannsóknir á þeirra vegum í mörg ár.

Ég hef nokkrar efasemdir að Rússland með miklu minni fjárráð sé líklegt að hafa verið á undan þeim -- en ef maður gefur sér að vopnið virkilega virki.

Þá sannarlega væri það byltingarkennt, þ.e. algerlega ómögulegt fyrir núverandi gagnflaugakerfi að granda þeim.

Sem eins og ég benti á, gerði allar eldri gerðir langdrægra eldflauga - þar á meðal Rússa eigin, snarlega úreltar.

Þetta kallaði að sjálfsögðu tafarlaust á - nýtt stórfellt vopnakapphlaup.
En hingað til hefur vopnatækni sem breytir stöðu mála - alltaf kallað á snör viðbrögð.

--Nánast eini möguleikinn virðist, að beita vopnakerfum í geimnum.
--Þá allt í einu mundi blasa við stórfelld vopnun sporbauga Jarðar.

En væntanlega munu öll kjarnorkuveldi er geta mögulega haft efni á geimvörnum, vilja í kjölfarið setja upp slík kerfi.

Þetta er svipað að fyrst í stað voru skriðdrekar óstöðvandi. Eða þangað til sérhönnuð skriðdrekavopn voru þróuð. Sem gerðist mjög fljótt í kjölfarið.

 

Kv.