Kim Jong Un, kvá hafa tekið háttsettann aðstoðarmann af lífi, er sá miklu leiti um viðræður Norður-Kóru við Bandaríkin

Ekki hægt að líta þá fregn -staðfesta- en vegna fortíðar Kims Jong Un, t.d. hann lét myrða hálfbróður sinn í Malasíu fyrir nokkrum árum, vitað hann tók af lífi frænda sinn skömmu eftir valdatöku sem hafði verið háttsettur innan stjórnkerfisins, vitað hann tók af lífi fjölda embættismanna þann tíma sem hann var að hreinsa til skipta út fólki setja sitt fólk inn; þá skal segjast - að ég get trúað þeim fregnum - fengið mig til þess.

Blað í NK - virtist með óljósum hætti hugsanlega staðfesta atburðinn

North Korea executes officials over failed Kim-Trump talks

Rodong Sinmun - Acting like one is revering the leader in front [of others] but dreaming of something else when one turns around, is an anti-party, antirevolutionary act that has thrown away the moral fidelity towards the leader and such people will not avoid the stern judgment of the revolution,...

Þarna er greinilega gagnrýni á einhvern - án þess að nöfn komi við sögu.
Þessi gagnrýni a.m.k. rímar nokkuð við þann sem sagður er hafa verið drepinn!
--Sá sannarlega kom fram opinberlega fyrir hönd Kims.
**Fór fyrir samninganefnd NK gagnvart Bandaríkjunum.

Þarna vísar til þess, að sá ónefndi hafi í reynd verið svikull við foringja sinn!
Sem getur verið réttlæting aftöku eða senda í vinnuþrælkun!

Kim Hyok Chol, sagður hafa verið tekinn af lífi

Kim Jong Chol, sagður hafa verið sendur í vinnuþrælkunarbúðir!

Það er langt í frá staðfest frétt, að 4-einstaklingar úr sendinefnd NK til Bandaríkjanna, þar með sjálft höfuð hennar - hafi verið teknir af lífi.
--Hinn bóginn, er gagnrýnin úr NK fjölmiðlinum -köld lesning- hafandi í huga, að hún tónar við einhvern sem nýlega hafi komið fram opinberlega og greinilega sé síðan fallinn í ónáð.

1. Ef við gefum okkur að fregnin sé rétt, þá eru þetta líklega viðbrögð Kims Jong Un, við því að seinni fundurinn með Donald Trump fór út um þúfur.
   En Kim á þein fundi, greinilega neitaði að gefa upp kjarnavopn NK.
   Þá neitaði Trump að gefa eftir refsiaðgerðir Bandaríkjanna.
   --Og fundinum lauk án árangurs.
   --Ímsir segja, Kim hafi -misst andlitið- sbr. -loss of face.-
2. Nýlega, gaf Kim það út í ræðu, að Bandaríkin hefðu til áramóta, að koma fram með sanngjarnt samkomulag - ekki gaf Kim út akkúrat hvað mundi gerast, ef ekki.
   --En það má lesa út úr orðaræðu frá NK í seinni tíð, þ.s. mjög hörð gagnrýni á Bandaríkin hefur komið fram, að stefnan sé að - fjarlægjast hugmyndir um samkomulag.
   --Það gæti einmitt verið hugsanleg vísbending þess, að Kim hlusti nú á aðra ráðgjafa.
   **Sem í ljósi nýjustu fregna, gæti varpað um spurningum, hvað kom fyrir þá aðstoðarmenn hans, sem leiddu samningaviðræður við Bandaríkin?

• Það má lesa eitt enn út úr þessu: Skilaboð frá Kim Jong Un, að hann virkilega meinar þetta með það, að þverneita að gefa eftir kjarnavopn NK.
  --Aðferðin að taka af lífi eða senda í þrælkunar-búðir, þá sem stóðu fyrir stefnu, sem virðist hafa beðið skipbrot -- er óneitanlega sérstakt við NK.

Ég held að slíkt tíðkist í dag hvergi annars staðar!
Það var mjög hættulegt að mistakast - ef maður vann fyrir Stalín.
--Hann fyrirgaf stundum, t.d. sínum æðsta yfirhershöfðingja a.m.k. einu sinni, stórsókn sem fór út um þúfur, vorið 1942. Hann átti engan betri hershöfðingja.

 

Niðurstaða

Ég veit að Kim Jong Un er afar nastí einstaklingur, hafandi í huga að hann sannarlega lét drepa hálfbróður sinn, fullkomlega sannað mál og frænda sinn - og fjölda embættismanna, um um tíma lét Kim fregnir um slíkt vísvitandi berast.
--En varðandi einstaklinga úr sendinefnd NK til Bandaríkjanna, sem sagðir eru teknir af lífi, þar af einn sagður sendur í vinnuþrælkun -- þá er allt óstaðfest.

En í ljósi grimmdar Kims á undan, get ég trúað fregninni.
Því í ljósi þeirrar grimmdar, get ég trúað því hann sé það bilaður - að láta taka sendinefnd sína stórum hluta af lífi, fyrir það að honum mistókst að ná hagstæðu samkomulagi við Bandaríkin.
--Kannski er það svo í þessu ríki að -loss of face- geti verið honum persónulega hættulegt.

Hann þurfi að viðhalda - terror. Hinn bóginn sýndi saga Sovétríkjanna sálugu, sbr. Stalín sem tók mikið af fólki af lífi - oft sína eigin aðstoðarmenn, ef hann áleit þá hafa brugðist. Síðan að þeir sem ríktu eftir Stalín, voru ekki þetta brjálaðir.
--Að kannski er það frekar sannleikurinn að - Kim Jong Un - sé brjálaður einræðisherra.
--Það sé ekki endilega óhjákvæmilegt að einræðisherra beiti slíkri aðferðafræði.
Þ.e. stjórni með þetta miklum - terror/grimmd.

• Í og með, getur Kim verið að tjá það til Donalds Trump -- ég virkilega meina það sem ég sagði á okkar síðasta fundi.
  --Trump sagðist ekki vilja slæman samning.
  --Ég hef alltaf talið víst, að Kim mundi ekki gefa eftir kjarnavopn NK.

En ef fregnir eru réttar - er góð spurning hvort herra Kim sé með öllum mjalla.
En eins og ég sagði, get ég trúað þeim í ljósi þess er hann áður hefur gert!
M.ö.o. virðist ekki brjálaðra en gerðir hans skömmu eftir valdatöku!
--NK sé raunverulegt - terror state/ógnarstjórn.

Kv.

Útlit að áhrif Evrópuþings-kosninga verði mikil á Brexit umræðu í Bretlandi

Það má eiginlega segja að meginþema birtist í niðurstöðum fyrir Bretland, nefnilega að tveir stærstu flokkarnir á Evrópuþinginu fyrir Bretland - verða:

1. Brexit flokkur Farage -- 31,5%
2. Frjálslyndir-Demókratar -- 20,3%
3. Verkamannaflokkur Bretlands -- 14,1%.
4. Græningjar -- 12,1%
5. Íhaldsflokkurinn -- 9,1%
6. SNP -- 3,6%
7. Breytum Bretlandi -- 3,4%
8. UKIP -- 3,3%

Samanlagt fylgi -- Brexit flokka: 35%
Samanlagt fylgi andstæðinga Brexit: 41%

--Flokkur Farage + UKIP: 5,8 millj. atkvæði. sbr. að 17,4 millj. greiddu atkvæði með Brexit í þjóðaratkv.greiðslunni 2016. Þetta sýni, hvað tiltölulega fáir í reynd greiddu atkvæði.

• Það virðist líklegt að kosningarnar, íkji nokkuð fylgi flokka með eindregna afstöðu, þ.s. þeirra kjósendur hafi verið líklegri að mæta til að kjósa.

Meginþemað í kosningunni sem ég vísa til --> Efling flokka er taka ítrustu afstöðu, með/móti.
--Andstæðurnar verða m.ö.o. skýrari.

Því má ekki gleyma - þrátt fyrir sigur herra Farage!
Þá hafa -remainers- heilt yfir meira fylgi!

Það þíðir ekki sigur Farage hafi ekki áhrif - sá sigur verður án vafa sterk svipa á Íhaldsflokkinn breska!

Boris Jonson virðist nú nær algerlega öruggur, næsti leiðtogi flokksins.
Og stefnan verður líklega -- Brexit hvað sem það kostar!
--Líkur á Hard-Brexit hafa sennilega vaxið stórum.

Á sama tíma, líklega verður andstaðan einnig einbeittari!
--Hún er þrátt fyrir allt, ívið fjölmennari er virðist.

Ég reikna m.ö.o. með því að það sé Íhalds-flokkurinn sem nánast megi segja, að Farage með óbeinum hætti hreinlega eigi - a.m.k. um einhverja hríð.

Brexit verði líklega á næstunni að - meitilsteini sem meitli til Íhaldsflokkinn, og ákvarði framtíð hans.

Það virðist sennilegt, að andstæðingar Brexit - muni sameinast um kröfuna um aðra þjóðaratkvæðagreiðslu; á sama tíma og Íhaldsflokkurinn - líklega muni reka Brexit hvað sem það kostar!

1. Ef maður ímyndar sér, að Íhaldsflokkurinn leiði Bretland út úr ESB - líklega úr því sem komið er, með þannig séð - versta mögulega hætti.
   --Þá verður skellur Bretlands efnahagslega séð, mjög - mjög - mjög djúpur.
   En þ.e. algengur misskilningur að Bretland hafi - virka WTO aðild, en þ.e. einfaldlega ekki rétt. Vegna þess, að WTO aðild Bretlands var afgreidd í gegnum ESB.
   --Þ.s. ESB samdi um aðild fyrir aðildarlöndin sem heild - yrði Bretland að semja við aðildarlöndin, til þess að WTO aðildin gæti virkað. Sem virðist afar ósennilegt að þau yrðu til í - í kjölfar Hard-Brexit. 
   **Bretland starir því á miklu harðari skell - en Brexit-erar halda, eiginlega er þetta ókortlögð framtíð, þ.s. útlit er fyrir að Bretland hefði ekki virkan viðskiptasamning við nokkurt land; nema einhverja tvíhliða samninga við fáein lönd sbr. t.d. Ísl.
   **Þ.e. eignlega mjög erfitt að átta sig á því, hvað gerðist í slíkri framtíð fyrir Bretland - skellur almennings yrði líklega einnig mjög djúpur, og verra langvarandi.
   --Það virðist því að bresk stjórnmál gætu fests í mjög súru fari.
   Mér virðist eiginlega eina mögulega vörn Brexitera í slíku fari, að leitast við að sannfæra almenning, að allt það slæma sem hefur gerst -- sé ESB að kenna!
   Eins og að ESB hefði þvingað Bretland til að taka þá ákvörðun að fara.
   --Afstaða Bretlands til meginlands Evrópu gæti þá í kjölfarið orðið mjög köld, ef þess lags afstaða næði til meginþorra almennings.
   
   Hinn bóginn, virðist alveg hugsanlegt, að Verkamannaflokkurinn - gæti notfært sér skellinn, sannfært þjóðina - að sökin sé Íhaldsflokksins.
   --Og í stað þess, að harðir Brexiterar leiddu þjóðina sem leiðtogar Íhaldsflokksins, taki Jeremy Corbyn við stjórn Bretlands - og leiði yfir Bretland; mun harðari vinstri stefnu en Bretland hefur nokkru sinni séð, a.m.k. ekki síðan áður en Margaret Thatcher komst til valda.
   
   
2. Síðan er auðvitað hinn kosturinn, að - það yrði önnur þjóðaratkvæðagreiðsla, og ímyndum okkur að naumur meirihluti mundi snúast yfir -- og greiða atkvæði með áframhaldandi aðild.
   --Erfitt væri að sjá hvernig Íhaldsflokkurinn með Harða-Brexitera sem leiðtoga, gæti fúnkerað í slíkri útkomu.
   
   Mér virðist ljóst að fylkingarnar muni hrópa -- Brexit-strax.
   Eða, kjósum aftur!
   Átökin muni næstu mánuðina harðna með slíkum hætti, að átökin til þessa - virðist gárur einar.
   
   Mig grunar, að seinni útkoman - ef yrði, gæti leitt til endurstokkunar breska flokkakerfisins -- en Frjálslyndir virðast nú leiða umræðuna gegn Brexit, og farnir að vera fókus punktur fylgis þeirra sem vilja áfram starfa innan ESB.
   --Það virðist a.m.k. hugsanlegt, að Frjálslyndir mundu geta - kúplað sig inn aftur sem annan megin-flokk Bretlands, eins og þeir voru síðast fyrir nærri 100 árum síðan.
   
   Hver veit, kannski yrði -remain victory- að fyrstu meirihluta-ríkisstjórn Frjálslyndra í rúm 100 ár.
   --En eignlega virðist mér, þó þessi útkoma samt nokkru síður líkleg, en það má þó ekki afskrifa andstæðinga Brexit.
   
   En erfitt ætti Íhaldsflokkurinn, ef Brexit-erar yrðu sigraðir svo herfilega, sem leiðtogar hans -- eftir að hafa nær alfarið tekið flokkinn yfir.
   --Við gætu tekið mörg mögur ár í pólit. útlegð.

 

Niðurstaða

Það eina sem ég er viss um - er að kosningarnar fókusa eða meitla Brexit umræðuna frekar. Andstæðurnar hafi skírst frekar. Brexit flokkur Farage virðist sennilegast einna helst hafa þau áhrif, að leiða fram líklega algera forystu Brexitera á næstunni innan Íhaldsflokksins.
--Svo hræddir verði þeir við Farage að líkindum, að hann smali þá inn í mjög harða afstöðu til Brexit að líkindum - eiginlega Brexit hvað sem það kostar.

Á sama tíma, og hætta af Brexit verður væntanlega skynjuð að sama skapi með öflugari hætti af andstæðingum Brexit - sem líklega vegna algers skorts Verkamannaflokksins í því að taka á sig nokkurt leiðtogahlutverk í umræðunni - yfirleitt; virðist útlit fyrir að Brexit verði að langþráðu tækifæri fyrir gamla Frjálslynda-flokkurinn til að láta ljós sitt skína.

Fjárlyndir verði þá - anti-Brexit flokkurinn -- meðan Brexit flokkur Farage smali á hina hlið. Ef Brexit verði ofan-á, þá fá Brexit-erar sitt fram, þó ég eigi alls alls ekki von á að þar fari sú glæsta drauma-framtíð sem menn ímynda sér - eiginlega langt þar frá. Ef -remainers- hafa betur, gæti það leitt til þess að stór hreyfing kjósenda yrði yfir til Frjálslyndaflokksins, þannig að sá mundi hugsanlega aftu rísa sem annar megin flokkur Bretlands.

--Í þeirri framtíð, er ég ekki viss hvað mundi verða um Íhaldsflokkinn, nema mig grunar að flokkurinn yrði lengi í sárum í kjölfarið -- gæti tekið langan tíma að finna sig að nýju.

--Mig virðist möguleiki, að -- Hard-Brexit útkoma, ef verður, yrði það bitur - að í stað þess að stjórna henni áfram, gæti Corbyn notfært sér umhverfi biturleika sem mér virðist sennilegt að við tæki, til þess að - stela sigrinum af Brexit-erum.

Mig grunar að eini möguleiki Brexitera í kjölfarið, til að halda völdum - væri að keyra á harðan þjóðernis-pópúlisma, og kenna Evrópu um.
--Hinn bóginn, gæti Corbyn haft betur, náð að sannfæra kjósendur þess í stað - að bitur útkoman væri íhaldsflokknum að kenna - þannig að Hard-Brexit gæti í staðinn fyrir að verða meint glæst framtíð Brexitera, orðið til þess að róttæk vinstri-stefna í anda Corbyns tæki yfir og leiddi Bretland aftur inn í harðan sósíalima í ætt við það sem var í Bretlandi áður en Magga Thatcher komst til valda.

Sem sagt, tekist er á um hvernig Bretland í framtíðinni.

 

Kv.

Donald Trump - lýsir yfir neyðarrétti, svo hann geti selt Saudi-Arabíu og Sameinuðu-Arabísku-Furstadæmunum, sprengjur í andstöðu við bandaríska þingið

Mér finnst þetta áhugaverð beiting forseta Bandaríkjanna á ákvæði, sem virðist ætlað til að mæta snöggu neyðarástandi, sem heimilar forseta Bandaríkjanna að senda vopn til annars ríkis.
--Það virðist að Donald Trump hafi í seinni tíð, verið að mæta harðnandi afstöðu Bandaríkjaþings, til - skilyrðislauss stuðnings Trumps forseta, við stríð Saudi-Arabíu og UAE (United-Arab-Emirates) í Yemen -- meira að segja, virðist að einhverjir þingmenn Repúblikana, hafi verið hluti af blokkerandi þinghóp, er virðist hafa tekist um hríð. 
--Að blokkera samþykki á frekari vopnasendingum til þessara tveggja landa.

Defying Congress, Trump sets $8 billion-plus in weapons sales to Saudi Arabia, UAE

Donald Trump bypasses Congress on Saudi, UAE arms sales

1. The Trump administration has formally notified US lawmakers that it is invoking an emergency provision to go ahead with multibillion-dollar arms sales to Saudi Arabia and the United Arab Emirates without congressional approval.
2. Members of Congress had been blocking sales of offensive military equipment to Saudi Arabia and the United Arab Emirates for months...

Afar skiljanlegt, því að stríð Saudi-Arabíu og UAE í Yemen - er hreint og beint ógeð.
Þarna er langsamlega alvarlegasta krísa segir SÞ-í gervöllum heiminum.
--Þetta stríð, er ekkert fallegra en það í Sýrlandi var er það hæst lét.
--Loftárásir SA og UEA ekki vitund skárri, en t.d. Rússlands í Sýrlandi.
Bandaríkin stóðu þá ekki á gagnrýninni - en núverandi ríkisstj. Bandar. er ekki einungis gagnrýnslaus nú, heldur virðist veita - alfarið gagnrýnislausan stuðning.

Ca. 8 milljarða dollara salan, virðist stórum hluta fela í sér - svokallaðar snjallsprengjur, þá greinilega ekkert smáræði af þeim. Þó þarna virðist einnig vera, viðhalds-samningur gagnvart flugherjum SA og UAE.
--Það verður þá hægt að sprengja mikið til viðbótar.

Mike Pompeo sagði söluna styrkja SA og UAE gegn Íran!

U.S. arms sales to Saudis, UAE, Jordan needed to deter Iran

Ég hugsa hann vísi til átakanna í Yemen - sem um margt hafa einkenni, proxy-átaka. M.ö.o. vopnasalan styrki þá stöðu SA og UAE með þeim hætti, að þeir geti drepið miklu fleiri af þeim Shíta hóp - sem varist hefur nú af hörku í rúm 3 ár í hálendi Yemen. Mikið af sprengjum hefur þó fallið á íbúðabyggð, þau 3 ár.
--Ekki get ég séð að þær aðfarir séu í nokkru fallegri, en þær sem Bandaríkin sjálf gagnrýndu í samhengi Sýrlands.

 

Niðurstaða

Ég man eftir því að 2016 er baráttan fyrir forsetakosningar stóð yfir - var eitt af því marga sem Donald Trump gagnrýndi Obama fyrir -- að skv. hans mati, ekki veita bandamönnum Bandaríkjanna í Mið-Austurlöndum, nægan stuðning.
--Þetta sagði hann m.a. í samsæti, er hann þáði fé frá stuðningsmönnum Ísraels. En hann átti einng klárlega að auki við -- SA og UAE. 

Hvað gerði Obama svo slæmt þá? Hann hafði gert samning við Íran, sem gat verið upphafið af formlegu friðarferli milli Bandaríkjanna og Írans. Og, Obama hafði verið mjög tregur til að selja vopn sem gætu skaðað almenna borgara, til SA og UAE. 
--Það var kalt milli ríkisstj. Ísraels - SA og UAE, og Obama öll valdaár Obama.

• Svo halda sumir því fram að það skipti engu máli hver er forseti Bandaríkjanna.

En Bandaríkin hefðu greinilega getað tekið mjög ólíka stefnu, ef ofangreint friðarferli hefði haldið áfram - og forseti hefði setið í Hvíta-húsinu, er hefði verið mun tregari til að styðja ógeðs stríð SA og UAE í Yemen.
--Sem sagt, það getur skipt raunverulegu máli, hver nær kjöri.

 

Kv.

Áhugaverð þýsk hugmynd - hvað á að gera við vindmyllu-þyrpingar, þegar skortur er á nægum tengingum við orkukerfið? Láta þær framleiða vetni!

Sá þessa áhugaverðu umfjöllun í Der Spiegel, þetta er löng frétt, en í stuttu máli er svokallað - EnergyWende - í alvarlegri krísu, Þýskaland í reynd að dragast aftur grannlöndum í innleiðingu - vistvænna orkukosta.
--Eitt alvarlegt vandamál sem stendur fyrir þrifum, er skortur á orkulínum.
--Hinn bóginn, er andstaða við orkulínur að skapa miklar tafir.
En íbúar byggða rísa upp - eigendur jarða, o.s.frv.
Eins og á Íslandi, má kæra allar fyrirætlanir - þannig kærumál eru að tefja uppbyggingu orkukerfisins úr hömlu.

• Við blasi patt-staða, það sé einfaldlega ekki hægt, að bæta við frekari vindorku, því línukerfið annar ekki meiru.
  --En lagningar lína, mæta víða það einbeittri andstöðu, að línulagningar liggja niðri.

German Failure on the Road to a Renewable Future

...there is a need for 7,700 kilometers (4,800 miles) of such lines. But only 950 have been built. And in 2017, only 30 kilometers of lines were built across the whole country.

1. Ef ekki er hægt að leggja línur.
2. Er ekki heldur hægt að bæta meira við af vindmyllu-þyrpingum.

Og skv. Spiegel þarf Þýskal. að auka magn vistvænnar orku 5-falt fyrir 2050.

Þegar menn eru í krísu - fara stundum heilar að spinna!

 

Hvað ef vindmyllur framleiða vetni?

Sleppa þessum raflínum sem fólk er svo á móti - eru blokkeraðar út um allt land. Einn sérfræðinganna Spiegel ræðir við - nefnir framleiðslu á umhverfis-vænu eldsneyti sem lausn til að -- leysa patt-stöðuna.

1. Rafbílar geta notað vetni - svokallaður, efna-rafall sbr. fuel-cell.
2. Þá er efna-rafall í staðinn fyrir rafhlöðu.

--Tæknilega er einnig hægt að brenna vetni beint - í bifreiðum með sprengihreyfla, eða ICE bifreiðum, þá þarf kannski ekki að henda þeim öllum - strax.
--Því fylgir vísu sá galli, þ.s. vetni hefur mun minni orku per rúmmál, þá mundi hreyfill skila töluvert minna afli.

Another option would be to turn the wind power into methane or hydrogen and then turn them into so-called e-fuels. Here, too, existing infrastructure could be used: fuel-storage facilities, pipelines and gas stations of the petroleum industry.

Ég þekki ekki hvernig vindmyllur gætu framleitt metan.
En hvernig vindmyllur gætu framleitt - vetni liggur á tæru.

1. Ef þær framleiða vetni, skiptir kannski ekki máli hvort þær framleiða þegar vindurinn er til staðar - án þess að það sé endilega hámarks-eftirspurnartími innan rafkerfis, eða það koma dauðir punktar í framleiðsluna þegar vindur er lítill.
2. Því ef nægilega margar eru til staðar þ.s. vind er líklega reglulega að fá, væri óþarfi að leggja til þeirra - - línur, sem svo margir eru á móti - kosta gríðarlegt fé.
3. Heldur, mundi duga að leggja veg -- og tank-bíll fer þá á staðinn þegar þarf, og flytur vetnið þangað þaðan sem það er notað af öðrum.

--Það sem ég hef heyrt nýlega - er að það gæti einmitt risið sambærilegur vandi á Íslandi.
--Að línukerfið sé ekki öflugt, einmitt á svæðum þ.s. hagstætt út frá vind-aðstæðum væri að reisa mikið af vindmyllum.

Á Íslandi, mætir lagning lína sannarlega um margt svipaðri andstöðu og í Þýskalandi.
Kærumál, geta sannarlega tafið framkvæmdir til margra ára eins og þar.

Þá kannski gæti þessi hugmynd -- þýska sérfræðingsins einnig virkað hér.

 

Niðurstaða

Málið er að rafbílar þurfa ekki endilega vera knúnir af - rafhlöðum. Það er eiginlega ekki algerlega víst enn - hvort að rafhlaðan sé framtíðin. Það sem mælir helst gegn efnarafal sem nýtir vetni, er að orkunýting við rafgreiningu er einungis 40%. Meðan tæknilega er hún nær 100%, þegar rafmagn er beint nýtt til að hlaða rafhlöðu.

Hinn bóginn, eru margvíslegir meinbugir á því, eins og reynsla Þýskalands sýnir - að skipuleggja umpólun yfir í vistvæna orku. Hratt vaxandi vandamál, er öflug og einbeitt andstaða við lagningu lína - sem þarf gríðarlega mikið af, ef á að tengja allar þær þyrpingar af vindmyllum, sem gjarnan hentar best frá vind-aðstæðum að setja á fremur afskekkta staði - við rafkerfið. Þá þarf að leggja línur, gjarnan um sjónrænt fagra dali eða heiðar, eða um land bænda sem vilja ekki sjá þær - o.s.frv.

--Kannski, ef það þíðir að það sé hægt að spara sér allar þessar auka-línur.
--Er kannski eftir allt saman, efna-rafallin hagkvæm lausn.
Höfum í huga, allan tímann sem sparast við öll málaferlin.

Það þarf hvort sem er að leggja veg, þangað sem vindmylluþyrping er reist.
Sami vegur getur þá þjónað umferð tank-bifreiðar er reglulega flytur vetnið til byggða.

• Má benda á, efnarafalar geta verið af öllum stærðum, þess vegna á skala sem getur knúið heila borg! Eða einstök hús, ef menn vilja reisa sér afskekkt hús, en samt hafa rafmagn - og erfitt væri að fá heimild til að leggja raflínu.

 

Kv.

Trump virðist stefna að viðræðum við Íran - eins og við Norður-Kóreu

Hótanir Trumps undanfarna daga gagnvart Íran hafa verið svæsnar, hinn bóginn minna þær mig einnig á atburðarás 2017 er Trump beindi röð oft svæsinna hótana-twíta gegn Norður-Kóreu.
En síðan fóru leikar svo, hann hóf viðræður við Kim Jong Un, í stað þess að efna nokkrar þeirra hótana - sbr. eitt twítið þ.s. hann hótaði beitingu kjarnorkuvopna, eða leggja NK í auðn.
--Í ljósi þessa hef ég verið að velta fyrir mér, hvort Trump sé með nokkurs konar -foreplay- fyrir viðræðuferli - þetta sinn við Íran.

Síðan rakst ég á þetta twít!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump May 20 ....Iran will call us if and when they are ever ready. In the meantime, their economy continues to collapse - very sad for the Iranian people!

Spurning hvort þetta er aðferð hans - fyrst hræða nær líftóruna úr fólki, síðan reiknar hann með því að viðræður hefjist?
--Um daginn sagði hann nefnilega eftirfarandi!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump May 19 If Iran wants to fight, that will be the official end of Iran. Never threaten the United States again!

Þetta tónar við sumar hótanir hann gaf út 2017 gagnvart NK.
Þ.s. hann gekk svo langt að tala um gereyðingu landsins - eiginlega óljóst þó hvað DT á akkúrat við - ef þeir vilja berjast.
--En hann að vanda útskýrir ekki, hvað hann akkúrat á við.

Hann hefur áður sagt það vísvitandi taktík - að halda andstæðingnum, óvissum.

FoxNew - I don’t want to fight. But you do have situations like Iran, you can’t let them have nuclear weapons — you just can’t let that happen,

Að einhverju leiti minnir þetta mig á það - er hann sagði 2017 - NK mun aldrei ráða yfir vopnum sem geta hitt Bandaríkin.
--En síðan skaut NK á loft flaug, sem sérfræðingar áætluðu að gæti dregið til Bandar.

Og ekkert eiginlega gerðist annað en ekki löngu síðar.
Hófust viðræður milli Bandaríkjanna og Kim Jong Un!
--Ég velti fyrir mér, jafnvel hvort DT hafi virt Kim fyrir að hafa - hundsað hótun hans?

En erfitt að lesa í DT!

1. En skv. þessu, gætu það einmitt verið rétt viðbrögð Írans.
2. Að klára sprengjuna!

Þó DT tali á þann veg, Íran megi aldrei fá kjarnasprengjur.

Þá réðst hann ekki á NK - er Kim Jong Un, hundsaði hótanir Trumps, og skaut upp eldflaug með líklega sönnuðu drægi til Bandar.

Heldur, hófust viðræður fremur fljótlega í kjölfarið.
Eins og það - að sína viðkomandi sé -tough- fái DT til að virða þig, frekar en hitt.

1. Útkoma er - skv. tilraun minni til að lesa í Trump - í ljósi twítsins hans að ofan - í ljósi þess sem raunverulega gerðist í samskiptum Trumps og NK.
2. Þá á ég síður von á að Trump fyrirskipi stríð gagnvart Íran.

Mig grunar þvert á móti, að Íran skuli nú flýta sér til að klára sprengjuna.
Því það skapi frekar Íran stöðu í samningum - fremur en það að gefa nú eftir.
--Aðgerðir Kim Jongs Un, virðast sína fram á slíkt sé sennilegt!

 

Niðurstaða

Mig grunar að enginn þarna úti geti lesið Donald Trump með öryggi - þannig að tilraunir mínar séu ekki endilega verri, en hvers annars. En ég geri tilraun til að byggja á hegðan Trumps gagnvart NK - þ.e. það ferli gjarnan afar svæsinna hótana sem bárust frá Trump í formi twíta, og síðan endurteknar tilraunir Kim Jongs Un á eldflaugum er hugsanlega geta borið kjarnavopn - að lokatilraunin var á flaug er hafði meira drægi en áður hafði sést til flauga frá NK, benti til þess að NK réði yfir nýjum eldflaugamótor, en það sem mestu máli skipti - sérfræðingar áætluðu mögulegt drægi alla leið til N-Ameríku.
--Það er kannski einmitt málið, að með því að skjóta upp þeirri flaug, þó DT hefði lofað að NK mundi aldrei fá að eiga flaugar er gætu náð til Bandar. - þá má vera að Kim hafi skapað sér, samningsstöðu -- þá tók hann tilboði DT um viðræður.
--Þær hafa síðan eiginlega hvorki gengið né rekið, a.m.k. enn litlu skilað.

Ef maður getur leyft sér að yfirfæra málið yfir á stöðu Írans.
Þá gætu það verið rétt viðbrögð Írans, að fara strax í að klára að auðga nægilegt magn úrans, svo Íran geti framkv. sína fyrstu tilraunasprengingu.
--Frekar en að það mundi orsaka árás, gæti það þvert á móti, leitt til viðræðna eins og ákveðin framkoma Kims virti gera.

Eftir allt saman getur verið, karlinn í Hvíta-húsinu, virði þá sem eru -tough- á móti.

Kv.

Einn magnaðasti pólitíski skandall ég hef heyrt um, umvefur pópúlískan hægri flokk Austurríkis -- ríkisstjórnin hrunin, boðað til nýrra kosninga!

Vídeóið umdeilda virðist hafa verið tekið á eyjunni Ibisa - fyrir tveim árum, 2017. Hvernig tveir þýskir fjölmiðlar komust yfir það - er hulin ráðgáta sem a.m.k. ekki enn hefur verið upplýst. En það er 6 klukkutímar að lengd. Fyrir utan, er ekki vitað, hverjir stóðu að töku þess.

Heinz-Christian Strache - leiðtogi pópúlíks hægri flokks Austurríkis, sagði það eina sem hefði verið ólöglegt, hefði verið videóið sjálft - samt sem áður sagði hann af sér, að sögn til að verja sinn eigin flokk.
Sebastian Kurz, kanslari Austurríkis og leiðtogi Austurríska íhaldsflokksins, lýsti yfir að nóg væri komið - leysti upp ríkisstjórn sína, og boðaði til nýrra kosninga!

1. Strache í virðist ekki draga í efa hvað gerðist í vídeóinu umdeilda!
2. Einungis segir - hann hafi verið dreginn á tálar, fíflaður m.ö.o.

• Hinn bóginn virðist mér það vart duga sem afsökun!
• Það var greinilega egnt fyrir hann - eins og færi væri kastað fyrir fisk --> En hann þurfti ekki að þiggja agnið.

Það er hvað skandallinn snýst um -- en skv. vídeóinu umdeilda, þá þykjast aðilar sem ræða við hann, vera á vegum rússneskra auðhringja -- kona viðstödd segist frænka eins ofsa-auðugs. Í stað þess að verða var um sig, er Strache staðinn að því að bjóða - hagstæða samninga á vegum austurríska ríkisins -- gegn pólitískum stuðningi, umbjóðanda hennar.
--Punkturinn er auðvitað sá, að hann beit á agnið.
--Ekki það að videóið er líklega ólöglegt, því ekki nothæft í dómsmáli.

Nú geta menn rifist um réttmæti þeirrar aðferðar - að leggja agn fyrir menn.
Bendi á, að slíkum aðferðum er oft beitt í lögreglu-rannsóknum!
--T.d. í fíkni-efnamálum, beiting tálbeita er viðurkennd aðferð, meira segja á Íslandi.

Ef menn bíta nægilega hressilega á agnið - stoðar ekkert að segjast hafa verið plataður.
Hinn bóginn, löglega séð, mega einungis vissir aðilar beita þannig aðferð!
--Það þarf að fá heimild dómara skilst mér, til að beita þess lags rannsóknaraðferð.

Ef út í það er farið, hef ég enga samúð með - Strache. 
Videóið upplýsti með skýrum hætti - hann hefur spilltan huga!
En einungis spilltur einstaklingur - veitir þau boð sem hann var staðinn að.

Fréttavideóið að neðan er frétt sem tjáir niðurstöðu málsins, þingrof og kosningar!

1. The woman offered to buy a 50 percent stake in Austria's Kronen-Zeitung newspaper and switch it to a pro-FPÖ line. In turn, Strache said he could award her public contracts.
2. If the alleged Russian helped the FPÖ succeed, Strache said in the video, - she should found a company like Strabag, - a major Austrian construction company. He added: - She will then get all the state contracts that Strabag gets now.

Strache segist að auki í Vídeóinu, vilja byggja upp kerfi -- auðugra stuðnings-aðila, líkt því er Victor Orban hefur komið sér upp í Ungverjalandi.
--Það kerfi virðist einmitt byggt upp - hef ég heyrt - og Strache virðist stinga upp á, að aðili styðji flokkinn fjárhagslega -- sé launað ríkulega með opinberu fé.
--Slíkt kerfi telst í dag flokkast undir - spillingu.

• Það virðist skv. vídeóinu vera til staðar -- kerfi fyrir auðuga stuðningsmenn, framhjá reglum -- sem takmarkar það fé sem má gefa til pólitísks starfs!

1. The FPÖ leader said in the video that wealthy donors "pay between 500,000 and 1.5 to 2 million" not to the party but to an association.
2. Strache added: - The association is charitable, it's got nothing to do with the party. That way no report goes to the Rechnungshof," the Austrian court of auditors. -

Ef í kjölfarið verður ekki hafin opinber rannsókn á því kerfi sem Strache talar um -- heiti ég Jónas! En það er mjög líklega ólöglegt!

Austrian far-right leader filmed offering public contracts for campaign support

Austrian government collapses over Russia scandal

Austria far-right chief faces resignation calls over video scandal

Austria to hold new election after vice-chancellor resigns

Austria chancellor calls for snap election after corruption scanda

Austria's Kurz calls for snap elections amid video scandal

Austrian chancellor calls for new elections after leader of far-right ally resigns in scandal

 

Niðurstaða

Mjög athyglisvert það spillingarkerfi sem Strache segist vilja koma á í Austurríki - ef marka má frásagnir um innihald videós sem tekið var rétt fyrir síðustu kosningar í Austurríki, er flokkur Strache fékk mjög mikið fylgi - komst síðan í ríkisstjórn með Íhaldsflokki Austurríkis.
--Strache beinlínis talar um spillingarkerfi Victors Orban sem fyrirmynd.

Það er sennilega hvers vegna hann beit á agnið - þ.s. Orban virðist nákvæmlega veita auðugum aðilum aðgengi að ríkisfé, ef þeir kaupa upp einka-rekna fjölmiðla landsins, tryggja að þeir styðji stjórnarflokkinn.
--M.ö.o. klassískt spillt samtryggingarkerfi.

Pútín má segja sé hinn upphaflega fyrirmynd - flokkur Strache hafði einmitt gert samning um samvinnu við stjórnarflokk Rússlands - fyrir þær kosningar.

En nú er allt í lausu lofti í Austurríki, eftir að Strache tjáði fyrirætlanir sínar með landið svo rækilega í hinu fræga videói er lekið var í Der Spiegel og Suddeautche Zeitung.

Spurning hvernig Austurríkir kjósendur munu nú bregðast við!
Hvort þeir aftur hópast um flokk Strache -- eða hvort þeir nú rétta honum upp fingurinn.

• Strache virðist raunverulega hafa ætlað sér að setja upp skipulagt spillingarkerfi í landinu að fyrirmynd kerfis Orban.
  --Það verður forvitnilegt að sjá, hvort Austurrískir kjósendur verða reiðir því eða ekki.

Bendi á eitt að lokum - ekkert bendir til þess að Rússland tengist vidéóinu í nokkru.
Það var einungis notað sem agn - meint Rússlandstengsl þess sem þóttist vera á þeirra vegum.
--Hinn bóginn vekur það óneitanlega upp spurningar, fyrst Strache virtist svo auðfáanlegur, hvaða samninga hann var þegar búinn að gera.

Ég verð ekki hissa ef miklar opinberar rannsóknir í kjölfarið hefjast á honum og flokki hans eftir afhjúpanirnar! Ég yrði persónulega hissa, ef flokkurinn fær ekki fingurinn frá kjósendum.

 

Kv.

Full ástæða að óttast vaxandi spennu milli Bandaríkjanna og Írans

Þeir félagar Pompeo og Bolton - eru þekktir Íran haukar, Bolton hefur líst áður yfir þörf fyrir stjórnarskipti í Íran, og Pompeo hefur sjálfur í yfirlýsingum talað um meinta þörf fyrir að mæta Íran með hörku, og takmarka umsvif þess.

Eins og allir vita, fyrirskipaði Bolton - flotadeild með risaflugmóðurskipi að sigla til Persaflóa, en í kjölfar þeirrar yfirlýsingar hafa fylgt fleiri atburðir:

• Sameinuðu Arabísku Furstadæmin, sögðu að olíuskip í þeirra eigu hefðu orðið fyrir skemmdarverkum undan strönd,Fujairah - við Óman flóa. Ekki hefði farið olía til spillis.
• Síðan daginn eftir, sagði Saudi-Arabía frá því, að dróna árás hefði verið gerð á olíuleiðslu í eigu ríkisolíufélags SA - við strönd Rauðahafs.
• Á miðvikudag, fyrirskipuðu Bandaríkin flestu starfsfólki sendiráðs Bandar. í Írak, að koma sér heim - af öryggis-ástæðum, vegna meintrar hættu frá aðilum tengdum Íran.
• Á miðvikudag, fyrirskipuðu Bandaríkin flestu starfsfólki sendiráðs Bandar. í Írak, að koma sér heim - af öryggis-ástæðum, vegna meintrar hættu frá aðilum tengdum Íran.

US evacuates diplomatic staff from Iraq

UAE says it will show restraint after tanker attacks, Iran's behavior a concern

German, Dutch military suspend training operations in Iraq amid U.S.-Iran tensions

Berlin: We're not reducing number of embassy staffers in Iraq for now

Eins og þarna kemur fram - segjast yfirvöld í UAE ekki vilja lísa því yfir að skemmdarverk á olíuskipum, tengist Íran eða stuðningsaðilum Írans. Málið sé í rannsókn.
Ég hef eiginlega ekkert frétt neitt meira en yfirlýsingu SA - um meintan verknað gegn olíumannvirki í eigu ríkis-olíufélags SA.

Það er mjög áhugavert, að Bandar. fyrirskipa sendiráðsfólki að fara frá Írak.
--Þýskaland sagðist ekki hafa nokkrar upplýsingar um nýja hættu, þó ákveðið hefði verið að stöðva tímabundið - herþjálfun í Írak. Skv. hollenskum fjölmiðli, hafði hollenskt starfslið í Írak fengið skipun að halda sig innan dyra frá því á sl. sunnudag.

1. Allar yfirlýsingar um hættu - hafa verið óskaplega óljósar.
2. Það eina sem við vitum er einfaldlega að - Íran tengjast fjöldi mis-skipulagðra vopnaða hópa, sem eru mikið til sjálfstæðir.

Fjöldi slíkra hópa er starfandi í Írak - þeir áttu mikið hlutverk í sigri á ISIS.
Í fullkominni kaldhæðni, störfuðu þeir hópar og bandar. hermenn saman um að sigrast á ISIS.

--Það hefur samt alltaf andað fremur köldu milli þeirra og Bandaríkjanna.
--Einungis sameiginlegur óvinur gert samstarf tímabundið mögulegt.

Þeim hópum er án vafa óskemmt - yfir hótunum Bandaríkjastjórnar gagnvart Íran.
Og hvernig Bandaríkin herða stöðugt þumalskrúfurnar um Íran!

• Þetta er eiginlega eina sem er trúverðugt!

Þessir hópar geta verið hættulegir, það er ekki útilokað einhverjir þeirra séu að pæla í árásum á hagsmuni Bandar. á svæðinu!
--En hvort raunverulega nokkuð sé hæft í yfirlýsingum Pompeo og Bolton er önnur saga.

Það sé pent ómögulegt að vita! Hafandi í huga augljóst hatur þeirra beggja á Íran.
Virðist manni a.m.k. hugsanlegt, þeir séu að spila leikrit.
--Höfum í huga, að Bolton var staðinn að því í tíð Bush að - óréttmætri notkun gagna. Var Bush honum reiður, og vék honum úr starfi innan ríkisstjórnarinnar sem hann þá gegndi.
--Þessi vitneskja, eykur ekki beint upplifun fólks um trúverðugleika þess sem er í gangi.

 

Niðurstaða

Enn sem fyrr, vil ég eiginlega ekki trúa því stríð sé í væntum. Af því að það yrði miklu mun stærra stríð en fyrri stríð þau sem Bandaríkin hafa háð innan Mið-Austurlanda. Skalinn er eitthvað í nánd við það er Bandar. börðust samtímis í Víetnam - Laos og Kambódíu. Og ég á mjög erfitt með að trúa að útkoman yrði önnur en forðum daga þ.e. Bandar. heim fyrir rest - án þess að ná fram því sem til stóð.
--Eiginlega sé ég ekki nokkra jákvæða hlið fyrir Bandar. að hefja slíkt stríð, einungis slæmar afleiðingar líklegar fyrir þau.

Eiginlega vegna þess hversu yfirmáta heimskulegt slíkt stríð yrði einmitt fyrir Bandar.
Er ég enn efins -- þó sannarlega líti atburðarásin út svo að leitast sé til við að egna Íran! Með hugsanlega þeirri von að Íran veiti tilefni til árása, jafnvel stríðs.

Vart þarf að taka fram að svo víðtækt árásarstríð mundi eyðileggja gersamlega orðstír Bandaríkjanna heiminn vítt - mannfall yrði óskaplegt þar sem barist yrði!

 

Kv.

Kína líklega ekki eins háð Bandaríkjamarkaði og ríkisstjórn Bandaríkjanna heldur

Á Financial Times vefnum var áhugaverð frétt sem innihélt greiningar á efnahag Kína. Og sumt sem þar kom fram - kom meira segja mér nokkuð á óvart. Hinn bóginn, er ég íhugaði málið nánar, þá sennilega passa þau gögn við það sem maður hefur heyrt annars staðar frá!
--T.d. skilst mér, að Kína sé í dag orðið mikilvægasti útflutningsmarkaðurinn fyrir bifreiðar frá Evrópu, þetta hefur einungis gerst á örfáum árum.

Það er einmitt hvað kemur fram í gögnum þeim sem birt voru!
Að Kínastjórn virðist vera að takast að auka verulega innanlands-neyslu!
--En það rökrétt hefur þau áhrif, að utanríkis-verslun minnkar sem hlutfall af heildar-hagkerfinu!

Beijing vows not to flinch, but tariffs likely to bite hard

1. As a percentage of GDP, China’s total exports fell from 35 per cent in 2006 to 18 per cent in 2017, with exports to the US now equivalent to just 4 per cent of GDP. 
2. Analysts at Moody’s project that if all Chinese exports to the US were taxed at 25 per cent for a full year, real GDP growth would slow by 1.2 percentage points to just over 5 per cent. 

--Fyrri hlutinn kemur frá fjármálaráðherra Kína - sem segir utanríkisverslun nú einungis 18% af heildarhagkerfi Kína - sem þíði, að utanríkisverslun við Bandar. séu ca. 4% af hagkerfi Kína.
--Eins og Moody's áætlar, þíðir fyrirætlun Trumps að tolla allan útflutning frá Kína til Bandaríkjanna - minnkun í hagvexti í Kína um 1,2%.

Upphæðirnar er tapast séu samt stórar - þær séu einungis litlar í samhengi risahagkerfis.

According to Mr Zhuang’s estimates, the latest tariffs, if implemented for a full year, would reduce China’s exports to the US by $75bn — and by $170bn if Mr Trump follows through on his threat to impose a 25 per cent tariff on all Chinese imports. 

Ca. 1/3 af heildar-andvirði útflutnings til Bandar.

Over the first quarter of this year, merchandise trade between China and the US fell by $25bn over the same period in 2018, with Chinese exports to the US down 9 per cent, or $45bn in absolute dollar terms, and US exports to China down 30 per cent, or $39bn in absolute dollar terms. 

--Skv. þessu eru báðar þjóðirnar að tapa á viðskipta-stríðinu.
--En hafandi í huga, að bandar. hagkerfið sýndi um 3% vöxt í byrjun þessa árs - virðist tapið ekki enn há bandar. hagkerfinu, a.m.k. ekki að ráði.

Vísbending uppi, það sama gildi um Kína - að Kína geti nokkurn veginn, ippt öxlum.
--Það slæma við það, ef bæði löndin geta búið við þessi viðskiptaátök án þess, að það bitni harkalega á heildar-hagkerfinu - er að þá hefur hvorugur aðili ástæðu til að gefa eftir!
--Hvorir tvegga Xi og DT - virðast treysta á stuðning þjóðernis-sinnaðra afla, sem að sjálfsögðu einnig þrengir getu hvors um sig - til eftirgjafar.
Það ofan í að hagkerfin virðast bæði a.m.k. enn um hríð, þola viðskipta-átökin, bendi ekki til þess að leiðtogarnir sjái a.m.k. enn um hríð ástæðu til tilslakana!

 

Niðurstaða

Ef tölur fjármálaráðherra Kína eru réttar, að heildarutanríkisviðskipti Kína séu einungis 18% af þjóðarframleiðslu - utanríkisverslun við Bandaríkin séu einungis 4% af heildarhagvexti í Kína; þá virðast líkur þess að tollastefna Donalds Trumps beygi Kína í duftið harla lítilfjörlegar.
--Ég veit a.m.k. eitt, að sl. örfá ár hefur sala bifreiða frá Evrópu til Kína vaxið hratt, virðist svo komið nú - að evrópskir bifreiðaframleiðendur séu farnir að aðlaga hönnun sinna bifreiða að Kína markaðnum. Sjá má þessu stað, í allra nýjustu BMW bifreiðum t.d.
--Ég hef það fyrir satt, að Kína sé nú orðið stærsti utanríkismarkaðurinn fyrir evr. bifreiðar.

Miðað út frá þessu, sé klárt að neysla hafi farið vaxandi stórum skrefum í Kínaveldi. Sem rökrétt, minnki utanríkisverslun í hlutfalli heildarhagkerfisins.
--Þannig að ég sé a.m.k. ekkert augljóst við tölur fjármálaráðherra Kína, sem augljóslega bendi til þess að þær geti ekki staðist.

Skv. því sé fátt sem bendi til þess að Kína gefi eftir í bráð gagnvart kröfum DT.
Með þetta lítið í húfi í heildarrekstri hagkerfis Kína, sé líklega ekki næg ástæða fyrir Kína að veita stórar eftirgjafir til núverandi ríkisstj. Bandar.

 

Kv.

Eftir nýja álagða tolla Trumps á Kína, andar nýjum kulda í samskiptum við Kína? Stefnir á kalt stríð?

Eins og fram hefur komið í fréttum hækkaði Donald Trump - refsitolla sem áður hann hafði lagt á 200ma.$ dollara innflutning frá Kína - í úr 10% í 25% sl. fimmtudag.
Á föstudag var orðið ljóst að viðræður Kínastjórnar og ríkisstjórnar Bandaríkjanna um viðskipti - voru farnar út um þúfur.
--Eins og gjarnan í deilum -- kenna aðilarnir hinum um.

Bandaríkjastjórn fullyrðir að Kínastjórn hafi dregið í land miðað við hvað hún áður hafði boðið, að Trump sé einuungis að beita Kína þrýstingi til að standa við fyrri yfirlýsingar.

Meðan að ríkisstjórn Kína talar um freklegan og ósanngjarnan yfirgang.

Trump says talks with China will continue as trade war escalates

US-China trade talks end without agreement

Mér virðist aðferð Trumps ekki vera virka neitt rosalega vel!

Hann virðist viðhafa þá aðferð að fara af stað með látum - með rosalega stórar kröfur, leggur á tolla þegar í upphafi ef háværar kröfur dugðu ekki til að veita málinu næga athygli, síðan hótar frekari tollum þar við - ef kröfum er ekki mætt.

Eina landið sem ég hef orðið þess var að hafi dregið verulega í land undir slíkri aðferðafræði -- er Mexíkó. Enda það land óskaplega háð Bandaríkjunum efnahagslega.
--Hinn bóginn, virtist mér Kanada lítt gefa eftir, þegar ég skoðaði hinn nýja NAFTA samning.

• Þ.e. einmitt hvað mig grunaði, að aðferðafræðin mundi einungis virka á lönd sem -- gætu ekki sagt, nei.

Trump virðist ekki vera að draga ESB að landi, einu fréttirnar er borist hafa um þær viðræður -- er pattstaða, síðan eiginlega heyrist ekki neitt - en ég er viss að ríkisstjórn Bandaríkjanna mundi ekki þaga yfir því, ef vel gengi þar.

Xi Jinping virðist ekki heldur falla kylliflatur, ef marka má það sem maður hefur hingað til heyrt - þá eru tilboð Kína lang undir því sem Bandar.stjv. hefur verið að krefjast; en þó hefur verið boðið að auka kaup á hrávörum frá Bandar. - Þ.e. landbúnaðarsvæðum, og ásamt olíu og gaskaupum - boðið að losa um einhverjar viðskiptareglur.
--Xi virðist hafa gert tilraun til að kaupa Trump, með því að bjóða það sem mundi koma sér vil fyrir aðila er studdu Trump, þ.e. landbúnaður - olía og gas.

• Það áhugaverða er, Trump virðist hafa verið að reyna að fá Kína - til að sætta sig við það að - a.m.k. einhverjir tollar Bandar. stæðu áfram.
  --Sama tíma, og hann hefur heimtað meiri eftirgjafir frá Kína.

Skv. þessu, virðist Trump hafa mjög mikla trú á því að spil Bandar. séu ákaflega sterk.
M.ö.o. sú hugmynd að Kína geti ekki komist af án Bandaríkja-markaðar!
--Ég held að það sé algerlega pottþétt örugglega stöðulegt ofmat.

1. Eitt sem getur auðvitað gerst, að það hreinlega brotni upp úr tilraunum til viðræðna.
2. Og löndin tvö, stefni í átt til kalds-stríðs.

Stöðulegt oftmat ef Donald Trump eins og mig grunar, ofmetur sína samningsstöðu - heimtar meira an Kína treystir sér að gefa eftir -- þá gæti það auðvitað aukið mjög líkur á fullu niðurbroti samskipta.
--En eitt vandamál, sem Trump virðist ekki íhuga - er staða Kína gagnvart þriðju löndum.

En Kína þarf að sjálfsögðu að íhuga, að hvað það gefur eftir til Bandaríkjanna.
Kunni að leiða til sambærilegra krafna frá þriðju löndum á Kína.
Bandaríkin eru ekki nema - tæplega 20% af heimshagkerfinu, 18% rámar mig.
ESB sem heild er a.m.k. svipað hlutfall heims-hagkerfisins!
--Þannig, að Kína þarf væntanlega að íhuga þann kostnað sem því gæti fylgt, ef Kína þyrfti að veita svipaðar tilslakanir til - þriðju aðila.

• Punkturinn er sá, að það getur verið að Trump sé að heimta meira - en það hreinlega borgar sig fyrir Kína að gefa eftir, jafnvel með það hugsanlega í húfi að missa öll viðskipti við Bandaríkin!

Ég setti kortið að ofan upp, því það sýnir það svæði sem mest í dag er deilt um milli Bandaríkjanna og Kína -- Suður-Kína-Haf!
Spratly-eyjar, eru svæðið þ.s.Kína er að smíða eyjar, gera að her/flotastöðvum!
Ég árétta, að það sjálfsögðu er frekja af hálfu Kína, vera að eigna sér það svæði.

Hinn bóginn er einnig hægt að gera of mikið úr þessu!

1. Mér finnst þetta t.d. ekki nærri eins slæmt, og stuðningur Bandaríkjastjórnar við mannskætt stríð -- Saudi-Arabíu og Sameinuðu-Arabísku-Furstadæmanna í Yemen.
2. En á Spratly eyjum býr enginn, enginn hefur þar nokkru sinni búið - enginn á þær formlega, þetta svæði var í rifrildi milli grannlanda Kína sem rifust um eign á svæðinu án þess að vera búin að klára það rifrildi - sem þíddi, enginn formlega átti eyjarnar.
   --Þó þetta sé frekja, er það þar með - ekki innrás. Enginn hefur látið lífið fyrir utan einn kínverskan flugmann.

Þess vegna virðist mér umtal í Bandaríkjunum um - það sem sannarlega er frekja gagnvart grannlöndum Kína -- samt vera yfir strikið.

• Ég tel mig vita hvað Bandaríkjunum sennilega raunverulega gengur til!

Málið er að Kína er með a.m.k. 2 flugmóðurskip langt komin í smíðum.
Bætist það þá við eitt þegar ný-smíðað, og annað sem þeir höfðu keypt frá Úkraínu - hálfsmíðað sovéskt flugmóðurskip, sem Kína síðan fullkláraði.
--Kína mundi þá eiga - 4 flugmóðurskip.

Þau 2-skip sem Kína rekur í dag, eru skilst mér of smá til þess að stórar herþotur geti fullkomlega nýtt sér þau.
--En hin 2-í smíðum, kvá vera umtalsvert stærri - alvöru risaskip.

Málið sem ég held, er að Kína ætlar að nota Suður-Kína-Haf sem öruggan leikvang fyrir flota sinn -- meðan verið er að þjálfa áhafnirnar í notkun skipanna, yfirmenn skipanna í því að nýta þau almennilega, og flugmenn í því að fljúga frá flugmóðurskipum.
--Allt dæmið þarf að samhæfa, til þess að þetta verði eins og smurð vél, mun þurfa gott æfingasvæði.

• Bandaríkin sjálfsagt skilja málið, að þarna muni Kína ætla sér að búa til þann framtíðarflota - sem hugsanlega síðar verður nægilega sterkur til að standa í hárinu á bandaríska flotanum.

En það er drottnun heimshafanna sem er kjarninn í veldi Bandaríkjanna.
Stór floti muni tryggja öryggi kínverskra kaupsiglinga, þannig að Bandar. treysti sér ekki til að hugsanlega skipta sér af þeim!
--En í dag, er floti Bandar. enn það öflugur, að Bandar. er enn tæknilega það kleyft - að setja hafnbann á Kína.

Bendi á að hafnbannsflotinn þyrfti ekki endilega að vera staddur mjög nærri Kína-strönd.
Gæti haldið sig utan flugþols kínverskra orrustuvéla!
--En með nægilega öflugum flota, gæti Kína lyft þeirri tæknilegu ógn.

• Jafnvel þó hún sé ekki mjög líkleg - breytir það samt valdahlutföllum, því jafnvel þó einungis tæknilegur möguleiki - hlýtur Kína að vera að taka tillit til þess möguleika.
  --Á eftir, gæti Kína gengið mun lengra en áður, gegn hagsmunum Bandar!

Það er örugglega sú ógn sem Bandaríkin sjá - og er sennilega að baki látum Bandar. út af Suður-Kína-Hafi.

 

Niðurstaða

Mig grunar að ríkisstjórn Donalds Trumps sé með stöðuglegt ofmat - Trump og félagar, eru stöðugt að tala um hagkerfi Bandaríkjanna. Hinn bóginn, þá er það mjög minnkað miðað við það sem áður var sem hlutfall heims hagkerfisins. En ef miðað er við PPP mælingu, er virði bandar. hagkerfisins - innan við 20% af heimshagkerfinu. 
--PPP kvarði sýnir Kína þegar stærra hagkerfi en Bandar. En ef mælt er í Dollar, þá er bandar. hagkerfið ennþá töluvert verðmætara, ennþá verðmætast.

Hinn bóginn er Kína stærsta útflutningshagkerfi heimsins - það flytur mest inn af hráefnum einnig. Þeirra viðskipti í varningi eru stærri en í nokkru öðru hagkerfi.
--Það er unnt að nefna fleiri tölur sem veita vísbendingu þá, að Kína sé þegar í dag stærra en hagkerfi Bandaríkjanna -- Dollar mælingin er ekki eina sem máli skiptir.

Heilt yfir er ESB svipað stórt hagkerfi og Bandaríkin. Aðeins stærra, ef miðað er við PPP mælingu, Bandaríkin ívið stærra ef matið er út frá Dolla.
--Ef maður miðar út frá viðskiptum með gæði - eru þrjú risahagkerfi.

• Punkturinn í þessu er sá -- að séð út frá viðskiptum, eru þessi 3-hagkerfi. Líklega mjög nærri því að vera -- álíkta sterk, ef allt er skoðað í heild.
• Ef Bandaríkin eru bara -- eitt af þrem.

Þá auðvitað eru þau ekki alveg í þeirri stöðu - að geta skipað hinum tveim fyrir verkum.

• Öll önnur lönd eru þá samanlagt, stærri en hvert eitt risahagkerfanna 3ja.

Sem þíðir, að önnur lönd skipta einnig máli!
--Í viðskiptum, er heims-hagkerfið greinilega þegar -- multipolar.

Það þíðir að enginn í reynd - drottnar.
Þannig, að tilraun eins til að segja hinum fyrir - hljóti að enda með að virka ekki!

Einungis hernaðarlega eru Bandaríkin -- enn, langsterkust. 
En þ.e. mjög takmarkað hvernig það nýtist Bandaríkjunum -- í deilum af þessu tagi.
--Bandaríkin, álykta ég, geti náð samkomulagi -- en ekki nema þau gefi mikið eftir af sínum kröfum.

Annars sennilega enda mál svo að Trump nær ekki samkomulagi, deilur standa enn óútkljáðar er forsetatíð hans líkur.
--Auðvitað, með deilur í gangi, vaxa líkur á þróun yfir í kalt-stríð.

Þó ætla ég ekki að gefa mér það að mál endi algerlega pottþétt þar.

 

Kv.

Bandaríkin og Íran á leið inn í stríð?

Vandamálið við ríkisstjórn Donalds Trumps er að í dag - eru engir sem hvetja til varfærni þar lengur til staðar; heldur eru það Pompeo og Bolton - sem báðir tveir hafa í fortíðinni hvatt til stríðs gagnvart Íran.
--Trump sjálfur hefur ekki skafað af því, kallað Íran miðju hins illa í Mið-Austurlöndum, það gengur svo langt aftur sem til - kosningabaráttunnar 2016 er Trump þá þegar, fór að hamra gegn Íran, styðja sjónarmið í þá átt - að Íran væri orsök alls slæms í Mið-Austurlöndum.
--Tilraunir til að kenna Íran um allt sem miður hefur farið á því landsvæði, eru að sjálfsögðu ekkert annað en -- tilraun til sögufölsunar.

1. Hinn bóginn, ef einungis er horft á málið út frá sjónarmiðum landa eins - Saudi-Arabíu og Sameinuðu-arabísku-furstadæmanna; þá er smávegis til í þessu.
2. Að hvernig áhrif Írans hafa vaxið, hvernig Íran hefur unnið margvíslega sigra í -proxy- stríðum milli þeirra fjenda; hefur auðvitað verið á þeirra kostnað.

--En þ.e. einungis hægt að túlka Íran sem miðju hins illa, ef málið er einungis skoðað út frá, óförum fjenda Írans sbr. Saudi-Arabíu, sem sannarlega hefur ekki gengið vel í proxi stríði sínu við Íran hér og þar um Mið-Austurlönd.
--Og, enginn forseti Bandar. í seinni tíð er eins mikill vinur SA - og einmitt Trump.

Tal Trumps um Íran - hlýtur að hafa komið sem himnasending fyrir krónprins SA.
Í kosningabaráttunni 2016 - kvartaði Trump sáran undir skorti á stuðningi Bandaríkjanna við sína stuðningsmenn innan Mið-Austurlands í forsetatíð Obama.
--Enda var enginn vinskapur milli Sauda og Obama. 
--Má segja, Trump hafi bætt um heldur betur ef miðað er frá hagsmunum SA og UAE.

Iran nuclear deal: what has Tehran said and what happens next?

Trump’s Iran policy is making war more likely

Trump’s Iran Policy Is Becoming Dangerous

Iran-US tensions escalate as Trump imposes new sanctions

Mynd sem sýnir vel hve fjalllent Íran er!

Ríkisstjórn Bandaríkjanna er greinilega á hættulegri siglingu!

Ekki enn ástæða til að fullyrða að stríð sé á næsta leiti - rétt að ryfja upp, að Trump virtist ganga mjög langt fram á brúnina 2017 gagnvart Norður-Kóreu, áður en leiðtogi þess lands -- blikkaði a.m.k. að einhverju leiti, og viðræður hófust milli Bandar. og NK.

Það er enn möguleiki, að Trump sé einfaldlega að spila sama leikritið - að láta líta svo út, að stríð geti verið á næsta leiti, að allt sé mögulegt - bendi á að Bolton um daginn fyrirskipaði að flugmóðurskip ásamt fylgdarskipum mundi sigla inn á Persaflóa.

Trump skv. nýjustu fréttum, fyrirskipaði nýjar refsiaðgerðir á Íran - ofan á þær fyrri; nú er sjónum beint að málmiðnaði Írans - sem sé næst mesti útflutningur Írans í verðmætum eftir útflutningi á olíu. Nú skal gera allt til að loka á íranska hagkerfið.

Og Hassan Rouhani - tilkynnti, að Íran mundi næstu mánuði í skrefum draga sig til baka frá kjarnorkusamningnum -- Rouhani kynnti fyrstu skrefin sem:

• Íran hætti að flytja út þungt vatn.
• Og auðgað úran sem áskotnast úr ferli sem Íran hefur verið heimilað að stunda, þ.e. auðgun fyrir notkun í kjarnorkuverum -- það lág-auðgaða úran sem er þá umfram notkun, safnast þá fyrir.
  --Síðar gæti það verið notað, sett í þar til gerðar skilvindur, til að auðga það enn frekar.
• Skv. Rouhani, verður það gert eftir 60 daga, þ.e. Íran fer þá að fullu að auðga úran að nýju.

Rouhani sagði, að innan þeirra 6o daga - hefði Evrópa tíma, til að koma fram með útspil.

France calls Iran to respect nuclear deal, warns of escalation

Utanríkisráðherrar Bretlands og Frakklands skoruðu á Íran, að halda sig við samninginn.

1. Íran hefur með þessu útspili fyrir sitt leiti - hert á sínum spilum.
   En eðli sínu skv. vill Evrópa ekki að Íran verði að kjarnorkuveldi. En Íran ræður þegar yfir eldflaugum er geta tæknilega borið kjarnasprengjur - og draga til Evrópu.
2. Það var auðvitað vegna þeirra hagsmuna Evrópu, að ESB tók virkan þátt í kjarnorkusamningnum.
   --Bandaríkin hinn bóginn eiga ekkert á hættu, enda íranskar eldflaugar ekki með drægi þvert yfir hnöttinn.
   --Það sennilega er þáttur í því að Bandar. eru til í að labba frá kjarnorkusamningnum, síðan taka þá áhættu - að Íran ákveði að gerast kjarnorkuveldi.

--Íran ætlar sem sagt, að nota kjarnorkusamninginn sem svipu á Evrópu.
--Í von um að, sá þrýstingur leiði til þess að ESB komi með mun betra tilboð til Írans.

• Höfum í huga hugsanlegt stríð við Íran er miklu umfangsmeiri atburður en innrásin 2003 eða átökin í Sýrlandi, eða stríðið gegn ISIS.
• Þ.s. að Hesbollah án vafa tekur fullan þátt, þ.s. Íran hefur herlið í Sýrlandi, þ.s. mikið er að svokölluðum -militias- í Írak sem styðja Íran og eru vopnaðar, og munu án vafa taka þátt í átökum með Íran.
• Þar með mundi stríð við Íran - draga Írak, Sýrland og Lýbanon - alveg örugglega inn í átökin - öll löndin í einu.

1. Fyrir Evrópu er augljósa hættan -- flóttamanna-bylgja á skala, er gæti tekið langt um fram, bylgjunni er skall á Evrópu vegna borgarastríðsins í Sýrlandi.
2. Hafandi í huga, hve katastrófísk áhrif slík risabylgja gæti haft á evrópskt samfélag - sem þegar er orðið nokkuð andsnúið flóttamönnum frá Mið-Austurlöndum.
3. Þá klárlega hefur Evrópa og þar með - ESB, mikla hagsmuni af því - að koma í veg fyrir átök.

--Þannig, að Hassan Rouhani er ekki að tala í einhverri heimsku, er hann talar til ESB.
--Og fer fram á að ESB geri meira, mun meira - til þess að aðstoða Íran.

• Það er sennilega of stuttur tími til þess að búa til - nýtt prógramm.
• En ríkisstjórnir ESB landa, gætu ákveðið að sjálfar kaupa olíu í stór-auknum mæli frá Íran.

Vandinn í dag, eru að evr. einka-fyrirtæki þora ekki að versla við Íran, vegna refsiaðgerða Bandaríkjanna sem í dag eru orðnar mjög harðar - beinast einnig gegn viðskiptum annarra.
Ríkisstjórnir ESB landa - aftur á móti - gætu sjálfar tekið þá áhættu.
--Ef þær það gerðu, mundi það stórfellt pyrra ríkisstjórn Trumps.
--En ég á ekki von á að það mundi hafa það alvarlegar afleiðingar, að það sé samt ekki heilt yfir betra fyrir ESB - að kaupa í auknum mæli íranska olíu, ef það mundi duga til þess að forða þeim stríðsátökum sem annars geta verið yfirvofandi.

En það virðist hugsanlegt að með þá Bolton og Pompeo í brúnni við hlið Trumps - sé ríkisstjórn Bandaríkjanna, hafin leit að tylli-ástæðu.

Eins og kemur fram í þessari umfjöllun, virðist Bolton vera að leika gamlan leik - að spila með upplýsingar um sjálfstæða shíta herflokka sem starfa í Írak og Sýrlandi, sem sannarlega eru ekki vinir Bandar. - en voru í samstarfi þó við þau í átökum við ISIS: The Flash Point Between America and Iran Could Be Iraq's Militias. Þeir hati samt Bandaríkin, og möguleiki á átökum við bandar. hermenn að sjálfsögðu fer vaxandi, vegna þess hve Bandar. skref fyrir skref sverfa að Íran. Bolton hefur látið flugmóðurskiptadeild sigla átt til Persaflóa.
--Bolton var auðvitað staðinn að því að spila með gögn, fyrir íraksstríðið 2003.

 

Niðurstaða

Ég hef hingað til ekki talið stríð Bandar. við Íran sennilegt - vegna nær óhjákvæmilegs umfangs þess. Meira að segja George W. Bush lét gera skýrslu um það hvað væri unnt að gera gagnvart Íran - hopaði undan frekar en að láta til skarar skíða. En umfang þess gæti hlaupið upp í ca. svipað og umfang átaka Bandar. í Kalda-stríðinu í SA-Asíu. Ef Íraks-stríðið var fyrir rest óvinsælt innan Bandar, og sannarlega stríðið í - Nam. Þá geti vart farið með öðrum hætti, ef ríkisstj. Bandar. hæfi sambærilegan skala stríð við Íran og bandamenn þess.

Það er líka það að Donald Trump vill hafa sigur í kosningum 2020 - óvinsælt stríð gæti skaðað þá möguleika. Hann fór eftir allt saman ekki í stríð við Norður-Kóreu. Hann vill draga Bandar. út úr Afganistan. M.ö.o. hefur Trump ekki virst stríðsmaður.

Hinn bóginn, virðist lítil ástæða að efa - þeir félagar Pompeo og Bolton, eru líklegir að gera sitt besta til að - æsa leika.
--Þeir gætu þannig séð - teymt Trump inn í stríð, jafnvel án þess að hann ætlaði sér slíkt.

En ég er á því að Trump hafi ekki gert vel er hann valdi þá tvo félaga saman inn í sína ríkisstjórn - þeir myndi þar stórvarasamt teymi.
--Stríð gæti raunverulega leitt Trump til taps í kosningum 2020.

En áhugi bandarísks almennings á stríðsþátttöku virðist mun minni í dag en oftast áður.

 

Kv.