Margir í dag vilja endurvekja hugmyndir Joe Biden frá 2006 um aðskilnað í Írak

Þetta var hugmynd sem Joe Biden setti fram í NyTimes árið 2006 í grein, sem hann skrifaði ásamt Leslie Gelb hjá "Council of Foreign Relations." Áhugavert að Anthony Blinken nú aðstoðar öryggisráðgjafi Obama, aðstoðaði Biden og Gelb í því að móta þær hugmyndir - sem þeir félagar settu fram í blaðagreininni.

Þessar hugmyndir gengu það langt, að verða að "samþykktri ályktun" meirihluta Öldungadeildar Bandar.þings, samþykkt 75-23. Áhugavert að einn af þeim Öldungadeildarþingmönnum er greiddu atkvæði á móti, var Obama sjálfur.

Prospect of ‘soft partition’ of Iraq rears its head again

“You give them control over the fabric of their daily lives. You separate the parties. You give them breathing room. Let them control their local police, their education, their religion, their marriage,” (Joe Biden) told the Senate in 2007. “That’s the only possibility.”

Hugmyndir Leslie Gelb og Joe Biden, voru ekki um - fullan aðskilnað.

Heldur "heimastjórn" með miklu sjálfforræði - til staðar væri enn "alríkisstjórn" með mjög takmörkuð völd. Og her.

• Spurning hvort að þessar hugmyndir gangi í endurnýjun lífdaga, nú þegar aftur eins og 2006 þ.e. skollið á stríð í Írak?
• Aftur eins og þá, virðast Súnnítar hafa risið upp gegn stjórninni í Bagdad.

• Einungis eftir samkomulag við Súnníta, náði yfirmaður bandar. hers í Írak að brjóta á bak aftur sveitir tengdar "al Qaeda" 2007-2008. Á tímabili kennt við svokallaða "surge." 
• Þá tóku Súnní "militias" þátt í bardögum með bandar. hersveitum, þegar áður þær höfðu barist við bandar. hersveitir - og sameiginlega náðist að lama "al Qaeda" innan Íraks, um tíma.

Það sem í dag kallast "ISIS" er sú hreyfing, sem spratt upp úr þeirri hreyfingu, sem á þeim árum tengdist "al Qaeda."

Eftir að stríðið í Sýrlandi hófst 2011. Hefur sú hreyfing byggst upp að nýju innan Sýrlands, og nú gert innrás í Súnní svæðin í Írak. 

Það virðist erfitt að sjá hvernig ISIS hefur getað tekið þau svæði svo snögglega yfir, nema að ISIS hafi fengið til liðs við innrásina, töluverðan fjölda íraskra Súnníta. Orðrómur sterkur, um að fj. fyrrum hermanna í her Saddam Hussain, sé nú í liði ISIS í Írak.

Þannig að um sé að ræða stórum hluta - uppreisn minnihluta Súnníta gegn stjórnvöldum í Bagdad.

 

Það er mjög mikill þrýstingur á að mynduð sé "ný ríkisstjórn í Írak" sem hafi víðari skírskotun, en ríkisstjórn Maliki - hefur haft

Æðsti klerkur Shíta í Írak "al Sistani" hefur kallað eftir slíkri stjórn:

Top Shiite Cleric in Iraq Urges Inclusive Government

Það virðist að bandar. stjv. - - geri slíka stjórnarmyndun. Að skilyrði þess, að þau beiti sér í Írak.

Þá er verið að ræða "loftárásir."

----------------------------------

Margir vilja kenna Nouri Maliki um þá uppreisn sem nú er í gangi, að stefna hans hafi valdið reiði meðal Súnníta - sem í vaxandi mæli hafi litið á hersveitir Írakshers sem "hernámssveitir."

Mjög áhugaverð ummæli hermanna, í tali við fréttamann - - virðast að einhverju verulegu leiti sýna fram á þetta sé rétt, að íbúarnir í N-Írak hafi snúist gegn öryggissveitum stjórnvalda.

Iraq re-enlists troops who fled -- um er að ræða hermenn írakshers er flúðu frá Mosul.

“It wasn’t just militants who attacked us, it was the people of Mosul themselves,” says Hassan, a 28-year old soldier. “I’m coming for those terrorists, I’ll get revenge on Mosul for my dead brothers.”

"“We had no relationship with locals. How could we? Those people pelted us with rocks. They’ve always been terrorists,” says Mohammed, a bulky, tattooed man who, like all the soldiers, refused to give his full name."

Þessi ummæli hermannanna, virðast sýna að "illviljinn" var gagnkvæmur.

Íbúar Mosul hötuðu þá - - og þeir fyrirlitu íbúa Mosul.

Borist hafa einnig fréttir af því, að a.m.k. hluti íbúa Mosul - hafi tekið innreið sveita ISIS fagnandi.

----------------------------------

Í ljósi endurvakins gagnkvæms haturs - - mun bersýnilega vera mjög erfitt, að leita að nýju sátta.

• Það gæti hjálpað - - ef í boði verður "stórfellt aukið sjálfræði."
• T.d. í samræmi við hugmyndir Gelb og Biden frá 2006.
• Sem gangi þó skemur fullu sjálfstæði.

 

Kort sýnir svæði byggð Kúrdum í Mið-Austurlöndum

Sjálfstætt Kúrdistan virðist raunhæfur möguleiki

Fram hefur komið í fréttum, að í kjölfar hruns íraska hersins í N-Írak. Hafi sveitir Kúrda, Peshmerga, verið fljótar til - að taka sér stöðu á öllum svæðum sem byggð eru Kúrdum í Írak.

Í dag sé það svo, að sveitir Kúrda ráði alfarið svæðum Kúrda, íraski herinn sé t.d. ekki lengur - að sjá um landamæraeftirlit á landamærum Kúrdahéraðanna við Íran og Sýrland. Heldur sé svo að nú sjái sveitir Kúrda alfarið einar um varnir sinna svæða.

Sveitir Kúrda hafi m.a. tekið sér varnarstöðu, á svæðum þ.s. er "blönduð" byggð Kúrda og annarra, á svæðum sem áður "voru umdeild" og stjv. Íraks höfðu fram að þeim tíma - "ekki samþykkt" að tilheyrðu "sjálfstjórnarsvæði" Kúrda. 

• Þannig hafi yfirráðasvæði, Peshmerga, stækkað um 1/3.

Kurds' Takeover of Iraqi City of Kirkuk Strengthens Their Hand

In Chaos, Iraq’s Kurds See a Chance to Gain Ground

Eitt sem er áhugavert við sjálfstjórnarsvæði Kúrda - er, að "þar var ekkert stríð" þegar borgaraátök blossuðu upp í Írak, eftir innrás Bandar. 2003.

Heldur hefur verið samfelld "uppbygging" á svæðum Kúrda, alveg síðan þá - - kvá efnahagsleg velmegun vera nú mest, á svæðum Kúrda.

Öryggi sé þar gott, sveitir Kúrda haldi uppi friði og öryggi innan sinna svæða. Hafi tekist það í gegnum öll þau átök er urðu í Írak eftir 2003.

• Sjálfstjórnarsvæði Kúrda hafi nú nánast allt sem til þurfi, til að verða sjálfstætt.

1. Þ.e. full yfirráð yfir eigin landsvæði.
2. Full yfirráð yfir landamærum.
3. Og með töku Kirkuk, ráða Kúrda nú yfir - olíusvæðinu í grennd við þá borg.

• Rétt að benda á, að Kúrdar innan Sýrlands, einnig eru "de facto" sjálfráða, þeir ráði sjálfir yfir sínu svæði. Og nú þegar íraskir Kúrdar ráða landamærastöðvunum akkúrat hinum megin landamæra við Írak. Þá blasi við - að sýrl. Kúrdar verði með.

Ef Kúrdar ætla að verða "fullvalda" þurfa þeir - - samkomulag við Tyrki.

Það þarf ekki að vera, að slíkt samkomulag sé ómögulegt.

--------------------------------------------

1. "Even before this crisis, the Kurds, with their own security forces, diplomats and a booming economy, were steadily moving toward independence by securing deals with Turkey and international companies to pump oil out of the region, without the approval of Baghdad. Baghdad and the United States regarded those deals as illegal, contending that any oil within Iraq belongs to the nation, not to a part of it."
2. "But the Kurds pushed on anyway, and two tanker ships filled with Kurdish oil are sailing around the Mediterranean Sea, having left in recent weeks from a port in Turkey, but with nowhere to dock because of threats of legal action by Washington and Baghdad."
3. "Before the seizure of Mosul, preventing that oil from hitting international markets had been a centerpiece of Washington’s Iraq policy for the past two years, and American officials had believed that the sale of Kurdish oil, without Baghdad getting its cut, was a greater threat to the cohesion of Iraq than surging militants in Syria who had their sights set on bringing the fight to this country."

--------------------------------------------

Maður veltir fyrir sér - hvaða leik Tyrkir eru að leika.

En ef tyrknesk orkufyrirtæki hafa þegar samninga við Kúrda - um olíuvinnslu. Má vera að það séu til staðar þreifingar milli Kúrda og Tyrkja - um framtíðar samskipti.

En með þessu eru Tyrkir að aðstoða Kúrdana, við það að "efla sinn efnahag" sem er augljós liður, í átt að sjálfstæði. Þar með, er eins og að "Tyrkir" séu að grafa undan "einingu Íraks." Og hafi verið að því um "nokkurn tíma."

En opinber stefna Tyrklands hefur fram að þessu verið andstæð sjálfstæðu Kúrdistan.

• En ef Kúrdar verða í kjölfarið mjög tengdir inn í Tyrkneska hagkerfið.

Má ímynda sér - að sjálfstætt Kúrdistan, gæti orðið að einhverju leiti "hlið" að auknum áhrifum Tyrklands á Mið-Austurlandasvæðinu.

Hvað sem öllu tautar og raular, þá er staða Kúrda bersýnilega mjög breitt, eftir atburðarás sl. tveggja vikna. Og eins og fulltrúi Kúrda sagði, verði ekki farið til baka til ástandsins í Írak, sem byggt var upp eftir 2003. Það fyrirkomulag sé gengið sér til húðar.

 

Niðurstaða

Það er sjálfsagt enn tæknilega mögulegt að halda í eitthvert grunn form af einingu Íraks. Hugmyndir Bidens og Gelb, gætu orðið að uppskrift fyrir framtíð Íraks. Sem mjög laustengt samband þriggja þjóða. Þ.s. landinu væri skipt í 3-sjálfstjórnarsvæði. Með alríkisstjórn er hefði mjög takmörkuð völd.

Til þess að svo geti orðið, þarf líklega á næstu dögum að mynda þá breiðfylkingarstjórn. Sem nú er þrýst á að verði mynduð.

Síðan þarf einhvern veginn, að endurtaka þ.s. tókst 2007, að sannfæra Súnní "militias" um að skipta um lit, þ.e. fá þær til að snúast gegn ISIS. Það getir verið hægar sagt en gert, svo sannarlega.

Síðan mundi þurfa að sigrast á sveitum ISIS. Til þess að slík áætlun, um jafnvel svo takmarkað "sameiginleg ríki" - geti náð fram.

• Heilt yfir grunar mig, að meiri líkur en minni, séu á fullri skiptingu Íraks.
• Að ekki einu sinni slíkar hugmyndir - nái fram.

Eitt sé öruggt, að það fyrirkomulag sem var til staðar, þangað verði ekki snúið aftur. En ef hugmyndir Biden og Gelb hefðu verið framkv. segjum eftir 2008 þegar borgarastríðinu í Írak var lokið.

Þá sennilega værum við ekki í dag, að ræða um nýtt borgarastríð.

Hugmyndir Biden og Gel hafi verið framsýnar. En það sé líklega svo, að ástandið í Írak sé orðið of langt gengið, til þess að þær hugmyndir - eigi raunhæfan möguleika. Fullur aðskilnaður sé mun líklegri útkoma, sennilega. Sem segir ekki að það sé ekki "tilraunarinnar virði" að kanna undirtektir.

 

Kv.

Obama virðist vera að undirbúa loftárásir á stöðvar ISIS

Það hafa borist fréttir af því að Obama hafi ákveðið að senda 300 hernaðarráðgjafa til Íraks. Líklegt virðist að þarna verði á ferðinni - meðlimir sérsveita Bandar.hers. En eitt vandamál við það, að hefja loftárásir. Að til þess að hámarka líkur á því að "rétt skotmörk" séu sprengd. Þarf flugherinn að hafa sem nákvæmastar upplýsingar um væntanleg skotmörk.

Öruggasta leiðin sé að - hafa eigið fólk á staðnum.

Obama says U.S. military plans for Iraq strictly limited

United States to Send Military Advisers to Iraq

Obama to send 300 ‘military advisers’ to Iraq

Mig grunar að Obama sé í Íak málinu að endurtaka leikinn frá Sýrlandi - - þ.e. að gera eins lítið og hann framast getur, þegar innanlands pólitísk staða í Bandar. er höfð í huga.

Ég held að það sé einmitt - - snjallast fyrir Washington að gera sem allra, allra minnst

1. Ég tel rétt að líta á átökin í Írak nú, og átökin í Sýrlandi - - sem eitt stríð.
2. Eins og flestir ættu að vita, þá er Sýrlandsstríðið sennilega "proxy war" milli Írans og bandalags Saudi Arabíu og Persaflóa Araba furstadæma.
3. Í seinni tíð, með aðstoð Hesbolla, sem er bandamaður Írans, hefur stjórn Alavíta í Sýrlandi - vegnað betur í borgarastríðinu. Og unnið töluvert af sigrum.
4. Á sama tíma hafa verið vaxandi brögð á því, að Shítar sem vilja berjast, leiti til Sýrlands - til að styðja Assad stjórnina.

Það virðist mér blasa við, að augljós krókur á móti bragði, sé að - - víkka út stríðið til Íraks.

1. Þá þurfa írösku Shítarnir, að berjast heima fyrir - og geta þá ekki lengur beitt sér í Sýrlandi.
2. Að auki, séu líkur á að Íran, neyðist til að - aðstoða ríkisstjórn Íraks. Því hún muni ekki geta hugsað sér nýtt Súnní arabísk stórveldi rísi upp að nýju innan Íraks.

• Þetta allt geti veikt getu Írana til að styðja við Assad stjórnina.

Höfum í huga að Saudi Arabía og Araba furstadæmin meðfram Persaflóa, eru öll - - einræðisríki. Og að auki, langflest þeirra með íslamískan bías.

Þau séu ekki líkleg að styðja lýðræðislegar hreyfingar - svo það sé á hreinu. Það virðist töluvert líklegt, miðað við það - "hve innrás ISIS í Írak getur veikt stöðu Írans í Sýrlandi." Að ISIS sé sennilega -eins og margir halda fram- í reynd fjárhagslega studd af bandalagi Flóa Araba.

Að ISIS sé líkt og Hesbolla er í Líbanon fyrir Íran, bardagasveitir fjármagnaðar og mikið til stýrt til verka af bandalagi Flóa Araba.

• "Proxy" átökin milli Írans og bandamanna, og Bandalags Flóa Araba - séu að víkka út.

-------------------------------------

1. Punkturinn fyrir Bandaríkin, ef við íhugum hvað rétt sé fyrir þau að gera, sé líklega að best sé að halda sig við - - þegar markaða stefnu.
2. Munum að Íran og Rússland, eru þátttakendur í þessum átökum, í gegnum stuðning sinn við Sýrland. En ef eins og virðist líklegt, að geta Írans til að styðja við Assad - veikist. Þá má reikna með því, að Rússland muni þurfa sjálft - - að beita sér í auknum mæli.
3. Höfum í huga sbr. hugtakið um "opportunity cost" að ekki er unnt að nota sömu "bjargirnar" tvisvar - - þannig að ef Rússland þarf að veita Assad liðsstyrk. Þá er það liðsstyrkur, sem Rússland getur þá ekki nýtt annars staðar.

• Það gæti hugsanlega gerst, að Rússland og Íran, keppinautar Bandar. um áhrif innan Mið-Austurlanda, að þeirra geta til að hafa áhrif innan Mið-Austurlanda. Veikist, ef ISIS heldur áfram að eflast. Þannig að bæði Rússland og Ían, þurfi að beita sí vaxandi kröftum í baráttu við þau samtök.

Með vissum hætti, getur það endurspeglað áhrif sem Bandar. urðu fyrir eftir að Bush réðist inn í Írak. En þá notfærði sér Rússland það, að megnið af hreyfanlegu liði Bandar. var upptekið í Írak. Til þess, að jafna reikninga við bandamanna Bandar. á Kákasus svæðinu, þ.e. Georgíu.

Ég er þess fullviss, ef Bandar. hefðu ekki verið búin að ráðast inn í Írak, sem þíddi að hreyfanlegar liðssveitir Bandar.hers hefðu ekki verið uppteknar - - heldur hægt að senda hvert sem er. Að þá hefði Rússland ekki þorað að beita sér gegn Georgíu.

Þetta er nefnilega raunverulegt vandamál - - að geta ekki notað sömu bjargirnar tvisvar.

-------------------------------------

Höfum auk þessa í huga, að innan Írak hafa Kúrdar verið helstu bandamenn Bandaríkjanna, síðan Bandar. réðust þar inn síðast. Mér virðist líklegt, að Kúrdar mundu áfram fylgja sömu stefnu - ef þeir stofna sjálfstætt Kúrdistan í héröðum Kúrda innan Sýrlands og Íraks.

• Þannig að Bandaríkin mundu þá græða - traustan bandamann.

Það sé rjóminn ofan á kökuna.

 

Niðurstaða

Ég held að það geti verið rökrétt fyrir Bandaríkin. Að veita stjórninni í Bagdad einhverja takmarkaða aðstoð. T.d. til þess að forða því að hún hrynji algerlega.

En aftur á móti, sé það rökrétt fyrir bandar.stjórn - að eftirláta Íran það verkefni. Að aðstoða írösk stjv. á jörðu niðri að öðru leiti. 

Sama stefnan og með átökin í Sýrlandi sé áfram hin rétta fyrir Bandar., að geta sem allra - allra minnst.

• Það sem ég tel vera rétta nálgun að auki, liggi í viðræðum Bandar. og Vesturlanda við Íran.
• Að einhverju hugsanlegu leiti, má halda því úti sem möguleika, gegn tilslökun Írana í þeim viðræðum, að Vesturveldi aðstoði írösk stjv. - eitthvað meir, en með einhverjum takmörkuðum loftárásum.
• Á hinn bóginn, þjóni það sennilega tilgangi Vesturvelda með þær viðræður, að vaxandi veldi ISIS ógni enn frekar, stöðu Bandamanna Írans í Sýrlandi og Írak. 

Þegar samkomulag næst fyrir einhverja rest - geti Vesturveldi í sameiningu beitt Saudi Arabíu og Flóa Araba þrístingi, um að hætta stuðningi við hryðjuverkasamtök.

Þessar viðræður séu vænlegasta nálgunin, til að hindra núverandi stríð - í því að þróast í allsherjar Mið-Austurlanda stríð.

 

Kv.

Fall risastórrar olíuhreinsunarstöðvar í hendur ISIS liða, virðist geta leitt til stórgróða fyrir samtökin

Það vekur sjálfsagt nokkra athygli að þó að bærinn Baiji hafi fallið í sl. viku. Að þá sé olíuhreinsunarstöðin nærri honum fyrst að falla á miðvikudag. Það stafi af því að stjórnarherinn hafi lagt mikla áherslu á að halda olíuhreinsunarstöðinni, vegna efnahagslegs mikilvægis hennar. Síðan hafi verið beitt þeirri hótun, að sprengja stöðina í loft upp - ef ráðist væri á hana. Hafi hún verið umkringd í tæpa viku, eftir að Baiji féll. Starfsmenn hafi verið fluttir á brott af þyrlum fyrir helgi. Einungis hermenn með alvæpni orðið eftir.

Skv. fréttum, er þetta bersýnilega ákaflega stór stöð:

Extremists Said to Take Control of Iraq’s Biggest Oil Refinery

Islamists fight for control of main oil refinery in north Iraq

"Baiji oil refinery produces about 170.000 barrels a day of gasoline and other oil products, and supplies northern Iraq and Baghdad." - "Adnan al-Janabi, head of the oil and gas committee in Iraq’s parliament, told reporters at a conference in London that with Baiji closed, Iraq will have to import more than 300,000 b/d of oil products – about half its needs."

Þessi mynd frá NyTimes kvá sýna einmitt stöðina við Baiji

Samkvæmt þessu, er það svakalegt "kúp" hjá ISIS - ef þ.e. rétt að þeir hafa nú stöðina á sínu valdi.

Það er ekki bara tekjutjónið fyrir stjórnvöld í Bagdad - heldur ekki síður að þær tekjur renna þá héðan í frá til ISIS.

Það kom fram í fréttum sl. viku, að þegar ISIS tók Ninawa hérað að mestu í sl. viku, þá hafi þeir í leiðinni - - tekið olíusvæði í því héraði.

En einnig kom fram, að þeir brunnar hafa ekki starfað síðan fyrir innrás Bandar. 2003, en tæknilega er vel mögulegt að ræsa framleiðslu að nýju - - og nú með falli Baiji hreinsunarstöðvarinnar, hafa ISIS liðar yfrið næga hreinsunargetu til að framleiða "fullunnar olíuvörur."

En þá færðu miklu meiri tekjur - - en ef seld er óhreinsuð hráolía.

• Ég er að segja, að með þessu sé ISIS virkilega að skjóta grundvelli undir það ríki, sem ISIS segist ætla að stofna - innan Íraks og hluta af Sýrlandi.

 
ISIS - Terror incorporated?
Það er komin út áhugaverð skýrsla um ISIS samtökin þ.s. sérfræðingar gera tilraun til að greina þær upplýsingar sem - tja, ISIS gefur út.

Það áhugaverða virðist vera, að ISIS gefi reglulega út "árangursgreiningar." Svona eins og fyrirtæki, sé öðru hvoru að tjá niðurstöður af árangursmati, t.d. í ársfjórðungaskýrslum.

Nema að þ.s. ISIS sé að mæla, séu hlutir sem fái "kalt vatn renna niður um bak."

ISIS Annual Reports Reveal a Metrics-Driven Military Command

Financial Times vakti athygli á þessu, og þeir birta nokkra punkta úr skýrslunni.

Selling terror: how Isis details its brutality

"In 2013 alone, the group’s report claimed nearly 10.000 operations in Iraq: 1.000 assassinations, 4.000 improvised explosive devices planted and hundreds of radical prisoners freed. In the same year it claimed hundreds of “apostates” had been turned." - "Isis was already extorting taxes from businesses in Mosul before its takeover, netting perhaps as much as $8m a month."

 

Það sem þetta virðist sýna - eru "ákaflega vel skipulögð samtök" sem full ástæða er að taka ákaflega alvarlega.

Það sé full ástæða að ætla, að ISIS ætli sér nákvæmlega þ.s. þau samtök lísa yfir - þ.e. að stofna Súnní íslamískt ríki, í N-Írak og S-hl. Sýrlands. 

• Þessar reglulegu skýrslur ISIS eru þó áhugaverðar, en greinendur halda að þeim sé beint að þeim sem fjármagna ISIS. Séu virkilega þ.s. þær skýrslur virðast vera "Progress reports."
• Sýni fjármögnurunum fram á, hvað þeir séu að kaupa.

 

Niðurstaða

Ég geri ráð fyrir að eftir töku meiriháttar olíuhreinsistöðvar, muni ISIS ganga rösklega í það verk. Að starta að nýju olíubrunnunum á olíusvæðum í N-Írak. En síðari ár, hefur olía eingöngu verið dælt upp í S-Írak. Á láglendinu nærri Persaflóa.

Það hefur auðvitað þau hugsanlegu áhrif -ábending til þeirra sem óttast olíukreppu- að framboð af olíu ætti að aukast, fremur en hitt. En samtökin vilja að sjálfsögðu fá tekjurnar af þeirri olíu.

Að sjálfsögðu þegar þær tekjur fara að skila sér, þá mun staða samtakanna styrkjast enn meir, þannig að ef ekki hefur tekist að hrekja ISIS frá N-Írak í millitíðinni, líklega muni það ekki gerast eftir það.

-----------------------------

Varðandi önnur átök, virðast enn standa átök um borgina Baqubah. ISIS virðist hafa tekið hluta af henni. En ekki alla. Þar virðist hafa verið framið "hryðjuverk" af öryggissveitum ríkisstjórnarinnar. Er nokkur fjöldi handtekinna manna voru drepnir, sem grunaðir voru um tengsl við ISIS. En þeir virðast hafa verið vegnir af lögreglunni, á aðallögreglustöð borgarinnar. Þegar óttast var að stöðin mundi falla þá og þegar. En síðan hafi ISIS hörfað nokkuð undan gagnárás. Stjórnarherinn haldi enn borginni a.m.k. að verulegu leiti. Baqubah sé í um 60km. fjarlægð frá Bagdad. Lögð virðist áhersla á, að halda ISIS í einhverri fjarlægð frá höfuðborginni. 

Engin eiginleg gagnsókn í gangi, en barist af hörku í nálægum byggðalögum.

 

Kv.

Átökin í Írak - virðast vera að færa Íran, nær Bandaríkjunum. Spurning hvort að Íran söðlar um, en bæði Bandaríkin og Íran geta grætt mikið á bandalagi

Þetta eru áhugaverð áhrif þess að "ISIS" virðist vera að rísa upp sem meiriháttar afl innan Mið-Austurlanda. Þ.e. augljóst af tali talsmanna beggja þ.e. Írans - stjórnvalda í Teheran, og Bandaríkjanna - stjórnvalda í Washington. Að bæði stjórnvöld líta á hraða framrás "ISIS" sem ógn.

Það eru áhugaverðar tilvitnanir í íranska aðila í frétt Financial Times:

Iran leaders look to US over Iraq crisis

"...senior Iranian government adviser...“The US has no choice but to clear up this mess in Iraq, otherwise its achievements and credibility in the region would be gone. The US should help remove this infection [Sunni extremists] from the region.”"

"Iran’s President Hassan Rouhani...“We have not seen the US making any decision yet. Whenever we see the US take any action against terrorist groups in Iraq, then we can think about it [co-operation with US],”" - "Mr Rouhani said predominantly Shia Iran was ready to help the Iraqi government “in every possible means”, but stressed that this did not mean sending troops." - "Mr Rouhani insisted Iran was “serious” about meeting the July 20 deadline to reach a comprehensive nuclear deal with world powers, which he said was “do-able”."

"Ali Shamkhani, secretary of Iran’s Supreme National Security Council, rejected co-operating with the US, describing it as “psychological war and totally unreal”."

Það kemur ekkert sérstaklega á óvart - endilega, að presta ráðið "Supreme Council" sé annarrar skoðunar, en embættismenn stjórnvalda og forsetinn - sem hefur stutt eindregið samningaviðræður við vestræn stjórnvöld.

En forsetinn virðist íja að samstarfi við Bandaríkin sem möguleika, ef Bandaríkin - gera árásir á "ISIS." En beiðni liggur fyrir frá "forsætisráðherra Íraks" þess efnis - að Bandaríkin geri loftárásir á stöðvar og herflokka "ISIS."

Áhugaverð er afstaða "embættismannsins" sem - - segir eiginlega beint að Bandaríkin beri ábyrgð á ástandinu í Írak. Og það sé þeirra verkefni, að "hreinsa til." Sem virðist nánast segja, að embættismenn stjórnvalda í Teheran, væru alveg til í að sjá "Bandaríkin senda að nýju hersveitir til Íraks." 

• Skv. því, virðast stjórnvöld í Teheran, ekki trúa á "vinsælar samsæriskenningar þess efnis að Bandaríkin séu að baki ISIS." 
• Annars væru þau vart að kalla eftir "hernaðaraðgerðum af hálfu Bandaríkjanna gegn ISIS, jafnvel - nýrri hersetu Bandaríkjanna innan Írak."

Það virðist mega lesa úr þeim ummælum enn frekar - - að Saudi Arabía og Persaflóa arabar, séu óvinur Írans.

En miðað við þessi ummæli, þá eigi sú óvinaskilgreining ekki endilega við Bandaríkin sjálf.

Með öðrum orðum, að lesa megi úr ummælum íranskra aðila, að þau telji ekki að "Bandaríkin standi að baki aðgerðum persaflóa Araba og Saudi Arabíu" til stuðnings margvíslegra Súnní arabiskra öfgasveita í Mið-Austurlöndum.

Þetta er í samræmi við mína skoðun - - en ég hef talið um töluverðan tíma, að í gangi sé stríð milli Írans og Persaflóa arabaríkja annars vegar og Írans, þ.s. flóa arabar styðja fylkingar Súnnita um gervöll Mið-Austurlönd en Íranar, fylkingar Shíta um gervöll Mið-Austurlönd.

• Bandaríkin, hafi ákveðið að taka ekki beinan þátt í þeim hildarleik, er þau ákváðu ekki á sl. ári að senda herlið til Sýrlands. 

Stjórnvöld í Teheran hafi veitt þeirri ákvörðun athygli - þannig að stjórnvöld í Washington, séu ekki innan skilgreiningar Teheran, á óvini - a.m.k. ekki þessa stundina.

Varðandi stöðu mála í Írak - síðan á sunnudag

Þá virðist "ISIS" hafa stöðvað sókn í átt að Bagdad, enda ljóst að þar er verið að safna saman fjölmennu liði til varnar borginni. Í staðinn virðist að ISIS sé að styrkja frekar stöðu sína í N-Írak. Sem er algerlega rökrétt, ef ISIS ætlar - - síðar meir að ráðast fram í S-Írak.

Þá er snjallara, að hafa tryggt stöðugt ástand - sér að baki.

T.d. segja fréttir, að liðssveitum Kúrda, hafi verið boðið vopnahlé. En skv. frétt, hafa sveitir Kúrda, "Peshmerga" tekið sér stöðu við bæinn, Bayji (sjá kort) - rétt innan Salahaddin héraðs. Sem stærstum hluta sé nú undir yfirráðum Sveita ISIS. En þ.e. rökrétt af "ISIS" að vilja ekki berjast við Kúrda.

Skv. nýrri frétt Wall Street Journal, hafa "Peshmerga" að auki, tekið sér stöðu á hluta landamæra Írak við Sýrland, eða við bæinn Rabia - sjá kort (bærinn sést reyndar ekki á kortinu en vegurinn er sýndur sá sem er lengra í Austur). En þó svo fréttaskýrendur WSJ túlki þ.s. jákvætt fyrir stjv. Íraks, þá þarf svo ekki endilega að vera; en ef Kúrdar ætla að stofna sjálfstætt Kúrdistan og hafa bræður sína í Kúrda héröðum Sýrlandsmegin með, þá þarf "Peshmerga" að stjórna hluta landamæranna við einmitt Sýrland, svo að samgöngur á milli séu tryggðar. Að auki ráða sveitir ISIS örugglega öðrum svæðum á landamærunum þ.s. vegasamgöngur eru á milli, t.d. vestari leiðin í gegn, svo er það annar staður miklu Vestar þ.s. sveitir ISIS pottþétt hafa öll tögl og haldir. ISIS er örugglega með nægar samgönguleiðir á milli, en Peshmerga hefur þá tryggt að það sé a.m.k. ein í þeirra höndum, síðan verða stjv. í Írak að semja við "Peshmerga" um að hleypa traffík á vegum stjv. í gegn, þannig að í þessu samhengi er þetta "Win-Win" fyrir "Peshmerga" að ráða eina staðnum sem stjv. geta hugsanlega komist þarna á milli, getur haft töluverð áhrif á valdahlutföll milli Kúrda og stjórnvalda:

Iraq Government Loses Control of Another Key City

 

Sveitir Kúrda eru þræl vel vopnaðar, sem m.a. má sjá á mynd frá sl. föstudag, er sveitir þeirra tóku sér stöðu við Kirkuk, þ.s. sjá mátti "skriðdreka" Peshmerga. Þó þeir séu gamlir fyrrum sovéskir T55. með líklega 100mm byssu. Þá er samt öflugt að hafa skriðdreka, ef mótaðilinn á þá kannski ekki.

Sveitir ISIS virðast halda áfram sókn sinni í N-Írak, síðan á sunnudag, ég geri ráð  fyrir svo að "engar sveitir íraskra stjórnvalda verði þeim að baki - þegar ISIS hefur síðar meir átök í Suðri." Hörð átök hafi verið um bæinn, Tall Afar, sem hafi fallið. Og síðan hafi sveitir ISIS haldið áfram að taka stöðvar stjv. á landamærum við Sýrland á mánudag.

• Líklega er mikið flóttamannavandamál, sem skollið er yfir "Kúrda," en þ.e. væntanlega eina áttin, sem flóttamenn frá sveitum ISIS geta leitað, í N-Írak. Þegar leiðirnar beint Suður eru annars lokaðar.

• Það eru vísbendingar þess efnis, að héröð Kúrda, séu orðin að þjóðbraut fyrir bæði liðssveitir írakshers á flótta frá ISIS og almennra Shíta á flótta undan ISIS, á leið til Suðurs.

Það séu með öðrum orðum að eiga sér stað - - þjóðernishreinsanir í Írak.

Það að "ISIS" sé að "klára yfirtöku héraða í N-Írak" annars vegar og hins vegar, að leita eftir "vopnahléi við Kúrda" - - sé allt sennilega liður í undirbúningi, undir herför á Bagdad svæðinu, og hugsanlega í S-Írak.

--------------------------------------

Skv. frétt Reuters "Þriðjudag" getur verið að sókn ISIS í Suður sé hafin að nýju, en harðir bardagar skv. fréttum voru í gærkveldi um borgina Ba'qubah, höfuðborg Diyala héraðs. "Sjá kort" NA-af Bagdad.

Forsætisráðherra Írak, Shítinn "al Maliki" hafi ásakað Kúrda, um að vinna með "ISIS" í því að grafa undan stöðu stjórnarhersins í N-Írak. Það væri dásamlegt, ef Maliki tekst að pyrra svo Kúrda, sem hafa öflugar bardagasveitir - - að þeir hætti að "hleypa hermönnum stjórnarinnar á flótta undan sókn ISIS í gegnum sín héröð á leið til Suðurs." Maliki er sakaður um það, að bera einna mesta ábyrgð á stöðu mála. 

Scores killed during battle for Iraq provincial capital

Bæði Bandaríkin og Íran, geta grætt mjög mikið á bandalagi

Íran mundi þá koma í stað Pakistan sem bandalagsríki. En Pakistan hefur aldrei stutt Bandaríkin af heilum hug. Á sama tíma og þeir hafa unnið nokkuð með Bandaríkjunum, hafa Pakistanir einnig unnið töluvert með Kína, t.d. hafa Kínverjar og Pakistanar þróað sameiginlega: núverandi megin skriðdreka hers Pakistan - og - herflugvél. Hvor tveggja, skriðdrekinn og flugvélin, verða einnig notaðar af Kína.

Pakistan hefur augljóslega verið að spila með áhuga stórveldanna beggja, á samstarfi við Pakistan. Þannig leitast við að skapa Pakistan svigrúm, til eigin stefnu í málum t.d. Afganistan. Og auðvitað leitast við, að styrkja stöðu sína gegn Indlandi - - með því að fá tæki bæði frá Kína og Bandar.

En fyrir bragðið, treysta Bandaríkjamenn Pakistan ekki sérlega vel, þ.e. vel hægt að segja - að það traust hafi borið enn frekari hnekki, er Osama Bin Laden fannst í Pakistan. Ég held að Bandaríkin eigi erfitt með að trúa því, að pakistanska leyniþjónustan "ISI" hafi ekki vitað af honum þar.

----------------------------------

Þetta rímar einnig við það, að Bandaríkin hafa verið í seinni tíð - að leita eftir bandalagi við Indland, aðal andstæðing Pakistan til langs tíma.

Bandalag við Íran, mundi einnig -sjá kort- tryggja Bandar. aðgang að Afganistan svæðinu, og Íran að auki á einnig landamæri að Kákasus eins og Tyrkland. 

Hugsanlegt bandalag, styrkir því einnig stöðu Bandar. á Kákasus svæðinu. Og að sjálfsögðu, á Persaflóa svæðinu.

• En fyrir írönsku byltinguna, var Íran - - ekki Saudi Arabía. Megin bandamaður Bandar. við Persaflóa.

----------------------------------

Bandalag við Íran - gæti einnig komið að einhverju verulegu leiti, í stað bandalags við Saudi Arabíu. Saudi Arabía virðist vera farin töluvert að fara sínu fram, á Mið-Austurlandasvæðinu, sbr: 

1. Fjármagna gagnbyltingu í Egyptalandi, og sameiginlega með flóa Aröbum, er Saudi Arabía að fjármagna stjórnina í Kæró. En án þess fjárstuðnings, væri Egyptaland löngu hrunið í efnahagslega óreiðu. Kostnaður getur verið meir en 10 milljarðar dollara per ár. Við erum a.m.k. að tala um "fjárstuðning" sem er mun meiri að umfangi, en sá sem Bandar. áður veittu Egyptalandi. Stjv. í Kæró eru því, í eigu Saudi Arabíu - ekki Bandar. Það að þau séu í eigu Saudi Arabíu, þíðir ekki að þau séu þá í eigu Bandar.
2. Síðan, hafa stjórnvöld í Ryadt verið að fjármagna, súnníta öfgahópa um Mið-Austurlönd, sérstaklega í Sýrlandi, í átökum þeirra hópa við stjv. í Damaskus. Margt bendir til þess, að Saudi Arabía - hafi fjármagnað ISIS, ásamt bandamönnum sínum, flóa Aröbum. "Sá stuðningur sé ekki á vegum Bandar." Viðrbrögð stjv. í Teheran, sýna að Teheran geri greinarmun á "aðgerðum Saudi Arabíu" og "aðgerðum Bandar."

Með Saudi Arabíu og flóa araba, farnir að - - fara sínu fram, burtséð frá vilja stjv. í Washington.

Með stjv. í Ryadt vera beinn þátttakandi, í trúarátökum þeim sem fara stig magnandi í Mið-Austurlöndum, þannig að hætta á allsherjar stríðs átökum í Mið-Austurlöndum virðist fara hratt vaxandi.

1. Sé rökrétt að - - Bandaríkin og Saudi Arabía, séu farin að - - vaxa hvor frá öðru.
2. Hið gamla bandalag, getur verið að - liðast í sundur.
3. Þ.s. hagsmunir Saudi Arabíu, og Bandaríkjanna, fari ekki lengur saman.

En allsherjar Mið-Austurlanda trúarstríð, væri stórvarasamt, gæti startað - - 3 .heimsstyrjöldinni.

----------------------------------

• Íran er í sérkennilegu ástandi, nefnilega því að þrátt fyrir að flytja út olíu - flytur Íran inn bensín og dísil. Þ.s. Írönum hefur ekki gengið nægilega vel, að endurreisa olíuhreinsunar mannvirki, sem voru skemmd eða eyðilögð í styrjöld við Írak á sínum tíma.
• Þar er talið að viðskiptabannið um valdi að stærstum hluta.

1. Bandaríkin geta augljóslega -þ.s. Þau ráða yfir mjög góðri olíuvinnslutækni- boðið Írönum að stórfellt auka tekjustreymi Írana af olíuvinnslu, með því að aðstoða við endurnýjun olíuhreinsunar mannvirkja. 
2. Sem mundi lyfta upp verulega lífskjörum í Íran.
3. Að auki, geta þau boðið Írönum að nýju aðgang að bandar. hertækni, en Íranar eiga enn mikið af bandar. hergögnum, sem þeir hafa þurft að leggja - vegna skorts á varahlutum. M60 skriðdrekar, sem voru áður megin skriðdrekar Írana, þó gamlir - eru ekkert ónýtir ef þeir fá tæknilegar uppfærslur. Í birgðageymslum Írana eru líklega einnig Fanton þotur, og vitað er, F 14 þotur.
4. En ekki síst, geta Bandaríkin boðið, "endi á viðskiptabann" og "inngöngu í -WTO- eða Heimsviðskiptastofnunina." Eins og það mundi nefnast, "full normalization." Full innganga í viðskiptakerfi það sem stofnað var af Vesturlöndum.

Stóra málið sem Bandar. geta boðið - er veruleg bæting kjara íransks almennings.

Þ.s. eftir allt saman, er Íran - - lýðræðisríki. Þó lýðræðið sé nokkrum takmörkunum háð, þá virðist mér lýðræðið í Íran meira - en innan Rússlands. Meðan að Saudi Arabía, er konungs-einræði enn í dag.

Öll arabasmáríkin við Persaflóa, eru "einræðisríki."

En það þíðir, að vilji íransks almennings, sem líklega kallar eftir bættum kjörum, skiptir raunverulegu máli í írönsku samhengi.

 

Niðurstaða

Þrískipting Íraks sem virðist við blasa. Ásamt því að nýtt Súnní íslam trúarríki virðist vera að spretta upp í Súnní héröðum Íraks, fyrir utan héröð Kúrda, og svæðum innan Sýrlands. Virðist vera að breyta verulega stöðunni í Mið-Austurlöndum.

• Það merkilega er, að Saudi Arabía - - er að rísa upp sem "svæðisbundið stórveldi" í Mið-Austurlöndum. 

• Mér virðist að hagsmunir Sauda og Bandar., fari ekki lengur saman. Þó þeir hafi áður gert það.

• En á móti, virðast hagsmunir Írana og Bandar. - að nýju í vaxandi mæli fara saman.

Ef mál fara eingöngu eftir hagsmunum aðila, getur það þítt. Að bandalag Bandar. og Saudi Arabíu - sé að fjara út. Meðan að nýtt bandalag Írans og Bandar. geti blasað við í Framtíðinni.

---------------------------------

Bandaríkin muni þó sennilega, a.m.k. reyna að halda í Saudi Arabíu í kjölfar á endurnýjuðum vinskap við Íran. En það gæti reynst erfitt, þegar fullur fjandskapur og raunverulegt hatur sem ríkir milli Teheran og Ryadt er haft í huga. Stjv. í Ryadt virðast vera, að keyra af fullum krafti á, eflingu Súnní arabískra öfgahópa - sem hallast að Wahabi trúarskólanum, sem er ríkistrú í Saudi Arabíu.

Ástæða þess, að stjv. í Ryadt steyptu stjórn Bræðralags Múslima í Kæró, er líklega það - að Bræðralag Múslima hefur sína eigin Súnní íslam kenningu, sem ekki er sú nákvæmlega sama og kenning Wahabi skólans. Ef Bræðralag Múslima hefði haldið Egyptalandi, hefði Bræðralag Múslima, getað notað bakstuðning frá Egyptalandi - til að rísa upp og verða áhrifameiri meðal Súnníta í samhengi Mið-Austurlanda. En athygli hefur vakið, að innan Saudi Arabíu, hefur einnig verið skipulagðar ofsóknir gagnvart Bræðralaginu í kjölfar byltingar hersins í Egyptalandi.

Saudi Arabía sé skipulega að efla sína ríkistrú um Mið-Austurlönd, efla þá hópa sem hallist að Wahabi. "ISIS" er sagt vera innan Wahabi geirans.

Athygli hefur vakið, að skóli Bræðralagsins hefur fram að þessu verið mun friðsamari, en engin þekkt dæmi eru enn a.m.k. um það, að aðilar á vegum Bræðralagsins hafi staðið fyrir sjálfsmorðsprengjuárásum, sem eru algengar meðal öfgahópa sem tengjast Wahabi.

Það setur fullyrðingar Sauda, þess efnis að þeir séu að styðja stjv. í Kæró í baráttu gegn hryðjuverkum, og að auki að "pogrom" innan Saudi Arabíu gegn bræðralagi múslima - sé barátta gegn hryðjuverkum; í áhugavert samhengi. Þegar Saudi Arabía, virðist jafnvel orðin - - að megin stuðningsaðila hættulegra hryðjuverkahópa víða um heim. Það land í heiminum, sem mest stendur fyrir því, að efla hættulega hryðjuverkahópa heiminn vítt.

Bandaríkin hafa gagnrýnt stjv. í Kæró, þeirra ofsafengnu nálgun, á þ.s. fram að þessu hafa verið að mestu friðsöm mótmæli. Meðan að hættulegum hópum tengdum Wahabi trúarskólanum, vex hratt fiskur um hrygg um Mið-Austurlönd.

• Með þetta í huga, sé kannski ekki furðulegt, að Bandaríkin - - leiti eftir endurnýjuðum vinskap við Íran.
• En Íran, samanborið við stjv. í Ryadt, er miklu "frjálslyndara afl" þrátt fyrir klerkaveldi sé til staðar í Íran, sé samt Íran hlutfallslega frjálslynt í þeim samanburði. Að auki, þá hafi hópa Shíta þó þeir séu öflugir, verið til muna - hófsamari í nálgun sinnar baráttu. Tek fram að Hesbollah hefur beitt sjálfsmorðsárásum þegar Ísrael hefur beitt sér innan landamæra Lýbanon. En það eru fá dæmi þess -að öðru leiti- að hópar Shíta hafi beitt hryðjuverkum á alþjóðavettvangi. Þau fáu dæmi, hafa beinst gegn ísraelskt studdum stofnunum eða sendiráðum.
• Meðan að hættulegustu íslamista hryðjuverkahóparnir, virðast allir - vaxnir upp frá wahabi trúarskólanum, og fjármögnun margra þeirra virðist tengjast Saudi Arabíu beint eða óbeint.

Það má með öðrum orðum, fullkomlega rökstyðja það - að Saudi Arabía sé miklu mun hættulegra ríki, heldur en Íran hafi nokkru sinni verið. Þannig að ef út í þ.e. farið, ætti frekar að "einangra Saudi Arabíu." En það verði líklega aldrei gert, vegna gríðarlegs mikilvægis Saudi Arabíu.

Þ.s. líklega er að gerast, sé að Saudi Arabía, sé að notfæra sér breytt valdahlutföll í heiminum, þ.e. "hlutfallsleg veiking vesturlanda" sé að skapa Saudi Arabíu svigrúm, til að fara sínu fram. Til þess að vera, sjálf - - svæðisbundið stórveldi. Til að fylgja eigin stefnu, hvað sem e-h annar vill, þar með talin Bandaríkin. Svo mikilvæg sé Saudi Arabía, að hún líklega geti komist upp með það.

En í staðinn, muni sennilega samskipti Sauda og Bandar., kulna hægt og rólega. Ef af samkomulagi og síðan bandalagi Bandar. og Írans verður. Mundi sennilega verða umtalsverð kólnun á samskiptum milli Ryadt og Washington. Það þarf þó ekki að leiða til tafarlausra vinslita, þ.s. Bandar. muni líklega beita Írani þrýstingi, um að - - bæta samskiptin við flóa araba. En slíkt er hatrið þarna á milli, að í besta falli, sennilega - hægir það einungis á kólnun samskipta milli Washington og Sauda.

Í framtíðinni, í krafti gríðarlegs olíuauðs, verði líklega - bandalag flóa araba, með Saudi Arabíu í broddi fylkingar. Að "regional power" í Mið-Austurlöndum. Sem fylgi sinni stefnu. Ekki stefnu Bandar. Ekki stefnu Kína. Þetta sé sú þróun sem sé hafin, sem sjá megi í því - að Saudi Arabía styrki hættulega hópa um Mið-Austurlönd. Gegn að því er best verður séð, bandarískum hagsmunum.

Bandaríkin að sjálfsögðu munu ekki sætta sig við slíkt, á endanum hætta þau þá - öllum stuðningi við Saudi Arabíu. En sá endapunktur getur þó enn verið allnokkur ár inn í framtíð.

 

Kv.

ISIS samtökin virðast hafa stöðvað sókn átt til Bagdad, a.m.k. í bili

Það eru deildar meiningar um það hvað akkúrat gerðist á laugardag. En Íranar gáfu það út, að þeir hefðu gert gagnárás á sóknarvæng ISIS. Og hrakið liðsmenn þeirra samtaka nokkurn spöl lengra frá Bagdad, náð til baka nokkrum bægjum í grenn við höfuðborg Íraks. Nokkrir heimsfjölmiðlar gáfu út frétt, á grundvelli þeirrar skýringar - íranskra yfirvalda.

Á hinn bóginn "finnst mér mest trúverðug" túlkun NyTimes:

Iraq Rebels Stall North of Baghdad as Residents Brace for a Siege

En þ.e. ekki endilega ótrúverðugt að stjórnvöld í Íran - haldi fram einhverum sigri á þessum punkti. Jafnvel þó það sé gegn raunveruleika rásar atburða. Þ.s. stjórnvöld í Bagdad eftir áföll vikunnar, eiga sjálfsagt í einhverjum erfiðleikum með það, að hughreysta eigið fólk - einnig til að stappa stáli í eigin liðsmenn. Að ISIS samtökin séu langt í frá "ósigranleg."

• En skv. upplýsingum NyTimes, sé ekkert sem þeirra fréttamenn á staðnum hafi getað fundið, sem bendi til þess að slík gagnárás raunverulega hafi átt sér stað. 

• Líklegra sé að ISIS hafi einfaldlega, stöðvað frekari framrás liðssveita sinna - enda sé þeim örugglega kunnugt um þá söfnun liðs af hálfu stjórnvalda Íraks sem sé í gangi, til varnar höfuðborginni.

Það sé rökrétt við slíkar aðstæður, þegar þeir standa frammi fyrir fjölmenni til varnar, út frá hernaðartaktík, að stöðva þá frekari framrás - - þangað til að samtökin hafa náð að safna fjölmennara liði til árásar, þar sem fjölmenni er til varnar. 

Fréttaskýring íranskra stjórnvalda sé þá smávegis "propaganda" til að stappa stáli í eigið fólk, efla baráttuanda sinna liðsmanna, fyrir þau átök sem eru framundan - - þannig séð því "réttlætanleg lygi."

Sjá aðrar fréttir:

Iraq slows rebel advance, U.S. sends carrier to Gulf

Iraqi Military Makes Gains North of Baghdad in Conflict With ISIS

Iraqi government counter offensive halts Sunni insurgents

Getur einhver nefnt gilda ástæðu þess - - að Írak skuli ekki skiptast í sundur í 3 ríki?

Bendi fólki á að Sýrland og Írak voru búin til eftir samkomulag milli nýlenduveldanna, Bretlands og Frakklands, um "skiptingu Mið-austurlanda" þeirra á milli.

Landamæri ákveðin, algerlega án nokkurs tillits til íbúa eða skiptingar íbúa. 

Sennilega er stærsta óréttlætið, að fjölmenn þjóð þ.e. Kúrdar - fengu ekki sitt ríki. Heldur var svæðum þeirra skipt milli þriggja landa.

• Það áhugaverða er, að aðstæður í Sýrlandi og Írak, gefa tækifæri til að enda það tiltekna óréttlæti, að Kúrdar hafa ekki sitt eigið þjóðríki.
• Þ.s. svæði Kúrda í báðum löndum, eru "de facto" með fullt sjálfforræði - eina sem vantar er yfirlýsing um sjálfstæði, rökrétt að Kúrdasvæðin í báðum löndum "sameinist."
• Myndi sjálfstætt Kúrdistan.

Síðan hefur það atvikast í Sýrlandi, að tiltölulega fámennur hópur, "Alavítar" - einoka stjórn landsins. Og viðhafa ógnarstjórn - til að halda meirihlutanum niðri. En "Alavítar" eru innan við 5% íbúa landsins.

Slíkt fyrirkomulag, getur ekki skoðast sem "réttlátt." Ekki furðulegt að meirihlutinn, hafi á endanum risið upp, gegn ógnarstjórn minnihlutans.

Innan Íraks, hefur stjórn einokuð af meirihluta Shíta ráðið landinu, eftir að minnihluti Súnníta tapaði völdum, er ógnarstjórn Saddam Hussain, var steypt í kjölfar innrásar Bandaríkjahers - - rás atburða sl. viku virðist sterkt benda til þess. Að fjöldi súnníta hafi fagnað yfirtöku "ISIS" á þeirra svæðum, en "ISIS" eru súnnísk öfgatrúarhreyfing. Að auki bendir margt til þess, að fjöldi fyrrum hermanna, líklega súnnítar, hafi gengið í lið með hersveitum "ISIS." Að auki, hafa fréttir borist af því, að fyrrum liðsmaður Bath flokks Saddam Hussain, hafi verið skipaður "governor" Ninawa héraðs, sem "ISIS" hertók á þriðjudag. Með öðrum orðum, er vísbending þess - - að súnníta hluti íbúa Íraks, hafi ákveðið að samþykkja yfirtöku ISIS á þeirra svæðum. Sem ef út í þ.e. farið - er þeirra réttur.

1. Punkturinn er, að flest bendi til þess að hóparnir þ.e. Kúrdar, shítar og súnní Arabar - - vilji lifa "sitt í hvoru lagi."
2. Og er þá eitthvað, virkilega er það eitthvað, sem er athugavert við það - að það verði niðurstaðan?

• Mér virðist einfaldlega að það mundi vera - réttlát útkoma.

Þá myndast 3-þjóðríki, tvö þeirra þá "overlappa" landamæri Íraks og Sýrlands, þ.e. ná yfir svæði beggja megin landamæranna, þ.e. ríki Kúrda annars vegar og hins vegar hið nýja trúarríki Súnníta.

 

Niðurstaða

Það virðist hætta á töluverðu blóðbaði á næstunni, ef ISIS lætur verða af atlögu gegn Bagdad. En segjum svo, að ekki verði af þeirri atlögu. Að fylkingar sættist á "vopnahlé." Og núverandi yfirráðasvæði - verði ný landamæri.

Þá erum við að tala um 3-ríki öll með hreint ágætan tilverugrundvöll.

Þ.e. öll 3-ráða þá yfir olíusvæðum. Og munu því geta haft tekjur af olíusölu.

• Ríki Alavíta minnkar þá verulega, verður þá sennilega eingöngu svæði við ströndina og síðan kringum höfuðborgina og næsta nágrenni, og landamærin við Líbanon - sem Alavítar haldi með aðstoð Hesbollah, flokks herskárra líbanskra shíta.

Ég hef heyrt nokkuð af skrítnum samsæriskenningum, þess efnis - að baki þessu standi eitthvert samsæri Bandar. jafnvel Ísraels einnig. En það tel ég ákaflega hæpið.

Líklegast sé málið akkúrat eins og það virðist - þ.e. íbúarnir vilji ekki lengur lifa saman.

Lái þeim það hver sem vill. 

En réttlætið hlýtur að vera það, að vilji þeirra til þess að lifa í sitt hvoru lagi nái fram að ganga.

Eða, hvaða ástæðu getur einhver nefnt til þess, að það sé yfirmáta nauðsynlegt að hindra þann vilja í því að ná fram?

 

Kv.

Herforingjar í her Íraks, virðast hafa selt borgina Mosul - í hendur ISIS

Þetta er haft eftir foringja í hersveitum Kúrda, peshmerga, og að auki kemur svipuð frásögn fram í máli flóttamanna frá Mósúl - - þetta getur verið sönn kenning, því það skýrir - af hverju herinn í grennd við Mósúl, yfirgefur stöðvar sínar. Að borgin falli í hendur ISIS liða, nær bardagalaust.

Að auki getur það skýrt af hverju, það voru síðan engar varnir á svæðum, sem ISIS síðan hefur tekið, að það hafi stafað af því að hluti af hernum, hafi einfaldlega gengið ISIS á hönd.

Hin gríðarlega snögga framrás, hafi verið möguleg - - vegna þess að "ISIS" hafi verið fyrirfram búin að semja við herforingja í Íraksher, um uppgjöf þeirra svæða - hafi verið búin að semja um yfirtöku svæðanna einnig við "local" súnnía.

Þannig að yfirtaka "ISIS" sé einnig að verulegu leiti, uppreisn íraskra súnníta gegn stjórninni í Bagdad.

Residents tell of army’s betrayal in face of Isis advance in Iraq

1. “The only shocking part is how quickly their army collapsed,” said Haydar Sadiq, a peshmerga lieutenant. “I stopped one officer who drove through our checkpoint on a flatbed truck with 15 men. I asked him why he left, why he and his men didn’t have their weapons."
2. “He told me: ‘This is all the army I have left. The head of military missions in Mosul has told the army to flee. Mosul has been sold to Isis.’”

• "But most locals and peshmerga forces say the real reason for the militants’ success was a combination of resentful Sunnis joining the Isis fighters, and the inexplicable withdrawal of military leaders."

• "At a crowded peshmerga checkpoint on the hot, dry plains headed toward Erbil,... - “The number of Isis fighters that came in were in the hundreds, but they were joined by many more people in black masks,” said Mohammed, a sweet vendor. “Many people were just happy to take up arms with them. This was the beginning of a Sunni revolution.”"
• "“It’s obvious that the top officers in the army made a deal with the terrorists. Whether it was out of money or conviction, I don’t know. But they’re working to divide this territory,” said Ayyad al-Ghareeb, another young man waiting at the peshmerga checkpoint."
• "“People threw them chocolates,” said one woman in a white veil, heading into the Kurdistan region. Like many fleeing on Friday, she said she was not fleeing because of the militants, but because she feared that Mr Maliki would launch air strikes."

Það er mjög áhugaverð - frásögn konunnar, því ef hún er sönn - að súnní hluti íbúa Mósúl, hafi tekið "ISIS" liðum með kostum og kynjum. Þá virðist það hugsanlega staðfest, að "ISIS" hafi tekist það "snilldarbragð" að notfæra sér óánægju súnníta í N-Írak, með shia islam stjórnina í Bagdad.

Það er því ákaflega skiljanlegt - - af hverju Obama forseti, þverneitar að senda "hermenn" til Íraks. En ef íbúar N-Íraks styðja yfirtöku ISIS. Þá þíðir sá stuðningur það, að þeir íbúar séu líklegir til að berjast við hlið "ISIS" liða, ef utanaðkomandi aðilar t.d. Bandaríkjamenn. Gera tilraun til að halda innreið inn á súnní hluta Íraks.

• Frásagnir sjónarvotta virðast staðfesta það, að yfirtaka "ISIS" hafi verið þaulskipulögð, og hafi stuðning íbúa þeirra svæða sem "ISIS" liðar hafa fram að þessu tekið yfir. 

Annað mun auðvitað gilda, ef "ISIS" liðar gera tilraun til atlögu að Bagdad, þ.s. meirihluti íbúa er shia íslam. Afstaða "ISIS" til shíta virðist afskaplega "grimm" þ.e. "villutrú" nær því ekki alveg.

 

Þetta áhugaverða kort á vef Reuters sýnir aðgreiningu hópanna innan Íraks!

 

Helstu trúarleiðtogar shíta í Írak, hafa beðið sitt fólk um að rísa upp og grípa til vopna

Iraq's top Shi'ite cleric issues call to fight jihadist rebels

Afstaða beggja fylkinga til hinnar er áhugaverð - - en skv. "al Sistani" æðsta klerki í Írak.

• "Those killed fighting ISIL militants would be martyrs, he said as the faithful chanted in acknowledgement."

Sem sagt, að þeir sem taka þátt í baráttu shíta gegn "ISIS" muni verða píslarvottar, þ.e. fara beint til himna.

Og hver er afstaða "ISIS" liða á móti? Iraq’s implosion reflects Syria’s lost national narrative

• "Isis has tweeted ahead to Baghdad, a mostly Shia city since the Sunni-Shia fighting after the 2003 invasion, that it is coming. One sulphurous statement from these...extreme monotheists...urged their fighters on to southern Shia shrine cities such as Najaf, “the den of polytheism”."

Ef þeir kalla shíta "skurðgoðadýrkendur" þá þíðir það á mannamáli, að "ISIS" telur alla shíta réttdræpa. Og örugglega álíta þeir alla þá sem falla í valinn í baráttu við skurðgoðadýrkendur - - einnig vera, píslarvotta.

1. Það sem þetta sennilega þíðir, er að þegar "ISIS" liðar og íraskir shítar fara að berjast - verði alls, alls engin miskunn auðsýnd af báðum aðilum.
2. Þ.s. báðir munu líta á hinn aðilann, sem birtingarmynd þess dekksta vonda.

Þetta getur því orðið töluvert hressilegt blóðbað, því af hálfu beggja aðila - geti ekki verið um nokkra uppgjöf að ræða, á svæðum þ.s. bardagar fara fram. Uppgjöf verði sama og dauði.

Friður sé einungis mögulegur, ef báðar fylkingar samþykkja - - fullkominn aðskilnað.

 

Niðurstaða

Írak getur verið á leið inn í "neðsta helvíti" á næstunni, þegar ljótustu form átaka tveggja samfélagshópa, koma fram. Með gagnkvæmum hryðjuverkum og fjöldamorðum.

Eitt sem er íhugunarvert - er fjármögnun "ISIS." En grunur hefur lengi verið uppi, að Persaflóa arabar, hafi fjármagnað þau samtök. 

Þannig séð, má alveg sjá út úr því, gróða fyrir baráttu flóa arabanna við Íran - að fjármagna yfirtöku "ISIS" á verulegum svæðum innan Íraks, þannig að "flóa araba" peningar hafi fjármagnað mútur til íaskra herforingja.

En milli "flóa arabanna" og Írana - hefur verið samfellt síðan 1979 "kalt stríð" þ.s. báðir aðilar hafa gert sitt besta, til að gera hinum óleik. Í seinni tíð, hefur þetta stríð verið að hitna, sérstaklega í kjölfar átakanna í Sýrlandi. Þ.s. flóa arabarnir hafa fjármagnað mikið til uppreisn súnní íslam meirihluta íbúa Sýrlands, gegn stjórn "Alavíta" sem eru shíta sértrúarhópur sem Íran hefur því stutt.

Punkturinn er sá - - að með því að búa til "nýtt stríð innan Íraks" og þannig sennilega neyða Íran, til þess að "beina kröftum af því stríði nær eigin heimavelli" dreifast líklega kraftar Írana - - þannig að þeir geti síður beitt sér að átökunum í Sýrlandi.

Þetta sé þannig séð, krókur Persaflóa Arapa á móti bragði - í þeim vaxandi trúarátökum fylkinga súnní og shia sem hafa verið að stig magnast seinni misseri. Flóa Araparnir vonist til þess, að með því að veikja stöðu Írana, geti þeir á móti styrkt stöðu uppreisnarinnar innan Sýrlands. Þannig séu átökin innan Sýrlands og innan Íraks, orðin hluti af heildarátökum milli forysturíkja araba og Írana.

• Obama virðist hafa skilið hættuna, á því að allsherjar Mið-Austurlanda stríð, skelli á milli súnníta og shíta - - sbr. tilraun Bandaríkja til þess að "semja beint við Íran."

Ég stórfellt efa, að leikurinn sem "flóa Arabarnir" spila - sé með samþykki Bandaríkjanna. En torvelt er að sjá, hvernig Vesturlönd geta grætt á slíkum hildarleik.

Er mundi án efa, valda nýrri "heimskreppu" ef sá hefst. 

Það sé með þá hættu í huga, sem Obama - hafnar því að senda her inn í Írak. Og hefur hafið tilraunir til beinna samninga við Íran.

 

Kv.

Stefnir óðfluga í orustu um Bagdad - klofnar Írak í þrennt?

Ég ætla að leyfa mér að efast um það, að ISIS nái Bagdad. En leiðtogi ISIS hreyfingarinnar, Abu Bakr al-Baghdadi, hvatti fylgismenn sína til þess að ráðast fram gegn borginni, og taka hana. Á sama tíma berast fréttir af því, að frjálsir borgarar - væntanlega shia múslimar - séu að vopnast, og taka sér varnarstöðu nærri borginni. Skv. því stefnir í blóðbað.

• Skv. áhugaverðri frétt, hefur Íran ákveðið að senda hersveitir til Íraks, hluta af svokölluðum "byltingaverði" til þess að berjast við ISIS: Iraq Girds to Defend Capital Baghdad

Einn af æðstu herforingjum Írana, hefur verið í Bagdad í þessari viku - líkur á að hann sé að skipuleggja varnir borgarinnar, skv. fréttinni mun a.m.k. hluti írönsku sveitanna taka þátt í vörnum Bagdad.

• Enn frekar kemur fram í fréttum, að al Maliki forsætisráðherra Íraks - - hafi formlega beðið Obama um aðstoð. Beiðnin virðist um "loftárásir" á liðssveitir ISIS.

Skv. fréttum hafa bandarísk stjórnvöld ekki enn formlega svarað þeirri beiðni, en þó sagt að það geti komið til greina, að beita bandaríska flughernum - - en í sama svari, var sagt að það komi ekki til álita að senda hersveitir til landsins.

Obama warns of U.S. action as jihadists push on Baghdad

1. Eitt áhugavert sem fram kemur í fréttum dagins - - sem getur skýrt hina leiftursnöggu sókn ISIS.
2. Er að fyrrum liðsmenn hers Saddam Hussain, hafi gengið í sveitir ISIS.

Ef þetta er rétt, þá getum við verið að tala um umtalsverðan fjölda einstaklinga með herþjálfun, sem þá hafa bæst í þeirra raðir. Það gæti skýrt það, af hverju ISIS hefur snögglega öðlast þann styrk, að sækja svo hratt fram sem ISIS hefur gert í þessari viku.

En ef þ.e. rétt, þá sé það líklega einnig vísbending þess, að íraskir súnní múslímar margir hverjir, hafi ákveðið að styðja yfirtöku ISIS á þeirra svæðum.

1. Það gæti einnig hluta skýrt það að fjöldi hermanna í her Íraks, hafi gufað upp yfirgefið stöðvar sínar.
2. Að herinn sé að klofna eftir "sectarian lines" þ.e. súnníta hluti hans, hafi yfirgefið stöðvar sínar - - jafnvel að þeir hafi gengið í raðir ISIS.

 

Þetta áhugaverða kort frá Wallstreet Journal, sýnir yfirráðasvæði ISIS:

Grænt litaða svæðið nær yfir hluta af Sýrlandi og hluta af Írak.

Kúrdahéröðin eru svæðin í jaðrinum Austan og norðan við græna svæðið.

 

Yfirvöld í Kúrdahéröðunum ákváðu, að hersveitir kúrda "Peshmerga" mundu taka yfir varnir borgarinnar, Kirkuk

"The whole of Kirkuk has fallen into the hands of peshmerga," said peshmerga spokesman Jabbar Yawar. "No Iraqi army remains in Kirkuk now."

 

"Kurdish peshmerga forces deployed troops and armored vehicles on the outskirts of the multi-ethnic city of Kirkuk, Iraq, to defend the disputed oil-hub from Sunni Muslim insurgents."

Mér sýnist þetta vera - - T54 skriðdrekar. Greinilega að Peshmerga ræður yfir slíkum tækjum.

• Það er sennilega enginn vafi á að Peshmerga getur varist ISIS. En fyrir ca. áratug, var styrkur Peshmerga áætlaður af Bandaríkjamönnum, um 70þ.

Það að Kúrdar ráði nú "olíuborginni" Kirkuk - - styrkir Kúrda stöðu þeirra ákaflega.

Freysting virðist augljóst fyrir hendi fyrir stjórnendur Kúrda, þegar héröðin vestan megin við Kúrdahéröðin, virðast nú öll undir stjórn ISIS - - flóttamenn þeir sem flúðu frá borgum sem ISIS liðar hafa tekið, ásamt hermönnum sem kusu að flýja sókn ISIS í stað þess að berjast - - virðast hafa leitað til Kúrda héraðanna.

Nú þegar Kúrdar ráða olíuborginni Kirkuk, þá blasir við að grundvöllur fyrir "sjálfstætt Kúrdistan er kominn."

Að auki blasir við, að þeir slái saman með sýrlenskum Kúrdum, sem einnig "de facto" ráða sér sjálfir.

 

Hvað verður þá eftir af Írak?

Það getur stefnt í að Írak verði að shia islam þjóðríki - - þ.e. að "kúrdahéröðin" klofni frá, og einnig súnní íslam héröðin. Eftir er þá suður hluti landsins, og sennilega Bagdad er þá verður áfram höfuðborg.

Það verða þá 3-olíuríki:

1. Það er olía nærri Persaflóa í shia héröðum Íraks. Þannig að shia islam þjóðríki, verður olíuríki.
2. Eftir að hafa náð Kirkuk, þá ráða Kúrdar einnig yfir olíu.
3. Og það gera einnig sveitir ISIS. Sem þá væntanlega mynda kalífa ríki á svæðum súnní múslima. Að frádregnum Kúrdum.

Ríki ISIS muni ná yfir hluta af Írak og Sýrlandi - sjá kort af ofan.

En það geri sennilega einnig ríki Kúrda, en það virðist mér sjálfsagt að íraskir Kúrdar bjóði bræðrum sínum í Sýrlandi, að vera með.

• Ríki Alavíta í Sýrlandi, verður þá einnig - verulega minnkað.

 

Niðurstaða

Ef þ.e. rétt að þúsundir fyrrum liðsmanna hers Saddam Hussain hafi gengið í raðir ISIS. Auk þess að ISIS hefur tekið mikið magn hergagna af her Íraks. 

Þá líklega dugar ekkert minna til - en fjölmenn innrás til þess að binda enda á yfirtöku ISIS á stórum landsvæðum í Írak. 

Þ.s. Obama virðist ekki áhugasamur um það að blanda sér mikið í þetta stríð - fremur en hann hefur haft áhuga á að blanda sér að ráði í stríðið í Sýrlandi.

• Þá sé það einna helst spurningin um það hve mikið lið Íran sendir til Íraks.
• En sennilega mun Íran, leggja áherslu á að verja shia islam meirihluta svæðin.

Ekki á að taka aftur súnní meirihluta héröðin.

Svo að þá virðist mér blasa við - svo fremi sem "al Bagdadi" fremur engin stór axarsköft, þá sé hreyfing hans ISIS með góða möguleika á því, að halda þeim landsvæðum sem ISIS hefur tekið undanfarna daga. Og þar með uppfylla drauminn, um stofnun súnní íslamista ríkis.

-------------------------------

Það virðist ákaflega sennilegt að fljótlega í kjölfar á formlegri stofnun ríkis súnní íslam íslamista í hluta af Írak og hluta af Sýrlandi, þá muni Kúrdar sem búa í Írak og Sýrlandi - - einnig stofna sitt ríki.

Það veit enginn hvað ríki ISIS mun heita. En aftur á móti er ekkert leyndarmál, að ríki Kúrda mun þá sennilega heita, Kúrdistan.

Það getur orðið áhugavert að sjá, hvort að shia íslam þjóðríkið sem restin af Írak þá verður, mun ákveða að halda - Írak nafninu. En þeir geta allt eins ákveðið, að stofna formlega þjóðríki undir nýju nafni. Þannig að Írak væri formlega lagt niður.

• Þ.e. síðan spurning hvað gerist í Sýrlandi, en ef ástandið verður stöðugt innan Íraks þ.e. ISIS telji sig öruggt með þau svæði sem eru nú fallin undir stjórn ISIS liða, þá er ekki loku fyrir skotið - að ISIS muni færa liðssveitir til Sýrlands, til þess að sækja þar frekar fram, til að stækka frekar yfirráðasvæði ISIS þar. 

Það gæti því verið töluvert drama í framhaldinu, þó svo að hóparnir innan Íraks - sættist á um að skilja að skiptum. Það gæti þítt, að yfirráðasvæði stjórnar Alavíta í Sýrlandi, muni skreppa frekar saman í framtíðinni.

Sem gæti leitt til þess að íslamista ríki ISIS verði töluvert öflugt ríki.

Hvaða afleiðingar stofnun ISIS á ríki róttækra súnní íslamista í Mið-Austurlöndum mun hafa fyrir heiminn, mun koma í ljós fyrir rest.

• Þ.e. a.m.k. hugsanlegt, að það verði gróðrarstía fyrir hryðjuverkaöfl heiminn vítt.

 

Kv.

Leiftursókn "ISIS" heldur áfram í Írak - her Íraks að gufa upp, heilu byggðalögin falla án bardaga

Krísan í Írak virðist magnast á ótrúlegum hraða. En á miðvikudag féllu að því er best verður séð - stór svæði. Þar á meðal borgin Tikrit þ.s. Saddam Hussain fæddist, skv. nýjustu fréttum stefnir í að borgin Samarra falli þá og þegar. Auk þess náðu ISIS liðar bænum Baji þ.s. mikilvæg orkuver eru staðsett, þ.s. meðal annars Bagdad fær orku.

Iraq insurgents take Saddam's home town in lightning advance

1. Miðað við þessar upplýsingar - - er 3-héraðið innan Íraks, að falla í hendur ISIS þ.e. Salhaddin, sjá kort.
2. ISIS virðist nú ráða alfarið Ninawa héraði, en skv. fréttum hafi hersveitir ISIS klárað töku héraðsins á miðvikudag. 
3. Auk þessa, ráði ISIS Anbar héraði - sem er strjálbýlt mestu auðn.

Þ.s. kannski er mikilvægast - - er sennilega að "ISIS" hefur náð mikilvægu olíusvæði í N-Írak. Að vísu hefur engin olíuframleiðsla verið þar í nokkurn tíma, en þ.e. ekkert ómögulegt við það, að hefja hana að nýju - ef ISIS liðar ráða yfir fólki sem kann til verka.

En ISIS kvá ráða yfir olíusvæði innan Sýrlands, þaðan sem þeir fá sína eigin olíu, og hafi þegar af tekjur af sölu olíu á svörtum markaði. Kannski er þar að finna fólk, sem kann til verka.

Ef þeir geta ræst brunnana í N-Írak, geta þeir aukið mjög mikið innkomu sína, og þar með getu til að afla sér frekari vopna, á svörtum.

Þetta getur hafa verið lykilatriðið í framrás hersveita ISIS, en stjórnandi ISIS hefur metnað til þess, að stofna ríki - - og þá þarf að sjálfsögðu, að huga að grundvelli þess.

Iraqi insurgent commander is jihad's rising leader

Skv. þessari umfjöllun heitir hann, Abu Bakr al-Baghdadi.

Lítið er vitað um hann.

ISIS er þekkt fyrir ótrúlegt "brutality" þ.s. andstæðingar séu yfirleitt hálshöggnir, ef þeir gefast upp.

Þetta getur verið "taktík" en skv. fréttum, virðist að ISIS liðar hafi leyft hermönnum og lögreglu í Tikrit, að gefast upp án bardaga, og yfirgefa staðinn fótgangandi án vopna - en lifandi.

Með öðrum orðum, að berjast sé sama og dauðadómur, að gefast upp sé leiðin til að lifa af.

Militants Sweeping Toward Baghdad

Í mannkynssögunni er að finna sambærilegt dæmi, en Mongólar voru þekktir fyrir svipaðar aðferðir. Oft leiddi það til þess, að þeir unnu sigra - - án bardaga. Þegar andstæðingar kusu frekar uppgjöf.

Skv. fréttum, þá viðhafa "ISIS" liðar mjög stranga túlkun á "Sharia" þ.s. þeir ráða, sem sjálfsagt kemur ekki á óvart. Sjálfsagt er að búa á þeirra umráðasvæði, um margt svipað og var að búa í Afganistan meðan að Talibanar réðu þar ríkjum.

• Skv. fréttinni að ofan, hefur leiftursókn "ISIS" skapað nokkurn ugg íbúa í Bagdad, og berast fréttir af að íbúar í borginni, séu farnir að "vopnast."
• Þeir treysti ekki lengur hernum, sem virðist nánast vera að gufa upp á heilu svæðunum.

Þ.s. "ISIS" eru strangtrúar súnní múslímar - - þá blasir við að þeir sjálfsagt að þeir álíta shia islam, villutrú.

Það má því fastlega gera ráð fyrir því, að þeir séu ekki sérlega velkomnir, á svæðum þ.s. meirihluti íbúa er shia.

• Það virðist hugsanlegt, að súnní íslam hluti Íraks, sé við það að "klofna frá" stjórninni í Bagdad, sem lýtur stjórn meirihluta landsmanna, sem eru shia islam.

-----------------------------

Áhuga vekur að "ISIS" liðar hafa nú á sínu valdi nokkurn fjölda tyrkneskra borgara, þ.e. konsúlatið í Mosúl, konsúllinn og starfsfólk, og nokkur hópur tyrkneskra vörubílstjóra.

Militants Seize Turkish Consulate Staff in Iraqi City

Skv. frétt, hefur ekki verið skert hár á höfði þeirra, en líkur virðast sterkar á því að "ISIS" muni heimta lausnargjald.

Þetta getur þróast yfir í áhugavert drama, því Tyrkir eru pottþétt mjög ókátir yfir þeirri þróun.

En þeir ráða yfir fjölmennasta hernum í Mið-Austurlöndum, að auki eiga vel þjálfaðar sérsveitir.

 

Niðurstaða

Hafandi í huga að stjórnarher Íraks, virðist hafa verulegu leiti gufað upp í loftið. Í kjölfar ósigurs þriðjudagsins, sem virðist hafa gert "ISIS" liðum það mögulegt - að taka heilu svæðin á miðvikudag nánast alfarið án mótspyrnu. Þá getur það reynst torvelt fyrir stjórnina í Bagdad, að bregðast snöggt við.

En hrun stjórnarhersins, væntanlega þíðir að "ISIS" liðar hafi náð á sitt vald verulegum vopnabirgðum, svo má ekki gleyma að þeir ráða nú olíuhéraði innan Ninawa. Sem gæti verið lykilatriðið sem "ISIS" var að sækjast eftir. Með því að halda samt áfram að víkka út yfirráðasvæði sitt, þá verður staða þeirra tryggari í Ninawa héraði. En þá eru hugsanlegir bardagar síður nærri því olíusvæði.

En menn mega ekki gleyma því, að al Bagdadi leiðtogi hreyfingarinnar, virkilega ætlar sér að skapa íslamískt ríki á svæðum sem hann ræður yfir í Sýrlandi og Írak.

Að tryggja ríkinu "olíutekjur" er því ekki neitt smáatriði, þegar kemur að því að skapa því raunverulegan grundvöll. En það getur skapað getu, til að viðhalda fjölmennum fastaher, og afla enn betri vopna.

Við verðum að gera ráð fyrir því að "al Bagdadi" viti hvað hann er að gera.

Ef Bagdad stjórnin, getur ekki endurskipulagt herinn, og hafið öfluga gagnsókn. Þá getur það áhugaverða ástand hafa skapast, að súnní íslam svæðin innan Írak, séu mestu komin undir yfirráð "ISIS - fyrir utan Kúrdasvæðin sem lúta stjórn þeirra sjálfra. Þau svæði innan Íraks ásamt svæðum sem ISIS ræður innan Sýrlands - - tja, þá er íslamista ríkið komið til sögunnar.

Þ.e. dálítið síðan, heimurinn hefur orðið vitni að því, að nýtt ríki sé skapað með hernaði.

-----------------------------

Eitt tvist í þessari sögu, er líklega að Obama forseti mun að líkindum vera gagnrýndur fyrir "meinta linkind" af bandarískum hægri mönnum.

En Bandaríkin hvöttu allt sitt lið frá Írak. Hafa engan her þar í seinni tíð. Það eru sannarlega til þeir, sem töldu það mistök - - það er sennilega sama fólkið, sem einnig vill að bandar. her verði áfram í Afganistan. En Obama hefur gefið upp, að herinn verði kvaddur þaðan fyrir árslok 2016.

• Mín skoðun er að Bandaríkin hafi gert rétt með því að yfirgefa Írak, þeir hafi reyndar aldrei átt að fara þar inn, en þ.e. önnur saga.
• Þeir hafi einungis haft 2-valkosti. Að vera þar alltaf, eða fara. Sömu valkostir gildi í Afganistan. Endalaus stríðsþátttaka með öðrum orðum.
• Þ.e. auðvitað galli við þá röksemd bandar. hægri manna, að þá verður þetta algerlega "open ended" - - en þ.e. ekkert sérstakt sem bendir til þess að önnur 10 ár mundu duga í Afganistan. Eða að nokkur ár til viðbótar í Írak, hefði skilað landi líklegra að hanga saman.

Þ.e. kannski best að þessi 2-lönd þ.e. Sýrland og Írak. Flosni upp, en þau voru aldrei "náttúruleg" lönd í þeim skilningi, að þau væru þjóðríki eða líkleg að verða að slíkum. Það hafi einungis verið unnt að halda þeim saman, með ógnarstjórn - - það hafi Saddam séð um í Írak, og Assadarnir í Sýrlandi.

Þegar ógnarstjórnin fer frá eða fólk rís upp gegn henni, eins og í Sýrlandi. Komi upp á yfirborðið, innrii ósamkvæmni þessara landa. Og þau sennilega "hlutu að klofna." 

------------------------------------

PS: Eins og fram hefur komið í fréttum virðist að sveitir Kúrda innan Írak, hafi tekið borgina Kirkuk. Sem er áhugaverð þróun, því í grennd við þá borg er olíusvæði, hafa Kúrdar lengi viljað fá þá borg. Ef þessar fréttir eru réttar. Getur það þítt að Kúrdar séu þar með komnir með olíu. Sem getur þítt, að styttist óðfluga í að Kúrdar stefni að eigin formlegu sjálfstæði. En þeir örugglega sleppa ekki haldi á Kirkuk síðar - ef rétt er að þeir hafi þá borg núna. 

 

Kv.

Borgarastríðið í Sýrlandi er bersýnilega búið að breiðast yfir til Íraks

Það voru sumir sem vöruðu við þeirri þróun, sem vildu að "vesturveldi" sendu herlið til Sýrlands. Til þess að "skakka leika" - - en ég var ætíð þeirrar skoðunar. Að slíkt hefði verið óráð hið mesta.

Hef ekki breytt þeirri skoðun, þó svo að nýjustu fréttir bendi til þess - að skæruliðaherinn "ISIS" eða "Islamic State of Iraq and al-Sham." Hafi náð á sitt vald borginni Mosul "al Mawsil á kortinu að neðan" og í dag ráði að mestu "tveim héruðum" í norðanverðu Írak.

Þ.e. -sjá kort- Ninava og Anbar.

Svæðið sem kallað er "al-Sham" er það sem og á ensku er nefnt "the Levant" og á íslensku er nefnt, "botn Miðjarðarhafs." Þ.e. svæðið sem markast af Líbanon, Sýrlandi og Ísrael.

Skæruliðaherinn, vill sem sagt, stofna íslamískt ríki, sem nái yfir þetta landsvæði, ásamt a.m.k. norðanverðu Írak.

Berst sem sagt fyrir því, að ná stjórn á því landsvæði - - skv. nýjustu fréttum vegnar honum "merkilega vel."

Skv. fréttaskýringum - - eru landamæri Sýrlands og Íraks, að hverfa.

Militants Overrun Iraq's Second-Largest City As Government Forces Flee

Sunni Militants Drive Iraqi Army Out of Mosul.

Extremists seize Iraqi city of Mosul

Skv. fréttum dreifðist varnarliðið um víðan völl, eftir að ósigurinn við Mosul.

Skv. fréttum, hafa kúrdískir hermenn "Peshmerga" hernumið svæði í næsta nágrenni við borgina "Kirkuk" að sögn, til að hindra að yfirgefnar herstöðvar falli í hendur "ISIS" liða.

Ef þ.e. rétt, bendir það til - að töluvert víðtækur flótti hafi færst í lið stjórnarinnar, jafnvel að fleiri héröð á svæðinu riði til falls.

Skv. fréttinni á myndbandinu - - hefur mikill fjöldi óbreyttra borgara flúið Mosul, þ.s. áður bjuggu 1,8 milljón manns. Skv. því er þetta hugsanlega að þróast í töluverðan mannlegan harmleik.

Það er merkilegt, að "ISIS" skuli halda borginni "Fallujah" einungis 50km. frá Bagdad, og hafi gert það síðan í janúar 2014 - - sjá kort rétt NV-við Bagdad.

Þó að Anbar hérað sé stórt og dreifbýlt, mestu þurr auðn. Þá markar fall Mosul, það að "ISIS" stjórnar nú - næst fjölmennustu borg landsins. Og þ.e. ekki neitt smáatriði.

Skv. fréttum, hefur stjórnin - - óskað eftir aðstoð, frá her Kúrda. Sem er fjölmennur, en fyrir rúmum áratug, meðan Bandaríkin voru enn í Írak, var "Peshmerga" áætlað um 70þ. Örugglega ekki fækkað síðan.

En, ef "Peshmerga" liðar beita sér í N-Írak - - verða örugglega nokkrar afleiðingar af því. En Kúrdar hafa verið með "sjálfstæðiskröfur" og að auki, hafa "heimtað að fá borgina Kirkuk" í sinn hlut.

En hún er á olíuríku svæði - þannig að með því mundi grundvelli vera skotið undir, hugsanlegt sjálfstætt "Kúrdistan" ef af verður.

• En það væri auðvelt að sjá, Kúrda í sjálfstjórnarhéraði sínu innan Íraks, slá sér saman með Kúrdum handan landamæranna Sýrlandsmegin, og mynda sjálfstætt - Kúrdistan.
• Saman gætu þeir haft um 100þ. manna her.

Tyrkir hafa ætíð hótað Kúrdum öllu illu, ef þeir ætla að gera alvöru úr sjálfstæðisdraumum.

En "Peshmerga" er sennilega "langsamlega öflugasti herinn" þarna á næstu grösum.Tyrkneski herinn að sjálfsögðu, er mun sterkari - af á reyndi. En "Peshmerga" ef beitt í skæruhernaði, væri ekki lamb að leika sér við.

• Það er sennilega ekki nein hætta á því, að stjórn Íraks - - riði til falls.
• En þ.e. virkilega óheppilegt, að skæruliðaher tengdur "al-Qaeda" stjórni fjölmennum svæðum.
• En augljósa hættan af því, er að sjálfsögðu að þau svæði, verði að miðstöð hryðjuverkamanna, sem geti síðar beitt sér, heiminn vítt.

Ástandið er bersýnilega í - - gerjun. En líklega getur  "Peshmerga" stökkt "ISIS" liðum á flótta frá Mosul og nærstöddum svæðum; en spurning á móti, er - - hvaða verð heimta Kúrdar fyrir að koma stjórninni í Bagdad til aðstoðar?

 

Niðurstaða

Það sem getur verið að gerast - að landakortið sem dregið var upp á sínum tíma af Bretum og Frökkum - sé að riðlast. En t.d. var héruðum Kúrda skipt milli 3-ja landa. En þar með var þjóð sem telur nokkrar milljónir. Svipt þeim rétti, að eiga sitt eigið ríki.

N-héröð Íraks, eru meginhluta byggð súnní aröbum. Fyrir utan Kúrda sem einnig eru súnní, en hafa sína eigin þjóðarvitund.

Sýrland, er einnig búið til án tillits til íbúa, þ.s. þjóðflokkur "Alavíta" -sem eru með einhverja sértrú sem er tilbrigði við shía íslam- hefur nú ráðið ríkjum, en sá er ekki nema milli 2-3% landsmanna, meðan langsamlega megnið af íbúum eru súnní.

Einungis með "ógnarstjórn" hefur svo fámennur hópur getað drottnað yfir landinu.

Líkur virðast á því, að stjórn Alavíta með Assad í broddi fylkingar, haldi velli. En á sama tíma, virðist líklegt að sú stjórn, geti ekki náð á sitt vald að nýju - landinu öllu. Þannig að heilu héröðin flosni jafnvel með varanlegum hætti, undan þeirra stjórn.

Sýrlenskir Kúrdar t.d. í dag, hafa "de facto" sjálfsstjórn, eins og Kúrdar í Írak.

Inn í þetta dæmi - - hefur þessi hópur "ISIS" stungið sér. Stjórnar nú verulegum landsvæðum beggja megin landamæranna.

Þetta virðist vera orðið að "potti í gerjun." Hver sem endanleg útkoma þess verður.

• En ég er dauðfeginn, að Vesturveldi eru ekki að þvælast þarna með heri sína.
• Eins og verulegur þrýstingur var um, fyrir ca. einu ári.

 

Kv.

Sagan endurtekur sig, Pútín vs. Mússólíní?

Mér finnst ákaflega áhugavert að gera samanburð, ekki á Pútín og Hitler eins og er dálítið vinsælt, heldur Pútín og Mússólíní. Í því samhengi rifja ég upp svokallað, Abyssiníu stríð!

Hvað var: Abyssinía? 

Þetta var það sem landið Eþíópía var nefnd fyrir Seinna Stríð. Ég kann ekki nákvæm deili á því, af hverju landið hét þá Abyssinía.

En þ.e. ágætt að muna, að Tæland hét áður, Síam. Hafði það nafn alveg fram yfir Seinna Stríð, gekk einnig í gegnum nafnbreytingu.

 

Sagan endurtekur sig

Þegar Mussólíní fyrirskipar innrás í Abyssiníu sem hófst í Október 1935, var heimurinn í viðjum "heimskreppunnar miklu."

Abyssinía var meðlimur af "Þjóðabandalaginu eða League of Nations" - Þjóðabandalagið var nokkurn veginn sama hugmynd, og Sameinuðu Þjóðirnar.

Ítalía var einnig meðlimur af Þjóðabandalaginu. Alveg eins og er í dag, skv. reglum SÞ í samræmi við sáttmála sem aðildarþjóðir hafa undirritað, var meðlimaþjóðum Þjóðabandalagsins - bannað að ráðast hver á aðra, eða, bannað að leggja aðra aðildarþjóð undir sig og hernema, einnig var skv. reglum Þjóðabandalagsins eins og er í dag skv. reglum SÞ, einstökum aðildarþjóðum - - > Bannað að stela landi af aðildarþjóð, og færa inn fyrir sín landamæri.

Þjóðabandalagið snerist sem sagt um hástemmda drauma um varanlegan frið, og friðsamlegt samstarf þjóða. Hugmyndir sem í dag eru kjarni hugmyndafræðinnar að baki SÞ.

• Þegar Ítalía réðst á Abyssiníu, þá eðlilega fór keisari landsins, Haile Selassie, fram á fordæmingu alþjóða samfélagsins, sem hann fékk greiðlega - - og mikill meirihluti meðlimaríkja Þjóðabandalagsins fordæmdi aðgerðir Mússólínís.
• Á sama tíma fór hann fram á stuðning aðildarþjóða Þjóðabandalagsins, en þá þynntist heldur betur í aðgerðum:

1. Vestur Evrópa, Bandaríkin, og nokkur fjöldi ríkja t.d. í S-Ameríku, fordæmdi aðgerðir Ítalíu.
2. Meirihluti aðildarþjóða Þjóðabandalagsins, kom sér saman um, refsiaðgerðir.

• En Haile Selassie, fékk engar vopnasendingar.
• Hann fékk heldur engar hersveitir - til stuðnings.
• Ítalíu var heldur ekki hótað neinum afarkostum, umfram efnahagslegar refsiaðgerðir.

Herför herja Ítalíu lyktaði síðan með fullum sigri maí 1936, og hernámi Abyssiníu. Í kjölfarið, náðu vinsældir Mússólíni - - hámarki. Hann virtist mönnum vera maðurinn sem gat. Meðan að V-Evrópa og N-Evrópa, gátu ekki gert annað en, horft á.

Í kjölfarið varð töluvert aukning í vinsældum fasistaflokka víða um Evrópu.

En refsiaðgerðirnar, bitu samt sem áður - þó það tæki tíma.

Afleiðing Abyssiníu stríðsins, virðast hafa verið: A)Efnahagur Ítalíu beið töluverðan hnekki af refsiaðgerðunum, þó það tæki tíma að koma fram. B)Samskipti Ítalíu og Vesturvelda, versnuðu í kjölfarið og bötnuðu síðan ekki aftur, það greri ekki um. C)Mússólíni gat ekki bakkað með málið, með fjandskap Vesturvelda og refsiaðgerðir, þá smám saman hallaði hann sér í vaxandi mæli, að hinu nýja rísandi veldi: Adolf Hitlers!

Eins og er þekkt, þá kom Mússólíní ekki vel út úr því samstarfi.

Á endanum tapaði hann líftórunni, og auðvitað völdum.

 

Það er einmitt áhugavert, að taka eftir því að Pútín virðist vera að íhuga í fullri alvöru, að halla sér að Kína

Það er spurning hvort að það virkilega höfðar til Pútíns, að vera - - varahjól undir vagni Kínverja?

Tja, að einhverju leiti sambærilegt við það, er Mússólíni varð varahjól undir vagni Hitlers.

Russian companies prepare to pay for trade in renminbi

Þetta er áhugaverð "speglun á sögunni" - - að sjálfsögðu er endurtekningin ekki nákvæmlega eins.

T.d. á 4. áratugnum, voru það Japanir sem nöguðu svæði af Kína sbr: Mukden Incident.

Því má mörgu leiti líkja við yfirtöku Rússa á Krímskaga. Og eins og yfirtaka Krímskaga snerist að flestum líkindum um "auðlyndir" - - snerist sannarlega yfirtaka Japans á Mansjúríu um auðlyndir þess svæðis.

Sjá hvernig Rússar græða auðlyndir á yfirtöku Krímskaga: Yfirtaka Rússlands á Krímskaga, getur hafa snúist um olíu

En þ.e. áhugavert, að Pútín virðist vera að halla sér að - - öðru einsflokks ríki.

Ekki ósvipað því, að Mússólíni, undir þrýstingi reiðra vesturvelda og refsiaðgerða þeirra, í kjölfarið fór í vaxandi mæli að halla sér að Þýskalandi, sem þá var þegar undir stjórn Nasista.

• Það má þannig séð segja, að "sagan rímar" eins og Steinbeck sagði að hún gerði.

Endurtekur sig með tilbrigðum.

---------------------------------

Eins og ég hef bent á, þá getur Rússland verið að taka mjög umtalsverða áhættu af bandalagi við Kína: Að halla sér að Kína getur verið leikur að eldinum fyrir Rússland

Alveg eins og með bandalag Mússólíní og Hitlers, væri bandalag Rússlands og Kína. Langt, langt frá að vera bandalag jafningja - Kína yrði algerlega drottnandi aðili í slíku samstarfi, tel ég. Og líklega mundi slíkt samstarf enda illa fyrir Rússland, tel ég, munum að samstarfið endaði illa fyrir Mússólíní.

Að auki er rétt að muna, að Kína er þegar farið að með sínum hætti að naga undan Rússlandi, og ég á fastlega von á að Kínverjar muni áfram naga undan Rússlandi: Ég tel þrátt fyrir allt að vesturlönd og Rússland, ættu eigin hagsmuna vegna að vera bandamenn

Mín rökstudda skoðun er sú - - að Rússland geri mjög alvarleg mistök, að hefja samstarf við Kína.

En Kína með 10-faldan fólksfjölda, sögulega með harma að hefna gegn Rússlandi, sem Kínverjar hafa pottþétt ekki gleymt - - er ég algerlega viss um, að er til mikilla muna hættulegri bandamaður fyrir Rússland, en hugsanlega Vesturveldi mundu verða - ef Rússland mundi þess í stað gerast bandamaður þeirra.

Það auðvitað þíddi - - enda á stórveldis drauma Rússlands. En, bandalag við Kína, þíðir það einnig.

 

Niðurstaða

Ég árétta að auki, að hugsanlegt bandalag Kína og Rússlands, mundi líklega ekki leiða til beinna stríðsátaka við Vesturveldi. Þar koma til kjarnavopn. Tilvist þeirra.

Á hinn bóginn, er vitað að Kína ætlar að með einhverjum hætti, umbreyta valdahlutföllum á Jörðinni. Hingað til hafa slíkar breytingar ávalt leitt til átaka.

Á sama tíma, er Rússland eins og var með Ítalíu, miklu mun veikara land en hugsanlegt bandalagsríki. Og í báðum tilvikum, er hugsanlegur bandamaður - - a.m.k. eins "ruthless."

Eins og ég rökstyð á færslum hlekkjað á að ofan, tel ég að Rússland muni fara mjög illa - í slíku bandalagi. Það gæti orðið einhvers konar "sjálfsmorð" fyrir Rússland.

Kínverjar hafi í reynd, mun minni samúð með Rússum og rússneskri menningu, en þjóðir þær sem nefnast "Vesturveldi." Það að Kína er 10-falt fjölmennara. Ætti að fylla Rússa verulegum beyg.

Sennilega er einmitt Kína, eina landið í heiminum sem virkilega getur gleypt Rússland, og melt svo á eftir án þess að verða af - bumbult. En þau lönd sem hingað til hafa ráðist á Rússland, hafa jafnaði verið fámennari og smærri. Því hafa Rússar sigrað fyrir rest.

Þeir hafa hingað til ekki prófað - - að taka áhættu á samstarfi við miklu mun fjölmennara land.

Vesturveldi hafa ekki hundruð milljónir af "surplus population."

Yfirtaka Kína yrði þó sennilega ekki með innrás, heldur eins og ég útskýri - í gegnum "efnahagslega drottnun." Og spillingu þá sem ríkir innan embættiskerfis Rússlands.

---------------------------------------

Set inn áhugaverðan hlekk: Ukraine: Human Rights Watch Letter to Acting President Turchynov and President-Elect Poroshenko

 

 

Kv.