Ætla gerast svo grófur að spá stórfelldu hruni Rússlands innan nk. 20 ára! Hrun á skala hruns Sovétríkjanna 1993. Er á því Rússland eigi nánast enga mögulega undanleið úr þessu!

Ég ræddi um framtíð Rússlands með þessum hætti síðast 2014, en það ár hófust átök við Rússland um Úkraínu -- þar sem Pútín sjálfur hóf þau átök, m.ö.o. það var ekkert vestrænt samsæri sem hann var að berjast við, heldur eftir því sem ég best sá það ár var ákvörðun Pútíns að hefja þau átök hans algerlega eigin og líklega ákvörðun hans um að -- hætta samvinnu við Vesturlönd!
--Pútín að sjálfsögðu sem njósnari í A-Þýskalandi á kalda-stríðs árunum, sem yfirmaður þá í KGB og þekkti átök þess tíma, sem dæmi deiluna um -meðal-drægar-eldflaugar- er var stærsta deilan á Vesturlöndum á þeim árum.
--Eftir hrun Sovétríkjanna, kom í ljós -- að KGB hafði aðstoðað svokallaðar -friðarhreyfingar- þess tíma, er börðust gegn svari Vesturvelda á þeim árum við uppbyggingu Sovétríkjanna á þeirra meðal-drægu eldflaugum, með því að setja upp sambærileg kerfi í V-Evrópu.

Fyrir rest, vart gert samkomulag við Sovétríkin að báðir aðilar afnæmu sín meðal-drægu-eldflauga-kerfi, en ólíklegt að það samkomulag hefði náðst fram, ef tilraun KGB til að hafa áhrif á almennings-álit á Vesturlöndum í gegnum það með leynd að styðja andstöðu-hreyfingar með fé og stuðningi við þeirra áróður, hefði haft sigur.
Pútín hlýtur að þekkja þau átök mjög vel er áttu sér stað á 9. áratug 20. aldar.

Hvernig áróður stjórnar Pútíns hefur verið síðan 2014 kemur mér mjög kunnuglega fyrir sjónir, einmitt því ég man KGB áróðurinn frá Kalda-stríðinu.

1. Eiginlega punkturinn er sá, að Pútín getur eiginlega ekki - ekki hafa vitað hver viðbrögð Vesturlanda mundu verða, er hann hóf árás-ar-stríð gegn Úkraínu.
2. Þannig að það komi vart annað til greina, en hann hafi ákveðið -- að slíta stórum hluta tengslin við Vesturlönd, fullkomlega vísvitandi.
   --Ályktanir mínar frá 2014 voru þær, hann hljóti hafa gert þetta til að verja eigin persónulegu völd.
   --En áróðurs-kennd umræða um -flauels-byltingar- gaf vísbendingar taldi ég, um ótta Pútín stjórnarinnar - við hugsanleg vaxandi áhrif Vesturlanda innan samfélags Rússlands.

Til varnar eigin völdum - og völdum þess hóps er stjórnar Rússlandi með Pútín.
Hafi Pútín tekið þá ákvörðun að -- fórna efnahagslegri framtíð Rússnesks almennings.
--Bendi fólki á að kjör í Rússlandi eru ca. 1/3 lægri í dag, en það ár.

Framreiknuð efnahagsleg framtíð Rússlands er hreint beint hrikaleg.
Þess vegna er ég á því að Rússland muni hrynja - í annað sinn.
--Í því ljósi mun líklega ákvörðun Pútíns að bindast Kína sífellt nánari böndum reynast ákaflega hættuleg.

Ég varaði við því 2014 -- að náin tengsl við Kína væru eitruð framtíðar-pylla.
Meðan skref fyrir skref væri Pútín komin á þá línu, að loka á Vesturlönd.
--Þó svo Pútín dreifi stöðugt áróðri er ásaki Vesturlönd um þær lokanir, þá stafa þær alltaf af ákvörðunum sem Pútín hefur tekið hvert sinn - sem Pútín getur þekkingar sinnar á Vestrænu samfélagi líklegum viðbrögðum þess - ekki annað en hafa fyrirfram vitað hvernig líklega yrðu.
--Þegar Pútín vísvitandi tekur hverja ákvörðunina eftir annarri, sem heggur í sama knérunn, þ.e. eykur ósætti Vesturlanda við hans stjórn - vegna ákvarðana sem Pútín hefur tekið sem varla getur verið að hann hafi ekki fyrirfram áttað sig á að mundu auka óvinsældir hans meðal Vesturlanda -- þá einnig ákveður hann að hleypa Kína nær.

1. Málið er að hin eiginlega hætta fyrir Rússland er Kína.
2. Ekki Vesturlönd.

Gamlar athugasemdir:

• Að halla sér að Kína getur verið leikur að eldinum fyrir Rússland.
  Í þeirri færslu, nefni ég þessar hættur. Bendi einnig á að Rússland stal gríðarlegu landi af Kína á 19. öld. 
  Amúrársvæðið var hluti af Kína til 1858, er Rússland þvingaði fram nýtt samkomulag, með hótunum um innrásir í Kína veldi Qing keisara þess tíma.
  Fyrra samkomulag um landamæri 1689: Treaty of Nerchinsk. Þvingað samkomulag 1858: Treaty of Aigun.
  Sérhver sá Rússavinur er heldur Kína hafi fyrirgefið þetta, er ákaflega næívur.
  Kína hefur 10-falda fólksfjölda, samtímis stór svæði í A-Síberíu afar dreifbýl en samtímis auðug af hráefnum.
  Samtímis er Rússland fjárhagslega miklu mun veikara land.
  Og í efnahagslegri hnignun er mun ágerast hratt á nk. árum - enda í hruni.
• Veldi Kína í Mið-Asíu vex hratt, meðan eru áhrif Rússlands á hröðu undanhaldi - verður Rússland leppríki Kína?.
  Þetta sagði ég einnig 2014 - setti upp spurningar-merki um, leppríki.
  Þetta virðist manni nánast - örugg afleiðing Pútín-stefnunnar.
  Að Rússland sé að þróast yfir í nokkurs konar -- kínverska nýlendu.
  Þ.s. eftir því sem Rússlandi hnignar hraðar - þá ráða kínverskir aðilar meiru innan Rússlands -- fyrir rest verða Kínverjar fleiri en Rússar á stórum svæðum í A-Síberíu.
  
  Ef eitthvað er, eru vísbendingar að þetta sé rétt ályktað hjá mér 2014 - skýrari í dag.
  --Í athugasemdinni bendi ég að auki á þá staðreynd - að ekkert land hafi tapað meir á vexti veldis Kína, en einmitt Rússland.
  Fyrir 2000 hafi Rússland enn átt Mið-Asíu, en áratuginn frá 2000-2010 hafi Kína verið með hraða efnahagslega yfirtöku á því svæði, sbr. með lagningu gasleiðsla.
  2014 var svo komið að Kína þegar keypti nær alla olíu og nær allt gas er þau lönd framleiða.
  **Áður fyrr, fór það allt í gegnum Rússland - Rússland tók af því toll og græddi á.
  **Efnahagslegt tjón Rússlands, ég benti á, hlýtur að hafa verið stórt.
• Ég hef afskaplega litla trú á því að bandalag Rússlands og Kína, geti gengið upp til langframa.
  Í þeirri athugasemd, árétta ég þá punkta enn frekar.
  Að ákvörðun Pútíns um bandalag við Kína - sé augljóslega strategískt séð, röng ákvörðun.
  Þ.s. saga áranna á undan, hafi verið hratt undanhald Rússlands á Asíu-svæðinu, samtímis hröð yfir-taka Kína, er þíði tap Rússlands í sérhvert sinn.
  Rökrétt, er Rússland sjálft -- næsta bráð Kína.
• Mér virðist Rússland stefna í að verða "dóminerað" af Kína.
  Enn aftur tek ég sama punkt í þessari athugasemd, frá 2014.

Íbúadreifing Rússlands í grófum dráttum eftir svæðum (sjá kort)!

1. Eins og sést er meginþorri íbúa.
2. í Evrópuhluta Rússlands.
3. Meðan að fólksfj. Rússlands A-megin er tiltölulega mjög lítill, á móti vel yfir milljarð íbúafjölda Kína.

Hversu alvarlegt verður hrunið framundan fyrir Rússland?

1. Kína líklega tekur yfir nær alla Síberíu - hugsanlega alla leið upp að Úral.
2. Ég reikna einnig með því - Rússland tapi öllum Múslima-svæðum, væntanlega við hrunið hefjast uppreisnir á þeim öllum; og þær uppreisnir fái stuðnings Múslima-landa fyrir Sunnan landamæri Rússlands núverandi.
3. Eftir verði Evrópu-kjarni Rússlands. Sá hluti, gangi líklega Vesturlöndum á hönd.
   M.ö.o. kjarninn af Rússland, verði hluti Vesturlanda.
   Landamæri milli Vesturs/Austurs - liggi ca. um Úralfjöll eða eitthvað Austan við.
   Þ.s. landamæri Rússlands við Kína þau nýju taki við.

Ég reikna með gríðarlegum þjóðernis-hreinsunum á Rússum, í þeim löndum sem Rússland tapar.
Og sá mannfjöldi - verði hrakinn til þess er eftir verður af Rússlandi!
Því miður eru þjóðernis-hreinsanir sögulega séð gjarnan afleiðing slíkra hruna!

1. Ástæða þess að ég tel hrunið öruggt nú, er nýleg yfirlýsing ríkisstjórna Bandaríkjanna og Kína um aðgerðir í loftslagsmálum.
2. Ég geri ráð fyrir að báðar ríkisstjórni -- meini það, að stefna að helmingun losunar gróður-húsa-lofttegunda, árið 2030.

U.S.-China Joint Statement Addressing the Climate Crisis

Global climate summit: US sets emissions target for 2030; China offers no new commitments

 

Hvað þíðir helmingun útblásturs beggja ef það næst fram 2030?

1. Við skulum gefa okkur, að markmiðin náist ekki alveg -- t.d. segjum 30% minnkun.
2. En jafnvel það er meir en nóg, til að tryggja að -terminal- lækkun olíuverðs virkilega hefst á þessum áratug.

Þessi 2 lönd eru langsamlega stærstu hagkerfin í heimi.
Ef þau minnka verulega útblástur á þessum áratug.
Þá er það nóg til að leiða til minnkunnar hnattrænnar eftirspurnar eftir olíu, líklega.

• Það þíðir að olíuverð verður lægra 2030 líklega verulega en í dag.
• Og síðan að verðlag olíu haldi síðan áfram árin á eftir að lækka.

1. Vandinn er að Rússland hefur veðjað allt á olíu.
2. Það hefur líka hirðin í kringum Pútín.
3. Allt valdakerfið - er á grunni olíutekna.

Þegar olíutekjurnar þverra ár hvert - þá veikist á grundvöllur ár hvert.

• Rússlands-stjórn hefur ár hvert minni tekjur.
• Hirðin í kringum Pútín, hefur minni tekjur.
• Og almenningur að auki, hefur minni tekjur.

1. Snemma á þessu ári, voru fjölmenn mótmæli.
2. Kerfið í ár reyndist nægilega sterkt.

En þegar olíutekjurnar minnka ár eftir ár - þá einnig hefur rússn. ríkið minna fé til að borga her og lögreglu, og að auki minni peninga til að greiða embættis-mönnum.

1. Það rökrétt þíðir, að spilling héraðs-stjórna mun vaxa ár frá ári, eftir því sem geta miðstjórnarinnar til að hemja hana - hafa eftirlit, minnkar ár frá ári.
2. Spilling vex þá alls staðar, m.ö.o. innan stjórnkerfis héraða og borga, sem og ríkisins sjálfs - innan hers og innan lögreglu.

--Í þessu samhengi, á það eftir að reynast gríðarlega eitrað, að Pútín skuli hafa hleypt gráðugum og samtímis afar auðugum og vaxandi auðugum, kínverskum aðilum að kjötkötlunum innan Rússlands.
Því eftir því sem rússn. ríkinu hnignar, minnkar einnig eftirlit rússn. ríkisins með þeim aðilum.
--Undir lok þessa áratugar, verða þeir aðilar líklega nær fullkomlega eftirlits-lausir, og með minnkandi eftirlit með héraðsstjórnum og borgarstjórnum frá Moskvu; þá eignast þau fyrirtæki þær stjórnir smáma saman hverja eftir annarri.

 

En á endanum, veikist stjórnkerfið líklega nægilega mikið til þess að byltingar-ástand og almennt upplausnar-ástand hefst í Rússlandi!

Þá reikna ég með því að sú tilfærsla landamæra ég tala um - fari fram.
--Nánast eina spurningin sé úr þessu, hvar landamærin A-megin verða akkúrat.

Ég á von á því, að sú upplausn hefjist einhvern-tíma á nk. áratug.
Að það ástand líklega hefjist innan nk. 20 ára!

1. Þetta leiði fram hið endanlega hrun Rússlands sem meiriháttar veldis.
2. Eftir það hætti Rússland að vera -- sjálfstæð meiriháttar valdamiðja.

Og snúi líklega aldrei aftur til baka sem slík.

 

Niðurstaða

Að mínum dómi, voru líklega síðustu forvöð á þessu ári, ef byltingin hefði heppnast. En stjórnkerfið stóðst, og það þíðir að dauð hönd Pútín-ríkisins heldur áfram. Líklega fer valdaklíkan í algera vörn er fjarar út. Beiting harðræðis/hörku vex. Þá vaxi hratt hatur innan landsins gegn stjórnvöldum er magni óöld enn frekar er hún loks skellur yfir.

1. Pútín stjórnin var í reynd aldrei með efnahagslega sýn fyrir Rússland.
   Þ.s. gerðist var, 2003 að George W. Bush réðst inn í Írak.
   Sem leiddi til olíuverðs yfir 100 dollurum til 2015.
2. Sú heppni var allt og sumt, m.ö.o. auknar olíutekjur fjármögnuðu öflugan hagvöxt á fyrri hluta fyrsta áratugar þessarar aldar.
   En undir lok þess áratugar, var Rússland búið að hala þann ávinning allan inn.
   Og ná því fram sem það gat náð fram auk þessa með aukningu olíuvinnslu.

Pútín fór aldrei í uppbyggingu sambærilega við Kína, er byggði upp framleiðslu-hagkerfi.
Ef Pútín hefði gert það, hefði Rússland í dag getað haft mjög mikið aðra stöðu.
--Þ.e. gæti verið langsamlega öflugasta land í Evrópu, og nægilega efnahagslega sterkt til að standast sérhverjum snúning.

En Pútín gerði þetta ekki - árið 2014, má segja hann hafi formlega lokað á þann möguleika.
En forseti Kína kom í opinbera heimsókn til Evrópu fyrr það ár, þá kom fyrsta lestin frá Kína alla leið til Þýskalands -- talað var fjálglega um nýja verslunar-leið.
--En ákvörðun Pútíns um átök við Vesturlönd um Úkraínu, lokaði þeim möguleikum algerlega.

Ég ályktaði þegar 2014, að það væri greinilega vísvitandi ákvörðun Pútíns.
Skoðun mín þar um hefur ekki breyst síðan.
--Líklega hafi Pútín óttast, að vaxandi viðskipti við Vesturlönd ásamt fjárfestingum -- mundi leiða til vaxandi áhrifa Vestrænnar hugsunar innan Rússlands.

• Pútín hafi beinlínis valið, að henda frá -- möguleikum Rússlands að verða mögulega að viðskiptamiðju þarna á milli, þar á meðal - möguleikum á framleiðslu-hagkerfi.
• Vegna ótta um eigin völd.

En með því vali hafi hann ekki einungis hent frá sér möguleikum Rússa til velmegunar.
Hann sé einnig að leiða fram - næsta efnahags-hrun Rússlands.
Og það að Rússland tapi óskaplegum landsvæðum yfir til - óvinveittra granna í Austri og Suðri.
--Eftir það verði síðasti möguleiki þess er eftir verði af Rússlandi, að leita til Vesturlanda.

Ég á von á að síðar meir verði söguleg sýn um Pútín í Rússlandi sú.
Hann muni hafa reynst einn allra lélegasti leiðtogi gervallrar sögu Rússlands.
--En sagan mun stara á risa-hrunið er bindur enda á alla möguleika Rússlands á að vera stórveldi, að ákvarðanir Pútíns sjálfs skuli hafa leitt það hrun fram.

• Söguskoðunin verðu þá sú, hann hafi verið algert: disaster.

 

Kv.

Biden ætlar að taka slaginn við kola-svæði-Bandaríkjanna. Ekki að tala um átök, heldur tilraun til að tækla erfitt vandamál; hvernig á að efnahagslega umbylta þeim svæðum. Gríðarlega erfið pylla augljóslega!

Væntanlega ekki farið framhjá fólki er e-h hefur fylgst með í Bandar., að kolasvæðin þar eru í hnignun - að þau hafa verið í skarpri hnignun sl. 15-20 ár.
--Trump sannarlega fékk atkvæði þeirra svæða, út á loforð að kolasvæðin mundu blómstra undir hans stjórn -- það gerðist að sjálfsögðu ekki. Heldur hélt hröð hnignun þeirra áfram!

1. Málið er að - þó Repúblikanar gjarnan haldi því fram - hefur ekkert að gera með aðgerðir er snúa að umhverfis-málum. En það virðist henta Repúblikönum að nota slíkar aðgerðir -- sem blóraböggul.
2. Hin eiginlega ástæða hnignunar kolasvæðanna -- er FRACKING. En útbreiðsla gas- og olíu-vinnslu með þeirri aðferð innan Bandar. er hófst fyrir ca. 20 árum, er akkúrat hvers vegna kola-iðnaðurinn í Bandar. hefur farið í hraða hnignun síðari ár.

• Einfalda ástæðan er sú, að orkuver er nota kol -- eru mun dýrari í rekstri en orkuver er brenna gasi; er kemur frá -fracking- svæðunum.
  Orkuver hafa því sl. 10-15 ár verið að skipta yfir í gas-brennslu frá kolum.
  Og það hefur leitt fram stöðuga minnkun á eftirspurn eftir kolum innan Bandaríkjanna.
• Trump básúnaði mjög sem meinta orsök, hertar reglur um útblástur.
  Hinn bóginn skipti það nær engu máli.
  Samtímis gerði Trump nær ekkert fyrir kola-svæðin.
  Fyrir utan, tilraunir til að -- ríkis-styrkja útflutning til Póllands.
  --En þ.e. eiginlega eina stuðnings-aðgerðin sem ég veit um.
  --En samtímis, hélt innanlands-eftirspurn í Bandar. áfram að dragast saman.

Málið er að allir sem fylgjast með -- vita að kola-iðnaðurinn er dauður.
Hann er dauður fullkomlega burtséð frá því - hvort menn hafna -global-warming- eða ekki.
Þ.s. dauði kola-iðnaðarins hefur með það að gera, hann er einfaldlega ósamkeppnisfær.

Áhugaverð grein í Politico: Biden takes on Dems Mission Impossible: Revitalizing coal country.

Stóra vandamálið er að búa til önnur störf -- fyrir þau er munu hverfa!

Kola-störfin munu hverfa, þar með öll störf er tengjast beint þeim iðnaði.
Héðan í frá er ekkert sem mun stoppa þá þróun.
Spurningin sé einungis, hvort menn ætla að láta svæði einfaldlega deygja - eða ekki?
M.ö.o. svæðin fara stórum hluta í auðn, fólkið hrekjast á brott - marga enda í eymd og volæði.
Eða grípa til stórfelldra aðgerða til að hjálpa þessum svæðum!

Biden-stjórnin hefur ákveðið að hefja kostnaðarsama tilraun til hjálpar!
Bendi fólki á að sú tilraun sannarlega getur mistekist.
Hinn bóginn, lítur Biden greinilega svo á það sé tilraunarinnar virði.

1. Martin Heinrich -- We support their schools, and throughout this transition we should support the people who have kept the lights on and made this country the greatest energy country on the face of the Earth, -- So I would support this amendment because it’s about supporting the schools in those communities.
   
   Í sjaldgæfri sátt, náðist samkomulag milli Biden stjórnarinnar og Repúblikana er studdu tillögu Repúblikanans Martin Heinrich, að ræsa prógramm til stuðnings skólum á hnignandi kolasvæðum.
   En eitt fjölmargra vandamála er að, þegar fyrirtækin fara - atvinnuleysi skellur yfir, þá hafa skólarnir á svæðunum verið að tapa fjármagni.
   --Það bætir gráu ofan á svart, ef menntunar-skilyrði hrapa í ofanálag.
   Það sem þetta sýnir, er hver stórt þetta vandamál er.
   En það eru mörg önnur dæmi um það, hver risastórt það mjög örugglega verður.
   
   
2. The median solar worker is paid $24.48 per hour compared with $30.33 per hour for natural gas employees -- a study by the Energy Futures Initiative run by former Obama Administration Energy Secretary Ernest Moniz found.
   
   Rep. Andy Levin (D-Mich.), a former labor organizer and clean-energy consultant said -- It’s really maddening to me when people say to a boilermaker or a pipe-fitter or a laborer with a capital L who is an expert in pipeline work, ‘Oh, don’t worry, you can go install solar panels, -- That is insulting, a) because it doesn’t comprehend the incredible skill of their work and b) because it doesn’t comprehend that they have really a whole culture around the work they do.
   
   Capito said that in West Virginia -- We understand what's going on and, yes, we want to be a part of the solution, -- Secretary Kerry trying to equate the job of an electrician in a coal mine who makes $110,000 to a solar tech, who might make $35,000 to $40,000, is not a good analogy for our state. Honestly, I think most people who look at that and look at him, in particular, making that statement see a certain arrogance about it.
   
   Cartwright said -- It’s pretty simple: what people want are jobs, -- Ultimately, do people care what they're producing to work in lucrative, family-sustaining jobs? Of course not.
   
   Það virðist mikið af slæmri tjáningu, verkamenn í störfum - sem enn eru til; sem sagt er nánast ómögulegt sð sjá hvernig ekki munu hverfa -- upplyfa þ.s. hræsni þegar þeim er sagt að fara í endurmenntun og stefna á störf við t.d. uppsetningu sólar-panela.
   --Samt virðist sem fólk átti sig á því að -- störfin munu hverfa.
   
   Í hinum 2ja Trilljón Dollara pakka Biden stjórnarinnar -- er fyrirhugað að skófla peningum í vandamálið.
   --Það verður örugglega boðið upp á þjálfunar-prógrömm, fyrst að það miklum opinberum peningum er hent inn -- ætti að vera hægt að bjóða upp á þau, kostnaðarlaust fyrir verkafólk,
   --Síðan er stefnan að bjóða upp á mjög hagstæða fjármögnun - ekki ósvipað mér virðist nálgun Evrópu-sambandsins er kemur að fjármögnun verkefna í jaðar-byggðum; m.ö.o. menn fá ódýr lán --> Ef þeir eru viljugir að standa fyrir atvinnuskapandi verkefnum á kolasvæðunum.
   Þannig vonast til að einka-framtak komi til.
   --Fylkin sjálf þ.s. slík svæði, stendur til að muni fá styrki, til að efla þeirra eigin prógrömm á þeim svæðum.
   Líklega þannig, að þau hafi yfirráð með því - hvernig styrkjum frá Biden stjórninni er úthlutað.
   
   Auðvitað er óvisst algerlega -- hversu vel slík prógramm ganga.
   Reynslan í öðrum löndum -- að þau taka oft langan tíma að skila árangri.
   Það er, ef þau skila árangri, tekur það verulegan tíma.
   
   Ég get skilið að verkafólk er pyrrað að tapa störfunum -- en þegar ljóst er að það sé enginn séns að þau komi aftur bil baka.
   Þarf verkafólkið að skoða endurmenntun -- já, þ.e. pýnlegt er reynsla/þekking úreldist.
   Ef störf eru e-h lægra launuð en þau er það áður hafði, hlýtur samt vera betra að hafa ný framleiðslu-störf í annarri tegund af starfsemi, í stað þess að lenda í fátæktargildru atvinnuleysis innan Bandar.
   
   3. Spurningin um réttindi verkafólks. En því miður eru mörg ný-iðnaðar-fyrirtækin að veita verka-fólki mjög léleg réttindi. Elon Musk -- virðist vera að láta eins og Henry Ford í gamla daga gagnvart skipulagningu verkafólks í hans fyrirtækjum. Mikið af nýju fyrirtækjunum, virðist viðhafa -- verk-taka-vinnu. M.ö.o. fólkið í störfum en réttlaust.
   
   Ein af þeim spurningum sem velt er upp. Hvað vill Biden stjórnin gera í þessu.
   Biden er í samvinnu við samtök verkamanna í Bandaríkjunum.
   En þó svo sé, er óvíst hvort hann tekur málstað þeirra -- en samúð hans með þeim þó virðist raunveruleg.
   
   Some clean-energy companies lack the most basic of labor protections.
   Many categorize their workforce as contractors, denying them full benefits.
   Very few wind and solar companies have unions, and many opposed unionization efforts.
   Tesla CEO Elon Musk has taken a particularly strong stance against unions, with the National Labor Relations Board demanding he remove a tweet that allegedly threatened organizers.
   
   Það er afar sennilegt, að þetta sé stór hluti ástæðu, af hverju störfin í þeim geirum hafa tiltölulega lág laun.
   --Auðvitað eru til dýr sérfræðistörf í þeim fyrirtækjum.
   Það sem virðist, að fyrirtækin -- heimta að ráða því sjálf, hvað þau borga.
   --Verk-taka-nálgun, er í reynd ekkert betri -- en þ.s. í gamla daga var kallað, daglaunavinna.
   Öll ábyrgð er þá færð á verka-fólkið. Í því felst mikill sparnaður fyrir fyrirtækin.
   En með þessu, eru tekin af öll þau áunnu réttindi sem verka-fólk vann sig inn með áratuga baráttu.
   --Og þegar verkafólkið er ekki lengur fært um að vinna fulla vinnu. Er viðkomandi hent, eins og vél sem er orðin slitin.
   Eiginlega við-snúningur til 19. aldar hugsunar.
   Sorglegt eiginlega að -- einmitt ný-tækni-fyrirtækin séu þar í farar-broddi.
   
   Spurningin um réttindi verkafólks er mjög mikilvæg.
   En ef Biden tæki þeirra málstað -- gæti hann fengið þeirra atkvæði.
   Þetta eru margir af sömu verka-mönnunum er kusu Trump.
   Ef Biden mundi gera þ.s. Trump lofaði - en stóð ekki við.
   Ætti Biden raunverulegan möguleika á að -- taka yfir verkamanna-fylgi Trumps stórum hluta.
   
   En stóra ástæðan að margir verkamenn kusu hann, var vegna óljósra loforða - og upplyfunar að hafa verið lengi sviknir.
   --Þarna er augljóst tækifæri Bidens og Demókrata.
   
   En algerlega óvísst að þeir geri raunverulega þ.s. til þart - til að hala inn þau atkvæði.
   Þó er það draumurinn að hala þau inn.
   --Það virðist raunverulega a.m.k. einhver alvara að baki þeim draum-sýnum.
   
   Sjáum hvað gerist.

 

Niðurstaða

2-tn. pakkinn sem Biden er að stefna í að ná gegnum Bandaríkjaþing, inniheldur massívan atvinnu-þróunar-pakka, ætlað að koma svæðum í Bandaríkjunum er hafa sl. 15-20 ár lent í vaxandi vítahring til fátæktar til aðstoðar. Að aðstoða þessi svæði var mikið umrætt meðal Demókrata fyrir kosningar.
Að aðstoða þau á hvorki meira né minna að vera lykil-atriði í því, að taka atkvæðin með varanlegum hætti af Donald Trump, þannig hola upp -- Trumpista-hreyfinguna.

En þó að fjálglega hafi verið rætt á þeim nótum, Biden hafi tekið upp beint samstarf við heildarsamtök verkafólks í Bandaríkjunum - til að fá þau með sér í verkefnið. Þá er að sjálfsögðu enn algerlega óvíst -- hvað af þessu nær fram.

1. Eitt í því, algerlega á tæru, ný-iðnaðar-fyrirtækin væru fullkomlega andvíg breytingum er bættu rétt verkafólks; þau fyrirtæki eru auðvitað vaxandi veldi í Bandar.
2. Elon Musk hefur ekki verið ófeiminn -- að tala gegn öllum slíkum hugmyndum, með sínu vanalega óheflaða orðalagi.
   Um það minnir hann að nokkru leiti á Henry Ford -- enda vinsælt að bera þá 2 saman. En Ford var eins og mjög þekkt er mjög andvígur allri skipulagningu verkafólks á sínum vinnustöðvum, taldi sig vita miklu betur en það - hvað því hentaði.
   --Spurning hvort Musk hafi einnig þau sjónarmið.

En málið er að, ef þau fyrirtæki fá sitt fram.
Þá væru réttindi verkafólks færð aftur um meir en 100 ár.
--Sannarlega þíddi það ekki að það væru ekki dýrir starfsmenn er ekki hafa góð réttindi.
--En það þíddi, að þeir sem ekki eru eins augljóslega eftirsóknarverðir, gætu haft nánast engin.
Eiginlega lent í mjög svipaðri stöðu á daglaunamenn ca. 1930.

• Þarna er eiginlega ný barátta í gangi.
  Biden hefur þarna raunverulegt tækifæri -- taka slaginn fyrir litla fólkið.
• Ef hann raunverulega næði slíku fram með nýrri löggjöf.
  Hugsa ég að draumurinn um að taka verkamanna-fylgið gæti ræst.

En þarna er stórt spurningamerki. Trump raunverulega gerði ekkert fyrir þetta fólk.
Á móti, um langa hríð hafa báðir stóru flokkarnir í Bandar. -- verið þannig einnig.
Þess vegna hefur þetta fólk reynslunnar vegna góðar ástæður fyrir því að hafa efasemdir.

 

Kv.

Nýlega kynntur samstarfsamningur Írans/Kína klárlega styrkir samningsstöðu Írans! En endurvekur einnig spurningar hvort stefna Bandaríkjanna sé að þrýsta Íran til sífellds aukins samstarfs við Kína?

Sl. helgi tilkynnti ríkisstjórn Írans það að stjórnvöld Írans og Kína hefðu undirritað 25 ára víðtækan samstarfs-samning í sl. mánuði. Áhuga vekur að tilkynningin var gerð er röð heilagra frýdaga stóðu yfir í Íran -- en fréttir um viðræður ríkisstjórnanna er höfðu borist nokkru áður, vakti nokkra andstöðu meðal almennings í Íran.
Óttinn er auðvitað um sjálfstæði landsins meðal þeirra er vilja verja það sjálfstæði.

1. Um hvað akkúrat var samið, hefur ekki verið -- birt.
2. Þannig að innihald samningsins er á huldu stærstum hluta.

Því ekki vitað hve djúpt hann raunverulega rystir. Þar með ekki hve mikið Kína býður.
Eiginlega er ómögulegt að álykta út frá þeirri leynd.
--Hún gæti hvort-tveggja þítt, samningur gangi skammt, og að hann gangi mjög langt.

Spurningin um bandalag Kína og Írans!

Ég hef velt þeirri spurningu upp mörgum sinnum!

1. 23/11/2014 - Prúttið um Íran - vaxandi hætta á nýju köldu stríði, hefur sennilega styrkt verulega samningsstöðu Írans.
   Þarna fjalla ég um samninga er þá voru ókláraðir um kjarnorkusamning Obama við Íran.
   En í þeirri umfjöllun, bendi ég einnig á að Íran hefur samstarf við Kína klárlega sem hugsanlegan valkost - jafnvel bandalag.
   Varpa þeirri hugmynd fram hvort sú möguleiki hafi haft áhrif á stórveldaviðræðurnar við Íran, þó það hafi aldrei formlega komið fram.
2. 9/5/2018 - Nýjar refsiaðgerðir Donalds Trumps á Íran - gætu smalað Íran upp í fang Kína.
   Þarna tala ég mjög skírt um þann möguleika.
   Að refsi-stefna Bandaríkjanna geti leitt fram bandalag Írans við Kína.
3. 12/5/2018 - Er stefna Donalds Trumps gagnvart Íran - gjöf til Kína.
   Í þeirri færslu, árétta ég punktinn frekar - bendi á að stefnan um harðar refsi-aðgerðir, ætlað að lama efnahag landsins, leiða fram uppgjöf þess --> Væri nánast klæðskerasniðin til þess, að hámarka líkur á bandalagi Írans við Kína.
   Ég bendi á að slíkt bandalag væri mjög skaðlegt fyrir hagsmuni Vesturlanda.
   Og því væri ég afar ósammála þeirri stefnu, það er hún skv. mínu mati skaði Vestræna hagsmuni, og hagsmuni Bandar. að auki.

--Þetta er ekki tæmandi listi yfir þau skipti ég hef fjallað um samskipti Bandar. og Írans!
Og hvernig refsi-stefnan hafi takmarkað aðra valkosti Írans.
En einmitt þann, að gera samninga við Kína!

Þess vegna hef ég árum saman verið fullkomlega ósammála þeim sem voru móti Írans-samningnum.
Því hann hafi verið eina tryggingin sem Vesturlönd höfðu, að Íran tæki ekki valkostinn að gerast bandalagsríki Kína.
--Ástæðan er sú, að skv. minni bestu þekkingu, eru Íranar með metnað um sjálfstæði.

• Ég nefni það hreinlega til sönnunar því, að Íran sé þetta lengi að taka slíka ákvörðun!
  Það sýni augljósa tregðu!
• Það tek ég til sönnunar því, að matið á Írans samningnum hafi verið rétt.
  Að með því að tryggja opnun Írans að alþjóða-mörkuðum, ef Bandar. hefðu ekki gengið út úr honum skv. vilja Trumps -- þá hefði Íran frekar valið það að taka fjárfestingu frá mörgum áttum, ekki vera einum einstökum aðila of háð.

 

Það skrítna við stefnu bandarískra Repúblikana í málum Írans! Er það hvernig þeir hafa algerlega horft framhjá Kína -- sem valkosti fyrir Íran!

Framsetning stefnunnar í tíð Trumps var einföld.
Það er, framsetningin var þannig sett fram að um væri að ræða -- binary model.

1. Aðgerðin snerist um að loka á aðgengi Írans að mörkuðum, þvinga Íran til uppgjafar.
2. Engu orði var minnst á Kína!

Binary -- þ.s. látið var svo að samskiptin væru eingöngu -- Íran vs. Bandaríkin.
En ekki -- 3. hliða, þ.e. Íran - Kína - Bandaríkin.
--Sem er hin raunverulega staða.

Mér fannst afar sérstakt hvernig Trump stjórnin -- algerlega leiddi hugann frá Kína.
Í samhengi Mið-Austurlanda, þó er Kína í dag stærsti fjárfestirinn í Írak.
Og einn allra stærsti kaupandi olíu af ríkjum við Persaflóa.
--Sama tíma, hafði Trump stjórnin afar miklar áhyggjur af vaxandi veldi Kína í heims-málum.

Þess vegna var ég allan tímann svo fullkomlega - dolfallinn, að Kína var aldrei höfð í módelinu sem Trump stjórnin bjó sér til, varðandi hvernig aðgerðin ætti að ganga fram gegn Íran.

1. Trump stjórnin, virtist sem sagt -- alls ekki reikna með Kína sem geranda í deilu Bandaríkjanna við Íran.
2. Ég er einfaldlega fullkomlega forviða yfir slíkri afstöðu.

--Þegar menn fullkomlega blinda sjálfa sig gagnvart mikilvægum leikmanni.
Þá auðvitað skapa þeir sjálfum sér þá hættu, að leikar fari ekki með þeim hætti þeir ætla sér.

 

Seint á sl. ári bárust fregnir óljósar af því að Kína og Íran væru að semja! Nú er samningurinn er gerður, er á tæru að hann klárlega styrkir samningsstöðu Írans!

Þó ekki sé vitað nákvæmlega hvað í honum er -- geta Bandaríkin ekki lengur látið sem.
Að Kína sé ekki mikilvæg breyta/gerandi í samskiptum við Íran!

Iran and China sign 25-year cooperation agreement

Eina sem vitað er - Belt and Road - er hluti af samningnum.
Íran virðist standa í boði einhverjar verulegar fjárfestingar.
Og ég reikna með því að framtíðar olíukaup séu tryggð.
--Annað er eiginlega óþekkt.

En löndin 2 gætu vel gert með sér skipti-gjaldmiðils-samning.
Þannig að opin viðskipti gætu farið fram þeirra milli, milli frjálsra aðila.
--Að Kína kaupi olíu, ætti rökrétt finnst mér að þíða með formlegum verslunar-samningi, að Íran standi nánast allar vörur er Kína framleiðir aðgengilegar.

• Ekki vitað hvort vopna-sala sé innifalin.
  En Kína getur séð Íran fyrir miklu betri vopnum en Íran ræður yfir í dag.
  En flest vopn Írans, eru í dag áratuga-gömul.
• Þ.e. einmitt punktur til fólks.
  Að velta því fyrir sér.
  Hvað getur Íran gert, með miklu betri vopnum?
• Ef menn halda að Íran hafi verið erfitt áður.

Þann punkt hef ég komið fram með mörgum sinnum áður.

 

Nýr samningur Írans við Kína, hlýtur að hafa áhrif á samninga Írans að nýju við Bandaríkin. Styrkt samningsstaða Írans, þíðir að sjálfsögðu að Íran mun lítt til ekkert frekar gefa eftir miðað við það er Íran áður hafði lofað!

En þessi veikari samningsstaða -- hafa Bandaríkin sjálf skapað sér.
En ef Bandaríkin hefðu ekki sagt upp, Írans samningnum við valdatöku Trumps 2017.
--Tel ég ólíklegt að Íran hefði gegnið svo langt í samningum við Kína.

En skv. Írans samningnum, átti að galopnast aðgengi Írans að mörkuðum.
--Sem og að fjárfestingum! Sem hefðu þá komið að hvaðan sem er.

Íran hefði örugglega frekar valið sér það ástand.
Þannig að í mínum huga er enginn vafi að Írans stefna Trumps, sé beinn orsakavaldur hinnar nýju og klárlega mun veikari samningsstöðu Bandaríkjanna nú.
--Eins og fram kemur í eldri bloggfærslum hlekkjað á að ofan, var ég frá upphafi fullkomlega andvígur stefnubreytingu Trumps í málum Írans, taldi hana mistök þá -- tel það fullkomlega staðfest nú svo klárlega hafi verið.

U.S. says indirect nuclear talks with Iran to resume on Thursday

Held þær viðræður verði mjög erfiðar.
Íran muni lítt til ekki nokkurt eftir gefa.

Iran almost ready to start enriching uranium to 60% purity - IAEA

Á meðan virðist ljóst Íran hafi bætt tækni sína við skilvindur.
Sem gegna því hlutverki að - auðga úran.
Er færir Íran nær takmarki að smíða svokallaða, úrans-kjarna-sprengju.
--Með þessu, sýnir Íran á að tilraunir Trump stjórnarinnar til að útiloka að Íran geti smíðað kjarna-vopn hafi ekki skilað árangri.

• Hvort-tveggja styrkir samningsstöðu Írans: nýi samningurinn við Kína. Að tæknin við auðgun sé betri nú, þannig að Íran nái nú hærri styrk kjarna-kleyfra sameinda en áður.
• Íran á þegar eldflaugar, þannig að Íran vantar bara sprengjuna.

Ekkert bendi til þess að Bandaríkin nái fram drauma-markmiðum!

1. Að þvinga Íran til að leggja af langdrægar eldflaugar.
2. Að yfirgefa tækni er geri mögulegt smíði kjarnasprengja.
3. Né þau áhrifa-svæði er Íran hefur aflað sér sl. 20 ár í Mið-Austurlöndum.

Ég fæ ekki betur séð en að refs-stefna Bandaríkjanna sl. 40 ár.
Hafi beðið endanlegt skipbrot.
--Hún hafi skilað þeim árangri:

• Íran eitt helsta veldið í Mið-Austurlöndum.
• Íran sé nærri því að smíða kjarnavopn.
• Og möguleikinn á bandalagi við Kína, sé mjög raunverulegur nálægur möguleiki.

Það eru líklega fá dæmi um það að stefna hafi skilað svo neikvæðum árangri.
Fyrir það land sem hefur fram-haldið-þeirri stefnu.
--En allar útkomurnar eru afar neikvæðar fyrir Bandaríkin sjálf.

Því verri verða þær fyrir Bandaríkin sjálf, því lengur sem Bandaríkin framhalda slíkri stefnu.
Obama forseti hafði fullkomlega rétt fyrir sér 2014 - er hann vildi semja frið við Íran.
--Því það hafi verið skársti valkosturinn er Bandaríkin stóðu frammi fyrir.

1. Öll gagnrýnin á þann samning - hafi líst fullkomlega óraunsægjum hugmyndum.
2. Um það hvað Bandaríkin væru fær um að ná fram!

Niðurstaðan er því sú, að líklega verður -- nýr samningur ef e-h er, ívið lakari.
En samt skárri, en að halda deilum við Íran -- áfram!

 

Niðurstaða

Eins og kemur fram er ég á þeirrar skoðunar að stefnu-útúrdúr Trumps er hann sagði upp Írans samningnum, hafi verið stórfelld mistök -- er nú eins og ég spáði þá er sú stefna var að birtast eins og sést í hlekkjuðum gömlum færslum, að mundi líklega leiða til ófarnaðar fyrir Bandaríkin.
Sú staða virðist mér blasa við, að samningsstaða Bandaríkjanna sé nú - veikari en í tíð Obama, vegna þess að stefnan hafi leitt fram hvað ég óttaðist, nálgun Írans og Kína.

Líklega er enn hægt að beita Íran fortölum að ganga ekki enn dýpra inn í bandalag við Kína.
En einungis með því að leggja af allar refsiaðgerðir gagnvart Íran, þar með allar hindranir af hálfu Vesturlanda gagnvart Íran - er það leitar eftir viðskipta- og fjárfestinga-tengslum við 3-ju ríki.

Ég er enn á því, að ef sá valkostur opnast, velji Íran frekar að forðast að verða einum aðila of háð, samningur við Kína væri samt til staðar fyrst um hefur verið samið.
--En Íran væri þá líklegt til að nota hann mun síður, m.ö.o. samskiptin yrðu grynnri en annars.

Það sé líklega úr því sem komið er, skársta lending sem Vesturlönd geta náð fram.
Að halda deilum enn lengur fram -- leiði til enn verri valkosta.
--Þetta sé ekki, win win - heldur, lose lose.
Ef deilum væri framhaldið.

Best sé að sætta sig við það er við blasir, að Íran er sigurvegari.
Taka tapið sem orðið er, og hætta að grafa holuna dýpra.

 

Kv.

Donald Trump greinilega enn fúll yfir kosningaósigrinum - á fjáröflunarfundi réðst hann í ræðu að Mitch McConnell, sem enn er leiðtogi Repúblikana í efri deild Bandaríkjaþings!

Málið með Mitch McConnell, hann var aldrei Trumpari -- Trump er í reynd að ráðast að honum fyrir það, að aldrei hafa verið stuðningsmaður Trumps sérstaklega, m.ö.o. fyrir að aldrei hafa verið Trumpari.
Skv. því ég man eftir, tók McConnel aldrei formlega afstöðu með Trump, í kjölfar kosninganna!
Aftur á móti, ítrekað sagði McConnel að Trump hefði fullan rétt til að kæra kosninganiðurstöðuna.
--Sem Trump sannarlega gerði í 62 dómsmálum, tapaði 61 - eitt endaði í dómssátt.
Það er fyrir utan 2-skipti er Hæsta-réttur Bandaríkjanna vísaði frá máli!

Donald Trump: If that were Schumer instead of this dumb son of a bitch Mitch McConnell they would never allow it to happen. They would have fought it,

Hann virðist íja að því, að Schumer hefði líklega staðið betur með honum, en McConnel -- ef hlutverkum hefði verið umsnúið.

Stóri glæpurinn skv. ræðunni, virtis skv. Trump vera sá -- McConnel hafi ekki gert sitt til að hindra embættistöku Joe Biden.

Hann beindi sjónum einnig að Mike Pence, sem hann einnig taldi hafa svikið sig -- m.ö.o. ekki gert þ.s. honum hafði verið uppálagt.

Trump Calls McConnell a ‘Dumb Son of a Bitch’ and ‘Stone Cold Loser’ at Donor Event

'Dumb son of a bitch': Trump rips McConnell at Mar-a-Lago

Aftur á móti virðist það orðinn að -trúisma/truthiness- meðal meirihluta Repúblikana kjósenda, og samtímis þeirra er vilja vera áfram í pólitík!
Að kosningunni hafi verið stolið!
--Þó svo að allar tilraunir til að kæra málið fyrir rétti, hafi ekki skilað árangri.
--Samtímis, hafi meira að segja Dómsmálaráðherra Trumps - og hans ráðuneyti, tekið þá afstöðu í formlegum yfirlýsingum ca. mánuði eftir kosningar, að ráðuneytið hefði ekki fundið sannanir fyrir umfangsmiklu kosningasvindli er hefði getað haft áhrif á kosninga-niðurstöðu.

• Vandamálið við -trúisma- eða -truthiness- að það snýst ekki um lógík.
  Einungis um spurninguna að trúa.
• Bendi á, að fjölda tilvika sáu dómarar er Trump sjálfur hafði skipað um mál.
  Skipti það engu máli.
• Bendi auki á að -- Trump skipaði a.m.k. 2 dómara í Hæsta-rétt, var kominn íhaldssamur meirihluti þar -- samt vísaði rétturinn báðum tilraunum Trumps frá, og að auki máli framsettu af aðilum í Texas-ríki.

M.ö.o. þ.e. ekki hægt að segja að -- það hafi verið -partisan- afstaða gegn Trump í þessu.
Þ.s. greinilegt var, að í mörgum tilvikum - stóðu skipaðir Repúblikanar ekki með honum!

En Trump hefur alltaf gert kröfu um -- skilyrðislausa fylgisspekt.

 

Trump hefur síðan hann tapaði -- uppnefnt Repúblikana er ekki stóðu með honum RINO (Republicans in Name Only)!
Sem sagt, að ef menn standa ekki og sitja nákvæmlega eins og Trump vill, séu menn falskir Repúblikanar!

Það sem ér er að gera í þessu, er að útskýra af hverju Trump í ræðu, kallaði McConnel -- Son of a bitch.
--Hann getur ekki fyrirgefið, skort á fylgis-spekt.

Nokkru fyrir embættisútnefningu Joe Biden -- lýsti McConnel því yfir, Biden væri réttkjörinn. Og að auki, mælti með því við Repúblikana, að þeir hættu að berjast gegn yfirvofandi embættisútnefningu Joes Biden. Í kjölfar mótmæla er leiddu til þess að múgur stuðningsmanna Trumps réðst inn í þinghúsið í á Capitol Hill Washington, þá brást McConnel þannig við með því að gagnrýna Trump og lísa yfir ábyrgð Trumps.
--Þessi atriði mun væntanlega Trump aldrei fyrirgefa. 

Skv. Trump -speek- þíðir þetta að Mitch McConnel hafi svikið Trump.
Þó McConnel hafi aldrei lýst yfir formlegri fylgis-spekt!
--McConnel hefur alltaf staðið með McConnel, tja eins og Trump stendur með Trump.
Báðir tveir eru m.ö.o. stór ego þó Trump væntanlega taki McConnel fram í að líta stórt á sig.

 

Niðurstaða

Eiginlega verður að segjast að þrátt fyrir væntingar um Trump - þá virðist hann mér eiginlega hafa gert miklu mun minna en margir væntu, m.ö.o. sem dæmi virðast flestar stuðnings-yfirlýsingar frá Trump til '22 framboða vera til - þekktra Repúblikana.
M.ö.o. ekki að sjá stað að Trump sé að gera tilraun til að skipta út þeim sem ekki eru augljóslega harðkjarna Trumparar, fyrir þá sem lengi hafa verið í pólitík.
M.ö.o. að ekki virðist mikið fara fyrir hinni meintu -- Trump byltingu.

Eiginlega virðist mér sífellt fleira benda til þess, að þ.s. sumir aðrir spáðu sé farið að gerast, að Trump hreyfingin hægt og rólega lognist út af - m.ö.o. fjari út.
Sannarlega virðast flestir talsmenn innan flokksins gæta þess að styggja ekki Trump og Trump-sinna.
En menn geta treyst því að langsamlega flestir þeirra, gleyma Trump fljótt og öllum hugsanlegum loforðum gagnvart honum -- um leið og þeir óttast hann ekki lengur.

--Þess vegna er svo áhugavert, að Trump virðist ekki sjálfur nenna að keyra þá -byltingu.-
Ég hugsa að Trump muni líklega ekki hafa nokkur langtíma áhrif á flokkinn.
En meðan hann vofir enn yfir honum, ca. áratug í mesta lagi, haldi flokkurinn hugsanlega áfram í ræðum að tala um þau atriði Trump og Trump-arar halda á lofti.
--En mér virðist fátt benda til þess, að það rysti dýpra en - umtal.

 

Kv.

Bandaríkjastjórn gæti náð því að bólusetja nær alla Bandaríkjamenn fyrir lok maí - Biden telur sig ná bólusetja 200 milljón fyrstu 100 daga í embætti, meir en helming! Afar góðar fréttir, Bandaríkin ættu efnahagslega fara í flugferð síðsumars!

Mér virðist flest benda til að Joe Biden sé að standa sig - frábærlega í embætti, en mér virðist útlit fyrir að hin nýja ríkisstjórn Bandaríkjanna muni ná að takast að kveða kófið niður í Bandaríkjunum rétt u.þ.b. er árið er hálfnað, ef mið er tekinn af þeim árangri ríkisstjórn Bidens þegar hefur náð - sbr. takmarkið að bólusetja 100 millj. náðist á 59. degi, því uppfærði Biden takmarkið í 200 milljón innan 100 daga frá setningu í embætti.

1. Nú segir Biden, að á nk. 3-vikum, muni 90% Bandaríkjamanna öðlast aðgengi að tækifæri til bólusetninga innan 5-mílna radíus frá eigin heimili!
2. Það ætti að þíða, að hraðinn í bólusetningum aukist til mikilla muna -- svo að það ætti að vera gerlegt, að ná að klára 90% takmarkið í maí.
   --Svo fremi að ekki sé fjölmennur hópur er alfarið hafni öllum bólusetningum.
   Sama hve mikið sé leitast við að dekstra þá til að mæta til bólusetningar.

Varðandi Trumpara-röfl um meinta andlega veikleika Bidens, bendi ég Trumpara er setur inn athugasemd á að lesa þetta: MAGA World says Biden's lost it. Republican senators disagree.

• Í umfjöllun Politico, er rætt við fjölda Repúblikana - er hafa rætt sjálfir við Biden.
  Sá hópur er einfaldlega ekki sammála -- vinsælum fullyrðingum - Trumpara.
  Ég bendi Trumpara er hugsanlega leggur orð í belg, að lesa þau ummæli.

Allt virðist ganga Biden í hag

Skv. umfjöllun skal 90% Bandaríkjamanna öðlast aðgengi að bólusetningum innan skamms

1. For the vast, vast majority of adults, you won't have to wait until May 1. You'll be eligible for your shot on April 19 -- sagði Biden!
2. As of last week, the pace of U.S. vaccinations has been averaging about 2.5 million doses per day. If that rate is maintained, Biden's 200 million target would be hit in about five weeks, or around April 23.

Það mundi þíða að 100 milljón mundu hafa verið bólusett á milli föstudags 26/3 sl. og 23/4.
M.ö.o. 100 milljón manns á tæpum mánuði!
--Það þíddi, að fyrir lok maí, ætti ríkisstjórnin auðveldlega ná 90% takmarkinu.

• Íbúar Bandar. eru 328 milljón.
  90% af þeirri tölu er -- 295 milljón.

Þannig að mér virðist - fremur örugglega stefna í að ríkisstjórn Bidens sennilega nái 90% takmarkinu fyrir maí lok.

------------

Meira að segja Repúblikanar -- eru ekki almennt að rífast um þann punkt.
Að efnahagur Bandaríkjanna stefni á flutak seinni part árs!

1. Með kófið úr sögunni!
2. Með kóf -stimulus- pakka Bidens þegar samþ.
3. Líklega að auki, mun Biden ná fram - infrastrúktúr pakka upp á 3tn. dollara að auki fyrir þann tíma.

Er ekki eiginlega með nokkrum skynsömum sanngjörnum hætti unnt að efa!
Að Bandaríkin stefna á efnahagslegt flugtak!

Biden Hails Vaccine Progress While Warning of New Virus Wave

Biden vows to expand vaccine access as CDC chief raises alarm

Internal CDC data shows virus regaining foothold as Biden urges states to pause reopening

90 Percent of Americans Will Be Vaccine Eligible by Mid-April

Biden says 90% of U.S. adults will be eligible for Covid shots by April 19 with sites within five miles of home

 

Varðandi vinsælt Trumpara-röfl um meint Trump-kraftaverk, þá hafa 5 lönd þróað bóluefni innan 12 mánaða frá því Kófið hófst!

1. Það sem gerðist var ekki - Trump-kraftaverk - að bóluefnin urðu til svo fljótt.
2. Það sem gerðist var, að þjóðir heims greinilega ákváðu að sleppa kröfunni um langtímaprófanir bóluefna.

Þetta er afar einfalt, bóluefnin voru alls staðar heimiluð, eftir 3-ja stigs prófanir.
Það þíðir, að þau voru heimiluð alls staðar, án þess að uppfylltar væru kröfur um lang-tímaprófana-ferli.

Þegar fólk á fyrri hl. sl. árs -- spáði því að nokkur ár tæki að þróa bóluefni.
Var það fólk að miða við þær reglur er voru í gildi, er gerðu ráð fyrir -- langtíma prófunar-ferli.
--Eðli sínu skv. þarf lang-tíma-prófunar-ferli að taka - langan-tíma.

Með því að -veifa- kröfunni um langtíma-prófanir, þá auðvitað -- styttist rosalega tíminn.

Sagan um - Trump-krafta-verkið er auðvitað ein af þessum furðu-sögum, er ganga um sem sann-leikur -truthi-ness- meðal Trumpara!

 

Niðurstaða

Ég held að Biden stefni á ofur-vinsældir - rökrétt má ætla að þegnar landsins muni þakka Biden fyrir að kveða kófið svo hratt niður sem sannarlega stefnir í - að auki fá þegnar landsins peninga í vasann í boði Bidens 2000 ef viðkomandi er atvinnulaus annars 1600, tekjutengingar geta þó minnkað þá upphæð - síðan vænkast hratt aðgengi fólks að störfum; aukin bjartsýni fólks vegna mun bjartari horfa og loka kófsins -- rökrétt leiða til aukinna vinsælda!
--Ég ætla að spá því að Biden fari í rýflega 60% approval rating seinni hl. árs.

Það getur síðan verið að hann haldi 60% töluvert í kjölfarið.
En rökrétt verður hraður hagvöxtur seinni part þessa árs, a.m.k. hraður fram til miðs nk. árs -- er sennilega hægir á er Bandaríkin ná slakanum af hagkerfinu.
Eftir svokallaðan - catch-up growth - þá rökrétt hægir hagkerfið sennilega á svipaðan meðalhraða hagkerfið hafði sl. 7-8 ár á undan, m.ö.o. rúmlega 2%.

• Ég hugsa þetta dugi samt til þess að Demókratar standi mjög sterkir fyrir þingkosningar á nk. ári. Ég spái góðum úrslitum þar!
  En ríkisstj. er ekki rökrétt refsað nema illa gangi -- allt ætti að ganga vel.

Obama tapaði sambærilegum þingkosningum, því atvinnuleysi hélst lengi.
Öflugur -stimulus- Bidens, ætti að tryggja að það endurtaki sig ekki.
--Þ.e. hinn eiginlegi tilgangur þeirrar aðgerðar, að tryggja örugga kosningu '22.

Biden er eiginlega afar heppinn, m.ö.o. tekur við Bandar. er þau þegar hafa botnað í niðursveiflu, þannig að hann græðir á því er hagkerfið hefur uppsveiflu að nýju.
Og að auki, tekur hann við, eftir að heimurinn hefur tryggt - tilvist bóluefna.
--Það þíðir að hann líklega hefur einstakt tækifæri til að tryggja sér og ríkisstj. vinsældir.

 

Kv.

Forvitnileg krísa varðandi strandaða risaskipið í Súezskurði - sýnir einhverju leiti áhættuna af því veröldin er svo háð tveim skipaskurðum, Súez og Panama!

Skipið, Ever Given, er það stórt að umfangið er ekki auðvelt að gera sér í hugarlund, sbr. 224.000 tonn skipið sjálft, ber síðan 20.000 gáma er hver um sig getur borið á bilinu 10-20 tonn, m.ö.o. erum við að tala um mögulegan burð upp á 200.000 tonn.
Er gefur mögulegan heildarþunga vel yfir 400.000 tonn - ef allt er tekið með.

• Lengd: 399,94m.
• Breidd: 59m.
• Ristir: 15,7m.

Gerfihnattamynd!

Skipið sem sagt, þverar algerlega skurðinn - fremri 1/3 skips er fastur á grunni.
Meðan aftari 2/3 er fljótandi.
--Það skýrir björgunarplanið, sbr. stendur til að toga aftan og framan, samtímis.

Skemmtileg mynd er sást á mörgum miðlum!

Hersing af skipum býður eftir að sigla um skurðinn!

Ever Given séð frá öðru skipi!

Fréttir:

Fresh bid to dislodge stranded Suez Canal container ship gets under way

How are they trying to free the Ever Given?

1. Ef tilraun um helgina ber ekki árangur!
2. Yrði næst leitast við að fjarlæga gáma af Even Given.

Slík aðgerð yrði auðvitað tímafrek þ.s. líklega þarf þá að beita krönum á fljótandi prömmum, þ.s. á landi er mið eyðimörk þ.s. enginn er vegur akkúrat á þeim stað, né nokkur aðstaða til að koma fyrir gámum þar!

Það þíðir auðvitað, að þá þarf einnig hersingu af fljótandi flutninga-prömmum, svo unnt sé að taka við gámum af skipinu.

Talað er um í frétt, að fjarlægja gáma að framan-verðu, væntanlega vegna þess að skipið er fast á fremsta 1/3.

Heyrst hafa aðvaranir að aðilar þurfi að gæta sín á að búa til of mikið misvægi í þyngd, sbr. aðvaranir að það geti hugsanlega brotnað í tvennt.

En prinsippið er dæmigert er kemur að losun strandaðra skipa, þ.e. að létta þau svo þau fljóti ofar á sjónum og þar með auðveldara verði að koma þeim aftur á flot.

Prinsippið það sama, Ever Given aftur á móti er svo ótrúlega stórt skip.

 

Alls konar blaður hefur verið, að heimurinn eigi ekki vera þetta háður verslun!

Ég er a.m.k. algerlega viss, að það er fullkomlega ópraktískt -- að leitast við að brjóta upp þær gríðarlega flóknu viðskipta-keðjur er hafa byggst upp.

Vandinn er einfaldlega sá, of margir aðilar eru of háðir hverjum öðrum, þ.e. geta ekki sjálfir framleitt alla vöruna!
Þau viðskipti þurfa að fara heimshluta á milli.

Punkturinn er einfaldur, að höggva á keðjurnar - þíddi nánast fulla stöðvun.
Ekki bara smá kreppu - nær allt mundi stöðvast.

Financial Times sagði um daginn ótrúlega sögu um -- TSMC
how a Taiwanese chipmaker became a linchpin of the global economy

Þetta fyrirtæki framleiðir nærri 90% heims-framleiðslunnar af kísil-örtölvu-kubbum.
Sem hannaðir eru af öðrum aðilum!
M.ö.o. fyrirtækið sérhæfir sig í að framleiða fyrir aðra.

Sérhannaðir kubbar eru m.a. notaðir af bifreiða-framleiðendum.

1. Saga fyrirtækisins líkist um sumt sögu Google og FaceBook, þ.e. það hefur náð forskoti á alla keppi-nauta í sömu grein -- m.ö.o. náð slíku umfangi enginn getur keppt við það.
2. TSMC er alls ekki að yfirbjóða, málið er að kostnaður þess er lægri en allra keppi-nauta, m.ö.o. þ.e. samt rekið með hagnaði -- sýnir að stærðar-hagkvæmni er raunverulegt fyribæri.

En það eru margir að stinga saman nefjum um það, að kannski sé það óvarlegt að 90% heimframleiðslunnar á sérhönnuðum kísil-örtölvu-kubbum, sé á litlu svæði á Tævan!

• Hinn bóginn, ef fyrirtækið væri brotið upp - yrðu kubbarnir dýrari.
• Vegna þess, að þ.e. ekki að hindra samkeppni með nokkrum öðrum hætti en þeim, að enginn ræður við að framleiða á þeim verðum sem þeir geta boðið.
  --Samt eru þeir með mikinn hagnað per ár.

Það sem ég bendi á er, að þ.e. ekki lýgi - að sérhæfing fyritækja er verður möguleg, með opnum viðskiptum heiminn vítt - skapi aukna hagkvæmni.
M.ö.o. þ.e. ekki lýgi, að opin hnattræn viðskipti skapi hærri lífskjör.

Vegna þess að í mun minna hagkvæmu fyrirkomulagi, yrði allt mun dýrara.
Auðvitað er ekkert fyrirkomulag galla-laust.
Hinn bóginn, hafa hnattræn lífskjör mannkyns aldrei sögulega séð verið hærri.

• Þ.s. menn hnýta í, eru minniháttar gallar.
• M.ö.o. kjör fólks á Vesturlöndum, hækka ekki lengur eins hratt og þau áður gerðu, m.ö.o. stöðnun í launaþróun -- hinn bóginn, erum við að njóta ótrúlegt aðgengis að sífellt hraðari tækni-þróun sem borin er uppi af hnattrænum risa-fyrirtækjum.
  --Það fer enginn að segja mér, þó laun hafi ekki hækkað eins hratt sl. 20 ár og 20 árin þar á undan, að gríðarlegar tæknibyltingar sl. 20 ár hafi ekki bætt líf fólks.

Ef menn í pyrringi leitast við að brjóta upp heiminn eins og hann virkar.
Yrðu fyrstu megin áhrifin - ef það tækist, gríðarlegt kjara-hrap -- hin, atvinnuleysi í stærðum er ekki hafa sést síðan ca. 1930.
Þ.e. vegna þess, að þ.e. mun auðveldara að skemma en byggja upp - en nýja framleiðslu í staðinn, tæki óhjákvæmilega langan tíma að byggja upp - kjarahrapið væri líklega varanlegt því þá væri einnig svissað yfir í mun óhagkvæmara fyrirkomulag.

Ég er ekki alveg að sjá þó launa-kjör hafi verið stöðug tiltölulega að það sé slæmt.
Kjör eru ekki bara laun!
--Ekki einungis tækni-bylting hefur orðið.
--Muna einnig, bæði verðbólga og vextir eru lægri í dag.
Í því að borga fyrir lægri verðbólgu + lægri vexti, felast raunverulegar kjarabætur.

• Ath. hærra húsnæðisverð -- er rökrétt afleiðing lægri verðbólgu ásamt lægri vöxtum.
  Lægri vaxtagjöld þíða, menn hafa efni á stærra láni!
  Það þíðir hærra húsnæðisverð - því menn hafa efni á að bjóða meir.
  Er allur markaðurinn það gerir - þá eðlilega hækkar verðið.

--Já ég skil, það einnig þíðir hærri leigu. Það fylgist að við hærra húsnæðisverð.

• Húsnæðisverð og leiga hefur því rökrétt  hækkað á öllum vesturlöndum.
  Þ.s. verðbólga og því vaxtagjöld hafa lækkað seinni ár jafnt og þétt.
  Þetta rökrétt helst í hendur, eins og útskýrt.

Mikið af óánægjunni virðist tengjast þessu!
Tæknilega getum við lækkað húsnæðisverð aftur með að keyra upp verðbólgu og þar með vaxtagjöld.

1. Þ.e. auðvitað smávægileg kaldhæðni, sbr. margir vilja lægri vexti.
2. En samtímis, leiða lægri vaxtagjöld óhjákvæmilega til hærra húsnæðisverðs -- þar með dýrari leigu.

--Megin ábendingin er hve flókin keðja lífið oft er. Einnig að þó það séu einhverjir gallar, ættum við að fara varlega í það að íhuga að brjóta þær keðjur niður.

 

Niðurstaða

Það verður forvitnilegt að fylgjast áfram með því hvort og hvenær tekst að koma risaskipinu aftur á flot. Líklega er það nærri eða alveg óskemmt vegna þess að aðstæður á strandstað virðast sendnar ekki gríttar, þar fyrir utan gætir flóðs og fjöru - en í skurðinum virðast skipin alfarið varin fyrir öllum áhrifum af öldu. Þannig séð fer líklega vel um skipið, m.ö.o. það sé ekki beint í hættu á strandstað. Á móti kemur að strandið eru stórar búsifjar fyrir mjög marga aðra aðila er lenda í vanda ef ekki fljótlega leysist úr málum!

 

Kv.

Endar Trump í fangelsi? Rannsókn á símtali Trumps við embættismenn í Georgiu fylki, beinist að kenningu um vísvitandi kosningasvindl tilraun!

Alla tíð síðan afar áhugavert símtal sem Trumps átti við Raffensperger - yfirmann kosninga-eftirlits Georgíu-fylkis þ.s. Trump sagði Raffensperger beinlínis að leita uppi 11.780 atkvæði; sem er þá tekin sem þrýstingur Trumps á Raffensperger um vísvitandi fölsun.
--Hefur mig grunað að símtalið gæti orðið málið er kemur Trump í fangelsi!
Eigin færsla frá 4/1/2021: Hefur Trump landað máli er kemur honum í fangelsi?.

Nýlegar fréttir:

1. Trump's chief of staff could face scrutiny in Georgia criminal probe
2. Exclusive: Georgia prosecutor probing Trump taps leading racketeering attorney

 

Út af fullyrðingum í athugasemdum, set ég símtalið inn: Trump pressures Georgia Secretary of State. 
Stuttur formáli, síðan kemur símtalið óstytt.
Menn geta hlustað og heyrt, að Trump sannarlega segir allt þ.s. hann er sakaður um!

Ég verð eiginlega að segja langt er seilst í fullyrðinga-þvælingi er því er haldið fram að logið sé upp á Trump í þetta sinn, eftir allt saman liggur símtalið fyrir í fullri lengt og hefur allan tímann svo verið, auk þessa að gríðarlegur fjöldi manna um heim allan hlustaði á búta úr því eða jafnvel í heild.
Það getur alls enginn vafi verið að þetta er ekki nokkur fölsun eða lýgi.

Málið er nú rannsakað sem - racketeering - skipulögð svindl tilraun!

Persónulega hef ég átt erfitt með að ákveða mig, hvort Trump trúir sjálfur á kosninga-svindl ásakanir sem hann hefur varpað fram gegn Biden -- eða hvort Trump veit að hann tapaði er einfaldlega þetta rosalega cynical, m.ö.o. til í að nota slíkar svindl ásakanir í pólit. tilgangi eingöngu.
--Vandinn er, þ.e. hægt að rökstyðja hvort tveggja!

Kenning sakamálsins gegn Trump, er greinlega um -- vísvitandi svindl tilraun!
M.ö.o. kenningin um ofur cynical Trump!
--Síðan auðvitað ef málið fer fyrir rétt, er það ákærendur er þurfa sína fram á slíkt skipulagt svindl.

1. Þ.e. enginn vafi hvað Trump sagði í hljóðrituðum símtölum.
2. Spurningin gæti á endanum oltið á því - hvort hægt sé að sanna að Trump hafi hljótað að vita hvað hann var að gera!
   --En hin kenningin, hann trúði sjálfur að svindlað hefði verið á honum, væri eiginlega vörnin -- Trump hafi ekki fyllilega verið fær um að greina rétt og rangt, eiginlega verið - viti fyrrtur.

Bendi fólki á að Trump gat ekki fengið nokkurn dómstól í 62 dómsmálum fyrir almennum rétti í Bandaríkjunum, til að kaupa kenningu hans um -- stolnar kosningar.
Greinilegt var einnig á 2-frávísunum Hæstarétts Bandar. að sá réttur trúði því ekki heldur.

• Ég get því ekki séð, að Trump geti haft sigur í dómsmáli um símtalið fræga, er mundi byggjast á því -- að hann hafi verið í góðri trú, m.ö.o. trúað að svindlað hafi verið á honum; og samtímis verið fullkomlega óbrjálaður.
• Hann yrði þá hugsanlega að taka, ég var brjálaður vörn, ekki fær um að greina rétt og rangt, til að sleppa við hugsanlega langan fangelsisdóm.

Þá endaði sakamálið í deilu um það, hvort Trump væri sane eða insane.
--Og sérfræðingar í geðsjúkdómum væru kvaddir til, til að rannsaka Trump og kveða upp sinn úrskurð.

En ég get alveg mögulega trúað því, að Trump sé nærri þeim mörkum að vera - insane.
M.ö.o. hann trúi gegn öllum sönnumum, kenningu um stolnar kosningar.
--Það gæti því verið áhugavert, ef sakamálið þarf að sanna Trump sé -sane- svo unnt sé að dæma hann í fangelsi, en ef rétturinn úrskurðar hann brjálaðan, væri hann sendur á geðspítala í staðinn - ekki fangelsi; ef maður gerir ráð fyrir að fyrir dómi teljist ólögleg tilraun til að hafa áhrif á kosninga-útkomu í Georgíu full sönnuð.

En sannast sagna er ég á því að slík málalok, að ákærendur sanni vísvitandi tilraun um svindl sé afar líkleg að ná fram að ganga; einfaldlega vegna þess hve örugg gögn gegn Trump í því tiltekna máli virðast mér alltaf hafa verið frá því ég fyrst frétti um símtalið fræga.
--Frá þvim punkti, hef ég samfellt grunað að það mál geti verið málið er komi Trump í fangelsi, það verði af hverju hann geti ekki farið fram 2024 m.ö.o. hann sé þá fangi.

 

Dómsmálið hefur til aðstoðar frægan lögfræðing sem er sérfræðingur í því að keyra svindl mál til sigurs!

Það virðist því ljóst, að fókus málsins er á -- vísvitandi kosninga-svindl tilraun Trumps, með aðstoð helsta aðstoðarmanns hans á þeim tíma, Mark Meadows.

Málið hefur úr miklu að moða, enda er mikið nú - public. Ekki leynd yfir gögnum!
Þeir ætla einnig að krefjast gagna frá öllum máls-aðilum, ef þeir ráða yfir gögnum er ekki hafa komið fyrir sjónir almennings.

• Málið er að -racketeering- varðar við allt að 20 ára fangelsi í Georgíu.

Og ekki síst, að skilgreining laga í Georgíu á - racketeering - er það víð, að þrýstingur á embættismenn af því tagi sem Meadows og Trump beittu - auðveldlega fellur undir þau lög.
--Racketeering fókus málsins, sé því skýr atlaga að því að koma Trump í fangelsi!

 

Niðurstaða

Eins og sagt er frá í fréttum Reuters, eru a.m.k. 4 önnur sakamál í gangi gegn Trump persónulega, en aftur á móti virðist mér - símtalsmálið það líklegasta til að landa Trump í fangelsi. Sú hefur skoðun mín verið samfellt frá því fyrstu viku í janúar 2021.
En þá frétti ég af mögnuðu símtali Trumps við embættismenn í Georgíu, lekinn á símtalinu gæti einmitt reynst það alvarlegur fyrir Trumps eins og mig þá strax grunaði að hann geti ekki varist þeirri málsókn og verði því innan fárra mánaða kominn í steininn!

 

Kv.

Útflutningur Breta til ESB landa virðist hafa minnkað heil 40,7% í janúarmánuð, er Bretland var ekki lengur innan - innra-markaðar ESB! Eftir skammtímasamningur við ESB ekki lengur var í gildi!

Rétt að benda á ríkisstjórn Bretlands heldur því fram að ástandið muni skána síðar á þessu ári er betur náist utan um -- tollmeðferð milli ESB landa, þ.e. af hálfu aðildarlanda ESB og Bretlands sjálfs!
Stjórnin m.ö.o. meini að kerfislægir flöskuhálsar komi inn í mynd, er allt í einu gildi að varningur til Bretlands og frá Bretlandi er gangi þarna á milli -- þurfi tollmeðferð.

1. Hvað sem satt er um það, þá a.m.k. eru tölurnar sláandi!
   40,7% samdráttur útflutnings til ESB landa heilt yfir.
2. Hinn bóginn koma sumar greinar mun verr út en aðrar.
   83% minnkun í útflutningi ferskra-matvæla.
   63% minnkun í útflutningi matvæla heilt yfir.
3. 56,6% samdráttur í útflutningi á efna-varningi, þrátt fyrir að vera klassískur iðnvarningur.

• Bendi á, að útflutningur Breta til landa utan ESB, minnkar ekki í janúar.
  Þannig að þ.e. ekki hægt að kalla þessa miklu sveiflu - COVID tengda.

Ef það héldist þannig ástandið í matvæla-greinum -- væri áfallið óskaplegt fyrir, allan matvæla-iðnað í Bretlandi.
Þá vísa ég til sjávar-útvegs, sem landbúnaðar.

1. Bendi á að þ.e. rökrétt að matvæla-iðnaður komi mjög harkalega út.
2. Því ríkisstjórn Bretlands, gerði afar takmarkaðan samning við ESB.
3. M.ö.o. einungis um -- klássískar iðnaðar-vörur.
4. Sem matvæla-framleiðsla fellur ekki udnir -- m.ö.o. lendir þá öll, í háum tollflokkum.

Það væntanlega þíðir, að matvæla-framleiðsla líklega réttir ekki að ráði við.
Stærðin á áfallinu fyrir þær greinar, sem birtist í þessum tölum.
--Gæti einfaldlega verið þ.s. blasir við til framtíðar.

UK exports to EU slump as Brexit hits trade

 

Líklega birgir COVID kreppan íbúum Bretlands nokkuð sýn!

Meina, að almenningur líklega heldur alla kreppu akkúrat núna, COVID - kreppu.
En, þ.s. sennilega gerist að sérstaklega í matvæla-greinum, sé að tapast mikill fjöldi starfa a.m.k. til langs tíma; en hugsanlega varanlega.

Iðngreinar gætu komið skár út, þ.s. samningurinn við ESB nú í gildi, tryggir lág-tolla fyrir klassískan iðnvarning!

Hinn bóginn, ef um er að ræða - eins og líklega á við - stórfellt áframhaldandi tap starfa í matvæla-greinum; þá auðvitað fer almenningur að veita því athygli, fljótlega eftir að COVID kreppan hættir.

Before Brexit, about 30 per cent of lorries returning to the EU  were typically empty. French port data have suggested that the figure has risen to 50 per cent in the first two months of this year ...

UK goods are slower-moving, much more expensive and way more hassle, and EU customers are buying less. -- Shane Brennan, chief executive of the Cold Chain Federation which represents the perishable products industry.

Eins og þekktur aðili innan matvæla-geirans bendir á, þá er það ekki einungis tafir við toll-meðferð, heldur mun hærri verð sem bresku fyrirtækin nú þurfa, sem séu slæmar fréttir fyrir matvælaframleiðendur.
--En rökrétt, ef fyrirtæki þarf að borga háan toll, leggst sá ofan á söluverð.

• Það bendi til þess, að matvæla-iðnaður hljóti að vera bíða stórfellt tjón í Bretlandi, þ.e. mikið af störfum tapist og þau líklega komi ekki aftur - a.m.k. ekki í nokkurri skammt-tíma sviðsmynd.

 

Niðurstaða

Það verður forvitnilegt að fylgjast með Bretlandi áfram -- en þetta er í fyrsta sinn sem maður sér tölur yfir það hvernig Brexit er raunverulega að virka fyrir Bretland.
Það held ég er ekki nokkur lyfandi maður til sem e-h hefur fylgst með Brexit umræðu, er ekki veit -- að Bretland býður töluvert efnahags-tjón af Brexit.
Hinn bóginn virðist hafa verið bjartsýni hjá Brexiterum að það yrði lítið annars vegar og hins vegar að það mundi fljótt líða hjá.

Aftur á móti virðast stærðirnar í samdrætti sína annað, að tjónið sé stórfellt og að líklega standi það lengi -- m.ö.o. vegna umfangs þess, taki langan tíma að bæta fyrir það.
Ef maður gefur sér að það takist yfir höfuð.

• En að vinna nýja markaði, í stað tapaðra - er hvorki atriði er gengur hratt fyrir sig né er það ódýrt.
• Þar fyrir utan, er engan veginn hægt að halda því fram, að það sé öruggt að slík leið gangi upp.

Ríkistjórn Bretland virðist enn njóta vinsælda, hinn bóginn má vera að almenningur sé ekki enn að fatta tjónið, en eftir að kófið hættir að villa sýn -- geti vart annað verið en að almenningur veiti athygli því að líklega standi Bretar eftir með fremur stórfellt tap í formi starfa í matvælagreinum.
--Hugsanlega má líkja því við það högg, er kola-iðnaður Breta varð fyrir í tíð Thatcher.

 

Kv.

Approval rating - Biden forseta kominn í 60%, Trump náði aldrei í 50%. Fréttir af samþykki 1,9tn.$ fjármögnunarpakka er m.a. tryggir bandarískum einstaklingum allt að 2000$ í COVID styrki ætti að lyfta vinsældunum enn frekar!

Ég bendi Trumpurum á - að þetta háa -approval rating- er trúverðugt.
Það sé ekki ástæða að efa að Biden sé virkilega þetta vinsæll núna!
Né að hann geti ekki orðið enn vinsælli hugsanlega síðar!
--Eftir allt saman tryggir pakkinn, 1.600 Dollara ofan á atvinnuleysisbætur, svo fremi viðkomandi hafi verið í lágtekjum. En upphæðir skilst mér tekjuskerðast.

• Þetta séu einhverju leiti a.m.k. þar af leiðandi, keyptar vinsældir.
• Hinn bóginn, sé ekki endilega útilokað, að Biden geti haldið þeim síðar meir.

Það fari eftir því hver framvindan síðar meir akkúrat verður.
--En segjum, að pakkinn tryggi að efnahagsleg endurreisn Bandaríkjanna verði afar hröð eftir kófið fer fyrir rest að dala að ráði, og að sú endurreisn nær fljótt til almennings. Þá gæti það alveg farið svo að Biden viðhaldi langt yfir 50% jafnvel svo mikið sem 60% stuðningi.

1. Veðmál Bidens er auðvitað - að þannig fari.
2. Og að pakkin tryggi, að Demókratar hafi sigur í '22 þingkosningunum.
   Og auðvitað ef Biden heldur þetta öflugum vinsældum, væri endurkjör '24 nánast formsatriði, burtséð hver færi á móti honum.

Rétt að benda Trumpurum á, að langt oftast nær verja sitjandi forsetar titilinn.
--Trump líklega tapaði einungis, vegna kófs kreppunnar!

• Punkturinn er sá, almenningur kennir alltaf sitjandi ríkisstjórn um, ef illa fer - oft burtséð frá hvort sitjandi ríkisstjórn á það skilið - en á móti fær sitjandi ríkisstjórn oft plús - burtséð frá einnig hvort hún á það skilið - ef vel gengur og almenningur er sæmilega ánægður.

Sitjandi forseti hefur einnig ákveðið forskot, að vera stöðugt í fréttum sem forseti.
--Þannig lagt saman, er alger undantekning ef sitjandi forseti tapar.

Þannig að ég tel mig ekki taka of mikið upp í mig er ég segi!
--Að ef fer svo að 1,9tn.$ er álitinn af almenningi hafa átt þátt í hve sterk efnahagleg uppbygging Bandaríkjanna síðar varð, þá mundi Biden fá -kredit- fyrir það ofan á hefðbundið -kredit- sem almenningur alltaf gefur sitjandi ríkisstjórn, ef vel gengur.

1. Þannig að þ.e. alveg rökrétt að ætla Biden líklega öruggan 2024 ef áætlun Demókrata gengur algerlega upp.
2. Auðvitað eru hugsanleg óveðurs-ský.

Það eru sannarlega til þeir, er spá slæmum útkomum!
--Sannast sagna kaupi ég ekki dökkar spár um háan verðbólgukúf.

1. Það komi til af því, að verðbólga hélst lág 2017-2018 í gegnum -economic stimulus- Trumps, þó að það -stimulus- hafi dottið inn á sjálfan efnahagslegan hápunkt sl. hagsveiflu.
2. Núna séu Bandaríkin í efnahagslegum dal - með verulegt atvinnuleysi - með framleiðslutæki van-nýtt, og heilmikinn efnahagslegan slaka.
   --Ég held því að megin-áhrif pakkans, verði þau að stuðla að hraðri fjölgun starfa, m.ö.o. eiginlega beinn stuðningur við neyslu þannig að þjónustu-störfum ætti þá að fjölga hratt. En þeim ættu einnig að fylgja framleiðslu-störf, enda eitt og annað framleitt fyrir neytendur innan Bandaríkjanna.

Þannig að ég eiginlega held að það séu sæmilega góðar líkur á að - veðmál Demókrata virki!

 

Sérstaklega vegna neikvæðni Trumps!

Vegna þess að Trump nýlega kallaði -- fyrstu vikur forsetatíðar Bidens þær verstu í sögunni.
Rétt að nefna, að rétt fyrir forsetakosningar -- vildi Trump sjálfur stærri björgunarpakka!
Þó Trump nú tali eins og Demókratar geri allt það versta, þá er sannleikurinn sá -- mörgu leiti er hugmyndin stolin frá Trump sjálfum! Það er að sjálfsögðu ekkert athugavert við að ræna hugmyndum frá andstæðingum, gera að sínum!

1. Trump vildi sem sagt einnig, að almenningur fengi 2000 Dollara greiðslur, þegar allt er talið saman! Þá venjulegar atvinnuleysis-bætur plús viðbót upp á 1.600 Dollara.
2. Kostnaðarhlutinn af því að styrkja almenning svo háum upphæðum.
   Er einn og sér, áætlaður -kúl- ein trilljón Dollarar.
   --Það kostar sem sagt, rétt rúmlega helming heildar-pakkans.
3. Þar fyrir utan, bætast við nokkur hundruð milljón í styrkjum til einstakra fylkja.
   Hvernig talað er um þá styrki er hreinlega - andstyggilegt. En fylkin fengu enga beina fjárhagslega styrki í tíð Trumps. Mörg þeirra hafa orðið fyrir afar djúpum efnahagslegum skaða af völdum COVID. Fyrir utan, að bróður-partur kostnaðar af því að berjast við fárið, hefur lent á þeim.
   --Ef menn eru að huga um, efnahagslega uppbyggingu Bandaríkjanna í kjölfarið, þá skiptir miklu máli, hvort fylkin hafa fjárhagslega burði til að halda uppi þeirri þjónustu sem þeim ber.
   **Þó að enhver fylki séu undir stjórn pólitískra andstæðinga - eru þau ekki óvinalönd.
   **En slíkt er eitrið í umræðunni, að það hljómar sem að menn séu að senda blóðpeninga til svæða undir -occupation- óvina, ekki til landsvæða þ.s. búa Bandaríkjamenn.
4. Endurreisn fjárhags fylkja - er því ekki atriði án mikilvægis. En ef hún færi ekki fram, mundi halla mjög á fylki með verri fjárhag - eftir að efnahags-uppbygging fer fram, m.ö.o. fylki með verri fjárhagsstöðu gætu síður tekið þátt í þeirri uppbyggingu.
   --Og íbúar þeirra mundu líða fyrir það.
   **Þ.e. litið svo á af Demókrata-flokknum nú, að til þess að binda endi á víðtæka óánægju almennings uppsafnaða í gegnum árin, þurfi efnahags-uppbygging að vera eins jöfn yfir Bandaríkin, og mögulegt er.
   **Styrkir til fylkja eru þá -- stór hluti þeirrar áherslu.

Almenningur veit auðvitað vel af þessum pakka!
Eftir rifildið um hann, er hann ákaflega vel kynntur!
--Hvort sem menn eru sammála þessu eða ósammála!

• Þá hljóta þeir að skilja, að almenningur er hlynntur þessum 2.000$ styrkjum.
  Sem eiga að fara til venjulegs vinnandi fólks!
• Auðvitað fá menn ekki alla styrk upphæðina, nema viðkomandi sé án atvinnu - og með fremur lágar tekjur áður.

Þess vegna auðvitað, þá er rökrétt að þetta lyfti -approval rating- Biden forseta!
--Einnig rökrétt, að deilan hafi verið að lyfta stuðningi við Biden undanfarið.

Þess vegna er ekki órökrétt, þó einhver Trumpari hugsanlega mótmæli því --> Að Biden sé vissulega fremur vinsæll meðal almennings núna!

 

Approval rating - Biden 60%!

Þetta er nýjasta könnunin:  Associated Press.
60% Bandaríkjamanna gefa Biden -- fingurinn upp.
Áhugavert að 22% Repúblikana gera það einnig!
--Það er áhugaverðara, en að vita að stór meirihluti Demókrata geri slíkt.

• Í ljósi þess, að -approval rating- er líklega sveiflukennd, eftir því hvernig almenningi lýður þá stundina!
• Og að stríðið um samþykki -pakkans- stóð yfir dagana fyrir og um helgina.

--Þá held ég að rökrétt sé að ætla að -approval rating- sé að sveiflast upp.

• En það komu kannanir dagana á undan, er virtust sína hana rétt rúmlega 50%.

Bendi á að tveir vefir er birta meðaltal kannana!

1. FiveThirtyEigt: 53,6%.
2. RealClearPolitics: 55,3%.

Slík meðaltöl taka auðvitað ekki -- nýjustu sveifluna.
--Ég tel líklegt að Biden sé ívið vinsælli núna, út af því að loforðið um 2000$ er virkilega að komat til framkvæmda, loforð er njóti víðtækra vinsælda - for good or for worse.

Ég hugsa því að það geti vel verið rétt, sbr. AP -- að Biden sé rétt mældur nú: 60%.

 

Niðurstaða

Eins og bent er á, er risaveðmál Demókratans Joe Biden núverandi forseta Bandaríkjanna að komast til framkvæmda, en nánast er öruggt talið að Fulltrúadeild Bandaríkjaþings samþykki þær breytingar á pakkanum er Öldungadeild innleiddi, er þíða að framlögin hætta ívið fyrr en stefnt var að þ.e. september og að tekjuskerðingar koma inn ívið fyrr.
Það leiði til þess að kostnaður við framlög til almennings minnka miðað við áður stefnt að, þó að heildar-upphæð pakkans hafi ekki lækkað, m.ö.o. þeim peningi verði líklega varið í annað.

Senate approves Biden’s $1.9tn stimulus plan

Biden rides a Keep It Simple, Stupid strategy to early success

Ef dæmið gengur upp eins og ætlast er til, tryggir pakkinn - hraðari uppsveiflu hagkerfis Bandaríkjanna, en ekki síst að sú uppsveifla skilar sér fyrr í vasa almennra launþega; og ekki síst að sú uppsveifla verði jafn-dreifðari en annars líklega.
--Og það verði ekki veruleg verðbólga eins og sumir spámenn halda fram.

1. Hræðsla um verðbólgu, snýst stærstum hluta um það -- að stærstur hluti peninganna fer beint í vasa almennings!
2. Það er áhugavert, að slík umræða var ekki hávær, er peningurinn fór stærstum hluta til aðila á WallStreet og fyrirtækja.

Hugmyndin er sem sagt sú, að þessi -stimulus- aðgerð stuðli ekki að auknu tekju-misrétti.
Eins og upplyfun margra er, að fyrri -stimulus- aðgerðir hafi.
Draumurinn eiginlega að hún hafi öfug áhrif, þ.e. peningur í vasa almennings.

Þeir sem hræðast verðbólgu, eru hræddir við mikið eyðslu-fyllerý.
Hinn bóginn er enn mikið atvinnuleysi -- ég er því ekki alveg að sjá að fólk enn í þannig óvissu, fari í stórfellda spanderingu.
--En þetta gæti sannarlega flýtt því, að atvinnulaus hætti að vera atvinnulaus. Þá auðvitað, er eyðsla á styrkari grundvelli - en þá fljótlega skerðast framlög til viðkomandi duglega.

• Þegar að auki efnahagslegur slaki er tekinn með í reikning.
• Og menn muna að -stimulus Trumps- á hápunkti sl. efnahagssveiflu, leiddi ekki til verðbólgu, og hún var lág í gegnum alla þá uppsveiflu.

Þá eiginlega efa ég að slíkar spár rætist.
--Ekki gleyma verðbólgan er mjög lág nú, vel innan við 2%. Þó verðbólga færi í 2,5% hugsanlega, væri það ekki e-h sem ég mundi nefna verulega verðbólgu.

En auðvitað hækka einhver verð, ef hjól atvinnulífs fara hratt af stað, og eftirspurn þá vex.
--En verðbólga er mjög lág vegna þess að mörg verð fóru niður er eftirspurn hrundi af völdum COVID kreppunnar.

Þau gætu hækkað e-h hraðar um tíma, þegar eftirspurn vex nokkuð hraðar en hún annars geri.
--En pakkinn er líka tíma-takmarkaður, er búinn ca. nk. haust.

• Ef kófið er ekki almennilega búið í Bandar. fyrr en um mitt nk. ár, fer hagkerfið vart að kippa við sér af miklum krafti fyrr en seinni part árs hvort sem er.
  --Þá fyrst og fremst brúar pakkinn bilið frá nú og fram á haust.
• Sem mig grunar að sé sennilegasta útkoman.

 

Kv.

Fundur hins 84 ára Frans páfa með 90 ára Grand Ayatollah Ali al-Sistani í Najaf Írak - er hið allra minnsta fullkomlega einstakur sögulegur atburður! Hvort hann hefur dýpri merkingu, kemur í ljós síðar!

Þetta er rakið ágætlega í eftirfarandi frétt: Pope, top Iraq Shiite cleric hold historic, symbolic meeting.

Ef marka má fréttina, hefur Sistani ekki sent frá sér formlegar yfirlýsingar um nokkra hríð, er páfi hittir hann á heimili Sistani.
Áhugavert, að Sistani á ekki formlega þá íbúð - hún er sögð án íburðar, hann hafi búið þar í áratugi.
--Páfi gekk síðustu metrana að henni, fór úr skóm við inngöngu skv. íslömskum sið, síðan drukku þeir te - bann við áfengisdrykkju skv. Íslam.

Sistani og Frans páfi á heimili Sistani!

Ef marka má fréttir, reis Sistani upp er og heilsaði páfa, að Sistani stóð upp - sé formleg merking um stöðu og virðingu gagnvart þeim hann tekur á móti.
--Sistani sé sagður nánast aldrei rísa upp, heldur sitja er hann tekur á móti aðila.

Síðan ef marka má frétt og aðrar fréttir, gaf Sistani út - fatwa - á þann veg, að Shítar í Írak ættu að líta á kristna íbúa Írak sem bræður sína og jafningja, ekki beita þeim óþarfa harðræði að nokkru leiti.
--Páfi á móti, boðaði vonir um frið milli heims-trúarbragðanna.

Páfi fór síðar til fundar nærri fornum rústum borgarinnar -- Úr. Þar sem sagt er að Abraham - sagður forfarðir heimstrúarbragðanna, Gyðingdóms, Kristni og Íslam - hafi fæðst.

Rústir hinnar fornu Úr

Ómögulegt að segja hvað ef nokkuð kemur frá þessu!

A.m.k. einhver von að kristnir Írakar frái betri vernd og meðferð í kjölfarið, en Shíta Íslamistar taka mikið mark á Sistani - hann er sagður vera sá lifandi klerkur meðal Shíta er njóti mestrar virðingar -- þar á meðal ef maður telur alla klerka Írans.
--Sistani hafi þó engin formleg völd, meðan æðsti klerkur Írans sannarlega hafi slík.
Sistani hafi örugglega áhrif og virðingu inn í Íran, þó öll hans áhrif séu óformleg.
Og hans megin áhrif séu innan Íraks.

1. Líkur á betri vist kristinna í Írak.
2. Þar fyrir utan, gæti þetta bætt líkur á samkomulagi milli Vesturvelda og Írans.

En undir deilunum öllum krauma heitar tilfinningar, alltaf spurning hvort hinir reiðu ráða meir eða þeir sem -- vilja viðhafa minni tilfinningasemi.
--Vantraust er afar skiljanleg afstaða.

• Það er einfaldlega veikleiki lýðræðis-ríkja þegar kemur að afstöðu til samninga, að þ.e. alltaf möguleiki á því að það nái einhver kjöri, sem sé andvígur samningi X.
  Það sé ekki möguleg nokkur alger trygging.
• Bendi fólki á, að svipað gildi ef maður geri samning við einræðis-ríki.
  En einræðis-herra getur að sjálfsögðu skipt um skoðun.
  Frægt er auðvitað, hvernig Pútín fyrir nokkrum árum -- sveik harkalega samning við Úkraínu, er var gerður nokkrum árum fyrr, er kvað á um loforð Rússlands að virða landamæri Úkraínu og Rússlands um alla framtíð.
  --Ég hugsa að þau svik séu ekki síður spurningamerki fyrir aðila er gera samninga um heitar deilur -- en þau svik sem má hugsanlega líta sem svik - er Trump gekk út úr samningi við Íran, og setti viðskipta-þvinganir á fullt að nýju.

Það sem þeir atburðir sína, að alþjóða-samningar eru alltaf erfiðir.
Að traust er erfitt að byggja upp - samtímis auðvelt að brjóta.
--Eftir að traust hefur verið brotið, sé enn erfiðara á eftir að lækna sár.

A.m.k. er nýr forseti í Bandaríkjunum -- er virðist hafa áhuga á friði að nýju.
Hvort að Shítar í Mið-Austurlöndum geta lært að treysta Vesturlöndum á ný.
--Kemur í ljós.

En traust verður lengi á eftir brothætt, ef maður gefur sér að önnur tilraun til varanlegs friðar milli Shíta í Mið-Austurlöndum og Vesturvelda verði framkvæmd.

• Ég efa að sár milli Rússlands og Úkraínu, séu læknanleg - svo lengi a.m.k. að sá sem framkvæmdi svikin, Pútín -- er enn við völd í Rússlandi.

--Alltaf einhver von um frið að nýju, er svikarinn er ekki lengur að völdum.

 

Niðurstaða

Draumur um raunverulegan frið í Mið-Austurlöndum þarf ekki að vera vonlaus tálsýn. Það sé orðið ljóst, að sú stefna að leitast við að brjóta á bak aftur -- Shíta í Mið-Austurlöndum geti einungis talist vera stríðsstefna. Það er hvað ég hef statt og stöðugt bent Trumpurum á, að Trump tók þann valkost að -- stíga frá stefnu um frið. Og það var raunverulega slík stefna.

Í staðinn, valdi hann að styðja með krafti við Súnníta ríki er hafa átt í striði við Miðausturlanda Shíta nú í um 40 ár. Auðvitað orsakaðir sú ákvörðun, verulega neikvæðni meðal Shíta gagnvart Vesturlöndum -- sú neikvæðni hefur líklega bitnað á kristnum á svæðum Shíta.

Það sé hugsanlegt að einstök heimsókn páfa, geti hjálpað við að snúa þeirri þróun við, m.ö.o. er virtist ákvörðun Trumps -- um allsherjar átök við Mið-austurlanda-shíta, þar með velja þá áhættu um sífellt aukið gagnkvæmt hatur sem því mundi fylgja, þar með hryðjuverka- og aukinni stríðshættu.

Það geti verið, að með heimsókn sinni, skapist bætt tækifæri til að snúa þeirri þróun aftur til baka, þar með að skipta um sviðsmynd -- þ.e. frá stríðs-stefnu yfir í friðar-stefnu.
--Vonandi tekst það, þó eins og ég bendi á verði mjög erfitt að byggja upp traust.

Ef einhver telur skilgreininguna -stríðs-stefnu- ósanngjarna, bendi ég viðkomandi á, að átökin í Yemen -- hafa verið 10-sinnum mannskæðari, en átök í Líbýu. Og að átök í Yemen séu -- hrein og tær trúar-átök, m.ö.o. Shítar vs. Súnnítar.
--Ef einhver virkilega sér ekki hættuna við beina þátttöku í trúar-stríði með því að blanda sér í átök helstu trúarfylkinga Íslams innan Mið-Austurlanda, þá er ég á því að sá þurfi að láta skoða heilabúið í sér.

M.ö.o. bein íblöndun í trúar-stríð Shíta við Súnníta, sé ca. síðasta aðgerðin er geti talist skynsöm.

 

Kv.