Trump virtist hóta refsitollum á innflutning bifreiða frá Evrópu - ef ESB setur refsitoll gagnvart tolli Trumps á innflutt stál

Orð Trumps voru eftirfarandi: Trump fires back at EU tariff retaliation threats

1. "If the EU wants to further increase their already massive tariffs and barriers we will simply apply a Tax on their Cars which freely pour into the US,"
2. "They make it impossible for our cars (and more) to sell there. Big trade imbalance!"

Sannleikurinn er sá, að það er enginn tollur á innflutning bifreiða frá Bandaríkjunum til aðildarlanda ESB - frekar en að það sé tollur í hina áttina.

1. Hinn bóginn, er verðlag á eldsneyti miklu mun hærra í Evrópu en Bandaríkjunum.
2. Samtímis, hafa verið settir mjög háir mengunarskattar á bifreiðar.

Þetta leiðir til þess, að markaðurinn fyrir bifreiðar er mjög ólíkur í Evrópu.
Sem dæmi er enn meginsalan innan Bandaríkjanna, á stórum bifreiðum með bensínvélar.
En slíkar bifreiðar eru nánast óseljanlegar í Evrópu - vegna kostnað við eldsneyti og ákaflega hárra mengunartolla.

Í þessu felst ekki viðskiptahindrun í eiginlegum skilningi.
Því ef bandarísk fyrirtæki framleiða bifreiðar er henta evrópskum markaði, þá eiga þær bifreiðar sama greiða aðganginn að Evrópumarkaði - sem evrópskar bifreiðar eiga að bandarískum.

Hinn bóginn er einungis -- Ford Motor Corporation eftir á Evrópumarkaði.
Chrysler hætti fyrir nú áratugum - á 9. áratugnum.
General Motors á sl.ári seldi verksmiðjur sínar í Evrópu til PSA þ.e. Peugeot/Citroen.

1. Ef bandarískar bifreiðar eins og þær eru nú framleiddar í Bandar. - ættu að vera söluvara í Evrópu.
2. Þyrfti Evrópa að falla frá háu eldsneytisverði og háum mengunartollum, sem hafa m.a. þann tilgang að hvetja fólk til að kaupa sparneytnar bifreiðar og til að skipta yfir í rafbíla.

• Ég sé það ekki gerast!

--En þær aðgerðir eru ekki - verndartollar eða eiginleg verndarstefna!

Að sjálfsögðu þíddi það - frekari útvíkkun viðskiptastríðs við ESB aðildarlönd, ef Trump mundi setja - tolla á innflutning á bifreiðum frá ESB aðildarlöndum.

 

Bandarískur landbúnaður verður líklega fyrir tjóni af viðskiptastríði Trumps við ESB aðildarlönd

En þ.e. einmitt dæmigert við viðskiptastríð - að mótherjarnir svara með tollum af því tagi, sem hámarka tjón á móti!
--Sem sagt, þ.e. tollum á stál er ekki endilega svarað með tollum á stál.

• "The EU has drawn up a €2.8bn list of proposed counter-measures"

1. "comprising roughly one-third steel and aluminium"
2. "one-third agricultural products"
3. "one-third other goods"

Bandaríkin hafa mjög öflugan útflutning á landbúnaðarvörum -- það má reikna með því að ef Trump setur tolla á bifreiðar frá Evrópu.
Þá sé sennilegt að ESB aðildarlönd -- svari með víðtækum tollum á bandarískar landbúnaðarvörur.

1. Hafandi í huga að andstaða við bandarískar landbúnaðarvörur er töluverð í Evrópu meðal almennings, vegna víðtækrar notkunar í Bandar. á genabreyttum tegundum.
2. Þá væri það líklega frekar pólit. auðvelt fyrir í evr. samhengi.
3. Síðan bætist það við, að Trump fékk mörg atkvæði á landbúnaðarsvæðum innan Bandar.
4. Menn gætu því viljað í og með, beita tollum til þess að fá fram þrýsting frá þeim er greiddu Trump atkvæði.

Ég held því að bandarískar landbúnaðavörur verði mjög líklegt fórnarlamb -- tollaaðgerða margra annarra landa gegn tollastefnu Trumps.

Síðan komi í ljós hvernig bandar. landbúnaðarsvæðin bregðast við - þegar afkoman fer hratt versnandi, og störf fara að tapast.

 

Niðurstaða

Trump virðist stefna að víðtækasta viðskiptastríði allra tíma a.m.k. síðan á 4. áratug 20. aldar -- rétt að nefna að afleiðingar viðskiptastríðs 4. áratugarins voru hrikalegar fyrir Bandaríkin sjálf. Sem sáu á ca. 6 árum um 40% minnkun eigin hagkerfis, og hrikalegar atvinnuleysistölur sem og mjög útbreidda fátækt.

Það virðist þegar ljóst að tollaðgerðum Trumps verður svarað af öðrum ríkjum. Það þarf alla ekki að efast um, að ef Trump bætir við tollum á innflutning bifreiða frá ESB aðildarlöndum. Að þá munu ESB aðildarlönd - bæta við frekari tollaðgerðum.

Ef maður ímyndar sér að Trump bæti þá enn í. Þá gæti á skömmum tíma risið upp hátolla-umhverfi milli ESB aðildarlanda og Bandaríkjanna.
-----------------
Þarna er ég einungis að tala um ESB vs. Bandaríkin - en hið sama á örugglega við víðar. Að önnur lönd annars staðar án vafa tolla á móti tollum Trumps - og ef hann bætir þá við tollum, koma aftur tollar á móti - o.s.frv.

1. Eins og ég benti á í gær og fyrradag, þíðir það líklega ekki að önnur lönd fari í viðskiptastríð hvert við annað.
2. Frekar að Trump sé að hefja viðskiptastríð við öll þróuð iðnríki.

Afleiðingar eru að mínu mati algerlega augljósar, að ef Trump fer í endurtekna röð "tit for tat" tollaðgerða gagnvart helstu iðnríkum heims. Verði Bandar. á skömmum tíma komin með endureist - hátollaumhverfi í báðar áttir gagnvart öðrum þróuðum löndum.

Slíkt á ég von á að hefði gríðarlega neikvæðar efnahagsleiðingar í för með sér fyrir Bandaríkin sjálf -- en viðsnúningur yfir í efnahags samdrátt held ég að taki skamman tíma innan Bandaríkjanna; ef Trump fer nú af stað af kappi í "tit for tat" tollaðgerðir við öll önnur þróuð iðnríki.

--Ég á ekki von á því að það leiddi til heimskreppu, þ.s. ég á ekki von á því að önnur lönd afleggi lágtollumhverfi hvert gagnvart öðru, þó hátollaumhverfi skelli á öll viðsk. milli þeirra og Bandar.
--Bandaríkin eigi ekki eftir að blómgast í hátollaumhverfi, það muni án vafa birtast mjög hratt, og þar með ný bylgja fjöldaatvinnuleysis skella yfir.

Trump hefur verið margvaraður við - með svipuðum hætti og Bush var margsinnis varaður við því að ráðast á Írak áður en hann hóf stríð þar - en mér virðist Trump ekki hlusta varðandi tollamál, frekar en Bush gerði varðandi stríðsrekstur.
--Afleiðingarnar af Írak voru þær sem sérfræðingar vöruðu við - afleiðingar af tollastefnu Trumps verða alveg örugglega þær sem menn vara við.

 

Kv.

Trump fagnar yfirvofandi viðskiptastríði - segir engin Bandaríki án stáls! Blasir þó við verndartollar á stál muni fækka störfum, ógna hagvexti!

Ég benti í gær á gagnrýni samtaka bandarískra iðnframleiðenda á yfirlýsta 25% tolla Trumps á innflutt stál, að þeir tollar muni skaða samkeppnishæfni bandarísks iðnaðar, iðnaðar sem í dag veitir 6,5 milljón Bandaríkjamanna störf - gagnvart erlendum keppinautum þess iðnaðar, er muni geta keypt stál á lægra verði en bandarísku fyrirtækin.
Á sama tíma skv. ábendingu samtaka bandarískra iðnframleiðenda starfi einungis 80þ. manns við bandarískar stálbræðslur -- þannig að þó slíkum störfum geti fjölgað, komi á móti að líkindum fækkun starfa í iðnframleiðslu er notar stál.
--Útkoma nettó fækkun starfa - fyrir utan að hagvöxtur óhjákvæmilega skaðast!

Færsla mín frá síðast: 25% tollur sem Donald Trump hefur ákveðið að leggja á innflutt stál, mun líklega fækka störfum innan Bandaríkjanna.

'Trade wars are good,' Trump says, defying global concern over tariffs

 

Hvernig svarar Donald Trump?

1. We must protect our country and our workers. Our steel industry is in bad shape. IF YOU DON’T HAVE STEEL, YOU DON’T HAVE A COUNTRY!
2. "When a country (USA) is losing many billions of dollars on trade with virtually every country it does business with, trade wars are good, and easy to win,..."

Ég velti fyrir mér hvort bandarískir hægri menn muni sjá eftir því að hafa kosið Trump.
En viðskiptastríð er líklegt að vera það skaðlegt fyrir bandarískan efnahag, að það er raunhæfur möguleiki að núverandi hagvöxtur í Bandaríkjunum koðni niður.

En önnur lönd að sjálfsögðu mæta hverri tollaðgerð Trumps - með annarri móttollaðgerð.

1. Hafið í huga, að önnur lönd fara ekki neitt endilega í viðskiptastríð hvert við annað.
2. Heldur væri þetta líklega - viðskiptastríð Bandaríkjanna, við eiginlega öll önnur iðnvædd ríki.

Þannig, að ef við ímyndum okkur að Trump mundi svara með fleiri tollaðgerðum, og hin löndin með tollaðgerðum á móti sérhverri tollaðgerð hans.

Þá héldu hin löndin áfram að flestum líkindum að viðhafa áfram lágtolla hvert gegn öðru -- samtímis og tollaðgerð - eftir tollaðgerð, lentu Bandaríkin skref fyrir slíkt skref í nýju hátolla-umhverfi.

Þ.e. út á við og inn á við!

Ég er algerlega viss að það sannaðist mjög hratt, að fyrir Bandaríkin væri slíkt ástand ákaflega efnahagslega skaðlegt - og því skaðlegra sem "tit for tat" tollaðgerðum fjölgaði.

Slíkt gæti leitt til nýrrar efnahagskreppu og nýrrar atvinnuleysisbylgju innan Bandaríkjanna - ég mundi segja að umsnúningur þyrfti ekki að taka meiri tíma en 12 mánuði; ef Trump mundi hreyfa sig hratt nk. vikur og mánuði í því að hrinda af stað sínu viðskiptastríði - við heiminn!

Ég velti fyrir mér hvort Trump er nú að sýna sitt rétta andlit.

En í kosningabaráttunni, hótaði hann ítrekað verndartollum.
Það hefur alltaf verið ljóst að það þíddi viskiptastríð Bandar. við önnur iðnríki.
Samtímis hefur það alltaf verið fyrirframljóst einnig að slíkt viðskiptastríð yrði óskaplega efnahagslega skaðlegt fyrir Bandaríkin sjálf.
--Að það væri nokkurs konar efnahags sjálfsmorð Bandaríkjanna sjálfra!

Ef Trump fer virkilega í þá vegferð -- þá er það eina sem ég fagna, að það mundi tryggja líklega að hann ætti ekki möguleika á endurkjöri.
--En 2018 gæti þá verið komið ný atvinnuleysis-bylgja, og hún yrði örugglega ekki koðnuð 2020.
--Þannig gæti hann eyðilagt gersamlega vonir Repúblikana fyrir þingkosningar 2018, samtímis því að Trump gæti eyðilagt gersamlega sína eigin endurkjörs möguleika 2020.

Ég vil alls ekki viðskiptastríð - þannig ef Trump hefur það með slíkum brag, segi ég "gone riddance."
--En Repúblikanar munu þá auðvitað sitja mjög sárir eftir á endanum!

 

Niðurstaða

Eins og ég benti á, þá velti ég fyrir mér hvort nú sé Trump að sýna sitt rétta andlit. En Trump hefur lengi haft þá skoðun að viðskipti Bandaríkjanna við önnur lönd væru í ósanngjörnu fari. Lítur á viðskiptahalla sem sönnun þess, önnur lönd misnoti aðstöðu sína - á kostnað Bandaríkjanna.

Trump er auðvitað alger þverhaus í þeirri umræðu. Því það hefur mest að gera með gengisstöðu dollars hver viðskiptajöfnuður Bandaríkjanna er. Þannig að í kreppu lækkar dollarinn og viðskiptajöfnuður landsins þá verður hagstæðari - en á toppi hagsveiflu eins og nú, þá er gengið hærra og þar með viðskiptahallinn vaxandi.

Það þarf ekki nema að líta yfir viðskiptasögu Bandaríkjanna til að sjá, að viðskiptaátök hafa ætíð leitt til "tit for tat" tollaaðgerða. Meðan deila hefur verið við einstakt land, hefur skaðinn ekki verið verulegur. En á 3. áratugnum gilti annað - þá lagði Hoover forseti á tolla á allan innflutning, sem svarað var samtímis af öðrum löndum. Á ca. 6-árum féll bandaríska hagkerfið um ca. 40%. Atvinnuleysi varð nærri það mikið einnig - það mynduðust "shanty towns" meðfram bandar. borgum.
--Tollaaðgerð Hoover skóp sennilega mesta efnahags skaða er Bandar. hafa orðið fyrir í sinni efnahagssögu.

Þ.e. mjög einfalt að ef Trump fer af stað í viðskiptaátök við heiminn, verða efnahagsafleiðingar fyrir Bandaríkin mjög verulegar!
--Tap bandar. efnahagslífs og fyrirtækja yrði mikið, mjög mikið jafnvel.

 

Kv.

25% tollur sem Donald Trump hefur ákveðið að leggja á innflutt stál, mun líklega fækka störfum innan Bandaríkjanna

Ástæðan er einföld, að mun fleiri starfa við starfsemi innan Bandaríkjanna sem notar stál, en þeir sem starfa við það að framleiða stál: Thousands of jobs at risk over tariffs, US manufacturers warn.

1. "...the National Tooling and Machining Association and the Precision Metalforming Association..." - said in a joint statement: "President Trump campaigned on the promise to protect manufacturing jobs but . . . his plan to impose tariffs will cost manufacturing jobs across the country."
2. "They added that 6.5m people were employed in the US in businesses that use steel and aluminium, compared to just 80,000 working in the steel industry."

Að sjálfsögðu eru þetta hagsmuna-aðilar, en ég er á því að þessi ábending sé án nokkurs raunhæfs vafa - örugglega rétt.
En risastór stáliðjuver krefjast ekki verulega margra starfsmanna.
Að því leiti virka þau eins og álver sem við þekkjum hér á Íslandi.

Meðan að rökrétt sé að margvísleg framleiðsla hluta úr málmum, skapi miklu mun fleiri störf - líklega í háu margfeldi fleiri.
Þannig að það geti mjög vel verið að munurinn á fjölda starfsmanna milli málmbræðsla og framleiðenda er nota málma, sé þetta gríðarlega mikill.

1. Þá standast alveg rök framleiðendanna er nota málma, að framleiðslan þeirra verði óhjákvæmilega dýrari, því þeir geti ekki fjárfest í málmum þaðan sem málmar fást gegnt lægsta verðinu.
2. Meðan að erlendir keppinautar, búi ekki við sama vanda - og geti þar með enn frekar en fyrir toll; boðið vörur sínar á hagstæðari verðum en bandarískir framleiðendur.

• M.ö.o. bitni tollurinn á samkeppnishæfni bandarískrar framleiðslu, er notast við málma.

--Þar sem störf í geirum er framleiða úr málmum séu miklu mun fleiri, en í málmbræðslugeirum.
--Jafnvel þó hugsanlega fjölgi málmbræðslustörfum - fækki líklega á móti störfum í annarri iðnframleiðslu á móti það mikið, að heilt yfir fækki aðgerð Trumps líklega störfum innan Bandaríkjanna!

Trump to impose steep tariffs on steel, aluminum, stoking trade war talk

 

Niðurstaða

Trump er greinilega annt um bandarísk stálver er árum saman hafa kallað eftir tollvernd. Hinn bóginn, þá sé ég ekki betur en líklega sé umkvörtun samtaka bandarískra iðnframleiðenda er framleiða úr málmum líklega rétt. Nefnilega að í stað hugsanlegra nýrra starfa hjá málmbræðslum komi fækkun starfa líklega í iðnframleiðslu innan Bandaríkjanna er notast við málm til sinnar framleiðslu. Þannig að heildaráhrif tollaðgerðar Trumps líklega verði á þá leið að fækka störfum.

Þetta sýni hve vanhugsaðar tollaðgerðir geta verið skaðlegar.
--Fyrir utan að erlend ríki munu að auki án vafa leggja sambærilegan toll á bandarískan útflutning á stáli, þannig að bandar. stálver líklega missa af útflutningsmörkuðum á sama tíma.

Verndarstefna er sögulega séð yfirleitt ákaflega efnahagslega skaðleg.

 

Kv.

Tvö bandarísk stórfyrirtæki - neita nú að selja vopn til yngri en 21 árs - annað þeirr auk þessa hefur tekið stór magasín úr sölu og tiltekna sjálfvirka ryffla

Morðin í bandarískum skóla í Miami virðast hafa sett af stað einhverja hreyfingu. En nú hafa tvö stórfyrirtæki ákveðið að taka af skarið þ.e. Wallmart og Dick's Sporting Goods.
--Líklegt virðist að fyrirtækin bregðist við þrýstingi utan að frá!

Walmart to end gun sales to people under 21

Dick’s Sporting Goods to stop selling assault-style rifles

Dick's gengur lengra, Wallmart lætur nægja að hækka aldurinn.

Breytingar er virðast hafa víðtækt fylgi!

1. Þetta að hækka aldur úr 16 - í 21 ár. En þ.e. áhugavert að í Bandaríkjunum má ekki aka bifreið innan við 18 en tveim árum fyrr, hefur maður mátt eignast sitt eigið vopnasafn án athugasemda.
   --Með því að hækka aldurinn þetta mikið, væri lögleg vopnaeign færð upp fyrir "highschool" aldur væntanlega.
2. Síðan vilja menn afnema svokallaða "assault rifles" þ.e. hálfsjálfvirka ryffla sem eru grundvallaðir á þeirri tegund vopna - sem notuð eru gjarnan í hernaði. M.ö.o. banna sölu slíkra vopna til almennings.
   
   Ar 15 ryffill svipaður þeim er notaður var í árásinni í Miami!
   
3. Að auki vilja menn, taka stór magasín úr umferð.
4. Ekki síst, vilja menn taka upp -- stranga skoðun á bakgrunni þeirra er vilja eignast vopn, en víða í Bandar. virðist einungis tékkað á því hvort viðkomandi er á sakaskrá.
   --En þeir morðingjar er drápu í síðustu tveim mannskæðu árásunum, voru ekki á sakaskrá.

Þegar menn hafa vopn af þessu tagi, þ.e. t.d. 20-40 skota magasín, og geta skotið eins hratt og þeir geta hreyft fingurinn á gikknum.

Þá er unnt að skjóta mjög marga á skömmum tíma - það einmitt hafa skotmenn notfært sér í mannskæðum árásum á þessu ári og því síðasta - sbr. skotárásina á sl. ári í Las Wegas.

• Rökrétt, verða skotárásir síður mannskæðar - ef menn hafa ekki almennt lengur aðgengi að þetta öflugum skotvopnum.
• Og ef nemendur í bandarískum gagnfræðaskólum geta ekki lengur löglega eignast skotvopn - minnka líkur á mannskæðum árásum af hálfu óánægðra nemenda fyrrum eða núverandi.

 

Niðurstaða

Það verður forvitnilegt að fylgjast með þessu - en fyrir utan þetta. Hafa fjöldi fyrirtækja líst því yfir að þau styðja ekki lengur NRA með fjárframlögum. NRA fær ekki lengur afslátt frá þekktu flugfélagi.

Mér virðast þær breytingar sem Dick's Sporting Goods leggur til hófsamar og sjálfsagðar - ég mundi ganga lengra, og banna hálfsjálfvirk vopn með öllu. Og smætta magasín að auki niður í þ.s. tíðkast á Íslandi - þ.e. 4 eða 5 skot.

En slík vopn duga meira en nægilega vel til skotveiða. Fyrir utan að skothraði slíkra vopna er mun hægari en hálfsjálfvirkra -- þ.e. lykilatriði ef skotmaður vill drepa fólk, auk þess að viðkomandi þurfi fljótt að hlaða vopnið.
--Þá fær fólk tækifæri til að afvopna kauða áður en sá hefur náð að gera mjög mikinn óskunda.

 

Kv.

Aldrei þessu vant vann Trump mál fyrir bandarískum dómstól - Hæstarétti Bandaríkjanna

Rétt að taka fram strax, að þó að úrskurðurinn hafi verið fyrir Hæstarétti, þá lýkur sá úrskurðurinn ekki málinu - því að úrskurður Hæstaréttar þíðir að úrskurði lægra réttarstigs er hafnað; en málinu vísað þangað að nýju!
--Sem þíðir að lægra réttarstig, m.ö.o. "9th Circuit Court" þarf að nýju að fjalla um það tiltekna mál!

Supreme Court curbs rights of immigrants awaiting deportation

Talsmaður ACLU: "No one can claim, nor since the time of slavery has anyone to my knowledge successfully claimed, that persons held within the United States are totally without constitutional protection."

Trump kannski kátur í þetta sinn!

Spurningin umdeilda snýst um það hvort ólöglegir innflytjendur sem eru í haldi yfirvalda, eiga að hafa rétt á því að fá umfjöllun á dómsstigi um það hvort þeir eigi að fá að ganga lausir - gegn veittu fjármagni til tryggingar "bail"

Áður hafði 9th Circuit Court úrskurðað að fjalla ætti um mál viðkomandi - spurninguna um að hugsanlega sleppa viðkomandi gegn tryggingarfé, á 6-mánaða fresti.

En Hæstiréttur hafnaði þeirri úrlausn 9th Circuit Court. Og sendir spurninguna aftur til baka til nýrrar umfjöllunar.

Skv. skoðun eins dómarans -- "But Alito said that these immigration law provisions cannot be interpreted to limit the length of detention."

1. Segjum að skoðin Alito dómara yrði ofan á - að lagatæknilega væru alls engar takmarkanir á rétti stjórnvalda til að halda ólöglegum innflytjenda - án möguleika þess einstaklings til að leita sér réttarfarslegra úrræða.
2. Þá virðist sannarlega blasa við sá tæknilegi möguleiki, að einhverjir slíkir gætu lent í því að vera haldið árum saman - án þess að eiga nokkurn möguleika á aðgengi að réttarfarslegu úrræði.

--T.d. gætu það verið einstaklingar, þeirra upprunalega heimaland neitar að taka við þeim að nýju - en slíkt tilvik eru ekki endilega rosalega sjaldgæf.

• Rétt er að ryfja upp deiluna um -- fangabúðir George Bush, þar var a.m.k. haldið fólki sem grunað var um þátttöku í starfi hryðjuverkahópa -- hinn bóginn lentu þar margir án þess að rannsakað hefði verið gaumgæfilega hvort þeir væru slíkir.

Það sem ég er að leiða að, er að þetta er mjög áhugaverð grunn spurning, hver eiga réttindi einstaklinga að vera - sem ekki eru ríkisborgarar þess lands, þar sem þeir viðkomandi eru staddir í?

Orðréttur texti úr sjálfstæðisyfirlýsingu Bandaríkjanna: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness."

ACLU vill meina að þar með séu Bandaríkin skuldbundin til að veita erlendum ríkisborgurum staddir á bandarískri grundu - þó þeir viðkomandi hafi brotið bandarísk lög - þau mannréttindi sem vísað sé til í sjálfstæðisyfirlýsingunni.

Það er auðvitað töluverður hópur af fólki á öndverðum meiði.

Þar á meðal fagnaði talsmaður Trumps úrskurði Hæstaréttar:

"We are aggressively working to implement common sense reforms to reduce that backlog, and today’s Supreme Court decision ensures that immigration judges in the Ninth Circuit can focus their valuable docket time on matters actually required by law,"

Devin O‘Malley vísar til þess að aðgengi innflytjenda í haldi að réttarkerfinu - taki tíma frá réttarkerfinu sem það geti nýtt til annars.

Spurningin sem sagt -- hafa ólöglegir innflytjendur í haldi réttindi, eða engin réttindi?

--En ef slíkir mættu fá "bail" eða lausn gegn framlögðu tryggingarfé, gætu þeir viðkomandi væntanlega aflað sér vinnu á meðan.
--Auðvitað yrðu þeir þá að sjá um sig sjálfa!

Hinn bóginn, hefur Trump þá prinsipp afstöðu - að innflytjendur taki störf frá innlendum, og líklega vill ekki heyra á það minnst -- að hleypa einstaklingum lausum inn á vinnumarkaðinn; sem ekki hafa í raun og veru nokkurt formlegt dvalarleyfi - vegna þess að ekki hefur enn tekist að vísa viðkomandi úr landi.

Það er auðvitað alltaf tæknilegur möguleiki ef einstaklingur fær vinnu - að það geti aukið líkur þess að viðkomandi geti breytt sinni stöðu.
--Trump og stuðningsmenn, virðast hinn bóginn frekar vilja fækka slíku aðkomufólki innan Bandaríkjanna!

Og væntanlega hafa mjög litla samúð með einhverjum sem kom ólöglega til landsins, þó sá dúsi án nokkurs möguleika á lagaúrræði - jafnvel í langan tíma, ef sá er það óheppinn að ekki tekst að ná samkomulagi við hans heimaland - um að taka aftur við viðkomandi.

Ef sú afstaða yrði ofan á - er alveg unnt að sjá fyrir sér mjög langa vistun fyrir einstaklinga staddir í þess konar klemmu.

--Þeir sem einblína á þetta sem mannréttindamál, að sjálfsögðu segja slíka útkomu brot á stjórnarskrá Bandaríkjanna sbr. mannréttindayfirlýsinguna ofangreinda, og alþjóðlegum mannréttindaskuldbindingum Bandaríkjanna.

• Þessi deila er einnig áhugaverð vegna þess, að svipaðar spurningar eru uppi í fleiri löndum.

 

Niðurstaða

Sú grunn spurning um mannréttindi til umfjöllunar innan réttarkerfisins í Bandaríkjunum, er að sjálfsögðu grunnspurning sem mig grunar að einnig sé í vaxandi mæli umdeilt atriði í vaxandi fjölda vestrænna ríkja.

Mannréttindayfirlýsing vitnað til er yfir 200 ára gömul. Annað samfélag mundu sumir segja - en sumir aðrir mundu segja, mannréttindi tímalaus.

En upphaflega hugmyndin um mannréttindi hjá þeim er rituðu stjórnarskrá Bandaríkjanna, var að þau væru helgur réttur alls mannkyns -- sbr. "all men created equal."

En greinilega virðist í dag þeim fjölga sem virðast vilja skilgreina það atriði þrengra, sbr. að það eigi einungis við borgara landsins.
--Sem væri nær upphaflegum hugmyndum Rómarveldis um borgararéttindi.
--En í Róm var sá er ekki var borgari, réttlaus með öllu.
En réttur borgara var mjög raunverulegur, og má með sanni segja að eitt helsta framlag Rómarveldis hafi verið uppfynningin - borgararéttur.

Þetta þíddi, á sama tíma gat viðgengis þrælahald - en þeir voru sjálfsögðu ekki borgarar.

Spurning hvort að Vestræn ríki muni færast nær hugsun Rómarveldis?
--Þannig, að það verði eins og þar, að þeir sem ekki séu borgarar verði réttlausir.
--Nema að sérstakir samningar um annað gildi milli ríkja.

Það væri töluvert fráhvarf frá þeirri hugsun er einkenndi frjálslyndishugmyndir 18. aldar er skiluðu sér til fyrstu frönsku stjórnarskrárinnar og þeirrar bandarísku.

 

Kv.

Trump enn í vandræðum með dómara - útkoman sennilega veikir stöðu Trumps

Trump var alls ekki kátur:

"Nothing’s as bad as the 9th Circuit," - "It’s really sad when every single case filed against us is in the 9th Circuit. We lose, we lose, we lose and then we do fine in the Supreme Court," - "But what does that tell you about our court system? It’s a very, very sad thing."

Kannski smávegis hofmóðugt, að líta það áfellisdóm á sjálfu dómskerfi landsins, að eiga í erfiðleikum með að sannfæra dómara landsins.

En það sem Hæstiréttur hafnaði, var tilraun Trump til að vísa máli - sem enn er til umfjöllunar á millidómstigi, til Hæstaréttar.

Hæstiréttur hafnaði að taka málið yfir án skýringa: US Supreme Court declines to review order

Talsmaður Hvítahússins, tjáði sína óánægju með málalyktir:

"The DACA program -- which provides work permits and myriad government benefits to illegal immigrants en masse -- is clearly unlawful. The district judge’s decision to unilaterally re-impose a program that Congress had explicitly and repeatedly rejected is a usurpation of legislative authority,"

Sannast sagna sé ég ekki að "DACA" hafi verið ólöglegt - enda var það sett til bráðabirgða, og hefði fallið úr gildi um leið og þingið hefði sett lög um málefni þess hóps.

En síðan leið og beið, og engin komu lögin - vegna deilna um málið innan þingsins.
--Trump sagðist hafa slegið "DACA" af vegna þess að það væri hlutverk þingsins að setja reglur um slíka hluti!

En ég veit ekki betur en að ríkið bandaríska hafi frekar víðtækar heimildir til að veita tilskipanir - þegar má færa rök fyrir því, að það skorti lög.
--Enda hefur Trump sjálfur verið iðinn við útgáfu tilskipana.

 

En málið er að útkoman sennilega veikir samningsstöðu Trumps!

Ég held persónulega Trump hafi klárlega slegið "DACA" af til að beita Demókrata þrístingi -- til að samþykkja fjármögnun á veggnum hans.

En sá hópur sem oft í fjölmiðlaumræðu í Bandar. eru kallaðir "dreamers" komu sem börn til Bandar. - skv. vestrænum lagahefðum eru börn saklaus, ekki unnt að refsa þeim.

Brottrekstur í því tilviki gæti talist refsing og hugsanlega brotið grunnreglu.

1. Málið er að Trump stendur í hörðum deilum við þingdemókrata - vill fá vegginn sinn, en einnig víðtækar breytingar á innflytjendalöggjöf til að draga mjög úr aðflutningi fólks til Bandar.
2. Mér virðist að útkoma málsins þíði - þ.s. að þá stendur klárlega úrskurður frá millidómstili "9th Circuit Court" í því tilviki - að "DACA" prógrammið starfi áfram, meðan dómsmál er varða réttmæti tilskipunar Trumps um afnám "DACA" eru til umfjöllunar fyrir rétti.
3. Þ.s. væntanlega tekur það nokkurn tíma. Þá virðist mér samningsstaða Trumps í núverandi deilum um fjárlög - sem hann vill fá inn tilteknar breytingar.
   --Að sú samningsstaða sé klárlega veikt.

Trump stendur þá frammi fyrir því að lokar hugsanlega aftur á ríkið - en án þess að þá geta hugsanlega beitt hótun að reka fólk sem tilheyri "dreamers" til að þrýsta á Demókrata.

1. Sem auki sennilega líkur þess að málin sigli aftur í lokun.
2. En Trump virðist halda uppteknum hætti, að hafna öllu samkomulagi sem ekki innihaldi vegginn hans eða þær aðrar breytingar sem hann vill setja í fjárlögin - þar á meðal fleiri landamæraverði.

--Tæknilega geta Repúblikanar og Demókratar myndað sameiginlegan 2/3 meirihluta.

Slíkt hefur gerst a.m.k. einu sinni áður - en flokkarnir hafa virst nærri samkomulagi, en þó af því tagi sem Trump er greinilega enn ósáttur við.

Það á eftir að koma í ljós hvað gerist - en Trump mundi án vafa hrauna yfir þingið ef það afgreiddi málin með slíkum hætti. Ekki þá hlífa Repúblikönum á þingi heldur.

 

Niðurstaða

Það verður forvitnilegt að veita því athygli þegar aftur dregur nær þeim degi sem aftur lokast á ríkið í Bandaríkjunum. En ef Trump tekst áfram að stoppa samkomulag sem ekki uppfyllir hans skilyrði -- gæti lokun blasið við að nýju innan skamms.

En nú án þess að hann geti hótað Demókrötum með "dreamers."

Það gæti leitt til lokunar er gæti staðið í nokkurn tíma hugsanlega, nema auðvitað að 2/3 meirihluti mundi myndast á þinginu - þingið þannig gera Trump hornreka.

En ef lokun stendur nægilega lengi hætta bætur að vera greiddar til bótaþega - þá má reikna með fjölmennum mótmælum aldraðra og fatlaðra við "Capitol." En mig grunar þar frekar, því sennilegar væri að þrístingur á þeim slóðum hefði áhrif.

Það a.m.k. virðist ekki augljóst að Trump hafi betur í þeirri rimmu.

 

Kv.

Robert Mueller sérstakur saksóknari Bandaríkjaþings - halar inn einn stórfisk

Um er að ræða Robert Gates er skv. fréttum virðist hafa gefist upp á slagnum við Mueller, og gert sambærilegt samkomulag "plea bargain" eins og Flynn í desember, þar sem Robert Gates lofar fullri samvinnu við rannsókn Muellers á samskiptum framboðs Donalds Trumps við aðila tengdum ríkisstjórn Rússlands mánuðina og vikurnar fyrir forsetakosningar 2016.

Paul Manafort og Robert Gates

Former Trump campaign aide pleads guilty in Russia probe

Á föstudag var sagt frá því Mueller hefði lagt fram nýjar kærur á hendur Gates og Paul Manafort: Fyrrum kosningastjóri Donalds Trumps - sætir viðbótar ákærum, ásamt kollega hans sem einnig var starfsmaður framboðs Trumps.

Báðir þeir Gates og Manafort gegndu trúnaðarstörfum fyrir framboð Trumps, þar á meðal var Manafort um tíma - kosningastjóri. En Gates virðist hafa séð um daglegan rekstur framboðsins - gert það áfram eftir að Manafort hætti á sínum tíma. Gates veit örugglega margt!

1. "Rick Gates, pleaded guilty on Friday to conspiracy against the United States and lying to investigators, and he is cooperating with a federal probe into Russia’s role in the election."
2. "The plea increases pressure on Paul Manafort, who was Trump’s campaign manager for five months in 2016, to also seek a plea deal." - "However, Manafort said in a statement issued after Gates’ plea deal that he maintained his innocence."

Manafort er greinilega harður nagli - en augljóslega sverfur nú harkalega að honum, þegar samstarfsmaður hans - hefur samþykkt tilboð Muellers, að játa sekt - veita fulla samvinnu, gegnt vægari dómi síðar meir!
--Eins og ég benti á í færslu minni sl. föstudag, ætlar Mueller sér greinilega að draga þá báða að landi.
--Þ.e. alveg hugsanlegt, að samningar séu í gangi milli fulltrúa Muellers og lögfræðings Manaforts - að einfaldlega hafi Manafort ekki náð fram samningi við Mueller, sem honum líki.

Það eru auðvitað vangaveltur - en þó klárlega rökréttar slíkar!

 

Aðilar í Hvítahúsinu hafa svarað fjölmiðlum að kærurnar gegn Gates og Manafort tengist ekki Trump með nokkrum hætti!

Vissulega rétt, hinn bóginn - hef ég haft á tilfinningunni, að Mueller væri að bauna þeim kærum að Gates og Manafort -- sem hann teldi bestar líkur á að stæðust.
--Samkomulagið við Flynn á sínum tíma hafi snúist um fulla samvinnu við rannsókn Muellers á tengslum framboðs Trumps við rússneska aðila tengda stjórnvöldum Rússlands.

Ég á von á því að Gates hafi samþykkt einnig að veita fullar upplýsingar um allt tengt þeirri rannsókn Muellers -- þannig að þó kærurnar sem hingað til hafa fram komið tengist ekki með nokkrum beinum hætti akkúrat þeirri rannsókn; sé tilgangur Muellers líklega samt sá að knýja aðila er voru hátt settir innan Framboðs Trumps - til þess að veita einmitt upplýsingar um það akkúrat hvað þar fór fram!

Sem þíði að ég held að Mueller væri ekki að þessu, ef hann teldi sig ekki geta með því hugsanlega náð í gegnum þær tilraunir - einhverju tangarhaldi á sínu rannsóknar-viðfangsefni.

Nokkur fjöldi Repúblikana hafa hvatt Trump til að veita öllum þeim sem eru undir fókus Muellers, fulla forseta náðun: Conservatives urge Trump to grant pardons in Russia probe.
--Það sem þeir leggja til, er náðun fyrirfram!

1. Ég er ekki viss þó að heimild forseta nái til þess að náða fyrir það sem ekki hefur áður verið dæmt. Og er alls óvíst að dómur falli um.
2. Síðan hefur verið bent á að forsetanáðun getur verið tvíeggjuð.

Því náðun þíðir einnig, að viðkomandi getur opnað sig upp á gátt - sagt frá án þess að eiga nokkurt á hættu.

M.ö.o. Trump þyrfti að hafa mjög mikið traust til þeirra - sem hann hugsanlega veitti slíka opna náðun fyrir allt sem hann kann að hafa gert sem stangast hugsanlega við lög meðan sá vann að framboði Trumps.
--Auðvitað gæti því fylgt nokkur pólitísk áhætta fyrir Trump.

 

Niðurstaða

Greinilega er Robert Mueller á skriði við það að draga inn þá aðila sem voru háttsettir innan framboðs Donalds Trumps - áður hafði Michael Flynn seint í desember 2017 gert sambærilegt samkomulag við Mueller. Næstur í röðinni er greinilega Paul Manafort, rökrétt virðist því að ætla að starfsmenn Muellers einbeiti sér að því að herða sem mest skrúfurnar á hann - en hann hefur um skeið verið að berjast við starfsmenn Muellers fyrir rétti, á föstudag var kærum gegn honum fjölgað - það mundi ekki koma mér á óvart ef Mueller reynir að fiska fram eitthvað meira á hann. En lokamarkmið gagnvart Manafort er líklega, að fá hann einnig til að gera samkomulag fulla samvinnu gegnt að einhverju leiti vægari refsingu.
--En ef marka má fjölmiðla ætlar Manafort bersýnilega að berjast áfram a.m.k. um einhverja hríð.

En ef Mueller tekst að hala inn Manafort einnig, þá verður hann væntanlega kominn með afar umfangsmikla vitneskju um það hvað akkúrat fór fram milli næstu ráðgjafa Trumps og Trumps sjálf, síðustu mánuðina og vikurnar fyrir kosningar.

 

Kv.

Fyrrum kosningastjóri Donalds Trumps - sætir viðbótar ákærum, ásamt kollega hans sem einnig var starfsmaður framboðs Trumps

Um er að ræða Paul Manafort og Rick Gates - báðir störfuðu fyrir framboð Donalds Trumps 2016, þar af Manafort um tíma í hlutverki stjórnanda framboðsins.
--Báðir eru á fullu þessa dagana að verja sig í dómssal gagnvart kærum er áður voru lagðar fram af sérstökum saksóknara Bandaríkjaþings, Robert Mueller.

U.S. special counsel files new charges against Trump former campaign aides

Manafort and Gates face new charges in Mueller probe

Nýjar ásakanir snúast um það, en þeir hafa lengi verið viðskiptafélagar, að þeir hafi á sl. ári - svikið út 20 milljón dollara lán frá bandarískum banka, með því að birta bankanum gögn er ofmátu tekjur af þeirra viðskiptum og samtímis blekktu bankann varðandi umfang þeirra viðskiptaskulda.

Áður sæta þeir kærum fyrir peningaþvætti - fyrir að hafa svindlað á bandaríska ríkinu og fyrir að skrá sig ekki sem "foreign agents" er þeir um hríð störfuðu fyrir úkraínska ríkið í tíð fyrri forseta Úkraínu -- áður en sá hrökklaðist frá völdum.
--En það virðist að lög í Bandaríkjunum kveði á um að bandarískir einstaklingar sem hafa starf sem fókusar á að vinna fyrir hagsmuni erlendrar ríkisstjórnar, þurfi að skrá sig hjá bandaríska ríkinu -- sem erlendir agentar.

1. Málið vekur athygli fyrir það, að kærurnar koma frá Robert Mueller, og að þessir einstaklingar báðir tveir voru háttsettir innan framboðs Donalds Trumps.
2. Sérstaklega er áhugaverð staðreynd að Manafort, var viðstaddur umdeildan og frægan fund í Trump turni fyrir forsetakosningar 2016 - þar sem einnig voru viðstaddir Jared Kushner og Donald Trump Jr. -- ásamt rússneskum lögfræðingi sem mætti til fundarins að falbjóða neikvæðar upplýsingar um Hillary Clinton.

--Mann grunar óneitanlega það að Mueller sé að hjóla í þá Gates og Manafort, í von um að geta gert við þá sambærilegt samkomulag og Mueller undir loks sl. árs gerði við Michael Flynn, er um skamma hríð var í embætti Þjóðaröryggisráðgjafa Hvítahússins.
--Líklegur tilgangur getur verið sá, að fá þá til að vitna um fundinn umdeilda með öðrum hætti en hingað til -- en því er ekki neitað að fundurinn fór fram, en því er þverneitað að nokkur sala/kaup hafi farið fram á neikvæðum upplýsingum frá rússneska lögfræðingnum.
--Það getur vel verið að tilgangur Muellers sé að setja Gates og Manafort stólinn fyrir dyrnar, eins og Mueller tókst með Flynn -- þ.e. Flynn stóð frammi fyrir hugsanlega margra ára dómi, en samþykkti að játa vægara brot gegn því að leysa frá skjóðunni.

En mér virðist sennilegt að Mueller Grunar að kaup hafi farið fram - tja eins og Bannon sjálfur sagði skv. ummælum höfð eftir honum í hinni umdeildu bók "Fire and Fury."
En þó Bannon hafi ekki verið viðstaddur því ekki vitni - lét hann hafa eftir sér ummæli, að nánast útilokað væri að hans mati að þau kaup hafi ekki farið fram!
--Mér virðist sennilegt að Mueller gruni það hið sama!

Nú, rétt er einnig að ryfja upp ummæli Bannons um Donald Trump Jr. úr sömu bók, en hann sagði Don Jr. mundi brotna niður í beinni - líklega átti hann við í réttarsal.
En áætlun Muellers getur verið að hjóla í Donald Trump Jr. - ef honum tekst að fá Manafort til að vitna á þann veg, að kaupin hafi vissulega farið fram!

• Punkturinn er sá, það væri lögbrot!

Tilvitnanir úr eftirfarandi lögum: 52 USC 30121, 36 USC 510

1. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election.
2. A solicitation is an oral or written communication that, construed as reasonably understood in the context in which it is made, contains a clear message asking, requesting, or recommending that another person make a contribution, donation, transfer of funds, or otherwise provide anything of value.

--Takið eftir að erlendur einstaklingur má ekki gera tilraun til að hafa áhrif á niðurstöðu kosninga innan Bandaríkjanna!
--Hitt ákvæðið vísar til þess almenna banns við því að aðstoða eða hjálpa glæp að fara fram.

M.ö.o. þá sé það einnig glæpur af hálfu bandarískra ríkisborgara að kaupa upplýsingar af erlendum ríkisborgara -- sem ætlað er að hafa áhrif á bandaríska kosninganiðurstöðu.

1. Ef Mueller tekst að fá næg vitni gegn Don Jr.
2. Gæti verið mögulegt að fá hann dæmdan fyrir rétti.

Ég fjallaði áður um þetta:

1. Ljóst að sonur Donalds Trumps forseta Bandaríkjanna er í raunverulegum vandræðum gagnvart bandarískum lögum.
2. Nýtt virkilega óþægilegt hneykslismál fyrir Donald Trump.

Ef ég vitna frekar í Bannon - sagði hann auk þessa í "Fire and Fury" að hann væri þeirrar skoðunar að nær útilokað væri annað en Don Jr. hefði rætt kaupin við pápa gamla.
Don Jr. mundi þó örugglega ekki viðurkenna slíkt fyrir réttarsal, en ég efa ekki eina sekúndu að karlinn gerir hann arflausan á stundinni - ef hann færi með þau orð, að "pabbi sagði mér að gera þetta."
--Trump forseti getur alltaf náðað son sinn eftir að hann hefur hugsanlega verið dæmdur.

Hugsanlega kemst Robert Mueller þetta nærri Trump.

 

Niðurstaða

Ég velti enn fyrir mér hvort spá Bannons er birtist í bókinni "Fire and Fury" komi til með að rætast: Bannon virðist hafa afskrifað Donald Trump - Trump segir Bannon hafa tapað glórunni. En hann sagði ljóst að Mueller væri að feta sig eftir peningaslóð - sbr. Manafort, en rétt að nefna að seint á sl. ári bárust fréttir að Mueller hefði fengið gögn frá Deutche Bank sem hefur verið viðskiptabanki Jared Kushners og Donalds Trumps forseta um nokkurra ára skeið. Það getur þítt, að mál Kushners séu að auki í skoðun - en eins og fram kemur að ofan var hann einnig viðstaddur fundinn umdeilda.
--Mueller virðist mér greinilega vera að leita sér að "handle" eða handfangi - eins og gjarnan er sagt, m.ö.o. þvinga lykilpersónur til að breyta sínum framburði; þannig að Mueller geti á endanum tekið málið á næsta stig.

Skotmarkið sé líklega sonur forseta Bandaríkjanna, með hugsanlegan draum um að unnt verði að finna eitthvað haldbært hugsanlega á forsetann sjálfan.
--En ef það tekst ekki, er alveg möguleiki að Donald Trump yngri lendi fyrir rétti, og að hann fái jafnvel dóm fyrir sinn þátt í fundinum umdeilda.

Gamli maðurinn þá líklega veitir syni sínum forsetanáðun í kjölfarið.
--Sennilega ólíklegt að Mueller geti fetað slóðina lengra.

 

Kv.

Trump, lausnin á ofbeldi tengt skotvopnum - fleiri skotvopn auðvitað!

Sjálfsagt gat maður ekki reiknað með öðru frá Trump, en hann legði til sem leið til meintrar lausnar á því vandamáli sem fylgir - óðum byssumönnum, að lausn lægi í því að vopna tilteknar lykilpersónur í skólum!

Hinn bóginn tók Trump undir kröfu um - aukið eftirlit með því, hverjir kaupa skotvopn.
En víða er slíkt eftirlit í algeru skötulíki - þannig að hættulegir einstaklingar virðast alltaf geta útvegað sér mjög öflug skotvopn, án þess að nokkur depli auga.

Og hann leggur til bann við því að breyta hálfsjálfvirkum vopnum í vélbyssur.

Trump brosandi með gamlan framhlaðning!

Trump says arming teachers could prevent school massacres

Trump addresses gun violence, vows to be 'very strong on background checks'

Trump orders regulations drawn up to ban bump stocks

Til að hafa allt sanngjarnt, er tvennt af því sem Trump leggur til - til bóta!

Bann á svokölluðum "bump stocks" en um er að ræða - aukahlut sem unnt er að kaupa við sumar hálfsjálfvirkar byssur, sem lætur þær virka sem - sjálfvirkar byssur eða m.ö.o. vélbyssur.
--Þannig hafði einstaklingurinn er drap tugi manna á sl. ári í Las Vegar breytt sínum skotvopnum, er hann lét kúlum rygna yfir gesti útitónleikahátíðar fyrir utan hótelgluggann þ.s. hann sat með skotvopnin sín.

Hálfsjálfvirkir ryfflar eru slæmir - en enn verra er ef unnt er að breyta þeim þannig að þeir skjóti eins og vélbyssa.

Bætt rannsókn á bakgrunni kaupenda er einnig til bóta, og a.m.k. getur hindrað einhver tilvik - enda dæmi um það að einstaklingar með feril sem veitir vísbendingar um að þeir geti verið hættulegir, kaupi skotvopn löglega án þess að athugasemd sé gerð við.

Hinn bóginn, var sá sem drap tugi í Las Vegas ekki á nokkurri skrá sem vandræðamaður.

1. M.ö.o. sé meginvandinn - hve gríðarlega útbreidd öflug skotvopn eru innan Bandaríkjanna.
2. Þannig að í nær öllum tilvikum sem mannskæðar skotárásir fara fram, hefur viðkomandi fjárfest í þeim vopnum með löglegum hætti - virðist ekkert vandamál að ferðast um með heilu vopnabúrin í farteskinu.
3. En þetta þíðir einnig, að vopn eru ekki dýr - á svörtum markaði. Þannig að þó bakgrunns athugun fari fram - vegna þess hve mikið sé um vopn, sé líklega auðvelt að afla sér þeirra samt sem áður.
   --Viðkomandi taki þá áhættu að vopnin geti verið gerð upptæk ef kemst upp að viðkomandi hafi ekki leyfi fyrir þeim.
   --Hinn bóginn, sé ekki endilega mjög líklegt, að gengið sé að viðkomandi og tékkað hafandi í huga hve algengt sé í Bandar. að fólk gangi með skotvopn á almannafæri.

Trump leggur til að vopna og þjálfa kennara -: "If you had a teacher ... who was adept at firearms, it could very well end the attack very quickly,"

• Tæknilega rétt - hinn bóginn í tilviki nýlegrar árásar, hefði viðkomandi fyrrum nemandi þekkt kennarana - væntanlega skotið kennarann fyrst sem væri nærstaddur.
• Síðan veitti sá nemendum fyrirsát á göngum skólans - réðst ekki til atlögu inni á skólastofu þ.s. kennari væri staddur.

--Ég sé ekki að slík hugmynd hindri byssumann í því að drepa nemendur - eins og dæmið í Las Vegas sýnir, þá skaut sá maður af tuga metra færi.
--Sá sem beitti skotvopni í nýlegri árás var líklega ekki eins fær, en sá setti brunabjöllu af stað - menn uggðu ekki að sér að það gæti verið váboði, byssumaður sat fyrir nemendum er þustu út á ganga.
--Fyrir utan þetta, virðist mér augljóst að einfalt sé að komast að því hvenær kennslustundir líklega klárast - stundatöflur séu yfirleitt aðgengilegar á neti í dag, fyrrum nemandi ætti sérstaklega að þekkja slíka þætti.
--Flestir byssumenn sem ég man eftir á seinni árum, skutu sjálfa sig að verki loknu. Slíkir ættu ekki endilega að láta það stoppa sig að verið geti að vopnaður kennari mæti fljótt á vettvang eftir að skothríð er hafin -- en með öflugu skotvopni tekur lítinn tíma að fella fjölda manns.

Punkturinn er sá, að verið geti að vopnaður kennari skjóti byssumann - en líklega ekki fyrr en sá hefur þegar skotið nokkra!
Bendi á að þegar vopnaður byssumaður skaut á Ronald Reagan fyrir mörgum árum, Brady varð fyrir skoti og Reagan særðist þó minna - þá tókst það þrátt fyrir fjölda vopnaðra varða.

 

Niðurstaða

Ég er þeirrar skoðunar að eina leiðin til þess að fækka verulega tilvikum þeim að tugir manna séu við og við drepnir í Bandaríkjunum - sé að taka alfarið úr almennri umferð öll hálfsjálfvirk vopn.

Hægt væri að hafa sömu reglu og í Sviss - það að einstaklingur verði að vera meðlimur í byssuklúbbi, skotvopn verði að varðveita í klúbbhúsi - megi ekki fara þaðan. Það gæti verið eina undantekningin fyrir því að heimila eign á hálfsjálfvirku vopni.

--Þetta virðist mér alveg duga til að mæta stjórnarskrá Bandaríkjanna, þ.s. skotvopnaeign er skilgreindur sem réttur.
--En ekkert er að því að samfélag setji slíkum rétti ströng skilyrði, til þess að verja sig.
--Enda var upphafleg hugmynd að baki stjórnarskrárákvæðinu, að verja samfélagið fyrir 200 árum þegar víða bjó fólk á svæðum þar sem ríkið gat lítt verndað borgarana.

En 200 árum síðar, þá er upphafleg ástæða vart lengur fyrir hendi. Í Sviss tryggir þessi leið það að algengt er að karlar séu færir í meðferð vopna. Það dugar mæta vel til að tryggja varaliðs þörf svissneska hersins. Þannig að ég sé ekki annað en að svissneska leiðin ætti að geta virkað mjög vel fyrir Bandaríkin.
--En svissnesk skotvopnalöggjöf er raunverulega gríðarlega ströng.

 

Kv.

Tyrkland ræðst á liðsafla sendur af Assad til Afrin héraðs

Sjálfsagt veit einhver af því að nú í nokkrar vikur hefur Tyrklandsher haldið uppi árásum á stöðvar liðssveita Kúrda í Afrin héraði í Sýrlandi - fyrir rúmri viku bárust fréttir af því að kúrdar í Afrin hefðu skorað á Assad að verja Afrin hérað, að senda þangað liðssveitir.

Það áhugaverða er, að Assad virðist nú hafa gert einmitt það - fyrstu viðbrögð tyrkneskra stjórnvalda voru á þá leið, að ef liðsveitir á vegum Assads ætluðu að hreinsa Afrin hérað af liðssveitum Kúrda; þá mundu Tyrkir fagna þeirra veru.

En ef liðssveitir á vegum Assads, mundu gera tilraun til að verja sveitir Kúrda í Afrin héraði gegn árásum Tyrklandshers - mundi her Tyrklands refsa þeim liðssveitum svo um munaði.

• Virðist nú koma á daginn að Tyrkir ætla að standa við þau stóru orð!

Syria pro-government forces enter Afrin to aid Kurds against Turkey

"Turkish-backed Free Syrian Army fighters are seen near the city of Afrin, Syria February 19, 2018. REUTERS/Khalil Ashawi"

 

1. Ef marka má fréttina, réðist her Tyrklands á bílalest liðssveita Assads með stórskotaliði - tvennum sögum fer síðan af því hvað síðan gerðist!
2. Skv. tyrkneskum yfirvöldum sneri bílalestin við.
3. En því hafna Kúrdar í Afrin og "pro Syrian militia forces."

--Erdogan kallaði liðssveitir stuðningsmanna Assads - hryðjuverkasveitir og sagði að þær mundu gjalda dýru verði.
--Um er að ræða svokallaðar "pro Syrian militia" þ.e. ekki formlegar liðssveitir Sýrlandshers, heldur nokkurs konar skærusveitir skipaðar stuðningsmönnum Assads.
--Íran kvá hafa séð um þjálfun þeirra!

Erdogan hélt því fram að þær væru Shítar -- en mun sennilegar eru þetta sveitir skipaðar Alavi fólki. En hugsanlega er Erdogan að uppnefna Alava Shíta þó þeir séu það ekki.

Áhættan sem fylgir því að ráðast að liðssveitum stuðningsmanna Assads, skapaði óróa á hlutabréfamörkuðum í Tyrklandi og tyrkenska líran féll nokkuð.

En þessi atburðarás að sjálfsögðu vekur stórar spurningar um það, hvað akkúrat vaki fyrir Erdogan forseta Tyrklands.

En með átökum við liðssveitir Assads, þó það séu stuðningshersveitir Assads frekar en formlegur stjórnarher Sýrlands -- vekur að sjálfsögðu eðlilegar spurningar um það, hvort að Tyrkland sé að hætta á átök við helsta stuðningsaðila Assads, Íran.

1. Þrátt fyrir allar árásirnar, virðast liðssveitir Kúrda halda velli - skv. fréttum hafa þær hörfað hægt og rólega, en halda þó enn helstu þéttbýlissvæðum.
2. Tyrklandsher er þó að þrýsta víglínunni hægt og rólega að Afrin-borg, og stefnir að óbreittu að því að barist verði þar.

Litlar fréttir hafa borist af mannfalli meðal liðssveita sem berjast með Tyrkjum. En það mannfall hlýtur að vera nokkuð umtalsvert - einnig spurning hvaða mannfall hefur orðið í her Tyrklands.

 

Niðurstaða

Ég ætla mér ekki að gíska á það hve langt Erdogan er tilbúinn að ganga. En greinilega hikar hann ekki að ráðst að liðssveitum sem Damaskus hefur sent á vettvang. Það að Kúrdar og Assad náðu saman um það atriði - er eitt og sér áhugavert. En það að Erdogan hafi fyrirskipað að því er best verður séð Tyrklandsher að líta á liðssveitir fylgismanna Assads nú komnar til Afrin sem óvinveittar - er ekki síður athyglisvert.

Þetta bersýnilega eykur flækjustig átakasyrpunnar í Sýrlandi.
Tyrkland greinilega ætlar að hertaka Afrin hérað hvað sem tautar og raular.
--Eða nánar tiltekið Erdogan virðist stefna að þeirri útkomu.

En með liðssveitir stuðningsmanna Assads nú einnig á vígvellinum, hefur áhætta Tyrklands aukist mjög greinilega!

 

Kv.