Theresa May óttast að meirihluti breska þingsins kjósi að hætta við Brexit

Ég held þetta sé a.m.k. rétt að því leiti að slíkt sé raunhæfur möguleiki, þar sem að meirihluti þingmanna á breska þinginu eru aðildarsinnar svokallaðir og andvígir Brexit.
Hinn bóginn til þess að sá meirihluti birtist þurfa aðildarsinnar þvert á bresku stjórnmálaflokkana - að vinna saman. 

Hinn bóginn getur legið vísbending í atkvæðagreiðslu er fór fram í sl. viku, er May varð undir í atkvæðagreiðslu - að það gerðist þannig að nokkrir þingmenn Íhaldsflokksins mynduðu meirihluta í því tiltekna máli gegn stjórninni.

1. Skv. þeirri niðurstöðu, er May þvinguð til að hafa atkvæðagreiðslu um þann samning sem hún gerði við ESB, strax nk. þriðjudag.
2. En May ætlaði sér að bíða með það e-h töluvert lengur, þ.s. hún á von á því að samningurinn verði felldur.
3. Þetta er svona eins og, menn vilja frekar fresta því sem lengst - er þeir bíða eftir fallöxinni.

May to warn Eurosceptics that MPs could ‘block Brexit’

Theresa May -- The prime minister will add that, based on the evidence of the last week, she now believes that MPs blocking Brexit is a more likely outcome than leaving with no deal, 

Í ræðu sinni um helgina varaði hún við því sem hún taldi stórfellt tjón á trausti almennings til lýðræðisferla. Ef þingið ákveddi að hætta við Brexit.

1. Orð hennar lísa því greinilega að hún á frekar en hitt von á þeirri niðurstöðu, að sá meirihluti er varð til í umliðinni viku milli aðildarsinnar meðal þingsliðs Íhaldsflokksins og aðildarsinna meðal stjórnarandstöðu - - muni aftur koma fram.
2. En þ.e. rökrétt af þeim meirihluta, ef maður gefur sér að sá hópur þingmanna sé nú ákveðinn í þessu, að fella samning May við ESB.
3. Þ.s. að seint í nóvember á sl. ári, úrskurðaði svokallaður Evrópudómstóll, að Bretland gæti einhliða hætt við Brexit - það kæmi hinum aðildarþjóðunum ekkert við, þær hefðu ekkert um það mál að segja - það væri einungis ákvörðun Bretlands.
4. Sá úrskurður þíðir - að meirihluti breska þingsins skv. þeim úrskurði, hefur þá vald til þess að -- pent hætta við Brexit. Aflísa því með öðrum orðum. Á undan að sjálfsögðu hafnar sá meirihluti Brexit samningi May, eftir það mundi sá meirihluti væntanlega þá standa fyrir annarri atkvæðagreiðslu innan þingsins þ.s. greitt væri atkvæða um sjálft Brexit. 
   --Skv. breskum stjórnlagahefðum er þingið fullvalda, hefð sem nær aftur til 17. aldar þegar fór fram borgarastríð milli breska þingsins og konungs, þingið vann.
   --Sigur þingsins, stjórn Oliver Cromwell, þíddi að þingið tók við fullveldinu af konungi.
   --Þessi hefð er enn sú hin sama í Breta-veldi, þannig að þ.e. þingið -ekki þjóðin- sem fer með fullveldi Bretlands, þannig að þingið má þar með - taka þessa ákvörðun.
5. M.ö.o. er þjóðar-aktvæðagreiðslan sem slík ekki lagalega bindandi, það var einungis yfirlýsing fyrri forsætisráðherra, David Cameron - síðan Theresu May, meðan þau höfðu stuðning meirihluta þingsins fyrir þeirri afstöðu -- sem leiddi það fram þá niðurstöðu að bresk stjórnvöld töldu sig bundin af því, að fara í Brexit viðræður síðan fylgja fram þeim - sannarlega nauma þjóðarvilja er kom fram í atkvæðagreiðslunni.

Eins og hefur komið fram, hefur verið umræða um þann möguleika að halda aðra atkvæðagreiðslu meðal almennings.

Kannanir aftur á móti, gefa enga örugga vísbendingu - sýna þjóðina ca. jafn klofna.
Þannig atkvæðagreiðsla gæti farið á hvorn veg sem er.

Fyrir bragðið, hafa Brexiterar tekið þá afstöðu, að hafna slíkri atkvæðagreiðslu.
Það virðist sem að, aðildarsinnar á þinginu, séu a.m.k. sammála Brexiterum um það atriði - þ.e. að taka ekki áhættu af annarri þjóðaratkvæðagreiðslu - þess í stað virðist sem þeir sennilega ætli að taka þeir málin í sínar hendur, mynda meirihluta á þinginu gegn Brexit.

1. Enn sem áður er mér slétt sama um það hvort Bretland hætti í ESB eða hætti við Brexit.
2. Eina sem veldur mér vonbrigðum, er að báðar fylkingar virðast ætla að hafna annarri þjóðaratkvæðagreiðslu -- það a.m.k. hefði verið hin lýðræðislega leið.

--Í ákveðinni kaldhæðni, hefði það sennilega verið betra fyrir Brexitera að hafa tekið undir hugmyndir um aðra slíka atkvæðagreiðslu.
--En það getur vel verið að þeirra andstaða þar um, hafi styrkt aðildarsinna á þinginu í sinni afstöðu -- að frekar velja að hafna Brexit beint með beinu inngripi þingmeirihluta.

 

Niðurstaða

Töluverðar líkur virðast á að meirihluti gegn Brexit sé myndaður á breska þinginu, sem líkur séu á að taki sig til við að leiða Bretland út úr Brexit ferlinu - aftur í faðm ESB. 
Enn sem fyrr er mér persónulega slétt sama hvaða leið Bretland fer, enda ekki Breti.
Í mínum augum er það mál Breta hvað Bretland gerir, einnig hvaða stjórnmálamenn þeir kjósa.
Eina sem ég sé eftir að báðar fylkingar skuli hafa hafnað annarri þjóðaratkvæðagreiðslu.
Andstaða Brexitera við fjölda hvatninga að halda aðra slíka, getur hafa styrkt aðildarsinna á breska þinginu í því - að beita þinginu sjálfu til að hætta við Brexit.
--Ég bendi á, að ef önnur atkvæðagreiðsla hefði verið haldin, sannarlega gætu Brexiterar tapað slíkri - en þeir eiga a.m.k. ca. jafnar sigurlíkur miðað við kannanir, betri líkur en þeir virðast nú hafa á breska þinginu -- ef slík atkvæðagreiðsla hefði farið fram og farið Brexiterum í vil, hefði sennilegra verið erfiðara fyrir þingið að snúast gegn þeirri ákvörðun ef þjóðin hefði valið það sama aftur - í fullri vitneskju um það hvernig samningar við ESB hafa farið undir forsæti May.

Hvort að það rætist að það verði gríðarlegt högg fyrir breskt lýðræði, fullyrði ég ekkert.
Þjóðin er greinilega klofin ca. í jafna helminga, líklega verði þeir sem frekar vilja vera innan sambandsins ekki sérlega óánægðir -- meðan hinn hópurinn sennilega það verði.

1. Brexiterar yrðu þá bitrir á eftir - spurning hvaða áhrif það hefur t.d. á Íhaldsflokkinn?
2. Mundi hann klofna á eftir? M.ö.o. Brexiterar innan hans kljúfa sig frá?

 

Kv.

ESB hafnar að ræða landbúnaðarmál sem hluta viðræðna við Bandaríkin - Bandaríska þingið hafnar að veita Donald Trump auknar valdheimildir um utanríkisviðskipti

Ákvörðun ESB kemur líklega ekki á óvart, en innan Evrópu er gríðarleg andstaða meðal almennings þegar kemur að genabreyttum matvælum, og vaxandi gagnvart hormónabættu kjöti.
Þar sem að allar kornvörur frá Bandaríkjunum eru í dag framleiddar úr genabreyttu korni og auðvitað korn til sölu - auk þess að Bandaríkin fjöldaframleiða einungis hormónabætt kjöt.
--Þá var alltaf fyrirfram ljóst, að mjög einbeitt pólitísk andstaða sé innan Evrópu gagnvart öllum frekari tilslökunum gagnvart bandarískum landbúnaðarvörum.

• Spurning hvort þetta útilokar möguleika á árangri í viðræðum ESB og ríkisstj. Bandar?

"EU Trade Commissioner Cecilia Malmstrom (C), US Trade Representative Robert Lighthizer and Japanese Minister of Economy, Trade and Industry, Hiroshige Seko (L), pose for photographers prior to a trilateral trade meeting at the offices of the EU Delegation in Washington, DC, January 9, 2019. (Photo by AFP)"

EU not to include agriculture in deal with US: Cecilia Malmstrom - We have made that very clear that from our side we're not going to include agriculture that has been made very clear from the beginning.

Á sama tíma hefur ríkisstjórn Bandaríkjanna - nánast lofað bandarískum bændum bættu aðgengi til útflutnings til ESB landa.

Skv. frétt hefur ESB aukið kaup á soyja baunum - en fyrir utan það virðist ekkert frekar í boði er kemur að landbúnaði.

ESB býður þó viðræður um iðnvarning - óskar eftir frekari tolla-lækkunum frá Bandaríkjunum, að tolla-lækkanir á sviði iðnvarnings á móti geti verið í boði.

__Opin spurning hvort ríkisstjórn Bandar. sættir sig við þetta.

 

Að þingið hafni því að veita Donald Trump auknar valdheimildir á sviði utanríkisviðskipta, virðist fljótt á litið - nokkur ósigur: Senate finance chair says no to giving Trump more tariff authority. 

Charles Grassley, an Iowa Republican: We ain’t going to give him any greater authority. We already gave him too much,

Ríkisstjórn Trumps hefur skv. frétt heimtað auknar valdheimildir - til að svara því sem ríkisstjórn Bandaríkjanna talar um sem ósanngjarnar óhefðbundnar viðskiptahamlanir - með refsitollum.

Hinn bóginn hefur mér virst túlkun ríkisstjórnar Bandaríkjanna á því hvað séu slíkir "non tariffs barriers" á köflum nýstárleg.

Hefur mér virst að munur á reglum milli landa, sé gjarnan álitinn vísvitandi viðskipta-hindranir, þó þær reglur falli innan reglusviðs Heims-viðskipta-stofnunarinnar.

Það hljómar sem ríkisstjórn Trumps hafi verið með drauma um að sækja fram á þessu ári - með nýjum kröfum og hótunum um tolla.

Hvort af verður kemur í ljós. En þingið a.m.k. segir nei að þessu sinni.

• Eitt lítið dæmi um reglur af slíku tagi, er t.d. japönsk skilgreining á smábýlum til borgarsnatts -- þá þurfa þeir að rúmast innan tilsettra stærðartakmarkana svokallaðir K bílar og það eru einnig takmarkanir á stærð ásamt afli vélar - þá þarf viðkomandi ekki að eiga bílastæði til að fá að aka farartæki sínu um miðbæi borga.
  --Bandarískir bílaframleiðendur framleiða enga slíka bíla - þær japönsku reglur takmarka mjög japanska markaðinn fyrir bifreiðar umfram K bifreiða klassann.
  --Hinn bóginn, má hvaða framleiðandi hefja framleiðslu slíkra bifreiða og bjóða til sölu í Japan -- það sé á hinn bóginn afar ólíklegt að slíkt gerist.

Einungis japanskir framleiðendur hafa framleitt K bíla fram að þessu. Í þessu felst öflug vörn fyrir japanska framleiðendur bifreiða - hinn bóginn er landrými í Japan takmarkað, stæði í borgum vísvitandi smá til þess að einungis K bílar rúmist, eigendur stærri bifreiða þurfa að eiga stæði í borginni sem rúmar þeirra bifreið til að fá að aka innan hennar.

--Það eru tilteknar málefnalegar ástæður fyrir þessu, Japan virkilega hefur mjög takmarkað landrými - hátt hlutfall eyjanna hálendi eða fjöll, hlutfallslega lítið sléttlendi í boði.

Það síðan úir og grúir af mismunandi reglum milli landa - sem skapa kostnað fyrir sérhvern þann sem vill flytja varning milli landa, þ.s. flókið sé að uppfylla gjarnan verulega misvísandi reglur.

--Krafa ríkisstjórnar Bandar. hljómar í mín eyru sem krafa um það - að önnur lönd aðlagi sitt regluverk að regluverki Bandaríkjanna.

Það má túlka slíkt sem frekju!

 

Niðurstaða

Það hafa hingað til ekki farið miklar fregnir af samningsumleitunum ESB og ríkisstjórnar Bandaríkjanna - klárlega virðist sambandið ekki ætla að láta Bandaríkin hafa allt eftir sínu höfði. Ríkisstjórn Bandaríkjanna er virðist klárlega vonast eftir frekari opnunum fyrir bandarískan landbúnað - væntanlega verður fyrir nokkrum vonbrigðum.
--Það verður að koma í ljós síðar hver áhrif þessarar útkomu verða fyrir viðræðurnar.
--En DT getur auðvitað ákveðið að slíta þeim, og hefja aftur tollastríð.

Ég hugsa að neitun þingsins til Donalds Trumps um auknar valdheimildir á sviði utanríkisviðskipta hljóti að vera töluverð vonbrigði fyrir hann - ummæli Grassley virðast benda til óánægju meðal Repúblikana í Öldungadeild Bandaríkjaþings um tollastefnu Trumps.

Það er auðvitað meirihluti Repúblikana sem er að hafna að veita þessar auknu heimildir.
Einhver ætti að muna að Repúblikanar hafa enn meirihluta í Öldungadeild.

--Klárlega eru langt í frá allir þing-Repúblikanar í efri deild Bandar.þings Trumps menn.

 

Kv.

Spurning hvort Bandaríkin fara frá Sýrlandi eftir allt saman?

Ummæli Johns Bolton has vakið athygli, en hann sagði:

John Bolton puts brakes on Trump withdrawal from Syria

1. Bolton - We do not think the Turks ought to undertake military action that is not fully co-ordinated with and agreed to by the United States at a minimum so they do not endanger our troops, but also so that they meet the president’s requirement that the Syrian opposition forces that have fought with us are not endangered,
   
2. "Asked if that meant that the withdrawal of an estimated 2,000 US military personnel in the region would not take place until Turkey ensured the safety of Kurdish fighters, Mr Trump’s national security adviser said:" Basically, that is right.

Trump hljómaði um helgina pínu eins og hann væri að draga í land!

Donald Trump - We’re going to be removing our troops. I never said we were doing it that quickly,... 

Sem þíðir hvað???

Rétt að ryfja upp fyrri ummæli Trumps -- Donalds Trump: 

Our boys, our young women, our men — they’re all coming back, and they’re coming back now.

Skv. mínun mál-skilningi þíðir "right now" einmitt sama eða svipað og "quickly."
Þannig að skv. því virðist mér Trump klárlega orðinn tvísaga.

Talsmaður Erdogans brást við ummælum Boltons og gerði það mjög skírt að Tyrkland ætlar virkilega að ráðast fram gegn Kúrdum í Sýrlandi:

...to rescue Kurds from the tyranny and oppression of this terror group and to ensure their safety of life and property..."

En stjv. Tyrklands halda því nú fram að hersveitir Kúrda í Sýrlandi viðhaldi einhvers konar ógnarstjórn -- sem fáir utan Tyrklands kannast við. Skv. því er herförinni ætlað að bjarga Kúrdum -- þó klárlega mundi hún valda dauða mikils fjölda þeirra.

Bolton sagði samt að Bandaríkin ætluðu sér á brott í framtíðinni -:

Bolton - The timetable flows from the policy decisions that we need to implement.

Pompeo fer um Mið-Austurlönd í þessari viku, á að heimsækja bandaríska bandamenn -- og fullvissa þá að Bandaríkin standi þeim að baki.

 

Niðurstaða

Hvert nettóið af þessu er -- er ágiskun hvers og eins.
Greinilega er yfirlýst stefna enn, að blásið hafi verið til brottfarar.
En nú virðast menn farnir að segja -- brottförin verði einhverntíma.
Og meira að segja Donald Trump virðist nú segja, ekkert liggja á.
Þó hann áður hafi talað um -- strax á stundinni.

Það liggur algerlega fyrir hvað Tyrkir ætla að gera. Ég efa það breytist.
Þannig að ef núverandi afstaða er eitthvað að marka, að tryggja eigi stöðu Kúrda áður en Bandaríkin hverfa á braut -- gæti sú brottför tafist í mörg ár.

Eða Trump gæti fyrirskipað brottför strax á stundinni, eins og hann sagði um daginn.
Mér finnst stefnumörkun Washington aldrei hafa verið í eins mikilli óvissu.
Trump sjálfur virðist stöðugt skipta um skoðun, sem þíðir hann getur allt eins ákveðið það sem hann áður sagði, eða þá eitthvað eitthvað allt allt annað.
--Menn hljóta vera farnir að tala um - Trump óvissu.

 

Kv.

Donald Trump segist geta líst yfir neyðarástandi - síðan gefið forsetavaldsskipun að reisa múr á landamærum við Mexíkó

Sannast sagna er ég ekki viss að Donald Trump hafi rétt fyrir sér, þ.e. að forseti Bandaríkjanna geti látið reisa múr á landamærum við Mexíkó - án þess að Bandaríkjaþing hafi veitt til verksins fjármögnun!

1. Höfum í huga, að stjórnarskrá Bandaríkjanna - veitir forseta Bandaríkjanna í reynd þrengri valdheimildir, en sú er ríkisstjórn Íslands t.d. hefur í samhengi Íslands.
   --M.ö.o. þá ræður þingið einnig yfir rétti ríkisvaldsins til að skuldsetja þjóðina.
   --En umræða kemur reglulega upp á Bandaríkjaþingi um svokallað skuldaþak, sem þingið þarf regulega að lyfta, svo Bandaríkjastjórn - geti slegið frekari lán.
2. Þetta þíðir á mannamáli, eins og ég skil stjórnskipan Bandaríkjanna - sem veitir Bandaríkjaþingi hvort tveggja í senn, vald yfir réttinum til að skuldsetja þjóðina, og vald yfir fjármögnun ríkisins - en þingið þarf einnig að samþykkja veitingu fjármagns til alls þess sem ríkið vill framkvæma, þar á meðal - til greiðslu launa starfsmanna þess.
   --Að þingið gæti samtímis neitað forsetanum um að slá lán fyrir hugsanlegum vegg.
   --Og fyrir því að veita honum fjármögnun.

M.ö.o. kem ég ekki auga á það, hvað forsetinn mundi græða á því - að lísa yfir neyðarástandi.
En þingið gæti samt, neitað að veita fjármögnun - og það gæti samt neitað að veita ríkinu rétt til að fjármagna verkið, með því að gefa út skuld á ríkið.

Ef verkið er ekki fjármagnað með einhverjum hætti!
Fá væntanlega þeir sem vinna það, ekkert greitt fyrir!
--Ég hef efasemdir um að forsetinn geti skipað fólki að vinna við þetta, fyrir ekki neitt.

Trump threatens years-long government shutdown, emergency powers to build wall

Trump threatens to wield executive power to build border wall

Donald Trump - We can call a national emergency and build it very quickly and it’s another way of doing it. But if we can do it through a negotiated process, we’re giving that a shot, ... Is that a threat hanging over the Democrats? I’d never threaten anybody but I am allowed to do it.

 

Niðurstaða

Eins og ég sagði, það blasir ekki við mér að sú leið mundi virka. 
Þó hugsanlega hann geti líst yfir neyðarástandi - sé ég ekki að það mundi augljóslega þvinga þingið til að afgreiða fjármögnun fyrir verkið.
--Meðan ríkið hefur ekki afgreidd fjárlög, hefur ríkið ekki einu sinni peninga - til að greiða laun sinna starfsmanna.
--Hvernig ætlar þá DT að borga þeim fyrir verkið sem hann mundi ætla að láta vinna það?

• En þingið getur einnig neitað ríkinu um heimild - til að slá lán fyrir kostnaðinum!
• Hugtakið "debt ceiling" einhver hlýtur að muna eftir því.

Það áhugaverða er -- að ríkisstjórn Íslands, getur fjármagnað verkefni með svokölluðum, bráðabirgðalögum - sem þingið síðar meir þarf að samþykkja.
Hinn bóginn, hefur forseti Bandaríkjanna ekki sambærilega heimild - eftir því sem ég best veit.
--Rétt að taka fram, að tæknilega gæti ísl. þingið síðan stoppað slíkt verk.
--Ef ríkisstjórnin, hefði ekki þingmeirihluta, síðan fellt hana.
Bráðabirgðalög eru notuð þegar ríkisstjórn veit hún hefur öruggan meirihluta hvort sem er.

Fyrir utan þetta, virðist ísl. ríkið getað slegið lán - án þess að ræða það fyrst við Alþingi, m.ö.o. hér séu ekki reglulegar umræður um - skuldaþak eins og í Bandaríkjunum.

Vegna takmörkunar valdheimildar embættis forseta Bandaríkjanna kem ég ekki auga á augljósa leið fyrir DT - að láta reisa vegginn í andstöðu við þingið, jafnvel þó hann lísti yfir neyðarástandi. Blasir ekki við mér það leysti nokkuð.

 

Kv.

Trump segir lokun bandaríska ríkisins standa eins lengi og þarf - 13 dagar í lokun frá með fimmtudegi

Endurtek þ.s. ég sagði síðast, að mér er slétt sama hvaða innflytjenda-stefnu Bandaríkin fylgja, og að auki hvort Bandaríkin verja milljörðum dollara til að reisa öflugari landamæragirðingar en áður, eins og Trump heimtar.
--Trump heimtar 5 milljarða dollara til þess að hefja byggingu þeirrar landamæragirðingar sem hann lofaði kjósendum sínum 2016 -- þekki ekki hvort þ.e. rétt, en Demókratar segja raunverulegan kostnað 23 milljarða dollara, 5 milljarðar sem DT talar um sé - einungis til að hefja verkið.
--Hinn bóginn er það gjarnan klassískur þáttur í slíkum deilum, hver kostnaður raunverulega er. Þeir sem eru á móti, nefna gjarnan hærri tölur en þeir sem vilja reisa e-h tiltekið.

 

Lengsta lokunin á bandaríska ríkinu var í tíð Bill Clinton - 21 dagur!

Trump pushes for border wall money as top lawmakers receive briefing

Democrats hatch plan to end shutdown and corner Trump

Demókratar ætla sér ekki að gefa eftir tommu.
Forsetinn segist ekki ætla sér það heldur.
--Demókratar voru að taka formlega við stjórn Fulltrúadeildar.

Þeir ætla sér að samþykkja frumvarp sem gerir ekki ráð fyrir fjármögnun-arkröfu forsetans.
Það virðist ljóst, að meirihluti Repúblikana í Öldungadeild, muni fella það frumvarp.
--Sem þíðir þá, að væntanlega er það þá sent aftur til baka til Fulltrúadeildar.

1. Spurningin er hversu langan tíma þetta tekur.
2. Því mér er það ekki augljóst - að Demókratar eða forsetinn, meti það skv. sínum hagsmunum að gefa eftir.

--Ef hvorugur það vill, heldur deilan einfaldlega áfram.

Deildir Bandaríkjaþings geta endurtekið sent frumvörp fram og til baka, ef þeim sýnist svo.

Impact on U.S. government widens on 12th day of shutdown

Það sem gerist á meðan hjá bandaríska ríkinu - að allt að 800þ. starfsmenn, annað af tvennu eru í launalausu leyfi - eða þurfa að vinna án launa, þ.s. þeir eru metnir of mikilvægir.
--T.d. starfsmenn við landamæra-eftirlit og þeir sem sinna eftirliti á hafinu.
--Sem verða þá að vinna án kaups.

Þeir sem þurfa að vinna auðvitað fá auðvitað greitt alltaf á endanum - bankar þekkja þetta vandamál, og líklega veita fólki aukna heimild. Það er að sjálfsögðu ekki án kostnaðar.
--Hinn bóginn, fyrir þá flesta sem ekki eru metnir þetta mikilvægir, þá er þetta að sjálfsögðu óþægileg blóðtaka - m.ö.o. fá auðvitað ekki laun fyrir launalaust leyfi

Síðan auðvitað er margvísleg þjónusta er ríkið veitir í lágmarki. 

1. Hinn bóginn, ágerast lokanirnar smám saman - eftir því sem það fé sem lausafé ríkisins skreppur saman.
2. Á enda, fer það að hafa tilfinnanleg áhrif fyrir almenning.

Hingað til hefur þetta alltaf sloppið fyrir horn - þannig séð, að almenningur hefur ekki mikið orðið þessa var, að þjónusta ríkisins sé í lágmarki um stuttan tíma.

Hinn bóginn, má vera að núverandi lokun verði að öðruvísi atburði en hingað til.
Enda virðist, gagnkvæm andúð - meiri ef e-h er, en áður. 
--Þó hún hafi virst ærin áður, virðist mér gjáin milli fylkinga innan Bandaríkjanna, aldrei hafa verið víðari en nú.

• Þess vegna er alveg hugsanlegt að þessi lokun verði að sögulegum atburði.
• Að hún rjúfi metið frá tíð Clintons.

Eða kannski gefur einhver eftir -- treysti mér ekki til að giska hvor aðila.

Möguleiki er alveg til staðar ef almenningur fer að verða fyrir tilfinnanlegum áhrifum - t.d. ef elli- og örorkubætur berast ekki, að upp spretti mótmæli.
En hvort þau mundu mótmæla forsetanum, eða þing-demókrötum mundi á þá eftir að koma í ljós.
Hugsanlega gætu báðar fylkingar staðið fyrir slíkum sennum, fólki hugsanlega orðið heitt í hamsi á götum Washington.
--Hvort dramað rís það hátt kemur allt í ljós síðar.

 

Niðurstaða

Ég bý ekki í Bandaríkjunum, þannig að þessi deila um landamærin þar - snertir mig nákvæmlega ekki neitt. Mér er þannig séð einnig sama, hvernig bandaríska þjóðin er samsett, þ.e. hvort hún er meir enskumælandi eða hvort spænska smám saman taki yfir - eins og sumir óttast.
--Hinn bóginn skilst mér, að fleiri innflytjendur komi til Bandaríkjanna frá Asíulöndum - en frá S-Ameríku. Hinn bóginn, að innflytjendur frá Asíu séu yfirleitt menntaðri síður fátækir.

Samsetning bandarísku þjóðarinnar sé að breytast, en akkúrat hvernig sé enginn fasti.
Hinn bóginn eru Bandaríkin mikilvæg, stórar pólitískar deilur þar geta haft áhrif út fyrir landamæri þeirra.

Það sé því full ástæða að fylgjast með.

 

Kv.

Nærri 40% verðfall á olíu - ein af stóru sögunum við árslok -- Trump virðist hafa sannað að enginn hefur hugmynd hvað hann mun gera

Olía hrapaði niður í á bilinu 53-57 dollara per fatið seint í desember, verulegt hrap miðað við október þegar olía fór hæst í rúmlega 80 dollara.

1. Trump virðist valda þessu að einhverju verulegu leiti, m.ö.o. ákvörðun ríkisstjórnar hans -- að veita verulegar undanþágur til kaupa á olíu frá Íran.
   --Sem þíddi, að aðgerðir gegn Íran - fóru ekki eins langt og Trump hafði áður talað um.
2. Rússland og Saudi-Arabía, bættu við sína framleiðslu. 
   --Virtust reikna með því að Íran mundi verða ítt af mörkuðum.
   --Þannig, að meiri írönsk olía til staðar - hafi leitt fram, offramboð.

• Síðan virðist bætast við, áhyggjur af stöðu efnahagsmála í Bandaríkjunum, þ.e. á mörkuðum - þ.s. verulegur fjöldi fyrirtækja hefur birt lakari afkomu en áður var reiknað með.
  --Lakari væntingar um efnahagshorfur -- leiða einnig til lækkana olíuverðs.
  --Þ.s. þá vænta menn minni eftirspurnar.
• En, flestir verðbréfa-markaðir sáu miklar lækkanir um svipað leiti, og olíuverð fór einnig lækkandi.

Einhverju leiti virðast ákvarðanir Trump sjálfs - skapa þá óvissu sem markaðir óttast.
Og að einhverju leiti, virðist hann bera ábyrgð á - lakari afkomu nokkurs fjölda fyrirtækja.
--M.ö.o. viðskipta-stríðs ákvarðanir teknar fyrr á þessu ári.

• Ofan í allt þetta, má vera að spili einhverja rullu - deilan um vegginn svokallaða, en ríkisstjórn Bandaríkjanna er - eina ferðina enn í sokölluðu stoppi, ef það stendur nægilega lengi; fer það að valda efnahagslegu tjóni.
  --Rétt að benda á, að þann 28/12sl. hótaði Trump að loka landamærum við Mexíkó, sem ef af yrði -- leiddi til stórfellds efnahagstjóns.

Í Twítum þann dag, hraunaði hann einnig yfir -- glænýjan NAFTA samning, sem hans ríkisstjórn var þá nýlega búin að ganga frá, og Trump hafði sjálfur áður lofað sem frábæran.
--Trump m.ö.o. með óútreiknanlegri hegðan, sé einhver verulegur hluti þess óvissu-ástands, sem sé að skapa lækkana-trend nýlega á mörkuðum.

Sjá mína síðustu færslu: Trump virðist hóta að fórna NAFTA samkomulaginu - ef hann fær ekki vegginn sinn. 

 

Erfitt að sjá hvert nettóið af þessu er?

Lægra olíuverð er í raun, gott fyrir bandarískan efnahag - fyrir efnahag bandarískra heimila. 
Hinn bóginn, hafa viðskipta-stríða ákvarðanir Trumps leitt til lakari horfa hjá fjölda fyrirtækja, sem hafa líst yfir - samdrætti í fjárfestingum innan Bandaríkjanna, og ákveðið sum hver auk þess að segja upp fólki.

• Af hverju erfitt er að sjá nettóið - þ.s. jákvæðir/neikvæðir þættir takast á.

Flestir spá hægari hagvexti í Bandaríkjunum nk. ár.
Líkur virðast að olíuverð fari e-h upp aftur, a.m.k e-h.
--Þ.s. fyrirhugaður samdráttur Rússlands og Saudi-Arabíu á framleiðslu líklega dettur inn.

1. Hinn bóginn, gæti DT - aftur heimilað undanþágur fyrir íranska olíu.
2. Rétt að muna, að með því að senda herlið heim frá Sýrlandi - virðist DT um margt kollvarpa áður yfirlýstri stefnu - að þrengja að Íran.
   --Þ.s. Íran á þá Sýrland allt, ef Bandar. fara heim - við gerum ráð fyrir að Erdogan sprengi Kúrdahéröð í Sýrlandi síðan í spað, aðgerð er virðist með heimild Írans. Ég reikna þá með að Tyrkland síðan fari með her sinn, Íran taki yfir.
   --Þó einhverjar liðssveitir Sýrlands mundu líklega sjást þar í kjölfarið, nafni til færi svæðið undir Sýrland -- virðist ríkisstj. Sýrlands í dag 100% íranskur leppur.
   --Með fjölmennan íranskan her í landinu, getur það ekki verið með öðrum hætti.

• Ákvarðanir Trumps - að kveða lið sitt heim frá Sýrlandi - loka ríkisstjórn sinni í annarri vegg deilu - hótun um að sprengja upp nýgerðan NAFTA samning.
  --Sína hve fullkomlega DT virðist óútreiknanlegur.

Það þíðir, að maður hefur í reynd ekki hugmynd -- hvað hann meinar með nokkru sem hann segir -- eins og hann hafi í reynd enga stefnu.
Einungis viðbrögð!

Hann hefur samt tiltekna hópa þeirra atkvæði hann virðist vonast eftir 2020.
--Eiginlega virðist eina leiðin til að lesa í einhvern hugsanlegan tilgang með ákvörðunum.
--Birtast í því, hvaða af hans stuðningsmanna-hópum hefur verið að toga í hann, í það skiptið.

• M.ö.o. er ég að segja Bandaríkin í reynd líta út sem, stefnulaust rek-ald undir hans stjórn.
• Meðan, ákvarðanir Trumps - virðst fyrst og fremst, lísa viðbrögðum við því - hvaða stuðningsmanna-hópur togar í spottann í það skiptið.

M.ö.o. hann virðist geta umhverfst á nóinu.
Hent því sem hann áður var að plana - fyrir borð.
--Ef einhver hans stuðningsmanna-hópa, þrýsta á hann.

1. Þar sem stuðningsmenn hans er - samsetning fjölda - eins máls hópa, þ.e. hópa með einungis eitt málefni hver um sig sem þeir horfa á umfram öll önnur.
2. Þá virðist það leiða fram þessi öfgakenndu viðbrögð Trumps.

M.ö.o. að geta hraunað yfir NAFTA 28/12 -- einungis mánuði eftir að nýr NAFTA samningur hafði verið dásamaður sem frábær.

Og að henda að því er virðist frá sér -- sverfa að Íran stefnunni, til þess að senda heim 2000 hermenn, án þess að það í reynd líklega spari nokkurn verulegan pening; vegna þess að það hljómar vel í augum - eins stuðningsmanna-hópsins.
--Sem þíðir ekki, að hann geti ekki umpólað aftur í samhengi Mið-Austurlanda, þ.s. eftir allt á hann einnig stuðningsmannahópa sem hata Íran í því samhengi umfram allt annað.
--Eins og þetta snúist einungis um, hvaða hópur togar fastast í spottann í það skiptið.

1. Vegna þess að svo virðist að engin takmörk séu á hverju DT gæti dottið í hug næst að henda út í hafs-auga, þá ætti að geta skilist -- af hverju svokölluð Trump óvissa getur verið orðin að efnahagsvandamáli.
2. En óvissa þíðir, fjárfestar halda að sér höndum með fjárfestingar.
   --Fyrirtæki einfaldlega vita ekki hvert ástand mála verður nk. ár, eða nk. 4 eftir 2020 ef Trump nær aftur kjöri.
   --Þá gæti Trump óvissan leitt fram hægt en örugglega staðandi hagkerfi.

Trump gæti þess vegna dottið í hug - að gera kjósendahóp einangrunar-sinna góðan á nk. ári, hefja þar með aftur -- viðskiptastríð t.d. við ESB.

--Trump gjarnan stærir sig af því að óvissa sé góð, en þegar viðkomandi er forseti -- þá hefur óvissa þau áhrif að aðrir verða óvissir.

 

Niðurstaða

Trump virðist hafa sannað á þessu ári - að ekki nokkur maður hefur hina minnstu hugmynd hvað hann mun gera. Það virðast nær engin takmörk fyrir því, hvaða - u-beygjur hann sé fær um. 
Mér virðist flest benda til þess nú -- að Trump hafi í reynd enga stefnu.
Aðgerðir lýsi viðbrögðum hans við því, hvaða stuðningsmannahópur togar í hann fastar í það skiptið - þess vegna geti hann umhverfst á nóinu, ef stuðningsmannahóp mislíkar eitthvað.

--Þessi hegðan skapar eðlilega mikla óvissu um stefnu Bandaríkjanna.
--Sú óvissa auðvitað skilar sér til markaða, vegna þess að ákvarðanir ríkisstjórnar Bandaríkjanna hafa mikil áhrif.

Þegar enginn getur reiknað þær út í nokkru - þá rökrétt halda menn að sér höndum með fjárfestingar.
Þetta þíðir væntanlega einnig, að enginn getur reiknað út olíuverð.
Eða hvort Trump mun hjóla í Íran þ.s. töluverður hópur Íran hatara eru meðal stuðningsmanna DT - eða hvort jafnvel Íran verður hans besti vinur, eftir allt saman - virðist hann ætla að gefa Sýrland allt til Írans, ókeypis gjöf.

Hvort viðskiptastríð hefjast að nýju, mundi þá líklega snúast um það - hvort sá stuðningsmannahópur sem styður þess lags aðgerðir, verður fær um að beita DT auknum þrýstingi umfram aðra stuðningsmannahópa.

• Bandaríkin m.ö.o. virðast í reynd rekald undir DT.

Hinn bóginn, virðist sennilegt að sjálf óvissan fari að skaða bandarískan efnahag á næstunni.

 

Kv.

Trump virðist hóta að fórna NAFTA samkomulaginu - ef hann fær ekki vegginn sinn

Donald Trump sagði það nýja samkomulag um NAFTA sem hann sjálfur gerði fyrr á þessu ári -- frábært, en nú lýsir hann því með töluvert öðrum hætti; og að auki skil ég ekki orð hans með öðrum hætti en þeim, að hann hóti nú að fórna því.

Sjá nýjustu Tweet Trumps:

Donald J. Trump account @realDonaldTrump We will be forced to close the Southern Border entirely if the Obstructionist Democrats do not give us the money to finish the Wall & also change the ridiculous immigration laws that our Country is saddled with. Hard to believe there was a Congress & President who would approve! 4:16 AM - 28 Dec 2018

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump ....The United States looses soooo much money on Trade with Mexico under NAFTA, over 75 Billion Dollars a year (not including Drug Money which would be many times that amount), that I would consider closing the Southern Border a “profit making operation.” We build a Wall or..... 4:42 AM - 28 Dec 2018

 

Takið eftir hvað DT sagði um nýja samkomulagið í nóv. sl.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Just signed one of the most important, and largest, Trade Deals in U.S. and World History. The United States, Mexico and Canada worked so well together in crafting this great document. The terrible NAFTA will soon be gone. The USMCA will be fantastic for all! 6:45 AM - 30 Nov 2018

En nú allt í einu talar hann um nýja samkomulagið - í sama dúr og hann ræddi um samkomulagið sem áður var í gildi -- eins og hann hafi hreinlega steingleymt að hann er nýlega búinn að ganga frá nýju samkomulagi.

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump .....close the Southern Border. Bring our car industry back into the United States where it belongs. Go back to pre-NAFTA, before so many of our companies and jobs were so foolishly sent to Mexico. Either we build (finish) the Wall or we close the Border...... 4:49 AM - 28 Dec 2018

Hann talaði í svipuðum dúr um gamla NAFTA samkomulagið, færum störfin heim.
En nýja samkomulagið átti einmitt að vera svo miklu betra, eins og hann sjálfur sagði frá!
--Mér finnst Trump hreinlega tala eins og hann hafi steingleymt því að hans ríkisstjórn sé búin að ganga frá nýju samkomulagi.
--Þannig að þetta virðist mér ekki líta vel út fyrir karlinn - eiginlega hljóma í mín eyru sem, elliglöp eða "dementia" -- eða karlinn hafi verið drukkinn við tölvuna.

Sannast sagna get ég ekki ímyndað mér aðra útkomu, en DT tapi harkalega á þessari hótun.
En drjúgur meirihluti Repúblikana-þingmanna styður samkomulagið við Mexíkó og Kanada.

1. Þessi viðbrögð DT gætu leitt fram það að Repúblikana-þingmenn og þingmenn Demókrata, nái saman - 2/3 meirihluta eins og gerðist á sl. ári er sambærileg deila um vegginn fór fram, og bandaríska ríkið var þá einnig í svokölluðu - stoppi.
2. Síðan, gæti það gerst - af ef DT reyndi að loka landamærunum, að þingið tæki völdin af forsetanum - með lagasetningu, þá meina í um það tiltekna atriði.
   --En þingið á sl. ári setti lög þ.s. þingið tók yfir ákvarðanatökuvald um refsiaðgerðir á Rússland.
   --Í þeirri ákvörðun gæti falist fordæmi, ef DT reyndi að loka landamærunum.
   --Og þannig setja sennilega yfir milljón störf innan Bandaríkjanna í hættu.

En málið er að hagkerfi Mexíkó og Bandar. - virka sem ein heild.
Þú getur ekki lokað landamærunum, án stórtjóns beggja vegna.
Vegna þess að fyrirtæki treysta á að fá varning afhentan á réttum tíma, hvort sem á við frá Bandar. eða frá Mexíkó, gjarnan er hluti framleiðslu beggja vegna landamæra - meðan að lokafrágangur vöru á endanlegt form getur verið hvoru megin sem er við þau.
--Fullt af starfsemi mundi líklega þurfa að loka á meðan slík lokun væri í gangi.

 

Annað atriði en mjög mikilvægt

• Ímyndum okkur að hann virkilega gerði þetta!
• Mundi nokkurt ríki þaðan í frá treysta sér til að semja um nokkurn skapaðan hlut við DT?

Ég meina, ef hann hendir frá sér umsömdum samningi eftir mánuð, vegna innanlands-deilu? Hver þaðan í frá gæti þá treyst honum til að standa við nokkurn skapaðan hlut? Hvaða tilgangur væri þá að semja við hann - yfir höfuð.
--Sjáið þið virkilega ekki hvað hann getur verið að skemma gríðarlega mikið fyrir sér?

 

Niðurstaða

Hreinlega velti fyrir mér hvort karlinn hafði fengið sér neðan í því áður en hann skrifaði Twítin seint á aðfararnótt föstudags. En í ljósi þess að hans ríkisstjórn gekk frá nýjum NAFTA samningi fyrir skömmu síðan - sem þá var sagður svo miklu betri en sá fyrri. Þá kemur mér ofangreind Twít karlsins í brúnni á Hvíta-húsinu þannig fyrir sjónir, eins og hann hafi ekki munað þá stundina, að hann var nýlega búinn að ganga frá nýjum NAFTA samningi.

Ég sé þá tvo möguleika -- hann var drukkinn, eða - elliglöp "dementia" ásökunin sé sönn.
Ef hann heldur áfram að tala í þessum dúr, þá auðvitað - kemur vart "drukkinn" lengur til greina.
--En hvernig getur sami samningur verið frábær fyrir tveim mánuðum - en hræðilegur tveim mánuðum síðar, án þess að nokkuð hafi breyst? Annað en hann á í nýrri pólitískri deilu?

Ef hann reynir að loka landamærunum - varpa nýgerðum NAFTA samningnum fyrir róða, vegna deilunnar um vegginn; þá grunar mig að þingið taki af honum völdin í málinu - og líklega að auki að þingmenn semji sín á milli um fjárlög.
--En við þær aðstæður að nýr þetta mikilvægur viðskiptasamningur væri lagður undir af hálfu Trumps, grunar mig að útkoman yrði aftur samkomulag þingmanna er hefði 2/3 meirihluta.

--Fyrir utan að ef þetta virkilega gerðist, mundi það líklega eyðileggja alla möguleika DT til að gera milliríkjasamninga við önnur lönd.
--Ég meina, hver gæti treyst því að hann stæði við nokkurn samning? Það mundi líklega enginn treysta sér til að semja við Bandaríkin meðan hann væri forseti - um nokkurn skapaðan hlut.
--Þannig væri hann að skemma hreint ótrúlega mikið fyrir sér sjálfum!

 

Kv.

Í annað sinn sem forseti, velur Donald Trump frekar að loka bandaríska ríkinu, en að samþykkja ný fjárlög án fjármögnunar á landamæraveggnum hans

Eitt af því allra sérstakasta við nálgun Donalds Trumps - er hvernig hann virðist leitast við að beita "government shutdown" sem svipu á bandaríska þingið.
--Lokatilraun til að leysa deiluna fyrir jól rann út í sandinn sl. föstudag.
--Er því ljóst að bandaríska alríkið hefur í annað sinn síðan Donald Trump varð forseti, farið í svokallað "shut down" út af deilu um sama atriðið - þ.e. fjármögnun fyrir landamæravegginn hans trumps.

Skv. embættismönnum í Hvíta-húsinu, gæti lokunin staðið fram yfir áramót: Top Trump aide says government shutdown may go into New Year.

It’s very possible this shutdown will go beyond (December) the 28th and into the new Congress, - I don’t think things are going to move very quickly here for the next few days -- sagði Mick Mulvaney.

1. Rétt að ryfja upp hvernig sama deila fór fyrir ári - þá lauk deilunni með samþykki fjárlaga sem ekki fólu í sér fjármögnun á landamæraveggnum við Mexíkó, og Donald Trump skrifaði undir.
2. Það gerði hann undir þeirri þvingan, að þingið hafði náð 2/3 meirihluta - þrátt fyrir að þá hafi Repúblikanar ráðið báðum þingdeildum.
   --Ef einhver er að segja þetta sé bara út af Demókrötum, þá eru sterkar vísbendingar uppi - að þingið sjálft geti náð saman um fjárlög, án veggjarins -- eins og síðast.
   --Greinilega er fjöldi Repúblikanaþingmanna ekki talsmenn veggjarins.

 

Röð Twíta í desember um Vegginn frá Trump:

Donald J. Trump‏V@realDonaldTrump - We would save Billions of Dollars if the Democrats would give us the votes to build the Wall. Either way, people will NOT be allowed into our Country illegally! We will close the entire Southern Border if necessary. Also, STOP THE DRUGS!
5:45 am - 3 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Could somebody please explain to the Democrats (we need their votes) that our Country losses 250 Billion Dollars a year on illegal immigration, not including the terrible drug flow. Top Border Security, including a Wall, is $25 Billion. Pays for itself in two months. Get it done!

8:22 am - 4 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Arizona, together with our Military and Border Patrol, is bracing for a massive surge at a NON-WALLED area. WE WILL NOT LET THEM THROUGH. Big danger. Nancy and Chuck must approve Boarder Security and the Wall!

7:15 pm - 6 Dec 2018

 

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Despite the large Caravans that WERE forming and heading to our Country, people have not been able to get through our newly built Walls, makeshift Walls & Fences, or Border Patrol Officers & Military. They are now staying in Mexico or going back to their original countries.......

3:52 am - 11 Dec 2018
--DT sleppir því að ríkisstjórn Mexíkó undir þrýstingi, samþykkti að veita öllum hópnum landvist þarlendis.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump .....Ice, Border Patrol and our Military have done a FANTASTIC job of securing our Southern Border. A Great Wall would be, however, a far easier & less expensive solution. We have already built large new sections & fully renovated others, making them like new. The Democrats,.....

4:04 am - 11 Dec 2018
--Ég er fremur viss að það sé ekki rétt, þ.s. bandaríska þingið hafi ekki enn veitt veggnum sérstaka fjármögnun, en það eru á hinn bóginn til staðar landamæragirðingar er voru reistar í tíð fyrri forseta.
--Kannski hafa farið fram lagfæringar á þeim girðingum.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump

.....I look forward to my meeting with Chuck Schumer & Nancy Pelosi. In 2006, Democrats voted for a Wall, and they were right to do so. Today, they no longer want Border Security. They will fight it at all cost, and Nancy must get votes for Speaker. But the Wall will get built...

4:30 am - 11 Dec 2018

--Tja, Obama var einn þeirra forseta sem lét bæta við - styrkja landamæragirðingar.
--Því er oft gleymt að um 3 millj. voru sendar úr landi í hans tíð.
--Hinn bóginn, nema DT sé að víkka skilgreiningu á sínum vegg, þá eru þær girðingar ekki alveg það fyrirbæri sem hann hefur verið að tala fyrir.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump ....People do not yet realize how much of the Wall, including really effective renovation, has already been built. If the Democrats do not give us the votes to secure our Country, the Military will build the remaining sections of the Wall. They know how important it is!

4:42 am - 11 Dec 2018

--Ég velti fyrir mér hvor DT er að draga í land með þessu tali.
--En þær landamæragirðingar sem fyrir eru, eru ekki beint þ.s. hann hefur verið að tala fyrir.
Ef girðingar eru orðnar að vegg -- hver er þá þörfin fyrir vegg? Ef veggur er þegar til staðar?

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump The Democrats and President Obama gave Iran 150 Billion Dollars and got nothing, but they can’t give 5 Billion Dollars for National Security and a Wall?

4:50 am - 12 Dec 2018
--Mjög villandi frásögn, en þegar keisarastjórn Resa Palavi var steypt af stóli í Íran 1979, þá frysti ríkisstjórn Bandaríkjanna -- fé í eigu ríkisstjórnar Írans sem var til staðar í Bandaríkjunum.
--Obama afrysti þá peninga í kjölfar Íranssamkomulagsins.
--Bandaríkin aldrei formlega slógu eign sinni á það fé, þannig það taldist enn - eign Írans.

 

Donald J. Trump @realDonaldTrump Anytime you hear a Democrat saying that you can have good Border Security without a Wall, write them off as just another politician following the party line. Time for us to save billions of dollars a year and have, at the same time, far greater safety and control!

8:05 am - 17 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Illegal immigration costs the United States more than 200 Billion Dollars a year. How was this allowed to happen?

4:55 am - 18 Dec 2018
--Þætti gaman að vita hvernig hann fær þessa tölu.
--En þ.e. ekki eins og Bandar. mundu afnema landamæraeftirlit.
Hinn bóginn skilst mér að langsamlega flestir komi -löglega til Bandaríkjanna á "tourist Visa" en síðan láti sig hverfa þ.e. skili sér ekki á flugvöll er þeir eiga að fljúga heim.-
Þeir verða þá, ólöglegir frá þeim punkti að túrista visað rennur út.
__Þetta er stór ástæða, af hverju veggurinn skiptir ekki íkja miklu máli.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump The Democrats, are saying loud and clear that they do not want to build a Concrete Wall - but we are not building a Concrete Wall, we are building artistically designed steel slats, so that you can easily see through it....

5:13 pm - 18 Dec 2018
--Ef þetta er rétt, þá er DT búinn að falla frá upphaflegri hugmynd.
--M.ö.o. þetta hljómar einungis sem - sterkari útgáfa af girðingu.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump

....It will be beautiful and, at the same time, give our Country the security that our citizens deserve. It will go up fast and save us BILLIONS of dollars a month once completed!

5:13 pm - 18 Dec 2018

--Eins og DT er háttur er þessi fullyrðing í engu útskýrð.
--Veggur greinilega stoppar ekki að fólk komi löglega til Bandar. sem ferðamenn, en skili sér síðan ekki út á flugvöll er flogið skal til baka - þetta skilst mér að sé algengasta leiðin.
--Síðan stórfellt efa ég að öflugra "border fence" hafi nokkur veruleg áhrif á eiturlyfjasmygl sem sé þrautskipulagður iðnaður -- sömu hópar geta smyglað fólki með notkun sambærilegra smygl-leiða.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump ....This will keep our communities safer, and provide hope and a second chance, to those who earn it. In addition to everything else, billions of dollars will be saved. I look forward to signing this into law!

6:07 pm - 18 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump In our Country, so much money has been poured down the drain, for so many years, but when it comes to Border Security and the Military, the Democrats fight to the death. We won on the Military, which is being completely rebuilt. One way or the other, we will win on the Wall!

4:35 am - 19 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Mexico is paying (indirectly) for the Wall through the new USMCA, the replacement for NAFTA! Far more money coming to the U.S. Because of the tremendous dangers at the Border, including large scale criminal and drug inflow, the United States Military will build the Wall!

5:43 am - 19 Dec 2018

 

Donald J. Trump @realDonaldTrump The Democrats, who know Steel Slats (Wall) are necessary for Border Security, are putting politics over Country. What they are just beginning to realize is that I will not sign any of their legislation, including infrastructure, unless it has perfect Border Security. U.S.A. WINS!

4:28 am - 20 Dec 2018
--Aftur virðist hann endurtaka - að verið sé að reisa "border fence" ekki "wall."
--Mér virðist þessi orð benda til þess að DT hafi hopað frá upphaflegri vegg hugmynd, í það sem virðast vera -- styrkingar á "border fence." Frekar en að reisa e-h alfarið nýtt.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump With so much talk about the Wall, people are losing sight of the great job being done on our Southern Border by Border Patrol, ICE and our great Military. Remember the Caravans? Well, they didn’t get through and none are forming or on their way. Border is tight. Fake News silent!

4:39 am - 20 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Thank you to our GREAT Republican Members of Congress for your VOTE to fund Border Security and the Wall. The final numbers were 217-185 and many have said that the enthusiasm was greater than they have ever seen before. So proud of you all. Now on to the Senate!

7:13 pm - 20 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrumpSoon to be Speaker Nancy Pelosi said, last week live from the Oval Office, that the Republicans didn’t have the votes for Border Security. Today the House Republicans voted and won, 217-185. Nancy does not have to apologize. All I want is GREAT BORDER SECURITY!

7:20 pm - 20 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrumpSenator Mitch McConnell should fight for the Wall and Border Security as hard as he fought for anything. He will need Democrat votes, but as shown in the House, good things happen. If enough Dems don’t vote, it will be a Democrat Shutdown! House Republicans were great yesterday!

3:50 am - 21 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump The Democrats are trying to belittle the concept of a Wall, calling it old fashioned. The fact is there is nothing else’s that will work, and that has been true for thousands of years. It’s like the wheel, there is nothing better. I know tech better than anyone, & technology.....

3:58 am - 21 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump.....on a Border is only effective in conjunction with a Wall. Properly designed and built Walls work, and the Democrats are lying when they say they don’t. In Israel the Wall is 99.9% successful. Will not be any different on our Southern Border! Hundreds of $Billions saved!

4:10 am - 21 Dec 2018

 

Donald J. Trump @realDonaldTrum The Democrats, whose votes we need in the Senate, will probably vote against Border Security and the Wall even though they know it is DESPERATELY NEEDED. If the Dems vote no, there will be a shutdown that will last for a very long time. People don’t want Open Borders and Crime!

4:24 am - 21 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump House Republican Vote, 217-185.

4:27 am - 21 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Shutdown today if Democrats do not vote for Border Security!

4:31 am - 21 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏Verified account @realDonaldTrump The Democrats now own the shutdown!

7:07 am - 21 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump A design of our Steel Slat Barrier which is totally effective while at the same time beautiful!

2:14 pm - 21 Dec 2018
--Greinlega "border fence" eða girðing.
--Ef hlutföll við bifreið eru rétt, sennilega ca. 5m.

 

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump I am in the White House, working hard. News reports concerning the Shutdown and Syria are mostly FAKE. We are negotiating with the Democrats on desperately needed Border Security (Gangs, Drugs, Human Trafficking & more) but it could be a long stay. On Syria, we were originally...

8:18 am - 22 Dec 2018

--Þrautskipulegt smygl á landamærum skilar sennilega yfir 100ma. dollara til smyglhringja ár hvert í tekjum, þessir hringir eru yfirleitt með skipulag beggja vegna landamæra.
--Nokkur þekkt dæmi að göng hafi fundist. Þá á hópur byggingar beggja vegna, göng gerð á milli nægilega djúpt. Það eina sem sést á loftmyndum, traffík í bifreiðum. Ef þær eru lokaðar, sést ekki hvað þær innihalda.
--Væntanlega er lögleg starfsemi sem formlega á þær byggingar, starfsemi í eigu smyglhrings.

 

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump The crisis of illegal activity at our Southern Border is real and will not stop until we build a great Steel Barrier or Wall. Let work begin!

12:03 pm - 22 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump I won an election, said to be one of the greatest of all time, based on getting out of endless & costly foreign wars & also based on Strong Borders which will keep our Country safe. We fight for the borders of other countries, but we won’t fight for the borders of our own!

12:28 pm - 22 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Senate adjourns until December 27th.

1:12 pm - 22 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump The only way to stop drugs, gangs, human trafficking, criminal elements and much else from coming into our Country is with a Wall or Barrier. Drones and all of the rest are wonderful and lots of fun, but it is only a good old fashioned Wall that works!

6:17 am - 23 Dec 2018

--Eins og sést á mynd að ofan, er þetta greinilega - girðing.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump The most important way to stop gangs, drugs, human trafficking and massive crime is at our Southern Border. We need Border Security, and as EVERYONE knows, you can’t have Border Security without a Wall. The Drones & Technology are just bells and whistles. Safety for America!

8:05 pm - 23 Dec 2018

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump

Virtually every Democrat we are dealing with today strongly supported a Border Wall or Fence. It was only when I made it an important part of my campaign, because people and drugs were pouring into our Country unchecked, that they turned against it. Desperately needed!

6:31 am - 24 Dec 2018

 

Ég hef sjálfu sér enga sérstaka skoðun á því hvort Bandaríkin eiga að reisa sterkari girðingu á landamærunum við Mexíkó -- eða ekki.

Bendi þó á, að ég hef persónulega enga trú á að slík girðing geri mikið fyrir landamæraöryggi.

 

Hún er auðvitað óárennilegri en núverandi girðingar. Hinn bóginn, er smygl þrautskipulagður iðnaður í Bandaríkjunum - fer fram eftir mörgum leiðum.

 

Mig grunar að megnið af smygli milli Mexíkó og Bandar. -- fari um löglegar landamærastöðvar Bandaríkjanna, m.ö.o. með þeim aragrúa farartækja er fara löglega á milli - dag hvern.

Öflugari girðing breyti litlu þar um.

 

Síðan fara margir til Bandaríkjanna á túrista-visa, en láta ekki sjá sig þegar fljúga skal til baka -- eru ólöglegir um leið og það rennur út.

 

Traustari girðing gæti hindrað að einhverju leiti fólk sem er á eigin vegum, m.ö.o. ætlar að smygla sér yfir landamærin -- án þess að greiða smyglhringjum fyrir.

Hinn bóginn efa ég stórfellt að hún sé einhver veruleg óþægindi fyrir þrautskipulagða og oft afar fjársterka - smyglhringi.

 

--En Trump ætlar greinilega að gera þetta að kosningamáli.
--Ætlar sér að fullyrða, ég gerði landamærin örugg.

 

Tja, eins og sést á twítum að neðan - vefst ekki fyrir honum að þakka sér fyrir hluti sem hann kom hvergi nærri, sbr. t.d. aðgerðum ESB gegn aðstreymi flóttamannna. 

1. Spurning hversu lengi bandaríska ríkið er í lokun?
2. Hingað til hefur það aldrei gerst að lokanir standi það lengi að ríkið - sé ófært að greiða út bætur á tilsettum tíma til milljóna bótaþega.
   --En tæknilega ef ríkið er lokað þegar næst skal greiða bætur, þá tefjast þær greiðslur.
   --Þá fer auðvitað almenningur að verða var við að lokun er í gangi.

Þá auðvitað fer fjölmiðla-cirkusinn á æðra stig.
DT virðist tilbúinn með það sem hann ætlar að halda á lofti.

M.ö.o. allt Demókrötum að kenna.
--Hinn bóginn, held ég að þingið mundi geta samþykkt fjárlög - þrátt fyrir andstöðu sumra þingmanna við vegginn, ef ekki væri fyrir neitun DT að samþykkja fjárlög sem ekki innihalda þá fjármögnun.

Þá verður það spurning hver akkúrat er að hindra.
Demókratar hafa bitið í sig að þeir vilja ekki vegginn/girðinguna hans Trumps.
--Það kemur í ljós, hvort að pattstaðan viðhelst eitthvað fram á nýárið.

Ef það gerist, gæti alveg farið að bera á mótmælum út af því ástandi.
Spurning hverju yrði þá akkúrat mótmælt og hverjir mundu mæta.

 

 

Önnur áhugaverð Twít:

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump ....I am a Tariff Man. When people or countries come in to raid the great wealth of our Nation, I want them to pay for the privilege of doing so. It will always be the best way to max out our economic power. We are right now taking in $billions in Tariffs. MAKE AMERICA RICH AGAIN

7:03 am - 4 Dec 2018

--Ekki beint um vegginn þetta tvít, fannst það of merkilegt til að sleppa því.
--En DT er í reynd að benda á þann sannleik, að tollar eru skattur.
--Hinn bóginn, þá borga neytendur í Bandaríkjunum þann skatt, ekki í raun og veru - Kínverjar.
Það er hvað er kaldhæðnin í þessu, skatturinn rennur í ríkissjóð Bandar. - en neytendur í Bandar. borga hann.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump Col. Jim Carafano on @IngrahamAngle “Trump has made the Middle East a better place. When Trump came into office, ISIS was running amuck in the Middle East. Over a million refugees poured into Western Europe - none of that is happening today. That’s all due to Trump.”

9:04 pm - 19 Dec 2018

--Varð að setja þetta inn, er svo spes - málið er að ég man ekki eftir nokkru sérstöku sem Trump hefur gert í þessum hlutum -- hann leyfði aðgerð skipulögð af Pentagon gegn ISIS að starfa áfram óhindrað er hann tók við embætti, aðgerð er hófst í tíð Obama -- hann hefur að sjálfsögðu ekki gert neitt sem hefur haft áhrif á flóttamannastraum til Evr. - Evr. sjálf gerði samkomulag við Erdogan, að hann mundi loka landamærum sínum og ekki senda flóttamenn til Evr. - og Evr. sjálf hefur verið með samstarf við Líbýu um að hindra straum yfir Miðjarðarhaf.
--En samt er þetta allt honum að þakka :)
Ef það bara gerðist á sama tíma og hann er forseti.

 

Donald J. Trump @realDonaldTrump The idea of a European Military didn’t work out too well in W.W. I or 2. But the U.S. was there for you, and always will be. All we ask is that you pay your fair share of NATO. Germany is paying 1% while the U.S. pays 4.3% of a much larger GDP - to protect Europe. Fairness!

4:52 am - 8 Dec 2018
--Þarna ber DT saman eppli og appelsínur, þ.s. mjög lítll hluti hernaðarútgjalda Bandar. fer til Evrópu -- sbr. Bandar. hafa 64þ. hermenn í Evr. -- meðan heildarfjöldi herliðs Bandar. er vel yfir milljón.
--Það sem er dýrast, eru 11 flugmóðurskip plús ógrynni fylgdarskipa, það er ekkert sérstakt sem bendir til þess að Bandar. mundu leggja þau af - þó þau drægu alla sína 64þ. liðsmenn frá Evr.
--Það er einnig afar ósennilegt að einhver verulegur peningur sparaðist, þ.e. í Bandar. þyrfti einnig að greiða þeim laun - veita þeim húsaskjól - þjálfunaraðstöðu, greiða laun, afla þeim vopna o.s.frv.
--DT hefur verið bent á að í nokkrum tilvikum borga aðildarlöndin uppihald þeirra herstöðva sem Bandaríkin fá afnot af.
--En þrátt fyrir tilraunir til útskýringar -- talar DT endurtekið eins og, gervallt herlið Bandar. hafi þann eina tilgang að verja Evr. - þó meginhluti herliðs Bandar. sé annars staðar, megnið langar leiðir frá Evrópu.

1. Vandamálið við málflutning DT -- að enginn hefur í reynd hugmynd um hvað hann akkúrat er að biðja um -- en mundu Bandar. í raun vera sátt við það, ef í ímynduðum heimi, Evr. mundi koma sér upp sambærilega sterkum her og Bandar. - það ásamt flugmóðurskipadeildum; en það þíddi að Evrópa væri þá einnig, risaveldi?
2. Evr. væri þá "rival power." Það er innan þess tæknilega mögulega, en ef Evr. ætti að verja 4,3% fjárlaga til hermála, þá mundi það skila herafla á stærð við herafla Bandar. Þ.s. heildarhagkerfi Evrópu er sambærilegt að umfangi við hagkerfi Bandar.

__Það þarf vart að taka fram, að það var enginn - sameiginlegur herafli Evr. í Seinna-stríði.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump The Trump Administration has accomplished more than any other U.S. Administration in its first two (not even) years of existence, & we are having a great time doing it! All of this despite the Fake News Media, which has gone totally out of its mind-truly the Enemy of the People!

2:43 pm - 9 Dec 2018
--Varð eiginlega að setja þetta tvít inn líka.
--Læt vera að tjá mig um það sérstaklega.
DT virðist greinilega halda sjálfur að hann sé mesti forseti í sögu Bandar.
Það er ekki hægt að segja DT þjáist af minnimáttarkennd.

  

Donald J. Trump‏V @realDonaldTrump I’ve done more damage to ISIS than all recent presidents....not even close!

7:31 am - 21 Dec 2018
--Varð að setja þetta inn - svo sprenghlægilegt - en ISIS varð ekki til fyrr en 2013.
--Aðgerðir gegn ISIS hófust í tíð Obama, enda spratt hreyfingin þá fram til sögunnar var ekki til fyrir hans tíð, síðan héldu þær aðgerðir áfram er DT tók við.
--Og eins og frægt er, hefur DT ákveðið að formlega binda endi á þær aðgerðir með tilskipun um brottkvaðningu þess liðs Bandar.hers er hélt utan um þær frá Sýrlandi.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump To those few Senators who think I don’t like or appreciate being allied with other countries, they are wrong, I DO. What I don’t like, however, is when many of these same countries take advantage of their friendship with the United States, both in Military Protection and Trade...

6:41 am - 24 Dec 2018

Þetta sagði hann á aðfangadag jóla.
Þó hann segi það ekki beint reikna ég með hann vísi til viðskiptahalla, sem skv. hans trú er sönnun á "unfair trade."
--Hinn bóginn skilst mér að Bandaríkin heilt yfir hafi í raun afgang í viðskiptum gagnvart Evrópu, ef tekið er tillit til drjúgs afgangs Bandar. af þjónustuviðskiptum.
--Það sé einungis halli ef einungis sé horf til vöruviðskipta.
__Svo ef Trump heimtar engan halla - greinilega hefur Evrópa e-h að tala um.

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump....We are substantially subsidizing the Militaries of many VERY rich countries all over the world, while at the same time these countries take total advantage of the U.S., and our TAXPAYERS, on Trade. General Mattis did not see this as a problem. I DO, and it is being fixed!

6:59 am - 24 Dec 2018

--Í öðru Twíti nefndi hann heildar-hernaðarútgjöld Bandar. sem sönnun, og það er vissulega rétt að nær ekkert land annað ver hlutfallslega þetta miklu til hermála.
--Hinn bóginn, gildir það einnig, að önnur lönd eru ekki að viðhalda herstöðvaneti heiminn vítt, eða 11 flugmóðurskipaflotadeildum.

1. Þessi mikli herafli, hefur tryggt Bandar. gríðarleg áhrif.
2. Sannast sagna blasir ekki við mér hvað DT heimtar.
3. En ef allir verðu 4,3% til hermála, yrði herafli allra miklu mun fjölmennari/stærri.
   --Evr. hefði þá ca. jafn stóran herafla.
4. Er það öruggt að Bandar. mundu ekki upplifa það sem ógn?

 

Donald J. Trump‏ @realDonaldTrump AMERICA IS RESPECTED AGAIN!

7:33 am - 24 Dec 2018

• Tja, þetta sagði DT í restina, það eru örugglega deildar meiningar þar um.

 

 

Niðurstaða

 

Það verður áhugavert að fylgjast með pólitíska dramanu í Washington sem líklega nær fram á nýárið - spurning hver í einhverjum skilningi vinnur þann slag. En aftur eins og á sl. ári heimtar DT 5 milljarða dollara til þess að setja upp vegg eða landamæragirðingu.
Nú lítur þetta meir út fyrir að vera girðing -- sbr. mynd að ofan sem DT sjálfur póstaði inn á netið undir einu af hans Twítum.

--Persónulega er mér slétt sama hvort Bandaríkin verja 5 milljörðum til þess að bæta við landamæragirðingar.

 

Hinn bóginn, stórfellt efa ég persónulega að þær hafi nokkur veruleg áhrif á skipulagt smygl. Sem sé gríðarlega fjársterk iðja, vegna þess hve mikill gróði sé í því að smygla eitri til kaupenda innan Bandaríkjanna -- sömu aðilar gjarnan einnig smygla fólki sem aukabúgrein.

 

Það fer ekki endilega gegnum girðingar, heldur allt eins með bifreiðum - sem orði kveðnu flytja varning milli Bandar. og Mexíkó, en þ.e. gríðarleg traffík per dag.

 

Og ekki má gleyma þeim sem koma löglega til Bandar. með flugi - en kjósa að verða eftir, verða ólöglegir um leið og "tourist visa" rennur út.

-------------------

Eins og fram kemur í Twítum -- álítur DT sig mesta forseta í sögu Bandaríkjanna, a.m.k. fyrstu 2 árin -- þar um eru örugglega deildar meiningar. Og hann þakkar sér eitt og annað, sem hann kom hvergi nálægt -- sbr. minnkun flóttamannastraums til Evr. Varðandi ISIS, þá var fylgt aðgerðaáætlun sem hafin var í tíð Obama - hélt síðan áfram óhindrað. Og DT hefur nú ákveðið að binda á formlegan endi -- í andstöðu við vilja Pentagon, sbr. afsögn varnarmálaráðherra í kjölfar ákvörðunar.
--Til staðar er Twít sem ég birti ekki þ.s. DT segir Erodgan hafa lofað að ganga milli bols og höfuðs á því sem eftir sé af ISIS innan Sýrlands - ef rétt, þá þíðir það væntanlega að hernaðaraðgerð Tyrkja framundan er heldur betur umsvifamikil.

• Árásir Tyrklandshers á Kúrda hefjast líklega fljótlega á nýárinu. Það er hvað ákvörðun DT er gagnrýnd fyrir, að veita Erdogan í reynd skotleyfi á Kúrda -- sem voru í þjónustu Bandar. í 3 ár sem byssufóður við það að berja á ISIS, en eru nú yfirgefnir - líklega til að vera strádrepnir.

Það sem er kannski merkilegast, er tal hans um bandamenn Bandaríkjanna - að þeir séu ekki að verja nægu fé til hermála -- notaði DT 4,3% af fjárlögum til hermála í Bandar. sem sönnun.
Hinn bóginn, blasir ekki við mér akkúrat hvað DT vill - en ef Evr. verði sambærilegu fé, væri Evr. risaveldi á við Bandaríkin í hermálum. Mundu Bandar. í raun vilja það?

--Kannski er merkilegast Twítið þ.s. DT kallar sjálfan sig "tariff man."

Kannski felst í því besta vísbendingin um framtíðina.
Að á nk. ári, fari hann af auknum krafti í að þrýsta á bandalagslönd Bandar.
Nú um stundir virðist vopnahlé í viðskiptaátökum við Kína.
Kannski benda þessi Twít til þess að vænta megi aukinnar áherslu á viðskiptaátök við bandalagsríki Bandaríkjanna á útmánuðum nk. ár.

Gleðileg jól!

 

Kv.

Donald Trump einnig að draga liðssveitir Bandaríkjanna frá Afganistan -- munu Talibanar ráðast á Rússland síðar meir?

Það finnst kannski ekki öllum blasa við að Talibanar hugsanlega ráðist á Rússa - síðar meir. En það sem ég ætla að vekja athygli á eru löndin í kringum Afganistan!

Í dag stjórna Talibanar ca. helmingi landsins - þrátt fyrir að ríkisstjórn Afganistan njóti enn aðstoðar ca. 14þ. bandar. hermanna - og flughers Bandaríkjanna.

Líkur virðast á að - ef þ.s. virðist að Trump fyrirhugi brotthvarf bandaríska hersins á nk. mánuðum verði að veruleika, að það leiði til fullnaðar-sigurs Talibana innan Afganistans að nýju.

1. M.ö.o. að fyrra ástand komist á að nýju, Talibanar ráði landinu.
2. Það líklega verði að víghreiðri fyrir alls konar íslamískar öfgahreyfingar til að beita sér um heiminn vítt - eða innan landanna í kring.

Það er eiginlega spurningin sem ég varpa fram - hverjar verða afleiðingarnar fyrir granna Afganistans, ef Talibanar aftur komast til valda?

Grannar Afganistan eru allt -- Múslimalönd, eitt þeirra er kjarnorkuveldi þ.e. Pakistan - Íran á aðra hlið, en síðan fyrir Norðan eru múslímalönd Mið-Asíu.

Spurning hvort að Afganistan yrði að miðju útbreiðslu Íslamista byltingar innan Mið-Asíu?

Innan Afganistan er hreyfing Talibana öflugasta Íslamista-hreyfingin, en ISIS hefur þó verið að eflast - og kvá ráða svæðum innan landsins!

Áður en George W. Bush - hratt Talibönum frá völdum í Afganistan, hafði al-Qaeda hreyfingin fengið að setjast að í Afganistan, og skipuleggja hryðjuverk frá Afganistan -- heiminn vítt.

Spurningin er hvernig samskipti Talibana - og ISIS munu þróast. En ISIS hefur hingað til ekki virt tilbúið að umbera nokkrar aðrar Íslamistahreyfingar - eftir allt saman þykist ISIS eitt hafa rétt til að skilgreina Íslam.

Það hafa við og við verið átök milli Talibana og ISIS -- skilst mér. ISIS innan Afganistan virðist þó fyrst og fremst stunda hryðjuverk - ráða óverulegum landsvæðum.

1. Einn möguleikinn væri sá, að Talibanar semdu frið við ISIS.
2. Gegn því, að ISIS fengi að nota Afganistan sem miðstöð - án þess að stunda árásir innan landsins.
   --Síðan gætu auðvitað málin þróast þannig að Talibanar umberðu ekki ISIS yfirleitt.

Spurningin sem ég velti fram - er hvort Afganistan er líklegt að verða dreyfingarmiðstöð fyrir alþjóðlegan Íslamisma, ef Talibanar ná völdum?

 

Sum landanna í kring, gætu verið veik á svellinu gagnvart öfga-íslamistum!

Kyrgistan og Tadjikistan t.d. kvá vera - bláfátæk lönd, ekkert gas - engin olía. Þar dettur mér í hug, að öfga-Íslamistarnir ættu hugsanlega auðveldan leik að hreiðra um sig -- dreifast þangað frá Afganistan.

Síðan koma lönd eins og Turkmenistan og Úsbekistan -- það eru olíu- og gasauðug lönd, sem eiga peninga -- en auði mjög misskipt, m.ö.o. gríðarlega auðug elíta er stýrir auðlyndunum, auðnum lítt dreift til almennings.
--Lögregla og her líklega þó mun sterkari í þeim löndum.

Samt ætti að vera yfrið næg óánægja -- til að veita öfga-íslamistum fótfestu.

1. Spurningin er þá, hversu vel gæti - öfga-íslamistum gengið að hreiðra um sig í þessum löndum, eftir að Afganistan væri aftur orðin að miðju útbreiðslu öfga-íslamisma?
2. Ég er þá að gera ráð fyrir því, að Afganistan breiddi úr sér öfga-íslamisma, eins og eitri væri sáð í kring.

 

Punkturinn með hugsanlega hættu fyrir Rússland er sá, að innan Rússlands sjálfs eru Múslimasvæði, ekki mjög mörg ár síðan - Téténar gerðu uppreisn!

Ef öfga-íslamistar næðu það mikilli útbreiðslu út frá Afganistan, að þeir yrðu áhrifamiklir innan ofangreindra landa -- næðu jafnvel völdum innan einhverra þeirra.

Gætu þeir farið að sá sér út um allt svæðið, þ.s. Íslam er að finna.
Þá væri Rússland að sjálfsögðu inni í þeirri mynd.

Það þarf vart að nefna að Pakistan er nærri.
Og það land hefur kjarnorkuvopn.

Ef Afganistan yrði að miðju nokkurs konar - kalífadæmis.
Þá er rökrétt fyrir það á einhverjum punkti að beina sjónum að Pakistan.

 

Niðurstaða

Það veit eiginlega enginn hversu stór hætta Talibanar eru - þegar þeir um hríð réður næstum öllu Afganistan, þá komu þeir á fót stjórnarfari sem var það íhaldsamt skv. túlkun á siðareglum - að meira að segja Saudi-Arabía leit út fyrir að vera frjálslynt land.

Þ.s. að Vesturlönd studdu andstæðinga Talibana - þá hjálpaði það þeirra andstæðingum að halda velli, en ef við gerum ráð fyrir sem sennilegt -- að Donald Trump klippi alfarið á Afganistan.

Þá líklega mundu Talibanar ná landinu alfarið. En það er einmitt punktur, að við vitum ekki hvernig Talibanar hefðu hagað sér -- ef þeir hefðu ekki enn á þeim punkti þurft að fókusa á innanlandsátök. Eina sem við vitum, að alls konar öfgahópar fengu að starfa undir þeirra pylsfaldi - og það voru þeir hópar er beittu sér utan Afganistan.

Það þíðir m.ö.o. að það gæti allt eins verið að það væru ekki endilega Talibanar sem slíkir sem dreifðu sér um Mið-Asíu, heldur hópar er fengu að starfa í skjóli hjá þeim.

1. En punkturinn er sá, að líkur virðast til þess að með brotthvarfi Bandaríkjanna.
2. Verði Afganistan aftur að miðstöð hættulegs öfga-íslamisma.

Sem slík miðja, gæti Afganistan reynst ógn sannarlega fyrir löndin allt í kring.
Og auðvitað, slíkir hópar sannarlega gætu skipulagt þaðan, hryðjuverk á Vesturlöndum.

• Eftir allt saman skipulagði síðast hópur er fékk að starfa undir þeirra pylsfaldi, það stærsta hryðjuverk sem nokkru sinni hefur verið framið innan Bandaríkjanna.

Slíkt getur að sjálfsögðu endurtekið sig.

 

Kv.

Donald Trump virðist veita Erodgan - skotleyfi til að fremja fjöldamorð á sýrlenskum Kúrdum?

Yfirlýsingar Donalds Trumps í þá átt að hann ætli að draga bandarískt herlið frá Sýrlandi hafa vakið mikla athygli, enda felur það í sér umtalsverða stefnubreytingu um málefni Sýrlands.

1. Bandaríkin hafa haft ca. 2000 sérsveitarmenn í Kúrdahéröðum Sýrlands.
2. Þeir hafa þjálfað herlið sýrlenskra Kúrda, aðstoðað þá í sókn gegn ISIS liðum.

• Um daginn var kynnt að síðasta vígi ISIS innan Sýrlands væri fallið, voru það einmitt sveitir sýrlenskra Kúrda ásamt herliði skipað sýrlenskum aröbum þjálfað af Bandaríkjamönnum, sem tóku það lokavígi.

Þess vegna í yfirlýsingu Trumps - fylgir yfirlýsing um sigur yfir ISIS.
Hinn bóginn er algerlega augljóst - að ef sveitir Bandaríkjanna fara, mun Erdogan fyrirskipa árásir Tyrkjahers á héröð Kúrda innan Sýrlands.
--Enda hefur hann sagt sveitir Kúrda sem Bandaríkin hafa verið að þjálfa, ógn við Tyrkland.

1. Hvers vegna hefur Donald Trump ákveðið að veita Erdogan - skotleyfi á Kúrda?
2. Mér virðast það ekki góð laun fyrir samstarfið við Bandaríkin, samstarf um útrýmingu ISIS -- að síðan heimila Tyrkjaher að fara með báli og brandi um þeirra héröð, hugsanlega drepa yfir hundrað þúsund Kúrda.

Bendi á að í sl. mánuði - fullyrti Erdogan að Tyrkjaher fyrirhugaði nýja sókn inn í Sýrland.
Eins og að Erdogan hafi talið sig vita - hvað Donald Trump ætlaði að ákveða.
--Eins og þeir kumpánar hafi gert samkomulag.

1. Nánast eina sem ég kem auga á, er mál tengd krónprins Saudi-Arabíu, en Erdogan hefur sagt Tyrki búa yfir fullum sönnunum þess að krónprinsinn hafi fyrirskipað morð á þekktum blaðamanni í sendiskrifstofu Saudi-Arabíu í Tyrklandi.
2. En Donald Trump hefur ekki farið leynt með, að hann vilji að það mál leiði ekki til falls krónprinsins.

Þá fer maður að íhuga þann möguleika að eitthvað sé hæft í ásökunum þess efnis, að Trump fjölskyldan hafi verið búin - persónulega að gera viðskipta-díl við krónprinsinn, sem einungis haldi gildi sínu meðan MbS sé krónprins SA.

En virkilega -- eitt stykki krónprins, hugsanlegir milljarðar dollara sem fjölskylda Trumps auðgast um.

Í skiptum fyrir -- fjölda-morð Tyrklands á sýrlenskum Kúrdum.
Það að auki í kjölfar þess -- að Kúrdar eru búnir að vera mjög gagnlegir bandamenn Bandaríkjanna gegn ISIS ógninni.
--Ætlar Donald Trump virkilega að launa þeim með þessum hætti?

Trump starts withdrawal of U.S. forces from Syria, claims victory

White House says US is withdrawing troops from Syria

 

Niðurstaða

Þetta eru skelfileg tíðindi - svik Donalds Trump við sýrlenska Kúrda, að hann virðist fyrirhuga að veita Erdogan og Tyrkjaher - fullt skotleyfi á Kúrda. Eins og Erdogan sagði sjálfur í sl. mánuði, fyrirhugar Tyrkjaher nýja herferð inn í Kúrdahéröð Sýrlands, og nú skal sækja mun lengra en áður var hægt -- því Bandaríkjaher var fyrir sem hindrun.

1. Það er mjög einfalt, með þessum svikum við Kúrda - að heimila fjöldamorð á þeim, launin sem Trump greinilega ætlar Kúrdum fyrir samvinnuna og aðstoðina við Bandaríkin, í herför þeirra gegn ISIS.
2. Þá tryggir Donald Trump -- að enginn hópur úti í heimi, mun nokkru sinni aftur treysta Bandaríkjunum.

Þetta er fullkomin eyðilegging á orðstír Bandaríkjanna, hann verður enginn þaðan í frá.
Nákvæmlega ekki nokkur maður mun treysta þeim eftir þetta!

• Bandamanni einfaldlega hent fyrir úlfana -- vegna þess að Donald Trump vill halda einum skitnum prins við völd; þá fer maður virkilega að trúa ásökunum - að prinsinn og Trump fjölskyldan hafi gert einhvern verðmætan fyrir Trump fjölskylduna samning.
  --Fjöldamorð á Kúrdum virðist ásættanlegt verð.
  --Og að eyðileggja orðstír Bandaríkjanna fullkomlega um mjög langa framtíð.

Þetta er langsamlega versta ákvörðun sem Donald Trump hefur tekið.
Hrein illmennska - ég get ekki sagt neitt minna!

Kv.