Sé ekki betur en Trump forseti hafi brotið lög Bandaríkjanna, hugsanlega einnig stjórnarskrá - í Úkraínu-málinu

Síðan málið gaus upp, leitast ríkisstjórn Trumps að því - að beina sjónum að meintu broti sonar Joe Biden, sem á að hafa orðið í tengslum við setu hans sem stjórnarformaður í einu helsta gas-fyrirtæki Úkraínu!

Bendi fólki á að kynna sé þetta símtal: Samtal Trumps forseta við forseta Úkraínu!

1. Skv. símtalinu, þá óskar Donald Trump eftir greiða frá forseta Úkraínu, segir þann greiða mikilvægan fyrir sig.
2. Síðar í samtalinu, óskar Trump eftir því - að rannsókn í meintu máli sonar Biden verði hafin að nýju af hálfu Úkraínu.

--Það sem þarf að hafa í huga, kannski finnst einhverjum þetta auka-atriði.
--En þetta er stjórnarskrármál!

1. Réttur um réttláta málsmeðferð, menn eiga rétt á því að -- rannsakendur séu ekki hlutdrægir.
   --Það sé ekki nokkur leið, að Guilani - sem forseti Úkraínu samþykkti að hafa fullt samstarf við, sem er persónulegur lögmaður Trumps - og náinn ráðgjafi.
   --Geti haft hlutleysi í þvi að skoða mál, sem tengist syni -- eins helsta pólitíska keppninautar Donalds Trumps.
2. Þetta er ein af ástæðum fyrir 3-skiptingu valds, sem bandaríska stjórnarskráin kveður um.
   --Punkturinn er einfaldlega sá, að Trump sé farinn út fyrir vald-svið sitt.
   --Þegar hann fer að fyrir-skipa rannsóknir á meintum hugsanlegum brotum bandarísks borgara.
3. Bandríkin voru á sínum tíma - forysturíki í innleiðingu 3-skiptingar valds, stjórnarskrá Bandaríkjanna þar fyrirmynd.
   --Sömu reglur gilda því alls staðar á Vesturlöndum um þessi sömu grunn-atriði.
   --Á Íslandi þarf af leiðandi einnig.

• Sjálfstæð lögreglu-yfirvöld sjá um að rannsaka.
  --Pólitíkusum sé ekki heimilt að hafa bein afskipti af rannsóknum mála.
• Sjálfstæð dóms-yfirvöld sjá um að dæma.
  --Pólitíkusum ekki heldur heimilt að hafa skipti af dómsmálum með beinum hætti.

Ég efa stórfellt að nokkur undantekning gildi fyrir það að málið sé í öðru landi.
Þegar það liggur fyrir að það er forseti Bandaríkjanna, sem kom málinu af stað!
--Úkraína virðist framkvæma rannsóknina undir töluverðri þvingun.

1. Til að fylgja réttri málsmeðferð -- hefði Trump átt að hafa samband við FBI, koma til FBI hverjum þeim gögnum sem hann teldi sig hafa.
2. Síðan mundi FBI taka sjálfstæða ákvörðun -- þá einungis á grunni þess, hvort upplýsingar bentu til sektar eða ekki.
3. Segjum FBI tæki ákvörðun um rannsókn, væri það hlutverk FBI að óska eftir aðstoð við málið frá erlendum yfirvöldum.
   --Það kæmi einungis hugsanlega inn á borð forseta, ef erlend yfirvöld höfnuðu aðstoð, eftir öllum form-reglum væri rétt fram fylgt.

Trump sem sagt, gerir enga sjáanlega tilraun til að koma FBI inn í málið.
Heldur virðist þess í stað, nota Guilani til að koma upp milli-liðalausum tengslum við forseta Úkraínu!

1. Það væri ekkert athugavert við það, ef um væri að ræða mál er snerist um hagsmuni bandarískra stjórnvalda.
2. Þess í stað, virðist málið snúast um -- persónulega hagsmuni Trumps.

--Hann virðist viðurkenna það með beinum hætti í samtalinu, með því að segja þráðbeint við forseta Úkraínu -- að greiðinn sé mikilvægur fyrir hann sjálfan.

Whistleblower report! -- Read the unclassified version of the whistleblower complaint against Trump

Seinni hlekkurinn er ekki - PDF skjal. Ég hef borið saman textana - þeir eru eins.

1. Ef þið lesið leka-skjalið - þá er ljóst skv. því að Guilani hefur verið á stöðugum þönum milli Úkraínu og Bandaríkjanna -- nokkurn veginn ár.
2. Hann var búinn að fara nokkrar ferðir áður en samtal Trumps við forseta Úkraínu á sér stað 25/7 sl.
3. Og hann hefur einnig í kjölfarið farið ferðir til Úkraínu.

Skv. þessu, var Guilani búinn algerlega að undirbúa Zelensky fyrir samtalið við Trump.
--Rétt að benda á að Trump fyrir samtalið var tímabundið búinn að frysta nokkur hundruð milljón dollara sem - eru hluti af lánaprógrammi til Úkraínu.

• Ef menn lesa -leka-skjalið- þá kemur vel fram, hve þessi -rannsókn á syni Bidens- er tvíeggjuð.

1. En sá saksóknari er áður sat, var sakaður um að -- hindra rannsókn á spillingarmálum.
2. Það var ekki einungis sonur Bidens, sem beitti Úkraínu þrýstingi, að láta þann mann fara.

Ekki er vitað hvað akkúrat þeim saksóknara gekk til að hefja rannsókn á syni Biden.
En ath. - sá sami maður var beittur þrýstingi að hætta, ekki bara af Biden - heldur einnig af fulltrúum annarrs NATO landa sem þátt taka í lánaprógrammi AGS.
--Auðvitað dettur manni í hug, að sá saksóknari hafi verið að nota þá rannsókn, til að beita son Bidens þrýstingi.
--Síðar var sú rannsókn felld niður.

Hinn bóginn er það greinileg af -leka-skjalinu- að Guilani fékk strax þá áhuga á málinu, fór til Úkraínu þegar seint sl. ár, ræddi við umdeilda saksóknarann.
Síðan, kemur hann strax á tengslum við Zelensky eftir kjör hans.

1. Þ.s. virðist blasa við að Guilani er nú persónulegur reddari Trumps.
2. Guilani virðist sá sem skipuleggur allt dæmið - en hann vinnur persónulega fyrir Trump, og það virðist alveg útilokað - að hann hafi Trump ekki reglulega með í ráðum.
3. Og auðvitað, í sjálfu samtalinu -- óskar Trump eftir því formlega að Zelensky hafi samskipti við Guilani, Zelensky staðfestir þá að hann sé búinn áður að ræða við Guilani. Og tekur skírt fram að -- málið sem Trump óskar eftir að verði skoðað, verði tekið til náinnar athugunar.
   --Síðar kemur fram að Úkraína hefur opnað málið að nýju.

--------------

52 USC 30121, 36 USC 510

1. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election.
2. A solicitation is an oral or written communication that, construed as reasonably understood in the context in which it is made, contains a clear message asking, requesting, or recommending that another person make a contribution, donation, transfer of funds, or otherwise provide anything of value.

Þetta er tekið úr lögum um kosningar -other things of value- getur greinilega vísað til upplýsinga - ætlað að styðja við framboð viðkomandi, eða skaða framboð einhvers tiltekins.

--------------

1. Sem sagt, ég sé ekki hvernig málið er ekki fyrir tilstuðlan Trumps.
2. Þá uppfyllir það væntanlega öll skilyrði að falla undir ofangreind lög.

-other thing of value- er greinilega skal skoðast í merkingunni, hvað annað sem hefur verðmæti.

• Því hefur ranglega verið haldið fram - upplýsingar hafi ekki verðmæti.
  Sem auðvelt er að sýna fram á að stenst ekki!

1. Fyrsta lagi, stenst ekki röksemdin sem haldið er á lofti -- því ekkert hefur verðmæti í sjálfu sér.
   --Ef röksemdin væri sönn, væri allt verðleysa - þ.s. ekkert, ekki peningar heldur né gull eða málmar, eru verðmæti í sjálfu sér.
2. Allt hefur verðmæti í samhengi við ríkjandi samfélagsgerð og/eða hefðir.

• Viðskipti -- er það sem skapar verðmæti.

1. Mælingin er einföld, er hægt að hafa viðskipti um það?
   Eða, væri einhver til í að greiða fyrir það?
2. Augljóslega er það svo, að upplýsingar eru oft gríðarlega verðmætar fyrir enhvern, sögulega oft gengið kaupum og sölum fyrir háar upphæðir - í hverju því sem hefur haft viðurkennt verðmæti á hverjum tíma.
3. Augljóslega kaupa pólitíkusar oft upplýsingar um andstæðinga sína.
   Trump gerði það sjálfur ljóst, að greiðinn sé mikilvægur fyrir hann.
   Sem á mannamáli þíðir, upplýsingarnar hafa verðmæti fyrir hann.

Þannig fellur augljóslega -- fullyrðingin að upplýsingarnar séu verðleysa, um sjálfa sig.

Það sé alveg klárt að báðir tveir Guilani og Trump -- uppfylla að séð verður skilyrðin um -solicitation- sbr. lögin að ofan.

 

Bendi fólki á sem enn finnst þetta ekki vera neitt mál!

Að ef forseti Bandaríkjanna kemst upp með að hefja -- einka-rannsókn á bandarískum borgara í pólitísku skyni að því er séð verður eingöngu.
--Takið eftir, hrein einka-rannsókn.
--Hvorki FBI né CIA eru rannsóknar-aðilar.

Þá skapast að sjálfsögðu fordæmi.
Halda menn að Repúblikanar verði alltaf við völd?
Þannig að fordæmi sem Repúblikani skapar -- verði ekki notað síðar til að skaða Repúblikana?

1. Reglurnar um sjálfstætt saksóknara - og lögregluvald.
2. Eru til þess, að koma í veg fyrir - pólitískar rannsóknir.
3. Og reglur um sjálftsætt dómsvald - til að hindra að dómstólum sé beitt í pólitísku skyni.

Þó til séu þeir sem halda því fram að -- rannsóknir FBI og CIA á málum tengdu framboði Donalds Trumps -- hafi verið pólitískar ofsóknir.

• Þá er augljósa ábendingin -- að meirihluti Bandaríkjaþings, þá einnig er Repúblikanar réðu báðum þingdeildum - var alltaf sammála því að rannsóknir CIA og FBI færu fram.

• Sá meirihluti gat að sjálfsögðu ekki myndast nema með því að fjöldi Repúblikana í báðum þingdeildum styddi þær rannsóknir.

--Ásökunin um pólitíska rannsókn fellur þá að sjálfsögðu.

Fyrir utan að yfirmenn FBI -- voru skipaðir af Repúblikönum, og Director Comey var skráður Repúblikani, áður en hann var á sínum tíma skipaður yfirmaður FBI.
--Þ.s. yfirmenn FBI eiga alltaf að vera hlutlausir - að sjálfsögðu afskráði Comey sig sem Repúblikani, er hann tók við stöðunni.

Síðar fékk hann að vera áfram undir Obama -- en rétt að benda á, að þá hafði Obama ekki lengur þingið með sér, og gat ekki skipað sinn mann yfirmann FBI.
--Var það lending, að framlengja tíð Comey.

• Þetta var alltaf óttalegt tuð talið um pólitíska rannsókn.

--Það er einmitt rétt ferli -- að FBI rannsaki meint saka-mál.
--Það er ekki forseti er gerir það -- ekki sérlegur aðstoðamaður hans sem gerir það.

--Forseti má ekki leita fulltingis erlendra aðila, til að hafa áhrif á kosningahegðan í Bandaríkjunum.

 

Niðurstaða

Þó svo að svo virðist að Trump sé afar líklega sekur um skírt lögbrot, þá þíðir það ekki endilega að -- það takist að koma honum úr embætti með - impeachment.
--Til þess að hafa sigur, ef maður gerir ráð fyrir að allir þing-demókratar styðji ákvörðun um brottvísun, þarf að sannfæra 20 Repúblikana-þingmenn svo 2/3 meirihluti náist.

Hinn bóginn, má reikna með því að málið spili inn í kosninga-baráttuna.
Það er engin ástæða að fyrirfram ætla að Trump græði á því.
--Málið er að Elizebeth Warren, mundi líklega verða mótframbjóðandi Trumps.
--Ef maður gefur sér að umræðan um son Joe Bidens, skaði hann nægilega.

Warren hefur engin persónuleg tengls við málið - færi hún á móti Trump.
Og erfitt að sjá með hvaða hætti Trump mundi þá geta notað það henni til skaða.

Hún er með að mörgu leiti svipaða gagnrýni og Trump sjálfur á svokallaða hefðbundna pólitík -- meðan Biden flokkast sem kerfis-pólitíkus án vafa.

• Hafandi þetta í huga, gæti málið snúist við.

1. Trump greinilega vonar að vera móti Biden, toga hann niður með -controversi- tengt syni hans -- en það virkar ekki ef Biden er ekki mótherji Trumps.
2. Í staðinn, gæti það orðið -- E. Warren, sem græðir á -controversi- tengt Trump.

Munum að Trump líklega vann fyrst og fremst vegna þess -- Hillary Clinton var toguð niður af glæparannsókn gegn henni persónulega - er hætti ekki fyrr en lokavikuna fyrir kosningar!

Trump í stað þess að græða á rannsókn gegn andstæðingi sínum -- gæti sjálfur verið togaður niður eins og Hillary á sínum tíma, meðan Warren stendur uppi.

--Ég er ekki að spá Warren sigri.
--En ég er að segja að málið tengt Úkraínu muni alveg pottþétt ekki hætta.
Og það verði örugglega lyfandi í kosningabaráttunni 2020.
Trump gæti tekist að hrista Biden af sér -- til þess eins að fá Warren í staðinn.
En vísbendingar eru að fylgi Bidens sé að minnka í seinni tíð, munurinn milli hans og Warren fer minnkandi í keppninni um útnefningu fyrir Demókrata.

Þannig að það er alls ekki ósennilegt að Warren nái kjöri 2020.
Mín tilfinning hefur verið a.m.k. í rúmt ár að nk. forseti verði vinstri-maður.

 

Kv.

Trump í vanda? Birti samtal Trumps og Zelensky forseta Úkraínu í heild!

Samtal Dondald Trumps við forseta Úkraínu hefur nú verið birt.

Eins og fram kemur í samtalinu -- óskar Donald Trump eftir því við Zelensky, að hann framkvæmi rannsókn á gerðum -- sonar Joseph eða Joe Biden, en sonur Biden hefur um árabil haft stöðu formanns stjórnar eins helsta gasfyrirtækis Úkraínu.
--Þetta er auðvitað af hverju allt er vitlaust í Bandaríkjunum.

1. Trump hefur viðurkennt - að fyrir samtalið hafði hann fyrirskipað að haldið væri eftir fé sem nemur hundruðum milljóna Dollara, sem Úkraína á að fá.
2. Trump hafnar því, tilgangur hafi verið að hafa áhrif á Zelensky forseta.

Eins og fram kemur í samtalinu, þá er Zelensky til í að taka við Guilany og vinna með honum að slíkri rannsókn!

• Rétt að benda á, að Joe Biden er í framboði - vill verða forseta-efni Demókrata.
  Þetta auðvitað skiptir máli!

• Bendi auki á, að Bush forseti skipaði son Bidens á sínum tíma, hann hefur því verið þarna lengi.

Rétt auk þess að nefna, að Úkraína er í lánaprógrammi - auk þess undir eftirliti.
Úkraína fær skv. lánaprógramminu, reglulega peninga!
En á móti, þarf Ukraína að uppfylla skilyrði.
--Eitt sem reglulega er þrýst á, er að hreinsa innan kerfisins.
--Að spilltum embættismönnum sé ítt til hliðar.

Um það snýst ekki síst ein deilan - um þennan saksóknara, sem sonur Biden hafði þrýst á að mundi hætta -- rétt að nefna, Biden var ekki einn að fara fram á slíkt.
--Úkraína fær einnig peninga frá AGS - auk þess taka Frakkland, Þýskaland og Bretland þátt -- fulltrúar þeirra landa hafi einnig beitt sama þrýstingi.
--Sonur Biden, sé einn þeirra aðila, sem löndin sem lána Úkraínu hafa komið fyrir, til að horfa yfir öxlina á stjórnvöldum Úkraínu.

1. Það virðist greinilegt -- að Trump er að fiska eftir einhverju óhreinu.
2. En vandinn er sá -- að það er líklega ólöglegt af honum, að fara þess fram við Zelansky, að sonur Biden sé rannsakaður -- til þess líklega koma höggi á Joe Biden.

En lög Bandaríkjanna banna það, að -dirt- gegn stjórnmálakeppinauti - sé aflað með tilstuðlan erlendra aðila.
--Fyrir utan er það ekki hlutverk Trumps að standa fyrir rannsóknum, Bandaríkin hafa sérstakar lögreglustofnanir sem ætlað er slík hlutverk.
--Trump sé því líklega að seilast út fyrir valdsvið forseta -- er líklega er einnig lögbrot, hugsanlega stjórnarskrárbrot.

Tilvitnanir úr eftirfarandi lögum Bandaríkjanna: 52 USC 30121, 36 USC 510

1. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election.
2. A solicitation is an oral or written communication that, construed as reasonably understood in the context in which it is made, contains a clear message asking, requesting, or recommending that another person make a contribution, donation, transfer of funds, or otherwise provide anything of value.

Þetta er tekið úr lögum um kosningar -other things of value- getur greinilega vísað til upplýsinga - ætlað að styðja við framboð viðkomandi, eða skaða framboð einhvers tiltekins.
Seinni lögin, snúast um það - að bandarískur borgari má ekki stuðla að lögbroti.

Hefur Donald Trump hnotið um þessar lagagreinar?

Samtal Donalds Trumps við Zelansky forseta í heild!

The President: Congratulations on  a  great victory. We  all watched from the  United States and you did a  terrific.job. The way.you came from behind, -somebody who wasn't given much of  a chan�e, and you ended up  winning ea�ily. It'� a  fantastic achievement. Congratulations.

President Zelenskyy: You· are absolutely right Mr. Presideht.• We  did win big and we  worked hard for  _this. We  worked a  lot but I  would like to  confe$s to  you that I  had �n opportunity to  learn from you. We  used quite a  few of  your skills· and knowledge and were able to  use .it  as  an  example to·r our  ele.ctions -and.yes it  is-true that these were unique elections. We  were in  a·unique situation· that we·  were able to achieve a  unique success. I'm  able to  tell you the  following; the first time,\ you· called me  to · congratulate .me  .when I  won  mypresid�ntial election, and  the  second  time you are  now  calling me  when my  party won the  parliamentary election. I  think I should run  more often so  you  can  call me  more often and  we  can talk over the  phone more often. 

The  Pre�:ddent: [laughter] That's a  very good idea. T · think your c·ount,ry is  very happy about that.

President Zelenskyy: Well yes, to  tell you  the  truth, we are trying to  work hard because we  wanted to  drain the  swamp here in  our  country. We  brought in  many many new  people. Not the old politicians, not the  typical politicians, because we  want to have a  new  format and a  new  type of  government .. You  are  a  great teacher for  us  and in  that.

The  President: Well it1s·very nice of  you .to  say that. I will say that we  do ·a  lot  for  Ukraine. We  spend  a  l.ot  of  effort and a  lot.of time. Much more than the  European countries are ·'doing and  they  should be  helping.you  more than.they are. Germanydoes almost nothing for  you. All they do  is  talk and I  thinkit's something that you should ·really ask  them about. When I.was··speaking to  Angela Merkel she  talks Ukraine, but she ·doesn't do·anything.  A  lot  of the European countries are the. same way· so  Ithink it's.something you  want to  look at  but the United States has been very·very good to  Ukraine. I  wouldn't say  that it'sreciprocal necessarily because things are happening that are notgood but the  United States has  been very very.good to  Ukraine.

President Zelenskyy: Yes  you are·absolutely right. �ot.only 100%, but actually 1000% arid I  can  tell you the  following; I  did talk to  Angela �erkel and  I  did  meet.with her. I  also met and talked with. Macron and I  told them that they are not  doing quite as  much as  they need to  be  doing·on the issues with the sanctions. They are not  enforcing the  sanctions. They are  not working as  much as .they should work for  Ukraine� It  turns outthat even though logically, the  European Union should be  our biggest· partner but  technically the United States is  a  much bigger partner than.the  European Union and-I'm  very grateful to you for that because the  United States is  doing quite a· lot for Ukraine. Much more than the E"�ropean Union especially when we are talking about sanctions  against the  Russia,n Federation. r·· would also·li�e  to thank you·for.your great support iri  the area of  defe.nse. We. are ready to  continue to  cooperate for  the  next steps. specifically we  a·re  almost. ready to  buy more Javelins from ·_ the United· States for  defense  purposes .

The· President: I  would  like you to  do  us  a  favor thoughbecause our country has been through a  lot and Ukraine knows alot about it.  I  would like you to  find out what happened withthis whole si�uation with Ukraine, they s_ay  Crowdstrike ...  I  guessyou have one of  your weal thy people...  The server, they sayUkraine  has.it� There-are a  lot.  of  things that went on, the·:whole situation .. I  think you1 re _surrounding yourse·lf with someof  the same people. I .would like to  have the Attorney Generalcall you or  your people and I  would like you t� ·get to  the bottom of  it�. As  you sa� yest�rday, that whole nonsetise ended with a  very  poor performance by  a  man named Robert Mue�le_r, an incompetent performance-, _but they. say a  lot of  it  started with Ukraine. Whatever you can do, ·it's very  important  that· you. do  it if  that's possible.

President Zelenskyy: Yes it  is.  very important for me  and everything that you just mentioned  earlier. For me  as  a President,-· it  is  very important and we  are open for any future cooperation. We  are ready to·  open a  new page on  �ooperation in . relations  between the United· States and Ukraine.· For that·purpose, I  just recalled our.ambassador from United States and he  will be  replaced by  a  very competent and very experienced ambassador who wtll work hard on  making sure that our two nations are getting  clciser. I  would also like and hope to  see him having your trust and y9ur .confidence and _have persona·1 relations·with you so  we  c�n cooperate even �ore so. I·wili.personally  tell you that one· of  my  assistants·spoke with Mr.Giuliani just.recently and we  are hoping very much that Mr. G1uliani will be  able to  travel  to Ukraine and.we  will meet once·he  co�es to  Ukraine. I  just wanted to  assure you once again_thatyou _have nobody but friends  around-us. I  w.ill make sure -that-Isurro�nd myself with the best and most experienced people._ Ialso· wanted to·tell you that we  are friends. We  are great·friends and you Mr. President  have. friends -in  our country so  wecan continue our strategic·ï¿½artn�rship. I  also plan to  surround· myself with great people ·and in  addition to  that investigation,I  guarantee as  the President of  Ukraine that all theinvestigations.will be  done_openly and  candidly ..  That I  canassure you ..

The Pre·sident:  Good because I· heard you had a  prosecutorwho· was very·good and he  was shut down and that's really  unfair._·A  lot of  people are talking about that, the way they shut your�ery good prosecutor down and you had some �ery bad peopleinvolved. Mr. Giuliani is  a  highly respected man. He  was the_mayor bf  New York Ci:ty, a  great  mayor, and I  would like him to call you. I  will ask him to  call yoti along with the Attorney·_ ··General.· :Rudy very much knows what's happening and he  is  a  verycapable guy. If  you could _speak to  him  that would be  great. Theformer ambassador from the United $tates,· the woman.,  was badnews �nd th� people she was dealing  with in.the Ukraine.were badnews so  I  jtist wan� to_let you know  that� The ot�er thing,There's a  lot 6f.talk about Biden's son,. that Eiden stopped theprosecution  and a  lot of  people want to  find out about that  sowhatever you can do  with the Attorney General would be  great.Biden went around bragging that he  stopped the prosecution so  ifyou ·can look into it ...  It  sounds horrible to  me.

President Zelenskyy: I  wanted to  tell ·you about theprosecutor� First df  �11 I  understand arid I'm kn6wledgeable.abotit the situation. Sine� we  ha�e �on· the ab�olute majority inour Parliament; the next prosecutor .general will be  100%_ myperson, my  c'andidate, who will be  approved, by  the parliament andwill start. a_s  a  new prosecutor in  September. He  or  she will look.into the situation, specifically to  the company that you-mentioned in  :this issue. The  issue of  the investigation of  thecase is  �ctually the issui  of �aking sure to  res�o�e the honestyso  we  will take care of.that and wi11·wo:tk on  the investigationof  the case. On  top of  that, I  would kindly ask you if  you haveany additional  information that you can provide ·to  μs, it  would_be  very helpful · for the investigation t·o  make·  su.re  that weadminister justice i':r1  our country  with  regc:ird: to  the Ambassadorto  the United States from Ukraine as  far as  I  recall her namewas Ivanovicli. It  was great that you were the first one. who toldme  that she was a bad ambassador because I  agree·with you 100%.Her attitude to.wards me  was far from the best as  she admired theprevious President and she was on  his· side. She would not accept�e as  a  new President· well enough.

The President: Well, ·she' s  going tO  go  through somethings. I  will.have Mr. Giuliani.give you a  call and I _am.  alsogoing to  have.Attorney General Barr call and we  will get to·  thebottom of  it. I'm sure you will figure it  o�t. I  heard theprosecutor was treated very badly and he  was a  very fa�rprosecuto_r so  good luck with everything.  Your. economy is  going-·to  get better and bett.er I  pre.diet. You have a  lot· of  a,ssets.It's  a  great country. I  have many Ukrainian friends, theirincredible ·people.

President  Z�lenskyy: I  would like to  tell you that I  alsohave.quite a  few·Ukrain1an  friends that live iri  the United·States. ·Actually last time I  traveled to  the Unit'ed States, Istayed in  New York n�ar Central Park and I  stayed at  the Trump Tower. I  will t·alk to  thetn and I  hope to  see t_hem· again in  the future. I  also w·anted to _.thank you .for  your invitation to  visit the United States, specifically Washington DC. On  ,the other hand, I  also wartt td  ensur� ·you that we  will. be  ��ry serious about.the case and will work on  the investigation. As  to.the economy, there is  much potential for our two countries and o_ne of·  the ·issues. that is  ve:;ry important for Ukraine is·  energy independence. I  believe we  can b�  very succ�ssful. and cooperating on  energy independence witp United States. We  -are already working on  cooperation. We  are buying Americ�n oil but I am  very hopeful for-·a future meeting. We  will have more time and more opportunitie� to  discuss these opportunities· and get to know each other better. I  would like to  thank you very much for your s-v.pport 

The President: Good. Well., thank you very much and I appreciate that. I  will tell Rudy and Attorney General Barr to.· call. Thank you. Whenever you would like -to  come to  the White House,. feel ·fr�e to  call. ·Give us  a  date and we'll work that. out. I ·1ook forward to  seeing you.

President ·zelens�yy: Thank ·you very much. I  would be  very happy to  come and would be  happy to  meet with you per�onally and I  .  . .  get to  know. you better. ::r:  am  l.ooking forward to  our meeting arid I  .also would like ·-to  invite you to  visit Ukraine and come to  the city bf  Kyiv which is  a  beautiful city. We  have a  beautiful country Which would welcome you. On  the other hand, I  believe that on  Septernber_l we  will be  in  Poland and we  can meet in Poland hopefully. After that,· it  might be  a  very good idea for you to.travel to  Ukraine. We  can either take my  plane and go  to Ukraine or  we  can take your plane, which is  probably mucl� better than mine.

The President: Okay,. ·we  can work that ·out. I  look forwar·a to  seeing you in  Washington and maybe in· Poland bec·ause I  think we  are going to  be  there at  that tlme .

President · Zelenskyy: Thank you very much Mr. President.

The President:· Congratulations on· a  fantastic job you've done-. The whole world was watching. I'm not sure it  was so  much of  an  upset but congratulations.

President Zelenskyy: Thank you Mr. President bye-bye .

Eins og þarna kom fram -- mjög sérstakt samtal, Zelansky greinilega -fawning.-
Alveg tilbúinn að rannsaka hvað það er sem Trump vill að hann rannsaki!

 

Niðurstaða

Skv. fréttum hafa Demókratar hafið undirbúning að -impeachment- út af því sem fram kemur í þessu samtali. Höfum í huga, staða Zelansky er afar veik gagnvart Trump. Úkraína afar háð því að fjármögnun berist.

Mér virðist afar ólíklegt að Zelansky hafi ekki vitað af því, að Trump var búinn að tefja hundruð milljóna dollara greiðslu til Úkraínu -- er þeir ræddust.
Zelansky er sannarlega -fawning- nægilega, hrósar Trump - lofar öllu því sem Trump fer fram á, Zelansky auk þess lofar að kaupa vopn og olíu frá Bandaríkunum, fyrir utan að bjóða Trump í opinbera heimsókn -- Trump býður Zelansky.

Greinilega á eiga Guilany og saksóknari Bandaríkjanna, að skoða -- meint mál tengt syni Biden sérstaklega, og Zelensky lofar fullu samstarfi.

• Eins og fram hefur komið fram, eru Demókratar bálreiðir því.

Að Donald Trump sé að beita Úkraínu fyrir sinn vagn -- í von um að fiska eitthvað óþægilegt fyrir Joe Biden.
--Hinn bóginn, er sú tilraun Trumps líklega ólögleg!

1. Eins og kemur fram í laga-tilvinun, er erlendum ríkisborgurum bannað að hafa áhrif á kosningahegðan í Bandaríkjunum.
2. Rannsókn á syni Biden getur skoðast sem slík tilraun.
3. Bandarískum ríkisborgurum er auk þess bannað - að stuðla að lögbroti.
4. Skv. því, væri þátttaka Guilani og ríkissaksóknara á afar gráu svæði -- ef þær færu til Úkraínu til þess að rannsaka son Biden, í von um að málið komi Biden eldri í vanda.

--Þetta sé grunnur -impeachment- sem Demókratar hafa nú loks hafið.

• Bendi á að jafnvel þó hugsanlega hafi sonur Bidens gert e-h rangt, sé það ekki hlutverk Trumps -- að standa fyrir slíkum rannsóknum.

Enda eru til þar til bærir rannsóknar-aðilar í Bandaríkjunum.
Framkvæmdavaldið sé ekki lögregla -- þetta mál þess fyrir utan greinilega of nærri persónulegum hagsmunum Trumps, að koma höggi á Joe Biden.
--Og með því að aðstoða Trump - er saksóknari Bandaríkjanna orðinn hlutdrægur í málinu og auðvitað er Guilani það sem persónulegur lögfræðingur Trumps.

Bandaríkin hafi 3-skiptingu valds. Rannsókn á pólitískum andstæðingum, sé algerlega örugglega utan valdsviðs Trumps -- hvernig sem málinu væri snúið.
Og því líklega lögbrot burtséð frá þeim lagatilvitnunum sem ég kom með.

 

Kv.

Úrskurður hæstaréttar Bretlandseyja að Boris Johnson hafi ekki mátt senda þingið í 5-vikna frý - enn eitt áfrallið fyrir ríkisstjórn Bretlands!

Úrskurður dómstólsins var einróma - 10 dómarar sammála! Sem sagt sá að tilraun Boris Johnson að senda þingið heim -- meðan Boris hugsðist semja við ESB. Skýrt brot á stjórnlagahefðum Bretlandseyja!

1. The first question is whether the lawfulness of the prime minister’s advice to Her Majesty is justiciable…..there is no doubt that the courts have jurisdiction to decide upon the existence and limits of a prerogative power.
2. A decision to prorogue will be unlawful if the prorogation has the effect of frustrating or preventing . . . the ability of parliament to carry out its constitutional functions as a legislature.
3. This was not a normal prorogation in the run-up to a Queen’s Speech . . . This prolonged suspension of parliamentary democracy took place in quite exceptional circumstances: the fundamental change which was due to take place in the constitution of the United Kingdom on 31 October. Parliament, and in particular the House of Commons as the elected representatives of the people, has a right to a voice in how that change comes about.
4. No justification for taking action with such an extreme effect has been put before the court. The only evidence of why it was taken is the memorandum from Nikki da Costa of 15 August. This explains why holding the Queen’s Speech to open a new session of parliament on 14 October would be desirable. It does not explain why it was necessary to bring parliamentary business to a halt for five weeks before that.
5. The prime minister’s advice to Her Majesty was unlawful, void and of no effect. This means that the order in council to which it led was also unlawful, void and of no effect and should be quashed. This means that when the Royal Commissioners walked into the House of Lords it was as if they walked in with a blank sheet of paper . . . Parliament has not been prorogued.

Eins og sést þarna, samþykkir rétturinn öll meginatriði þeirrar gagnrýni sem ákvörðun Borisar að reka þingið heim hlaut!

Þingið hafi - lögmætt hlutverk, ákvörðun Borisar hafi beinst beint að því að takmarka þann lögmæta rétt þingsins!
Rétturinn samþykkir þá ábendingu, að fyrir þinginu standi sérdeilis mikilvæg ákvörðun um framtíð Bretlandseyja -- og að réttur þingsins sé algerlega tær, til að hafa um það að segja hver sú ákvörðun verði og hvernig hún skal tekin.
Rétturinn taldi sig ekki sjá nokkra réttlætingu fyrir þetta harkalegu inngripi inn í störf þingsins. Það sé engin hefð fyrir 5 vikna frýi á undan ræðu drottningar.
--Rétturinn úrskurðar síðan, að ráðleggingar ríkisstjórnarinnar til Drottningar, hafi verið ólögmætar, hafi því ekkert gildi.

Skv. þessu þá mátti Boris ekki senda þingið heim í 5 vikur samfellt.
Einmitt á sama tíma og hann hyggst semja við ESB.
--Tilraun til slíks, sé brot á stjórnskipan Bretlandseyja.

Þetta greinilega þíðir að þingið er ekki í frýi!
Og tekur þá væntanlega tafarlaust til starfa að nýju!

Plan Borisar að hafa þingið í frýi.
Svo það geti ekki haft afskipti af samningum hans við ESB á meðan.
--Þar með fallin!

• Cummings “If they stop this prorogation, we can prorogue again.”

Samstarfsmaður Borisar virtist senda frá sér hótun!
Hinn bóginn, grunar mig að drottningin mundi geta hafnað undirskrift.
Ef ríkisstjórnin gerði aftur sambærilega tilraun - í kjölfar þess að hæstiréttur Bretlandseyja hefur veitt sína lagaskýringu skv. úrskurði.
--En skv. honum var sjálf beiðnin til drottningar ólögleg.

 

Niðurstaða

Hrakfallasaga Borisar heldur áfram, verður áhugavert að sjá hvað hann gerir í kjölfarið. A.m.k. virðist á tæru að hann getur ekki rekið þingið heim. Þar sem að þingið náði til sín stjórn á dagrá þingsins, þannig sá meirihluti er myndaðist á þinginu getur væntanlega hafnað því að taka einstök mál fyrir.

Þá virðist mér hugsanleg pattstaða hafa myndast.
Þingið gæti væntanlega hafnað því að greiða atkvæði um -- Brexit.
--Boltinn væri þá hjá ESB hvort það mundi framlengja Brexit af sinni hálfu.

 

Kv.

Hvað gerir Ísland - ef skattlagning alþjóðlegrar ferðamennsku leiðir til stórfellds samdráttar?

Seinni misseri er gagnrýni farin að beinast að alþjóðlegri ferðamennsku sem mengunar-valdi. Þ.e. ekki einungis að þotur brenna eldsneyti og menga því lofthjúpinn, þar sem að þær fljúga hátt - hefur sú mengun hlutfallslega meiri áhrif, en sambærilegt magn af mengun frá farartækjum á Jörðu niðri.
--Fyrir utan, brenna risa-skemmtiferðaskip, oft mjög mengandi -svartolíu- þó leitast sé við að banna hana sem fyrst.
--Hefur verið bent á að eitt risaskip er brennir svart-olíu, sendi frá sér meira af - brennisteins-tvíoxíð, en allur bílafloti mannkyns.
--Það stafar af mjög háu brennisteins innihaldi svart-olíu.

• Þ.e. algengur misskilningur að vísað sé til -- CO2 mengunar.
  Heldur er vísað til, brennisteins-tvíoxíðs, sem er annað mengunar-efni.
  Sem orsakar svokallað - súrt regn, en er ekki beinn áhrifa-valdur um hlínun lofhjúps. Súrt regn aftur á móti, getur skaðað gróður - með því að gera jarðveg súran, ef mikið er um súrt regn. Hinn bóginn, er svo mikið basalt á Íslandi, að súrt regn er ekki íkja mikil hætta, jafnvel þó eitthvað væri um slíkt hér.

 

Er það einungis spurning um tíma, hvenær kostnaður við ferðalög - vex aftur? Augljóslega minnkar þá alþjóðleg ferðamennska!

Framþróun flugvéla svokallaðar breiðþotur er byrja að detta inn á 8. áratugnum.
Hafa síðan frá 9. áratug 20. aldar -- orsakað gríðarlega sprengingu í flugferðum.
Hagkvæmni breiðþota umfram eldri gerðir langdrægra flugvéla var slík, fargjöld gátu lækkað umtalsvert - sem leiddi til þess mun fleiri en áður höfðu efni á að ferðast.
--Árin eftir 1980, hefur orðið veldis-aukning í ferðamennsku í heiminum.

1. En þessi gósen-tíð gæti tekur endi á nk. árum - og við tekið djúpur samdráttur.
2. Það þíddi auðvitað, fjöldi flugfélaga færi á hausinn - eftirspurn eftir stórum þotum dytti niður og það mikið.
3. Og auðvitað lönd sem eru háð alþjóðlegri ferðamennsku - lentu í kreppu.

Hversu djúpur sá samdráttur yrði er enn ekki vitað!
Þar sem það yrði háð mjög því hversu skarpt kostnaður yrði hækkaður.
Síðan er auðvitað sennilegt - að kostnaður yrði hækkaður í þrepum, til að milda höggið.

1. Hinn bóginn er engin tæknilausn á sjóndeildarhringnum í náinni framtíð fyrir langdrægar flugvélar.
2. Þannig að sterkar líkur virðast á - fókus verði á að minnka flug.

Einfaldast að gera það með því að skattleggja eldsneyti það mikið.
Flug yrði aftur mun dýrara - eins og það áður var!

• Það má reikna með því, svipað yrði hugsanlega gert við skipa-olíu.
• Hinn bóginn, eru efnahaglegir hagsmunir þar enn stærri, þ.s. nær allir flutningar á varningi fara með skipum.
• Þannig, veruleg hækkun á verðlagi á flutningum á sjó -- mundi hækka verðlag á flestum varningi í heiminum!
  --Er gæti eitt og séð dugað til að skapa heimskreppu.

Vegna gríðarlegra efnahagslegra hagsmuna!
Má reikna með því að umræðan um þessi mál verði - hatrömm og erfið!

En við erum einmitt að stefna á þann punkt, að aðgerðir lækka lífskjör!
Þess vegna getur enginn vafi verið, gríðarleg harka geti hlaupið í umræðu!

1. En við séum komin að þeim veruleika, að ef við ætlum að raunverulega stöðva hnattræna hlínun af manna-völdum.
2. Verði það ekki mögulega gert - án mjög umtalsverðrar kjara-rýrnunar í heiminum.

Það sé á þeim punkti, sem enginn vafi verði að illska mun hlaupa í umræðuna!
Ég ætla að gerast svo grófur að spá - pópúlisma bylgju!

• Upp ríki fjölmenn andstaða.
• Svo öflug gæti hún orðið, að hugsanlega nást ekki markmið um svokölluð gróðurhúsa-áhrif fram!

Ég spái engu um það!
Bendi einungis á að þegar við stefnum beint á þann punkt, að ógnar kjörum fólks.
--Er rétt að eiga von á hörðum átökum.
--Niðurstaða slíks hljóti alltaf fyrirfram vera óviss!

Þetta auðvitað ógnar kjörum fólks á Íslandi ekki síður en annars staðar.
Sennilega meira en á mörgum stöðum - því allt er hingað flutt á skipum eða með flugvélum!

 

Niðurstaða

Ég held að mjög hörð þjóðfélags-átök séu framundan í heiminum, því ef á að ná svokölluðum gróðurhúsamarkmiðum - er það ekki líklega mögulegt án stórskerðingar kjara almennings víðast hvar.
--Ef þetta gengur í gegn, fer Ísland auðvitað mjög djúpt niður.

A.m.k. mundi þetta skapa mjög öfluga hvata til að svissa yfir í aðra orkugjafa fyrir skip - en tæknilega getur Ísland framleitt nægt vetni. Og tæknilega geta sprengihreyflar brennt vetni, ekki einungis tæknilega. Það væri ekkert ómögulegt við að breyta skipum yfir í vetnis-bruna, og keyra öll flugningaskip landans á innlendu eldsneyti.

Þetta sama væri ekki eins auðvelt með flugvélar - þó vetni geti virkað sem þotu-eldsneyti, þyrfti að hanna alfarið nýjar flugvélar. En tankar fyrir vetni þyrftu að taka miklu stærra pláss, ef drægi ætti vera sambærilegt.
--Mætti ímynda sér tveggja-búka hönnun, ekki ólíka Airbus risaþotunni -- efri búkurinn risa-tankur, neðri fyrir farþega og farangur.

Ég bendi á að það sé sannarlega óvisst að gróðurhúsa-markmið náist fram.
En augljóst ætti að vera, að öflug andstaða frá almenningi gæti risið upp.
Er kemur að þeim punkti veruleg skerðing lífskjara er óumflýjanleg ef markmið eiga að nást -- hún gæti orðið það öflug, markmið næðust ekki.

• Þannig hitun yrði meiri en 2°C.
  Mín persónulega tilfinning er sú að líklegar en ekki fari svo!

 

Kv.

Kalt stríð Bandaríkjanna gagnvart Kína gæti skaðað baráttu gagnvart hnattrænni hlýnun

Í dag eru víðtæk mótmæli gagnvart manngerðri hnattrænni hlýnun víða í Vestrænum löndum, þar sem mótmælendur krefjast harðari aðgerða. Vonandi fór það ekki framhjá Íslendingum, að mótmæli ungra Íslendinga fóru fram á föstudag - samtímis og sambærileg mótmæli ungmenna fóru fram víða um Vestræn lönd.

Hinn bóginn er alvarleg ógn að rísa er getur hugsanlega stórskaðað þá baráttu.
Ég er að vísa til vaxandi erja Kína og Bandaríkjanna!
--En ég er ekki í nokkrum vafa, ef kalt stríð skellur á!
--Þá stórskaðar það kalda stríð, aðgerðir gegn manngerðri hnattrænni hlýnun!

1. Málið er að Donald Trump hefur mikið til tekist ætlunarverk sitt.
2. Að snúa umræðunni í Bandaríkjunum gegn Kína.
3. Þannig að þó að Demókrati mundi verða hugsanlega kosinn 2020, þá mundi það líklega ekki stöðva þá þróun til vaxandi spennu -- sem samskipti Bandaríkjanna og Kína eru stödd í.
4. Donald Trump og hægri Repúblikönum, virðist hafa tekist að snúa umræðunni í Bandaríkjunum -- að andstaða við Kína sé að komast í forgrunn.
5. Það hjálpar ekki, að Xi Jinping -- stendur nú í gríðarlega viðtækum aðgerðum gegn Úhígúr þjóðinni í Xynkiang, þ.s. yfir milljón úhígúr karlmönnum - virðist haldið í því sem kallaðar eru, endur-menntunar-búðir.
   --Undir Mao formanni, var það hefðbundið nafn fyrir þrælkunarbúðir.
   --Menn stundum sluppu þaðan lyfandi.
6. Þessi stefna Xi, ásamt aukinni hörku í stefnu hans í innanlandsmálum, ýfir upp Demókrata -- sem styðja lýðræðishreyfingar og mannréttindabaráttu víða um heim.
   --Þannig að samhljómur hefur verið að myndast milli hægri-Repúblikana, og vinstri-Demókrata, að mörgu leiti er kemur að gagnrýni á Kína.
7. Aðgerðir Xi gegn Úhígúr þjóðinni eru auðvitað forkastanleg mannréttindabrot á skala sem ekki hefur sést -- síðan Stalín var við völd í Sovétríkjunum.
   --Þær aðgerðir Xi, eiga því skilið alla fordæmingu.
   --En þær virðast beinast að - heilaþvotti.
   --Beinlínis tilraun til að útrýma menningu Úhígúr þjóðarinnar.
   --Bækur á máli Úhígúra virðast nú ófáanlegar, verið fjarlægðar - allir höfundar á tungu Úhígúra sem ekki hafa flúið, virðast í þessum búðum.
   --Stefnan virðist hreinlega sú, að gera Úhígúra eins menningarlega séð - og meirihluta Kínverja, en á sama tíma virðast börnin hafa verið sett í búðir.
   --Þ.s. í þau er dælt því sem stjórnarflokkur Kína telur hæfa sínum hagsmunum.

• Þessar hrottalegu aðgerðir Xi - leiða til þess að fjöldi Bandaríkjamanna, sem eru andstæðingar Trumps í stjórnmálum.
• Geta mætt honum í andstöðu við Kína.

Endurtek aðgerðir Xi - eiga alla fordæmingu skilið!
Það sem ég bendi á er - hvernig þessar tvær andstöður nú virka saman!
--Þ.e. þeirra sem telja Kína beita Bandar. viðskiptalegu ranglæti - og þeirra sem fókusa frekar á mannréttindamál.

1. Það séu þar af leiðandi líkur á að gróf samstaða innan Bandaríkjanna gegn Kína sé að myndast.
2. Þannig, að þó Demókrati næði kjöri - mundi það jafnvel líklega ekki, stöðva þá þróun yfir í kalt stríð - sem Donald Trump virðist hafa hrundið af stað!

 

Hvernig getur þetta skaðað baráttu gegn hnattrænni hlýnun?

Það ætti vera augljóst, þar sem þá stefnir væntanlega í að náin samskipti Bandaríkjanna og Kína taki enda -- við taki vaxandi tortryggni og barátta um heims-yfirráð.
Þar sem báðir aðilar leitast við að byggja upp bandalög gegn hinum.
Og því fylgdi að sjálfsögðu, vígbúnaðarkapphlaup.

1. Þetta þíddi auðvitað, höfum í huga að Kína - ESB - Bandaríkin eru gróft séð svipað stór hagkerfi, að baráttan gegn hnattrænni hlýnun yrði stórsköðuð.
2. En ef tvö af risahagkerfunum þrem - fókusa vaxandi mæli á undirbúning fyrir átök, keppni um yfirráð og áhrif.
   --Þá að sjálfsögðu færi samvinna við þau um baráttu gegn hnattrænni hlýnun að verulegu leiti suður.
3. Höfum í huga, að Kína er í dag stærst í útblæstri CO2 - Bandaríkin næst stærst, það þarf því vart að - ítreka, hve alvarlegar afleiðingar kalt stríð þeirra á milli, hefði fyrir baráttuna gagnvart hnattrænni hlýnun.

• Markmið um losun heimsins -- geta augljóslega ekki náðst.
• Spurningin yrði -- hversu langt suður frá þeim markmiðum við færum.

Þeirri spurningu get ég ekki svarað!
Ég hugsaði þetta er ég heyrði í fundi ungmenna í Reykjavík.
Þar sem þau björt, kröfðust aðgerða núna!

Hvernig hefðu þeirra vonir og hjörtu brostið -- ef þau hefðu vitað að sennilega fer svo að hnattræn markmið -- nást ekki?
En, ef stærstu 2 hagkerfin í losun, fara í Kalt-stríð.
Geta þau markmið ekki náðst, burtséð frá hve mikið þriðju aðilar gera t.d. Evrópa.

• Það þíðir ekki að Evrópa eigi að hætta orkuskiptum!
• Það sé samt betra að hafa ívið minna en meira CO2.

Heimurinn fer þá eitthvað munna suður frá CO2 markmiðum, hlýnun verður ívið minni.
En ef Evrópa einnig missti móðinn!

 

Afleiðingar þessa kalda-stríðs gætu reynst hrikalegar!

Síðasta Kalda-stríð leiddi til manntjón upp á milljóna tugi heiminn vítt -- vegna gríðarlegs fjölda proxy stríða heiminn vítt er stóðu yfir um áratugi, orsökuðu ótrúlegan mannfelli.

• Víxlverkan annars kalds-stríðs við hnattræna hlýnun, gæti haft enn verri afleiðingar.

1. Loftslags-markmið þá án nokkurs vafa fara suður, þannig röskun vegna gróðurhúsaáhrifa verður meiri - jafnvel mun meiri.
2. Það eitt og séð, getur valdið mannfelli - þ.s. breytingar á loftslagi, geta truflað framleiðslu á fæðu í fjölda landa.
3. Þá getum við séð, flóttamannabylgjur umfram það sem nokkru sinni hefur sést.
4. Versnandi gróðurhúsa-áhrif - án áhrifa kalds-stríðs - rökrétt auka samkeppni um auðlyndir, sérstaklega um vatnsforðabú og akuryekjuland.
5. Kalda-stríðið hefur síðan eigin áhrif, þ.s. risaveldin líklega eins og í fyrra Kalda-stríði, færu að keppa um hylli stjórnvalda í margvíslegum löndum þ.s. mikilvægar auðlyndir eru til staðar.
   --Líklega hikuðu bæði tvö ekki í því að efla skærustríð gegn stjórnvöldum er fylgdu hinu að málum.
6. Þá koma flóttabylgjur vegna stríðs-átaka ofan á flóttabylgjur vegna hlýnunar.
7. Og auðlynda-samkeppni risaveldanna -- bætist ofan á auðlynda-samkeppni sem versnandi hlýnun veldur.

Samlegðar-áhrif slíks kalds stríðs við versnandi röskun af völdum vaxandi gróðurhúsa-áhrifa, gæti auðveldlega skapað krísu á hnattrænum skala -- langt, langt, langt umfram þ.s. mannkyn nokkru sinni hefur áður séð!
--Ég er að tala um krísu er gæti ógnað sjálfri tilvist flókinna mannlegra samfélaga!

• Höfum í huga kjarnavopn eru enn til í nægu magni til að eyða nær öllu lífi.
• Svo alvarleg gætu samlegðaráhrifin ofangreind orðið -- að krísuástand ríkti formlega í stórum hluta heims, neyðar-stjórnun ríkti.

--Hætta á pópúlisma, harðri þjóðernishyggju - yrði mjög stórfelld.

1. Þá gæti hætta á kjarnorkustríði orðið meiri en nokkru sinni síðan á erfiðustu spennutímabilum Kalda-stríðsins.
2. Það bættist síðan ofan á aðrar hættur, þær krísur þegar í gangi.

 

Niðurstaða

Heimurinn sem virtist svo bjartur - heimur vona - milli 1993-2008, gæti orðið afar dökkur.
Ég hugsa til ungmennanna er í Reykjavík sl. föstudag, sögðust eiga rétt á jafn góðu lífi og þeirra foreldrar -- shit!
Því miður virðist mér ekki að fullorðna fólkið sé að veita þeim góðan arf.
Eins og mál vaxandi mæli líta, getur stefnt í að heimurinn taki afar dökka beygju.
Hreinilega, heimurinn gæti/getur orðið afar hræðilegur.

Ég vildi óska þess að svo væri ekki. En dökk ský virðast mér hrannast upp.

 

Kv.

Spurning hvort það var í reynd -drónaárás- sl. sunndag á Saudi-Arabíu?

Árásin á Abqaiq hreinsistöðina er fyrir árás sá um ca. helming allrar olíu frá Saudi-Arabíu, eða 5% heimframleiðslunnar -- hefur verið mikið umrædd dagana á eftir.

Mynd sýnir tjón!

Augljós nákvæmni árásanna hefur vakið mikla athygli!

 

 

Sjá kort!

Skoðið nærmyndina af tönkunum -- allir tjónaðir frá sömu átt!

Tankarnir eru 11 -- það er síðan tjón á fleiri stöðum.

1. Ef dróna-árás, er nákvæmnin -phenomenal- og muna flugleið nokkur hundruð km.
2. Síðan virðist enginn radar hafa séð til meintra dróna.

Þetta hefur leitt til þess að ég velti því fyrir mér hvort árásin hafi frekar verið -- skemmdarverk framkvæmt af fólki er smyglaði sér inn?

Við höfum einungis orð Hútha og Írana fyrir því að drónar hafi verið notaðir.
Augljós punktur, það gæti verið lýgi.

Ef þetta væru drónar þyrftu þeir vera fleiri en 10 - sem þeir eru sagðir hafa verið.
Hinn bóginn, ef þetta var hópur skemmdar-verkamanna, þá auðvitað afsakast það - að engin radsjá sá nokkurn drón.

Á pínu erfitt með að trúa -- Húthar ráði yfir -stealth-drones.-

1. Bendi á, landið var mjög fátækt fyrir.
2. Stríðið hefur síðan orsakað gríðarlega eyðileggingu.
3. Erfitt að sjá, hvernig land þannig statt -- kemur sér upp flóknum iðnaði. Ekki síst þegar engin þekking er fyrir. Og engvir peningar.

• Tæknilega geta Íranar hafa smyglað drónum, en það færir spurninguna einungis til -- sannarlega eiga Íranar dróna, en erfitt að trúa þeir ráði yfir háþróaðri -stealth- tækni.

Það eiginlega færir mig að þeim punkti!
Að álykta sagan um dróna árás sé líklega - lýgi.

1. Lygasagan hefur nokkuð skaðað ímynd Bandaríkjanna - menn spyrja sig, af hverju gat dýr vopnabúnaður Sauda ekki stoppað árásina, eða séð drónana?
   --Skaði á orðstír Bandar. sé bónus.
2. Hún beini sjónum frá því að fókusa á veikleika í innra öryggi Saudi-Arabíu, sem Íran og bandamenn gætu hugsað sér að nota aftur.
3. Og ekki síst, menn halda að Íran hafi öflugan vopnabúnað - ofmat sem geti gagnast Íran í því, að draga úr líkum á árás á Íran.

Hef náttúrulega engar beinar sannanir fyrir þessum vangaveltum.

 

Niðurstaða

Beini sjónum að því gamla máltæki að í átökum sé -- sannleikurinn alltaf fyrsta fórnarlambið. Menn m.ö.o. eiga alltaf að reikna með því, að frásagnir aðila -- séu a.m.k. að einhverju verulegu leiti, lygar. Þegar menn eiga í átökum. Því frásagnir verða eitt af þeim vopnum sem beitt er, sé beitt til að rugla andstæðing. Skapa sér sterkari stöðu, með því að villa fyrir andstæðingi.

Þess vegna eiga menn alltaf þegar átök eru í gangi - að íhuga hverju sé hugsanlega logið, þegar menn segja frá rás atburða er átök eiga sér stað. Því aðili að átökum, sé stöðugt rökrétt að leitast við að hagræða frásögnum sér í vil. Nota þær til að rugla fyrir andstæðing, styrkja sína stöðu gagnvart honum.

Allir aðilar að átökum stunda slíkt líklega að einhverju verulegu leiti.
Sem þíðir ákaflega erfitt getur verið að vita hvað raunverulega gerðist í einstökum tilvikum.

 

Kv.

Gæti Íran hafs styrkt stöðu sína eftir vel heppnaða árás á stærstu olíuhreinsunarstöð Saudi-Arabíu?

Hreinsistöðin við Abqaiq er ekkert smáræði, ef marka má tölur -- þá eru 5% heimsframleiðslu á olíu, hreinsað á þessum stað.
Eins og sést á fréttamyndbandi voru eldarnir ekkert smáræði!

Abqaiq–Khurais attack: Saudi Arabian officials stated that the attacks forced the shutdown of the facilities, cutting the country's oil production from 9.8 to about 4.1 million barrels of oil a day, losing 5.7 million barrels of oil a day or about 5% of the daily global production.

Fyrst að þarna fer um 5% allrar heimsframleiðslu - er þetta ekki smá viðkvæmur punktur

Eins og sést á korti er Íran miklu nær Yemen!

Líkur virðast ekki miklar Húthar frá Yemen hafi raun staðið að baki!

Við vtum ekki enn hvaða áhrif árásin hefur á heims-olíuverð, en ef Abqaiq stöðin kemst ekki fljótt í gang -- þá gætu áhrifin verið umtalsverð.

Tæknilega geta einhver lönd reynt að brúa bil með því að selja byrgðir, t.d. Bandaríkin -- mig grunar framleiðslu-aukning sé aðeins flóknari aðgerð, en að skrúfa frá krana.

1. Þarna blasir við velheppnuð írönsk aðgerð, en ég reikna með því að Íranar hljóti að hafa staðið að baki -- þó Húthar séu til í að lísa yfir ábyrgð, svo Íranar geti neitað öllu, svokallað - deniability.
2. Spurningin hvað þetta þíðir?

• Ég lít svo á, Íran hafi sýnt styrk sinn -- sýnt fram a augljósa veikleika olíu-iðnaðar SA.
• SA tapar tekjum, ef Abqaiq verður niðri töluverðan tíma.
• Hærra heimsmarkaðsverð - væntanlega dregur úr neyslu í Bandar., Íran sýnir fram á að hugsanlega geti Íran -- ógnað sigurmöguleikum Donalds Trumps 2020.

Spurningin er því hvað gerir Trump? Munum fyrir helgi rak hann - Bolton.
--Einn möguleiki er einfaldlega sá, að Íran hafi styrkt samningsstöðu sína.
--Málið skapi þrýsting á Donald Trump, að hefja samninga við Íran sem fyrst.
Ég skil brottrekstur Boltons þannig -- DT sé nú afhuga stríði við Íran.
Ef þ.e. rétt skilið, þá gæti það verið rétt spil hjá Íran að auka þrýsting.
Þannig bæti þeir samningsstöðu sína, að sína fram á þeir geti ógnað 2020.

Beinar árásir á Íran mundu án vafa ræsa stríð við Persaflóa!
Vart þarf að spyrja þá rýkur heimsolíuverð upp og það mikið.
Efnahagslegar afleiðingar í Bandar. ofan á tjón þegar komið til vegna viðskiptastríðs við Kína -- án mikils vafa kreppa í Bandaríkjunum, og DT geti sagt bless til vona um sigur 2020.
--Ég les þannig í brottrekstur Boltons, að DT sé afhuga stríði vegna efnahags áhættunnar sem því fylgdi, og bælandi áhrifum stríðs því á sigurlíkur 2020.

1. Ef þetta er allt rétt skilið, getur verið að árásin flýti fyrir ákvörðun DT að hefja samninga við Íran.
2. Með því að skapa aukinn þrýsting, batni samningsstaða þeirra.

M.ö.o. að Íran kunni -- hard-ball.

 

Niðurstaða

Donald Trump hefur virst mér merkilega hljóður þessa helgi. Eins og hann sé óvenju íhugull. Vilji íhuga stöðu sína áður en hann hefur upp raust. Ég sá m.ö.o. á sunnudag ekkert Twít frá honum um árásina á Abqaiq olíustöðina. Sem er óvenjulegt, því yfirleitt er hann ekki lengi að tjá sig um stóra atburði.
Hann þarf auðvitað að íhuga vendilega hvernig hann bregst við.
Staðan er þannig virðist mér að það væri mögulegt að hleypa af stað stríði, með einni misheppnaðri aðgerð.
Ég virkilega held að brottresktur Bolton í sl. viku sé vísbending þess DT hafi tekið stríð við Íran af kortinu -- sem gæti skírt þessa bið eftir viðbrögðum DT að þessu sinni.

Kannski er þetta tækifæri til að bjóða upp á viðræður.
Íran hafi sýnt styrk sinn - þannig styrkt sinn heiður/stöðu.
--Ef ég geri ráð fyrir því Trump sé ákveðinn í því að forðast stríð, sé afar fátt sem hann geti gert Íran frekar til refsingar en hann þegar hefur gert sem ekki mundi auka stríðslíkur frekar.

Það er þá kannski málið að bjóða forseta Írans til Camp-David.

 

Kv.

Erdogan nýverið virtist hóta þjóðernis-hreinsunum gagnvart sýrlenskum Kúrdum - eða til vara senda milljón flóttamenn til Evrópu

Hótanirnar koma fram í ræðu sem Erdogan hélt þann 5. sept. sl.:

1. We are taking steps to make the Syrian lands, between the east of River Euphrates and the Iraqi border, more secure
2. We are determined to de facto start the safe zone establishment in the east of Euphrates, until the final week of September. It is ideal that we do this together with our American friends but if we do not build common ground, we shall begin on our own. Our aim is to settle at least 1 million Syrians in the safe zone along the 450km long borderline.
3. This either happens or otherwise we will have to open the gates,
4. To date, the EU has allocated 5.6 billion euros ($6.2 billion) out of the 6 billion ($6.6 billion) that was agreed, with the remaining balance due to be allocated shortly.

Menn senda auðvitað ekki milljón manns inn á afar takmarkað landsvæði þ.s. fyrir býr fólk.
Án þess að hrekja það fólk sem er fyrir - eitthvert annað.

1. Magnað hvernig afstaða Erdogans til Kúrda virðist hafa snúist upp í fullkomið hatur gagnvart þeim - síðan flokkur tyrkneskra Kúrda vann kosningasigur 2015.
2. Sá sigur um tíma ógnaði áætlun Erdogans - að færa völd forsætisráðherra yfir til embættis forseta, þar með að halda völdum yfir Tyrklandi - með því að færa sig yfir til embættis forseta, frá því að hafa lengi verið forsætisráðherra landsins.

Síðan 2015 -- hefur Erdogan hafið stríð gegn Kúrdum innan Tyrklands - óttast að þar hafi tínt lífinu tugir þúsunda Kúrda; en engin leið er fyrir utanaðkomandi að vita.
--Því Erdogan beitir lögreglu og dómstólum grimmt gegn sérhverjum er gerir tilraun til að rannsaka málið -- klassíska ásökun, samúð með hryðjuverkamönnum, menn fá hiklaust 10 ár í fangelsi, fyrir það eitt - að vilja rannsaka hvað raunverulega er í gangi.
--Enginn fjölmiðill fær að birta nokkuð um það innanlands-stríð, blaðamenn og ritstjórar miskunnarlaust handteknir - dæmdir, sama gildi um erlenda blaðamenn.

• Þannig fjölmiðlar erlendir sem innlendir - geta ekki fylgst með.

Annað sem hefur gerst síðan 2015 - ítrekaðar árásir Erdogans á svæði sýrlenskra Kúrda, þar af á tveim svæðum hefur Tyrklands-her gert innrásir, hrakið sýrlenska Kúrda þegar á brott þaðan.
--Tyrkland rekur síðan þá takmarkað svokallað - öruggt svæði, en heimtar að fá að stækka það -- og halda hreinsunum á Kúrdum áfram að því er best verður séð.

• Hann greinilega hyggst þvinga ESB lönd til að styðja slíkar þjóðernis-hreinsanir séu víkkaðar út - - gegn hótun um að senda þeim milljón Sýrlendinga.
• Hann líklega þorir ekki að fyrirskipa hernaðarárás frekar á svæði Kúrda innan Sýrlands, meðan Bandaríkin enn - verja þau svæði.

Stuck in Syria, Turkey’s Erdogan makes but new threats

ErdoÄŸan’s aggression against Turkey’s Kurds—it’s personal

Bandaríkin sættu sig við -- takmarkað svæði undir stjórn/eftirliti Tyrkja!

The depth of the zone will not be 32km, as Ankara demanded, but 5-14km. 

En hingað til hindra vilja Erdogans í því að stækka það. Eins og Erdogan sjálfur sagði, vill hann -- senda milljón flóttamanna frá Sýrlandi inn á það takmarkaða svæði.
Ítreka ábendingu, erfitt að sjá hvernig það geti gerst án þess að hrekja Kúrda af þeim sömu svæðum -- sbr. þjóðernishreinsanir.
--Vart þarf að benda á að líklega þíddi þetta ef Tyrkir fengu heimidl til verks, að tyrkneskur her færi um með báli og brandi, murkaði líftóruna úr sveitum Kúrda er ólíklega gæfu svæði eftir - bardagalaust, auðvitað dræpu í leiðinni óþekktan fjölda almennra borgara - orsakaði óþekkt tjón á byggðum svæðum.

Bandaríkin hafa eðlilega hafnað þessu fram til þessa.
Donald Trump sagði ekki fyrir löngu síðan - ef Tyrkland réðist inn á svæði varin af Bandaríkjunum, mundi Trump tryggja að efnahag Tyrkland væri lagður í rúst.

1. Það væru ákaflega slæm verðlaun til Kúrda, hafa staðið sig vel gegn ISIS.
2. Að vera síðan þjóðernishreinsaðir.

Mjög einfalt, enginn mundi nokkru sinni treysta Bandaríkjamönnum.
Ef Bandaríkin leyfðu slíkt.
--Ef Bandaríkin vilja einhverntíma síðar geta gert bandalag við hóp á átakasvæði.
--Þau þurfa þau að hindra vilja Erdogans!

Þá alveg burtséð frá hve slæm samskiptin við Tyrkland hugsanlega verða.
En, hvort sem er, hvernig getur nokkur treyst Erdogan?

 

Niðurstaða

Erdogan virðist vera að smám saman þróast yfir í að vera grimmur harðstjóri. En ég kem ekki auga á hvað annað Kúrdar gerður honum -- en það að tyrkneskir Kúrdar um hríð töfðu áætlun hans um að færa vald forsætisráðherra stærstum hluta yfir á embætti forseta. Sem Erdogan í dag gegnir - seinna þvingaði Erdogan fram aðrar kosningar, stríð hans þá þegar hafið gegn Kúrdum innan Tyrklands -- hindraði að virðist stóran fjölda Kúrda í því að kjósa, að auki höfðu flestir leiðtogar þeirra verið handteknir - og dæmdir fyrir meinta samúð með hryðjuverkamönnum.
--Sá glæpur undir erdogan virðist geta verið hvað sem er, sem hentar Erdogan. T.d. líklega nóg að hafa líst yfir áhyggjum yfir líðan almennings í Kúrdahéröðum.
--Fyrir utan þetta, hafa lög sem vernda svokallaðan - heiður forsetans - verið gerð það grimm, að það virðist ekki hægt að gagnrýna Erdogan persónulega, án þess að lenda í fangelsi - nýlega var stjórnmálamaður dæmdur í fangelsi, fyrir athugasemdir sem viðkomandi sendi inn á netið um Erdogan -- frá 2012 sem sagt árum áður en Erdogan varð forseti.

• Þannig, hann er þá einnig farinn að beita þeim lögum -- afturvirkt.
• Sem væntanlega þíði, sérhver sem einhverntíma hafi gagnrýnt Erdogan, geti hvenær sem er verið hent í fangelsi -- viðkomandi fékk 10 ár.

Erdogan í kjölfar hreinsana innan Tyrklands virðist hafa gert dómstóla landsins að pólitísku tæki - sem sé miskunnarlaust beitt til að lama gagnrýni, og óháð eftirlit með gerðum stjórnvalda Tyrklands.

En hatur Erdogans á Kúrdum, er virðist persónulegt, sé sennilega það allra ljótasta í fari Erdogans.

 

Kv.

Er útbreiðsla neikvæðra vaxta sönnun þess að frjálslynd hagkerfi virka ekki, vísbending um yfirvofandi hrun vestrænna hagkerfa?

Var þátttakandi í umræðu á erlendum vef. Fékk athugasemd aðila, sem greinilega er þeirrar skoðunar -- að útbreiðsla neikvæðra vaxta, sé sterk vísbending þess að Vestræn hagkerfi virki ekki lengur - að það þurfi að kúpla frá frjálslyndri hagfræði til að forða yfirvofandi hruni.
Mig grunar þetta sé sennilega nokkuð vinsæl kenning á netinu!

 

Að mínum dómi er útbreiðsla neikvæðra vaxta - þvert á móti vísbending þess að frjálslynda hagkerfið er að virka!

Fyrst að fatta hvað er að baki.

1. Í sinni einföldustu mynd, eru verð fyrir ávöxtun í fjölda Vestrænna ríkja að hríðlækka!
2. Vegna þess að of mikið fjármagn er að leita sér ávöxtunar.
3. M.ö.o. meira fjármagn, en framboð af ávöxtunar-tækifærum.

Þannig, að mínum dómi sé þetta klassíska spurningin um verð á markaði.

Að mínum dómi geti enginn umtalverður vafi verið að ástæða þessa ástands.
Að meira fé leitar eftir ávöxtun - en efnahagslegur grundvöllur sé fyrir.
--Sem sé klárlega af hverju vextir eru orðnir neikvæðir, í vaxandi mæli það.

• Sé fólksfjöldaþróun!

Vestræn lönd séu að verða eldri - þ.e. hlutfall aldraðra og vinnandi fólks í eldri kanntinum, fari vaxandi -- samtímis fækkar í nýjum hópum inn á vinnu-markað.

Það þíði, sífellt vaxandi hlutfall íbúa!

1. Annaðhvort vill ávaxta sitt pund - frekar en að fjárfesta eða eyða.
2. Eða er þegar kominn á elli-lífeyri.

Þetta ástand, dragi úr hagvaxtargetu - því hlutfallslega færri vilja fjárfesta eða verja fé -- samtímis, vaxi sífellt þörfin fyrir að ávaxta fé.

Eðlilega verður e-h að láta undan, það eru vextirnir - í þetta sinn!

1. Með neikvæðu vöxtunum má segja, markaðurinn sé að aðlaga andvirði þess fjármagns er leitar ávöxtunar.
2. Niður að því framboði á ávöxtun sem hagkerfið eigi til.

• Í raun, niðurfærsla á andvirði þess fjármagns!

Það mun auðvitað hafa afleiðingar - að fjármagnið sætti sig við nettó tap.
Þær afleiðingar verða líklega frekar í formi - reiðs múgs af öldruðum.
--Þegar síðar þeir átta sig á, að það sem stendur undir þeirra elli-launum, verði niðurfært að andvirði -- auðvitað þeirra kjör.

Ég sé ekki fyrir mér -- efnahagskreppu.
En það verða væntanlega hressilegar þjóðfélags-deilur!
--Hinn bóginn sé líklega engin leið framhjá því, að virðislækka kröfuna!

Það stafi af því - hún sé klárlega yfir þanþoli hagkerfanna.
Því ósjálfbær - það sé það sem markaðurinn tjái með neikvæðu vöxtunum.
--Niðurfærsla eignanna, leiði aftur fram efnahagslega sjálfbærni.

• En leiði sennilega fram, harkalega þjóðfélagsdeilu!

Kreppan er þá þjóðfélags-kreppa, frekar en efnahags-kreppa!

 

Niðurstaða

Skv. mínum skilningi, þá sé framundan raun niðurfærsla mikils magns peningalegra eigna. Það fari greinilega ekki fram með verðbólgu, eins og oft gerðist í gamla daga -- fyrir tíma hins opna hagkerfis, heldur með hinum vaxandi neikvæðu vöxtum.

Þegar menn sakna hins gamla lokaða hagkerfis, bendi ég á að lausnir þess er það stóð frammi fyrir þeim vanda - að loforð til fólksins voru of dýr til að hagkerfið réði við þau loforð; voru yfirleitt verðbólga!

Neikvæðir vextir séu sennilega ef maður hugsar út í það - benign - aðferð í samanburði.
En ekkert sem sé efnahagslega ósjálfbært geti gengið upp til lengdar.
Allt slíkt þurfi alltaf að leiðrétta með einhverjum hætti.

--Það sé allt og sumt sem ég tel neikvæðu vextina vera, slíka leiðréttingu.
--Aðferðin sé nýstárleg, en þegar maður íhugar málið - ekki endilega órökrétt leið að markmiðinu að niðurfæra fjárhaglegar eignir niður að því sem sé efnhagslega sjálfbært.

 

Kv.

Innan 50 daga í embætti Boris Johnson kominn í vonlitla stöðu! Andstæðingar hans með stjórn á Brexit, Boris nær valdalaus!

Það verður að líta á áætlun Borisar Johnson að senda þingið í 5-vikna frý. Sem ein stærstu pólitísku mistök forsætisráðherra í seinni tíma sögu Bretlandseyja. En stað þess að leiða til sigurs og undirgefni andstæðinga.

Leiddi það hjörð andstæðinga sem fram á þann dag hafði verið margklofin hjörð.
Sameinaðist um eitt markmið -- að taka völdin af Boris.

Það virðist hafa tekist:

• Andstæðingar hans tóku völdin yfir dagskrá þingsins sl. mánudagskvöld.
  Skv. breskum reglum, þíði það að þeir geta nú stoppað öll þingmál Borisar, með því einu að hafna því að taka málið á dagskrá.
• Boris síðan, rak 21 þingmann Íhaldsflokksins - er höfðu gengið til liðs við andstæðinga hans í atkvæðagreiðslunni sl. mánudagskvöld.

Sú aðgerð virðist hafa veikt stjórnin frekar - því nú er hún án þingmeirihluta.

Boris og Jo Johnson!

 

 

 

 

Fregnir bárust síðan af því bróðir Borisar hefði sagt sig úr flokknum, þar með frá ráðherra-embætti er hann hafði.

Það virðist stefna í algert hrun Íhaldsflokksins í Skotlandi - næst þegar kosið verður, því ein þeirra sem sagði sig út flokknum, var leiðtogi Íhaldsmanna í Skotlandi, er leiddi kosningasigur þeirra þar síðast.

Reiknað með að skoski sjálfstæðisflokkurinn taki flest þeirra þingsæta.
Sá flokkur er mun líklegri en ekki - að styðja andstæðinga Borisar.
Ef til kosninga kemur og eftir þær er enginn flokkur með hreinan meirihluta.
Þannig að þurfi að mynda samsteypu- eða minnihlutastjórn með stuðningi.

• Þetta er mesta hrakfalla-saga sem mig rekur mynni til, í tilviki bresks forsætisráðherra!

Hef ekki vitað nokkurn breskan forsætisráðherra í þetta þröngri stöðu eftir innan við 50 daga í embætti!

Labour set to reject Boris Johnson’s fresh push for snap election

Financial-Times fjallar þarna um tilraunir Borisar að þvinga fram kosningar!
En hann virðist hafa nær engin spil í hendi eftir!

1. Einn möguleikinn sem þeir veltu upp, var að hann legði til vantraust á eigin ríkisstjórn -- en ef ríkisstj. í fellur í slíku þarf að kjósa.
   Auðvitað geta andstæðingar pent hafnað að taka slíka tillögu frá honum á dagskrá.
2. Sú hugmynd virðist sækja á meðal andstæðinga Borisar - að þingið sjálft óski formlega eftir því við ESB, að Brexit sem annars verður 31/10 verði frestað.
   Hinn nýi þingmeirihluti ætti að geta gert slíkt.
   ESB mundi líklega veita frestinn, ef formlega er óskað eftir honum.
3. Síðan yrði boðað til kosninga - eftir 1/11.

Það sem menn horfa á, að þá væri Boris búinn að klúðra loforði sem hann veitti - Farage, Brexit-flokki hans -- að koma Bretlandi út síðasta lagi 31/10.
Menn reikna með því - þetta skapi deilur meðal Brexitera.
Harðir Breixterar verði ósáttir við Boris, þeir kjósi frekar Brexit-flokkinn en íhaldsflokkinn.
--Slíkt mundi auka líkur á kjöri þingmanna er væru á annarri línu en Boris og Brexiterar, þ.s. kosningakerfi Bretlands geri það ólíklegt atkvæði til Brexit-flokksins leiði til kjörinna þingmanna, þannig fleiri atkvæði til þeirra - er líklega leiddu til færri til Íhaldsflokksins, þíddu þá -- fækkun Brexitera á þingi.

Síðan væri hann búinn að sitja nær áhrifalaus í vikur - mundi veikja ímynd hans.
Forsætisráðherra með ímynd sem veikur og ráðalaus, trekkir ef til vill síður að.

• Hugmyndin virðist sú, að vænlegra geti verið að kjósa eftir 1/11.

Svo fremi ESB hafi samþykkt beiðnina um viðbótar frest á Brexit.

 

Niðurstaða

Undanfarna daga hefur veröldin orðið vitni að sennilega hraðasta stjörnuhrapi bresks forsætisráðherra í manna-minnum. Boris á innan við 50 dögum, orðinn nær áhrifalaus - án valda. Andstæðingar hans á þingi búnir að taka yfir stjórnina á Brexit.

Nún virðast plottin snúast um að finna óhagstæðasta hugsanlega kjördag fyrir Boris.
Samtímis og stefni í að þingið sendi beiðni til Brussel um viðbótar frest á Brexit.

Ég hélt ég sægi ekki forsætisráðherra meira niðurlægðan en Theresu May.
En Boris virðist ætla að takast að slá hana út með undraverðum hraða.

 

Kv.