Farsakennd þyrluárás á byggingu Hæstaréttar Venezúela - Maduro kallaði atburðinn valdaránstilraun, sagðist einmitt hafa óttast atburði af þessu tagi

Afar freystandi að túlka atburðinn sem sviðsetningu, að neðan - viðbrögð Maduro.

The person who took that aircraft launched a coup and took up arms,” - This is the kind of escalation I have been warning about.”

En um fyrr í vikunni sagði Maduro eftirfarandi á fundi með stuðningsmönnum sínum.

1. Niculos Maduro: “If Venezuela was plunged into chaos and violence and the Bolivarian Revolution destroyed, we would go to combat. We would never give up, and what we failed to achieve with votes, we would do with weapons. We would liberate the fatherland with weapons.”
2. “Listen, President Donald Trump,” - “You would have to build 20 walls in the sea, a wall from Mississippi to Florida, from Florida to New York, it would be crazy ... You have the responsibility: stop the madness of the violent Venezuelan right wing.”

--Hann virtist greinilega hóta borgarastríði, ef stjórnarandstaðan réðist að stjórninni með vopnavaldi!
--Það sé þar af leiðandi freystandi að túlka þyrluárásina sem sviðsetningu, ætlað að veita Maduro átyllu - til að beita hervaldi gegn fjöldafundum andstæðuinga í fjölda borga.

Hvellir sem heyrast geta verið púðurkerlingar eða púðurskot!

Venezuela movie actor behind helicopter attack on government buildings

Police helicopter attacks supreme court with grenades

Venezuela’s B-movie drama threatens to turn from farce to tragedy

1. Oscar Pérez, hinn meinti árásarmaður, er meðlimur í herlögreglu Venezúela.
2. Fyrir utan það, var hann aðalleikari í B-mynd frá 2015 - Suspended Death, þ.s. herlögregla landsins kom við sögu; Perez lék þá auðvitað herlögreglumann - var aðalhetja þeirrar myndar, og í henni skv. fjölmiðlum hafi verið teiknuð afar rósrauð mynd af herlögreglu Venezúela.
3. Enginn virðist hafa meiðst í meintri árás - sprengjum sem sagt er að hafi verið varpað, ekki sprungið að sögn yfirvalda.

--Erfitt að teikna upp, meir grunsamlega atburðarás en þetta!

Það kemur í ljós, hvort að Maduro notar þetta sem átyllu til beitingu skotvopna gegn almenningi á götum landsins.
En ef hann gerir það, gæti það einmitt verið stundin - er borgarastríð hefst.

 

Það má alveg sjá fyrir sér svipaða upphafs-atburðarás borgarastríðs og í Sýrlandi!

En þegar Assad skipaði her og lögreglu að beita skotvopnum á hvað þá enn voru óvopnuð fjöldamótmæli - fór af stað atburðarás sem Assad alveg örugglega reiknaði ekki með!
Hluti stjórnarhersins gekk til liðs við götu-uppreisnina!
--Flestir virðast hafa verið óbreyttir hermenn, sem gripu með sér vopn þau er þeir náðu að grípa með sér úr nærstöddum herstöðvum.
--Afar fáir yfirmenn virðast hafa tekið þátt í þeirri uppreisn.

En þetta leiddi til þess, að uppreisnin fékk til liðs við sig -- vopnþjálfaða einstaklinga í umtalsverðum fjölda, auk þeirra vopna er þeir náðu að stela.
--Sem þíddi, að uppreisnin náði strax verulegum árangri - áður en stjórnarhernum tókst að endurskipuleggja sig!

1. Það er nefnilega punkturinn -- að þegar uppreisn/andstaða gegn stjórnvöldum er orðin ákaflega almenn.
2. Getur stjórnin ekki verið viss um það -- að hernum sé treystandi.

3/4 þjóðarinnar styður ekki lengur stjórn Maduro.
Það er það útbreiddur matarskortur, að hlýtur að ná til fjölskylda er hermenn þekkja náið.
Samtímis, herja fjöldi læknanlegra smytsjúkdóma á landið sem plágur, vegna hruns heilbrigðiskerfisins.
Og það er í gangi niðurbrot á "public order" sem hefur gerist fjölda borga ótryggar.

• Þetta eru yfrið nægar ástæður að ætla, að fjöldi hermanna séu ekki lengur hliðhollir stjórnvöldum.

--Það þíði þó ekki endilega að uppreisn sé yfirvofandi, enda erfitt fyrir hermenn gjarnan að stíga það skref, að hætta að hlíða yfirboðurum sínum.
--En ef, Maduro hefur blóðbað á götum, gæti það vel gerst að frændur eða frænkur sumra hermanna, lendi í valnum -- eða a.m.k. þeirra eigin fjölskyldur sumra hermanna, þekki einhverja látna.

1. Bendi á að í borgaraátökum í Lýbanon - reyndist her landsins gagnslaus, þ.e. það klofinn að hann tók aldrei formlegan þátt í stríðinu, hélt sér til hliðar.
2. Svipaða afstöðu tók herinn í Úkraínu - þegar þar síðast urðu mjög víðtæk götumótmæli er leiddu til falls sytjandi stjórnvalda -- þá þverneitaði herinn að skipta sér af.

• Bendi á, að Kína er blóðbað varð á "Tianamen" torgi í Peking fyrir slatta af árum -- þá sérvaldi stjórnin í Kína hersveitir úr héröðum fjarri Peking.
  --Til að lágmarka líkur á að hermenn hefðu samúð með mótmælendum.

--Þegar andstaðan gegn stjórn eins og í tilviki Venezúela - sé orðin það útbreidd, að mikill meirihluti landsmanna sé andsnúinn.
--Þá geti reynst afar erfitt að leita uppi hersveitir - sem unnt væri að treysta fullkomlega.

1. Og það væri, tel ég, umtalsverð áhætta fyrir Maduro að starta blóðbaði á strætum borga landsins.
2. Því jafnvel þó honum mundi takast að leita uppi hersveitir til verksins -- gæti samúð annarra hersveita með þeim er mundu liggja í valnum, eins og í Sýrlandi, brotist fram með uppreisn þeirra hluta hersins.

Ef það gerðist, þá væntanlega mundi sá hluti er berðist með stjórnarandstöðunni -- ná undir sig hlutum landsins.
Meðan að sá hluti hersins er héldi tryggð við stjórnina, héldi öðrum hlutum.
--M.ö.o. endurtekning á Sýrlandi.

• Síðan gætu nágrannalönd Venezúela ákveðið - að skipta sér af.
  --Eftir að átökin væru hafin.

 

Niðurstaða

Spurning hvort að Niculas Maduro er nærri þeirri stund að fremja sambærileg mistök við þau er Assad framdi sumarið 2011, er Assad fyrirskipaði beitingu skotvopna gegn óvopnuðum múg á götum landsins.
En mig grunar að líkur geti verið á klofningi innan hersins, ef óbreyttir borgarar fara að falla í gríð og erg á götum og torgum borga landsins -- enda hafandi í huga mikla útbreiðslu götu-mótmæla, og gríðarlega útbreiðslu óánægju með stjórn Maduros meðal almennings.
--Verulega sennilegt a.m.k. hluti hermanna stjórnarhersins, hafi einhverja verulega samúð með núverandi götumótmælum.

1. Ef slík atburðarás hefst, að hluti hersins gengur í lið með stjórnarandstöðu, meðan að stjórnin heldur öðrum hlutum hersins.
2. Grunar mig að stjórnin muni fyrir rest verða undir í þeim borgaraátökum.

Það sé vegna þess, að ég efa að nokkurt utanaðkomandi land sjái hag í því að styðja með vopnum stjórn Maduros. Vegna þess að mikill meirihluti landsmanna sé líklegur þá að styðja uppreisnina, þá vil ég meina að það mundi ekki þurfa að koma til nokkur veruleg utanaðkomandi aðstoð við uppreisn til þess að hún hefði betur - er uppreisnin nyti slíks fjöldastuðnings.

--Bendi á hvernig Sandinistar unnu hratt sigur á stjórn Somoza á sínum tíma.
--Og hvernig Castro í Kúpu gerði það sama gegn einræðisherranum Batista.
Þær stjórnir hafi nánast algerlega verið rúnar stuðningi innan eigin landa, því ekki haft neinn umtalsverðan viðnámsþrótt gegn vel skipulagðri vopnaðri uppreisn.

 

Kv.

Maduro forseti Venezúela - hótar borgarastríði og risastórri bylgju flóttamanna, mun verri en þeirri frá Sýrlandi

Það versta er að ég trúi Niculas Maduro fullkomlega, er hann segir hann og þann kjarna stuðningsmanna sem eftir eru er enn styðja stjórn hans í Venezúela; mundu grípa til vopna!
--Ef stefni í að andstöðunni í landinu takist að steypa stjórn hans.

1. Einmitt hvað ég hef óttast um skeið, að ástandið í Venezúela endi í blóðbaði og upplausn.
2. En það því miður virðist rökrétt afleiðing þess, að hvorki stjórnin né stjórnarandstaðan virðast ætla að gefast upp.

• Nú eru 3-mánuðir liðnir af samfelldum götumótmælum.
  --Vísbendingar skýrar að þau mótmæli séu að - færast upp á skaptið!

Sbr: Venezuelan opposition lays siege to air base

Einmitt, hópur meðal mótmælenda gerði tilraun til þess að ná undir sig - flugherstöð.
A.m.k. vel hugsanlegt að unnt hefði verið að komast yfir - einhver skotvopn.

Áhugavert blogg: What a slide into civil war looks like.

Sammála honum, þannig líti það út er land virðist á leiðinni í borgaraátök!
--Þetta sé mjög óþægilega farið að líkjast ástandinu í Sýrlandi!
--Rétt áður en víðtæk götumótmæli umhverfðust í vopnuð skæruátök.

Síðan kemur hótun Maduro, einmitt um borgaraátök:

Venezuela president says supporters will take up arms if government falls

Venezuela's Maduro warns of war if 'revolution' toppled

1. Niculos Maduro: “If Venezuela was plunged into chaos and violence and the Bolivarian Revolution destroyed, we would go to combat. We would never give up, and what we failed to achieve with votes, we would do with weapons. We would liberate the fatherland with weapons.”
2. “Listen, President Donald Trump,” - “You would have to build 20 walls in the sea, a wall from Mississippi to Florida, from Florida to New York, it would be crazy ... You have the responsibility: stop the madness of the violent Venezuelan right wing.”

--Aðvörun Maduro sú, að flóttamannabylgjan frá Venezúela yrði miklu stærri en sú frá Sýrlandi.
--Því miður, gæti það nákvæmlega reynst vera rétt - að algert hrun Venezúela í borgaraátök og ástand fullkominnar upplausnar; gæti leitt til gríðarlegrar bylgju flóttamanna.

Varðandi ásökun Maduro að andstaðan sé fasísk, bendi ég á umfjöllun al-Jazeera: A country divided.

Vönduð umfjöllun, með viðtölum hvort tveggja við -- stuðningsmenn stjórnarinnar, og stuðningsmenn andstöðunnar!

Síðan eigin greining al-Jazeera: "In fact, several parties in the MUD (the Table of Democratic Unity, which is made up of about 20 opposition parties) identify as centrist or left-of-centre, and three of the largest ones are members of the Socialist International."

• Andstaðan samanstandi af öllum öðrum starfandi flokkum í landinu, þvert yfir sviðið frá hægri til vinstri.
  --Hægri menn, miðju menn og hófsamir vinstri menn m.ö.o.

Síðast en ekki síst, mjög áhugaverð umfjöllun -- er lýsir því stórmerkilega ástandi, að land sem er frábært landbúnaðarland; getur ekki brauðfætt sig: People are hungry, but farmers can’t feed them.

--Menn kalla þetta gjarnan í dag, Maduro kúrinn, það merkilega ástand að meirihluti landsmanna þarf að sleppa úr einni máltíð per dag.
--En á sama tíma, svelta fjölskyldur í bændahéröðum ekkert síður en fólk í borgum!

• Þetta sé einungis mögulegt með beitingu stórfurðulegrar óskynsemi um stjórnun.
  --Eiginlega virðist Maduro hafa tekist að endurtaka öll verstu mistök landbúnaðarstjórnunar kommúnistaríkjanna í A-Evrópu á dögum Kalda-stríðsins.
  --En t.d. þá hélt ca. 20% landsins, sem Pólland heimilaði bændum að rækta sjálfir - fæðuframleiðslu í Póllandi uppi, meðan að 80% ræktarland sem var rekið með samyrkjubúskaparaðferð kommúnismans framleiddi ekki nægilegt magn matvæla til að brauðfæða landið.

Ef þetta er ekki nóg: Er bersýnilega hratt vaxandi lögleysa í landinu, sem sjáist í því að í heilu hverfunum hafi íbúar sjálfir tekið yfir að gæta eigna sinna - lögregla sjáist þar ekki lengur, og í því að verslanir eru yfirleitt rændar nema að vopnaðir verðir gæti þeirra.
--Maduro virðist nota það sem eftir er af lögreglu landsins, í það verkefni að verja stjórnina fyrir mótmælendum!

• Ástand vaxandi niðurbrots stofnana landsins sé í gangi.

Ekki síst: Sjáist þetta niðurbrot í hratt vaxandi sjúkdóma-faröldum, því lyf fást ekki og auðlæknanlegir sjúkdómar verða þá að faröldrum -- malaría t.d. geysar í vaxandi mæli í landinu, berklar að auki, og fjöldi annarra sjúkdóma séu að auki á leiðinni að verða að faröldrum.

• Hættan sé m.ö.o. -- allsherjar niðurbrot!

 

Niðurstaða

Það sé einmitt það sem ég óttast, að fullkomin upplausn skelli á Venezúela - þegar andstöðunni takist loksins að ná undir sig mikilvægum stofnunum; nái þeim á sitt vald.
Og Maduro þá líklega standi við hótun sína, að grípa til skotvopna! Er hann sjái endanlega sæng stjórnarinnar upp breidda!

Þá sennilega gerist það sama og í Sýrlandi síð sumars 2011, að Venezúela leysist upp í borgaraátök -- og við taki fullkomin upplausn í landinu; er fylkingar íbúa þess berjast á banaspjót.

Það sé sennilega alls enginn vafi að þá skellur stór flóttamannabylgja á nágrannalöndum Venezúela!
--Við erum að tala um milljónir, kannski fleiri milljónir en þær milljónir er flúið hafa Sýrland.

1. Spurning hvað gerist þá --> En einn möguleikinn er þá sá, að nágrannalöndin skipuleggi sameiginlegan her; og hefji innreið í landið - til að skakka leikinn.
2. Ég held að það sé virkilega ekki sérdeilis ósennileg útkoma, ef slík allsherjar óöld og upplausn brýst fram í Venezúela.

--Slíkur her mundi ekki endurreisa völd Maduro - það sé það eina sem sé algerlega víst.

 

Kv.

Hæstiréttur Bandaríkjanna heimilar ferðabanni Trumps að taka gildi í þrengdri mynd meðan að rétturinn býr sig undir að svara spurningunni um lögmæti þess að þrem mánuðum liðnum

Þetta má kalla -- áfangasigur, eða takmarkaðan sigur. En rétturinn virðist hafa þrengt bann undirréttar með þeim hætti -- að þrengja bann það sem undirréttur lagði á tilskipun Trumps; þannig að það gildi einungis fyrir einstaklinga frá þeim löndum sem bann Trumps gildir fyrir sem hafa engin skjalfest tengsl við Bandaríkin.

1. Þetta þíði, að ef einstaklingar frá þeim Múslimalöndum sem bann Trumps gildir fyrir - getur sýnt fram á slík skjalfest tengsl!
2. Þá er þeim einstaklingi heimilt þrátt fyrir bann Trumps að koma til Bandaríkjanna!

Þetta gæti þó reynst ákaflega flókið og erfitt í framkvæmd!
Því klárlega munu þeir sem vilja komast til Bandaríkjanna, fullyrða að þeir hafi tengsl af því tagi sem rétturinn - skilgreini sú undanþága frá banninu gildi fyrir.
--Það geti einnig hugsanlega gerst, að einstaklingar kæri úrskurð sér í óhag!

Supreme Court to Hear Travel Ban Case:"“Today’s compromise will burden executive officials with the task of deciding — on peril of contempt — whether individuals from the six affected nations who wish to enter the United States have a sufficient connection to a person or entity in this country,” Justice Clarence Thomas wrote."

Hans skoðun að úrskurður réttarins verði flókinn og erfiður í framkvæmd!

The Economist: The Supreme Court’s curious compromise on the travel ban

Supreme Court gives Trump partial travel ban victory

“The most significant aspect of this is that it’s unanimous, that all the justices agreed the lower courts made a big mistake,” said Josh Blackman, a professor at the South Texas College of Law."

Narrowed travel ban could sow confusion in U.S. and abroad, experts say

1. "Today's compromise will burden executive officials with the task of deciding - on peril of contempt - whether individuals from the six affected nations who wish to enter the United States have a sufficient connection to a person or entity in this country,"
2. "Bona fide connections to entities, it said, must be "formal" and "documented.""
3. "That would include students who have been admitted to a U.S. school and workers who have accepted an offer of employment from an American company, the court said."

Supreme Court breathes new life into Trump's travel ban

1. "In an unusual unsigned decision, the Supreme Court on Monday said the travel ban will go into effect "with respect to foreign nationals who lack any bona fide relationship with a person or entity in the United States."
2. "A lack of a clearly defined relationship would bar from entry people from the six countries and refugees with no such ties."

 

Eins og ég skil þetta!

Rétturinn tryggir þá aðgengi einstaklinga frá löndunum 6 að langskólanámi í Bandaríkjunum - ef þeir hafa fengið staðfesta skólavist séu það tengsl við Bandaríkin.

Bandarísk fyrirtæki eða stofnanir t.d. herinn, geta þá tryggt það að einstaklingar frá löndunum 6 sem hafa unnið fyrir þau eða bandarískar stofnanir í heimalandi sínu eða annars staðar - fái að koma til Bandaríkjanna

Fljótt á litið virðast þetta sanngjarnar takmarkanir á banni Trumps.
Meðan að rétturinn tekur síðar afstöðu til kröfunnar að bannið verði dæmt ólögmætt, eða mótkröfu Trumps að lögmæti þess verði staðfest.

• Rétturinn muni úrskurða um lögmæti banns Trumps að þrem mánuðum liðnum.

 

Niðurstaða

Bráðabirgðaúrskurður Hæstaréttar Bandaríkjanna, hafi ekki leitt til endanlegrar niðurstöðu - heldur einungis fjallað um þá takmörkun á ferðabann Trumps sem undirréttur hafði sett. Það bann ákvað Hæstiréttur að þrengja, þ.e. rétturinn ákvað að bann undirréttar gilti einungis fyrir einstaklinga sem hafa skjalfest tengsl við Bandaríkin. Þannig að bann undirréttar, var þrengt - ekki afnumið.

Að þrem mánuðum liðnum, mun Hæstiréttur Bandaríkjanna síðan taka afstöðu til deilunnar um það - hvort ferðabann Trumps á þegna 6 Múslimalanda, hafi brotið bandarísk lög eða jafnvel stjórnarskrá Bandaríkjanna.

Niðurstaðan sé því hvorki endanlegur sigur né endanlegur ósigur.
--Eftir 3 mánuði vitum við það svar!

 

Kv.

Framkvæmdastjórnin guggnar á að framfylgja bankagjaldþrotsreglum gagnvart Ítalíu

Skv. erlendum fréttum hefur Framkvæmdastjórn ESB heimilað Ítalíu að leysa úr bankakrísu innan Ítalíu -- án þess að farið sé eftir reglum þeim sem Framkvæmdastjórninni ber að framfylgja skv. lögum ESB um úrlausn bankagjaldþrota!
En þær reglur spruttu fram í evrukrísunni milli 2010-2012, ekki síst skv. kröfum ríkisstjórnar Þýskalands og var ætlað að lágmarka framlög ríkissjóða m.ö.o. skattgreiðenda til gjaldþrota banka.
Ekki síst höfðu menn í huga er ríkissjóður Írlands varð nærri því gjaldþrota í kjölfar þess að veita mjög umfangsmiklar tryggingar -- sem síðar leiddu til óskaplegs kostnaðar fyrir írska ríkið.
--Skv. þeirri lagasetningu sem þá spratt fram innan ESB, er ekki heimilt að leggja skattfé inn í gjaldþrota banka, fyrr en: A)Eigendur bankanna hafa verið núllaðir út. B)Ótryggðar skuldir hafa verið núllaðar út. C)Ótryggðar innistæður hafa verið núllaðar út!

1. Eins og frægt er, var þessum reglum beitt er stærsti banki Kýpur varð gjaldþrota.
2. Mikið af ótryggðum innistæðum voru núllaðar - í umræðu um það bankagjaldþrot var sagt að verulegt hlutfall þeirra ótryggðu innistæðna hefði verið í eigu rússneskra aðila.

--Ég læt ósagt, hvort að það hafi skipt einhverju umtalsverðu máli, um það að ESB framfyldi þessum þá nýju reglum fram í tilviki Kýpur.
--Hinn bóginn er Kýpur dvergríki - meðan að Ítalía er eitt af stærstu ríkjunum innan evrunnar.

• Ekki sama Jón og séra Jón m.ö.o.

Italy winds up Veneto banks at cost of up to 17 billion euros

Rome sets aside €17bn to wind down failing lenders

 

Eftir 2-ja ára samningaviðræður milli Framkvæmdastjórnar ESB og stjórnvalda Ítalíu - er niðurstaðan eftirfarandi!

1. Intesa Sanpaolo bankinn, stærsti viðskiptabanki Ítalíu -- kaupir Banca Popolare di Vicenza og Veneto Banca; fær í móti meðgjöf frá ítalska ríkinu að andvirði lítilla 17 milljarða evra, þ.e. 5,2 milljarða evra strax, auk 12 milljarða evra í tryggingum.
   --Það virðist að samkomulagið feli í sér að góðar eignir séu metnar samanlagt upp á 1 milljarð evra.
   --12 milljarðar séu trygging meðan að farið verði í kostnaðarsamt ferli í að meta mikið magn mislélegra lána -- óvíst að allt það fé endi sem kostnaður ríkisins.
2. Framkvæmdastjórnin virðist að auki hafa heimilað ítalska ríkinu að leggja fé í 3ja-bankann, þ.e. Monte dei Paschi di Siena, í borginni Siena - hugsanlega elsti starfandi banki í heimi stofnaður á endurreisnartímabilinu á Ítalíu -- upp á litlar 8,8 milljarða evra.

Ekki hef ég þekkingu á ítalskri bankagjaldþrots löggjöf - en skv. samkomulaginu verður farið með gjaldþrotamál Banci Popolare di Vicenza og Veneto Banca skv. ítalskri löggjöf um gjaldþrot banka og fjármálafyrirtækja.
--Ekki, eins og áður er komið fram, skv. gildandi löggjöf um slíkt skv. núgildandi sameiginlegri löggjöf evrusvæðis innan ESB.

• Ég geri ráð fyrir því - að það leiði til mýkri meðferðar fyrir eigendur hins gjaldþrota Banca Popolare di Vicenza og Veneto Banca, en annars hefði orðið.
• Og síðan það, að allar innistæður verði tryggðar af ítalska ríkinu -- en væntanlega er slík trygging hluti af meðgjöfinni með þeim tveim gjaldþrota bönkum til Intesa.

--Skv. frétt eru þúsundir einstaklinga hluti eigenda.
--Sjálfsagt hafa margar þekktar fjölskyldur í Veneto héraði verið meðal eigenda, og beitt sínum pólitísku áhrifum innan stjórnkerfis Ítalíu og flokkakerfis Ítalíu.

 

Það sé þó rétt að nefna tvennt!

1. Að ef ótryggðar innistæður hefðu verið núllaðar, eins og gert var á Kýpur - hefði það hugsanlega getað leitt til óróa meðal ítalskra innistæðueigenda víðar á Ítalíu.
   --Það má velta því fyrir sér, hversu miklar líkur voru á slíku, þ.e. áhlaupi á ítalska bankakerfið.
   --En ef Framkvæmdastjórnin sannfærðist um það, að hættan væri hugsanlega umtalsverð - má vera að slíkur ótti hafi haft a.m.k. eitthvað um ákvörðun hennar að gera.
2. Ef eigendur bankanna tveggja hefðu verið núllaðir út + ótryggðar innistæður; þá hefði það líklega verið töluvert efnahags áfall fyrir Veneto hérað á Ítalíu.
   --Ekki klár á því hve alvarlegt það hefði heilt yfir verið fyrir ítalskan efnahag.
   --En auðvitað, víðtækari fjármagns flótti hefði getað valdið töluverðum efnahagsskaða víðar á Ítalíu.

 

Niðurstaða

Það má vera að skýringin að baki ákvörðun Frakvæmdastjórnarinnar liggi í því fornkveðna --: Ef þú skuldar banka 10 milljónir, er það þitt vandamál -- ef þú skuldar banka 10 milljarða, er það vandamál bankans.
Ítalía er sennilega að auki með viðkvæmasta fjármálakerfið á gervöllu evrusvæði, þ.s. sennilega hundruð milljarða evra í slæmum lánum hanga sem myllusteinn, samtímis því að ítalska hagkerfið er enn dragbítur á meðalhagvöxt evrusvæðis.
Til viðbótar, þá skuldar ekkert aðildarland evrusvæðis eins mikið fé í opinberum skuldum og ríkissjóður Ítalíu.
Ekki síst, svo miklar eru ríkisskuldir Ítalíu að önnur aðildarlönd evrusvæðis líklega treysta sér ekki til að ábyrgjast þær skuldir.
--Að lokum, Ítalía er eitt af evrulöndunum sem er "to big to fail" þ.e. evran líklega mundi ekki hafa það af ef ríkissjóður Ítalíu yrði gjaldþrota.

Þannig að útkoman í tilviki Ítalíu - sé ekki bara vegna þess að Ítalía sé stórt land innan evrusvæðis meðan að Kýpur er dvergríki.
Heldur líklega að auki vegna þess, að það síðasta sem restin af evrusvæði líklega vill - sé ný fjármálakreppa hugsanlega nægilega stór til að skapa aðra sameiginlega krísu fyrir allt svæðið.

--Kýpur hafi ekki verið nægilega stór til að rugga öllum bátnum.
--Meðan að Ítalía sannarlega sé það!

En útkoman sé óneitanlega sú:

• Að reglum sé framfylgt þegar smáríki lendir í vandræðum.
• En ekki þegar eitt af stærstu aðildarríkjunum lendir í vanda!

--Sumir jafnari en aðrir m.ö.o.

 

Kv.

Kröfur á Qatar í 13 liðum sem bandalagsríki Saudi Arabíu lögðu fram hefur sett deilu ríkjanna við Qatar í nýtt samhengi

Þetta eru engar smáræðis kröfur eins og sjá má að neðan - en þíðingin úr arabísku er líklega ekki orð fyrir orð, en hún sýni a.m.k. hvað felst í kröfum bandalagsríkja Saudi Arabíu.

Sumar kröfurnar hljóma fremur áróðurskenndar, t.d. krafa 2 og 6, þ.s. greinilega er látið í það skýna, að Qatar sé með samskipti við hryðjuverkasamtök auk þess að fjármagna þau, gegn neitun Qatar um slíkt.
--Síðan auðvitað eru ekki endilega allir sammála því að skilgreina Bræðralag Múslima hryðjuverkasamtök.

Krafa 7, 8 og 9 - vísar líklega til stjórnarandstæðinga frá nágrannalöndum Qatar, er flúið hafa til Quatar, fengið þar hæli - jafnvel í tilvikum, ríkisborgararéttindi.
--Auðvitað, því fylgi ásökun þess efnis að með slíku sé Quatar að skipta sér af innanríkismálum granna sinna.
--Það virðist að þeir aðilar hafi fengið að starfa að áhugamálum sínum óáreittir í Qatar. M.ö.o. áhugamálum af því tagi - að berjast fyrir breytingum innan sinna fyrrum heimalanda.

Krafa 10, gæti tengst því að stjórnarandstæðingar stjórnvalda nágrannalanda Qatar, hafi frá Quatar getað beitt sér í innanlandsmálum grannlanda Quatar - gegn vilja stjórnvalda þeirra landa.

Saudi Arabia gives Qatar 10 days to meet its demands: close Al-Jazeera and cut ties with Iran

Qatar given 10 days to meet 13 sweeping demands by Saudi Arabia

Arab states issue ultimatum to Qatar: close Jazeera, curb ties with Iran

Middle East states issue demands to end Qatar crisis

Það er áhugavert að Tyrkland sé með herstöð í Qatar - ekki bara Bandaríkin!

Herstöð Tyrkja getur á næstunni reynst vera lykilatriði - en skv. frétt Reuters að ofan, hefur Erdogan ákveðið þegar að fjölga í liðssveit Tyrklandshers í Quatar; til að sýna í verki stuðning Tyrklands við Qatar.

Krafa 5 - er einmitt um það að Qatar hætti öllu hernaðarsamstarfi við Tyrkland, m.ö.o. bersýnilega er það samstarf þyrnir í augum Sauda og bandamanna Sauda við Persaflóa.
--En þessi herstöð gæti reynst lykilatriði í hugsanlegri getu Qatar að standa af sér storminn.

• En löndin fara vart að ráðast á Qatar - ef það getur þítt, stríð við Tyrkland.

Greinilega af lið 1 - þá leggja löndin áherslu á að Qatar skeri til muna niður samskipti við Íran - á hinn bóginn hafnar Qatar því með öllu að aðilar í Byltingaverði Írans séu í Qatar.

Síðan er auðvitað krafan um lokun - al Jazeera, og fréttamiðla í öðrum Arabalöndum sem Qatar rekur auk al Jazeera; áhugaverð og sýni að starfsemi þeirra miðla sé mjög slæmur hlutur í augum einræðislandanna bandamanna Saudi Araba og Saudi Arabíu.

• Það kemur að sjálfsögðu ekki á óvart -- að krafist sé að Qatar hætti alfarið sjálfstæðum afskiptum af málefnum Mið-austurlanda; þess í stað gerist leppríki Saudi-arabíu.

1. Vegna þess að Tyrkland hefur herstöð í Qatar.
2. Þá séu líkur þess að ráðist verði með beinum hætti að Qatar - litlar.

Þó tæknilega geti Saudi-arabía gert tilraun til þess að hindra siglingar skipa til Qatar og frá Qatar. Þá auðvitað sé verulegur hluti Persaflóa innan íranskrar landhelgi.
--Tæknilega geta skipin væntanlega siglt um landhelgi Írans.

Auk þess að Qatar sé stærsti einstaki útflytjandi gass á vökvaformi - "Liquefied natural gas".
Mörg lönd kaupi gas af Qatar og líklega mundu þau ekki sætta sig við afskipti af siglingum skipa til og frá Qatar.
--Það sé því ekki endilega víst að Qatar sé í óverjandi stöðu!

 

Niðurstaða

Það verður áhugavert að fylgjast með þessari deilu. En klárlega ætla stjórnvöld í Doha ekki að fara eftir þessum kröfum. Ekki fylgdi sögunni hvað Saudi Arabía og bandalagsríki ætla að gera að 10 dögum liðnum, þegar kröfurnar renna út.
--Hafandi í huga að Tyrkland virðist ætla að standa þétt að baki Qatar.
Þá sé það alls ekki án áhættu, að auka spennuna frekar!

Auðvitað hafa Bandaríkin stóra herstöð í Qatar. En þau a.m.k. hafa þá valkost, að standa til hliðar enn um sinn, meðan þeirra eigin bandamenn - rífast.

--Það virkar á mig eins og ríkisstjórn Bandaríkjanna sé ósamstíga í þessu máli. Geti því verið hugsanlega töluvert lömuð í málinu, meðan ekki liggur ljóst fyrir hver stefna stjórvalda þar akkúrat er.

 

Kv.

Trúverðugleiki Donalds Trump nálgast alkul - í kjölfar viðurkenningar Trumps að hann hafi aldrei tekið upp einkasamtöl sín við James Comey fyrrum yfirmann FBI

Stundum er Donald Trump virkilega sinn eigin versti óvinur - en í máí tvítaði Trump:

“James Comey better hope that there are no ‘tapes’ of our conversations before he starts leaking to the press!”

En í maí, í kjölfar brottreksturs Trumps á James Comey frá stöðu hans sem yfirmaður FBI.
Spannst deila um innihald einkasamtala Trumps og Comey.
--Skv. leka frá FBI í fjölmiðla - var haft eftir einstaklingum nátengdum Comey.

Að yfir málsverði í Hvíta-húsinu, hefði Trump farið þess á leit við Comey, að Comey mundi sverja persónulegan hollustu-eið gagnvart Donald Trump.
--Þessu atriði var þegar hafnað af starfsmönnum Hvíta-hússins.

• Trump beinlínis sakaði Comey um lygar.

Og ofangreint Tvít kom í tengslum við þær ásakanir.
Eftir að Trump sendi frá sér ofangreint tvít - spannst umræða um meintar upptökur Trumps á samtölum hans við Comey, meðan Comey var gestur Trumps í Hvíta-húsinu.
--En Trump sagði aldrei beint, hvort hann hefði tekið samtöl sín við Comey upp - fyrr en nú.

1. En með því að íja að því, að slíkar upptökur gætu verið til.
2. Var Trump sannarlega að beita Comey þrýstingi, að breyta frásögn sinni.

--Menn geta síðan rætt það, hversu eðlilegt/óeðlilegt slíkt er.

Leyfa Trump að vera smá fílulegan að þessu sinni!

Nýtt tvít Trumps: "With all of the recently reported electronic surveillance, intercepts, unmasking and illegal leaking of information, I have no idea whether there are 'tapes' or recordings of my conversations with James Comey, but I did not make, and do not have, any such recordings,"

--Algerlega skýr neitun, m.ö.o.

• En af hverju þetta skaðar trúverðugleika Trumps -- ætti að vera augljóst.

1. En hann gaf í skyn tilvist upptaka, til að beita mann þrýstingi - væntanlega varðandi frásögn um rás atburða.
2. Síðan - segir hann núna --> Allt í plati.

Hvert sinn sem Trump fer ekki rétt með - þarf síðan að draga í land.
Þá skaðast trúverðugleiki hans - og Trump má ekkert endalaust við því að skaða sinn trúverðugleika frekar.
--Eiginlega grunar mig að trúverðugleiki Trumps sé þegar nærri alkuli.

 

Niðurstaða

Síðan Trump tók við embætti forseta, hefur honum ítrekað orðið fótaskortur á tungunni - sérstaklega þegar hann Tvítar. Sennilega skemmtilegustu mistökin hjá Trump varðandi Tvítin, er Spicer blaðafulltrúi Hvíta-hússins, varð að breyta frásögn - eftir að Trump sendi frá sér Tvít sem sagði aðra sögu en þá sem Spicer var að tjá blaðamönnum.

Það ætti að vera öllum augljóst, að tvítin hans Trumps séu meir honum sjálfum til skaða, síðan hann náði kjöri sem forseti.
--Þannig sé hann sinn eigin versti óvinur er hann Tvítar sem forseti.

Hvert sinn sem hann kemur sjálfum sér í bobba, minnkar trúverðugleiki hans enn frekar.
--Á einhverjum punkti, hætta menn alfarið að taka mark á karlinum.

1. Maður er kannski að sjá einmitt merki þess, að varnarmálaráðherra virðist fullkomlega leiða yfirlýsingar Trumps hjá sér -- ítrekað er Trump Tvítar um utanríkismál.
2. Nýjast í tengslum við deilu Qatar og Saudi Araba.

--Þ.s. varnarmálaráðherrann og Trump virðast fylgja fullkomlega sitt hvorri stefnunni.
Kannski er málið að hans eigin ráðherrar séu farnir að leiða karlinn hjá sér!

 

Kv.

Íslamska ríkið sprengir í loft upp fræga mosku í Mosul borg þar sem al Baghdadi lísti yfir stofnun Íslamska ríkisins 4. júlí 2014

Þetta mætti kalla táknræn endalok Íslamska ríkisins, að sprengja sjálfir al-Nuri moskuna í Mosul borg sem reist var á árunum 1172-1173.
--Þann 4. júlí 2014 lísti trúarleiðtogi og leiðtogi ISIS formlega yfir stofnun íslamska ríkisins.
Sá atburður að sjálfsögðu hefur gert bardaga undanfarinna daga táknræna að vissu marki, eftir því sem herlið sem sækir gegn íslamska ríkinu í Mosul borg, nálgaðist moskuna frægu.

al-Nuri moskan eins og hún leit út áður fyrr!

Að sögn yfirmanna herliðsins er sæki fram gegn íslamska ríkinu, var moskan sprengd er herliðið átti einungis 50 metra eftir: Islamic State blows up historic Mosul mosque where it declared 'caliphate'.

Loftmynd sýnir rústir al-Nuri moskunnar - greinilega nær öll hrunin saman!

Það má táknrænt séð líta á þetta sem endalok íslamska ríkisins!

al-Baghdadi þann 4. júlí 2014

Eyðilegging fornrar mosku er auðvitað einungis nýjasta hervirki íslamska ríkisins.
--Síðustu leyfar herliðs íslamska ríkisins í Mosul eru nú að berjast í elsta hluta borgarinnar, lauslega áætlað einungis 300 talsins eftir þar. Sókt sé að þeim úr öllum samtímis.

Þó sóknin hafi gengið hægt í tilraun til að lágmarka að einhverju marki mannfall íbúa - þá sé enginn vafi að endirinn sé nálægur í Mosul borg.

Nærri mánuður er síðan, atlaga frá landi hófst á Raqqa borg: U.S.-backed force launches assault on Islamic State's 'capital' in Syria.

Bardagar um Raqqa gætu tekið einhverja mánuði - ef miðað er við hve lengi hefur verið barist um Mosul.
--Þeir eru a.m.k. hafnir, samtímis því er bardagar um Mosul nálgast endalok.

• Endalok íslamska ríkisins nálgast!

 

Niðurstaða

Það hylli undir endalok íslamska ríkisins - bardagar um stærstu borgina er íslamska ríkið hefur ráðið, Mosul í Írak -- séu á lokametrum. Bardagar um Raqqa í Sýrlandi, er hefur verið formleg höfuðborg ISIS síðan 2013 -- eru hafnir fyrir tæpum mánuð. En þeir bardagar geta átt eftir að taka töluverðan tíma, hafandi í huga að bardagar um Mosul hófust á lokamánuðum 2016.

Eftir að landsvæði undir stjórn ISIS hafa öll fallið - hættir það ekki að vera hættulegt.
En það verður þá smættað niður í að vera - hryðjuverkasamtök, ekki ríki lengur.
--Aðstaða þess til flókinna aðgerða, verður þá mun minni en áður.
--En flóknar aðgerðir krefjast verulegrar þjálfunar, og einhvers staðar þarf slík þjálfun að geta farið fram; án umráðasvæðis verður erfiðara til muna að tryggja aðstöðu fyrir þjálfun.

 

Kv.

Sala Bandaríkjanna á fullkomnum orrustuþotum til Qatar - vekur spurningar um afstöðu Bandaríkjanna til deilu Qatar og Saudi Arabíu, auk bandalagsríkja Saudi Arabíu

Viðbrögð ríkisstjórnar Donalds Trumps virðast meira en lítið - ósamkvæm.
--En Donald Trump hefur tekið undir ásakanir Saudi Araba og Sameinuðu Arabísku Furstadæmanna - að Qatar styðji hryðjuverkahreyfingar, að þeirra sögn.
--Á sama tíma, hafa ráðherrar utanríkismála og varnarmála í ríkisstjórn Trumps - óskað almennt eftir því að deiluaðilar stilli sig; auk þess talað um mikilvægi bandalags Bandaríkjanna við Quatar.

Sala Bandaríkjanna á háþróaðri útgáfu af F15 Strike Eagle - sem var formlega staðfest eftir að deilan blossaði upp.
--Er síðan önnur skýr vísbending þess, að hægri höndin tali ekki við vinstri höndina.
--Þegar kemur að afstöðu ríkisstjórnar Trumps til mikilvægra mála!

1. Þetta virðist eiginlega tjá það, að ríkisstjórn Bandaríkjanna viti ekki sjálf - hver afstaða Bandaríkjanna sé til deilunnar.
2. En forsetinn sjálfur - og einstakir ráðherrar, greinilega tala út og suður um málið; m.ö.o. sitt hver afstaðan eftir því - hver talar.

"Secretary of Defense Jim Mattis met today with Qatari Minister of State for Defense Affairs Dr. Khalid al-Attiyah to discuss concluding steps in finalizing the Foreign Military Sales purchase of US-manufactured F-15 fighter aircraft by the State of Qatar. The $12 billion sale will give Qatar a state of the art capability and increase security cooperation and interoperability between the United States and Qatar,"

"The secretary and the minister also discussed mutual security interests, including the current status of operations against ISIS, and the importance of de-escalating tensions so all partners in the Gulf region can focus on next steps in meeting common goals,"

F-15 E Strike Eagle

Qatar agrees $12bn deal to buy fighter jets from US

Pentagon agrees $12 billion jet deal with Qatar

Qatar signs $12 billion deal to buy F-15 jets from US

Mattis virðist fyrst og fremst leggja áherslu á að rugga ekki aðstöðu Bandaríkjanna við Persaflóa!
En það er ekkert leyndarmál að í Qatar er staðsett megin flugherstöð Bandaríkjanna við flóann!
--Hann hafi því gætt þess, að taka ekki afstöðu með formlegum hætti milli deiluaðila.

• Trump hafi á hinn bóginn - tekið undir ásakanir Sauda gegn Qatar.
  --Því tekið afstöðu gegn Qatar.

Hvernig ríkisstjórn Bandaríkjanna á eftir að leysa úr þessari, að því er virðist, ósamrýmanlegu stefnu -- á eftir að koma í ljós!

Ekki hefur komið fram, hvað fór Mattis og Trump á milli - áður en Mattis formlega handsalaði með Dr. Khalid al-Attiyah söluna á herflugvélunum til Qatar.

 

Niðurstaða

Stefna ríkisstjórnar Bandaríkjanna um deilu Saudi Araba, og nokkurra bandalagsríkja Saudi Arabíu við Persaflóa ríkið Qatar - virðist vægt sagt óljós. Ekkert samhengi hægt að sjá um þá afstöðu, ef maður ber saman viðbrögð Donalds Trump og hans nánustu ráðgjafa - annars vegar og hins vegar það hvernig varnarmálaráðherra Bandaríkjanna og utanríkisráðherra Bandaríkjanna hafa nálgast og rætt sama mál.

Það sé engu líkara en að utanríkisráðherrann og varnarmálaráðherrann, séu að komast upp með það að hafa aðra stefnu um mikilvæga deilu er varðar utanríkismál - en forsetinn.
--Það að sjálfsögðu hljóti að vekja spurningar um, aðhald forsetans gagnvart sínum ráðherrum.

Kv.

Hætta á átökum milli Rússa og Bandaríkjamanna í Sýrlandi?

Áhugaverð senna hefur spunnist - fyrst skaut bandarísk F18 vél niður rússnesk smíðaða sprengjuvél sýrlenska flughersins af SU-22 gerð. Gamlar vélar enn í notkun hjá sýrlenska flughernum.
--Að sögn Bandaríkjamanna var flugmaðurinn að kasta sprengjum nærri sýrlenskum súnníta hersveitum, bandamönnum Bandaríkjamanna - sveitir sem þjálfaðar hafa verið af Bandaríkjamönnum; sem eru að taka þátt í sameiginlegri atlögu hersveita af slíku tagi og hersveita á vegum sýrlenskra Kúrda gegn borginni Raqqa þ.s. ISIS hefur síðan 2013 haft höfuðborg sína.
--Þetta var í grennd við Tabqah stífluna.

U.S. warplane downs Syrian army jet in Raqqa province

Nokkru áður að sögn Bandaríkjamanna, höfðu svokallaðar "pro syrian" hersveitir - ráðist að bandamannasveitum Bandaríkjanna nokkru sunnan við Tabqa, og hrakið þær frá þorpi.

1. Ef maður tekur frásögn Bandaríkjanna - bókstaflega, þá hljómar þetta svo að Damaskus stjórnin sé ósátt við -- hersetu bandamannasveita Bandaríkjanna á svæðum í grennd við Tabqa stífluna.
2. Og það hafi verið tilraun í gangi, til þess að -- stugga við þeim hersveitum.

• Og Bandaríkin hafi ákveðið að -- stoppa frekari aðgerðir stjórnarinnar í Damaskus gegn bandamannasveitum sínum.

Yfirlýsingar Damaskus stjórnarinnar -- hljómuðu töluvert með öðrum hætti:

"flagrant attack was an attempt to undermine the efforts of the army as the only effective force capable with its allies ... in fighting terrorism across its territory," - "This comes at a time when the Syrian army and its allies were making clear advances in fighting the Daesh (Islamic State) terrorist group,"

• Rétt að taka fram, að sýrlenskar hersveitir - í bandalagi við Bandaríkin; hafa hafið atlögu að Raqqa - a.m.k. er þegar barist í úthverfum.

--Það séu a.m.k. líkur á að Damaskus lítist ekkert á blikuna.
En ef svo fer fram sem horfir -- þá taka sýrlenskar hersveitir sem Bandaríkin styðja, Raqqa.
Og samtímis halda þær sveitir þá öllu svæðinu nærri Tabqa -- sem er mjög mikilvæg stífla.
--Augljóslega ef fram horfir, er þetta liður í skiptingu Sýrlands!

En eftir fall Raqqa, geta bandamenn Bandaríkjanna - haldið sókn sinni fram til suðurs, í átt til landamæranna við Íraq.
--Sem leiddi væntanlega á endanum til falls íslamska ríkisins.
--En samtímis, krystallaði nýja skiptingu Sýrlands!

Ath. Tabqah er nærri vatninu sem sýnt er vestan við Raqqa - Raqqa er nú umkringd, undir atlögu!

Tvær áhugaverðar yfirlýsingar hafa síðan komið frá Rússlandi!

Russian ForMin calls on U.S. to respect Syria's integrity

"The United States should respect Syria's territorial integrity and refrain from unilateral actions in this country, Russian news agencies quoted Russian Foreign Minister Sergei Lavrov as saying on Monday."

Orð utanríkisráðherra Rússlands - beinast klárlega að aðgerðum undir stjórn Bandaríkjanna, þ.e. hersveita í bandalagi við Bandaríkin, hersveitir sem eru sýrlenskar en ekki undir stjórn stjórnarinnar í Damaskus eða Írans eða Rússlands.
--Augljóst virðist að með þeim aðgerðum, séu Bandaríkin ekki einungis að stefna að því að steypa íslamska ríkinu af stóli.
--Heldur einnig að því, að skapa sér nokkurs konar "protectorate" innan Sýrlands.

• Rússlandsstjórn, vill auðvitað að bandamaður Rússlands, stjórnin í Damaskus - taki yfir öll þau svæði, sem ISIS mundi hugsanlega tapa yfirráðum yfir.
  --Hinn bóginn klárlega, munu bandalagssveitir Bandaríkjanna, halda þeim svæðum.
  --Og Bandaríkin halda áfram að styðja við bakið á þeim sveitum.

--M.ö.o. skýr senna um - yfirráðasvæði.
--Það virðist mér einnig skýra aðgerðir Sýrlandsstjórnar, og sennilega síðan Bandaríkjanna.

Russia to track U.S.-led coalition aircraft over Syria as potential targets

"In areas where Russian aircraft are carrying out military tasks in the skies above Syria, any flying objects, including international coalition aircraft and drones found operating west of the River Euphrates, will be tracked by Russian land and air-based anti-aircraft ground systems as targets,"

Ekki ljóst hvað akkúrat þetta þíðir - en a.m.k. virðist að rússneskar radarstöðvar í Sýrlandi, muni fylgjast mjög náið með öllu flugi flugvéla sem ekki eru á vegum Rússlands eða bandamanna Rússlands innan Sýrlands - yfir Sýrlandi.

Ekki virðist um að ræða beina hótun um að skjóta vélar niður.

1. Rétt að benda á að Bandaríkin mundu mjög auðveldlega geta eyðilagt allar radarstöðvar Rússa innan Sýrlands.
2. Sem mundi gera loftvarnarkerfi þeirra staðsett þar - gagnslaust.

--Rússland mundi m.ö.o. ekki rökrétt vilja taka þá áhættu, að bandarísk flugvél væri skotin niður.

Bandaríkin mundu geta framkvæmt slíka aðgerð, einungis með stýriflaugum.
M.ö.o. mundu ekki þurfa að hætta sínum flugvélum eða flugmönnum!
Eins og þeir sýndu fram á ekki fyrir mjög löngu, er loftárás var gerð á herstöð stjórnvalda Sýrlands.
--Mjög ósennilegt er að Rússlandsher mundi geta varist slíkri árás, ef af yrði.

• Svo ég á ekki von á því að Rússland stígi frekari skref.

Rússland hafi komið mótmælum sínum á framfæri.

 

Niðurstaða

Þó að aukin spenna milli Rússa og Bandaríkjamanna í Sýrlandi sl. daga, geti aukið líkur á beinum átökum þeirra á milli innan Sýrlands. Þá sé algerlega ljóst að Rússland mundi aldrei koma vel út úr slíkum átökum. Fyrst og fremst leiða til þess, að Rússland tapaði einhverjum af þeim tólum sem Rússland hefur komið fyrir innan Sýrlands. Án þess að Rússland væri í nokkurri verulegri aðstöðu til að refsa Bandaríkjunum á móti.

Svo ég á ekki von á því að Rússland, gangi lengra en það þegar hefur gert.
--Líklega að auki hefur Rússland skilið skilaboð Bandaríkjanna, að halda aftur af Sýrlandsstjórn varðandi frekari árásir af hennar hálfu á sýrlenskar liðssveitir undir stjórn Bandaríkjanna, sem m.a. eru nú með í gangi fulla atlögu gegn borginni Raqqa.

--Innan fárra mánaða verða líklega báðar megin borgir ISIS fallnar þ.e. Raqqa og Mosul er nærri alveg fallin þegar.
--Þá auðvitað heldur sóknin gegn ISIS áfram.
En samtímis virðast Bandaríkin vera að skapa sér "protectorate" innan Sýrlands.
Sem líklega verður liður í varanlegri skiptingu Sýrlands.

En skipting Sýrlands hefur að mínu mati nú lengi blasað við, þ.e. að stjórnin í Damaskus haldi nokkurn veginn þeim svæðum sem sú stjórn ræður í dag; en annars vegar sýrlenskir Kúrdar og sýrlenskar Súnní Araba-sveitir er þjálfaðar og vopnaðar hafa verið af Bandaríkjunum - stjórni landsvæðum er verða án nokkurs verulegs vafa "de facto" sjálfstæð frá stjórninni í Damaskus.

• Skipting Sýrlands sé sennilega eina leiðin til þess, að binda endi á borgaraátök innan Sýrlands -- það hefur einnig verið mín skoðun a.m.k. síðan 2013 samfellt!
  --Ég styð því heilshugar að Sýrlandi verði skipt, milli hópanna er byggja landið.
  --M.ö.o. að hóparnir verði aðskildir varanlega!
• Það hafi virkað í fyrrum Júgóslavíu að aðskilja hópa, skipta landinu milli þeirra.

 

Kv.

Emmanuel Macron virðist hafa hreinan meirihluta á franska þinginu, sem verður að teljast ótrúleg úrslit í sögulegu samhengi

Ímyndum okkur að nýr flokkur mundi koma til sögunnar á Íslandi, staðsettur rétt við hina pólitísku miðju - ef til vill örlítið vinstra megin við hana, taka síðan til sín fylgi beggja vegna við miðlínuna; og sá yrði strax langstærsti flokkurinn á þingi.

--Þetta er nákvæmlega það sem Emmanuel Macron hefur afrekað.
--Flokkur sem var stofnaður mánuðum fyrir forsetakosningar, hefur sópað sviðið.

Emmanuel Macron brosir örugglega breitt nú!

Macron wins strong parliamentary majority, estimates show

Tölur skv. útgönguspám:

1. 355-365 þingsæti: Lýðveldisflokkur Macrons.
2. 125-131 þingsæti: Íhaldsamir Repúblikanar.
3. 41-49 þingsæti: Sósíalistaflokkur Frakklands.
4. 19 þingsæti: Vinstri fylking Jean-Luc Mélenchon.
5. Front Natonale mun fá þingsæti í fyrsta sinn, færri þó.

Endanlegar tölur: Macron wins solid majority in French assembly election

1. 350 þingsæti: Lýðveldisflokkur Macrons.
2. 137 þingsæti: Íhaldsamir Repúblikanar.
3. 44 þingsæti: Sósíalistaflokkur Frakklands.
4. 17 þingsæti: Vinstri fylking Jean-Luc Mélenchon.
5. 10 þingsæti: Kommúnistaflokkur Frakklands.
6. 9 þingsæti: Front Natonale eða FN.

Heildarfjöldi þingsæta 577.

Lýðveldisflokkur Macrons skv. þessum kosningaúrslitum, fær öruggan meirihluta þingmanna.

1. Það er algerlega klárt skv. þessu, að franskir kjósendur eru að veðja stórt á Macron.
2. Hann hefur lofað umbótum innan Frakklands - Þó ekki eins róttækum þeim er franskir hægri menn höfðu lofað fyrir kosningar.
3. Alveg ljóst að hann græddi á þeim hneykslismálum er skóku helsta frambjóðanda hægri manna, á sama tíma og að Hollande fyrrum forseti var kominn í það sem örugglega er franskt met í óvinsældum - en lægst fór hann í 3% stuðning kjósenda, gereyðilagði þar með alla möguleika franskra krata.

--Þegar þetta fór saman, sjálfseyðing franskra krata undir stjórn Hollande.
--Síðan slæmt val franskra hægri manna á frambjóðanda, er lenti í hneysklismáli er eyðilagði hans tækifæri og samtímis tækifæri franskra hægri manna.

Þá virðist það hafa gerst, að mjög margir kjósendur rétt vinstra megin við miðju og samtímis rétt hægra megin við miðju.
--Að þeir höfðu engan valkost til að kjósa!

• Það sé því óhætt að segja, að Emmanuel Macron hafi verið alveg einstaklega heppinn.

Hann hefur fengið tækifæri til að setja sitt mark á sögu Frakklands.
Það mun koma í ljós hvort honum tekst það!

En augljóslega felur val franskra kjósenda á Macron einnig í sér að þeir höfnuðu -- þeim frambjóðendum er stóðu langt utan við hina pólitísku miðju, hvort sem það var:

1. Jean-Luc Mélenchon.
2. Marine Le Pen.

Þeirra flokkar náðu samt nokkru fylgi - en ekkert í líkingu við það fylgi sem Macron er að fá.
--Franskir kjósendur eru þá einnig skv. því að velja frekari svokallaðan Evrópusamruna.
--En Macron er yfirlýstur svokallaður Evrópusinni, eða nánar tiltekið - Evrópusambandssinni.
Og yfirlýst vill efla þá ESB frekar, dýpka sambandið um Evruna.

• Svo skýrt val franskra kjósenda á Macron bendi þá ekki til þess að andstaða gegn ESB sé verulega mikið útbreidd meðal fransks almennings.
  --Hafi a.m.k. langt í frá meirihlutafylgi.

 

Niðurstaða

Emmanuel Macron skv. lokatölum fær þann þingmeirihluta sem hann þarf, til að vera sterkur forseti. En með öruggan þingmeirihluta þá þarf hann skv. því ekki að taka tillit til annarra þingflokka. Og ætti þar með að geta komið fram þeim breytingum er hann hefur áhuga á að hrinda í framkvæmd.
--Tækifæri hans til að setja sitt mark á Frakkland sé augljóst og samtímis sögulegt.

Hans helsta ógn, geti verið frönsk verkalýðshreyfing og aðrir fjölmennir þrýstihópar, er sögulega hika ekki við það að standa fyrir fjölmennum mótmæla-aðgerðum.
--En þingið ætti hann að geta notað sem stimpilpúða.

Hann verði skv. þessu valdamikill forseti.
Hvernig hann reynist Frakklandi á eftir að koma í ljós.
--Ég óska honum velfarnaðar í starfi, en á maður ekki alltaf að óska slíkt nýjum stjórnanda?

 

Kv.