Ætla Danir að reka -concentration camps- í 3ja ríki fyrir útlenda hælisleitendur? En hvernig á þessi 3ja ríkis-leið annars að virka?

Fréttir bárust af því að ríkisstjórn undir forystu danskra krata.
Sem er systur-flokkur hinnar íslensku samfylkingar.
M.ö.o. ekki tæknilega séð, últra-hægri-flokkur.
Hefði staðið fyrir samþykkt nýrra laga í Danaveldi.
Er heimila 3-ja ríkis vist hælisleitenda!

1. En spurningin er, hvernig á þetta að virka?
   En fregnir um málið, eru þögular um það atriði.
2. En maður mundi halda að með einhverjum hætti ætti.
   Að tryggja að hælisleitendur vistaðir í 3-ja landi.
   Líklegast virðist útlit fyrir að valið væri.
   Fátækt þróunar-land einhvers staðar í Afríku.
3. Að þeir hælisleitendur mundu ekki geta.
   Horfið á brott úr vistinni.
   Og leitað aftur til Evrópu - hugsanlega til Danaveldis.
4. Þá vaknar spurningin um -- concentration camps.

Fréttir um málið:

• Denmark passes law to relocate asylum seekers outside Europe
• Denmark asylum: Law passed to allow offshore asylum centres
• Denmark passes a law to send its asylum seekers outside of Europe

Ef um væri að ræða - concentration camp - fyrirkomulag. Þá væri það að sjálfsögðu brot á öllum yfirlýstum gildandi samningum um alþjóðleg mannréttindi!

En ef fólkinu væri ekki haldið, þá auðvitað hefur það enga augljósa ástæðu til að hanga í vistinni í því 3ja landi, líklega bláfátæku Afríku-ríki, er borgað væri til að vista það.

Ég kem ekki auga á mikla ástæðu fyrir því, það fólk mundi vilja hanga þar.
Enda virðist mér miðað við afstöðu sem tjáð er af dönskum yfirvöldum.
Að ólíklegt sé hæsta máta - að áhugi sé í ríkisstjórn Danaveldis.
Að vísta það fólk í einhverjum - þægindum.

Denmark strips Syrian refugees of residency permits and says it is safe to go home

1. Bendi að auki á, sama ríkisstjórn hefur líst því yfir að óhætt sé að senda fólk til Sýrlands -- Assads forseta. 
2. Þó skv. SÞ hafi 100.000 mann áætlað verið pyntuð til bana.
   Í fangelsum landsins af lögreglu landsins.
   Síðan 2011.
3. Mikið sé um handahófskenndar handtökur. Því alls ekki hægt að halda því fram með sanni -- ógnarstjórn Assads veiti öryggi.
4. Þar fyrir utan að líklegt sé hæsta máta, að þeir sem sendir eru sem flóttamenn frá Sýrlandi -- séu tortryggðir því í meiri hættu en aðrir landsmenn, að verða látnir hverfa síðan að þeir þar eftir endi sem liðin limlest lík eftir pyntingar.

Miðað við þessa forkastanlegu afstöðu, að óhætt sé að snúa til Sýrlands.
Þá hef ég rosalega lágar væntingar til þess fyrirkomulags.
Sem ríkisstjórn Danaveldis ætlar því fólki.
Er væri sent til 3ja lands - líklega Afríkulands, til hælisvistar.

• Concentration camps -- virðist mér hreinlega sennilegt.

Þarf varla að nefna að, ef slíkt er ætlun ríkisstjórnar Danaveldis!
Þá mun a.m.k. ekki ríkisstjórn Dana geta gagnrýnt Kína - fyrir meðferð á fólki þar.

 

Niðurstaða

Útlendingahatur virðist orðið -mainstream- fyrirbæri í Danmörku, með þeim hætti að sósíaldemókratar í Danmörku reka nú þá harkalegustu stefnu sem fyrir finnst í allri Evrópu. Það er virkilega áhugavert, að það eru dönsku kratarnir sem hafa ákveðið að leita á mið útlendingafælni og haturs.
--Virkilega áhugavert!

Ef fyrirkomulagið verður -- concentration camp.
Þá auðvitað mundu Danir ekki geta gagnrýnt Kína t.d. fyrir meðferð á Úhígúr þjóðinni.

 

Kv.

Komið að því að ef ná skal fram loftslagsmarkmiðum, þarf að setja mikinn kostnað á samfélögin! Gæti samfélags-uppreisn gegn loftslagsmarkmiðum brotist út ef kostnaðurinn lendir fyrst og fremst á fátækari hluta almennings?

Skv. áhugaverðir umfjöllun Financial Times stendur til að setja á afar háan kolefnis-skatt í Evrópusambandinu, sbr.:

Who will pay? Europe’s bold plan on emissions risks political blowback

1. Since January, the EU’s largest economy has introduced a de facto tax of €25 per tonne of carbon on petrol, diesel, heating oil and gas to ramp up the cost of dirty energy and incentivise greener ways of living. 
2. It means millions of Germans will be paying more at the petrol pumps and in their heating bills.

• The German carbon pricing model may soon go Europe-wide.
• Brussels is using it as a blueprint for its plans to extend the emissions trading scheme  — its carbon pricing market — to swaths of the economy this summer as part of its goal of becoming the world’s first net zero emissions continent by 2050.

For a growing number of EU governments and some green activists, Brussels ambitions’ risk throwing Europe’s poorest inhabitants further into energy poverty by making them shoulder the burden of the bloc’s rush towards net zero.

They fear that without an accompanying system of mass state subsidies and financial compensation, carbon pricing will be a regressive tool that will punish millions of Europe’s poorest families who live in rented or social housing and are stuck with petrol-driven cars — ultimately serving to undermine public support for the EU’s ambitious climate goals.

1. Right now the people directly impacted by Europe’s carbon price are a few thousand companies rather than millions of people,says Pascal Canfin, -- a French MEP and head of the European parliament’s environment committee.
2. He warns that Brussels will have to offer ways to alleviate the hit on consumers who face higher electricity bills, or risk -- creating a major economic shock for the poorest households.

------------------

Allt þetta er augljóslega rétt, að ef fjölmennir hópum er ítt út í fátækt, þá klárlega verður gríðarleg reiðibylgja! Gilets jaunes -- gæti þá orðið stormur í tebolla í samanburði.

1. Hinn bóginn er einnig augljóst, að ef ekki er verulega mikið dregið úr losun! Verður hitun lofthjúps meiri þar með þau vandamál er hitun lofthjúps fylgja.
2. Á móti kemur, að mesta hættan er fyrir lönd nærri Sahara svæðinu fyrir Sunnan og Norðan, þ.s. stór svæði líklega verða að auðnum sem nú ekki enn eru -- er leiði þá fram svakalegar flóttamanna-bylgjur.
   --Og hugsanlega útbreitt hungur í mörgum löndum í Afríku.

Spurningin er einfaldlega hvort samfélög Vesturlanda - eru fær um að takast á við þetta vandamál, að minnka losun nægilega mikið.
--Til þess að þær hamfarir verði ekki.

1. Auðvitað er rétt að það eykur mjög vandann, stjórnlaus mannfjölgun í fætækustu löndum heims.
2. Afríku-búum getur fjölgað nær 2-falt fram til 2050.

--Yfir sama tímabil og Vesturlönd ætla sér að stefna að -- net zero.

Hinn bóginn er augljóslega svo að verulega mikil hætta er á samfélags uppreisn, því það er alveg á tæru að -- net zero. Næst ekki fram án líklega verulegrar kararýrnunar!
--Þá er spurningin, hvernig geta menn deilt henni niður þannig að fátækir hópar upplyfi það ekki sem frámunalega ósanngjarnt?

Ef það tekst ekki, ef fjölmennir hópar almennings upplyfa breytinguna ósanngjarna. Þá gæti komið fram sú samfélagslega uppreisn.
--Sem margir eru farnir að óttast.

1. Þá gætum við séð pólitíska hreyfingu til þeirra sem hafna prógramminu rísa það hátt.
2. Að hreyfingar er vilja hafna því, eða draga a.m.k. verulega úr því.

--Gætu hugsanlega náð fram pólitískum meirihluta.

Þessi deila gæti orðið hin stóra samfélagsdeila nk. ára.
Það er deilan um skiptingu kostnaðarins af aðgerðum gegn loftslags-hlínun!
--Ég held að möguleikinn á samfélagsuppreisn sé raunverulegur.

 

Niðurstaða

Ég er alveg viss um að þ.s. margir vara við er raunveruleg hætta.
En hvað mundi gerast - segjum - ef allt fer á versta veg og prógrammið mistekst?
Þá meina ég, meirihluti almennings þvingar fram að markmiðin nást ekki?

Þá auðvitað líklega verður fyrir rest, það sem margir spá, hungursneyðir í fjölda fátækra landa, sérstaklega út frá Sahara svæðinu - eftir því sem þurrkar breiðast út til sístækkandi svæða og hungur-vofan breiðist þar til fleiri landa!
Þá getur vart gerst annað en ósakplegur flóttamannavandi brjótist út.

Segjum að harður pópúlismi sé þá ríkjandi í Evrópu.
Þá gæti stefnan endað í þeim farvegi, að tekin yrði upp afar hörð stefna gagnvart slíkum flóttamanna-bylgjum.
--Nettó útkoma; íbúar Evrópu pent leyfðu umfram fólksfjölda Afríku að deygja út.

Ég fullyrði ekki að sú voða-framtíð verði að veruleika.
En möguleikinn á henni er sannarlega hærri 2n '0'.
--Veruleg fækkun ibúa fátæku landanna, mundi tæknilega séð hjálpa því að hlínun loftslags næði fyrir rest jafnvægi.

 

Kv.

Hvít-rússnesk yfirvöld framkvæmdu flugrán á Sunnudag er þau þvinguðu flugvél á alþjóðlegri flugleið yfir landið til þess að handtaka farþega um borð! Evrópusambandið er að taka ákvarðanir um harðar refsiaðgerðir er taka gildi fljótlega!

Í mörg ár hefur verið samkomulag við stjórnvöld landsins um yfirflug farþega-véla sem fljúga yfir án lendingar í Hvít-Rússlandi, að þvinga slíka flugvél til lendingar er greinilegt brot á því samkomulagi. Það sem virðast ætla vera viðbrögð ESB eru þá hárrétt!

1. Útlit fyrir að allt yfirflug milli Evrópulanda yfir landið, hætti snarlega.
2. Ekki liggur enn fyrir akkúrat, en útlit fyrir hertar refsi-aðgerðir gegn stjórnvöldum í Minsk, og einka-aðilum er tengjast stjórnvöldum í Minsk.

Þetta eru augljóslega tilfinnanlegar aðgerðir fyrir stjórnvöld og aðila starfandi þar.

• Ekki er enn ljóst hvort frekari aðgerðir verða.
  Sbr. frekari efnahags-refsiaðgerðir.

EU agrees sanctions on Belarus for forcing down flight

Roman Protasevich, 21 eins árs andófsmaður og Hvít-Rússi, er hefur landvistarleyfi í Litáen, hefur búið þar síðan 2019, var handtekinn.
Sakarefni að hafa skipulagt fjöldamótmæli innan Hvít-Rússlands, og almennt andóf gegn stjórnvöldum í Minsk.
Hann hefur starfað sem blaðamaður fyrir pólskan fjölmiðil, sem birt hefur mikið af efni um mótmæli innan Hvít-Rússl. gegn Minsk stjórninni.

Þannig að Minsk uppnefnir hann -foreign ageng- sem virðist orðið að standard hnjóðs-yrði um alla þá sem eiga þátt í umfjöllun um eða skipulagningu mótmæla þarlendis.

1. Rétt að benda á, að mótmæli eru alls staðar heimiluð á Vesturlöndum.
2. Þarf ekki til þess sérstaka heimild.

• Hinn bóginn, hafa Hvít-Rússn. yfirvöld tekið upp sömu reglu og í Rússl.
  Þ.e. reglan sé að mótmæli séu bönnuð.
  Nema sérstök heimild fáist.
• Sem er auðvitað aldrei veitt - ef um er að ræða mótmæli í andstöðu v. stjv.

Þannig að skv. því er andstaða við stjórnvöld hreint og beint, ólögleg!
Sama gildir í Rússlandi, að tæknilega er ólöglegt að lísa sig andvígan stjv. landsins á opinberum vettvangi.
--Hin klassíska regla einræðisins, að banna skoðanir sem þeim hentar ekki.

Yfirvarp sem gefið var er Mig-29 vél skipaði RyanAir vélinni að lenda, að sprengja væri um borð -- síðan var Roman Protasevich handtekin strax í og vélin var lent.
--Að sjálfsögðu trúir enginn heil-vita maður því að yfirvöld í Minsk, hafi haft upplýsingar um sprengu -- heldur hafi tilgangurinn einungis verið handtaka Roman Protasevich.

• Eðlilega líta yfirvöld grann-landa sem á málið sem alvarlegt brot stjórnvalda Minsk á settum samningum og gildandi alþjóðalögum um -- alþjóðlegt yfirflug.

Minsk rífur kjaft - þar virðast menn nú viðhafa sama kjaftinn og heyra má frá Kreml.

 

Niðurstaða

Það kemur engum á óvart að Kreml styðji við aðgerðir Minsk stjórnarinnar. Sennilega duga aðgerðir Evrópusambandsins ekki til að breyta afstöðu Minsk. 
Hinn bóginn, með aðgerð sinni hefur Minsk greinilega brotið gildandi samkomulag um yfirflug.

Tæknilega er til leyfi-leg undanþága sem heimilar aðgerð svipaða þeirri er Minsk greip til.
Hinn bóginn, á sú undanþága alls ekki við þetta tilvik.

• Undanþágan vísar til þess, að ef grunur er um að -- flugvél sé að yfirfljúga í öðrum tilgangi en þeim að flytja farþega, sbr. ef um njósna-flug væri að ræða t.d. 

RyanAir flugið flutti greinilega einungis farþega milli landa, almennt farþegaflug - með birtan farþegalysta, o.s.frv.

 

Kv.

Ekki héldu blessuðu stíflurnar lengi er reistar voru ætlað að stoppa að hraun flæddi að Suðurstrandavegi!

Eins og fram kemur á RÚV flæddi hraunið pent yfir varnargarða sem hróflað var upp dagana á undan í von um að stoppa hraunrennsli í átt að Suðurstrandavegi.
Virðist sem að varnargarðar hafi verið nánast -- engin fyrirstaða.
Enda þótt reistir upp í 8 metra.
Voru varnargarðarnir samt lægri heldur en hraunstraumurinn.
--Hraun-straumurinn virðist eins og mulnings-vél.

Skv. Rúv mynd tekin í morgun laugardag er hraunáin ruddist hratt að garðinum ca. metri að það næði yfir m.ö.o. hraun 7 metra þykkt við hann garður 8 metra hár!

 

Nokkru seinna náði hraunið yfir Eystri-varnargarðinn og fór að renna niður Nátthaga!

Hörn Hrafnsdóttir, umhverfis- og byggingarverkfræðingur sagði í samtali við fréttastofu í morgun að líklegt væri að það tæki einhverjar vikur fyrir hraun að renna yfir Suðurstrandarveg og að mögulega væri hægt að setja upp varnargarða neðst í Nátthaga til að reyna að koma í veg fyrir að hraun flæði yfir Suðurstrandarveg.

Einhverjar efasemdir hef ég að það virki frekar að stífla hraunið þar fyrir neðan.
Greinilega virkaði ekki að stífla það nær gosstöðinni.
Af hverju ætti stífla frekar að virka þegar nær dregur sjó?

Áhugavert Myndskeið frá Víkurfréttum!

Annað myndskeið frá RÚV!

1. Sannarlega er hraunið kaldara fjær.
2. En það þíðir það verður úfnara.
3. Og rennur þá hægar og enn þykkara.

Ekki dugði 8 metra garður nær gosstöðinni.
Hraunið verður líklega töluvert þykkara þegar það nálgast Suðurstrandaveg.
En það var er það rann yfir 8 metra garðinn.

Það sem bent er á, hversu gríðarlegir kraftar eru í gangi.
Straumurinn er ekki einungis heitur.
Hann er einnig eins og risastór mulnings-vél.

Ef menn ætla sér að stoppa tja - t.d. 15 metra hraun-vegg.
Mundi líklega þurfa afar myndarlegan garð.
Ekki gleyma hraunið mundi hækka við hann er hann myndaði hindrun.

Ég held að Suðurnesja-menn verði að sætta sig við -- bæ bæ Suðurstranda-vegur.
A.m.k. í þann tíma sem gosið stendur.
Það gætu verið einhver ár.
--Það gæti streymt svo lengi þarna niður, að hraunið myndi töluvert nes á þeim stað það nær sjó, ef maður gerir ráð fyrir að gosið vari um áraraðir.

 

Niðurstaða

Mér virðist að það sé ljóst að það virki alls ekki að stífla fyrir hraun-straum. Ekki einungis það að hraun sé afar heitt m.ö.o. yfir 1000°C glóandi, heldur að hraun er mun seig fljótandi en vatn er þíðir - að hraun rennur yfirleitt verulega þykkar en vatn gerir - þar fyrir utan þá þíðir massinn í hrauni að hraun-straumur hafi gríðarlegt afl.
Ef menn mundu prófa aðra stíflu neðan við Nátthaga, þá mundi hraunið án vafa hrannast upp við garðinn, og pent hækka þar til það færi yfir -- þó garður væri hugsanlega allt að 2-falt hærri en 8 metra garðurinn sem hraun streymdi yfir eftirmiðdag laugardag nánast að virðist án nokkurrar sjáanlegrar umtalsverðrar fyrirstöðu.

Mig grunar að þetta gos eigi eftir að standa lengi, þ.e. um árabil.
Og að hraunflæðið líklega muyndi nokkurt nes út frá þeim stað það rennur í sjó.
Það verður örugglega flott sjónarspil, mikil gufa - gríðarlegar gufusprengingar.
Það er sveitabær rétt utan við Grindavík, þaðan verður örugglega frábært útsýni með handsjónaukum.

Ég held að alls all ekki verði óhætt að fara verulega nær látunum er verði er glóandi hraun og haf mætast -- en flott sjónarspil verður það án efa.

 

Kv.

Átök í Palestínumanna við Ísrael færast á nýtt stig - með áherslu á réttindi íbúa landsins sem ekki eru gyðingar! Óeirðir gyðinga-hópa og Ísraels-araba vekja ekki sömu athygli, og átök við Hamas! En þau láta Ísrael lítur út sem land á barmi borgarastríðs!

Spurning hvort Ísrael er -- kannski á barmi borgara-stríðs. En átökin sem hófust fyrir viku, fóru af stað vegna deilna um íbúa-byggð í Jerúsalem, hinum gamla borgar-hluta.
Mál er fyrir dómi, þ.s. fullvíst er talið af gagnrýnendum, að dómur mundi falla ísraelskum aðilum í vil, sem vilja úthýsa fólkinu er býr á því svæði, þó svo það hafi búið þar í margar kynslóðir -- þá einhvern veginn virðast réttindi íbúa til eigin húsnæðis þeirra sem ekki eru gyðingar í hinum gamla borgar-hluta Jerúsalem er fyrir 6-Daga-Stríðið laut Jórdaníu; alls ekki vera virt í Ísrael.
En marg-ítrekað hafa ísraelskir dómstólar, vísað frá réttindum fólksins sem þar býr til eigin húsnæðis, burtséð frá kynslóða-byggð þess þar; síðan svæðinu verið úthlutað til gyðinga.

1. Þetta er að sjálfsögðu merki um djúpstætt óréttlæti.
2. Um þetta mál, sýður upp úr í ísraelsku samfélagi.

Auðvitað fléttast inn í þetta, átök um Al Aqsa moskuna í Jerúsalem, en dagana þar á undan hafði lögreglan í Ísrael, gert ítrekuð áhlaup á mótmæla-stöðu sem þar hefur verið.
Sú mótmælastaða tengist öðru deilu-máli, um svokallað -- temple mount.

Áhugavert hvernig Hamas óbeint hjálpar ríkisstjórn Ísraels!

En það er viðvarandi misrétti, sem fullkomlega bersýnilega er þaul-skipulagt innan Ísraels.
Sem veldur að sýður upp, öll reiðin brýst fram, og það sem lítur vaxandi mæli út sem víðtæk samfélags-átök hafa brotist út.
--Það er hvað er nýtt, að hópar gyðinga og araba, eru í óeirðum á götum úti.

Enda lýsir forsætisráðherra Ísraels því margsinnis yfir - að þessi ólæti verði ekki liðin.
En stjórnin í Ísrael, virðist máttvana gagnvart þeim!
--Það er einnig nýtt!

1. En ég hef lengi velt því fyrir mér, hvenær sýður þetta óeðlilega samfélag upp.
2. En það hefur litið í langan tíma út sem samfélag, á leið í borgarastríð.

--Spurning, er það borgara-stríð að hefjast?
Átökin við Hamas, virðast mér fyrst og fremst -distraction- ekki -the real event.-

• En ímsu leiti má segja þau séu hentug fyrir ríkisstjórn Ísraels.
• Nánast eins og Hamas, sé að koma ríkisstjórn Ísraels til aðstoðar.

Því þau átök, dreifa athyglinni frá því atriði -- samfélagið sjálft í Ísrael virðist vera að sjóða upp úr.

Arab-Israeli uprising: ‘This time it’s different’

Tamer Nafer, a Palestinian rapper from Lod, the Israeli city gripped in a paroxysm of communal violence between Jews and Arabs, thought he had seen it all.

This time it is different, a kind of reawakening born of 70 . . . years of oppression, -- In this country, equality is a technicality — this is a Jewish country, and its national anthem itself ignores two million Arabs and Christians.

The Arab-Jewish violence has challenged the Israeli narrative of peaceful coexistence and its assertion that all citizens are treated equally.

Arabs, who make up a fifth of the population, say their daily lives are circumscribed by the bureaucratic and legal discriminations ingrained into Israeli law.

Israel has dozens of laws that discriminate or apply only to Arabs, according to Adalah, a group which advocates for equality for Arabs and Jews.

1. The immediate trigger for this week’s unrest was a volatile mix of issues on a crowded calendar — a court ruling due on the anniversary of Israel’s conquest of Jerusalem that would have seen Palestinians in occupied East Jerusalem evicted from their homes ...
2.  images of heavy-handed Israeli police beating Muslim protesters at al-Aqsa mosque during Ramadan prayers ...
3. Jewish extremist and settler mobs marched through Haifa and Tiberias chanting -death to Arabs-.
4. Arab protesters have burnt synagogues and Jewish schools. Dozens of Jews have been assaulted, hundreds of their cars have been burnt.

Israel faces existential questions with uprising by Arab citizens

David Gardner bendir á hvernig Netanyahu hefur sjálfur - tekið þátt í því að dreifa sundrung haturs innan ísraelsks samfélags!

1. Síðast þegar kosið var í Ísrael -- on election day itself, he used social media to sound the alarm that -Arabs- were -voting in droves-
2. The dog-whistle insinuation was that Israel’s citizens of Palestinian origin, although a fifth of the population, were a fifth-columnist threat to the Jewish state.
3. As Gershon Gorenberg, an activist in Israel’s much diminished peace camp tweeted: For once Bibi [Netanyahu] didn’t ask us to fear Iran today. He asked us to fear each other.
   --Nákvæmlega, hreinn og beinn haturs-áróður.
   --Nánast eins og Netanyahu væri að bregða sér í líki Hitlers, er Hitler var að dreifa hatri gegn Gyðingum.
   Slíkar aðferðir verða ekker heilagari, þegar gyðingur vísvitandi dreifir hatri og tortryggni gagnvart hluta íbúa eigin lands.
4. Netanyahu followed this in July 2018 by getting a so-called nation-state law through the Knesset, declaring that Jews alone have an exclusive right to self-determination in Israel.
   --Þannig innsigla stöðu annara borgara Ísraels, sem annars flokks borgara.
   --Með lakari réttindi.
   Samtímis, og hann var að kóa með gyðings-legum haturshópum fyrir sitt leiti.

Þessi hegðan að sjálfsögðu fór ekker framhjá íbúum Ísraels öðrum en gyðingum.

 

Trúað fólk trúir að réttur gyðinga byggist á því að guð hafi gefið þeim landið fyrir nærri 3.000 árum! Hinn bóginn, þá getur vel verið að Palestínu-menn séu hluti af tíndum kyn-kvíslum hins forna Ísraels.

1. Fyrsta forsenda, er að guð sé til - guð sé almáttugur - guð sé einnig alvitur - guð hafi skapað alheiminn - guð hafi sent trúboða til Jarðar - Abraham hafi verið einn af þeim, guð hafi raunverulega gefið þetta land fyrir nær 3.000 árum til kyn-kvísla Ísraels hins forna.
   --Ef maður gefur sér þær forsendur, sem trúaðir gefa sér.
   --Og ályktar síðan út frá þeim forsendum.
   En einnig því sem Gamla-Testamentið segir um Ísrael hið forna, og sögu þess.
2. Þá auðvitað blasir við, Assirýa hin forna, réðst inn í landið helga fyrir meir en 2.500 árum, nam burt stóran hluta íbúa hins upphaflega Ísraels.
   --Það fólk eftir það, telst til svokallaðra -- tíndra kynkvísla.
   --Hinn bóginn, ef guð er alvitur, þá þekkir guð samt sitt fólk.
   Burtséð frá því hvort það fólk þekkir sjálft sig eða ekki.
3. Núverandi Gyðingar skv. trúar-sögunni, eru einungis ein til tvær af hinum fornu kyn-kvíslum Ísraels hins upphaflega forna ríkis.
   --Hinn bóginn, er engin ástæða að ætla að brottnumdir íbúar hins forna Ísraels hafi verið allir drepnir, mun sennilegar að þeir hafi tínt uppruna sínum og þeirra afkomendur séu þar af leiðandi enn til.
4. Ef við gefum okkur, að stofnun Ísraels sé guðs vilji.
   Einnig að guð sé almáttugur og alvitur.
   Og að auki, hann þekki sitt fólk burtséð frá hvort það þekkir sig sjálft.
   --Þá blasir við að guði sé lófa lagi að tryggja, að tíndar kynkvíslir hópist einnig til landsins helga, þó þeir hafi gleimt sínum uppruna.

Punkturinn er sem sagt sá, að ef menn trúa á alvitran - almáttugan guð, að sá ætli kyn-kvíslum Ísraels hins forna sérstakt hlutverk.
--Þá skv. trúar-sögunni, er það hlutverk ætlað öllum kyn-kvíslunum. Einnig þeim tíndu.
Bendi aftur á, alvitur - almáttugur guð, þekkir þá sitt fólk allt með tölu burtséð.

Þannig að ef slíkur guð raunverulega vill að Ísrael sé endur-stofnað.
Þá líklega skv. því innra röksamhengi trúar-innar.
Hefur guð tryggt einnig að afkomendur tíndra kynkvísla Ísraels séu þar líka.

1. Þá verða átök Ísraela innbyrðis við annað það fólk sem býr í landinu helga.
2. Að átökum kynkvísla hins Ísraels forna.

En tíndar kynkvíslir hafa skv. trúar-sögunni, sama rétt og þær sem ekki tíndu sér.
Ef sú greining á trúar-setningum Biblíunnar er rétt ályktuð.
--Þá er það rétt nálgun, að vilja bera klæði á vopnin, m.ö.o. sætta hópana.

Þá er það einnig rétt afstaða, að vilja fá gyðinga til þess að veita hinum hópunum -- sama rétt á við þá.

 

Niðurstaða

Hópa-átökin innan Ísraels sjálfs, eru miklu stærri ógn fyrir líklega Ísrael. En sennilega stríð Ísraels við Araba voru, fyrir utan -- sjálfstæðis-stríðið 1948.
Hamas á meðan, er nær engin ógn!
Það eru samskiptin við milljónir íbúa landsins annarra en gyðinga, sem eru hættuleg þróun.
Netanyahu hefur sjálfur tekið mikinn þátt í því að skapa þá spennu.
Með því að færast sífellt nær - haturs-hópum gyðinga, sem vilja færa Ísrael yfir í ástand, er væri nánast það sama og ríkti í Hitlers Þýskalandi fyrir Seinna-Stríð.

En áður en nasista-stjórnin fór að myrða gyðinga, skipulega afnam hún þeirra réttindi - svipti þá eignum sínum, tróð þeim síðan í gettó þ.s. mann-þröng var óskapleg.
Eftir að hafa einangrað gyðinga frá samfélaginu, hófst síðan seinni hluti áætlunar.
--Það sem þessir öfgahópar gyðinga vilja, sem Netanyahu dillar við -- er að framkvæma fyrri hluta sambærilegrar áætlunar við aðgerðir nasista gegn gyðingum.
--Þ.e. afnema borgara-réttindi öll þeirra sem ekki eru gyðingar, svipta þá einnig eigna-rétti yfir sínum eignum, síðan troða þeim í -- gettó.

Það er einmitt hin sorglega þróun, hvernig samfélagið í Ísrael -- virðist stefna hraðbyri í að endurtaka margt af því sorglega sem -- nasistar gerðu gyðingum.
--Ekki er enn of seint að snúa við frá slíkri -- haturs-stefnu.

Rökrétt eflir skipulagt misrétti, reiði þeirra sem slíkt misrétti beinist gegn.
Og slík reiði getur einmitt brotist fram í óeirðum.
--Spurning sem er mikilvæg fyrir framtíð Ísraels.

Hvaða vinkil tekur Ísrael á þær innanlands-óeirðir.
--Macron forseti, tók sig til og ræddi við hópa svokallaðra gul-stakka, og þeir fengu nokkrar tilslakanir í gegn -- sem fækkaði þeim er tóku þátt í óeirðum; þá átti lögreglan auðveldar við að binda endi á þær er þær ekki lengur nutu fjölda-stuðnings.
--Getur Netanyahu tekið slík skref, þ.e. rætt við það fólk sem hefur risið upp - og veitt raunverulegar tilslakanir er geta dugað eins og Macron gerði - til að draga úr óánægjunni?

Eða tekur Netanyahu það skref sem Assad steit í Sýrlandi sumarið 2011?
--M.ö.o. skref er leiddu til borgara-stríðs er lagði Sýrland algerlega í rúst.

• Ísrael getur verið á barmi borgarastríðs.

 

Kv.

Yfirvofandi brottrekstur Liz Cheney úr leiðtogasæti fyrir Repúblikanaflokk - sýnir tök Donalds Trumps á flokknum styrkjast frekar en veikjast! Það gætu verið góðar fregnir fyrir Demókrata -- stuðningur Bidens nú: 53,5%! Trump náði aldrei yfir 50% múrinn!

Það er einmitt ástæða þess, að vaxandi tök Trumps á Repúblikanaflokknum.
Líklega eru góðar fréttir fyrir Demókrata!
Það hve óvinsæll vs. vinsæll Trump er!
--M.ö.o. hann var alltaf ívið óvinsælli en hann er vinsæll!
En á sama tíma er Biden, ívið vinsælli en hann er óvinsæll!

• Þetta sást á þróun -approval/disapproval rating- á sl. kjörtímabili.
  Trump hékk alltaf -- nettó óvinsæll. Þó munur milli talna væri aldrei mikill.
  Meðan Biden, hengur vinsælli en óvinsæll, með ívið meiri mun milli talna.
• Því eru það góðar fregnir fyrir Demókrata, að tök Trumps séu að styrkjast.
  Því -- Trump ef e-h er, fælir meir frá atkvæði, en hann laðar þau að!
  M.ö.o. fyrir sérhvern þann hann laðar að, fælir hann annan frá.
  Og það hallar ef e-h er, ívið meir í það hann sé atkvæðafæla.

Fyrir þá sem mótmæla því að Biden sé þetta vinsæll!
Rétt að benda á úrslit forsetakosninganna í Bandaríkjunum!

1. Biden: 81.268.924 eða 51,3%.
2. Trump: 74.216.154 eða 46.9%.

Ég get ekki séð í ljósi staðfestra kosninga-úrslita.
Að 53,5% -approval rating- sé klárlega ótrúverðug.

• Bendi fólki á, að það er ástæða að ætla að ánægja meðal almennings í Bandaríkjunum hafi vaxið -- en líklegast leiddi útbreiðsla kófsins í Bandaríkjunum, til taps Trumps í forseta-kosningunum; meðan að almenn ánægja virðist nú ríkja í bandar. samfélagi með það hver tök nýrrar ríkisstjórnar Bandaríkjanna hafa verið!
  --Meira að segja ca. 40% Repúblikana virðast taka undir það.
• Skv. meðaltali kannana i Bandar. eru 62,6$ ánægðir með COVID aðgerðir stjórnarinnar.
  Með kófið í hraðri hnignun -- er rökrétt að sú ánægja skýni e-h inn í vinsælda-kannanir.

Sjá vef FiveThirtyEight: approval rating 53,5% -- Coronavirus crisis responce 62,6%.
Það sem gerir þann vef trúverðugan, þetta er raunverulegt meðaltal kannana!

Liz Cheney - Elise Stefanik!

 

Það áhugaverða, í stað Liz Cheney - kemur þingmaður með miklu mun, vinstri sinnað -voting record!

Ég er eiginlega sammála -Maga- hópnum í gagnrýni á Stefanik, m.ö.o. grunar hana um að vera klassískan tækifæris-sinna!

Það sem vekur athygli er, að Stefanik þegar skoðað er hvað hún greiddi atkvæði með vs. atkvæði gegn - sem þingmaður.
Þá er hún greinilega verulega vinstra megin við Liz Cheney.

1. Sbr. Stefanik 78% með Trump, voting record.
2. Liz Cheny 93% með Trump, voting record.

--Cheney er eftir allt saman, erki íhaldsmaður. Þrátt fyrir ruddalega framkomu til hennar.

Liz Cheny hefur sem sagt, mun oftar greitt atkvæði með laga-tillögum frá Trump.
En Elise Stefanik!
--Hinn bóginn, hefur Stefanik virst gæta sín á, að vera alltaf opinberlega sammála pólitískum yfirlýsingum Trumps.

Þannig að ég er alveg sammála -Maga- pressu gagnrýninni, að Stefanik líti ekki út eins og Trumpisti -- eina ástæða þess að verið er að bola Cheney frá.
--Er að Cheney hafnar - fullkomlega ósannaðri kenningu Trumps um stolnar kosningar.

En það virðist nú orðin að -loyalty- prófraun í Repúblikana-flokknum.
Ertu með eða ekki með Trump - í því að kosningarnar hafi verið stolnar.
--Þeir sem lísa sig ósammála, eru útmálaðir sem svikarar.

Hræðslan við Trump-sinna innan flokksins er greinileg.
Og þ.e. ástæða til að gruna - að margir séu Trumparar-in-name-only.
--Þarna vísa ég til ruddalegrar skilgreiningar -RINO- m.ö.o. Republican_in_name_only.

Það eru þeir kallaðir, sem voga sér að vera ekki - sammála Trump.
M.ö.o. lísa sig ósammála honum, í einhverju mikilvægu máli!

• Þ.e. alveg klassísk mannleg hegðan, að spila með.
  Ef menn eru hræddir. M.ö.o. þykjast sammála!
• Það virðist líklegt, margir Repúblikanar séu nú - að spila með.
  Í von um að tími Trumps líði hjá.

Menn auðvitað sjá hve hart er gengið gegn, sérhverjum er - lísir sig ósammála.
Þannig það eru yfrið nægar ástæður að ætla, að ímsir haldi hausnum niðri, vonist til að sigla í gegn meðan Trump er þarna enn til staðar.

MAGAworld pans Stefanik

 

Vandinn er auðvitað sá, er flokkurinn er - Trump-ista-flokkur-eingöngu - að þá mjókkar skírskotun hans augljóslega!

Það verður líklega gróði Demókrata!

1. Það er enginn vafi, að Repúblikanar töpuðu þingsætum í Georgíu. Vegna deilna um - meintar stolnar kosningar!
2. Bendi hérna á áhugaverða könnun: Könnun tekin í Apríl. Því ekki gömul!
   
   66% óháðra hafa neikvæða skoðun á Trump! 33% þeirra hafa jákvæða!
   --Þ.e. til muna mikilvægari stærð, en skoðanir þeirra er kjósa Demókrata.
   En þ.e. afar erfitt að sjá Trump vinna nokkra stóra kosningu - með drjúgan meirihluta óháðra á móti honum og skoðunum hans.
   
   50% óháðra hafa jákvæða sýn á Biden. 49% óháðra hafa neikvæða sýn.
   Biden hefur þarna greinilega ákveðið forskot í að nálgast óháða.
   Þó margir óháðir séu greinilega skeptískir - eru þeir minna neikvæðir.
   
   Þegar lítill munur er í kosningu. Getur þetta verið nóg til að skila sigri.
   
   60% óháðra eru ósammála Trump um stolnar kosningar. 24% sammála!
   29% Repúblikana eru ósammála Trump um stolnar kosningar. 60% sammála!
   
   
3. Ég sný þessu svona -- því þ.e. áhugaverðara að sjá, hlutfall ósammála Trump.

• Ca. 1/4 Repúblikana skv. því, er ósammála því kosningunni hafi verið stolið.

Að sjálfsögðu skiptir þetta máli.
Því þetta er fylgi, sem Repúblikana-flokkurinn gæti hrist af sér.
Ef -grievance- kenningin verður höfð afar hávært í fyrirrúmi í Repúblikana-flokknum.
--Sem flest bendi til að verði.

1. Ef Repúblikana-flokkurinn fær ekki 1/4 af sínu venjulega fylgi.
2. Vinna Demókratar nær pottþétt.

--Það gerðist nákvæmlega í Georgíu.
Þ.e. þegar Trump rétt fyrir þing-kjör þar, keyrði hart á -grievance- kenninguna.
Þá sat hluti Repúblikana heima.

Í kjöri þ.s. munur var lítill, var það meir en nóg að tryggja tap.
-------

Ofurháhersla á -grievance- kenninguna, er því líkleg að skila slæmum kosninga-útkomum.
Ef svo fram sem horfir, að hún taki algerlega flokkinn yfir.
--Þannig að enginn Repúblikani vogi sér að múkka við henni.

Síðan verði hamrað á henni áfram!

1. Vegna þess, að 1/4 Repúblikana-kjósenda er ósammála.
2. Og samtímis, eru 3/5 óháðra það einnig.

--Það pent þíði, meðan -grievance- kenningin sé í hávegum.
Líklega geti Repúblikana-flokkurinn ekki unnið almenna kosningu.

• Nema í algerlega öruggum kjördæmum.
• Þ.s. flokkurinn hafi ekki öruggt meirihluta-fylgi, geti verið að kenningin útiloki alla sigur-möguleika, svo lengi sem hún sé ríkjandi innan flokksins.

Kreppur og uppgangur í Bandaríkjunum, mynd: Merk Research. Nýjasta kreppan frá Mars 2020!

Þetta er ein af þeim ástæðum af hverju ég tel að Demókratar muni vera ríkjandi í bandarískum stjórnmálum líklega nk. 10-15 ár!

1. Trump hefur á móti sér, vera tiltölulega óvinsæll - verra fyrir hann.
   Fjölmennir kosninga-hópar er áður voru ekki á móti honum.
   Tóku afstöðu gegn honum.
   Erfitt getur verið að ná þeim til baka.
2. Þar fyrir utan, heldur hann fast á lofti kenningu -- sem 60% Bandar.m. er ósammála.
   Hann ætlast til þess að allir flokksmenn hans, fylgi henni.
   Eða verði ella hraknir frá embættum innan flokksins.
3. Síðan mun Biden '24 hafa svokallað -incumbent- forskot, þ.e. forskot sitjandi forseta.
   Afar sjaldgæft er í sögu Bandar. að forsetar nái ekki öðru kjörtímabili.
   --Trump lenti í kófinu, einu sinni per 100 ár atburði, margir Bandaríkjamenn töldu hann ekki hafa staðið sig í stykkinu - þar fyrir utan, að kófið leiddi fram kreppu.
   Líklega hefði hann unnið, með sitjandi forseta forskotið, ef þetta hefði ekki gerst.
   --Biden verður með sama - sitjandi forseta forskot.
4. Líklegast mun Biden erfa nýja hagsveiflu.
   M.ö.o. ný uppsveifla fljótlega hefjast.
   Og Biden sennilega græða stuðning út á hana - skiptir engu hvort hún sé honum að þakka eða ekki.
   --Sitjandi forseta er yfirleitt þakkað, er vel gengur.
   --Og samtímis kennt um, ef illa gengur.
   Trump fékk að kenna á því síðar-nefnda er kófið hófst.
   En áður en það skall yfir, naut hann efnahags-uppsveiflunnar stóð yfir, þar til kófið hófst.

Þegar þetta fer allt saman!

• Trump ívið óvinsælli.
• Trump með óvinsæla kenningu, sem hann getur ekki sleppt að halda samt á lofti.
• Biden verður sitjandi forseti í endurkjöri.
• Og örugglega verður efnahags-uppsveiflan enn í gangi upp á leið.

Þá ætti rökrétt Biden að vinna frekar örugglega!

1. Það mun að sjálfsögðu ekki hjálpa Repúblikönum, að Trump þvingi þá til að fylgja -- hans greinilega óvinsælu kenningu.
2. Né, að Trump þvingi það fram, að flokkurinn verði að -slavish- fylgja duttlungum Trumps.
   --Eins manns skoðana-flokkur m.ö.o.
3. Samtímis, njóta Demókratar eðlilegrar fylgis-aukningar vegna efnahags-uppsveiflu í þeirra tíð.
   --Skiptir engu öðru máli, en það - hún gerist í þeirra valda-tíð.

Þegar þetta fer saman, að sennilega verði önnur hagsveifla líklega í áratug.
Eins og hagsveiflan á undan!
Það fer saman, að - lamandi hönd Trumps, hangir á flokknum.
--En það að, þvinga flokkinn inn á eina skoðun, er rökrétt lamandi.
--Auk þessa, að gera að skildu - að fylgja skoðun sem 60% Ameríkana er ósammála.

Þá á ég von á því að Demókratar ráði landinu í a.m.k. ca. áratug, ef ekki ívið lengur.

Trump sé í reynd að gera flokknum ómöglegt að vinna almennar kosningar.
Nema á svæðum þ.s. Repúblikana-meirihluti er sterkur fyrir.
--Þannig líklega tapi Repúblikanar víðast þ.s. þeirra staða er tæp.
--Og líklega eigi ekki raunhæfan möguleika á að taka fylgi af Demókrötum.

Trump með því að negla flokkinn í -- eins manns skoðana-flokk.
Og geirnegla þeir verði að fylgja -- kenningunni hans.
--Tryggi þá útkomu.

Pólitíska útlegð Repúblikana-flokksins um töluverða hríð.

 

Niðurstaða

Flest bendi til þess að Trump sé að ná fullum tökum á Repúblikana-flokknum, þar með að þvinga flokkinn til að taka einarða afstöðu með -- kenningu um stolnar kosningar. Sem 60% Bandaríkjamanna er ósammála, þar með ca. 1/4 skráðra Repúblikana-kjósenda.

Augljóslega er þetta vandamál fyrir kjör-möguleika flokksins.
Tap flokksins í Georgíu þ.s. 2-þingsæti töpuðust til Demókrata.
--Sýndi þetta svart/á hvítu, m.ö.o. hversu atkvæða-fælandi sú kenning er.

Þar töpuðust 2-áður talin örugg þingsæti, til Demókrata.
Flest bendi til þess, að -slavish- fylgi-spekt við óvinsæla kenningu Trumps.
--Leiði fram frekari slíkar kosninga-ófarir Repúblikana.

Það er einfalt, ef stór minnihluti Repúblikana - er ætlast að fylgi skoðun sem þeir eru ósammála. Er líklegt að þeir -- sitji heima.
--Slík heima-seta, er meir en nóg til að tryggja Demókrata, hvarvetna þ.s. fylgis-munur er ekki mjög stór milli flokkanna.

Republicans drift ever further into Trumpism: Financial Times bendir á -

Trump lost the presidency, but his party did far better in non-presidential races. Millions of voters who endorsed Biden switched to Republicans down ballot.

Ábendingin, milljónir Repúblikana-kjósenda, skiptu seðlinum -- kusu Repúblikana til þings, en létu vera að kjósa Trump.
Eins og þekkt er, unnu Repúblikanar á í Fulltrúa-deild.
Samtímis er Trump sjálfur tapaði.
---------
Þess vegna er rétt að árétta aðvörunina um Georgíu. Að ef eins of flest bendi til, að Trump ætli að þvinga flokkinn yfir á stífa línu.
--Þannig að þingmenn verði að tala eins og Trump, og þeir geta.

Þá er hættan sú, að þeir skráðu Repúblikana-kjósendur sem ekki eru sammála Trump.
Muni ekki lengur fylgja flokknum - ef hann verður bara, Trump flokkur.
--Ef það eru svo margir sem þessir 1/4 sem eru ósammála því kosningunni hafi verið stolið.

Þá er algerlega á tæru, að Trump getur vissulega verið á leið með að leiða flokkinn yfir í töluverða útlegð frá helstu valda-stólum landsins.
--Flokkurinn megi vart við því, að verða eins manns flokkur - með óvinsæla kenningu sem kjarna-kenningu.

Samtímis og Demókratar eru svo ljónheppnir að stjórna þegar ný hagsveifla hefst, og líklega geta notið þeirrar fylgis-aukningar sem því vanalega fylgis sögulega.
--Að stjórna þegar uppsveifla er í gangi meðan viðkomandi stjórnar.

Eins og bent er á, þeir sem ráða er vel gengur - fá yfirleitt fylgi fyrir.
Meðan sérhverjum er stjórnar, er kennt - ef illa gengur.
--Skipti engu máli hvort þ.e. sanngjarnt/ósanngjarnt.

Dómur alþýðu sé yfirleitt þessi.
--Þess vegna eru Demókratar svo ljónheppnir að erfa nýju uppsveifluna.

Trump sé eiginlega að líklega að gera þeim greiða.
--Með því að þrengja fylgis-grunn Repúblikana-flokksins á sama tíma.

 

Kv.

Er Japans stund Kína komin? Skv. fréttum hefur íbúafjöldi Kína minnkað í fyrsta sinn á sl. ári - skýr vísbending Kína sé nú að umsnúast í fólksfækkun! Góðar fregnir fyrir Vesturlönd því útkoman óhjákvæmilega er slæm fyrir framtíð hagvaxtar í Kína!

2013 las ég áhugaverða skýrslu Alþjóða-Gjaldeyris-Sjóðsins:
Chronicle of a Decline Foretold: Has China Reached the Lewis Turning Point?.
Það sem skýrsluhöfundar bentu á var, að flest benti til þess að fólksfjöldaþróun í Kína mundi snúast yfir í -- fækkunar-ástand á þessum áratug.

Þetta skrifaði ég 2013: Mun snarlega hægja á hagvexti í Kína eftir 2020! Fólksfjölgunartímasprengjan er að springa nú þegar!.

1. Megin-munurinn á því sem nú blasir við og þ.s. þessi spá AGS setti fram er.
2. Að útkoman er birtist nú, virðist svartari heldur en - dökku spárnar sem skýrslan setti fram 2013!

Skýrslan var ekki að íkja, ef eitthvað voru höfundar óþarflega varfærnir.

China set to report first population decline in five decades

Is China’s population shrinking?

China population: census expected to show decline, spur debate on key policy issues

In an unusual move, the country’s central bank earlier this month called for the immediate liberalisation of China’s birth policies, warning that the nation faces the risk of having a smaller share of workers supporting a higher burden for elderly care than the United States by 2050.

China’s Looming Crisis: A Shrinking Population

China to report first population drop in five decades

 

Að sjálfsögðu hægir afar mikið á hagvexti í Kína!

Auðvelt að útskýra af hverju!

1. Þegar fólki fjölgar, þarf stöðugt að fjölga störfum - reisa nú hús fyrir vaxandi fjölda - leggja nýja vegi því umferð vex og vegna nýrra byggða - brýr og allt meðfylgjandi, rafmagn, vatn o.s.frv.
   Allt þetta skapar störf og því hagvöxt.
2. Þar fyrir utan kaupir vaxandi mannfjöldinn sífellt meir af þörfu sem óþörfu.
   Og það skapar einnig störf og þar með hagvöxt.
3. Ríkið fær meðfram þessu - sífellt auknar skatt-tekjur.

Þegar er fólksfækkun!

1. Þarf mun minna að byggja, frekar að húsnæði losnar - vaxandi mæli enginn til að búa þar þannig svæði byrja að fara í eyði - það þíðir að ríkið lendir í sívaxandi mæli í því að vera með - infra-strúktúr - sem er vaxandi mæli stærri og dýrari en þörf er fyrir.
   Það fer að skorta fé til að viðhalda vegum og brúm, og mörgu fleiru - því skatt-tekjur ríkisins dragast saman.
2. Samtímis, er vaxandi fjöldi á leið á eftirlaun, og þeir þurfa aukna sjúkraþjónustu, sem er dýr -- sem sagt, vaxandi fjöldi ómaga lenda á ríkinu --> Samtímis skatttekjur minnka.
   Þetta þíðir, að afkoma ríkissjóðs versnar stig af stigi.
   --Skuld-setning verður líkleg.

• Þessa þróun sáum við á 10. áratug 20. aldar í Japan.
  Skulda-staða ríkissjóðs Japans hefur nú í ca. 20 ár verið kringum 300%.

 

Það þíðir ekki endilega að hagvöxtur verði 0 - en rökrétt hann verði afar lítill!

Meðaltali liðlangann 10. áratug 20. aldar, er áætlað að hagvöxtur í Japan hafi verið mjög nærri '0'.

1. Kína aftur á móti, fer ekki líklega alveg svo langt niður.
2. A.m.k. ekki alveg strax.

Ástæðan er sú, að Kína hefur enn liklega borð fyrir báru að efla innlenda neyslu.
Með því að heimila verulegar launa-hækkanir.

Þannig smám saman umbreyta hagkerfinu í fyrst og fremst neyslu-hagkerfi.
Það getur drifið hagvöxt kannski allt að 3% í einhvern tíma.

En auðvitað þá einnig vex kostnaður starfsemi innan Kína.
Kína hættir að vera kostnaðarlega aðlaðandi land til að framleiða.

• Þróast yfir í svipað far og líklega Vesturlönd eru í - í dag.
  Sennilega mun Kína hagvaxtarlega svipa meir til Evrópu.
  Heldur en Bandaríkjanna.
• Ég eiginlega á nú von á, eftir 2040 sennilega hafi Bandaríkin meiri hagvöxt en Kína.
  Ekki mikið meiri.
  Sennilega svipað og munurinn hefur verið á Bandar. og Evrópu sl. 25 ár.

 

Þetta þíðir auðvitað að völlurinn / swagger - fer af Kína!

Eftir því sem tekju-staða ríkissjóðs Kína versnar, er dregur úr skatt-tekjum vegna minnkandi hagvaxtar. Þá auðvitað minnkar það fé sem ríkið í Kína hefur aflögu, til þess að fjármagna útþenslu út um heim.
M.ö.o. samkeppni við Vesturlönd.

Þetta þíðir að sjálfsögðu allt.
Að sennilega innan nk. 20 ára, hafa Vesturlönd fullkomlega aftur náð fullri sameppnis-stöðu við Kína að nýju; líklegar innan nk. 10 ára en 20.
--Miða við innan við nk. 20 er væntanlega nú, varfærin spá.

1. Ég m.ö.o. er ekki sammála þeim sem halda því fram að Kína munu drottna yfir heiminum til framtíðar.
2. Ég held að það hafi þegar blasað við skv. því er lág fyrir þegar 2013, að svo væri ólíklegt.

--Væntanlega verða Vesturlönd -- enn ríkjandi vald heimsins 2100.
Miðað við það hrap í hagvexti er blasir við að Kína muni ganga í gegnum.
Verður Kína alls ekki það hnattræna yfirburða vald sem sumir hafa verið að spá.

• Ég hef í reynd verið fremur rólegur út af Kína.
• Eiginlega mælt gegn -drastískum- aðgerðum gegn Kína.

Því ég hef talið mig vita, að hættan af Kína væri ofmetin.
Eftir 20 ár, mun líklega allt slíkt umtal vera hætt.

 

Niðurstaða

Ég fæ eiginlega deja-vu tilfinningu, því ég man enn eftir skrifum seint á 9. áratug 20. aldar, er Bandaríkin á Reagan tímabilinu höfðu áhyggjur af -- hratt vaxandi risi Japans. Þá voru virkilega til spár er spáðu Japan drottnunar-stöðu á 21. öld.
Eins hlægilegt og það hljómar í dag.

Vandinn er að margir stara á núið - hinn bóginn er núið alltaf síbreytilegt.
Það sem nú blasir við er - að það er að fara svipað fyrir Kína og Japan við upphaf 10. áratugar 20. aldar.

Japan er sannarlega til í dag enn -- Kína verður áfram til.
Japanir hafa það ekki slæmt -- Kínverjar þurfa ekki endilega að hafa það heldur.

Hnignun hagvaxtar í Kína, á þó eftir að vera áhugaverð áskorun fyrir stjórnendur Kína.
En Þeir munu rökrétt þurfa að fást við alla sömu hlutina og Vesturlönd sjálf eru að byrja að fást við fyrir ca. áratug, þ.e. hnignandi hagvöxtur.

Fólksfjöldaþróun virðist megin ástæða þess hnignandi hagvaxtar.
Eftir 30 ár verða sennilega nær öll Evrópulönd í fólksfækkun einnig.

1. Kínverjar eru vanir því að allt vaxi hratt.
2. Það verður áhugavert að sjá, hvernig stjórnvöld Kína glíma við að aðlaga væntingar íbúa Kína að hinum nýja veruleika.

Á Vesturlöndum hafa slíkar aðlaganir átt til að brjótast út í fjöldamótmælum.
Og fylgi við jaðarflokka að auki.

Ég er ekki að spá hruni valdaflokksins, einungis að segja að það verði áhugavert að sjá hvernig valdaflokkurinn glímir við þann aðlögunar-vanda sem nú steðjar að.
En Kína gæti í framtíðinni átt eftir að sjá sambærilega óánægju gjósa upp, og Vesturlönd hafa séð við og við sl. ár.

 

Kv.

Ætla gerast svo grófur að spá stórfelldu hruni Rússlands innan nk. 20 ára! Hrun á skala hruns Sovétríkjanna 1993. Er á því Rússland eigi nánast enga mögulega undanleið úr þessu!

Ég ræddi um framtíð Rússlands með þessum hætti síðast 2014, en það ár hófust átök við Rússland um Úkraínu -- þar sem Pútín sjálfur hóf þau átök, m.ö.o. það var ekkert vestrænt samsæri sem hann var að berjast við, heldur eftir því sem ég best sá það ár var ákvörðun Pútíns að hefja þau átök hans algerlega eigin og líklega ákvörðun hans um að -- hætta samvinnu við Vesturlönd!
--Pútín að sjálfsögðu sem njósnari í A-Þýskalandi á kalda-stríðs árunum, sem yfirmaður þá í KGB og þekkti átök þess tíma, sem dæmi deiluna um -meðal-drægar-eldflaugar- er var stærsta deilan á Vesturlöndum á þeim árum.
--Eftir hrun Sovétríkjanna, kom í ljós -- að KGB hafði aðstoðað svokallaðar -friðarhreyfingar- þess tíma, er börðust gegn svari Vesturvelda á þeim árum við uppbyggingu Sovétríkjanna á þeirra meðal-drægu eldflaugum, með því að setja upp sambærileg kerfi í V-Evrópu.

Fyrir rest, vart gert samkomulag við Sovétríkin að báðir aðilar afnæmu sín meðal-drægu-eldflauga-kerfi, en ólíklegt að það samkomulag hefði náðst fram, ef tilraun KGB til að hafa áhrif á almennings-álit á Vesturlöndum í gegnum það með leynd að styðja andstöðu-hreyfingar með fé og stuðningi við þeirra áróður, hefði haft sigur.
Pútín hlýtur að þekkja þau átök mjög vel er áttu sér stað á 9. áratug 20. aldar.

Hvernig áróður stjórnar Pútíns hefur verið síðan 2014 kemur mér mjög kunnuglega fyrir sjónir, einmitt því ég man KGB áróðurinn frá Kalda-stríðinu.

1. Eiginlega punkturinn er sá, að Pútín getur eiginlega ekki - ekki hafa vitað hver viðbrögð Vesturlanda mundu verða, er hann hóf árás-ar-stríð gegn Úkraínu.
2. Þannig að það komi vart annað til greina, en hann hafi ákveðið -- að slíta stórum hluta tengslin við Vesturlönd, fullkomlega vísvitandi.
   --Ályktanir mínar frá 2014 voru þær, hann hljóti hafa gert þetta til að verja eigin persónulegu völd.
   --En áróðurs-kennd umræða um -flauels-byltingar- gaf vísbendingar taldi ég, um ótta Pútín stjórnarinnar - við hugsanleg vaxandi áhrif Vesturlanda innan samfélags Rússlands.

Til varnar eigin völdum - og völdum þess hóps er stjórnar Rússlandi með Pútín.
Hafi Pútín tekið þá ákvörðun að -- fórna efnahagslegri framtíð Rússnesks almennings.
--Bendi fólki á að kjör í Rússlandi eru ca. 1/3 lægri í dag, en það ár.

Framreiknuð efnahagsleg framtíð Rússlands er hreint beint hrikaleg.
Þess vegna er ég á því að Rússland muni hrynja - í annað sinn.
--Í því ljósi mun líklega ákvörðun Pútíns að bindast Kína sífellt nánari böndum reynast ákaflega hættuleg.

Ég varaði við því 2014 -- að náin tengsl við Kína væru eitruð framtíðar-pylla.
Meðan skref fyrir skref væri Pútín komin á þá línu, að loka á Vesturlönd.
--Þó svo Pútín dreifi stöðugt áróðri er ásaki Vesturlönd um þær lokanir, þá stafa þær alltaf af ákvörðunum sem Pútín hefur tekið hvert sinn - sem Pútín getur þekkingar sinnar á Vestrænu samfélagi líklegum viðbrögðum þess - ekki annað en hafa fyrirfram vitað hvernig líklega yrðu.
--Þegar Pútín vísvitandi tekur hverja ákvörðunina eftir annarri, sem heggur í sama knérunn, þ.e. eykur ósætti Vesturlanda við hans stjórn - vegna ákvarðana sem Pútín hefur tekið sem varla getur verið að hann hafi ekki fyrirfram áttað sig á að mundu auka óvinsældir hans meðal Vesturlanda -- þá einnig ákveður hann að hleypa Kína nær.

1. Málið er að hin eiginlega hætta fyrir Rússland er Kína.
2. Ekki Vesturlönd.

Gamlar athugasemdir:

• Að halla sér að Kína getur verið leikur að eldinum fyrir Rússland.
  Í þeirri færslu, nefni ég þessar hættur. Bendi einnig á að Rússland stal gríðarlegu landi af Kína á 19. öld. 
  Amúrársvæðið var hluti af Kína til 1858, er Rússland þvingaði fram nýtt samkomulag, með hótunum um innrásir í Kína veldi Qing keisara þess tíma.
  Fyrra samkomulag um landamæri 1689: Treaty of Nerchinsk. Þvingað samkomulag 1858: Treaty of Aigun.
  Sérhver sá Rússavinur er heldur Kína hafi fyrirgefið þetta, er ákaflega næívur.
  Kína hefur 10-falda fólksfjölda, samtímis stór svæði í A-Síberíu afar dreifbýl en samtímis auðug af hráefnum.
  Samtímis er Rússland fjárhagslega miklu mun veikara land.
  Og í efnahagslegri hnignun er mun ágerast hratt á nk. árum - enda í hruni.
• Veldi Kína í Mið-Asíu vex hratt, meðan eru áhrif Rússlands á hröðu undanhaldi - verður Rússland leppríki Kína?.
  Þetta sagði ég einnig 2014 - setti upp spurningar-merki um, leppríki.
  Þetta virðist manni nánast - örugg afleiðing Pútín-stefnunnar.
  Að Rússland sé að þróast yfir í nokkurs konar -- kínverska nýlendu.
  Þ.s. eftir því sem Rússlandi hnignar hraðar - þá ráða kínverskir aðilar meiru innan Rússlands -- fyrir rest verða Kínverjar fleiri en Rússar á stórum svæðum í A-Síberíu.
  
  Ef eitthvað er, eru vísbendingar að þetta sé rétt ályktað hjá mér 2014 - skýrari í dag.
  --Í athugasemdinni bendi ég að auki á þá staðreynd - að ekkert land hafi tapað meir á vexti veldis Kína, en einmitt Rússland.
  Fyrir 2000 hafi Rússland enn átt Mið-Asíu, en áratuginn frá 2000-2010 hafi Kína verið með hraða efnahagslega yfirtöku á því svæði, sbr. með lagningu gasleiðsla.
  2014 var svo komið að Kína þegar keypti nær alla olíu og nær allt gas er þau lönd framleiða.
  **Áður fyrr, fór það allt í gegnum Rússland - Rússland tók af því toll og græddi á.
  **Efnahagslegt tjón Rússlands, ég benti á, hlýtur að hafa verið stórt.
• Ég hef afskaplega litla trú á því að bandalag Rússlands og Kína, geti gengið upp til langframa.
  Í þeirri athugasemd, árétta ég þá punkta enn frekar.
  Að ákvörðun Pútíns um bandalag við Kína - sé augljóslega strategískt séð, röng ákvörðun.
  Þ.s. saga áranna á undan, hafi verið hratt undanhald Rússlands á Asíu-svæðinu, samtímis hröð yfir-taka Kína, er þíði tap Rússlands í sérhvert sinn.
  Rökrétt, er Rússland sjálft -- næsta bráð Kína.
• Mér virðist Rússland stefna í að verða "dóminerað" af Kína.
  Enn aftur tek ég sama punkt í þessari athugasemd, frá 2014.

Íbúadreifing Rússlands í grófum dráttum eftir svæðum (sjá kort)!

1. Eins og sést er meginþorri íbúa.
2. í Evrópuhluta Rússlands.
3. Meðan að fólksfj. Rússlands A-megin er tiltölulega mjög lítill, á móti vel yfir milljarð íbúafjölda Kína.

Hversu alvarlegt verður hrunið framundan fyrir Rússland?

1. Kína líklega tekur yfir nær alla Síberíu - hugsanlega alla leið upp að Úral.
2. Ég reikna einnig með því - Rússland tapi öllum Múslima-svæðum, væntanlega við hrunið hefjast uppreisnir á þeim öllum; og þær uppreisnir fái stuðnings Múslima-landa fyrir Sunnan landamæri Rússlands núverandi.
3. Eftir verði Evrópu-kjarni Rússlands. Sá hluti, gangi líklega Vesturlöndum á hönd.
   M.ö.o. kjarninn af Rússland, verði hluti Vesturlanda.
   Landamæri milli Vesturs/Austurs - liggi ca. um Úralfjöll eða eitthvað Austan við.
   Þ.s. landamæri Rússlands við Kína þau nýju taki við.

Ég reikna með gríðarlegum þjóðernis-hreinsunum á Rússum, í þeim löndum sem Rússland tapar.
Og sá mannfjöldi - verði hrakinn til þess er eftir verður af Rússlandi!
Því miður eru þjóðernis-hreinsanir sögulega séð gjarnan afleiðing slíkra hruna!

1. Ástæða þess að ég tel hrunið öruggt nú, er nýleg yfirlýsing ríkisstjórna Bandaríkjanna og Kína um aðgerðir í loftslagsmálum.
2. Ég geri ráð fyrir að báðar ríkisstjórni -- meini það, að stefna að helmingun losunar gróður-húsa-lofttegunda, árið 2030.

U.S.-China Joint Statement Addressing the Climate Crisis

Global climate summit: US sets emissions target for 2030; China offers no new commitments

 

Hvað þíðir helmingun útblásturs beggja ef það næst fram 2030?

1. Við skulum gefa okkur, að markmiðin náist ekki alveg -- t.d. segjum 30% minnkun.
2. En jafnvel það er meir en nóg, til að tryggja að -terminal- lækkun olíuverðs virkilega hefst á þessum áratug.

Þessi 2 lönd eru langsamlega stærstu hagkerfin í heimi.
Ef þau minnka verulega útblástur á þessum áratug.
Þá er það nóg til að leiða til minnkunnar hnattrænnar eftirspurnar eftir olíu, líklega.

• Það þíðir að olíuverð verður lægra 2030 líklega verulega en í dag.
• Og síðan að verðlag olíu haldi síðan áfram árin á eftir að lækka.

1. Vandinn er að Rússland hefur veðjað allt á olíu.
2. Það hefur líka hirðin í kringum Pútín.
3. Allt valdakerfið - er á grunni olíutekna.

Þegar olíutekjurnar þverra ár hvert - þá veikist á grundvöllur ár hvert.

• Rússlands-stjórn hefur ár hvert minni tekjur.
• Hirðin í kringum Pútín, hefur minni tekjur.
• Og almenningur að auki, hefur minni tekjur.

1. Snemma á þessu ári, voru fjölmenn mótmæli.
2. Kerfið í ár reyndist nægilega sterkt.

En þegar olíutekjurnar minnka ár eftir ár - þá einnig hefur rússn. ríkið minna fé til að borga her og lögreglu, og að auki minni peninga til að greiða embættis-mönnum.

1. Það rökrétt þíðir, að spilling héraðs-stjórna mun vaxa ár frá ári, eftir því sem geta miðstjórnarinnar til að hemja hana - hafa eftirlit, minnkar ár frá ári.
2. Spilling vex þá alls staðar, m.ö.o. innan stjórnkerfis héraða og borga, sem og ríkisins sjálfs - innan hers og innan lögreglu.

--Í þessu samhengi, á það eftir að reynast gríðarlega eitrað, að Pútín skuli hafa hleypt gráðugum og samtímis afar auðugum og vaxandi auðugum, kínverskum aðilum að kjötkötlunum innan Rússlands.
Því eftir því sem rússn. ríkinu hnignar, minnkar einnig eftirlit rússn. ríkisins með þeim aðilum.
--Undir lok þessa áratugar, verða þeir aðilar líklega nær fullkomlega eftirlits-lausir, og með minnkandi eftirlit með héraðsstjórnum og borgarstjórnum frá Moskvu; þá eignast þau fyrirtæki þær stjórnir smáma saman hverja eftir annarri.

 

En á endanum, veikist stjórnkerfið líklega nægilega mikið til þess að byltingar-ástand og almennt upplausnar-ástand hefst í Rússlandi!

Þá reikna ég með því að sú tilfærsla landamæra ég tala um - fari fram.
--Nánast eina spurningin sé úr þessu, hvar landamærin A-megin verða akkúrat.

Ég á von á því, að sú upplausn hefjist einhvern-tíma á nk. áratug.
Að það ástand líklega hefjist innan nk. 20 ára!

1. Þetta leiði fram hið endanlega hrun Rússlands sem meiriháttar veldis.
2. Eftir það hætti Rússland að vera -- sjálfstæð meiriháttar valdamiðja.

Og snúi líklega aldrei aftur til baka sem slík.

 

Niðurstaða

Að mínum dómi, voru líklega síðustu forvöð á þessu ári, ef byltingin hefði heppnast. En stjórnkerfið stóðst, og það þíðir að dauð hönd Pútín-ríkisins heldur áfram. Líklega fer valdaklíkan í algera vörn er fjarar út. Beiting harðræðis/hörku vex. Þá vaxi hratt hatur innan landsins gegn stjórnvöldum er magni óöld enn frekar er hún loks skellur yfir.

1. Pútín stjórnin var í reynd aldrei með efnahagslega sýn fyrir Rússland.
   Þ.s. gerðist var, 2003 að George W. Bush réðst inn í Írak.
   Sem leiddi til olíuverðs yfir 100 dollurum til 2015.
2. Sú heppni var allt og sumt, m.ö.o. auknar olíutekjur fjármögnuðu öflugan hagvöxt á fyrri hluta fyrsta áratugar þessarar aldar.
   En undir lok þess áratugar, var Rússland búið að hala þann ávinning allan inn.
   Og ná því fram sem það gat náð fram auk þessa með aukningu olíuvinnslu.

Pútín fór aldrei í uppbyggingu sambærilega við Kína, er byggði upp framleiðslu-hagkerfi.
Ef Pútín hefði gert það, hefði Rússland í dag getað haft mjög mikið aðra stöðu.
--Þ.e. gæti verið langsamlega öflugasta land í Evrópu, og nægilega efnahagslega sterkt til að standast sérhverjum snúning.

En Pútín gerði þetta ekki - árið 2014, má segja hann hafi formlega lokað á þann möguleika.
En forseti Kína kom í opinbera heimsókn til Evrópu fyrr það ár, þá kom fyrsta lestin frá Kína alla leið til Þýskalands -- talað var fjálglega um nýja verslunar-leið.
--En ákvörðun Pútíns um átök við Vesturlönd um Úkraínu, lokaði þeim möguleikum algerlega.

Ég ályktaði þegar 2014, að það væri greinilega vísvitandi ákvörðun Pútíns.
Skoðun mín þar um hefur ekki breyst síðan.
--Líklega hafi Pútín óttast, að vaxandi viðskipti við Vesturlönd ásamt fjárfestingum -- mundi leiða til vaxandi áhrifa Vestrænnar hugsunar innan Rússlands.

• Pútín hafi beinlínis valið, að henda frá -- möguleikum Rússlands að verða mögulega að viðskiptamiðju þarna á milli, þar á meðal - möguleikum á framleiðslu-hagkerfi.
• Vegna ótta um eigin völd.

En með því vali hafi hann ekki einungis hent frá sér möguleikum Rússa til velmegunar.
Hann sé einnig að leiða fram - næsta efnahags-hrun Rússlands.
Og það að Rússland tapi óskaplegum landsvæðum yfir til - óvinveittra granna í Austri og Suðri.
--Eftir það verði síðasti möguleiki þess er eftir verði af Rússlandi, að leita til Vesturlanda.

Ég á von á að síðar meir verði söguleg sýn um Pútín í Rússlandi sú.
Hann muni hafa reynst einn allra lélegasti leiðtogi gervallrar sögu Rússlands.
--En sagan mun stara á risa-hrunið er bindur enda á alla möguleika Rússlands á að vera stórveldi, að ákvarðanir Pútíns sjálfs skuli hafa leitt það hrun fram.

• Söguskoðunin verðu þá sú, hann hafi verið algert: disaster.

 

Kv.

Biden ætlar að taka slaginn við kola-svæði-Bandaríkjanna. Ekki að tala um átök, heldur tilraun til að tækla erfitt vandamál; hvernig á að efnahagslega umbylta þeim svæðum. Gríðarlega erfið pylla augljóslega!

Væntanlega ekki farið framhjá fólki er e-h hefur fylgst með í Bandar., að kolasvæðin þar eru í hnignun - að þau hafa verið í skarpri hnignun sl. 15-20 ár.
--Trump sannarlega fékk atkvæði þeirra svæða, út á loforð að kolasvæðin mundu blómstra undir hans stjórn -- það gerðist að sjálfsögðu ekki. Heldur hélt hröð hnignun þeirra áfram!

1. Málið er að - þó Repúblikanar gjarnan haldi því fram - hefur ekkert að gera með aðgerðir er snúa að umhverfis-málum. En það virðist henta Repúblikönum að nota slíkar aðgerðir -- sem blóraböggul.
2. Hin eiginlega ástæða hnignunar kolasvæðanna -- er FRACKING. En útbreiðsla gas- og olíu-vinnslu með þeirri aðferð innan Bandar. er hófst fyrir ca. 20 árum, er akkúrat hvers vegna kola-iðnaðurinn í Bandar. hefur farið í hraða hnignun síðari ár.

• Einfalda ástæðan er sú, að orkuver er nota kol -- eru mun dýrari í rekstri en orkuver er brenna gasi; er kemur frá -fracking- svæðunum.
  Orkuver hafa því sl. 10-15 ár verið að skipta yfir í gas-brennslu frá kolum.
  Og það hefur leitt fram stöðuga minnkun á eftirspurn eftir kolum innan Bandaríkjanna.
• Trump básúnaði mjög sem meinta orsök, hertar reglur um útblástur.
  Hinn bóginn skipti það nær engu máli.
  Samtímis gerði Trump nær ekkert fyrir kola-svæðin.
  Fyrir utan, tilraunir til að -- ríkis-styrkja útflutning til Póllands.
  --En þ.e. eiginlega eina stuðnings-aðgerðin sem ég veit um.
  --En samtímis, hélt innanlands-eftirspurn í Bandar. áfram að dragast saman.

Málið er að allir sem fylgjast með -- vita að kola-iðnaðurinn er dauður.
Hann er dauður fullkomlega burtséð frá því - hvort menn hafna -global-warming- eða ekki.
Þ.s. dauði kola-iðnaðarins hefur með það að gera, hann er einfaldlega ósamkeppnisfær.

Áhugaverð grein í Politico: Biden takes on Dems Mission Impossible: Revitalizing coal country.

Stóra vandamálið er að búa til önnur störf -- fyrir þau er munu hverfa!

Kola-störfin munu hverfa, þar með öll störf er tengjast beint þeim iðnaði.
Héðan í frá er ekkert sem mun stoppa þá þróun.
Spurningin sé einungis, hvort menn ætla að láta svæði einfaldlega deygja - eða ekki?
M.ö.o. svæðin fara stórum hluta í auðn, fólkið hrekjast á brott - marga enda í eymd og volæði.
Eða grípa til stórfelldra aðgerða til að hjálpa þessum svæðum!

Biden-stjórnin hefur ákveðið að hefja kostnaðarsama tilraun til hjálpar!
Bendi fólki á að sú tilraun sannarlega getur mistekist.
Hinn bóginn, lítur Biden greinilega svo á það sé tilraunarinnar virði.

1. Martin Heinrich -- We support their schools, and throughout this transition we should support the people who have kept the lights on and made this country the greatest energy country on the face of the Earth, -- So I would support this amendment because it’s about supporting the schools in those communities.
   
   Í sjaldgæfri sátt, náðist samkomulag milli Biden stjórnarinnar og Repúblikana er studdu tillögu Repúblikanans Martin Heinrich, að ræsa prógramm til stuðnings skólum á hnignandi kolasvæðum.
   En eitt fjölmargra vandamála er að, þegar fyrirtækin fara - atvinnuleysi skellur yfir, þá hafa skólarnir á svæðunum verið að tapa fjármagni.
   --Það bætir gráu ofan á svart, ef menntunar-skilyrði hrapa í ofanálag.
   Það sem þetta sýnir, er hver stórt þetta vandamál er.
   En það eru mörg önnur dæmi um það, hver risastórt það mjög örugglega verður.
   
   
2. The median solar worker is paid $24.48 per hour compared with $30.33 per hour for natural gas employees -- a study by the Energy Futures Initiative run by former Obama Administration Energy Secretary Ernest Moniz found.
   
   Rep. Andy Levin (D-Mich.), a former labor organizer and clean-energy consultant said -- It’s really maddening to me when people say to a boilermaker or a pipe-fitter or a laborer with a capital L who is an expert in pipeline work, ‘Oh, don’t worry, you can go install solar panels, -- That is insulting, a) because it doesn’t comprehend the incredible skill of their work and b) because it doesn’t comprehend that they have really a whole culture around the work they do.
   
   Capito said that in West Virginia -- We understand what's going on and, yes, we want to be a part of the solution, -- Secretary Kerry trying to equate the job of an electrician in a coal mine who makes $110,000 to a solar tech, who might make $35,000 to $40,000, is not a good analogy for our state. Honestly, I think most people who look at that and look at him, in particular, making that statement see a certain arrogance about it.
   
   Cartwright said -- It’s pretty simple: what people want are jobs, -- Ultimately, do people care what they're producing to work in lucrative, family-sustaining jobs? Of course not.
   
   Það virðist mikið af slæmri tjáningu, verkamenn í störfum - sem enn eru til; sem sagt er nánast ómögulegt sð sjá hvernig ekki munu hverfa -- upplyfa þ.s. hræsni þegar þeim er sagt að fara í endurmenntun og stefna á störf við t.d. uppsetningu sólar-panela.
   --Samt virðist sem fólk átti sig á því að -- störfin munu hverfa.
   
   Í hinum 2ja Trilljón Dollara pakka Biden stjórnarinnar -- er fyrirhugað að skófla peningum í vandamálið.
   --Það verður örugglega boðið upp á þjálfunar-prógrömm, fyrst að það miklum opinberum peningum er hent inn -- ætti að vera hægt að bjóða upp á þau, kostnaðarlaust fyrir verkafólk,
   --Síðan er stefnan að bjóða upp á mjög hagstæða fjármögnun - ekki ósvipað mér virðist nálgun Evrópu-sambandsins er kemur að fjármögnun verkefna í jaðar-byggðum; m.ö.o. menn fá ódýr lán --> Ef þeir eru viljugir að standa fyrir atvinnuskapandi verkefnum á kolasvæðunum.
   Þannig vonast til að einka-framtak komi til.
   --Fylkin sjálf þ.s. slík svæði, stendur til að muni fá styrki, til að efla þeirra eigin prógrömm á þeim svæðum.
   Líklega þannig, að þau hafi yfirráð með því - hvernig styrkjum frá Biden stjórninni er úthlutað.
   
   Auðvitað er óvisst algerlega -- hversu vel slík prógramm ganga.
   Reynslan í öðrum löndum -- að þau taka oft langan tíma að skila árangri.
   Það er, ef þau skila árangri, tekur það verulegan tíma.
   
   Ég get skilið að verkafólk er pyrrað að tapa störfunum -- en þegar ljóst er að það sé enginn séns að þau komi aftur bil baka.
   Þarf verkafólkið að skoða endurmenntun -- já, þ.e. pýnlegt er reynsla/þekking úreldist.
   Ef störf eru e-h lægra launuð en þau er það áður hafði, hlýtur samt vera betra að hafa ný framleiðslu-störf í annarri tegund af starfsemi, í stað þess að lenda í fátæktargildru atvinnuleysis innan Bandar.
   
   3. Spurningin um réttindi verkafólks. En því miður eru mörg ný-iðnaðar-fyrirtækin að veita verka-fólki mjög léleg réttindi. Elon Musk -- virðist vera að láta eins og Henry Ford í gamla daga gagnvart skipulagningu verkafólks í hans fyrirtækjum. Mikið af nýju fyrirtækjunum, virðist viðhafa -- verk-taka-vinnu. M.ö.o. fólkið í störfum en réttlaust.
   
   Ein af þeim spurningum sem velt er upp. Hvað vill Biden stjórnin gera í þessu.
   Biden er í samvinnu við samtök verkamanna í Bandaríkjunum.
   En þó svo sé, er óvíst hvort hann tekur málstað þeirra -- en samúð hans með þeim þó virðist raunveruleg.
   
   Some clean-energy companies lack the most basic of labor protections.
   Many categorize their workforce as contractors, denying them full benefits.
   Very few wind and solar companies have unions, and many opposed unionization efforts.
   Tesla CEO Elon Musk has taken a particularly strong stance against unions, with the National Labor Relations Board demanding he remove a tweet that allegedly threatened organizers.
   
   Það er afar sennilegt, að þetta sé stór hluti ástæðu, af hverju störfin í þeim geirum hafa tiltölulega lág laun.
   --Auðvitað eru til dýr sérfræðistörf í þeim fyrirtækjum.
   Það sem virðist, að fyrirtækin -- heimta að ráða því sjálf, hvað þau borga.
   --Verk-taka-nálgun, er í reynd ekkert betri -- en þ.s. í gamla daga var kallað, daglaunavinna.
   Öll ábyrgð er þá færð á verka-fólkið. Í því felst mikill sparnaður fyrir fyrirtækin.
   En með þessu, eru tekin af öll þau áunnu réttindi sem verka-fólk vann sig inn með áratuga baráttu.
   --Og þegar verkafólkið er ekki lengur fært um að vinna fulla vinnu. Er viðkomandi hent, eins og vél sem er orðin slitin.
   Eiginlega við-snúningur til 19. aldar hugsunar.
   Sorglegt eiginlega að -- einmitt ný-tækni-fyrirtækin séu þar í farar-broddi.
   
   Spurningin um réttindi verkafólks er mjög mikilvæg.
   En ef Biden tæki þeirra málstað -- gæti hann fengið þeirra atkvæði.
   Þetta eru margir af sömu verka-mönnunum er kusu Trump.
   Ef Biden mundi gera þ.s. Trump lofaði - en stóð ekki við.
   Ætti Biden raunverulegan möguleika á að -- taka yfir verkamanna-fylgi Trumps stórum hluta.
   
   En stóra ástæðan að margir verkamenn kusu hann, var vegna óljósra loforða - og upplyfunar að hafa verið lengi sviknir.
   --Þarna er augljóst tækifæri Bidens og Demókrata.
   
   En algerlega óvísst að þeir geri raunverulega þ.s. til þart - til að hala inn þau atkvæði.
   Þó er það draumurinn að hala þau inn.
   --Það virðist raunverulega a.m.k. einhver alvara að baki þeim draum-sýnum.
   
   Sjáum hvað gerist.

 

Niðurstaða

2-tn. pakkinn sem Biden er að stefna í að ná gegnum Bandaríkjaþing, inniheldur massívan atvinnu-þróunar-pakka, ætlað að koma svæðum í Bandaríkjunum er hafa sl. 15-20 ár lent í vaxandi vítahring til fátæktar til aðstoðar. Að aðstoða þessi svæði var mikið umrætt meðal Demókrata fyrir kosningar.
Að aðstoða þau á hvorki meira né minna að vera lykil-atriði í því, að taka atkvæðin með varanlegum hætti af Donald Trump, þannig hola upp -- Trumpista-hreyfinguna.

En þó að fjálglega hafi verið rætt á þeim nótum, Biden hafi tekið upp beint samstarf við heildarsamtök verkafólks í Bandaríkjunum - til að fá þau með sér í verkefnið. Þá er að sjálfsögðu enn algerlega óvíst -- hvað af þessu nær fram.

1. Eitt í því, algerlega á tæru, ný-iðnaðar-fyrirtækin væru fullkomlega andvíg breytingum er bættu rétt verkafólks; þau fyrirtæki eru auðvitað vaxandi veldi í Bandar.
2. Elon Musk hefur ekki verið ófeiminn -- að tala gegn öllum slíkum hugmyndum, með sínu vanalega óheflaða orðalagi.
   Um það minnir hann að nokkru leiti á Henry Ford -- enda vinsælt að bera þá 2 saman. En Ford var eins og mjög þekkt er mjög andvígur allri skipulagningu verkafólks á sínum vinnustöðvum, taldi sig vita miklu betur en það - hvað því hentaði.
   --Spurning hvort Musk hafi einnig þau sjónarmið.

En málið er að, ef þau fyrirtæki fá sitt fram.
Þá væru réttindi verkafólks færð aftur um meir en 100 ár.
--Sannarlega þíddi það ekki að það væru ekki dýrir starfsmenn er ekki hafa góð réttindi.
--En það þíddi, að þeir sem ekki eru eins augljóslega eftirsóknarverðir, gætu haft nánast engin.
Eiginlega lent í mjög svipaðri stöðu á daglaunamenn ca. 1930.

• Þarna er eiginlega ný barátta í gangi.
  Biden hefur þarna raunverulegt tækifæri -- taka slaginn fyrir litla fólkið.
• Ef hann raunverulega næði slíku fram með nýrri löggjöf.
  Hugsa ég að draumurinn um að taka verkamanna-fylgið gæti ræst.

En þarna er stórt spurningamerki. Trump raunverulega gerði ekkert fyrir þetta fólk.
Á móti, um langa hríð hafa báðir stóru flokkarnir í Bandar. -- verið þannig einnig.
Þess vegna hefur þetta fólk reynslunnar vegna góðar ástæður fyrir því að hafa efasemdir.

 

Kv.

Nýlega kynntur samstarfsamningur Írans/Kína klárlega styrkir samningsstöðu Írans! En endurvekur einnig spurningar hvort stefna Bandaríkjanna sé að þrýsta Íran til sífellds aukins samstarfs við Kína?

Sl. helgi tilkynnti ríkisstjórn Írans það að stjórnvöld Írans og Kína hefðu undirritað 25 ára víðtækan samstarfs-samning í sl. mánuði. Áhuga vekur að tilkynningin var gerð er röð heilagra frýdaga stóðu yfir í Íran -- en fréttir um viðræður ríkisstjórnanna er höfðu borist nokkru áður, vakti nokkra andstöðu meðal almennings í Íran.
Óttinn er auðvitað um sjálfstæði landsins meðal þeirra er vilja verja það sjálfstæði.

1. Um hvað akkúrat var samið, hefur ekki verið -- birt.
2. Þannig að innihald samningsins er á huldu stærstum hluta.

Því ekki vitað hve djúpt hann raunverulega rystir. Þar með ekki hve mikið Kína býður.
Eiginlega er ómögulegt að álykta út frá þeirri leynd.
--Hún gæti hvort-tveggja þítt, samningur gangi skammt, og að hann gangi mjög langt.

Spurningin um bandalag Kína og Írans!

Ég hef velt þeirri spurningu upp mörgum sinnum!

1. 23/11/2014 - Prúttið um Íran - vaxandi hætta á nýju köldu stríði, hefur sennilega styrkt verulega samningsstöðu Írans.
   Þarna fjalla ég um samninga er þá voru ókláraðir um kjarnorkusamning Obama við Íran.
   En í þeirri umfjöllun, bendi ég einnig á að Íran hefur samstarf við Kína klárlega sem hugsanlegan valkost - jafnvel bandalag.
   Varpa þeirri hugmynd fram hvort sú möguleiki hafi haft áhrif á stórveldaviðræðurnar við Íran, þó það hafi aldrei formlega komið fram.
2. 9/5/2018 - Nýjar refsiaðgerðir Donalds Trumps á Íran - gætu smalað Íran upp í fang Kína.
   Þarna tala ég mjög skírt um þann möguleika.
   Að refsi-stefna Bandaríkjanna geti leitt fram bandalag Írans við Kína.
3. 12/5/2018 - Er stefna Donalds Trumps gagnvart Íran - gjöf til Kína.
   Í þeirri færslu, árétta ég punktinn frekar - bendi á að stefnan um harðar refsi-aðgerðir, ætlað að lama efnahag landsins, leiða fram uppgjöf þess --> Væri nánast klæðskerasniðin til þess, að hámarka líkur á bandalagi Írans við Kína.
   Ég bendi á að slíkt bandalag væri mjög skaðlegt fyrir hagsmuni Vesturlanda.
   Og því væri ég afar ósammála þeirri stefnu, það er hún skv. mínu mati skaði Vestræna hagsmuni, og hagsmuni Bandar. að auki.

--Þetta er ekki tæmandi listi yfir þau skipti ég hef fjallað um samskipti Bandar. og Írans!
Og hvernig refsi-stefnan hafi takmarkað aðra valkosti Írans.
En einmitt þann, að gera samninga við Kína!

Þess vegna hef ég árum saman verið fullkomlega ósammála þeim sem voru móti Írans-samningnum.
Því hann hafi verið eina tryggingin sem Vesturlönd höfðu, að Íran tæki ekki valkostinn að gerast bandalagsríki Kína.
--Ástæðan er sú, að skv. minni bestu þekkingu, eru Íranar með metnað um sjálfstæði.

• Ég nefni það hreinlega til sönnunar því, að Íran sé þetta lengi að taka slíka ákvörðun!
  Það sýni augljósa tregðu!
• Það tek ég til sönnunar því, að matið á Írans samningnum hafi verið rétt.
  Að með því að tryggja opnun Írans að alþjóða-mörkuðum, ef Bandar. hefðu ekki gengið út úr honum skv. vilja Trumps -- þá hefði Íran frekar valið það að taka fjárfestingu frá mörgum áttum, ekki vera einum einstökum aðila of háð.

 

Það skrítna við stefnu bandarískra Repúblikana í málum Írans! Er það hvernig þeir hafa algerlega horft framhjá Kína -- sem valkosti fyrir Íran!

Framsetning stefnunnar í tíð Trumps var einföld.
Það er, framsetningin var þannig sett fram að um væri að ræða -- binary model.

1. Aðgerðin snerist um að loka á aðgengi Írans að mörkuðum, þvinga Íran til uppgjafar.
2. Engu orði var minnst á Kína!

Binary -- þ.s. látið var svo að samskiptin væru eingöngu -- Íran vs. Bandaríkin.
En ekki -- 3. hliða, þ.e. Íran - Kína - Bandaríkin.
--Sem er hin raunverulega staða.

Mér fannst afar sérstakt hvernig Trump stjórnin -- algerlega leiddi hugann frá Kína.
Í samhengi Mið-Austurlanda, þó er Kína í dag stærsti fjárfestirinn í Írak.
Og einn allra stærsti kaupandi olíu af ríkjum við Persaflóa.
--Sama tíma, hafði Trump stjórnin afar miklar áhyggjur af vaxandi veldi Kína í heims-málum.

Þess vegna var ég allan tímann svo fullkomlega - dolfallinn, að Kína var aldrei höfð í módelinu sem Trump stjórnin bjó sér til, varðandi hvernig aðgerðin ætti að ganga fram gegn Íran.

1. Trump stjórnin, virtist sem sagt -- alls ekki reikna með Kína sem geranda í deilu Bandaríkjanna við Íran.
2. Ég er einfaldlega fullkomlega forviða yfir slíkri afstöðu.

--Þegar menn fullkomlega blinda sjálfa sig gagnvart mikilvægum leikmanni.
Þá auðvitað skapa þeir sjálfum sér þá hættu, að leikar fari ekki með þeim hætti þeir ætla sér.

 

Seint á sl. ári bárust fregnir óljósar af því að Kína og Íran væru að semja! Nú er samningurinn er gerður, er á tæru að hann klárlega styrkir samningsstöðu Írans!

Þó ekki sé vitað nákvæmlega hvað í honum er -- geta Bandaríkin ekki lengur látið sem.
Að Kína sé ekki mikilvæg breyta/gerandi í samskiptum við Íran!

Iran and China sign 25-year cooperation agreement

Eina sem vitað er - Belt and Road - er hluti af samningnum.
Íran virðist standa í boði einhverjar verulegar fjárfestingar.
Og ég reikna með því að framtíðar olíukaup séu tryggð.
--Annað er eiginlega óþekkt.

En löndin 2 gætu vel gert með sér skipti-gjaldmiðils-samning.
Þannig að opin viðskipti gætu farið fram þeirra milli, milli frjálsra aðila.
--Að Kína kaupi olíu, ætti rökrétt finnst mér að þíða með formlegum verslunar-samningi, að Íran standi nánast allar vörur er Kína framleiðir aðgengilegar.

• Ekki vitað hvort vopna-sala sé innifalin.
  En Kína getur séð Íran fyrir miklu betri vopnum en Íran ræður yfir í dag.
  En flest vopn Írans, eru í dag áratuga-gömul.
• Þ.e. einmitt punktur til fólks.
  Að velta því fyrir sér.
  Hvað getur Íran gert, með miklu betri vopnum?
• Ef menn halda að Íran hafi verið erfitt áður.

Þann punkt hef ég komið fram með mörgum sinnum áður.

 

Nýr samningur Írans við Kína, hlýtur að hafa áhrif á samninga Írans að nýju við Bandaríkin. Styrkt samningsstaða Írans, þíðir að sjálfsögðu að Íran mun lítt til ekkert frekar gefa eftir miðað við það er Íran áður hafði lofað!

En þessi veikari samningsstaða -- hafa Bandaríkin sjálf skapað sér.
En ef Bandaríkin hefðu ekki sagt upp, Írans samningnum við valdatöku Trumps 2017.
--Tel ég ólíklegt að Íran hefði gegnið svo langt í samningum við Kína.

En skv. Írans samningnum, átti að galopnast aðgengi Írans að mörkuðum.
--Sem og að fjárfestingum! Sem hefðu þá komið að hvaðan sem er.

Íran hefði örugglega frekar valið sér það ástand.
Þannig að í mínum huga er enginn vafi að Írans stefna Trumps, sé beinn orsakavaldur hinnar nýju og klárlega mun veikari samningsstöðu Bandaríkjanna nú.
--Eins og fram kemur í eldri bloggfærslum hlekkjað á að ofan, var ég frá upphafi fullkomlega andvígur stefnubreytingu Trumps í málum Írans, taldi hana mistök þá -- tel það fullkomlega staðfest nú svo klárlega hafi verið.

U.S. says indirect nuclear talks with Iran to resume on Thursday

Held þær viðræður verði mjög erfiðar.
Íran muni lítt til ekki nokkurt eftir gefa.

Iran almost ready to start enriching uranium to 60% purity - IAEA

Á meðan virðist ljóst Íran hafi bætt tækni sína við skilvindur.
Sem gegna því hlutverki að - auðga úran.
Er færir Íran nær takmarki að smíða svokallaða, úrans-kjarna-sprengju.
--Með þessu, sýnir Íran á að tilraunir Trump stjórnarinnar til að útiloka að Íran geti smíðað kjarna-vopn hafi ekki skilað árangri.

• Hvort-tveggja styrkir samningsstöðu Írans: nýi samningurinn við Kína. Að tæknin við auðgun sé betri nú, þannig að Íran nái nú hærri styrk kjarna-kleyfra sameinda en áður.
• Íran á þegar eldflaugar, þannig að Íran vantar bara sprengjuna.

Ekkert bendi til þess að Bandaríkin nái fram drauma-markmiðum!

1. Að þvinga Íran til að leggja af langdrægar eldflaugar.
2. Að yfirgefa tækni er geri mögulegt smíði kjarnasprengja.
3. Né þau áhrifa-svæði er Íran hefur aflað sér sl. 20 ár í Mið-Austurlöndum.

Ég fæ ekki betur séð en að refs-stefna Bandaríkjanna sl. 40 ár.
Hafi beðið endanlegt skipbrot.
--Hún hafi skilað þeim árangri:

• Íran eitt helsta veldið í Mið-Austurlöndum.
• Íran sé nærri því að smíða kjarnavopn.
• Og möguleikinn á bandalagi við Kína, sé mjög raunverulegur nálægur möguleiki.

Það eru líklega fá dæmi um það að stefna hafi skilað svo neikvæðum árangri.
Fyrir það land sem hefur fram-haldið-þeirri stefnu.
--En allar útkomurnar eru afar neikvæðar fyrir Bandaríkin sjálf.

Því verri verða þær fyrir Bandaríkin sjálf, því lengur sem Bandaríkin framhalda slíkri stefnu.
Obama forseti hafði fullkomlega rétt fyrir sér 2014 - er hann vildi semja frið við Íran.
--Því það hafi verið skársti valkosturinn er Bandaríkin stóðu frammi fyrir.

1. Öll gagnrýnin á þann samning - hafi líst fullkomlega óraunsægjum hugmyndum.
2. Um það hvað Bandaríkin væru fær um að ná fram!

Niðurstaðan er því sú, að líklega verður -- nýr samningur ef e-h er, ívið lakari.
En samt skárri, en að halda deilum við Íran -- áfram!

 

Niðurstaða

Eins og kemur fram er ég á þeirrar skoðunar að stefnu-útúrdúr Trumps er hann sagði upp Írans samningnum, hafi verið stórfelld mistök -- er nú eins og ég spáði þá er sú stefna var að birtast eins og sést í hlekkjuðum gömlum færslum, að mundi líklega leiða til ófarnaðar fyrir Bandaríkin.
Sú staða virðist mér blasa við, að samningsstaða Bandaríkjanna sé nú - veikari en í tíð Obama, vegna þess að stefnan hafi leitt fram hvað ég óttaðist, nálgun Írans og Kína.

Líklega er enn hægt að beita Íran fortölum að ganga ekki enn dýpra inn í bandalag við Kína.
En einungis með því að leggja af allar refsiaðgerðir gagnvart Íran, þar með allar hindranir af hálfu Vesturlanda gagnvart Íran - er það leitar eftir viðskipta- og fjárfestinga-tengslum við 3-ju ríki.

Ég er enn á því, að ef sá valkostur opnast, velji Íran frekar að forðast að verða einum aðila of háð, samningur við Kína væri samt til staðar fyrst um hefur verið samið.
--En Íran væri þá líklegt til að nota hann mun síður, m.ö.o. samskiptin yrðu grynnri en annars.

Það sé líklega úr því sem komið er, skársta lending sem Vesturlönd geta náð fram.
Að halda deilum enn lengur fram -- leiði til enn verri valkosta.
--Þetta sé ekki, win win - heldur, lose lose.
Ef deilum væri framhaldið.

Best sé að sætta sig við það er við blasir, að Íran er sigurvegari.
Taka tapið sem orðið er, og hætta að grafa holuna dýpra.

 

Kv.