Trump virðist hafa haft fullan sigur fyrir æðsta dómstól Bandaríkjanna í deilu um rétt forseta Bandaríkjanna til að banna íbúum tiltekinna landa að koma til Bandaríkjanna!

Sigurinn virðist alger miðað við yfirlýsingu meirihluta 5 dómara gegn 4 á móti, sjá umsögn meirihluta: TRUMP, PRESIDENT OF THE UNITED STATES, ET AL. v. HAWAII ET AL. CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT. 

• "The President has lawfully exercised the broad discretion granted to him under §1182(f) to suspend the entry of aliens into the United States."
• "The sole prerequisite set forth in §1182(f) is that the President “find[ ]” that the entry of the covered al-iens “would be detrimental to the interests of the United States.” The President has undoubtedly fulfilled that requirement here."

Skv. þessu er marka má afstöðu meirihluta réttarins, þá virðist mega túlka það þannig að -- tæknilega geti forseti Bandaríkjanna lokað á hvaða ríki sem er hnvenær sem er, hvenær sem honum þóknast!

US Supreme Court delivers Trump victory on travel ban

U.S. top court backs Trump on travel ban targeting Muslim-majority nations

Top US court backs Trump travel ban on Muslim-majority countries

 

Sjá hvernig rétturinn svarar því -- hvort bann Trumps sé á svig við bann útlendingalaga við mismunun skv. þjóðersni!

• "§1152(a)(1)(A) prohibits discrimination in the allocation of immigrant visas based on nationality and other traits."
• "Had Congress intended in §1152(a)(1)(A) to constrain the President’s power to determine who may enter the country,it could have chosen language directed to that end."
• "Common sense and historical practice confirm that §1152(a)(1)(A) does not limit the President’s delegated authority under §1182(f)."
• "Presidents have repeatedly exercised their authority to suspend entry on the basis of nationality."

Ég get ekki betur skilið en að æðsti dómstóll Bandaríkjanna skilgreini bannið við mismunun á grunni þjóðernis -- sem dauðan bókstaf hvað forseta Bandaríkjanna varðar.

Dómararnir ákveða að fyrst að orðalag taki ekki skýrt fram að forseti sé bundinn því bann ákvæði - þá gildi það bann þar með ekki fyrir forseta Bandaríkjanna.

Þeir hafa þá þar með skilgreint forsetann - óhindraðan þeim tilteknu lögum.

Ég man ekki eftir öðrum sögulegum dæmum - en Íran gísladeilunni 1980, formlegt ástand stríðs.

--Þetta eru áhugaverðar túlkanir dómaranna er hafa þá öðlast formlegt gildi.

 

Spurningin um það hvort tilskipun Trumps sé á svig við bann við útlendingalaga við mismunun á grunni trúarbragða!

Áhugavert að dómararnir í þessu tilviki - ganga ekki þau skref að lísa forseta Bandaríkjanna óbundinn ákvæðinu um bann við mismunun á grundvelli trúar.

Heldur einfaldlega segja Trump ekki mismuna á grunni trúar.

• "The entry restrictions on Muslim-majority nations are limited to countries that were previously designated by Congress or prior administrations as posing national security risks."
• "Moreover, the Proclamation reflects the results of a worldwide review process undertaken by multiple Cabinet officials and their agencies."

Þeir m.ö.o. benda á með óbeinum hætti að mörg múslimaríki séu ekki bönnuð, og að þau tilteknu lönd valin -- hafi öll verið skildreind af fyrri ríkisstjórnum eða bandaríska ríkinu, sem öryggisvá.

Fyrir utan að Donald Trump hafi fyrst fyrirskipað heildar skoðun á öryggismálum varðandi aðgengi tiltekinna hópa að Bandaríkjunum -- og metið þessi tilteknu lönd sérdeilis varasöm.

 

Niðurstaða

Trump var auðvitað ánægður með niðurstöðuna: Trump calls Supreme Court travel ban ruling 'a moment of profound vindication'. 

Mér virðist það áhugaverðasta við afstöðu meirihluta réttar - hvernig mér virðist hann hafa breytt gildandi lögum án þess að ræða það við Bandaríkjaþing.

En rétturinn virðist leysa málið með það atriði hvort Trump hafi brotið útlendingalög sem frá 7. áratugnum bönnuðu mismunun á grunni þjóðernis - sem mér virtist ljóst að bann á heilar þjóðir hlyti að gera, með þeim hætti - að ákveða að forsetinn væri óbundinn þeim hluta þeirra laga.

En á hinn bóginn, virðist meirihluti réttar ekki hafa tekið sambærilega ákvörðun þegar kom að hinni spurningunni, hvort bannið væri brot á banni sömu laga gagnvart mismunun á grunni trúar -- þá álykta dómararnir að svo sé ekki.
--Punkturinn er sá, að ég velti fyrir mér - af hverju forsetinn er eitthvað síður undanþeginn þeirri takmörkun fyrst þeir ákveða hann óháðan þeirri fyrri.
--Þ.s. rétturinn svarar því ekki beint verður að líta á það sem opna spurningu.

Mér virðist augljóst að annaðhvort sé forsetinn takmarkaður af báðum ákvæðum!
Eða óbundinn þeim báðum!
--En dómararnir hafa losað hann undan öðru, meðan það virðist enn opið að hann sé bundinn hinu.

Mér virðast dómararnir þarna hugsanlega ósamkvæmir sjálfum sér!

• Það liggur a.m.k. ljóst fyrir að dómararnir hafa ákveðið að Trump má loka á komur til Bandaríkjanna þegna; Íran - Líbýu - Sómalíu - Sýrlandi og Yemen.
  --Dómararnir 5 hafa þar með veitt Trump fullan sigur í málinu!

Áhugavert er hvernig dómurinn skiptist í fylkingar er virðist eftir landspólitískum línum í Bandaríkjunum - þ.e. 5 dómarar er virðast fylgja nokkurn veginn afstöðu ríkisstjórnar Bandaríkjanna í málinu - síðan 4 dómara er virðast styðja sjónarmið gagnrýnin á tilskipun Trumps.

Þetta geti varpað hugsanlegri rírð á hlutleysi túlkunar dómaranna!
En þ.e. áhugavert hvernig þeir skera Trump úr þeirri hugsanlegu snöru að hafa brotið lög, með því að ákveða að -- spekúlera að þingið hefði viðhaft skýrara orðalag í útlendingalögum um hlutverk forseta þegar bann var lagt við mismunun á grundvelli þjóðernis, ef það hefði verið tilgangur þingsins að láta það bann ná til forseta!

En hingað til hef ég litið svo á að forseti sé undir lögum almennt.
--Það sé t.d. ekki sérstakt ákvæði í banni við morði, sem tiltaki að það bann nái einnig til forseta, sama má nefna um hegningalög almennt.
--Megin takmörkunin er sú, að einungis þingið getur réttað yfir forseta meðan hann er við völd, en að hann megi ekki fara á svig við lög.

Ég velti fyrir mér hvort æðsti dómstóll Bandaríkjanna - hafi með orðalagi sínu að forseti sé óbundinn tilteknu lagaákvæði - þar að þingið hafi ekki sérstaklega nefnt í lagaákvæðinu að forseti sé bundinn af því, skapað óvissu um það - hvort forseti Bandaríkjanna sé yfirleitt undir landslögum!
--Ef svo er gæti úrskurðurinn haft verulegar afleiðingar fyrir lýðveldi Bandaríkjanna.

Það geti þurft að svara þessu hið fyrsta!

 

Kv.

Útlit fyrir Brasilía stórgræði á viðskiptastríði sem Donalds Trump hefur ræst

Fyrsta lagi er stórfelld soijabaunarækt í Brazilíu, menn rifja upp að þegar Sovétríkin gerðu innrás í Afganistan en þá var Jimmy Carter forseti Bandaríkjanna, þá setti hann innflutningsbann á korn og soijabaunir frá Sovétríkjunum.

US tariffs tip soyabean balance in Brazil’s favour

1. Bannið hafði þá þær óvæntu hliðarafleiðingu þar sem Sovétríkiin voru í Afganistan um töluvert árabil meðan að innflutningsbanninu var viðhaldið.
2. Að leiða til þess að fjárfestar sáu leik á borði að fjármagna stórfellda soijabaunarækt í Brasilíu -- þannig að í dag er Brasilía helsti keppinautur bandarískra soijabaunabænda.

Síðan Trump hóf viðskiptastríð gagnvart Kína sem er stórfelldur kaupandi á soijabaunum, hefur Kína m.a. brugðist við með því að setja háa tolla á soijabaunir frá Bandaríkjunum.

Það blasir þá skv. því við að Kína mun beina kaupum sínum til Brasilíu!
Hinn bóginn kaupir Kína árlega í kringum 220 milljón tonn af soijamjöli.
Meðan að stefnir í að framleiðsla Brasilíu í ár nemi 118 milljón tonnum.

Skv. því er engin leið að Kína sleppi við kaup frá Bandaríkjunum - tollar hækka þá kostnað við svínakjötsframleiðslu í Kína.
Hinn bóginn, ef maður gefur sér að viðskiptastríð Bandaríkjanna og Kína standi yfir um árabil - eins og Sovétríkin voru árabil í Afganistan og á meðan var innflutningsbann á korn og soijabaunir frá Sovétríkjunum.
--Þá getur sagan vel endurtekið sig að Brasilía græði aftur viðskiptaátökum sem eiga upphafspunkt í ákvörðun stjórnvalda Bandaríkjanna.
--M.ö.o. að útkoma verði aukning ræktunar soijabauna í Brasilíu.

• Það gæti leitt til varanlegs taps bandarískra bænda á markaðnum í Kína, ef maður gefur sér að viðskiptaþvingun standi nægilega lengi til þess að unnt verði að 2-falda ræktun í Brasilíu.

Þetta er ekki eina hliðarafleiðing viðskiptastríðs Trumps sem virðist geta orðið að gróða fyrir Brasilíu: US trade war with Europe hots up as Harley-Davidson shifts production. 

"Harley-Davidson...said its facilities in India, Brazil and Thailand would increase production to avoid paying the EU tariffs that would have cost it as much as $100m."

Sem sagt, Harley-Davidson fyrirtækið ætlar að mæta tollum ESB m.a. á Harley-Davidson hjól sem lagðir voru á sem svar við tollum sem Trump lagði á ál og stál -- með því að færa framleiðslu hjóla fyrir Evrópumarkað frá Bandaríkjunum.

Fyrirtækið dreifir þá álaginu á 3-verksmiðjur í þess eigu, þar af ein þeirra staðsett í Brasilíu.

• Sagan sem hvort tveggja segir er að að viðskiptastríðið er að sjálfsögðu langt í frá skaðlaust fyrir Bandaríkin sjálf.

 

Niðurstaða

Oft sagt er einn tapar þá annar græðir. Í þessu tilviki á máltækið fullkomlega við. Að Brasilía virðist vel staðsett til að græða á viðskiptastríði Donalds Trumps gegn Kína.
--Þessi litlu dæmi sýna einnig mæta vel að viðskiptastríð Donalds Trumps eru langt í frá skaðlaust fyrir Bandaríkin sjálf.

 

Kv.

Kínastjórn fyrirskipar peningainnspýtingu í hagkerfi Kína - tímasetning bendi til viðbragða gagnvart viðskiptastríði Donalds Trumps

Í raun er þetta peningaprentunar-aðgerð, en þó tæknilega sé um tilskipun frá seðlabanka Kína, þá geti ekki verið nokkur vafi hvaðan skipunin raunverulega kom - þ.e. frá æðstu stjórnendum Kína:

As trade war looms, China cuts some banks' reserve requirements to boost lending

China cuts bank reserves by $100bn to cushion US tariffs

"China’s central bank said on Sunday it would cut the amount of cash that some banks must hold as reserves by 50 basis points (bps), releasing $108 billion in liquidity, to accelerate the pace of debt-for-equity swaps and spur lending to smaller firms."

"But the 700 billion yuan ($107.65 billion) in liquidity that the central bank said will result from the reduction in reserves was bigger than expected."

Þetta er í raun ekki risastór aðgerð í hlutfalli við heildarumfang hagkerfis Kína.

1. Fyrsti hluti nýrra tollhótana Trumps tekur gildi 6. júlí nk. að andvirði 34ma.$.
2. Restin, 16ma.$ af 50na.$ nýjum tollum Trumps tekur þá gildi síðsumars.

• Þetta bætist ofan á tolla á stál og ál, sem þegar hafa verið álagðir.

--Þessi 108ma.$ innspýting í hagkerfið af hálfu kínv. stjv. væntanlega er þá ætlað að viðhalda hagvexti í kínverska hagkerfinu þrátt fyrir þá tolla!

--Hvernig Kína síðar bregst við nýjustu tollhótunum Trumps upp á 200ma.$ liggur ekki enn fyrir, en þ.e. lengra í að þær tollhótanir taki gildi.

Í fréttum kemur fram að í umliðinni viku hafi kínverskir stjórnarerindrekar rætt við fulltrúa bandarískra fyrirtækja sem eiga rekstur í Kína eða hafa haft áform um nýfjárfestingar þar -- að Kínastjórn treysti sér ekki í ljósi umfangs tollhótana Trumps, að láta vera að svara með hætti sem bitnar á þeirra áformum.
--M.ö.o. að takmarkanir verði settar á fjárfestingar bandarískra einkaaðila.

Það þíðir að bandarísk fyrirtæki missa af framtíðar-tækifærum, geta ekki viðhaldið vexti sinnar starfsemi þar eða væntanlega startað nýrri -- meðan að keppinautar eru óhindraðir.
--Að tapa markaðshlutdeild í harðri samkeppni - getur reynst afar dýrt.

• Þannig óbeint verðlauna kínversk stjv. fjárfesta frá öðrum löndum, með því að takmarka tækifæri bandarískra aðila til að -- veita þeim fulla samkeppni um kínverska markaðinn.

Það verður áhugavert að sjá það síðar hvernig kínversk stjórnvöld munu mæta nýjustu tollhótunum Trumps upp á 200ma.$.

Kínastjórn getur auðvitað dælt fé beint inn í bankana -- en á sl. áratug þegar hagkerfi Kína var um hríð undir þrýstingi meðan kreppa var í Evrópu og Bandaríkjunum, þá beitti Kínastjórn ítrekað fjárinnspýtingum út úr bankakerfinu -- og a.m.k. einu sinni dældi Kínastjórn beint fé inn í sitt bankakerfi sbr. endurfjármögnunaraðgerð á bankakerfinu gegnt skuldaaukningu ríkisins sjálfs!
--Þ.e. ekkert tæknilega ómögulegt fyrir Kínastjórn að auka með sambærilegum hætti ríkissskuldir Kína, sem enn eru töluvert lægri í hlutfalli við hagkerfið en ríkisskuldir Bandaríkjanna.

• Það virðast a.m.k. líkur á að Kínastjórn beiti áfram þeim aðferðum er hún hefur áður beitt, til þess að viðhalda hagkexti.
  --Kínastjórn hefur sínt lítið hik í beitingu peningaprentunar!

Kínastjórn ætti a.m.k. að geta tafið fyrir því að viðskiptastríð Trumps hafi bælandi áhrif á hagvöxt innan Kína!

Með því að þrengja að getu bandarískra fyrirtækja til fjárfestinga -- þá í leiðinni eins og ég sagði, verðlaunar Kína löndum sem ekki eru þátttakendur í viðskiptastríði Trumps gegn Kína.
--Líklega eru þýsk fyrirtæki sérstaklega vel staðsett til að hagnýta sér slíka, gjöf.

 

Niðurstaðan

Peningaprentun sem viðbrögð gagnvart viðskiptastríði Donalds Trumps - ætti ekki að koma á óvart fyrir þá sem fylgdust með viðbrögðum Kína gagnvart kreppunni sem gekk yfir Vesturlönd á sl. áratug. En í eðli sínu hefur það viðskiptastríð ekki ólík áhrif og sú kreppa hafði.

Ef Kínastjórn heldur sig við þá sömu aðgerðabók, þá má reikna með frekari peningaprentun síðar þegar næstu tollhótanir Trumps taka gildi.

Auk þessa stefnir grenilega í að Kína þrengi að rekstri bandarískra fyrirtækja innan Kína -- sem a.m.k. frá mínum bæjardyrum séð, var klárlega fyrirsjáanlegt.

Með því að þrengja að starfsemi bandarískra fyrirtækja - styrkir Kínastjórn þá samkeppnisgetu fyrirtækja frá öðrum löndum þegar kemur að baráttu um markaðshlutdeild á Kínamarkaði.

1. Það er full ástæða að mínu mati að íhuga hvort sú staðreynd að Trump er í viðskiptastríði við ESB á sama tíma.
2. Muni ekki stuðla að nánari samvinnu Kína og ESB.

En eins og ég hef margbent á virðist mér ósennilegt að önnur lönd kjósi að hefja viðskiptastríð við hvert annað - með vissum hætti er Trump að gera sig að sameiginlegum óvini Kína og ESB a.m.k. í viðskiptalegum skilningi séð.
--Mér virðist augljóst hvernig þetta geti bætt samskipti Evrópu og Kína, og stuðlað að aukningu samvinnu beggja!

Slíkt getur átt að skipta verulegu máli síðar, ef Trump t.d. íhugar að hefja eiginlegt kalt stríð við Kína - en það að hann hóf einnig viðskiptastríð við ESB, gæti þá leitt til hlutleysis Evrópu í slíku hugsanlegu köldu stríði.
--M.ö.o. gætu viðskiptastríð Trumps haft mjög miklar sögulegar afleiðingar.

Tíminn mun svara öllum spurningum! Eitt virðist þó hugsanlega mega lesa í aðgerðir Kínastjórnar, að hún hyggist ekki gefast upp fyrir Trump - þ.e. aðgerðin hljómar sem undirbúningur undir það að lifa við viðskiptastríð.

 

Kv.

Trump ítrekar tollhótun gagnvart ESB í kjölfar þess að sambandið formlega svaraði tollum Trumps á ál og stál með tollum á móti á bandarískan varning

Trump virðist greinilega ætla að halda sig við það - að bæta í sérhvert sinn við viðbótar tollum á þau lönd sem hann hefur hafið viðskiptastríð við -- þegar þau lönd tolla á móti hans tollum.
--Þannig eru viðskiptaátökin greinilega komin í "tit for tat" ferli!

Donalt Trump: "Based on the Tariffs and Trade Barriers long placed on the U.S. & its great companies and workers by the European Union, if these Tariffs and Barriers are not soon broken down and removed, we will be placing a 20% Tariff on all of their cars coming into the U.S. Build them here!"

Eini tollurinn sem ég man eftir í fljótu bragði er 10% tollur ESB á bifreiðar - meðan tollur Bandaríkjanna hef ég heyrt er um 2,5%. Hinn bóginn heimilar WTO 10% toll á innfluttar bifreiðar, þannig að ekki er um brot á gildandi viðskiptasamningum!
--Þannig séð banna þeir ekki að lönd hafi lægri tolla en það hámark sem þeir heimila.

Hinn bóginn eins og sést er Trump að hóta 2-földum tolli, sem er skýrt brot á reglum "WTO."
Ekki liggur enn fyrir með hvaða hætti ESB mundi svara slíkum tolli á bifreiðar!

Trump Tariff Threat on European Cars Escalates Global Trade War

Trump car tariffs could run European convertibles off U.S. road

 

Það er hugsanlegt Trump vonist til að kljúfa samstöðu ESB landa með þessum tollhótunum!

En tollurinn bitnar fyrst og fremst á þýskum hagsmunum - bifreiðaframleiðendur í Þýskalandi hafa þegar verið að væla yfir svipaðri hótun sem kom fram frá Trump nokkru fyrr, en þá vísa ég til tilskipunar frá Trump fyrir nokkru síðan er hann skipaði viðskiptaráðuneyti Bandaríkjanna að rannsaka hvort og að hvaða marki bifreiðainnflutningur væri skaðlegur fyrir öryggi Bandaríkjanna!
--Sem er sami frasi og Trump beitti er hann lagði á tolla á ál og stál!

Ég held að enginn utan Bandaríkjanna taki það atriði alvarlega að innflutningur á áli og stáli hafi raunverulega ógnað öryggi Bandaríkjanna! Það sé ósennilegt að nokkur utan Bandaríkjanna taki það heldur alvarlega að bifreiðainnflutningur skaði öryggi Bandaríkjanna.

Hótun um 20% toll virðist samt ný hótun - ekki endilega tengjast þeirri fyrri.
Punkturinn hjá mér er sá, að þýskir bifreiðaframleiðendur voru þegar farnir að væla í þýskum stjórnvöldum að gera allt til að semja við Trump.
--Það geti mjög vel útskýrt hugsanlegar vonir Trumps um að rjúfa samstöðu innan ESB um skipulagðar gagnaðgerðir gegn tollum Trumps.

• Hinn bóginn getur Þýskaland ekki treyst því, að Trump mundi samt ekki leggja á 20% toll á þeirra bifreiðainnflutning síðar -- þó þjóðverjar lyppuðust niður!

En Trump virðist raunverulega trúa á þá aðferð að setja upp tollvernd, til að vernda innlenda framleiðslu - til að styrkja innlenda framleiðslu.
--Nefnist á ensku "import substitution."

Þar sem Trump hefur oft talað fyrir þeirri aðferð, svo langt a.m.k. aftur sem til kosningaherferðar hans er hann var enn að berjast í samhengi prófkjörsbaráttu innan Repúblikanaflokksins.
--Þá virðist mér afar sennilegt að Trump mundi samt sem áður leggja toll á bifreiðainnflutning frá ESB á einhverjum enda, þannig að eftirgjöf væri þá tilgangslítil eða tilgangslaus.

 

Niðurstaða

Trump er greinilega ákveðinn að kynda frekar undir þeim viðskiptastríðum sem hann hefur hafið -- allt í senn við Kína - ESB - Kanada - Mexíkó, samanlagt miklu meir en helmingur heildarinnflutnings til Bandaríkjanna.

Hann greinilega ætlar í sérhvert sinn að svara tollaðgerðum sem löndin sem hann hefur hafið viðskiptastríð við beita á móti hans tollum -- með nýjum tollum.

Skv. því er virðist staðföst trú hans að Bandaríkin óhjákvæmilega vinni viðskiptstríð.
Hann sem sagt heldur að Bandaríkin geti alltaf skaðað mótaðilann meir en Bandaríkin skaðast!

Hinn bóginn virðist sem að hann reikni ekki með "cumulative" eða samansöfnuðum skaða Bandaríkjanna þ.e. að sérhvert viðskiptastríð skaðar Bandaríkin, en til samans skaða tvö viðskiptastríð Bandaríkin meir en eitt, sem þíðir auðvitað að fjögur viðskiptastríð skaða Bandaríkin töluvert meir en 1.

Mig grunar að Trump og ríkisstjórn hans - vanmeti þessi samlegðaráhrif!

 

Kv.

Ummæli Trumps vekja furðu

Atvikið varð á ríkisstjórnarfundi sem Trump sat, og þau voru eftirfarandi skv. fjölmiðlum:

Donald Trump er að tala um Norður-Kóreu: "They’ve stopped the sending of missiles, including ballistic missiles. They’re destroying their engine site. They’re blowing it up. They’ve already blown up one of their big test sites, in fact it’s actually four of their big test sites." - "And the big thing is it will be a total denuclearization, which has already started taking place."

Blaðamenn spurðu síðar varnarmálaráðherra Bandaríkjanna er sat við hlið Trumps á fundinum, hvort NK hefði hrint í verk í kjölfar leiðtogafundar Trumps og Kims einhverjum nýjum aðgerðum - í átt til eyðingar kjarnorku- og eldflaugaáætlana NK:

Mattis: "No, I’m not aware of that ... obviously, it’s the very front end of a process. The detailed negotiations have not begun. I wouldn’t expect that at this point."

Ekki er vitað af hverju Trump hélt ofangreindu fram!
En einu aðgerðirnar sem vitað er a.m.k. enn um, er þegar NK sprengdi í loft upp kjarnorkutilraunasvæði sem hafði verið notað fyrir a.m.k. þrjár tilraunasprengingar -- það tilraunasvæði var sprengt fyrir leiðtogafundinn fræga!
--Hinn bóginn eru vísbendingar í þá átt, að svæðið hafi orðið fyrir óþekktu tjóni af síðustu kjarnorkutilraun NK -- óþekkt hve miklu.
--En verið getur að það hafi verið ónothæft, því ódýr aðgerð hjá Kim Jong Un að fyrirskipa eyðileggingu þess.

1. Miðað við það að formlegar samningaviðræður virðast enn á forstigum - að NK hefur a.m.k. ekki enn fengið nokkra sjáanlega afléttingu refsiaðgerða!
2. Þá virðist mér afar ósennilegt, höfum einnig orð Mattis í huga, að Kim Jong Un hafi fyrirskipað frekari eyðileggingu mannvirkja er tilheyra vopnaprógrömmum NK.
   --A.m.k. ekki án þess að fá eitthvað fyrir á móti.

Þannig að þetta hljómar eins og draumsýn Trumps fremur en veruleiki - orð hans.
Ég skal ekki segja hún geti ekki orðið - en hún sé alveg örugglega ekki veruleiki nú.

North Korea 'total denuclearization' started; officials see no new moves

 

Niðurstaða

Þetta er ekki fyrsta sinn sem Donald Trump romsar upp úr sér því sem klárlega er ekki rétt. Og örugglega ekki í síðasta sinn heldur. Hinn bóginn - jafnvel þó að stuðningsmenn hans kippi sér ekki upp við slíkt - þá skapar slík hegðan vantraust. Ég meina, efasemdir um að mark sé á hans orðum takandi - slíkt er að sjálfsögðu ekki gott fyrir leiðtoga mikilvægs ríkis. Menn virðast annars farnir að venjast þessu, virðist orðin rútína að spyrja hljóðlega undirmenn Trumps og samráðherra - hvort að orð hans skuli taka alvarlega. 

Sú spurning þó hvort Trump sé hægt að taka alvarlega verður þó mikilvægari þegar spurning kemur að samningaviðræðum -- en mörg dæmi eru nú að Trump hafi snögglega skipt um skoðun, alloft snöggt þannig að ráðgjafar hans komust í bobba.
--Punkturinn er sá, hvort hann geti undirritað samning - síðan skipt um skoðun fljótlega á eftir?
--Auðvitað það einnig, ef hann hélt virkilega að NK væri þegar farin að eyðileggja mannvirki tengd sínum áætlunum - án þess að það standist skoðun; þá má auðvitað velta því fyrir sér að auki að hvaða marki hans viðbrögð yfirleitt eru byggð á áreiðanlegri vitneskju.

En ef þau eru það ekki endilega -- gæti það þítt, að nær ómögulegt væri að sjá þau fyrir.
--En neikvæða hliðin á því að vera óútreiknanlegur, er sú að óútreiknanleiki þíðir einnig fullkomið vantraust - - óútreiknanlegum einstaklingi er ekki hægt að treysta, því ekki er hægt að skilja hvernig sá tekur ákvarðanir.
--En einungis er unnt að treysta einstaklingi til að standa við orð sín, ef unnt er að skilja af hverju sá sé líklegur til þess -- sem þíðir að það þarf að vera unnt að skilja hvernig sá hugsar a.m.k. að nægilegu leiti, m.ö.o. sá þarf að vera reiknanlegur.

 

Kv.

Wilbur Ross sakar spákaupmenn fyrir að standa fyrir hækkunum á verðlagi á stáli og soijabaunum í Bandaríkjunum

Það sem þarf að hafa í huga er að Donald Trump hefur hafið viðskiptastríð - fyrsta ákvörðun hans var um tolla á stál upp á 25%. Hann lagði ekki tolla á baunir - en hvort tveggja Mexíkó og Kína hafa ákveðið að setja refsitolla á soijabaunir.

1. Fyrir utan þetta, þarf að hafa í huga óvissuna sem hefur skapast, eftir allt saman hefur nú Donald Trump tvisvar á einni viku sett fram nýjar tollhótanir.
2. Sem þíðir að aðilar í viðskiptum vita væntanlega ekki lengur -- hvert verður framtíðar verðlag á þeim varningi, sem er orðinn að bitbeini viðskiptastríða Trumps!

Þessar ábendingar er vert að íhuga þegar kvartanir Wilbur Ross eru íhugaðar!

Ross blames speculators for driving up steel price after tariffs

Ross: "What has been happening is a very unsatisfactory thing," - "It is clearly a result of anti-social behaviour by people in the industry." - "pointing to intermediaries who had been stockpiling steel and withholding it from the US market." -- "Ross also blamed speculators for recent swings in soyabean prices, affecting the US’s biggest export crop"

1. Fyrsta lagi, er rökrétt að seljendur á stáli telji sig ekki vita, hvort fleiri tollar detta inn -- sem skapar hvatir til að halda í birgðir, í von um að geta selt þær dýrar síðar.
   --Það auðvitað magnar upp verðáhrif umfram þann toll sem þegar er skollinn yfir.
   --Fyrrum Wall Street bankastjóri, ætti að sjá slíkt fyrir.
2. Síðan auðvitað, vita þeir sem eiga í viðskiptum með soijabaunir -- ekki hve háir tollar á þann útflutning verða í framtíðinni -- í ljósi þess að Trump tvisvar á 7 dögum lagði fram nýjar tollhótanir, gefur ærna ástæðu að ætla - að frekari tollar geti verið lagðir á þann útflutning, af þeim löndum sem Trump hefur hafið viðskiptastríð við.
   --Það sé því ekki undarlegt að verðlag á þeim sé að hrynja umfram þá tolla sem þegar hafa verið kynntir til sögunnar.

En fyrrum Wall Street bankastjóri - ætti að þekkja fyrirbærið "market panic."
En þ.e. einmitt það fyrirbæri sem hafi myndast um þau gæði sem eru lent í reipitogi tolla og gagntolla!

 

Niðurstaða

Engum ætti að koma á óvart að markaðir með varning sem lentir eru í reipitogi milli Trumps og þeirra landa sem Trump hefur hafið viðskiptastríð við séu að bregðast harkalega við þeirri óvissu um verðlag þess varnings sem hefur myndast.

Eða hvernig ætti einhver að geta séð fyrir hvað sá varningur mun kosta?
Í því óvissuástandi nýrra tollhótana og gagnhótana um tolla sem nú ríkir?

Markaðir eðlilega hegða sér eins og markaðir í óvissuástandi gera alltaf.

 

Kv.

ESB íhugar að færa móttökubúðir flóttamanna út fyrir landamæri ESB

Þetta gæti verið eina leiðin til að stemma stigu við vaxandi stuðningi við flokka er berjast gegn aðstreymi -- fátæks fólks frá þróunarlöndum, í atvinnuleit til Evrópu.
En stóra spurningin er þá auðvitað, hvar ættu slíkar búðir að vera?

Ný ríkisstjórn Ítalíu hefur að sjálfsögðu aukið þrýsting á viðbrögð!: EU to consider building ‘migrant centres’ outside bloc

Nýr forsætisráðherra Ítalíu er afar andstæður aðstreymi til Ítalíu yfir Miðjarðarhaf. Það virðist eiginlega blasa við að eina leiðin til að stemma stigu við því aðstreymi - sé að stoppa fólkið áður en það leggur út á hafið.
--Það hefur verið til staðar samkomulag við ríkisstjórn er situr í Tripoli í Líbýu, en sú stjórn ræður einungis ca. hálfu landinu -- önnur ríkisstjórn situr í Tobruk er ræður hinum helmingnum.
--Síðan 2016 hefur ESB fjárfest í varðbátum fyrir vopnaða strandgæslu á vegum Tripoli stjórnarinnar, en á hinn bóginn - þá ræður Tripoli stjórnin langt í frá allri strandlengju Líbýu, og ESB hefur ekki sambærilegt samkomulag við Tobruk stjórnina.

Þess hefur nokkuð gætt undanfarið að aukning sé í komum flóttamanna yfir hafið til Ítalíu.
Kannski þíðir það, að þeir séu farnir að nofæra sér - raunskiptingu Líbýu.

1. Túnis er í betra ástandi en Líbýa, en gæti verið tregt til að gerast -- flóttamannanýlenda fyrir ESB.
2. ESB ætti að geta gert a.m.k. svæðið undir stjórn Tripoli stjórnarinnar, að nokkurs konar "protectorate" fyrir sig, ef ESB væri til í slíkt.

• Það gæti auðvitað valdið flækjum í samskiptum t.d. við Saudi-Arabíu, er styður Tobruk stjórnina, og vill steypa Tripoli stjórninni.
  --Óvíst hver afstaða Trumps mundi vera!

Ég kem þannig séð ekki auga á nokkra góða lausn - þessir flóttamenn sem streyma yfir hafið, koma flestir hverjir er virðist -- frá löndum handan við Sahara auðnina. Það þíðir að fyrst taka þeir hættuför yfir stærstu eyðimörk Jarðar - þ.s. óþekktur fj. lætur lífið ár hvert. 
--Síðan eru þeir tilbúnir að hætta lífinu aftur, í hættuför yfir Miðjarðarhaf.

Þegar fólk er tilbúið að hætta lífinu - er mjög erfitt að stoppa það.
Þar sem slíkur einstaklingar eru greinilega til í nánast hvaða persónulega hættuspil sem er.

1. Augljóslega er engin leið til þess að fá löndin á suðurströnd Miðjarðarhafs, til að spila með skv. vilja ESB.
   --Nema ESB pungi út miklum fjármunum!
2. Síðan auðvitað, er hætta á að flóttamannabúðir reknar - blási stöðugt út og endi ærið fjölmennar.
   --Sem skapar margvísleg framhalds vandamál, sbr. hvernig á að tryggja að slíkar búðir mundu ekki þróast í sambærilega átt, og Gaza ströndin.

En eitt þekkt vandamál er að þróunarlönd gjarnan hafa lélegt bókhald utan um eigin þegna. Sem auðveldar þeim að neita að taka við fólki aftur - þ.s. vegna globbótts bókhalds, geti verið erfitt að sanna að viðkomandi sé frá því tiltekna landi.
--Það getur þítt, að ESB sitji uppi með fjölmarga sem enginn vill taka við.
--Þannig eins og ég sagði, að viðkomubúðir gætu blásið stöðugt út orðið hugsanlega afar fjölmennar á einhverjum enda -- kostnaður auðvitað stöðugt á sambærilegri uppleið.

 

Niðurstaða

Flóttamannavandinn er sennilega mesta hættan fyrir hið sameiginlega samstarf um ESB. Ég hugsa að sá vandi sé í dag mun varasamari fyrir sambandið - en hugsanlegur vandi tengdur gjaldmiðli ESB. 

Hættan fyrir ESB er að einstök lönd taki málin í sínar hendur, sem klárlega mundi setja reglur um svokallað - fjórfrelsi í hættu. En eitt þeirra er opinn vinnumarkaður ásamt fullu ferðafrelsi.

Angela Merkel er einmitt í dag stödd í alvarlegri deilu innan sinnar ríkisstjórnar, þ.s. samráðherra - meðlimur systurflokks Kristilegra Demókrata Merkelar, vill að Þýskaland sjálft grípi til aðgerða -- er fæli í sér akkúrat dæmi um slíka einhliða aðgerð. Merkel vill aftur á móti, aðgerð í samhengi ESB -- sem er rétt svar út frá sjónarmiðinu að vernda sambandið sjálft.

Þannig að óhætt sé að segja að það sé verulegur þrýstingur á sambandið að finna sameiginlega lausn. Hinn bóginn hver sem sú lausn ætti að vera, er klárt að hún yrði erfið og kostnaðarsöm í framkvæmd.

--En öfugt við oft fullyrt, er erfitt að stoppa straum fólks sem tilbúið er að hætta öllu.
--Höfum í huga, að Miðjarðarhaf er mun veðursælla en Atlantshaf, og líklega er fært yfir það alls staðar frá suður strönd þess yfir.
--Fyrir utan að líklega verður það alltaf freysting fyrir óprúttna smyglara er ráða yfir litlum fleytum, að smygla fólki yfir - fyrir margvíslega braskara og glæpamenn er geta hugsað sér nær ókeypis vinnuþræla.

Það sé kannski hægt að hægja á aðstreyminu, en ég efa að það verði nokkru sinni alfarið stöðvað.

 

Kv.

 

 

 

G

M

T

 

Detect languageAfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu

AfrikaansAlbanianArabicArmenianAzerbaijaniBasqueBelarusianBengaliBosnianBulgarianCatalanCebuanoChichewaChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchEnglishEsperantoEstonianFilipinoFinnishFrenchGalicianGeorgianGermanGreekGujaratiHaitian CreoleHausaHebrewHindiHmongHungarianIcelandicIgboIndonesianIrishItalianJapaneseJavaneseKannadaKazakhKhmerKoreanLaoLatinLatvianLithuanianMacedonianMalagasyMalayMalayalamMalteseMaoriMarathiMongolianMyanmar (Burmese)NepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbianSesothoSinhalaSlovakSlovenianSomaliSpanishSundaneseSwahiliSwedishTajikTamilTeluguThaiTurkishUkrainianUrduUzbekVietnameseWelshYiddishYorubaZulu

 

 

 

Text-to-speech function is limited to 200 characters

 

Options : History : Feedback : Donate

Close

Trump hótar viðbótar tolla á Kína upp á 200 milljarða dollara / Mig grunar Kína hafi raunverulega sterkari spil en Trump

Sl. föstudag þegar Trump kynnti 25% toll á innflutning frá Kína að árlegu andvirði 50 milljarða dollara - þá hótaði Kína strax sama dag að svara ofangreindum tollumr Trumps með samskonar tollum á innflutning frá Bandaríkjunum að sama árlegu andvirði.
Þegar Trump frétti sl. föstudag af þeirri hótun Kína, þá hótaði hann strax sama dag að ef Kína stæði við slíka hótun um gagntolla að bæta strax þá við tollum á Kína á innflutning að verðmæti 100 milljarða dollara.
--Kína hefur síðan opinberlega tilkynnt lista yfir tollaðar vörur frá Bandaríkjunum skv. sinni hótun, sem ekki hefur enn formlega tekið gildi - en gerir innan skamms.

 

Trump á mánudag bætti síðan um betur á sína hótun, og hótar tollum á innflutning frá Kína að verðmæti 200 milljarða dollara:
Trump threatens to hit China with new tariffs on $200 billion in goods.

Donald Trump: "After the legal process is complete, these tariffs will go into effect if China refuses to change its practices, and also if it insists on going forward with the new tariffs that it has recently announced,"

Einn áhugaverður munur að tollurinn á þetta marga vöruflokka á að vera einungis 10%.
--Sem gæti bent til - tilraunar til að lágmarka verðlagshækkanir er óhjákvæmilega yrðu.
--En það er nánast ekki nokkur möguleiki annar en að svo víðtækir tollar skili sér beint til neytenda -- 10% er þá ekki svo rosalega mikil verðlagsbreyting.

• Hinn bóginn, gæti Trump bætt við viðbótar tollum á sömu vöruflokka síðar!

Trump greinilega telur Bandaríkin í rétti sbr:

Donald Trump: "China apparently has no intention of changing its unfair practices related to the acquisition of American intellectual property and technology. Rather than altering those practices, it is now threatening United States companies, workers, and farmers who have done nothing wrong,..."

Þetta sýnir mæta vel að ábendingar mínar um afstöðu Trump eru réttar!

Nefnilega að Trump trúir á fórnarlambs kenningu sína, að Bandaríkin hafi árum saman verið fórnarlamb -- viðskipta sinna við mikilvæg viðskiptalönd, þar á meðal Kína. Og að í tilviki Kína, sé hann einungis -- að rétta hlut Bandaríkjanna!

Þar sem að aðgerðir Bandaríkjanna séu réttmætar skv. hans trú -- þá sé svar Kína í sérhvert sinn, ný rangindi er verði að svara!

• En að á sama tíma, líti Kína öðrum augum á málið -- álítur sig undir ósanngjarnri árás Trumps, og sín svör eðlileg viðbrögð við aðgerðum Trumps.
  --Og auðvitað, að sérhver aðgerð Trumps -- sé atlaga gegn Kína.

--Líklega líta öll löndin sem Trump viðhefur nú viðskiptastríð við, sambærilegum augum á aðgerðir Trumps - þ.e. þær séu atlaga Bandaríkjanna gegn sér, ósanngjörn atlaga þar fyrir utan.

1. Þetta sé hvað líklega geri þessar deilur erfiðar -- að annars vegar ríkisstjórn Bandaríkjanna - virkilega trúir sig vera í rétti.
2. Samtímis, og mótaðilar ríkisstjórnar Bandaríkjanna hins vegar -- virkilega líta sig vera órétti beitta.

--Reiðlileg viðbrögð allra aðila hvort sem Trump og ríkisstjórn hans, eða ríkisstjórnir þeirra landa sem ríkisstjórn Trumps á nú í deilum við -- sýna að þetta sé rétt greining.

• Ekki gott þar af leiðandi að vita hvernig þetta endar!

 

En það má vera að Donald Trump vanmeti hversu langt Kína getur getur gengið!

Stærsta spilið sem Kína ræður yfir - er án nokkurs vafa umfangsmikil starfsemi bandarískra fyrirtækja innan Kína - sérstaklega Apple.inc.

Á sama tíma, sé það hótun sem vart verði beitt nema að stjórnvöld Kína -- hafi fá önnur spil eftir, m.ö.o. að bæði löndin hafi nokkurn veginn spilað tolla leiðina á enda!

1. En Kína getur sannarlega gert eignir Apple.inc í Kína upptækar, og fært keppninautum Apple innan Kína til eignar -- en það þíddi að sjálfsögðu fullkomlega varanleg vinslit við Bandaríkin.
2. Þannig Kína gerir þetta ekki, nema að samskiptin við Bandaríkin séu álitin orðin það slæm þegar, að ekki sé líklega fær leið til baka.

• Hinn bóginn, er vægara að beita þessu -- sem hótun.

Þegar tollahótanir ná endapunkti -- má vera að mál gangi alla leið á þennan lokapunkt.
Sem ef hrint yrði í framkvæmd -- þíddi án nokkurs vafa varanleg vinslit og kalt-stríð þaðan í frá -- en Kína hefur þetta samt uppi í ermi.

Og þetta er virkilega öflug hótun, en Apple er ekki eina bandaríska fyrirtækið með starfsemi í Kína er framleiðir fyrir heimsmarkað og Kína markað.

Þetta auðvitað beinir aftur spurningunni að því, hvort Trump raunverulega hefur þegar á botni er hvolft, eins öflugar viðskiptahótanir og Kína hefur?

 

Niðurstaða

Ég held að það sé raunveruleg hætta að viðskiptastríð það sem Trump hefur hafið gegn Kína lykti með upphafi formlegs kalds stríðs -- en við erum ekki þar enn. Hinn bóginn, grunar mig að Trump og co. vanmeti hversu öflugar hótanir Kína hefur til umráða. Sannarlega er vörusala Kína til Bandaríkjanna mun verðmætari en vörusala Bandaríkjanna til Kína. En viðskipti Bandaríkjanna og Kína felast ekki eingöngu í vörusölu -- heldur að auki í umfangsmikilli starfsemi nokkurra bandarískra risafyrirtækja innan Kína.
--Í alvöru talað, hvernig getur ríkisstjórn Trump haldið að sú starfsemi sé algerlega heilög, ef Trump hótar stöðvun útflutnings Kína til Bandaríkjanna?
--Ég reikna með því, ef Kína beinir hótunum að starfsemi bandarískra fyrirtækja innan Kína -- að sjálfsögðu fyrst hótað áður en framkvæmt, þá myndist strax óskaplega öflugur þrýstingur frá stærstu fyrirtækjum viðskiptalífs Bandaríkjanna á ríkisstjórn Bandaríkjanna!

Spurning hvort að það verður þá ekki Trump sem bakkar fyrir rest?

 

Kv.

Trump ræsir formlega viðskiptastríð gagnvart Kína!

Skv. nýjustu fréttum hefur Trump fyrirskipað tolla á vörur frá Kína áætlað andvirði 50ma.dollara.
--Stjórnöld Kína hafa þegar sagt að tollumt Trumps verði svarað um hæl!

China retaliates against US tariffs on $50bn of imports

China promises fast response as Trump readies tariffs

Trump sets $50 billion in China tariffs with Beijing ready to strike back

Trump approves US tariffs on $50bn in Chinese imports

Trump virðist hafa ákveðið að setja 25% toll á um 800 vöruflokka frá Kína að andvirði 50ma.dollara.
Reiknað er með því að ríkisstjórn Trumps - muni fjölga tilvikum þegar kínverskum aðilum er bannað að fjárfesta innan Bandaríkjanna, sem og vöruflokkum sem Kína er bannað að kaupa frá Bandaríkjunum.

""If the United States takes unilateral, protectionist measures, harming China’s interests, we will quickly react and take necessary steps to resolutely protect our fair, legitimate rights," Chinese Foreign Ministry spokesman Geng Shuang"

Skv. fréttum hefur ríkisstjórn Bandaríkjanna fókusað á vöruflokka - þar sem Kína á innan við 40% af markaðnum innan Bandaríkjanna, svo það sé hugsanlegt að mögulegt sé fyrir innflytjendur að skipta um viðskiptaaðila - og fyrir bandaríska neytendur kaupa vörur frá landi sem ekki er tollað.
--Hinn bóginn er innan við 40% samt afar stór markaðshlutdeild.
--Og óvíst að 3-ja land gæti mætt með skömmum fyrirvara slíkri aukinni eftirspurn.

1. Kína hefur skv. nýjustu fréttum ákveðið að svara hinum nýju tollum Trumps, með tollum á móti að jafnvirði þ.e. 50ma.dollara þá væntanlega.
2. Trump svaraði strax með hótun um enn frekari tolla - ef Kína tollar á móti:
   
   "Mr Trump warned on Friday..."The United States will pursue additional tariffs if China engages in retaliatory measures, such as imposing new tariffs on United States goods, services, or agricultural products; raising non-tariff barriers; or taking punitive actions against American exporters or American companies operating in China,” he said."
   "US officials have been putting the final touches on a list of a further $100bn in Chinese imports to target for tariffs in the event of Chinese retaliation..."

Eftir því sem vöruflokkum sem eru tollaðir fjölgar enn frekar - þá vaxa áhrif viðskiptastríðsins við Kína á bandaríska neytendur - þ.e. verð hækka!
En verðin hækka strax, á meðan að óvíst er að önnur viðskiptalönd geti tekið yfir markaðinn í staðinn - vegna umfangs viðskipta Kína við Bandaríkin sé um mjög mikið magn að ræða.
--Þ.e. ósennilegt að önnur lönd hafi þá framleiðslugetu t.d.

Þegar vöruverð hækkar í Bandaríkunum sjálfum - minnkar kaupmáttur neytenda, þar með minnkar að líkindum neysla -- vegna þess hve neysla er mikill þáttur í bandarískum hagvexti; hefur útbreiðsla tolla lamandi áhrif á hagvöxt.

""The US Chamber of Commerce, the country’s largest business group, said the new tariffs would place the "cost of China’s unfair trade practices squarely on the shoulders of American consumers, manufacturers, farmers, and ranchers."

Tollur virkar eins og skattur á neyslu! 

Síðan bætist við að Trump hefur ekki einungis hafið viðskiptastríð gagnvart Kína heldur að auki samtímis - gagnvart Kanada, Mexíkó og ESB aðildarlöndum. Þegar tillit er tekið til þeirra viðskiptastríða - þá auðvitað hafa þau einnig sín neikvæðu áhrif á neyslu innan Bandaríkjanna, því á hagvöxt innan Bandaríkjanna!
--Það sé vel mögulegt með því að valda stigvaxandi efnahagstjóni, að snúa hagvexti í samdrátt!

 

Niðurstaða

Þrjú stór viðskiptastríð blasa nú við - þ.e. Bandaríkin vs. Kanada og Mexíkó, Bandaríkin vs. ESB, og Bandaríkin vs. Kína.
--Uppgefin ástæða tolla er í öll skipti trú Donalds Trump og stuðningsmanna, að Bandaríkin séu fórnarlamb ranginda í viðskiptum.

Það þíði að í augum Trumps og stuðningsmanna, snúist aðgerðirnar um að leiðrétta rangindi.
Hinn bóginn líta þjóðirnar í viðskiptastríði við Bandaríkin, á tolla Trumps sem nokkurs konar árás á sig - að þær séu rangindum beittar.
--Að svo klárlega sé, sést á reiðum viðbrögðum landstjórnenda þeirra landa sem í hlut eiga.

Eins og viðbrögðin sýna, blasa við mótvægis tollar - við tolla Trumps, sem Trump og stuðningsmenn sjálfir álíta mótvægistolla!
Vegna þess að Trump og stuðningsmenn álíta Bandaríkin í rétti, að þau séu að rétta sinn hlut - þá óhjákvæmilega líklega sjái þeir mótvægistolla hinna landanna, sem ný rangindi sem þurfi að svara.

Auðvitað, ef Trump svarar þeim að sínu mati meintu rangindum með nýjum tollum, þá væntanlega aftur telja sig þjóðirnar rangindum beittar og þurfa að svara aftur fyrir sitt leiti.
--Þannig virðist mér nú blasa við spírall af dýpkandi viðskiptastríðum, sem ég efa að verði stoppaður úr þessu - því að afstaða aðila skapi sjálfvirka hringrás vegna þeirrar sýnar að vera rangindum beittir.

Það sem ég gruna að heimurinn standi fyrir, ég hef nefnt það áður, sé tilraun Bandaríkjanna að -- endurreisa háa tollmúra utan um sig.
En á meðan er ég á því að hinar þjóðirnar muni ekki tolla hverjar gegn annarri, þannig að lágtollaumhverfi haldist annars staðar!
--Þá verði spurningunni svarað með rauntilraun, hvort það sé snjallt að hafa háa tolla eða lága!

Ég er þeirrar skoðunar að ósennilegt sé að Bandaríkin blómstri að baki tollmúrum.
Frekar er ég þeirrar skoðunar að endurreint hárra tollmúra um Bandaríkin mundu valda mjög umtalsverðri og fremur snöggri efnahagslegri hnignun. 
Meðan að sambærileg hnignun mundi ekki verða annars staðar, svo lengi sem viðskiptastríðið sé einungis viðskiptastríð Bandaríkjanna við önnur lönd - en ekki allra gegn öllum.
--Ef svo fer sem ég tel mun líklegra, þá sennilega falla Bandaríkin frá stefnu Trumps eftir þessa rauntilraun - sennilega frekar fljótlega eða 2021 vegna slæmra efnahagsáhrifa af tilrauninni.

 

Kv.

Trump segir ekki lengur kjarnorkuógn frá Norður Kóreu

Eftir komuna til Bandaríkjanna kom runa af Twítum frá forseta Bandaríkjanna:

1. Donald Trump - "Just landed - a long trip, but everybody can now feel much safer than the day I took office, - There is no longer a Nuclear Threat from North Korea."
2. Donald Trump - "Before taking office people were assuming that we were going to War with North Korea. President Obama said that North Korea was our biggest and most dangerous problem. No longer - sleep well tonight!"
3. "So funny to watch the Fake News, especially NBC and CNN. They are fighting hard to downplay the deal with North Korea. 500 days ago they would have “begged” for this deal-looked like war would break out. Our Country’s biggest enemy is the Fake News so easily promulgated by fools!"

Þetta kemur mér dálítið fyrir sjónir eins og yfirlýsing George Bush 2003 - að verkinu væri lokið, eftir að Bandaríkjamenn höfðu hrakið Saddam Husain frá völdum.
--En ekki löngu síðar brast út borgarastríð í Írak er stóð í nokkur ár og olli Bandaríkjaher miklum vanda!

Hið augljósa er að það eina sem hefur breyst varðandi NK - er afstaða Donalds Trumps.
Enn á NK sama fjölda langdrægra eldflauga, og sama fjölda kjarnavopna.
Enn virðist eftir að ganga frá eiginlegu samkomulagi við Norður Kóreu.

Mike Pompeo hélt því þó fram við blaðamenn - að meira hefði verið um samið en kom fram í yfirlýsingu Trumps og Kim: Trump and Kim's joint statement.

Mike Pompeo loses temper when asked about North Korean disarmament

Trump says North Korea no longer a nuclear threat

Ef marka má Pompeo þá verði gengið frá kjarnorkuvopnaafvæðingu NK fyrir lok kjörtímabils Trumps.
En ef marka má yfirlýsingu er barst til fjölmiðla frá NK - hefur ríkisstjórn Trumps samþykkt skref fyrir skref afvopnun - gegn skref fyrir skref eftirgjöf refsiaðgerða!
--Yfirlýsingar virðast stangast á!

1. Pompeo virtis meina að ekki yrði gefið eftir refsiaðgerðum, nema eftir fullkomlega staðfesta kjarnorkuvopna-afvæðingu!
2. Hinn bóginn, spurning hvor útgáfan er rétt.

Ef það væri rétt, að Trump samþykkti skref fyrir skref aðferðafræði!
Þá væri það verulega umtalsverð eftirgjöf gagnvart NK!

En fyrir fundinn, talaði Washington um fulla og staðfesta afvæðingu, áður en eftirgjöf refsiaðgerða gæti komið til greina! Orð Pompeos benda til þess að sú afstaða enn ríki, en spurning hvað Trump sagði við Kim -- en Trump hefur ekki alltaf sagt sínum ráðgjöfum frá því ef hann hefur skipt um skoðun.

• Það væri verulegur -- samningssigur hjá Kim Jong Un ef hann fékk í gegn, skref fyrir skref leiðina!

En ef hann fær m.ö.o. minnkun refsiaðgerða per hvert staðfest skref fyrir sig.
Þá er NK líklega fær um að fara sér nægilega hægt til þess að aðgerð sé líklega ekki lokið fyrir lok kjörtímabils Trumps!

Líklegt virðist að algerlega sé enn ófrágengið akkúrat hver þau staðfestu skref þó ættu að vera! Það kom heldur ekkert fram í yfirlýsingu krafa um eftirlit - sem vakti athygli sérfræðinga. Né virtist yfirlýsingin skýr um það að skrefin ættu að vera staðfest.
--Sérfræðingar bentu á að NK hafi í fortíðinni nýtt sér ef samkomulag innihélt óljóst orðalag.

• Mér virðist skv. þessu líklega langar samningaviðræður framundan!

Í dag er mitt ár 2018 - 2020 þarf Trump að hugsa um kosningar, og þá væntanlega þarf að vera ljóst ekki seinna en það ár, að þessi deila sé raunverulega leyst með hætti sem hann getur gortað af!

Samkomulag gæti klárlega tekið fram á 2019 að klárast, og síðan gæti framkvæmd skrefa og staðfesting þeirra einnig reynst tafsöm - spurning hve mörg, og væntanlega mundi NK ekki stíga næsta skref í hvert sinn fyrr en hlutaaflétting refsiaðgerða liggur fyrir í hvert sinn.

Það gæti því reynst spennandi hvort málin mundu raunverulega klárast fyrir lok kjörtímabils.
--En málið verður auðvitað ekki búið fyrr en það verður búið.

 

Niðurstaða

Yfirlýsing Trumps um að öll hætta sé úr sögunni, minnir mig dálítið á gamalt orðatiltæki - að það sé ekki sopið kálið þó í ausuna sé komið. Fyrir utan þ.s. ég nefni, er rétt að benda á að viðræður við NK gætu orðið leiksoppur deilu Trumps við Kína - en skv. fréttum sama kvöld er Trump að íhuga að formlega ræsa refsitolla á Kína. 

Það sé algerlega hugsanlegt að ef Trump formlega hefur viðskiptastríð við Kína, að það muni koma til með að trufla viðræður Bandaríkjanna við stjórnendur NK.

Það er að sjálfsögðu viðbótar hætta fyrir Trump, að mál NK verði leiksoppur í deilunni við Kína -- eins og ég hef bent á, þá virtist mér alltaf skynsamlegra að taka eina deilu í einu.

Kína getur auðveldlega grafið undan málinu fyrir Trump, ef samskiptin við Kína versna mjög mikið. 

 

Kv.