Deila um sendiherra skekur hugsanlega samskipti Bandaríkjanna og Bretlands

Sl. sunnudag war DailyMail með eftirfarandi frétt: Leaked secret cables from ambassador say the President is 'uniquely dysfunctional and his career could end in disgrace'. Sú frétt virðist byggð á viðhorfum Kim Darroch sendiherra Bretlands í Bandaríkjunum til ríkisstjórnar Donalds Trumps sem koma fram í skýrslum hans um innanlandsmálefni Bandaríkjanna til breskra stjórnvalda - rétt að taka fram að sendiherrar ríkja gegna m.a. því hlutverki að senda til eigin ríkisstjórna reglulega þeirra greiningar á málefnum þess lands þar sem þeir eru sendiherrar.
Þannig aðstoða þeir eigin ríkisstjórnir í því að viðhalda skilningi á aðstæðum í því landi.
--Þær skýrslur eru á hinn bóginn leyndargögn!
--Þess vegna hafa bresk stjórnvöld óskað eftir sakamálarannsókn á lekanum.

British Red-Faced Over Leaked Cables Criticizing Trump

Talsmaður breskra stjórnvalda: We have made clear to the U.S. how unfortunate this leak is. The selective extracts leaked do not reflect the closeness of, and the esteem in which we hold, the relationship. At the same time we have also underlined the importance of ambassadors being able to provide honest, unvarnished assessments of the politics in their country,...

Bresk stjórnvöld m.ö.o. koma eigin sendiherra til varnar. Þó þau segist ekki endilega sammála hans skoðunum á ríkisstjórn Donalds Trumps.

Trump eins og mátti búast við bregst hinn versti við - enda lýsingar Darrochs á ríkisstjórn hans klárlega töluvert neikvæðar -- sbr:

1. We don't really believe this Administration is going to become substantially more normal; less dysfunctional; less unpredictable; less faction riven; less diplomatically clumsy and inept.
2. He also says that he doesn't think Trump's White House will 'ever look competent'
3. President may nonetheless 'emerge from the flames, battered but intact, like [Arnold] Schwarzenegger in the final scenes of The Terminator'

Þó Darroch sé greinilega alls ekki aðdáandi ríkisstjórnar Trumps - varar hann fólk við því að halda Trump endilega á förum úr Hvíta-húsinu 2020.

 

Viðbrögð Trumps:

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 8 I have been very critical about the way the U.K. and Prime Minister Theresa May handled Brexit. What a mess she and her representatives have created. I told her how it should be done, but she decided to go another way. I do not know the Ambassador, but he is not liked or well....

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 9 The wacky Ambassador that the U.K. foisted upon the United States is not someone we are thrilled with, a very stupid guy. He should speak to his country, and Prime Minister May, about their failed Brexit negotiation, and not be upset with my criticism of how badly it was...

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 8 ....thought of within the U.S. We will no longer deal with him. The good news for the wonderful United Kingdom is that they will soon have a new Prime Minister. While I thoroughly enjoyed the magnificent State Visit last month, it was the Queen who I was most impressed with!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump 9 Jul ...handled. I told @theresa_may how to do that deal, but she went her own foolish way-was unable to get it done. A disaster! I don’t know the Ambassador but have been told he is a pompous fool. Tell him the USA now has the best Economy & Military anywhere in the World, by far...

Ekki beint kurteisustu skilaboð sem ég hef séð til breskra stjórnvalda.
Eiginlega verða þau teljast afar ruddaleg!

 

Það sem mikilvægast í þessu er án vafa -- Trump segir skýrt!
Ríkisstjórn hans muni ekki frekar hafa nokkur samskipti við -- Kim Darroch.

Það er skv. því ekki sjáanlegt annað en bresk stjórnvöld verði að skipta honum út.
Þó svo að ráðning hans sem sendiherra í Washington renni ekki út fyrr en 2020.

 

Málið er einfalt, ég er ekki í vafa DT meinar þetta með að hundsa Darroch hér eftir.
Rétt að benda á, DT getur gefið út skipun - að Darroch sé rekinn!
--Slíkt væri þó hæsta máta óvanalegt!

 

Málið er að slíkt tíðkast ekki nema sendimenn brjóti af sér í því landi sem þeir starfa sem sendiherrar eða diplómatar -- að senda hreinskilnar skýrslur um þeirra mat á innanlandsmálum í viðkomandi landi þar á meðal stjórnmálum, er hluti af venjulegu starfi sendiherra og sendimanna.
--Bresk stjórnvöld eru þegar búin að tjá sig með skýrum hætti, að Darroch hafi ekki brotið af sér í starfi.

1. Hinn bóginn, eins og þekkt er, virðir DT ekki hefðir og venjur.
2. Þess vegna held ég, hann gæti ákveðið að reka Darroch heim.

Sem væri að sjálfsögðu hátt stig móðgunar við bresk stjórnvöld - því eftir að hafa varið sendiherrann, þar með sagt hann ekki hafa brotið af sér - gætu þau ekki litið á slíka brottvísun sem málefnalega.

Boris Johnson evades answer on keeping Kim Darroch as US ambassador

Boris Johnson vildi ekki svara spurningum blaðamanna um málið.
Flestir reikna með hann sé framtíðarforsætisráðherra Bretlands.
--En Darroch málið gæti reynst honum erfitt.

Málið var greinilega orðið að hitamáli milli Johnson og Hunt - keppinautarins um embættið.

Boris: I alone will decide who takes important and politically sensitive jobs,... <Sem sagt, hann ákveður þetta, ekki Donald Trump>

Jeremy Hunt: "He insisted Sir Kim would remain in post if he succeeded Mrs May later this month"

Sem sagt, herra Johnson heldur því í reynd opnu hvað hann gerir.
Meðan Hunt, ákveður að taka skýra afstöðu með sendiherranum!

 

Niðurstaða

Vandamál Borisar virðist vera - harkaleg viðbrögð Trumps í orði hafa komið mörgum Bretanum í vont skap. Boris hleypur því í kringum spurninuna eins og köttur í kringum heitan graut. Meðan keppinautur hans um útnefningu Íhaldsflokksins, bersýnilega metur það pólitískt sér í hag að standa með sendiherranum.

Ef Trump sendir frá sér frekari Twít um málið, þá getur hann flækt málið pólitískt enn meir í Bretlandi. En undir eru ekki smáir hagmunir!

Eftir allt saman er einn megin gambýttur svokallaðra Brexitera - meintur framtíðar viðskiptasamningur við Bandaríkin.

• Spurning hvort þetta sé ekki forsmekkur að því, hvernig þau samskipti eiga eftir að reynast vera - eftir allt saman er Donald Trump; America First.
  --Hann virkilega virðist meina það.

Trump vægt sagt er ekki hægt að ásaka fyrir að vera - nærgætinn.
Manni virðist sennilegt að - viðhorf Trumps muni gæta í þeim samningum.

M.ö.o. að orð hans um -frábæran samning- þíði hugsanlega, frábær fyrir Bandaríkin.
Ef hann endar of einhliða - fellur sá samningur sennilega, því þá mætti hann slíkri andstöðu almennings í Bretlandi að líklega næði Boris honum ekki í gegn - þó hann reyndi.

Bretland gæti endað í versta falli þá - með engan viðskiptasamning við ESB - samtímis engan við Bandaríkin.

 

Kv.

Sannast sagna líst mér ágætlega á skipun Trumps að hefja Tunglferðir að nýju

Hugmynd NASA er að setja upp varanlega aðstöðu í geymnum, geimstöð -- Gateway. Sú mundi vera á braut um tunglið og geimfarar hefðu þar - varanlega aðstöðu. Ferjur hefðu aðstöðu þar, og gætu lent á tunglinu hvar sem er.
--Þetta er umdeild hugmynd, sem sumum gagnrýnendum finnst brjálæðislega vitlaus.

Hugmynd að útliti Gateway

Til að skjóta upp geimförum, yrði notuð ný eldflaug í Satúrnus V klassa, þ.e. SLS.
Mörgum finnst kostnaður við geimskot sem NASA áætlar mikill, þ.e. 500 millj. dollara ca. per skot, en flaugin notar samskonar eldflaugamótora er áður voru notaðir fyrir geimskutluna, en þ.s. gagnrýnendum finnst skjóta skökku við - engin partur endurnýtanlegur.
--Höfum í huga, að tilboð Elons Musks um flaug frá SpaceX sem ekki hefur heldur enn verið smíðuð, væri samt ekki beint ódýr - en Musk lofaði kostnaði per skot ca. 300 millj. dollurum.

SLS lyftigeta 130 tonn í endanlegri útgáfu

Nýja geimhylkið sem á að nota, Orion. Lítur ekkert dramatískt öðruvísi út en gömlu geimhylki Appollo áætlunarinnar sálugu - þ.e. þó helmingi stærra ca. auk þess að nýrri efni og betri tækni tryggir að þ.e. samt ekki þyngra. Margvíslegur búnaður er léttari í dag, og miklar framfarir hafa orðið í efnum. Ekki síst, gerbylting í tölvubúnaði frá 8. áratugnum.

Tölvumynd, Orion tengt við ímyndað Tunglfar

Ég er eindreginn þeirrar skoðunar að viðsnúningur til Tunglsins eigi að koma á undan, öllum mönnuðum ferðum hugsanlega lengra!

Mér er slétt sama hvert annað menn ímynda sér að fara!

Why Nasa’s next Moon mission can’t be an Apollo retread

Vandamálið er að geimferðum fylgja mörg vandamál sem enn eru óleyst.
Hingað til hefur verið komist hjá þeim flestum, með því að fara ekki lengra en upp á braut um Jörð, eða til Tunglsins.

1. Geislun er auðvitað stærsta málið: því var stundum ranglega haldið fram að það geti ekki verið menn hafi farið til Tunglsins, út af geislun. En þ.e. rangt!
   --Geislun er fyrst og fremst vandi, ef geimferðir standa vikur - mánuði - ár. Örfáir dagar í geimnum utan verndar Jarðar, svo fremi menn sleppa við Sólgos, duga ekki til þess að skapa hættulega geislun.
   --Geislun er að sjálfsögðu risastórt vandamál, fyrir ferðir utan við Jarðar/Tunglkerfið. Þegar ferðir munu standa líklega a.m.k. marga mánuði, tölum ekki um það - ef menn fyrirhuga dvöl utan Jarðar/Tunglkerfisins í fleiri ár.
   **Mjög einfalt, fólk einfaldlega - deyr.
2. Lokuð kerfi til að viðhalda lífi: Ég sé ekki hvernig geimferðir út fyrir Jarðar/Tunglkerfið geta gengið upp - hvað þá langdvalir utan þess kerfis.
   Meðan engum hefur enn tekist - að láta lokuð kerfi til viðhalds lífs ganga upp.
   --Það hljóti að vera frumforsenda fyrir öllum langdvölum utan Jarðar/Tunglkerfisins, ásamt þróun tækni til að almennilega skýla geimförum gagnvart geislun.

Meðan bæði þessi vandamál eru enn óleyst - sé ég ekki að áform geti gengið upp. Alveg burtséð frá því hver lofar því, meira að segja þó sá heiti - Elon Musk.
--Hugmyndir hans um Marsferð, gera ráð fyrir fjölda af aldrei áður reyndum þáttum.

• Stórum ferjum hefur aldrei verið lent á Mars, en lending þar er mun hættulegri en bæði á Jörð og Tungli - málið er að lofthjúpurinn er alltof þunnur til að hægja nægilega á ferjum eins og lofthjúpur Jarðar gerir, þannig að það þarf heilmikið eldsneyti til að klára lendinguna; þá er lofthjúpurinn til vansa því heitur strókurinn frá eldflauginni mun ofsahita loftið sem mætir ferjunni á leið til lendingar - sem væntanlega þíðir titring og högg, eins gott allt sé vel skrúfað saman - tengingar góðar.
  --Vandinn er sá, að ef e-h bilar væri engin leið til að þeir um borð gætu lifað af.
• Fjarlægð Mars þíðir að það er einungis flogið þangað á 6-mánaða fresti. Ef maður ímyndar sér að til staðar væri - annað geimfar er sendi birgðir þangað reglulega. Það auðvitað þíðir, að ef e-h bilar, er björgun ólíkleg áður en sá sem þarf að bjarga er dauður.
  --En vandinn er einnig kostnaðarlega, það þarf mun kostnaðar-samari geimför væntanlega að vera í reglulegum ferðum þangað.
  **Ég hef ekki enn heyrt nokkurn setja inn - þann mikla kostnað er fylgdi því, að þurfa stöðugt að viðhalda ferðum þangað, til að halda hugsanlegri nýlendu gangandi.
• Að sjálfsögðu þyrfti það, allur búnaður til notkunar þar væri af því taginu að vera flókinn - ákaflega sérhæfður og því viðkvæmur, þurfa án mikils vafa reglulega endurnýjun - einungis Jörðin framleiðir hann.
• Hugmyndir um að rækta mat á Mars - nota hráefni á staðnum, eru sennilega allar framkvæmanlegar einhverntíma -- en án vafa þarf langar tilraunir og þróun til að láta það almennilega ganga upp.
  --Bendi aftur á, enn hefur ekkert lokað hringrásar-kerfi gengið upp. Og það þarf aðgengi að þeim jarðvegi sem er þar - til að raunverulega vita, hvað þarf til að rækta í honum.
  --Engin -sample mission- hefur tekið magn af jarðvegi, þannig engar tilraunir er geta talist full raunhæfar, geta farið fram án aðgengi að slíkum sýnishornum í nægu magni.
  **Það virðist ætlast til þess, að farið sé þangað án þess sé vitað, hvort slík ræktun raunverulega sé möguleg.

M.ö.o. virðist mér hæsta máta óvarlegt að íhuga Mars ferð nk. 20 árin a.m.k.
--Það þurfi kanna plánetuna töluvert frekar, tæknilega er hægt að rannsaka jarðveginn með því að senda tæki er mundu taka sýnishorn á fjölda staða.
--Það væri hugsanlega jafnvel hægt, að láta róbót framk. ræktunartilaun.
--Það þyrfti að bora á stöðum niður fyrir yfirborðslag, til að sjá hvað er undir - taka t.d. sýnishorn úr því sem líklega er vatnsís - en eina leiðin til að vera viss, er að bora niður og taka sýnishorn, og greina þau -- helst taka á einhverjum fjölda staða.

1. Ég mundi líta á þá könnun sem nauðsynlega, áður en menn ættu í alvöru að íhuga - settlement mission.
2. Þetta er burtséð frá -- geislunar-vandamálinu.
   En sá vandi er ekki leysanlegur nema að hluta með því að grafa vistarverur niður.
   En í hvert sinn sem einhver fer upp, yrði viðkomandi fyrir skammti af geislun vel umfram náttúrulega geislun á yfirborði Jarðar.
   --Menn plana væntanlega ekki að vera alltaf undir yfirborðinu.
3. Og eins og ég benti á -- lokuð kerfi til viðhalds lífs verða að ganga upp.
   --Loftið á plánetunni er auðvitað - banvænt fyrir utan að vera alltof þunnt. Þar er einnig alltof kalt.

 

Í mínum huga er Tunglið ágætis tilraunastofa!

Þó Tunglferð sé dýr og dvöl á Tunglinu einnig -- er þó kostnaður bersýnilega miklu mun minni, en þegar snýr að hugmyndum um dvöl á Mars - bæði ferð þangað og viðhald varanlegrar stöðvar þar, væri til mikilla muna kostnaðarsamari!

1. Það þarf mun minni orku til að ferðast til Tunglsins, en ekki síst er það einnig að það tekur mun minni tíma -- þess vegna er geislun minna vandamál!
2. Ég átta mig á hugmynd NASA um - geimstöð við Tunglið. Hana væri væntanlega hægt að gera að tilrauna-verkefni til að smíða vel varða geimstöð.
   --En ef langdvöl á að ganga þar upp, þyrfti hún strax að vera gerð úr garði með þeim hætti, að veitti umtalsverða vörn gegn geimgeislum.
3. En vandamálið með - vörðu geimstöðina, er það sama og leysa þyrfti hvort sem er, ef menn íhuga að senda fólk í lengri geimferðir.
   --Um leið og skilvirk hönnun sem veitir góða vernd er komin, virkar hún fyrir hvort tveggja.
4. Og auðvitað, sömu geimstöð mætti nota til að þróa lokuð kerfi til viðhalds lífs í geimnum, auðvitað ódýrar að stunda þær tilraunir og þægilegar nærri Jörð.

Sama fólkið og er gjarnan rasandi yfir því að NASA vill smíða - Gateway.
Vill gjarnan frekar að NASA einblýni á aðra áfangastaði en Tunglið.
--En þá standa menn aftur frammi fyrir sama vandamáli, að það þarf að hanna vel varinn íverustað fyrir dvöl í geimnum. Og það vantar enn lokuð kerfi til viðhalds lífs sem raunverulega virka.
**En ég á við kerfi sem framleiða súrefni - endurnýta CO2 - og helst framleiða einnig mat, eru lokað ferli.

• Þá skiptir engu máli, hvort menn ætla vera kyrrir - eða á ferð.
• En klárlega væri brjálæði að gera ekki fyrst verulegar rauntilraunir, til fullþróunar slíkrar tækni.

Þá þyrfti væntanlega hvort sem er að verja tíma og peningum til að halda uppi einhverju einhvers-staðar til að framkvæma þær rauntilraunir.
--Þannig, sannast sagna kaupi ég ekki rök þeirra, sem halda því fram að hugmynd um stöð á braut við Tungl séu peninga-sóun eða rugl.

1. Vegna þess kostnaður er lægri, geta mun fleiri þjóðir tekið þátt í Tunglverkefnum. Það væri vel unnt að gera slíkt verkefni að fjölþjóðaverkefni.
2. Annað atriði, að Tunglið eða stöð yfir Tunglinu, gæti hentað mjög vel sem aðstaða fyrir geimfara, þegar mannkyn hefur vinnslu málma í smástyrnum.
   --Það væri tiltölulega áhættulítið, að vinna málmgrýti úr smástyrnum yfir Tunglinu. Ef e-h fer úrskeiðis, þá munar tunglið ekki svo mikið um einn eða tvo gíga í viðbót.
   --Síðan væri unnt að senda full-unninn málminn, til Jarðar - með hitahlíf og fallhlíf gæti hann náð niður.
   --Eða, hinn möguleikinn, að nota þá málma til að smíða í geimnum.
3. Raddir eru uppi, að hentugt væri að færa málmbræðslur upp í geim.
   --Loftmengun er þá ekki vandi augljóslega.
   --Nóg af orku frá Sólinni.
   Slíkt er auðvitað langtíma-verkefni. En hentugt væri augljóslega að vinna málm sem á að nota til að smíða úr hluti í geimnum, úr smástyrnum.
4. Þegar menn eru komnir með iðnað í geiminn - þá auðvitað verður mun auðveldar að - halda uppi starfsemi í geimnum utan Jarðar/Tungls.
   --Þá alveg sama hvar annars-staðar.
5. Það þarf varla að taka fram, að Tunglið hentar til þróunar geimbúninga - aftur þægilega nærri og ódýrar en lengra í burtu.
6. Og einnig til þróunar tækja sem eiga að starfa í loft-tæmi og geislun til langframa.
   --Aftur er kostur að það er tiltölulega nærri.
7. Og ekki síst, að þ.e. tiltölulega nærri, þíðir að betri möguleikar eru á að unnt sé að bjarga ef það skapast vandamál, einmitt því björgun tekur mun skemmri tíma.
   --Slíkt er auðvitað enn stærri kostur, þegar tæknin er enn ekki sérlega fullkomin eða áreiðanleg.

Why Nasa’s next Moon mission can’t be an Apollo retread

 

Niðurstaða

Mín afstaða til Tunglsins er einfaldlega að, viðsnúningur þangað sé skynsamlegt takmark. Það sé klárlega ekki eins ævintýranlega kostnaðarsamt og lengra í burtu, þó mjög dýrt sé. Nálægðin geri það að hentugri tilraunastofu fyrir margvíslega tækni til dvalar í geimnum. Sem muni síðan nýtast til ferða alls staðar annars staðar í geimnum síðar.
--Sannleikurinn sé sennilegast einfaldlega sá, að geimtæknin sé ekki enn nægilega fullkomin - til þess að langdvalir lengra í burtu en á Tunglinu - séu áhættunnar virði.

Meðan að Tunglið henti sem tilraunastofa til að fullkomna nær alla þá tækni er muni síðar nýtast, þegar og ef menn leita lengra.
--Þetta er gamla sagan - að læra að ganga áður en menn læra að hlaupa - hlaupa áður en menn læra að hoppa, o.s.frv.

Ég vil meina að -- Tunglið sé eins og dósa-opnari, er opni allt Sólkerfið upp á gátt.

--Mér finnst þessi hugsun -been there, done that-- hreinlega heimskuleg.
--Gagnrýnin virðist mér - lítt íhuguð.

 

Kv.

Sama tíma fóstureyðingar hafa verið gerðar að algerum rétti kvenna skv. ísl. lögum - vinnur fjöldi fylkisstjórna í Bandaríkjunum að algeru banni þeirra!

Fjöldi fylkja á svokölluðu -rauðu- belti innan Bandaríkjanna, hafa verið að leiða í lög svokölluð -hjartaslagslög- sbr. heartbeatlaw. En skv. slíkum lögum eru fóstureyðingar bannaðar frá þeim tíma, læknar geta greint hjartslátt fósturs.
--Bendi á að þetta getur orðið greinanlegt þegar á 6-viku meðgöngu.
--Konur eru ekki endilega þá orðnar þess varar að þær ganga með vísi að barni undir belti.

U.S. judge blocks Ohio &#39;heartbeat&#39; law to end most abortions

Það sem þessi frétt tjáir er að í Ohio fylki blokkeraði alríkisdómari sambærilega lagasetningu á þeim grunni, að lagasetningin beindist gegn úrskurði Hæstaréttar-Bandaríkjanna svokallaður -Roe vs. Wade- frá 1973 þ.s. úrskurðar var á sínum tíma, að fóstureyðing væri réttur konu.
Og ekki síst, að það væri réttindi allra bandarískra kvenna.
--Sem hefur hindrað einstök fylki í að banna fóstureyðingar.

M.ö.o. tilgangur laganna í Ohio væri að grafa undan þeim úrskurði sem enn væri í gildi.
Úrskurður dómarans er á þann veg, að óréttmætt sé af fylkisþinginu að setja lög sem beint væri með þeim hætti - beint gegn gildandi Hæstarréttar-úrskurði.
--Heldur ættu menn ef þeir væru ósáttir við það atriði að fóstureyðingar væru réttur, að taka það mál fyrir Hæstarétt - Hæstiréttur væri eina stofnunin sem gæti hnekkt öðrum Hæstaréttar-úrskurði.

• Mig grunar að út frá lögum Bandar. - sé þetta líklega réttur úrskurður.

Hinn bóginn, treysta nú mörg Repúblikana-stjórnuð fylki á það, að nýlega fram kominn Repúblikana-meirihluti í Hæstarétti Bandaríkjanna.
--Muni gera það mögulegt, að hnekkja -Roe vs. Wade.-

1. Það mundi ekki banna fóstureyðingar þvert yfir Bandaríkin.
2. Heldur afnema þann úrskurð að þær væru réttur allra bandarískra kvenna - sem mundi gera einstökum fylkjum það mögulegt að banna eða heimila fóstureyðingar.
3. Sem þíddi, að á tilteknum svæðum innan Bandaríkjanna, yrðu þær án mikils vafa bannaðar að nýju.

Þetta er málstaður sem fjöldi Bandaríkjamanna hefur barist fyrir síðan 1973.
En afstaða þeirra Bandaríkjamanna er einfaldlega að -- fóstureyðingar séu morð.

Alabama setti t.d. lög á þessu ári, sem kveða á um réttindi -- lífs, eins og þ.e. kallað.
--Sem gengur þá lengra en hjartaslagslögin, m.ö.o. alfarið banna fóstureyðingu nema lífi móður sé ógnað! Þá skipti engu máli hvaða aðrar mótbárur koma til!

1. Mjög forvitnileg mál kom upp í Alabama nýverið, þ.s. kona var kærð fyrir að valda láti fóstur síns í ógáti - ákæran var þá um svokallað, annars stigs morð.
2. Viðkomandi kona hafði lent í deilu við aðra konu, konan var sögð hafa veist að þeirri er skaut á hana -- athyglisvert að sú sem skaut konuna í kviðinn, fékk enga kæru.
3. Litið var svo á í Alabama hún hefði verið að verja hendur sínar -- þó hin konan hafi verið óvopnuð, og greinilega með barni.
4. Kviðdómur í Alabama samþykkti að ákæra ætti móðurina sem varð fyrir fósturlátinu, þ.s. að hún hefði að þeirra mati - ekki átt að hætta lífi hins ófædda barns með þeim hætti sem hún gerði.

Þegar við blasti að líklega yrði réttað yfir konunni ólánsömu, vakti málið töluverða athygli.

Alabama prosecutor drops charges against woman who lost fetus after being shot

Skv. fréttinni, ákvað fylkissaksóknari að - droppa málinu.

Það sem er forvitnilegt við þetta mál, er að það sýnir að lög í Alabama virkilega líta á - rétt fósturs eins og hann er skilgreindur þar, sem jafngildan rétti fæddrar manneskju til lífs.

Svo er það auðvitað forvitnileg sú afstaða, sem virðist veita fólki mjög víðtækan rétt - til að skjóta aðrar manneskjur, og vísa til þess -- að ég var að verja mig.

1. En takið eftir því hve það er virkilega himinn og haf milli ríkjandi afstöðu í Alabama.
2. Og þeirrar afstöðu sem ríkir nú á Íslandi --> Þ.s. fóstureyðingu má ekki lengur kalla fóstureyðingu --> Og fóstureyðing er nú algerlega sjálfsagður réttur, engum öðrum kemur málið við - en hinum barnshafandi einstakling.

--Í Alabama skv. lögum er réttur ófædds jafngildur réttui fædds.
--Á Íslandi, er skilgreindur réttur ófædds ekki til staðar fyrir 23. - viku.

Fólk verður auðvitað að hafa sína skoðun á þessu!
En mér virðist með vissum hætti - ef Alabama eru öfgarnar í eina átt -- þá sé Ísl. hugsanlega öfgarnar í hina!

• Ég vísvitandi nota orðið -- fóstureyðing!
  Ég vil fókus orðalags sé á eyðingu fósturs, þó sannarlega sé bundinn endi á þungun.
  Einfaldlega vegna þess að ég óttast nýja orðalagið hvetji til léttúðar.

Það klárlega stefnir í mjög harða baráttu um þessi mál á næstunni í Bandaríkjunum.
Það verður forvitnilegt að sjá hverslags áhrif sú umræða hefur út fyrir Bandaríkin.

 

Niðurstaða

Með vissum hætti má líta Ísland sem forsvara í rétt einstaklings. Út frá því má líklega líta nýleg lög á Íslandi er veita að virðist óskoraðan rétt fram til 22. viku - eða ca. 5,5 mánuð; sem sigur einstaklings-hyggjunnar.

Margir Bandaríkjamenn líta málið töluvert öðrum hætti, þ.s. þung sókn þeirra sem álíta -rétt- fósturs jafnan rétti móður, og nánar tiltekið jafngildan rétti fædds einstaklings -- er í gangi. Þetta eru fylkin í svokölluðu Biblíubelti mikið til.
--Í þeirra augum er þetta ekki á svig við rétt einstaklings, þ.s. fóstur sé einstaklingur.

Eftir að Donald Trump hefur tryggt að virðist -- íhaldsaman meirihluta í Hæstarétti Bandaríkjanna, vonast fylgismenn þess að hnekkja hæstaréttardómi frá 1973 er gerði það að rétti kvenna yfir Bandaríkin öll að eyða fóstri; þannig að það væri að nýju mál einstakra fylkja hvort fóstureyðingar eru bannaðar eða heimilaðar.

Þessar deilur hafa verið óskaplega óvægnar innan Bandaríkjanna. Það blasir ekki við mér jafnvel þó Demókrati næði kjöri 2020 sem næsti forseti Bandaríkjanna, að Demókrötum mundi takast að stöðva það skrið sem virðist komið á málstað þeirra Bandaríkjanmanna er stefna á að hnekkja -Roe vs. Wade- dómnum frá 1973.

Það er einnig spurning hverslags áhrif umræðan innan Bandaríkjanna mun hafa. Það hefur verið þung undiraldan í baráttu fyrir því að -- fóstureyðingar séu óskoraður réttur. Víða hvar virðist sú afstaða hafa náð því sem mætti kalla fullnaðarsigur.

Hinn bóginn, er afstaða fólks ekki óumbreytanleg, og ef bann hugsun nær tökum á meirihluta Bandaríkjamanna, gæti það haft áhrif út fyrir landamærin á hugsun fólks. Eins og bylgjur frá Bandaríkjunum hafa í fjölda skipta haft áhrif.

Ég felli þó enga spádóma þar um.
Afstaða innan Bandaríkjanna sé þó ólík um margt með áhugaverðum hætti.
Hún er einnig afar ólík eftir svæðum innan Bandaríkjanna.

 

Kv.

Deila Trumps og Xi Jinping virðist standa í ca. jafntefli eftir G20 fundinn - síðan hélt Trump til fundar við Kim Jong Un í N-Kóreu fyrstur forseta Bandaríkjanna!

Af hverju segi ég jafntefli í deilu Trumps og Xi? Það sem vekur athygli er, að Kína samþykkti rétt fyrir fundinn að kaupa mikið magn af soijabaunum frá Bandaríkjunum. Á móti, aflétti Trump á fundi þeirra tveggja banni á Huawei m.ö.o. sölu bandarískra fyrirtækja á hugbúnaði og tölvubúnaði til þess fyrirtækis.
--Þannig, báðir bökkuðu skref - sem ég kalla stöðulegt jafntefli þessa stundina.

US and China to resume trade talks after Trump-Xi meeting

Báðir samþykktu að hefja viðræður að nýju!
Trump var keikur að vana og sagði:

The quality of the transaction is far more important to me than speed, <sem er fullkomlega rökrétt hugsun> I am in no hurry, but things look very good! <vandi hann segir svo oft e-h sé gott, við skulum ekki gleyma er hann sagði 2017 er Xi kom í opinbera heimsókn til Bandar. - að hann væri vinur Xi og Xi væri vinur hans - en áður en því ári var lokið hafði hann hafið viðskiptaátök við Kína>
--Manni finnst og Trump segja þ.s. hann hugsar þá stundina - sem þarf ekki endilega vera góður spádómur um það, hvað hann hugsar á morgun.

1. Trump talar um hann hafi nægan tíma, kannski finnst honum 1,5 ár sem er ca. hvað eftir er af kjörtímabilinu, langur tími.
   --En mig grunar, Xi sem ekki þarf að standa frammi fyrir eigin þegnum, finnist sá tími ekki mikill.
2. Mig grunar, að bæði Xi Jinping og Kim Jong Un, séu að tefja og þæfa - þar til kjörtímabili Trumps er lokið.

Sem auðvitað varpar upp þeirri spurningu hvað Trump er að gera í Norður-Kóreu?

Donald Trump meets Kim Jong Un and crosses into N Korea

Donald Trump invites Kim Jong-un to US after entering North Korea

Donald Trump - ...not looking for speed. We’re looking to get it right. <Trump segir að samþykkt hafi verið að starta viðræðum að nýju.> We are going to have teams, they are going to meet over the next weeks, they are going to start a process and we will see what happens. At some point during the negotiation things can happen, <Trump sagði refsiaðgerðir halda áfram en hugsanlega gætu samingar leitt til afléttingar þeirra> I think meeting here, two countries that have a hostile past, we are showcasing to the world that we have a new present and we have a positive meeting going forward, <sem í sjálfu sér segir ekki mikið> We have a very good relationship, the two of us, <Trump að tala um Kim> I want to say hello. Let’s see what happens … It will be very short but that’s OK. A handshake means a lot. <Ég held það megi rífast um það - hvort það að hittast og heilsast í sjálfu sér hafi djúpa merkingu. En sannarlega hefur enginn Bandaríkjaforseti áður farið til Norður-Kóreu.>

Donald Trump: North Korea and South Korea are both in much better places than they were two and a half years ago, -- It’s day and night.

Þetta finnst mér íkjukennt - en það eina sem hefur breyst, er að spenna er minni í samskiptum -- hinsvegar hefur hún reglulega verið breytileg, þ.e. áður hafa komið tímabil lágspennu -- sannarlega hefur áður verið reynt að semja, og það hefur meira að segja verið samið áður.

Donald Trump: Lots of good things are happening with North Korea, -- US would have been at war with North Korea...
--Trump hélt því fram, að stríð hefði verið óhjákvæmilegt - ef einhver annar hefði verið forseti.
--Það finnst mér merkileg fullyrðing, þ.s. margir forsetar hafa áður setið og NK hefur verið viðvarandi spennusvæði alla tíð síðan 1953.

Ég kem eiginlega ekki auga á - af hverju stríð væri svo augljóst. Enda ekki eins og NK hafi ekki verið stöðugt þrætu-epli síðan Kóreustríði lauk 1953.
--Bendi á, með stríði mundi bandaríkjaforseti hætta á stríð við Kína -- þess vegna hef ég þvert á móti álitið stríð, óhugsandi.
--Þvert á móti held ég, enginn Bandaríkjaforseti hefði hafið stríð, allavegna enginn þeirra sem áður hafa setið ef maður ímyndaði sér einhver þeirra enn á lífi byði sig fram aftur og fengi að gera slíkt og næði kjöri.
**Út af áhættunni, þ.s. stríð gæti leitt til dauða milljóna tuga Bandaríkjamanna.

Ég held að enginn forseti það brjálaður sé líklegur!
Er því ósammála ummælum Trumps um þetta tiltekna efni.

Hvað forseti Bandaríkjanna gerði í NK -- sem sagt:

1. Kim og Trump samþykktu að hefja viðræður aftur.
2. Trump bauð Kim til Bandaríkjanna.
3. Ekki liggur fyrir hvað akkúrat leiddi til sinnaskipta Kim - er hafði slitið viðræðum, og í ræðu fyrir nokkrum mánuðum gaf DT til áramóta að koma fram með - ásættanlegt samningstilboð.
4. Þ.e. freystandi á álykta að Trump hafi - tekið slíka ákvörðun.
   --Þess vegna samþykki Kim að hefja viðræður að nýju.

Ekki liggur þó fyrir í hverju - hugsanlegt stórt bakk DT liggur.

• Bendi á að Kórea hefur boðið samkomulag með tilteknum hætti.
• Sem ríkisstj. Bandar. hafði hafnað.

Einn möguleiki væri að Trump hafi sætt sig við samningamódel það sem Kim hefur verið að bjóða.
Ef svo er, væri það stórfelldur samningasigur fyrir Kim Jong Un!
--Það að ekkert er sagt um útlínur hugsanlegs samkomulags gæti þítt, að ágískun mín gæti verið rétt.

En ef Trump hefði náð fram - sigri, hefði hann grobbað um hann!
Að hann segir ekkert um það - hverslags samkomulag verði rætt, geti bent til þess að DT hafi ekki metið það sér í hag að ræða það opinskátt.
--Sem gæti bent til þess, að samnings-sigurinn sé norður-kóreanskur.

Hvaða samningsmódel á ég við? Að núverandi staða væri fryst. Kim hefur boðið bandar. að þeirra skoðunarmenn gætu reglulega komið og tékkað á því að - innsigli hefðu ekki verið rofin.
--Þetta væri sama módel, og er Bill Clinton gerði samkomulag við NK fyrir mörgum árum.

Þetta væri að sjálfsögðu stórfelld eftirgjöf af hálfu DT ef hann gengist inn á það módel sem var að baki hinu gamla samkomulagi Bill Clinton við NK á sínum tíma.

 

Niðurstaða

Jafntefli eins og stendur í deilu Trumps og Xi Jingping - virðist mér staðan.

Meðan mig grunar, að stefni í sögulegan samningssigur Kim Jong Un í samningum hans við Trump.

1. Þegar ríkisstj. Trumps hóf að beita NK þrýstingi 2017, var hátt farið með þá skoðun að Bandaríkin yrðu að læra af því - sem rætt var sem mistök fyrri tíðar.
   --Einn mest umræddi punkturinn var sá, að þvinga yrði fram fullkomlega eftirgjöf gagnvart NK.
   --Áhugavert hvernig það tónar við stefnuna gagnvart Íran.
2. Fyrir nokkrum mánuðum, hafði greinilega slitnað upp úr viðræðum - það fóru fram hörð orð milli aðila - Kim í ræði kvartaði yfir því sem hann kallaði ósanngjarna afstöðu Bandar.stjórnar og hvatti Donald Trump til að sína hugrekki - eins og hann kallaði það.
3. Fyrir skömmu síðan lísti Kim því yfir, að hann hefði fengið dásamlegt bréf frá Trump -- meira var það ekki.
4. Síðan, hittast þeir tveir - Kim og Trump, og samþykkt er að hefja viðræður aftur.

Það er mjög freystandi að álykta að Trump hafi fallið frá kröfunni um - full denuclearification - sem hafði verið haldið fram stíft alla tíða síðan Donald Trump komst til valda.

• Málið er að ég sé ekki að Kim sé líklegur til að hafa gefið eftir - því hann meti greinilega kjarnavopnin forsendu framtíðar hans ríkis.
• Bendi á, að Kim hlýtur að hafa dregið - lærdóm af ákvörðun Pútíns leiðtoga Rússlands, að ræna landi af Úkraínu og senda her inn fyrir landamæri Úkraínu. En Úkraína hafði gert samkomulag í tíð Jeltín sem átti að gilda ævarandi - þ.s. forseti Rússlands veitti Úkraínu tryggingu að landamæri landanna yrðu virt ævarandi.
  --Kim hlýtur að draga af þessu lærdóm, því Rússland hefði aldrei þorað þessu - ef Úkraína væri enn kjarnorkuveldi árið 2015.
• M.ö.o. eina leiðin til að tryggja öryggi ríkisins sé að halda kjarnavopnunum.

Árásir Rússlands á Úkraínu eru auðvitað miklu mun áhugaverðari punktur - Líbýa var einungis með kjarnorkuprógramm en ekki kjarnasprengjur, kjarnorkuprógramm eitt og sér - engar sprengjur, veitir ekkert öryggi. Einungis það að eiga sprengjur!
--Úkraína átti sannarlega sprengjur, sennilega meira af þeim en NK - að auk mun fullkomnari og öflugari slíkar, en mikið af bestu vopnum Sovétríkjanna urðu eftir í Úkraínu.

Þó einhver hugsanlega segi að ég hati Pútín -- er Úkraína algerlega skírt varnaðardæmi.
--Að Bandaríkin séu ósanngjörn við Íran - þíðir ekki að jafn ósanngjörn meðferð Rússlands á Úkraínu sé ásættanleg, sbr. two wrongs don&#39;t make a right.

Við höfum tvö stórveldi -- sem ítrekað sögulega beita smærri lönd ofríki.
Bendi á að innan Rússlands búa margar þjóðir enn -- allar þeirra voru sjálfstæðar í fortíðinni, og allar þeirra glötuðu því sjálfstæði er þær voru beittar hervaldi -- sannast sagna grunar mig að ef einhverntíma kæmi aftur upplausn í Rússlandi, gætu margar þeirra gert tilraun til að lísa yfir sjálfstæði - mig grunar að einungis styrkur hers Rússlands tryggi þau yfirráð.
--Þess vegna stundum nefni ég Rússland -the last European empire.-
--Samanburður ég hef í huga, er ríki sbr. Austurríki/Ungverjaland.
Annað ríki sem haldið var saman af hervaldi!

Ég hef velt því fyrir mér af hverju Rússland hefur mun fjölmennari her, en það þarf í raun til að verja ytri landamæri:
Svarið sé sennilega, til að tryggja innra öryggi, m.ö.o. viðhalda nægum ótta inn-á-við.
Bendi á þegar Pútín kramdi með miklu blóði uppreisn Téténa ca. 2000, þá einnig sendi hann með því skilaboð til annarrs smærri þjóða er búa innan Rússlands undir hæl rússn. hersins.
Skilaboð, að eins yrði farið með þær, skilaboð sem mig grunar að hafi skilist mæta vel.

• Ef Rússlands veikist snögglega einhverra hluta vegna, væru innlendar uppreisnir afar sennilegar - grunar mig.

 

Kv.

Verður -- Libran, framtíðargjaldmiðill Íslands - ekki evran eða krónan?

Eins og örugglega einhver hefur heyrt ætlar FaceBook að standa fyrir stofnun gjaldmiðils - sem fengið hefur heitið, Libra. Verkefnið skal hefjast á nk. ári, þegar FaceBook ætlar að innleiða - forrit sem heitir, Calibra - sem skal verka í gegnum Messenger.
--Það kerfi mun innleiða fyrsta hluta Libra verkefnisins.

Forsvarsmenn FaceBook tala um að ná til 1,7 milljarðs manna heiminn vítt, sem eru utan við - bankakerfi, m.ö.o. hafa ekki banka-reikninga.
Ef marka má erlenda umfjöllun um málið, mun - Calibra, vera ætlað að auðvelda stórum verslun á netinu, og er plan FaceBook, að veita svokölluð -- örlán.
--Lán sem eru þá væntanlega í enn lægri upphæðum en svokölluð - smálán.

Fólk muni sem sagt duga að eiga - snjallsíma.
Og hafa FaceBook aðgang.
--Það væntanlega þá greiðir - í gegnum gjöld á símanum sínum.

Ef maður ímyndar sér, að FaceBook, fari gæti-lega að í vöxtum.
--Fari ekki í okurlána-starfsemi, er alveg hugsanlegt að dæmið gangi upp.
--En ef maður gefur sér, lágan kostnað - þá væri skynsemi í að bjóða vextina sem allra lægsta, til þess að ná til sem allra flestra!
**Örlánin gætu þá verið fyrsta hreina byrtingar-mynd Librunnar, þ.e. veitt í Librum.

Facebook’s full-frontal assault on finance

1. Hinn bóginn, mundi sambærilegt kerfi - ekki síður virka í auðugari löndum.
2. Ég sé fyrir mér, ef FaceBook mundi bjóða sömu - lágu vextina alls staðar á neyslu-lán.

Gæti FaceBook, með 2,4 milljarða notendur.
Náð til það margra neytenda heiminn vítt.
--Að Libran gæti orðið gjaldmiðill með verulega heims-útbreiðslu, þegar á fyrsta starfsári.

Hvers vegna gengur Libran líklega upp?

Við skulum ekki endilega gefa okkur að -- seðlabankar heimsins snúist gegn FaceBook!

Mark Carney -- Mr Carney on Thursday said the Bank of England could potentially allow tech companies to store funds overnight at the central bank, giving them an alternative to leaving deposits with commercial banks.

Seðlabankastjóri Bretlands - lætur vita að það komi til greina að veita fyrirtækjum er þjónusta viðskipti í gegnum -Libruna- sambærilega þjónustu, og BankaOfEngland veitir fjármálafyrirtækjum sem þjónusta viðskipti í gegnum - svokallaða viðurkennda gjaldmiðla.

1. Málið er að FaceBook hefur þegar tryggt sér - þátttöku VISA og MASTER-CARD sem eru til í að veita greiðsluþjónustu, í gegnum Libru.
   --Það er ekkert smáræðis árangur að fá þau um borð.
2. FaceBook, ætlar að stofna Libru með 100 stórum hluthöfum, sem munu leggja fé í púkkið - það fé kvá öðlast hlutverk; gjaldeyrisvarasjóðs fyrir Libruna.
3. Libran kvá síðan verða tengd við gjaldmiðla-körfu, sem væntanlega þíðir að - til stendur að verja tengingu með klassískum hætti.
4. Þessir 100 aðilar, fá síðan - einkaleyfi til að reka þjónustu í gegnum Libruna hver í sínu umdæmi, og gefa hana út -- hirða væntanlega duglegan hagnað af fyrir rest.

Málið er að öfugt við -- BitCoin verður tenging við aðra gjaldmiðla, og það verða fjárhagsleg verðmæti í öðrum gjaldmiðlum höfð til sveiflujafnvægis til að tryggja stöðugleika.

Mig grunar að umfang viðskipta með Libru verði fyrsta árið strax í háu margfeldi samanborið við viðskipti í BC -- og umfang viðskipta gæti hratt nálgast magn viðskipta innan stórra alþjóðlegra gjaldmiðla.

Það verða ákaflega fjárhagslega stöndugir bakhjarlar, þannig að rökrétt verða sveiflur til mikilla muna minni, en þær hafa verið - í viðskiptum með BC.
--Það ætti að gera það mögulegt að veita samkeppnishæfa vexti grunar mig.

 

Engar hættur? Auðvitað, gríðarlegar!

FaceBook er þegar eitt af valdamestu fyrirtækjum heims - með gjaldmiðil á sínum snærum sem líklega fljótt nær heims-útbreiðslu.
--Mundi FaceBook í ofanálag ölðast stórfellt fjárhagslegt vald.

1. Væntanlega þíðir það að -- eigendur FaceBook verða með valdamestu einstaklingum heims. Og fyrirtækið valdamikið á við stór lönd.
2. Þetta er auðvitað vald sem ekki í eðli sínu er - lýðræðislegt. Og að sjálfsögðu er stórfelld hætta á misnotkun valds.
   --En hver á að gæta að því, þegar FaceBook mun beita sér hnattrænt?
3. Ég hugsa að auki - að Libran muni smám saman eftir að hún verður til.
   --Ógna tilvist fjölda veikari gjaldmiðla í heiminum.

En m.a. er varað við því, að útbreiðsla Librunnar - gæti veikt stöðu landa sem ráða yfir tiltölulega veikum gjaldmiðlum.
--Þ.s. að Libran gæti líklega boðið upp á töluvert hagstæðari kjör.
--En málið er ekki síst, að ef margir færa viðskiptin yfir í hana í löndum með veika gjaldmiðla, mundi það grafa mjög undan möguleikum til hagstjórnar í þeim löndum.

• Vaxta-tækið mundi líklega fljótt verða afar veikt - svokallaðir stýrivextir nánast áhrifalausir ef margir færa sig yfir í Libruna.
• Það gæti þá orðið flóknara/erfiðara - að forðast hagkerfis-yfirhitun t.d.
  --Þegar lág-vaxtalán í gegnum Libru, mundu áfram keyra neyslu.

Þ.e. algerlega opin spurning hvernig FaceBook mundi bregðast við - fjármálakreppu, er gæti sannarlega orðið töluvert auknar líkur á -- ef útbreiðsla Librunnar þvælist fyrir hagstjórn í fjölda landa.
--En snögglega gætu mörg neyslu-lán lent í vanda.

Mig grunar að FaceBook menn séu ekki komnir með mótaðar hugmyndir um það hvernig þeir tækju á slíku -- mundu þeir bjóða afskriftir? Eða vera harðir í að selja ofan af fólki?

 

Hinn bóginn, eru það þau miklu völd sem FaceBook mundi öðlast!

1. Hvernig mundi t.d. löndum ganga að glíma við FaceBook, ef fjármálakreppa hefur skollið á -- og mikill fjöldi skuldara hefur lent í vanda.
2. En FaceBook, vill áfram innheimta af skuldurum -- sem mundi rökrétt dýpka kreppuna í því landi, eða þeim löndum?

FaceBook hefði gríðarleg tök á landi/löndum þ.s. hugsanlega hátt hlutfall neyslu-lána væru komin yfir í Libru.
--FaceBook gæti óbeint eignast fjölda atkvæða innan SÞ-með slíkum fjárhagslegum ítökum.

Ég set upp nafn Íslands samtímis í gamni og alvöru!

 

Niðurstaða

Málið með Libruna er að stofnun hennar getur reynst vera - heimsatburður. En ef hún gengur upp, er ég ekki í nokkrum vafa hún verður afar útbreidd - afar áhrifamikil, og mun auka völd ásamt áhrifum FaceBook stórfellt.

En ekki síst það, að ef hún gengur upp -- má sjálfsagt reikna með stofnun Google-gjaldmiðils ekki löngu síðar, grunar mig.
--FaceBook hefur greinilega séð markaðstækifæri og ef það gengur upp - væntanlega opnar það Pandórubox, þannig að fjöldi gjaldmiðla reknir í hagnaðarskyni spretta þá upp.

• Ég á ekki von á að þessir gjaldmiðlar fylgi módeli -- BitCoin (BC).
  Þeir verða líklega allir - for profit. Reknir af stöndugum aðilum. Og líklega með svipuðu módeli og Libran.

Áhrif BC verða þá líklega fyrst og fremst þau að hafa vakið athygli á hugmyndinni um -- einkarekinn rafrænan gjaldmiðil.
Í framtíðinni verða þeir líklega margir, en þeir verða reknir af risa-fyrirtækjum.
--Þeir verði því um flest anti-tesa BC.

Alþjóðlegu risafyrirtækin verða þá væntanlega mjög fyrirferðamikil og í harðri samkeppni við ríkissjóðina -- væntanlega færast við það mikil völd frá ríkjum yfir til alþjóðlegra risafyrirtækja.
--Það sem margir sjá þegar sem vandamál, völd slíkra aðila -- magnast þá um þverbak.

• Í þeim heimi verður sjálfsagt mjög erfitt að reka litla gjaldmiðla.

 

Kv.

Norður-Kórea segist hafa fengið brábært bréf frá Donald Trump -- meðan, er Donald Trump á leið í stríð við Íran, eða hvað?

Það er skrítin rússibanareið að fylgjast með athöfnum og orðum Donalds Trumps. Vegna áhugaverðra frétta frá Norður-Kóreu, er hafa verið staðfestar af blaðafulltrúa Hvíta-hússins, þá fékk Kim Jong Un sannarlega persónulegt bréf frá Donald Trump.
--Að sögn fjölmiðla í NK er bréfið frábært - hvað sem það akkúrat þíðir.
--Rétt að nefna að Kim Jong Un, fyrir ekki löngu, gaf út yfirlýsingu þ.s. hann gaf DT frest til áramóta, að koma fram með - betra samnings-tilboð.

Nú geta menn lagt saman 2 og 2 - spurningar vakna, hvað hugsanlega gaf DT eftir?

North Korea says Kim&#39;s considering Trump&#39;s "excellent" letter

Appreciating the political judging faculty and extraordinary courage of President Trump, Kim Jong Un said that he would seriously contemplate the interesting content.

Ekki er skafið neitt af því!

Bendi á að viðræður NK og Bandar. höfðu virst í pattstöðu samfellt frá upphafi síðsumars 2017 fram á þennan dag - bendi aftur á, Kim hafði gefið Bandar.forseta til nk. áramóta til að koma með - betra samningstilboð.
--Ef maður gefur sér að NK hafi ekki snögglega sjálft tekið u-beygju, þá gæti raunverulega hafa borist herra Kim í hendur, boð DT um snögga tilslökun.

Klárlega fóru skeytasendingar fram - meðan ekkert liggur fyrir um innihald þeirra.

Kim Jong Un received &#39;personal letter&#39; from Trump, says North Korean state media

White House press secretary Sarah Sanders confirmed a letter was exchanged, saying, -- A letter was sent by President Trump and correspondence between the two leaders has been ongoing.

Við hin getum einungis getið til um hvað fór þeirra á milli.

 

Spurning hvort DT vill saminga við Íran?

Mér finnst hvernig DT ræðir um Íran um margt líkjast því hvernig hann talaði um NK - áður en samningar hófust.
--Rétt að ryfja upp, að samningstilboð Kims Jong Un - fól ekki í sér nokkurt bindandi loforð um tilslakanir.
--Einungis loforð um að allir hlutir væru á borðinu til umræðu.

Það dugði samt til þess að DT gaf mjög hástemmdar yfirlýsingar um meint hugrekki Kims - og er hann hitti Kim formlega, að DT kallaði hann frábæran leiðtoga í kjölfarið.
--Þó virðist Kim hafa gætt þess að lofa nákvæmlega engu skuldbindandi.

Eftir það virðast mér viðræður í reynd - engu hafa skilað.
Mann grunar, þar af leiðandi, tilgangur Kims hafi einungis falist í því að - þæfa málið.
--Enda þarf DT en ekki Kim að ná endurkjöri 2020.

• Nú gæti svo verið að DT hafi séð fram á að einungis eitt ár er til kosninga, og hann vilji því hafa - eitthvað í höndunum, sem hann geti kallað - samning.

Ummmæli DT um Íran:

1. Iran wants to become a wealthy nation again. Let’s make Iran great again. Does that make sense? Make Iran great again, OK with me. 
2. But they’re never gonna do it if they think in five or six years they gotta have a nuclear weapon.
3. I don’t want to kill 150 Iranians, --- I don’t want to kill 150 of anything or anybody, unless it’s absolutely necessary.
4. I have John Bolton, who I would definitely say is a hawk. I have other people that are on the other side of the equation,... Ultimately I make the decision. The only one that matters is me. I listen to everybody. I want people on both sides.

DT tekur rækilega fram - að einungis hann ræður!

Bendi á að DT 2017 einnig talaði um stórkostlega hluti fyrir NK - ef samkomulag næðist.
Hitt er áhugavert - rauða línan hjá DT virðist möguleikinn á kjarnorkuvopnum.

Í tilviki NK, virtist það vera - möguleikinn að NK aflaði sér getu til að ráðast á Bandar.
Rétt áður en samningar hófust, hafði NK prófað eldflaug sem sérfræðingar segja - hugsanlega geta dregið til Bandaríkjanna!

• Rétt að benda á, að IAEA (alþjóðlega kjarnorkumálastofnunin) hefur allan tímann sagt Íran standa við kjarnorkusamkomulagið frá 2015.

Spurning hvernig Íran á að bregðast við?
En atburðarás sl. daga hefur verið vægt sagt furðuleg.
--Þ.e. DT sagðist hafa gefið skipun um árás - en hætt við á síðustu stundu.
--Sú árás átti að hafa verið svar við því er Íran skaut niður róbót-flugvél.
DT sagði síðan hafa áttað sig á að dráp á áætluðum 150 Írönum - væri of harkaleg viðbrögð.

• Ég hreinilega velti fyrir mér - hvort DT nokkru sinni gaf slíkar skipanir, m.ö.o. hvort DT sé þarna með smá leikrit, til að hræða Írani.
  --Engin leið fyrir utanaðkomandi að vita, hvort DT var við það að fyrirskipa árásir - eða ekki.
  --En ljóst er, að Íranir líklega hefðu svarað fyrir sig.
  Afleiðingin hefði getað leitt til stríðs.

Ef DT segir rétt frá, þá labbaði hann nánast fram á blá-brún stríðs. En steig frá brúninni.
Það mynnir mig reyndar á NK málið, en er DT var reiðastur - hótaði hann beitingu kjarnavopna af fyrra bragði - hugsanlega.
--Í kjölfarið sagði þáverandi varnarmálaráðherra Bandar. þau frægu orð að - stríð yrði catastrophic.

 

Niðurstaða

Spennan í Mið-Austurlöndum virtist ná vissum hápunkti fyrir helgina, í kjölfarið er DT hélt því fram að hann hefði næstum því látið Bandaríkin hefja hernaðarárásir á Íran. Persónulega hef ég reyndar nokkrar efasemdir þar um! En ef rétt, þá labbaði DT nánast fram á blábrún stríðs - út af mannlausri róbót flugvél er var skotin niður. A.m.k. segir DT rétt frá er hann segir sjálfur - slík viðbrögð allt of harkaleg.
--Vegna þess að DT virðist sjálfur skilja að viðbrögð af því tagi væru alltof harkaleg, velti ég fyrir mér hvort hann brá á smá leikriti - til að hræða Írani.

Tilgangur gæti verið að hræða Írani til - tilslakana. Hann gefur það í skyn, hann sé fullkomlega óútreiknanlegur. Þannig að Íranir geti ekki vitað fyrirfram hver hans viðbrögð yrðu. DT hefur sjálfur sagt, óútreiknanleika vera - styrkleika.
--Þannig að mér virðist a.m.k. hugsanlegt að DT hafi brugðið upp smáveigis leikriti.

DT segir núna ekki vilja drepa nokkurn mann af nauðsynjalausu - heldur því þar með opnu hann gæti gefið slíkar skipanir. Samtímis segist hann, alveg til í að sjá Íran rísa upp að nýju.
--TD virðst óska eftir því undir rós við Írani að þeir fari fram á viðræður.

Mér virðist a.m.k. Íran eiga þann möguleika - að leggja fram slíka ósk.
Óvíst er í ljósi þess hvernig mál hafa þróast gagnvart NK - að DT sé að fara í reynd fram á mikið.

Eftir allt virtist honum duga tilboð frá NK - er fól ekki í sér nokkur hin minnstu bindandi loforð. Kannski gæti þá Íran endurtekið sambærilegt tilboð - án eiginlegs innihalds.

Og DT með svipuðum hætti geri sér það að góðu! Getur verið að DT sé einungis eftir - ímyndinni að hann sé sigurvegari, eiginlegur kjarni málsins skipti hann litlu máli.

--Yfirborðsmennska m.ö.o.

 

Kv.

3 Rússar og einn Úkraínumaður, formlega ákærðir fyrir tengsl við voða-atburð 2014 er stórri farþegaþotu var grandað yfir A-Úkraínu

Sjálfsaft mun einhver koma fram, halda því fram að rannsóknin á atburði er varð 2014 er flugvél á vegum flugfélags frá Malasíu, var grandað er henni var flogið í 33þ.ft. yfir A-Úkraínu, sé einhvers konar samsæri gegn Rússlandi.
--Hinn bóginn heldur enginn öðru fram, en farþegavélinni hafi verið grandað fyrir mistök.
--Enginn heldur því fram, menn hafi ætlað sér að drepa þá 298 er voru um borð!

Því til svars sem gjarnan er fullyrt, að ekki hafi verið á svæðinu að dreifa vopni er gat grandað farþegavél í 33þ.ft. hæð - er rétt að árétta, að vikurnar á undan - höfðu verið skotnar niður nokkur fjöldi Antonov An26 véla Úkraínuhers.
--Þar af ein, einungis tveimur dögum fyrr -- sú flaug í ca. 22þ.ft.

Rétt eftir að malasísku vélinni var grandað, var gjarnan fullyrt, að hermenn á svæðinu sem berðust við stjórnarher Úkraínu - réðu einungis yfir eldflaugum sem skotið væri með - röri sem haldið væri á. Það auðvitað stenst ekki - þ.s. eftir allt saman flugu Antonov vélarnar mun hærra en slíkar flaugar ná!
--Þannig, að augljóslega voru mun öflugari loftvarnar-vopn á svæðinu.

Dutch charge 3 Russian agents over downing of flight MH17

The JIT has now charged four men: Igor Girkin, a former colonel in the Russian intelligence service, the FSB; Sergey Dubinskiy and Oleg Pulatov, two former agents of the GRU, Russia’s military intelligence agency; and Leonid Kharchenko, a Ukrainian national who the JIT said served as a field commander for Russian-backed forces in the Donetsk region.

Antnov An26

An26 er náttúrulega ekki sérlega lík B777 vél, sem er miklu mun stærri vél.

Á hinn bóginn, þegar B777 flýgur í 10km. hæð, þ.e. 3,6km hærra.

Þá er sjónarmunur séð frá Jörð, hvað stærð varðar - sennilega horfinn.

Boeing B777

Rétt er að benda á flugleið vélarinnar - á þessum var farþegavélum enn heimilað yfirflug yfir það svæði þar sem bardagar stóðu yfir - sumarið 2014, farþegavélar flugu þá yfir í rúmum 30þ.ft.
Hermenn andstæðir Úkraínustjórn - hafa séð malasísku vélina koma úr stefnu, sem þeim hefur virst ca. frá Kíev borg.
Hún er einnig tveggja hreyfla eins og Antonov vélar Úkraínhers - B777 miklu stærri en An26, en flogið 10þ.ft. hærra - það gæti dugað til að eyða sjónrænt séð frá jörð, stærðarmun.
--Þetta hafi verið hræðileg mistök með öðrum orðum.

Þeir hermenn sem börðust við her Úkraínustjórnar, nutu stuðnings Rússlandsstjórnar - höfðu fengið BUK skotvagninn frá Rússlandi -- hafi haldið sig líklega vera granda enn einni, Antonov vélinni - ekki áttað sig fyrr en þeir sáu brakið sem rigndi niður, hvað það innihélt.

Flugleið malasísku vélarinnar MH17

Eins og sést á myndinni að neðan - hefur þetta verið hvað menn sáu, og áttað sig að sjálfsögðu á að þeir hefðu framið - risastórt axarskaft.

Mjög merkileg mynd tekin bersýnilega örskömmu eftir að vélin kom niður

Mjög merkilegt Vídeó tekið örskömmu eftir atburðinn! Þarna eru greinilega hermenn á vettvangi að skoða - merkilegt símtal í gangi, takið eftir. Það er eins og þeir hafi vænst hervélar - en þarna liggur í tætlum farþegavél, þeim er spurn - hver heimilaði yfirflug! Þeir eru eðlilega sendir á vettvang, vita þá þegar vélin var skotin niður, eðlilega sendir strax - eru greinilega hissa þetta er farþegavél, hvað þá algerlega óviðkomandi Úkraínu! Við rannsókn á föggum farþega komast þeir að hinu sanna!

Dæmi um brak úr vélinni er sýnir skemmdir eftir brot úr eldflauginni er hæfði!

Hluti af væng er einnig sýnir tjón frá braki úr eldflaug er skaut niður vélina!

Mynd af BUK skotvagni! Talið sannað að BUK flaug grandaði vélinni!

Mynd sem barst í hendur rannsóknar-aðila, er sýnir BUK-skotvagni ekið eftir vegi er liggur til landamæra Rússlands, innan landamæra Úkraínu - í A-Úkraínu. Sú mynd er ein af mörgum sönnunargögnum. Það telst m.ö.o. sannað að BUK skotvagn sannarlega var á svæðinu þá viku.

Mnd af BUK skotvagni á vegi í A-Úkraínu um svipað leiti!

Ég lít eiginlega á málið sannað yfir allan sennilegan vafa!

1. Það kom í raun aldrei önnur skýring til greina, en hermenn er njóta stuðnings Rússlandsstjórnar er um svipað leiti börðust við her Úkraínustjórnar - hafi með tilstilli BUK skotvagns, sem ekið hafði verið áður yfir landamærin frá Rússlandi - skotið niður malasísku vélina.
2. Allar aðrar skýringar eru það - fjarstæðukenndar, að þær koma ekki til greina.

• MH17 fékk yfirflugsheimild frá flugleiðsögn í Úkraínu - flugleiðsögukerfi varðveita ávallt gögn frá radar, svo unnt sé að skoða þau síðar.
• Það er löng reynsla af því hvernig þetta er gert, svo unnt sé að sanna að ekki hafi verið átt við gögn - alþjóðlegir staðlar sem þarf að uppfylla.
• Það er því sannað að engar aðrar flugvélar voru nærri - Úkraína á engar torséðar vélar.
• Hermenn Úkraínu-stjórnar, höfðu enga ástæðu til að skjóta á vélar - sem flugu úr átt frá Kíev - augljóslega; einungis þeir hermenn sem börðust við Úkraínustjórn.
  --Ítreka, endurtekið höfðu vélar á vegum Úkraínustjórnar verið niðurskotnar.

Menn þurfa m.ö.o. mjög sterkan vilja til afneitunar til að neita því enn, að málin hafi orðið með þeim hætti, að hermenn studdir af Rússlandsstjórn - hafi vissulega skotið malasísku vélina niður, fyrir misgáning.

 

Niðurstaða

Fyrir mér er málið fullútskýrt, hvað gerðist hafi í reynd blasað strax við í ljósi þess að flugvélar Úkraínustjórnar höfðu vikurnar á undan ítrekað verið niðurskotnar, að andstæðingar Úkraínustjórnar sem lúta stuðnings Rússlandsstjórnar - hafi framið hræðilegan voðaverknað fyrir mistök.
Í ár eru 5 ár liðin síðan þetta gerðist. Þetta sýnir hve tafsamt það getur verið að rannsaka slík mál, sérstaklega þegar nákvæm glæparannsókn er þetta flókin.
--Engin önnur skýring standist skoðun!

 

Kv.

Spurning hvort Donald Trump er að hefja nýja viðskiptadeilu - Indland?

Ríkisstjórn Bandaríkjanna tók ákvörðun sl. föstudag - að afnema most favored nation status fyrir Indland. Bandaríkin hafa í gegnum árin veitt fjölda ríkja sem þau vildu styðja, þessa skilgreiningu!
--Þetta hefur sambærileg áhrif við það, að skella tollum á Indland!
Þ.s. að skilgreiningin veitti indverskum vörum aðgengi að Bandaríkjunum án tolla!
--En nú fá þær vörur allt í einu, tolla sem gilda fyrir ríki sem Bandaríkin hafa ekki - gagnkvæma lágtolla samninga við.
Auk þessa, taka nú tollar Trumps á ál og stál, gildi gagnvart Indlandi - en það hafði fengið svokallaðan waiver eða undanþágu meðan - skilgreiningin enn gilti fyrir Indland.

Spurning hvort áfram verða kærleikar með Trump og Modi

India raises US tariffs after losing preferential trade access

1. The increase in tariffs on more than 20 types of goods including almonds, apples and walnuts, took effect on June 16, said India’s commerce ministry.
2. US-India bilateral trade reached $142bn in 2018, a seven-fold increase since 2001, ccording to the US state department.
3. New Delhi’s loss of privileges under Washington’s generalised system of preferences (GSP)- will hit about $6bn worth of Indian goods previously imported into the US duty-free.

Skv. þessu virðist Narendra Modi taka ákvörðun bandaríkjastjórnar - sem upphafi viðskiptastríðs.

Þetta er ekki eina deilan í gangi - bandaríkjastjórn beitir indlandsstjórn þrýstingi að hætta kaupum á olíu frá Íran -- hótar Indlandi refsiaðgerðum ef olíukaup halda áfram.

Afstaða bandaríkjastjórnar er svipuð og er kemur að öðrum viðskiptadeilum - að staða mála sé ósanngjörn gagnvart Bandaríkjunum, og það sé í reynd ekki Bandaríkjunum að kenna - að mál fari í deilu; heldur ósanngjarnri afstöðu mótaðilans sem og ósanngyrni ástandsins sem fyrir sé.

• Menn velta því fyrir sér, hvort alvarlegar viðræður hefjast.
• Eða hvort þetta sé, upphaf að nýrri ill til óleysanlegri deilu - er fari í vaxandi verri hnút, er t.d. virðist staða mála gagnvart deilunni við Kína.

• Fyrir utan þetta, velta menn því fyrir sér - hvað gerist með samstarf Bandaríkjanna og Indlands, t.d. varðandi öryggismnál á Indlandshafi.

Bandaríkjstjórn núvernadi, virðist gjarnan halda - að önnur lönd haldi viðskiptadeilum og öðrum málum aðskildum -- en slíkar deilur, geta þvert á móti skaðað önnur samskipti.

Bandaríkjastjórn kvartar yfir afstöðu Indlands til tollamála -- reyndar virðist sem ríkisstjórn Bandaríkjanna hafi heilmikið fyrir sér með það - að Indland hafi í mörgum tilvikum, töluvert háa verndartolla.
--Sem reyndar bandaríkjastjórnir fyrri ára, höfðu algerlega heimilað Indlandi að hafa.

1. Það sem vekur athygli - eina ferðina enn, virðist Donald Trump gera utanríkis-viðskipti að megin máli í samskiptum -- þar með virðist til, í að setja önnur samskipti í hættu.
2. Það auðvitað opnar á að, önnur samskipti skaðist.

Hver veit, kannski leiðir það til - batnandi samskipta Indlands og Kína t.d.

A.m.k. er útlit fyrir að hugsanlega sé Donald Trump að hefja enn eitt viðskiptastríðið.
Í ljósi þess að Donald Trump er þegar með deilur í gangi við: Kína, ESB, Japan.
--Án þess að lok þeirra deila blasi við.

Þá blasir við að Donald Trump fjölgi járnunum í eldinum!

 

Niðurstaða

Ég velti fyrir mér hvernig Trump ætlar að hafa sigur 2020? En miðað við þróun þessa árs fram til þessa - bendir eiginlega flest til þess að Bandaríkin verði með margar stórar viðskiptadeilur í gangi samtímis.
Hann gæti sagst vera - tough on trade, en hvernig gæti hann selt sig sem mesta samningamann allra tíma, með allar þær deilur - óleystar? Eða sem hinn mikla sigurvegara, með sigur ekki unninn í öllum þeim deilum?

Skv. því stefnir í að Donald Trump virkilega láti á það reyna - hvort kostnaðurinn af mörgum viðskiptastríðum samtímis, geti bælt bandaríska hagkerfið niður.
--En hverju viðskiptastríði fylgir gagnkvæmur kostnaður - einnig fyrir Bandaríkin. Þá eru áhrifin cumulative þ.e. þau safnast upp.
Það hljóta vera einhver ytri mörk á því hve mikinn kostnað samanlagt bandaríska hagkerfið ræður við. Það hefur verið vinsælt meðal hagfræðinga að spá upphafi kreppu nærri lokum kjörtímabils Trumps. Hinn bóginn virkar bandaríska hagkerfið ekki í nokkurri augljósri kreppuhættu enn.
--En Trump er hratt í ár að auka viðskipta-deilu-kostnaðinn. Hver veit, kannski afrekar karlinn að framkalla eitt stykki kreppu.

 

Kv.

Íran sakað um árás á skip á Óman flóa -- Vídeó sagt styðja ásakanir

Tvö tank-skip, annað norskt hitt japanskt -- skv. bandarískum hernaðar-yfirvöldum hafi íranskur varðbátur komið upp að öðru skipinu eftir að áhöfn var bjargað frá borði til að fjárlægja hlut af skrokk skipsins -- sem sagt er vera tilraun til að, fela ummerki.

Frétt AlJazeera - inniheldur vídeóið nefnda!

Vídeóið er ekki sérdeilis skýrt - eiginlega sér maður ekki hvað áhafnarmeðlimur bátsins sem sagður er íranskur - er akkúrat að gera!
--Sbr. fjarlægja e-h, eins og fullyrt er.
--Eða skoða verksummerki t.d.?

Bandarísk hernaðaryfirvöld sendu auki frá sér þessa ljósmynd!

Fullyrt að þarna sjáist svokallað -limpent mine- sem festist við skip með öflugum segli, og innihaldi sprengiefni.

US releases video that it says shows Iran’s involvement in oil tanker attacks

UK joins US in accusing Iran of tanker attacks as crew held

Trump says &#39;Iran did do it,&#39; as U.S. seeks support on Gulf oil tanker attacks

Skv. frásögn áhafnar japanska skipsins - töldu áhafnarmeðlimir sig verða vara við fljúgandi hluti koma þjótandi og rekast á skipið. Kannski skot!

Abe og Khamenei

Áhugavert að atburður verður sama tíma og forsætisráðherra Japans var í opinberri heimsókn í Japan -- forvitnileg tímasetning.

Af einhverjum ástæðum virðist Íran halda áhöfn norska skipsins - áhöfnin stórum hluta kvá vera rússnesk. Írönsk yfirvöld segjast gera það út af öryggi áhafnarinnar, meðan ástand skipsins sé metið.
--Var það hvað áhafnarmeðlimur íranska bátsins var að gera, skoða ástand skipsins?

 

Niðurstaða

Mjög sérstök atburðarás - harðar ásakanir uppi. Greinilega sýnist sitt mörgum. Persónulega ekki hissa margir séu skeptískir eftir að upplýsingar leynistofnana voru gróflega misnotaðar í tíð ríkisstjórnar George W. Bush fyrir innrásina í Írak 2003.

Ég treysti mér persónuelega engan veginn að ákveða hvað er satt í því sem haldið er fram.

 

Kv.

Mesti greiði sem bandarískir kjósendur geta veitt Kína - væri endurkjör Donalds Trumps 2020! Þetta virðist ljóst í kjölfar Mexíkó krísunnar!

Ég þarf að útskýra þetta aðeins - af hverju Mexíkó krísa Donalds Trumps sem virðist a.m.k. í augnablikinu afstaðin - þíði að mesti greiði sem bandarískir kjósendur geta veitt Kína, væri endurkjör Donalds Trumps!
--Fólk þarf að átta sig á, hvað þetta er risastórt mál sem Trump gerði.

1. Málið er, Trump var búinn að ganga frá viðskipta-samningi við Mexíkó á sl. ári.
   --Sbr. nýi NAFTA samningurinn undirritaður seint á sl. ári.
2. Þegar Trump hótaði að leggja tolla á Mexíkó vegna þess að honum fannst ekki Mexíkó vera gera nóg til að minnka flæði í gegnum Mexíkó af fólki til Bandaríkjanna frá löndum fyrir sunnan Mexíkó.
   --Blandaði Trump saman - tveim ólíkum deilumálum. Og samtímis, hótaði að eyðileggja samning sem hann sjálfur lýsti sem frábærum árangri - á sl. ári.

• Punkturinn er -- hvernig getur nokkur aðili, treyst því að Trump endurtaki ekki leikinn, þá meina ég ekki endilega bara við Mexíkó -- heldur sérhvern þann sem hann gerði samning við?

Eftir þá farsakenndu útreið sem Trump þvingaði yfir Mexíkó - hljóta öll ríki sem Trump á í deilum við, eða Trump vill semja við.
--Draga sínar ályktanir af Mexíkó krísunni.

M.ö.o. þau geta einfaldlega ekki ályktað - að Trump mundi ekki beita þau svipuðu!
--Meina, eftir að samið væri, sett fram nýjar tollhótanir út af deilu um e-h algerlega óskilt.

Þá eins og í dæmi Mexíkó - verið til í að henda öllu þegar undirrituðu frá sér, ef menn samþykkja ekki strax - eftirgjöf í því máli!

1. Niðurstaðan er einföld: Ekki hægt að semja við Trump.
2. Þess vegna á ég ekki von á, að nokkrir samningar verði gerðir - burtséð frá hvaða deilu menn vísa til.

--Því enginn muni treysta Trump eftir Mexíkó-fíaskóið!

 

Af hverju væri endurkjör Trumps -- stórgjöf til Kína?

Einfalt, það vita allir í dag - Trump breytist ekki neitt.
Þannig, að ef Trump væri endurkjörinn - héldi líklega frost í samningagerð við ríkisstjórn Bandaríkjanna!

Það yrði að tækifæri fyrir Kína, því að á sama tíma - hefur Kínastjórn a.m.k. fram til þessa, a.m.k. staðið við bókstaf þeirra samninga sem stjv. Kína hafa gert.
--Það þíðir, að ef Trump héldi áfram, hefði ríkisstjórn Kína meira traust.

Þar á meðal - meðal svokallaðra bandalagsríkja Bandaríkjanna!
--Það þíddi væntanlega, stórfelld tækifæri fyrir Kína til þess að gera nýja viðskiptasamninga.

Meðan að enginn gerði nýja við Bandaríkin svo lengi sem sá sem væri forseti héti Donald Trump.
--Það m.ö.o. þíði, að fyrir þá Bandaríkjamenn sem vilja veg þeirra sem mesta.

Þá verða þeir að kjósa þann - sem ekki er Donald Trump.
Skiptir nánast engu máli - hver sá sem ekki er Donald Trump, er.

 

Nýjar tollhótanir frá Trump!

Trump says further China tariffs will kick in on Xi G20 no-show

Viðtal Donald Trump: We are expected to meet. If we do, that’s fine, and if we don’t, that’s fine. Look, from our standpoint, the best deal we can have is 25 per cent on $600bn, OK?

Hann er að vísa til fundar með Xi á áætlun - er svokallaður G20 fundur fer fram í Japan.
Í orðunum, hótar Trump viðbótar tollum upp á 300ma.$ á innflutning frá Kína - m.ö.o. 600ma.$ samanlagt, ef það er lagt ofan á þá tolla sem Trump hefur þegar lagt á.

• Eins og einn skýrandi benti á, ef Xi - hittir Trump, lyti svo út sem Xi væri hugsanlega að beygja sig fyrir hótun Trumps.
  --A.m.k. gæti verið að Trump hafi ekki verið að auka líkur á því að af þeim fundi verði.

Hinn bóginn, héðan í frá - á ég ekki von á hvort sem er að samið verði.
En flestir greinendur telja að Trump og Xi - hafi verið nærri samkomulagi, eins og samningamenn Kína hafa haldið á lofti -- en Trump hafi skipt um skoðun, líklega í kjölfar þess er 1-sta ársfjórðungs uppgjör um hagvöxt í Bandar. skilaði 3,1%.

Þá hafi Trump ákveðið - að allt væri í velstandi, tollarnir væru ekki að skaða efnahaginn.
Hinn bóginn, benda nýjustu tölur - til þess að hagvöxtur á 2-fjórðungi, minnki í 1,4%.
--Þetta er auðvitað kenning, engin veit í reynd af hverju Trump skiptir um skoðun.

Hinn bóginn, um helgina var annað viðtal við Trump, þ.s. hann hraunaði yfir seðlabanka Bandar.
Það hljómar sem að Trump sé farinn að ókyrrast -- sbr.

Donald Trump renews attack on Federal Reserve policy

Donald Trump: [China] devalue their currency, they have for years: it’s put them at a tremendous competitive advantage. And we don’t have that advantage because we have a Fed that doesn’t lower interest rates, -- We should be entitled to have a fair playing field but, even without a fair playing field — because our Fed is very, very disruptive to us — even without a fair playing field we are winning.

• Skv. heimasíðu seðlab.Bandar. eru vextir 2,25%

Þetta er ekki óeðlilegt vaxtastig meðan hagvöxtur er nær 3% en 2%.
--Seðlab. hefur látið vita, ef hægir á hagkerfinu - gæti orðið af vaxtalækkun.

Það er þó áhugavert, að Trump sé aftur farinn að væla yfir vöxtum.
Því það hljómar þá svo, Trump sé aftur farinn að ókyrrast vegna stöðu mála heima fyrir.

• Sumir spá út af þessu - að þegar Xi og Trump hittast á G20, muni Trump óvænt aftur reynast mun samningsliprari: Mexico can’t rest easy on tariffs despite Trump deal

En hvernig mundi Xi geta treyst því að -mercurial- Trump, skipti ekki pent aftur um skoðun - aðeins seinna?

 

Niðurstaða

Trump er að takast að skapa það ástand, að ekki nokkur lifandi maður geti haft nokkurt hið minnsta traust til ríkisstjórnar Bandaríkjanna. Donald Trump hafi sýnt með meðferðinni á Mexíkó, að enginn geti treyst því að Donald Trump mundi standa við nokkurt umsamið atriði.

Ef Trump næði endurkjöri, grunar mig að slíkt ástand - ekki hægt að treysta nokkrum samningum við ríkisstjórn Bandaríkjanna, mundi smám saman skapa algerlega óþolandi ástand í samskiptum ríkisstjórnar Bandaríkjanna - eiginlega við flest lönd heims.

Það er þetta, sem mundi verða grunar mig að risastóru og stórsögulegu tækifæri fyrir Kína, því þá mundi skapast það sérkennilega ástand, að ríkisstjórn Kína - þrátt fyrir alla sína galla, margir þeirra eru stórir gallar, hefði meira traust ríkja heims samt sem áður.

Það þíddi Kína gæti gert samninga við - þriðju ríki. Meðan Bandaríkin gætu það ekki.
Eiginlega held ég að nær öll samningagerð hljóti að liggja niðri við ríkisstj. Bandar. héðan í frá -- OK, það verða í gangi viðræður að nafni til, samninganefndir ræða saman.
--En stórpólitískt séð yrðu engar ákvarðanir teknar, þannig að þá gerðist ekkert í viðræðunum, þeim lyki ekki.

Það munu sennilega fáir formlega neita að ræða við ríkisstj. Bandar. - en sennilega lyki ekkert land samningum við Bandaríkin, nema land sem væri það háð Bandar.  - að viðkomandi land gæti ekki sagt, nei.
--Allar deilur yrðu þá útistandandi, meðan Trump er við völd - svo lengi sem hann er við völd.

Nú, ef annar nær kjöri 2020 -- gæti allt dæmið opnast upp á gátt að nýju, a.m.k. fengi annar forseti tækifæri; svo lengi sem sá héti ekki Pence og væri núverandi varaforseti.

 

Kv.