Ákvarðanir Írans merkilega hugrakkar, Bretar klárlega settir í sinn stað með tit for tat töku Írans á bresku skipi!

Flestir ættu að vita sl. föstudag tók Íran olíuflutningaskip í mynni Persaflóa sem sigldi undir bresku flaggi - Íranar fara ekkert leynt með að taka skipsins er svar við töku Breta nokkru á undan á írönsku olíuflutningaskipi við Gibraltar af breskum sjóliðum.
--Mér finnst þessi íranska aðgerð sýna að stjórnin þar virkilega gefur ekki eftir þumlung.
--Síðan auðvitað er Bretland í veikri stöðu, einungis fölur skuggi af því veldi sem Bretland einu sinni var!

Taka breska skipsins er augljóslega auðmýkjandi, það er í reynd ekkert sem Bretland getur gert í stöðunni nema semja við Írana!

Bretar virðast hafa vanmetið líkleg viðbrögð Írana er íranska skipið var tekið á leið inn á Miðjarðarhaf þarna á undan!

There was an underestimation about what the consequences of this would be and the inevitability of an Iranian reaction, - said Sir John Sawers, the former chief of MI6, the UK’s secret intelligence service - This was bound to be seen in Iran as an action in support of US sanctions against Iran rather than in support of EU sanctions against Syria.

Maður veltir fyrir sér hæfni þeirra sem tóku þá ákvörðun í Bretlandi, að hafa ekki séð fyrir þau afar sennilegu viðbrögð Írans, að taka skip á móti.

Mótbárur Breta að tilgangur hafi verið að stoppa skipið frá því að fara til Sýrlands - sem liður í refsiaðgerðum Evrópusambandsins; voru töluvert veiklaðar eftir yfirlýsingu utanríkisráðuneytis Spánar á þann veg - Bretar hefðu tekið þá ákvörðun eftir beiðni frá Bandaríkjunum.

The priority now has to be to find a negotiated way out with both tankers being released, -- Sir John said.

1. Ég sé ekki hvaða aðra leið Bretar geta farið - ef eins og þeir halda fram maður tekur það alvarlega sem þeir segja, þeir vilji ekki stríð við Íran, þvert á móti hafi áhuga á að draga úr spennu!
2. Þannig séð, gæti atburðarásin orðið að tækifæri til þess fyrir bresk yfirvöld, ef þeim raunverulega er alvara þar um - þ.e. hefja tilraunir til spennu-slökunar, með því að ræða við Írana um skipti á skipum.
3. Síðar mætti hugsa sér, ef skipti fara með velheppnuðum hætti fram, að Bretar ef þeir vildu gætu leitt tilraun til viðræðna milli hugsanlega Bandar. og Írans.

Hinn bóginn má velta fyrir sér tilgangi Bretlands í tillögu til Evrópusambandsins, þ.s. ESB er hvatt til þess - að taka þátt í aðgerð til að bæta þ.s. kallað er öryggi sjófarenda við Persaflóa -- sem vart yrði gert með öðrum hætti en ESB aðildarlönd önnur en Bretland mættu með herskip á svæðið: UK calls for European alliance to guard Gulf shipping.

• Ef ég væri ráðamaður í helstu löndum sambandsins, þá mundi ég óttast þann möguleika að slík aðgerð leiddi til þess, að ESB yrði dregið inn í spennu-ástandið á svæðinu með hætti sem Íranar mundu líklega líta, stuðning ESB við aðgerðir Bandaríkjanna!
  --Bandaríkin vilja ólm fá ESB lönd í það lið!
• Það tónar frekar sem bresk tilraun til slíks, en hugmynd að spennu-slökun.

Saeed Laylaz, a reformist analyst of Iran’s political economy. -- Britain has a new Iran strategy and is so far the only country which has in practice got involved in helping the US aggression gainst Iran, -- We had no choice but to react and remind Britain that this is not 1953

Ég held það geti verið töluvert til í þessu, að Íranar hafi þannig séð -- sýnt Bretum að þeir séu ekki heimsveldi lengur.

Bretar hafa nú skýrt val, þ.s. engin aðgerð sem ekki mundi færa spennuna á miklu mun hærra stig er möguleg, til að ná skipinu aftur.

Þannig ef Betum er alvara með því að vilja draga úr spennu, eins og þeir sjálfir segjast vilja, þá er valið skýrt -- þeir þurfa að semja um málið við Írana!

--Þetta er vissum hætti pattstaða, Íran getur einungis þrýst á Breta um að sleppa íranska skipinu, með þessari aðferð -- Bretar sjálfir geta í reynd ekkert gert Íran er mundi ekki leiða líklega beint til stríðs.

 

Niðurstaða

Það er ekkert sem við á Íslandi getum annað gert en að fylgjast með fjölmiðlum. Ég ætla enn að halda mig við þá spá -- stríð sé ólíklegt!
--Þeir einu er gætu grætt á slíku stríði, væru olíuríki önnur en Íran og Írak.
--En olíuverð færi í hæstu hæðir.
Bandaríkin sjálf líklega mundu tapa stórfellt á því að hefja slík átök, þ.s. ég er þess fullviss Íranar mundu ekki gefast upp, Íran er nærri eins fjöllótt og Afganistan en miklu fjölmennara, auk þess að enginn vafi geti verið að Pútín mundi smygla vopnum til Írans, Kína væri einnig líklegt til að styðja Íran.
Algerlega viss, Bandaríkin mundu aldrei hafa úthald í stríð á þeim skala lengi, þ.e. Lýbanon þ.s. Hesbollah væri með, Sýrland þ.s. Hesbollah og Íran er einnig þar með herlið, Írak þ.s. fjölmennir vopnaðir Shíta herflokkar mundu ganga í lið með Íran, og auðvitað Íran.
Útkoman mundi fyrir rest verða Bandar. hrökkluðust brott eftir mikið mannfall, ótrúlegan kostnað og fullkomlega hruninn orðstír!

Ég held að Íranar átti sig á þessu, að þrátt fyrir allt séu Bandaríkin ólíkleg að hefja stríð -- sem líklega skýri hugrakka stefnu Írans! Að Íran gefur ekki eftir þumlung.

Heilt yfir verður maður að líta svo á að Bretar hafi farið heimskulega að.
Og Íran hafi sýnt Bretum hversu veik þeirra staða sé raunverulega!

Þrátt fyrir allt er þó stríð mögulegt, mann grunar Bolton vilji stríð - Pompeo kannski einnig; en ég er nokkuð viss að Donald Trump ætlar sér ekki í stríð.
--En hann sé að spila samt sem áður hættulegan leik, með því að fara svo langt eftir vilja Saudi-Araba og Ísraela í málinu -- hann gæti misst stjórn á atburðarásinni, ein röng ákvörðun er allt og sumt!

Dómur sögunnar yrði harður ef hann leiddi Bandar. inn í slíkt stríð.

 

Kv.

Er Trump að endurtaka mistök þeirra sem 2016 töpuðu fyrir Trump?

Gætu Demókratar leikið svipaðan leik of Trump 2016? Bendi fólki á að Trump varði tiltölulega litlu fé í sína kosningabaráttu. En hann græddi hroðalega mikið á því að vera stöðugt umdeildur -- stöðugar árásir andstæðinga hans fyrst innan Repúblikanaflokksins, sem töldu sig stöðugt þurfa svara honum.
--Leiddu til þess Trump stöðugt var forsíðufrétt helstu fjölmiðla frá því framboð hans hófst þar til hann hafði sigur innan Repúblikanaflokksins.

Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Pressley

Kenningin í dag mynnir mig á kenningu hópsins sem réð Bandaríkjunum 2016!

Mér finnst í samhengi við það sem ég man varðandi umræðuna 2016 - skemmtilegt hvernig umræðan nú gegn konunum fjórum, sem Donald Trump sjálfur leiðir virðist snúast um að þær séu hættulegar öfgakonur!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 15 When will the Radical Left Congresswomen apologize to our Country, the people of Israel and even to the Office of the President, for the foul language they have used, and the terrible things they have said. So many people are angry at them & their horrible & disgusting actions!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 15 If Democrats want to unite around the foul language & racist hatred spewed from the mouths and actions of these very unpopular & unrepresentative Congresswomen, it will be interesting to see how it plays out. I can tell you that they have made Israel feel abandoned by the U.S.

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14 So sad to see the Democrats sticking up for people who speak so badly of our Country and who, in addition, hate Israel with a true and unbridled passion. Whenever confronted, they call their adversaries, including Nancy Pelosi, “RACIST.” Their disgusting language.....

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14....and the many terrible things they say about the United States must not be allowed to go unchallenged. If the Democrat Party wants to continue to condone such disgraceful behavior, then we look even more forward to seeing you at the ballot box in 2020!

Málið er að ég held að það sé langt í frá ómöguleg fyrir eina þeirra að vinna gegn Trump, t.d. Ocazio-Cortes!

1. Það sem Trump gerir þeim greiða með, er að hann vekur athygli á þeim -- bendi fólki á að ryfja upp, hvernig Trump sjálfur græddi alltaf virtist á umræðu andstæðinga hans bæði innan Repúblikana flokksins og utan um hann sjálfan Trump sem hættulegan öfgamann.
2. Andstæðingar Trumps, með því sjálfir stöðugt tala um hann -- tryggðu Trump gríðarlega mikið af umfjöllun; m.ö.o. ókeypis auglýsingu.
3. Trump þótti langt í frá sigurstranglegasti frambjóðandinn, er hann hóf baráttu fyrir útnefningu Repúblikanaflokksins.
4. Hann var talinn - jaðar innan flokksins, og andstæðingar virtust framan af stórfellt vanmeta hann.
   --Í krafti þeirrar sannfæringar, að kjósendur mundu flykkjast um miðjuna í flokknum.

En málið er að Trump sjálfur -- hefur um margt radikaliserað umræðuna innan bandarísks samfélags!
Ég meina, hann hefur ekki einungis þétt raðir tiltekinna skoðanahópa um Repúblikanaflokkinn, hann hefur á móti -- þjappað hverjum sem er andvígur þeirri stefnu einnig gegn honum.

Nýlega benti ég á hvernig Trump hefur gert bandalag við þá hópa sem grafa undan Roe&Wade, úrskurður sem löggildi fóstureyðingar þvert yfir Bandaríkin: Sama tíma fóstureyðingar hafa verið gerðar að algerum rétti kvenna skv. ísl. lögum - vinnur fjöldi fylkisstjórna í Bandaríkjunum að algeru banni þeirra!.

--Með því hefur Trump tryggt sér algeran stuðning hópa sem fylgja þeirri línu.
--En málið er, að allir sem eru á hinum kanntinum - munu án vafa hópast um kandidat sem rekur hina stefnuna!

Roe&Vade sbr. fóstureyðingar innan Bandaríkjanna: Mig grunar að ef e-h er, séu sennilega ívið fleiri kjósendur innan Bandar. er styðja Roe&Vade en eru andvígir afleiðingum þess úrskurðar.
--Ég held ég geti tekið það sem algerlega víst, að konurnar fjórar eru á öfugri línu móti Trump í því máli -- það sé deila sem skeki allt bandar. samfélag, því muni margir sem munu mæta á kjörstað til að kjósa sérhvern þann sem tekur annan hvorn málstaðinn.

Global Warming: Kannanir sýna meira að segja meirihluti Repúblikana er sammála því, að hnattræn hlýnun af mannavöldum sé raunveruleiki og samtímis stórhættuleg fyrir mannkyn allt. Hinn bóginn, er sú afstaða mjög dreifð eftir aldurshópum, mikill meirihluti yngri hópa í báðum flokkum nú sammála um það megin-atriði. Meðan stór hluti eldri kjósenda sem enn halda í hina afstöðuna hafa hópast um Trump.
--Punkturinn er sá, að ég held að það megi treysta því að sérhver kvennanna fjögurra muni taka það mál upp, Ocasio-Cortez hefur komið fram fyrir skjöldu sem mjög eindreginn talsmaður aðgerða innan Bandaríkjanna, vægt sagt umdeilt plan sem hún hefur varpað upp sem hugmynd.

Þetta er að sjálfsögðu ekki -- jaðarmál.
Í þssu tilviki -- væri Trump greinilega með afstöðu á skjön við stóran meirihluta bandar. kjósenda líklega nú orðið í dag.

Skipting tekna/skattamál: Skattabreytingar og niðurskurðarákvarðanir teknar í tíð Trumps, hafa frekar en hitt víkkað tekjubil sem hluti þeirra sem greiddu Trump atkvæði sitt, verkafólk er áður hafði kosið Obama - sem sá hópur var hefur verið óánægður með. Fyrir utan þetta, hefur Trump skorið niður fé til margvíslegra millifærsla af skattfé sem ætlað var/er að bæta stöðu lægri tekjuhópa - sbr. opinber framlög til styrkja fyrir börn fátækra barna til mennta, framlög til matarstyrkja voru skorin niður í stórri kaldhæðni ekki fyrir löngu gumaði DT af því að færri en áður hefðu þegið slíka styrki sem lét í skína að væri jákvæð frétt en ekki af völdum niðurskurðar framlaga, ekki má gleyma framlögum sem Trump skar af alfarið sem var mótgreiðsla ríkisins styrkur til fólks með litlar tekjur til kaupa heilbrigðis-trygginga.
--Fyrir þetta væntanlega hefur Trump nú mjög lítinn trúverðugleika hjá verkafólki með tiltölulega lágar tekjur, eða ætti að hafa þ.s. margvíslegar ákvarðanir hans hafa skaðað þeirra stöðu.

Demókratar ættu að hafa möguleika á að ná þessum kjósendum aftur.

• Málefni Ísraels sé ég ekki sem sennilegt stórt kosningamál, vegna þess að sömu evangelistarnir sem líklega þegar kjósa Trump sama hvað á gengur, kjósa hann hvort sem er burtséð frá öllu öðru sem á gengur líklega.

 

 

Niðurstaða

Punkturinn í þessu er sá, að ég skynja sambærileg viðhorf að mér virðist nú frá núverandi ráðandi Repúblikönum, þ.e. þá hugmynd að andstæðingar muni smala atkvæðum til þeirra.
Sem greinilega voru til staðar meðal Demókrata 2016 og andstæðinga Trumps innan Repúblikanaflokksins, er þeir trúðu nokkurn veginn allir með tölu að eindregin afstaða Trumps til margra mála mundi smala atkvæðum þeirra veg!

Mig grunar að eins og menn vanmátu Trump - gæti Trump verið að vanmeta þá andstæðinga sem hann er nú greinilega sjálfur að skilgreina.

Bendi aftur á hvernig Trump græddi alltaf á - controversy - því að vera umdeildur, að stöðugt var deilt á hann af öðrum frambjóðendum innan flokksins og utan.

Ég er ekki á því að útlendingamál verði eins öflug fyrir Trump 2020 eins og 2016, hann hafi fengið sitt tækifæri til að gera eitthvað, rökrétt á þá von á spurningu á móti, hvað hann hefur verið að gera sl. 4 ár.

Alls ekki von á að Ísrael skipti einhverju verulegu máli í kosningabaráttunni, því sama fólk sem það mál skipti máli -- kjósi DT hvort sem er af annarri ástæðu.

En stór mál muni hafa mikil áhrif.

• Roe&Wade, afstaða til fóstureyðinga grunar mig komi til að lita kosningabaráttuna, en Bandaríkjamenn klofna fullkomlega í fylkingar í því máli og hitinn í umræðunni er óskaplegur -- við erum að tala um gagnkvæma fyrirlitningu sem slær nærri hatri. Þetta er auðvitað stórt mál fyrir konur, og ef ein ofangreindra kvenna væri frambjóðandinn - mundi afstaðan með fóstureyðingum vera ákaflega eindregin.
  --Klárlega meginstraums deila, ég hugsa málið geti verið það heitt núna að fólk muni hópast um frambjóðendur hvorum megin - burtséð frá öllum öðrum málum.
• Hnattræna hlínun af mannavöldum er einnig að mig grunar orðið það stórt mál, að margir muni kjósa hvaða demókrata-frambjóðanda burtséð frá hver væri í boði nærri því, ef sá hefur eindregna afstöðu um að Bandaríkin og mannkyn þurfi að gera meira, miklu meira. Það sé enginn vafi að sérhver kvennanna fjögurra hafi þesskonar afstöðu.
  --Klárlega er víð gjá yfir til Trumps sem allir ættu vita að er efasemdarmaður. Sannarlega meginstraumsmál.
• Auðvitað skattamál og málefni tekjudreifingar - klassísk vinstrimál. Konurnar fjórar eru auðvitað með mjög ólíkar skoðanir á skattamálum við Trump og auðvitað á því að hvaða marki ríkið á að eða ætti að styðja við fátæka. Ég hugsa að Demókratar ættu að ná aftur atkvæðum sem Obama hafði en fóru yfir til Trumps - vegna þess hvernig skattabreytingar hans hafa komið út, og vegna þess hvernig hann hefur skorið niður fjármagn til velferðarmála til tjóns fyrir þá sem eru í lægri tekjuhópum.

Heilt yfir er grunur minn, að vinstrisinnaður Demókrati ætti í raun að hafa ágæta möguleika gegn Trump -- þó Trump tali digurbarklega, held ég að Trump sé að beina sjónum sínum að þessum konum, vegna þess að hann skynjar líklega hættuna fyrir sig persónulega af þeim.

Þó hann tali út á við með þeim hætti, hann vonist til að mæta þeim - Demókratar ættu enga möguleika, o.s.frv.
--Þá sé hann líklega að segja þetta, til þess að sannfæra Demókrata til að trana þeim ekki fram, því hann viti að þær mundu ógna honum.

Hann vilji vinna!

 

Kv.

Þingkonur Demókrata ákaflega móðgaðar yfir ummælum Trumps

Ég ætla láta liggja milli hluta hvort ummælin eru -- dæmi um kynþáttafordóma eða ekki, en eftirfarandi sagði Trump:

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14...So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly......

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14....and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how....

Ummælum Trumps sjálfsagt ekki síst beint að þingkonunni, Alexandria Ocasio-Cortez

--Trump var að sjálfsögðu að þessu til að egna Demókrata.
--Og þeir auðvitað brugðust við eins og hann vonaðist.

1. Þetta eru auðvitað afar ruddaleg ummæli - en hann gerir lítið úr skoðunum þeirra, með því að vísa til erlends uppruna þeirra.
2. Ekki beint kynþáttafordómar - þetta er auðvitað ósanngjörn nálgun, að íja að því ef foreldrar þínir komu frá landi - X - þá hafir þú ekki jafnan rétt á þinni skoðun í samhengi Bandaríkjanna á við ríkisborgara Bandaríkjanna þeirra forfeður og formæður hafa búið lengur í landinu.

• Trump ætlar greinilega að nota -- aðstreymi erlends fólks í kosningabaráttunni.
• Hann hefur áður gert lítið úr fólki -- vegna erlends uppruna þess.

--Slíkt tel ég ekki endilega til kynþáttafordóma.
--En gæti flokkast undir útlendinga-tortryggni jafnvel útlendingahatur.

Ilan Omar er sú eina af konunum fjórum sem ekki er fædd í Bandaríkjunum!

Trump auðvitað bregst alltaf við gagnrýni með því að hella meiri olíu á bálið!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14...So sad to see the Democrats sticking up for people who speak so badly of our Country and who, in addition, hate Israel with a true and unbridled passion. Whenever confronted, they call their adversaries, including Nancy Pelosi, “RACIST.” Their disgusting language.....

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14....and the many terrible things they say about the United States must not be allowed to go unchallenged. If the Democrat Party wants to continue to condone such disgraceful behavior, then we look even more forward to seeing you at the ballot box in 2020!

--Ég held að Repúblikanar hafi aldrei sjálfir verið feimnir við að gagnrýna þ.s. þeim finnst að innan Bandaríkjanna -- ekki þar með sanngjörn nálgun hjá Trump.
--Repúblikanar og Demókratar hafa einfaldlega um margt sitt hvora nálgunina á hvað sé rétt, og því einnig - hvað sé rangt eða slæmt, því hvað sé leið til hins betra eða verra.

• Ég get því ekki tekið undir það, að gagnrýna eigin ríkisstjórn -- ef þú ert ósammála henni eða ef þú gagnrýnir e-h sem þér finnst að innan landsins; þíði klárlega þú sért á móti Bandaríkjunum.

--Varðandi Ísrael, þá eru Bandaríkjamenn mjög klofnir í skoðunum sínum þar um, ég sé ekki að þeir sem eru móti stuðningi við Ísrael hafi minni rétt á sínum skoðunum - eða séu síðri Bandaríkjamenn fyrir bragðið.

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14 We are doing great Economically as a Country, Number One, despite the Fed’s antiquated policy on rates and tightening. Much room to grow!

1. Trump er greinilega að fara af stað með koningabaráttu -- fókus hennar virðist eiga vera á útlendingamál...
2. stuðning við Ísrael.
3. Og að hagvöxtur sé enn til staðar í Bandaríkjunum, sbr. fræg orð Bills Clinton - it's the economy stupid.

--Spurning hvort það sé líklegt til sigurs að keyra á þau tvö atriði - ef hann verður svo heppinn á sama tíma að hagkerfis-uppgangur viðhelst.
--En einhverntíma fer það niður, þegar Trump tók við hafði hagvöxtur staðið í 6 en fyrstu tvö ár af tíð Obama kom snögg djúp niðursveifla en hæg uppsveifla hófst rétt fyrir lok annars árs valdatíðar hans; þannig að þetta ár eru hagvaxtarárin orðin 9.
--Mér skilst að það geri þetta með lengri samfelldum hagvaxtartímabilum Bandar.

Ég á ekki endilega von á niðursveifla verði Trump að kenna, frekar en það var Obama að kenna kreppa hófst nánst um leið og hann var búinn að sverja embættiseið -- það eru teikn á lofti í bandar. hagkerfinu lánabólur síðast keyrðu hagkerfið á kaf séu að spinnast upp, maður getur þó aldrei fyrirfram nákvæmlega vitað hvenær - toppurinn kemur akkúrat og niðursveifla hefst.
--Hinn bóginn, er það alveg mögulegt fyrir Trump að triggera niðursveiflu, ef hann gengur of langt í tolla-stríðum.

 

Niðurstaða

Greinilega ætlar Trump að vera Trump - 2016 keyrði hann á gríðarlega harðar aurslettur gagnvart sínum keppinaut, munum slagorðin um að koma Clinton í fangelsi sem forseti í reynd ræður engu um, eða hvort málaferli séu hafin yfir einhverjum tilteknum eða ekki.
--Mér fundust þau slagorð á sínum tíma einkar ruddaleg, ófyrirleitin eiginlega.

Nú virðist stefna í að Trump fari í það far sem virkaði svo vel fyrir hann síðast, þ.e. að ata aur -- stuðningsmönnum hans virðist líka sú aðferð skv. nýjustu fréttum.
--Hinn bóginn vitum við ekki enn hver verður mótherji Trumps.

Hitt virðumst við þegar vita, að hann ætlar að hafa þetta aurslag fyrir sitt leiti.
Og vonast greinilega til þess að Demókratar svari með því sama, m.ö.o. hann virðist líta svo á hann þekki aurslag - skilji aurslag - geti unnið aurslag.
--En í aurslag fara málefnin suður!

Þ.e. kannski snjallara fyrir Demókrata að láta Trump ekki teyma sig í aurslag.

 

Kv.

Bandaríkin og Tyrkland á leið í árekstur fyrir algerlega víst að því er virðist

Ástæða, Tyrkland tjáði opinberlega að fyrsta sending af S400 loftvarnarkerfi framleitt af Rússlandi hafi borist til Murted flugherstöðvar í grennd við Ankara - rússnesk yfirvöld einnig staðfestu að sendingar á einstökum þáttum loftvarnarkerfisins væru hafnar til Tyrklands!

Once the system is fully ready, it will begin to be used in manner determined by the relevant authorities. -- sögðu tyrknesk yfirvöld.

I will just say that everything is being done on time, consistent with the agreements and the contracts. The sides are fulfilling all their obligations, -- skv. Dimitry Peskov, talsmanni Pútíns.

Það virðist fullkomlega öruggt, að Bandaríkin -- loka þá á aðgengi Tyrklands á F35 vélar Bandaríkjahers, en Tyrkland hefur fjölda þeirra í pöntun.

Turkey receives first shipment of Russian missile system

Sumir fréttaskýrendur varpa upp þeim möguleika að Bandaríkjaþing seti -- efnahagslegar refsiaðgerðir á Tyrkland í kjölfarið, það blasir ekki endilega við mér.

A.m.k. virðist mér Bandaríkin hafa fulla réttlætingu fyrir því að svipta Tyrkland F35 vélum

Ég lít ekki á það sem - viðskiptaþvingun, enda er þá Tyrkland að setja allt F35 prógrammið í hættu.

1. Málið er, að S400 kerfið hefur öfluga radara - vélar torséðar á radar eru einungis það, m.ö.o. ekki ósýnilegar á radar.
2. Það þíðir, að radarinn í reynd nemur merki slíkrar vélar, en hugbúnaður radarsins er ófær um að - átta sig á því hvað það merki er.
3. Í eðli sínu, það sem gerist er að það sem radarinn séð, er mjög lítið merki eða skuggi, og hugbúnaðurinn - er ekki fær um að átta sig á því, hverslags fyrirbæri það örlitla merki er. Höfum í huga, radarar greina fullt af náttúrufyrirbærum - allt frá fuglahópum yfir í skýr, jafnvel sterka vindstrengi.
   --Svo að skjárinn sé ekki alþakinn einhverju sem notandi radars þarf ekki að vita, þá tekur greiningar-forrit slík merki út.
   --En þau eru samt í radar-gögnum, sem alltaf eru vistuð til hugsanlegrar greiningar síðar.
4. Þetta er lykilatriðið - að merkin eru í radar-gögnum, þó radarinn geri ekkert með þau. Og því vistuð eins og annað sem radarinn sér án þess að það sé notað, ásamt greindum gögnum sem radar-notandinn fékk upp á skjáinn hjá sér.

Það sem Bandaríkin óttast, er að vegna þess að Rússland mun veita áfram - tækniaðstoð við tyrknesk yfirvöld t.d. uppfærslur ásamt annarri tækniaðstöð ásamt viðhaldi.
--Er að rússn. yfirvöld komist yfir radargögn frá S400 rödurum í Tyrklandi.

Ef, F35 vélar væru í notkun innan Tyrklands, væru mörg tilvik af því til staðar að radarmerki F35 væri til staðar í radargögnum.
--Og ef þau berast í hendur Rússa.

Til viðbótar mundi Rússa vanta, ef þeir komast yfir radargögn, gögn um það hvenær F35 vélar voru að fljúga - til þess að fá staðfestingu á því, hvenær þær voru í lofti.
--Það mundi auka líkur á því, að þeir gætu áttað sig á því -- hvaða merki tilheyrir F35.

Möguleikinn sem Bandaríkin sjá fyrir sér, er að Rússlandi takist sú greining - og í kjölfarið uppfæri greiningarforrit í radarkerfum sínum þannig, að þau geti þaðan í frá -- greint og síðan skotið niður F35 vélar.
--Það mundi stærstum hluta, ónýta F35.

• Án virks -stealth- er F35 tiltölulega hægfara, ekki sérlega lipur, hún yrði auðveld bráð án - virks -stealth.-
• Þetta eru auðvitað óskaplegir fjárhagslegir hagsmunir fyrir Bandaríkin - ekki einungis peningarnir er hafa farið í þróun F35 -- heldur einnig, mundi enginn þjóða kaupa F35 eftir slík útkoma væri ljós.
• Bandaríkin hafa ekkert annað prógramm er gæti komið í staðinn nk. 20 ár.

--Þeir yrðu sennilega tilneyddir til að, taka F35 úr notkun.

Þess vegna skil ég algerlega af hverju Bandaríkin án nokkurs vafa munu þverneita að selja F35 til Tyrklands -- ég meina, það getur ekki verið nokkur vafi um þá niðurstöðu.

En af hverju Erdogan -- vill endilega S400 með þeim tilkostnaði að fá ekki F35, blasir ekki við mér.

1. Ég hef séð þá kenningu, að Erdogan vilji S400 vegna þess að þegar tilraun var gerð til að ráða hann af dögum í samhengi uppreisnartilraunar.
2. Gat ekki loftvarnarkerfi landsins skotið á F16 vélar er uppreisnarmenn innan flughersins flugu -- vegna svokallaðs -friend/foe- kerfis.
3. Skv. kenningunni, muni S400 kerfið einungis þjóna Erdogan persónulega - vera til þess eingöngu að tryggja að ef hans persónu sé ógnað í annað sinn, geti hann skotið niður sérhvern þann uppreisnarmann honum sínist.
4. Kerfið verði m.ö.o. ekki tengt við varnarkerfi landsins.

--Ég veit ekki hvort sú kenning er rétt, en það gæti skýrt af hverju - Erdogan er til í að láta F35 kaupin falla.
--Jafnvel þó Tyrkland hafi sjálft varið meir en milljarð Dollara í undirbúning þess að nota þær vélar, og staðið hafi til að Tyrkland framleiddi nokkra hluti í þær vélar.
--Og tyrkneskir flugmenn, séu í þjálfunarprógammi innan Bandar.

En ég sé engan möguleika á því úr þessu að Tyrkland fái F35 vélarnar.

 

Niðurstaða

Ég fæ persónulega ekki betur séð en að Erdogan hafi sjálfur ákveðið að hætta við kaupin á F35 - Bandaríkin hafa það oft varað hann við að ef Tyrkland klárar kaupin á S400 muni Bandaríkin hætta við að selja Tyrklandi F35 að vart getur það hafa misskilist.
Það sé því sennilega fyrir innlenda pólitíska notkun, að Erdogan mun kenna Bandaríkjunum um það - þegar formlega Bandaríkin taka Tyrkland út úr F35 prógramminu.
En sennilega hentar það Erdogan einfaldlega pólitístk að setja sökina á Bandaríkin.

Það verður síðan að koma í ljós hvort Bandaríkin gera meir, en ég efa það.
Það sé réttmætt fyrir Bandaríkin að hætta við söluna í ljósi þess möguleika að Rússland gæti notfært séð aðstæður til að -- ónýta stealth eiginleika vélarinnar, er gerði hana nánast ónothæfa þaðan í frá.
Klárlega óskaplegar upphæðir í húfi, auk þess að bandaríski flugherinn sem og flugherir NATO yrðu fyrirsjáanlega í vanda staddir.

Af hverju Erdogan er að þessu, veit ég raun ekki. Kenningar fljúgandi þó.

 

Kv.

Deila um sendiherra skekur hugsanlega samskipti Bandaríkjanna og Bretlands

Sl. sunnudag war DailyMail með eftirfarandi frétt: Leaked secret cables from ambassador say the President is 'uniquely dysfunctional and his career could end in disgrace'. Sú frétt virðist byggð á viðhorfum Kim Darroch sendiherra Bretlands í Bandaríkjunum til ríkisstjórnar Donalds Trumps sem koma fram í skýrslum hans um innanlandsmálefni Bandaríkjanna til breskra stjórnvalda - rétt að taka fram að sendiherrar ríkja gegna m.a. því hlutverki að senda til eigin ríkisstjórna reglulega þeirra greiningar á málefnum þess lands þar sem þeir eru sendiherrar.
Þannig aðstoða þeir eigin ríkisstjórnir í því að viðhalda skilningi á aðstæðum í því landi.
--Þær skýrslur eru á hinn bóginn leyndargögn!
--Þess vegna hafa bresk stjórnvöld óskað eftir sakamálarannsókn á lekanum.

British Red-Faced Over Leaked Cables Criticizing Trump

Talsmaður breskra stjórnvalda: We have made clear to the U.S. how unfortunate this leak is. The selective extracts leaked do not reflect the closeness of, and the esteem in which we hold, the relationship. At the same time we have also underlined the importance of ambassadors being able to provide honest, unvarnished assessments of the politics in their country,...

Bresk stjórnvöld m.ö.o. koma eigin sendiherra til varnar. Þó þau segist ekki endilega sammála hans skoðunum á ríkisstjórn Donalds Trumps.

Trump eins og mátti búast við bregst hinn versti við - enda lýsingar Darrochs á ríkisstjórn hans klárlega töluvert neikvæðar -- sbr:

1. We don't really believe this Administration is going to become substantially more normal; less dysfunctional; less unpredictable; less faction riven; less diplomatically clumsy and inept.
2. He also says that he doesn't think Trump's White House will 'ever look competent'
3. President may nonetheless 'emerge from the flames, battered but intact, like [Arnold] Schwarzenegger in the final scenes of The Terminator'

Þó Darroch sé greinilega alls ekki aðdáandi ríkisstjórnar Trumps - varar hann fólk við því að halda Trump endilega á förum úr Hvíta-húsinu 2020.

 

Viðbrögð Trumps:

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 8 I have been very critical about the way the U.K. and Prime Minister Theresa May handled Brexit. What a mess she and her representatives have created. I told her how it should be done, but she decided to go another way. I do not know the Ambassador, but he is not liked or well....

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 9 The wacky Ambassador that the U.K. foisted upon the United States is not someone we are thrilled with, a very stupid guy. He should speak to his country, and Prime Minister May, about their failed Brexit negotiation, and not be upset with my criticism of how badly it was...

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 8 ....thought of within the U.S. We will no longer deal with him. The good news for the wonderful United Kingdom is that they will soon have a new Prime Minister. While I thoroughly enjoyed the magnificent State Visit last month, it was the Queen who I was most impressed with!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump 9 Jul ...handled. I told @theresa_may how to do that deal, but she went her own foolish way-was unable to get it done. A disaster! I don’t know the Ambassador but have been told he is a pompous fool. Tell him the USA now has the best Economy & Military anywhere in the World, by far...

Ekki beint kurteisustu skilaboð sem ég hef séð til breskra stjórnvalda.
Eiginlega verða þau teljast afar ruddaleg!

 

Það sem mikilvægast í þessu er án vafa -- Trump segir skýrt!
Ríkisstjórn hans muni ekki frekar hafa nokkur samskipti við -- Kim Darroch.

Það er skv. því ekki sjáanlegt annað en bresk stjórnvöld verði að skipta honum út.
Þó svo að ráðning hans sem sendiherra í Washington renni ekki út fyrr en 2020.

 

Málið er einfalt, ég er ekki í vafa DT meinar þetta með að hundsa Darroch hér eftir.
Rétt að benda á, DT getur gefið út skipun - að Darroch sé rekinn!
--Slíkt væri þó hæsta máta óvanalegt!

 

Málið er að slíkt tíðkast ekki nema sendimenn brjóti af sér í því landi sem þeir starfa sem sendiherrar eða diplómatar -- að senda hreinskilnar skýrslur um þeirra mat á innanlandsmálum í viðkomandi landi þar á meðal stjórnmálum, er hluti af venjulegu starfi sendiherra og sendimanna.
--Bresk stjórnvöld eru þegar búin að tjá sig með skýrum hætti, að Darroch hafi ekki brotið af sér í starfi.

1. Hinn bóginn, eins og þekkt er, virðir DT ekki hefðir og venjur.
2. Þess vegna held ég, hann gæti ákveðið að reka Darroch heim.

Sem væri að sjálfsögðu hátt stig móðgunar við bresk stjórnvöld - því eftir að hafa varið sendiherrann, þar með sagt hann ekki hafa brotið af sér - gætu þau ekki litið á slíka brottvísun sem málefnalega.

Boris Johnson evades answer on keeping Kim Darroch as US ambassador

Boris Johnson vildi ekki svara spurningum blaðamanna um málið.
Flestir reikna með hann sé framtíðarforsætisráðherra Bretlands.
--En Darroch málið gæti reynst honum erfitt.

Málið var greinilega orðið að hitamáli milli Johnson og Hunt - keppinautarins um embættið.

Boris: I alone will decide who takes important and politically sensitive jobs,... <Sem sagt, hann ákveður þetta, ekki Donald Trump>

Jeremy Hunt: "He insisted Sir Kim would remain in post if he succeeded Mrs May later this month"

Sem sagt, herra Johnson heldur því í reynd opnu hvað hann gerir.
Meðan Hunt, ákveður að taka skýra afstöðu með sendiherranum!

 

Niðurstaða

Vandamál Borisar virðist vera - harkaleg viðbrögð Trumps í orði hafa komið mörgum Bretanum í vont skap. Boris hleypur því í kringum spurninuna eins og köttur í kringum heitan graut. Meðan keppinautur hans um útnefningu Íhaldsflokksins, bersýnilega metur það pólitískt sér í hag að standa með sendiherranum.

Ef Trump sendir frá sér frekari Twít um málið, þá getur hann flækt málið pólitískt enn meir í Bretlandi. En undir eru ekki smáir hagmunir!

Eftir allt saman er einn megin gambýttur svokallaðra Brexitera - meintur framtíðar viðskiptasamningur við Bandaríkin.

• Spurning hvort þetta sé ekki forsmekkur að því, hvernig þau samskipti eiga eftir að reynast vera - eftir allt saman er Donald Trump; America First.
  --Hann virkilega virðist meina það.

Trump vægt sagt er ekki hægt að ásaka fyrir að vera - nærgætinn.
Manni virðist sennilegt að - viðhorf Trumps muni gæta í þeim samningum.

M.ö.o. að orð hans um -frábæran samning- þíði hugsanlega, frábær fyrir Bandaríkin.
Ef hann endar of einhliða - fellur sá samningur sennilega, því þá mætti hann slíkri andstöðu almennings í Bretlandi að líklega næði Boris honum ekki í gegn - þó hann reyndi.

Bretland gæti endað í versta falli þá - með engan viðskiptasamning við ESB - samtímis engan við Bandaríkin.

 

Kv.

Sannast sagna líst mér ágætlega á skipun Trumps að hefja Tunglferðir að nýju

Hugmynd NASA er að setja upp varanlega aðstöðu í geymnum, geimstöð -- Gateway. Sú mundi vera á braut um tunglið og geimfarar hefðu þar - varanlega aðstöðu. Ferjur hefðu aðstöðu þar, og gætu lent á tunglinu hvar sem er.
--Þetta er umdeild hugmynd, sem sumum gagnrýnendum finnst brjálæðislega vitlaus.

Hugmynd að útliti Gateway

Til að skjóta upp geimförum, yrði notuð ný eldflaug í Satúrnus V klassa, þ.e. SLS.
Mörgum finnst kostnaður við geimskot sem NASA áætlar mikill, þ.e. 500 millj. dollara ca. per skot, en flaugin notar samskonar eldflaugamótora er áður voru notaðir fyrir geimskutluna, en þ.s. gagnrýnendum finnst skjóta skökku við - engin partur endurnýtanlegur.
--Höfum í huga, að tilboð Elons Musks um flaug frá SpaceX sem ekki hefur heldur enn verið smíðuð, væri samt ekki beint ódýr - en Musk lofaði kostnaði per skot ca. 300 millj. dollurum.

SLS lyftigeta 130 tonn í endanlegri útgáfu

Nýja geimhylkið sem á að nota, Orion. Lítur ekkert dramatískt öðruvísi út en gömlu geimhylki Appollo áætlunarinnar sálugu - þ.e. þó helmingi stærra ca. auk þess að nýrri efni og betri tækni tryggir að þ.e. samt ekki þyngra. Margvíslegur búnaður er léttari í dag, og miklar framfarir hafa orðið í efnum. Ekki síst, gerbylting í tölvubúnaði frá 8. áratugnum.

Tölvumynd, Orion tengt við ímyndað Tunglfar

Ég er eindreginn þeirrar skoðunar að viðsnúningur til Tunglsins eigi að koma á undan, öllum mönnuðum ferðum hugsanlega lengra!

Mér er slétt sama hvert annað menn ímynda sér að fara!

Why Nasa’s next Moon mission can’t be an Apollo retread

Vandamálið er að geimferðum fylgja mörg vandamál sem enn eru óleyst.
Hingað til hefur verið komist hjá þeim flestum, með því að fara ekki lengra en upp á braut um Jörð, eða til Tunglsins.

1. Geislun er auðvitað stærsta málið: því var stundum ranglega haldið fram að það geti ekki verið menn hafi farið til Tunglsins, út af geislun. En þ.e. rangt!
   --Geislun er fyrst og fremst vandi, ef geimferðir standa vikur - mánuði - ár. Örfáir dagar í geimnum utan verndar Jarðar, svo fremi menn sleppa við Sólgos, duga ekki til þess að skapa hættulega geislun.
   --Geislun er að sjálfsögðu risastórt vandamál, fyrir ferðir utan við Jarðar/Tunglkerfið. Þegar ferðir munu standa líklega a.m.k. marga mánuði, tölum ekki um það - ef menn fyrirhuga dvöl utan Jarðar/Tunglkerfisins í fleiri ár.
   **Mjög einfalt, fólk einfaldlega - deyr.
2. Lokuð kerfi til að viðhalda lífi: Ég sé ekki hvernig geimferðir út fyrir Jarðar/Tunglkerfið geta gengið upp - hvað þá langdvalir utan þess kerfis.
   Meðan engum hefur enn tekist - að láta lokuð kerfi til viðhalds lífs ganga upp.
   --Það hljóti að vera frumforsenda fyrir öllum langdvölum utan Jarðar/Tunglkerfisins, ásamt þróun tækni til að almennilega skýla geimförum gagnvart geislun.

Meðan bæði þessi vandamál eru enn óleyst - sé ég ekki að áform geti gengið upp. Alveg burtséð frá því hver lofar því, meira að segja þó sá heiti - Elon Musk.
--Hugmyndir hans um Marsferð, gera ráð fyrir fjölda af aldrei áður reyndum þáttum.

• Stórum ferjum hefur aldrei verið lent á Mars, en lending þar er mun hættulegri en bæði á Jörð og Tungli - málið er að lofthjúpurinn er alltof þunnur til að hægja nægilega á ferjum eins og lofthjúpur Jarðar gerir, þannig að það þarf heilmikið eldsneyti til að klára lendinguna; þá er lofthjúpurinn til vansa því heitur strókurinn frá eldflauginni mun ofsahita loftið sem mætir ferjunni á leið til lendingar - sem væntanlega þíðir titring og högg, eins gott allt sé vel skrúfað saman - tengingar góðar.
  --Vandinn er sá, að ef e-h bilar væri engin leið til að þeir um borð gætu lifað af.
• Fjarlægð Mars þíðir að það er einungis flogið þangað á 6-mánaða fresti. Ef maður ímyndar sér að til staðar væri - annað geimfar er sendi birgðir þangað reglulega. Það auðvitað þíðir, að ef e-h bilar, er björgun ólíkleg áður en sá sem þarf að bjarga er dauður.
  --En vandinn er einnig kostnaðarlega, það þarf mun kostnaðar-samari geimför væntanlega að vera í reglulegum ferðum þangað.
  **Ég hef ekki enn heyrt nokkurn setja inn - þann mikla kostnað er fylgdi því, að þurfa stöðugt að viðhalda ferðum þangað, til að halda hugsanlegri nýlendu gangandi.
• Að sjálfsögðu þyrfti það, allur búnaður til notkunar þar væri af því taginu að vera flókinn - ákaflega sérhæfður og því viðkvæmur, þurfa án mikils vafa reglulega endurnýjun - einungis Jörðin framleiðir hann.
• Hugmyndir um að rækta mat á Mars - nota hráefni á staðnum, eru sennilega allar framkvæmanlegar einhverntíma -- en án vafa þarf langar tilraunir og þróun til að láta það almennilega ganga upp.
  --Bendi aftur á, enn hefur ekkert lokað hringrásar-kerfi gengið upp. Og það þarf aðgengi að þeim jarðvegi sem er þar - til að raunverulega vita, hvað þarf til að rækta í honum.
  --Engin -sample mission- hefur tekið magn af jarðvegi, þannig engar tilraunir er geta talist full raunhæfar, geta farið fram án aðgengi að slíkum sýnishornum í nægu magni.
  **Það virðist ætlast til þess, að farið sé þangað án þess sé vitað, hvort slík ræktun raunverulega sé möguleg.

M.ö.o. virðist mér hæsta máta óvarlegt að íhuga Mars ferð nk. 20 árin a.m.k.
--Það þurfi kanna plánetuna töluvert frekar, tæknilega er hægt að rannsaka jarðveginn með því að senda tæki er mundu taka sýnishorn á fjölda staða.
--Það væri hugsanlega jafnvel hægt, að láta róbót framk. ræktunartilaun.
--Það þyrfti að bora á stöðum niður fyrir yfirborðslag, til að sjá hvað er undir - taka t.d. sýnishorn úr því sem líklega er vatnsís - en eina leiðin til að vera viss, er að bora niður og taka sýnishorn, og greina þau -- helst taka á einhverjum fjölda staða.

1. Ég mundi líta á þá könnun sem nauðsynlega, áður en menn ættu í alvöru að íhuga - settlement mission.
2. Þetta er burtséð frá -- geislunar-vandamálinu.
   En sá vandi er ekki leysanlegur nema að hluta með því að grafa vistarverur niður.
   En í hvert sinn sem einhver fer upp, yrði viðkomandi fyrir skammti af geislun vel umfram náttúrulega geislun á yfirborði Jarðar.
   --Menn plana væntanlega ekki að vera alltaf undir yfirborðinu.
3. Og eins og ég benti á -- lokuð kerfi til viðhalds lífs verða að ganga upp.
   --Loftið á plánetunni er auðvitað - banvænt fyrir utan að vera alltof þunnt. Þar er einnig alltof kalt.

 

Í mínum huga er Tunglið ágætis tilraunastofa!

Þó Tunglferð sé dýr og dvöl á Tunglinu einnig -- er þó kostnaður bersýnilega miklu mun minni, en þegar snýr að hugmyndum um dvöl á Mars - bæði ferð þangað og viðhald varanlegrar stöðvar þar, væri til mikilla muna kostnaðarsamari!

1. Það þarf mun minni orku til að ferðast til Tunglsins, en ekki síst er það einnig að það tekur mun minni tíma -- þess vegna er geislun minna vandamál!
2. Ég átta mig á hugmynd NASA um - geimstöð við Tunglið. Hana væri væntanlega hægt að gera að tilrauna-verkefni til að smíða vel varða geimstöð.
   --En ef langdvöl á að ganga þar upp, þyrfti hún strax að vera gerð úr garði með þeim hætti, að veitti umtalsverða vörn gegn geimgeislum.
3. En vandamálið með - vörðu geimstöðina, er það sama og leysa þyrfti hvort sem er, ef menn íhuga að senda fólk í lengri geimferðir.
   --Um leið og skilvirk hönnun sem veitir góða vernd er komin, virkar hún fyrir hvort tveggja.
4. Og auðvitað, sömu geimstöð mætti nota til að þróa lokuð kerfi til viðhalds lífs í geimnum, auðvitað ódýrar að stunda þær tilraunir og þægilegar nærri Jörð.

Sama fólkið og er gjarnan rasandi yfir því að NASA vill smíða - Gateway.
Vill gjarnan frekar að NASA einblýni á aðra áfangastaði en Tunglið.
--En þá standa menn aftur frammi fyrir sama vandamáli, að það þarf að hanna vel varinn íverustað fyrir dvöl í geimnum. Og það vantar enn lokuð kerfi til viðhalds lífs sem raunverulega virka.
**En ég á við kerfi sem framleiða súrefni - endurnýta CO2 - og helst framleiða einnig mat, eru lokað ferli.

• Þá skiptir engu máli, hvort menn ætla vera kyrrir - eða á ferð.
• En klárlega væri brjálæði að gera ekki fyrst verulegar rauntilraunir, til fullþróunar slíkrar tækni.

Þá þyrfti væntanlega hvort sem er að verja tíma og peningum til að halda uppi einhverju einhvers-staðar til að framkvæma þær rauntilraunir.
--Þannig, sannast sagna kaupi ég ekki rök þeirra, sem halda því fram að hugmynd um stöð á braut við Tungl séu peninga-sóun eða rugl.

1. Vegna þess kostnaður er lægri, geta mun fleiri þjóðir tekið þátt í Tunglverkefnum. Það væri vel unnt að gera slíkt verkefni að fjölþjóðaverkefni.
2. Annað atriði, að Tunglið eða stöð yfir Tunglinu, gæti hentað mjög vel sem aðstaða fyrir geimfara, þegar mannkyn hefur vinnslu málma í smástyrnum.
   --Það væri tiltölulega áhættulítið, að vinna málmgrýti úr smástyrnum yfir Tunglinu. Ef e-h fer úrskeiðis, þá munar tunglið ekki svo mikið um einn eða tvo gíga í viðbót.
   --Síðan væri unnt að senda full-unninn málminn, til Jarðar - með hitahlíf og fallhlíf gæti hann náð niður.
   --Eða, hinn möguleikinn, að nota þá málma til að smíða í geimnum.
3. Raddir eru uppi, að hentugt væri að færa málmbræðslur upp í geim.
   --Loftmengun er þá ekki vandi augljóslega.
   --Nóg af orku frá Sólinni.
   Slíkt er auðvitað langtíma-verkefni. En hentugt væri augljóslega að vinna málm sem á að nota til að smíða úr hluti í geimnum, úr smástyrnum.
4. Þegar menn eru komnir með iðnað í geiminn - þá auðvitað verður mun auðveldar að - halda uppi starfsemi í geimnum utan Jarðar/Tungls.
   --Þá alveg sama hvar annars-staðar.
5. Það þarf varla að taka fram, að Tunglið hentar til þróunar geimbúninga - aftur þægilega nærri og ódýrar en lengra í burtu.
6. Og einnig til þróunar tækja sem eiga að starfa í loft-tæmi og geislun til langframa.
   --Aftur er kostur að það er tiltölulega nærri.
7. Og ekki síst, að þ.e. tiltölulega nærri, þíðir að betri möguleikar eru á að unnt sé að bjarga ef það skapast vandamál, einmitt því björgun tekur mun skemmri tíma.
   --Slíkt er auðvitað enn stærri kostur, þegar tæknin er enn ekki sérlega fullkomin eða áreiðanleg.

Why Nasa’s next Moon mission can’t be an Apollo retread

 

Niðurstaða

Mín afstaða til Tunglsins er einfaldlega að, viðsnúningur þangað sé skynsamlegt takmark. Það sé klárlega ekki eins ævintýranlega kostnaðarsamt og lengra í burtu, þó mjög dýrt sé. Nálægðin geri það að hentugri tilraunastofu fyrir margvíslega tækni til dvalar í geimnum. Sem muni síðan nýtast til ferða alls staðar annars staðar í geimnum síðar.
--Sannleikurinn sé sennilegast einfaldlega sá, að geimtæknin sé ekki enn nægilega fullkomin - til þess að langdvalir lengra í burtu en á Tunglinu - séu áhættunnar virði.

Meðan að Tunglið henti sem tilraunastofa til að fullkomna nær alla þá tækni er muni síðar nýtast, þegar og ef menn leita lengra.
--Þetta er gamla sagan - að læra að ganga áður en menn læra að hlaupa - hlaupa áður en menn læra að hoppa, o.s.frv.

Ég vil meina að -- Tunglið sé eins og dósa-opnari, er opni allt Sólkerfið upp á gátt.

--Mér finnst þessi hugsun -been there, done that-- hreinlega heimskuleg.
--Gagnrýnin virðist mér - lítt íhuguð.

 

Kv.

Sama tíma fóstureyðingar hafa verið gerðar að algerum rétti kvenna skv. ísl. lögum - vinnur fjöldi fylkisstjórna í Bandaríkjunum að algeru banni þeirra!

Fjöldi fylkja á svokölluðu -rauðu- belti innan Bandaríkjanna, hafa verið að leiða í lög svokölluð -hjartaslagslög- sbr. heartbeatlaw. En skv. slíkum lögum eru fóstureyðingar bannaðar frá þeim tíma, læknar geta greint hjartslátt fósturs.
--Bendi á að þetta getur orðið greinanlegt þegar á 6-viku meðgöngu.
--Konur eru ekki endilega þá orðnar þess varar að þær ganga með vísi að barni undir belti.

U.S. judge blocks Ohio &#39;heartbeat&#39; law to end most abortions

Það sem þessi frétt tjáir er að í Ohio fylki blokkeraði alríkisdómari sambærilega lagasetningu á þeim grunni, að lagasetningin beindist gegn úrskurði Hæstaréttar-Bandaríkjanna svokallaður -Roe vs. Wade- frá 1973 þ.s. úrskurðar var á sínum tíma, að fóstureyðing væri réttur konu.
Og ekki síst, að það væri réttindi allra bandarískra kvenna.
--Sem hefur hindrað einstök fylki í að banna fóstureyðingar.

M.ö.o. tilgangur laganna í Ohio væri að grafa undan þeim úrskurði sem enn væri í gildi.
Úrskurður dómarans er á þann veg, að óréttmætt sé af fylkisþinginu að setja lög sem beint væri með þeim hætti - beint gegn gildandi Hæstarréttar-úrskurði.
--Heldur ættu menn ef þeir væru ósáttir við það atriði að fóstureyðingar væru réttur, að taka það mál fyrir Hæstarétt - Hæstiréttur væri eina stofnunin sem gæti hnekkt öðrum Hæstaréttar-úrskurði.

• Mig grunar að út frá lögum Bandar. - sé þetta líklega réttur úrskurður.

Hinn bóginn, treysta nú mörg Repúblikana-stjórnuð fylki á það, að nýlega fram kominn Repúblikana-meirihluti í Hæstarétti Bandaríkjanna.
--Muni gera það mögulegt, að hnekkja -Roe vs. Wade.-

1. Það mundi ekki banna fóstureyðingar þvert yfir Bandaríkin.
2. Heldur afnema þann úrskurð að þær væru réttur allra bandarískra kvenna - sem mundi gera einstökum fylkjum það mögulegt að banna eða heimila fóstureyðingar.
3. Sem þíddi, að á tilteknum svæðum innan Bandaríkjanna, yrðu þær án mikils vafa bannaðar að nýju.

Þetta er málstaður sem fjöldi Bandaríkjamanna hefur barist fyrir síðan 1973.
En afstaða þeirra Bandaríkjamanna er einfaldlega að -- fóstureyðingar séu morð.

Alabama setti t.d. lög á þessu ári, sem kveða á um réttindi -- lífs, eins og þ.e. kallað.
--Sem gengur þá lengra en hjartaslagslögin, m.ö.o. alfarið banna fóstureyðingu nema lífi móður sé ógnað! Þá skipti engu máli hvaða aðrar mótbárur koma til!

1. Mjög forvitnileg mál kom upp í Alabama nýverið, þ.s. kona var kærð fyrir að valda láti fóstur síns í ógáti - ákæran var þá um svokallað, annars stigs morð.
2. Viðkomandi kona hafði lent í deilu við aðra konu, konan var sögð hafa veist að þeirri er skaut á hana -- athyglisvert að sú sem skaut konuna í kviðinn, fékk enga kæru.
3. Litið var svo á í Alabama hún hefði verið að verja hendur sínar -- þó hin konan hafi verið óvopnuð, og greinilega með barni.
4. Kviðdómur í Alabama samþykkti að ákæra ætti móðurina sem varð fyrir fósturlátinu, þ.s. að hún hefði að þeirra mati - ekki átt að hætta lífi hins ófædda barns með þeim hætti sem hún gerði.

Þegar við blasti að líklega yrði réttað yfir konunni ólánsömu, vakti málið töluverða athygli.

Alabama prosecutor drops charges against woman who lost fetus after being shot

Skv. fréttinni, ákvað fylkissaksóknari að - droppa málinu.

Það sem er forvitnilegt við þetta mál, er að það sýnir að lög í Alabama virkilega líta á - rétt fósturs eins og hann er skilgreindur þar, sem jafngildan rétti fæddrar manneskju til lífs.

Svo er það auðvitað forvitnileg sú afstaða, sem virðist veita fólki mjög víðtækan rétt - til að skjóta aðrar manneskjur, og vísa til þess -- að ég var að verja mig.

1. En takið eftir því hve það er virkilega himinn og haf milli ríkjandi afstöðu í Alabama.
2. Og þeirrar afstöðu sem ríkir nú á Íslandi --> Þ.s. fóstureyðingu má ekki lengur kalla fóstureyðingu --> Og fóstureyðing er nú algerlega sjálfsagður réttur, engum öðrum kemur málið við - en hinum barnshafandi einstakling.

--Í Alabama skv. lögum er réttur ófædds jafngildur réttui fædds.
--Á Íslandi, er skilgreindur réttur ófædds ekki til staðar fyrir 23. - viku.

Fólk verður auðvitað að hafa sína skoðun á þessu!
En mér virðist með vissum hætti - ef Alabama eru öfgarnar í eina átt -- þá sé Ísl. hugsanlega öfgarnar í hina!

• Ég vísvitandi nota orðið -- fóstureyðing!
  Ég vil fókus orðalags sé á eyðingu fósturs, þó sannarlega sé bundinn endi á þungun.
  Einfaldlega vegna þess að ég óttast nýja orðalagið hvetji til léttúðar.

Það klárlega stefnir í mjög harða baráttu um þessi mál á næstunni í Bandaríkjunum.
Það verður forvitnilegt að sjá hverslags áhrif sú umræða hefur út fyrir Bandaríkin.

 

Niðurstaða

Með vissum hætti má líta Ísland sem forsvara í rétt einstaklings. Út frá því má líklega líta nýleg lög á Íslandi er veita að virðist óskoraðan rétt fram til 22. viku - eða ca. 5,5 mánuð; sem sigur einstaklings-hyggjunnar.

Margir Bandaríkjamenn líta málið töluvert öðrum hætti, þ.s. þung sókn þeirra sem álíta -rétt- fósturs jafnan rétti móður, og nánar tiltekið jafngildan rétti fædds einstaklings -- er í gangi. Þetta eru fylkin í svokölluðu Biblíubelti mikið til.
--Í þeirra augum er þetta ekki á svig við rétt einstaklings, þ.s. fóstur sé einstaklingur.

Eftir að Donald Trump hefur tryggt að virðist -- íhaldsaman meirihluta í Hæstarétti Bandaríkjanna, vonast fylgismenn þess að hnekkja hæstaréttardómi frá 1973 er gerði það að rétti kvenna yfir Bandaríkin öll að eyða fóstri; þannig að það væri að nýju mál einstakra fylkja hvort fóstureyðingar eru bannaðar eða heimilaðar.

Þessar deilur hafa verið óskaplega óvægnar innan Bandaríkjanna. Það blasir ekki við mér jafnvel þó Demókrati næði kjöri 2020 sem næsti forseti Bandaríkjanna, að Demókrötum mundi takast að stöðva það skrið sem virðist komið á málstað þeirra Bandaríkjanmanna er stefna á að hnekkja -Roe vs. Wade- dómnum frá 1973.

Það er einnig spurning hverslags áhrif umræðan innan Bandaríkjanna mun hafa. Það hefur verið þung undiraldan í baráttu fyrir því að -- fóstureyðingar séu óskoraður réttur. Víða hvar virðist sú afstaða hafa náð því sem mætti kalla fullnaðarsigur.

Hinn bóginn, er afstaða fólks ekki óumbreytanleg, og ef bann hugsun nær tökum á meirihluta Bandaríkjamanna, gæti það haft áhrif út fyrir landamærin á hugsun fólks. Eins og bylgjur frá Bandaríkjunum hafa í fjölda skipta haft áhrif.

Ég felli þó enga spádóma þar um.
Afstaða innan Bandaríkjanna sé þó ólík um margt með áhugaverðum hætti.
Hún er einnig afar ólík eftir svæðum innan Bandaríkjanna.

 

Kv.

Deila Trumps og Xi Jinping virðist standa í ca. jafntefli eftir G20 fundinn - síðan hélt Trump til fundar við Kim Jong Un í N-Kóreu fyrstur forseta Bandaríkjanna!

Af hverju segi ég jafntefli í deilu Trumps og Xi? Það sem vekur athygli er, að Kína samþykkti rétt fyrir fundinn að kaupa mikið magn af soijabaunum frá Bandaríkjunum. Á móti, aflétti Trump á fundi þeirra tveggja banni á Huawei m.ö.o. sölu bandarískra fyrirtækja á hugbúnaði og tölvubúnaði til þess fyrirtækis.
--Þannig, báðir bökkuðu skref - sem ég kalla stöðulegt jafntefli þessa stundina.

US and China to resume trade talks after Trump-Xi meeting

Báðir samþykktu að hefja viðræður að nýju!
Trump var keikur að vana og sagði:

The quality of the transaction is far more important to me than speed, <sem er fullkomlega rökrétt hugsun> I am in no hurry, but things look very good! <vandi hann segir svo oft e-h sé gott, við skulum ekki gleyma er hann sagði 2017 er Xi kom í opinbera heimsókn til Bandar. - að hann væri vinur Xi og Xi væri vinur hans - en áður en því ári var lokið hafði hann hafið viðskiptaátök við Kína>
--Manni finnst og Trump segja þ.s. hann hugsar þá stundina - sem þarf ekki endilega vera góður spádómur um það, hvað hann hugsar á morgun.

1. Trump talar um hann hafi nægan tíma, kannski finnst honum 1,5 ár sem er ca. hvað eftir er af kjörtímabilinu, langur tími.
   --En mig grunar, Xi sem ekki þarf að standa frammi fyrir eigin þegnum, finnist sá tími ekki mikill.
2. Mig grunar, að bæði Xi Jinping og Kim Jong Un, séu að tefja og þæfa - þar til kjörtímabili Trumps er lokið.

Sem auðvitað varpar upp þeirri spurningu hvað Trump er að gera í Norður-Kóreu?

Donald Trump meets Kim Jong Un and crosses into N Korea

Donald Trump invites Kim Jong-un to US after entering North Korea

Donald Trump - ...not looking for speed. We’re looking to get it right. <Trump segir að samþykkt hafi verið að starta viðræðum að nýju.> We are going to have teams, they are going to meet over the next weeks, they are going to start a process and we will see what happens. At some point during the negotiation things can happen, <Trump sagði refsiaðgerðir halda áfram en hugsanlega gætu samingar leitt til afléttingar þeirra> I think meeting here, two countries that have a hostile past, we are showcasing to the world that we have a new present and we have a positive meeting going forward, <sem í sjálfu sér segir ekki mikið> We have a very good relationship, the two of us, <Trump að tala um Kim> I want to say hello. Let’s see what happens … It will be very short but that’s OK. A handshake means a lot. <Ég held það megi rífast um það - hvort það að hittast og heilsast í sjálfu sér hafi djúpa merkingu. En sannarlega hefur enginn Bandaríkjaforseti áður farið til Norður-Kóreu.>

Donald Trump: North Korea and South Korea are both in much better places than they were two and a half years ago, -- It’s day and night.

Þetta finnst mér íkjukennt - en það eina sem hefur breyst, er að spenna er minni í samskiptum -- hinsvegar hefur hún reglulega verið breytileg, þ.e. áður hafa komið tímabil lágspennu -- sannarlega hefur áður verið reynt að semja, og það hefur meira að segja verið samið áður.

Donald Trump: Lots of good things are happening with North Korea, -- US would have been at war with North Korea...
--Trump hélt því fram, að stríð hefði verið óhjákvæmilegt - ef einhver annar hefði verið forseti.
--Það finnst mér merkileg fullyrðing, þ.s. margir forsetar hafa áður setið og NK hefur verið viðvarandi spennusvæði alla tíð síðan 1953.

Ég kem eiginlega ekki auga á - af hverju stríð væri svo augljóst. Enda ekki eins og NK hafi ekki verið stöðugt þrætu-epli síðan Kóreustríði lauk 1953.
--Bendi á, með stríði mundi bandaríkjaforseti hætta á stríð við Kína -- þess vegna hef ég þvert á móti álitið stríð, óhugsandi.
--Þvert á móti held ég, enginn Bandaríkjaforseti hefði hafið stríð, allavegna enginn þeirra sem áður hafa setið ef maður ímyndaði sér einhver þeirra enn á lífi byði sig fram aftur og fengi að gera slíkt og næði kjöri.
**Út af áhættunni, þ.s. stríð gæti leitt til dauða milljóna tuga Bandaríkjamanna.

Ég held að enginn forseti það brjálaður sé líklegur!
Er því ósammála ummælum Trumps um þetta tiltekna efni.

Hvað forseti Bandaríkjanna gerði í NK -- sem sagt:

1. Kim og Trump samþykktu að hefja viðræður aftur.
2. Trump bauð Kim til Bandaríkjanna.
3. Ekki liggur fyrir hvað akkúrat leiddi til sinnaskipta Kim - er hafði slitið viðræðum, og í ræðu fyrir nokkrum mánuðum gaf DT til áramóta að koma fram með - ásættanlegt samningstilboð.
4. Þ.e. freystandi á álykta að Trump hafi - tekið slíka ákvörðun.
   --Þess vegna samþykki Kim að hefja viðræður að nýju.

Ekki liggur þó fyrir í hverju - hugsanlegt stórt bakk DT liggur.

• Bendi á að Kórea hefur boðið samkomulag með tilteknum hætti.
• Sem ríkisstj. Bandar. hafði hafnað.

Einn möguleiki væri að Trump hafi sætt sig við samningamódel það sem Kim hefur verið að bjóða.
Ef svo er, væri það stórfelldur samningasigur fyrir Kim Jong Un!
--Það að ekkert er sagt um útlínur hugsanlegs samkomulags gæti þítt, að ágískun mín gæti verið rétt.

En ef Trump hefði náð fram - sigri, hefði hann grobbað um hann!
Að hann segir ekkert um það - hverslags samkomulag verði rætt, geti bent til þess að DT hafi ekki metið það sér í hag að ræða það opinskátt.
--Sem gæti bent til þess, að samnings-sigurinn sé norður-kóreanskur.

Hvaða samningsmódel á ég við? Að núverandi staða væri fryst. Kim hefur boðið bandar. að þeirra skoðunarmenn gætu reglulega komið og tékkað á því að - innsigli hefðu ekki verið rofin.
--Þetta væri sama módel, og er Bill Clinton gerði samkomulag við NK fyrir mörgum árum.

Þetta væri að sjálfsögðu stórfelld eftirgjöf af hálfu DT ef hann gengist inn á það módel sem var að baki hinu gamla samkomulagi Bill Clinton við NK á sínum tíma.

 

Niðurstaða

Jafntefli eins og stendur í deilu Trumps og Xi Jingping - virðist mér staðan.

Meðan mig grunar, að stefni í sögulegan samningssigur Kim Jong Un í samningum hans við Trump.

1. Þegar ríkisstj. Trumps hóf að beita NK þrýstingi 2017, var hátt farið með þá skoðun að Bandaríkin yrðu að læra af því - sem rætt var sem mistök fyrri tíðar.
   --Einn mest umræddi punkturinn var sá, að þvinga yrði fram fullkomlega eftirgjöf gagnvart NK.
   --Áhugavert hvernig það tónar við stefnuna gagnvart Íran.
2. Fyrir nokkrum mánuðum, hafði greinilega slitnað upp úr viðræðum - það fóru fram hörð orð milli aðila - Kim í ræði kvartaði yfir því sem hann kallaði ósanngjarna afstöðu Bandar.stjórnar og hvatti Donald Trump til að sína hugrekki - eins og hann kallaði það.
3. Fyrir skömmu síðan lísti Kim því yfir, að hann hefði fengið dásamlegt bréf frá Trump -- meira var það ekki.
4. Síðan, hittast þeir tveir - Kim og Trump, og samþykkt er að hefja viðræður aftur.

Það er mjög freystandi að álykta að Trump hafi fallið frá kröfunni um - full denuclearification - sem hafði verið haldið fram stíft alla tíða síðan Donald Trump komst til valda.

• Málið er að ég sé ekki að Kim sé líklegur til að hafa gefið eftir - því hann meti greinilega kjarnavopnin forsendu framtíðar hans ríkis.
• Bendi á, að Kim hlýtur að hafa dregið - lærdóm af ákvörðun Pútíns leiðtoga Rússlands, að ræna landi af Úkraínu og senda her inn fyrir landamæri Úkraínu. En Úkraína hafði gert samkomulag í tíð Jeltín sem átti að gilda ævarandi - þ.s. forseti Rússlands veitti Úkraínu tryggingu að landamæri landanna yrðu virt ævarandi.
  --Kim hlýtur að draga af þessu lærdóm, því Rússland hefði aldrei þorað þessu - ef Úkraína væri enn kjarnorkuveldi árið 2015.
• M.ö.o. eina leiðin til að tryggja öryggi ríkisins sé að halda kjarnavopnunum.

Árásir Rússlands á Úkraínu eru auðvitað miklu mun áhugaverðari punktur - Líbýa var einungis með kjarnorkuprógramm en ekki kjarnasprengjur, kjarnorkuprógramm eitt og sér - engar sprengjur, veitir ekkert öryggi. Einungis það að eiga sprengjur!
--Úkraína átti sannarlega sprengjur, sennilega meira af þeim en NK - að auk mun fullkomnari og öflugari slíkar, en mikið af bestu vopnum Sovétríkjanna urðu eftir í Úkraínu.

Þó einhver hugsanlega segi að ég hati Pútín -- er Úkraína algerlega skírt varnaðardæmi.
--Að Bandaríkin séu ósanngjörn við Íran - þíðir ekki að jafn ósanngjörn meðferð Rússlands á Úkraínu sé ásættanleg, sbr. two wrongs don&#39;t make a right.

Við höfum tvö stórveldi -- sem ítrekað sögulega beita smærri lönd ofríki.
Bendi á að innan Rússlands búa margar þjóðir enn -- allar þeirra voru sjálfstæðar í fortíðinni, og allar þeirra glötuðu því sjálfstæði er þær voru beittar hervaldi -- sannast sagna grunar mig að ef einhverntíma kæmi aftur upplausn í Rússlandi, gætu margar þeirra gert tilraun til að lísa yfir sjálfstæði - mig grunar að einungis styrkur hers Rússlands tryggi þau yfirráð.
--Þess vegna stundum nefni ég Rússland -the last European empire.-
--Samanburður ég hef í huga, er ríki sbr. Austurríki/Ungverjaland.
Annað ríki sem haldið var saman af hervaldi!

Ég hef velt því fyrir mér af hverju Rússland hefur mun fjölmennari her, en það þarf í raun til að verja ytri landamæri:
Svarið sé sennilega, til að tryggja innra öryggi, m.ö.o. viðhalda nægum ótta inn-á-við.
Bendi á þegar Pútín kramdi með miklu blóði uppreisn Téténa ca. 2000, þá einnig sendi hann með því skilaboð til annarrs smærri þjóða er búa innan Rússlands undir hæl rússn. hersins.
Skilaboð, að eins yrði farið með þær, skilaboð sem mig grunar að hafi skilist mæta vel.

• Ef Rússlands veikist snögglega einhverra hluta vegna, væru innlendar uppreisnir afar sennilegar - grunar mig.

 

Kv.

Verður -- Libran, framtíðargjaldmiðill Íslands - ekki evran eða krónan?

Eins og örugglega einhver hefur heyrt ætlar FaceBook að standa fyrir stofnun gjaldmiðils - sem fengið hefur heitið, Libra. Verkefnið skal hefjast á nk. ári, þegar FaceBook ætlar að innleiða - forrit sem heitir, Calibra - sem skal verka í gegnum Messenger.
--Það kerfi mun innleiða fyrsta hluta Libra verkefnisins.

Forsvarsmenn FaceBook tala um að ná til 1,7 milljarðs manna heiminn vítt, sem eru utan við - bankakerfi, m.ö.o. hafa ekki banka-reikninga.
Ef marka má erlenda umfjöllun um málið, mun - Calibra, vera ætlað að auðvelda stórum verslun á netinu, og er plan FaceBook, að veita svokölluð -- örlán.
--Lán sem eru þá væntanlega í enn lægri upphæðum en svokölluð - smálán.

Fólk muni sem sagt duga að eiga - snjallsíma.
Og hafa FaceBook aðgang.
--Það væntanlega þá greiðir - í gegnum gjöld á símanum sínum.

Ef maður ímyndar sér, að FaceBook, fari gæti-lega að í vöxtum.
--Fari ekki í okurlána-starfsemi, er alveg hugsanlegt að dæmið gangi upp.
--En ef maður gefur sér, lágan kostnað - þá væri skynsemi í að bjóða vextina sem allra lægsta, til þess að ná til sem allra flestra!
**Örlánin gætu þá verið fyrsta hreina byrtingar-mynd Librunnar, þ.e. veitt í Librum.

Facebook’s full-frontal assault on finance

1. Hinn bóginn, mundi sambærilegt kerfi - ekki síður virka í auðugari löndum.
2. Ég sé fyrir mér, ef FaceBook mundi bjóða sömu - lágu vextina alls staðar á neyslu-lán.

Gæti FaceBook, með 2,4 milljarða notendur.
Náð til það margra neytenda heiminn vítt.
--Að Libran gæti orðið gjaldmiðill með verulega heims-útbreiðslu, þegar á fyrsta starfsári.

Hvers vegna gengur Libran líklega upp?

Við skulum ekki endilega gefa okkur að -- seðlabankar heimsins snúist gegn FaceBook!

Mark Carney -- Mr Carney on Thursday said the Bank of England could potentially allow tech companies to store funds overnight at the central bank, giving them an alternative to leaving deposits with commercial banks.

Seðlabankastjóri Bretlands - lætur vita að það komi til greina að veita fyrirtækjum er þjónusta viðskipti í gegnum -Libruna- sambærilega þjónustu, og BankaOfEngland veitir fjármálafyrirtækjum sem þjónusta viðskipti í gegnum - svokallaða viðurkennda gjaldmiðla.

1. Málið er að FaceBook hefur þegar tryggt sér - þátttöku VISA og MASTER-CARD sem eru til í að veita greiðsluþjónustu, í gegnum Libru.
   --Það er ekkert smáræðis árangur að fá þau um borð.
2. FaceBook, ætlar að stofna Libru með 100 stórum hluthöfum, sem munu leggja fé í púkkið - það fé kvá öðlast hlutverk; gjaldeyrisvarasjóðs fyrir Libruna.
3. Libran kvá síðan verða tengd við gjaldmiðla-körfu, sem væntanlega þíðir að - til stendur að verja tengingu með klassískum hætti.
4. Þessir 100 aðilar, fá síðan - einkaleyfi til að reka þjónustu í gegnum Libruna hver í sínu umdæmi, og gefa hana út -- hirða væntanlega duglegan hagnað af fyrir rest.

Málið er að öfugt við -- BitCoin verður tenging við aðra gjaldmiðla, og það verða fjárhagsleg verðmæti í öðrum gjaldmiðlum höfð til sveiflujafnvægis til að tryggja stöðugleika.

Mig grunar að umfang viðskipta með Libru verði fyrsta árið strax í háu margfeldi samanborið við viðskipti í BC -- og umfang viðskipta gæti hratt nálgast magn viðskipta innan stórra alþjóðlegra gjaldmiðla.

Það verða ákaflega fjárhagslega stöndugir bakhjarlar, þannig að rökrétt verða sveiflur til mikilla muna minni, en þær hafa verið - í viðskiptum með BC.
--Það ætti að gera það mögulegt að veita samkeppnishæfa vexti grunar mig.

 

Engar hættur? Auðvitað, gríðarlegar!

FaceBook er þegar eitt af valdamestu fyrirtækjum heims - með gjaldmiðil á sínum snærum sem líklega fljótt nær heims-útbreiðslu.
--Mundi FaceBook í ofanálag ölðast stórfellt fjárhagslegt vald.

1. Væntanlega þíðir það að -- eigendur FaceBook verða með valdamestu einstaklingum heims. Og fyrirtækið valdamikið á við stór lönd.
2. Þetta er auðvitað vald sem ekki í eðli sínu er - lýðræðislegt. Og að sjálfsögðu er stórfelld hætta á misnotkun valds.
   --En hver á að gæta að því, þegar FaceBook mun beita sér hnattrænt?
3. Ég hugsa að auki - að Libran muni smám saman eftir að hún verður til.
   --Ógna tilvist fjölda veikari gjaldmiðla í heiminum.

En m.a. er varað við því, að útbreiðsla Librunnar - gæti veikt stöðu landa sem ráða yfir tiltölulega veikum gjaldmiðlum.
--Þ.s. að Libran gæti líklega boðið upp á töluvert hagstæðari kjör.
--En málið er ekki síst, að ef margir færa viðskiptin yfir í hana í löndum með veika gjaldmiðla, mundi það grafa mjög undan möguleikum til hagstjórnar í þeim löndum.

• Vaxta-tækið mundi líklega fljótt verða afar veikt - svokallaðir stýrivextir nánast áhrifalausir ef margir færa sig yfir í Libruna.
• Það gæti þá orðið flóknara/erfiðara - að forðast hagkerfis-yfirhitun t.d.
  --Þegar lág-vaxtalán í gegnum Libru, mundu áfram keyra neyslu.

Þ.e. algerlega opin spurning hvernig FaceBook mundi bregðast við - fjármálakreppu, er gæti sannarlega orðið töluvert auknar líkur á -- ef útbreiðsla Librunnar þvælist fyrir hagstjórn í fjölda landa.
--En snögglega gætu mörg neyslu-lán lent í vanda.

Mig grunar að FaceBook menn séu ekki komnir með mótaðar hugmyndir um það hvernig þeir tækju á slíku -- mundu þeir bjóða afskriftir? Eða vera harðir í að selja ofan af fólki?

 

Hinn bóginn, eru það þau miklu völd sem FaceBook mundi öðlast!

1. Hvernig mundi t.d. löndum ganga að glíma við FaceBook, ef fjármálakreppa hefur skollið á -- og mikill fjöldi skuldara hefur lent í vanda.
2. En FaceBook, vill áfram innheimta af skuldurum -- sem mundi rökrétt dýpka kreppuna í því landi, eða þeim löndum?

FaceBook hefði gríðarleg tök á landi/löndum þ.s. hugsanlega hátt hlutfall neyslu-lána væru komin yfir í Libru.
--FaceBook gæti óbeint eignast fjölda atkvæða innan SÞ-með slíkum fjárhagslegum ítökum.

Ég set upp nafn Íslands samtímis í gamni og alvöru!

 

Niðurstaða

Málið með Libruna er að stofnun hennar getur reynst vera - heimsatburður. En ef hún gengur upp, er ég ekki í nokkrum vafa hún verður afar útbreidd - afar áhrifamikil, og mun auka völd ásamt áhrifum FaceBook stórfellt.

En ekki síst það, að ef hún gengur upp -- má sjálfsagt reikna með stofnun Google-gjaldmiðils ekki löngu síðar, grunar mig.
--FaceBook hefur greinilega séð markaðstækifæri og ef það gengur upp - væntanlega opnar það Pandórubox, þannig að fjöldi gjaldmiðla reknir í hagnaðarskyni spretta þá upp.

• Ég á ekki von á að þessir gjaldmiðlar fylgi módeli -- BitCoin (BC).
  Þeir verða líklega allir - for profit. Reknir af stöndugum aðilum. Og líklega með svipuðu módeli og Libran.

Áhrif BC verða þá líklega fyrst og fremst þau að hafa vakið athygli á hugmyndinni um -- einkarekinn rafrænan gjaldmiðil.
Í framtíðinni verða þeir líklega margir, en þeir verða reknir af risa-fyrirtækjum.
--Þeir verði því um flest anti-tesa BC.

Alþjóðlegu risafyrirtækin verða þá væntanlega mjög fyrirferðamikil og í harðri samkeppni við ríkissjóðina -- væntanlega færast við það mikil völd frá ríkjum yfir til alþjóðlegra risafyrirtækja.
--Það sem margir sjá þegar sem vandamál, völd slíkra aðila -- magnast þá um þverbak.

• Í þeim heimi verður sjálfsagt mjög erfitt að reka litla gjaldmiðla.

 

Kv.

Norður-Kórea segist hafa fengið brábært bréf frá Donald Trump -- meðan, er Donald Trump á leið í stríð við Íran, eða hvað?

Það er skrítin rússibanareið að fylgjast með athöfnum og orðum Donalds Trumps. Vegna áhugaverðra frétta frá Norður-Kóreu, er hafa verið staðfestar af blaðafulltrúa Hvíta-hússins, þá fékk Kim Jong Un sannarlega persónulegt bréf frá Donald Trump.
--Að sögn fjölmiðla í NK er bréfið frábært - hvað sem það akkúrat þíðir.
--Rétt að nefna að Kim Jong Un, fyrir ekki löngu, gaf út yfirlýsingu þ.s. hann gaf DT frest til áramóta, að koma fram með - betra samnings-tilboð.

Nú geta menn lagt saman 2 og 2 - spurningar vakna, hvað hugsanlega gaf DT eftir?

North Korea says Kim&#39;s considering Trump&#39;s "excellent" letter

Appreciating the political judging faculty and extraordinary courage of President Trump, Kim Jong Un said that he would seriously contemplate the interesting content.

Ekki er skafið neitt af því!

Bendi á að viðræður NK og Bandar. höfðu virst í pattstöðu samfellt frá upphafi síðsumars 2017 fram á þennan dag - bendi aftur á, Kim hafði gefið Bandar.forseta til nk. áramóta til að koma með - betra samningstilboð.
--Ef maður gefur sér að NK hafi ekki snögglega sjálft tekið u-beygju, þá gæti raunverulega hafa borist herra Kim í hendur, boð DT um snögga tilslökun.

Klárlega fóru skeytasendingar fram - meðan ekkert liggur fyrir um innihald þeirra.

Kim Jong Un received &#39;personal letter&#39; from Trump, says North Korean state media

White House press secretary Sarah Sanders confirmed a letter was exchanged, saying, -- A letter was sent by President Trump and correspondence between the two leaders has been ongoing.

Við hin getum einungis getið til um hvað fór þeirra á milli.

 

Spurning hvort DT vill saminga við Íran?

Mér finnst hvernig DT ræðir um Íran um margt líkjast því hvernig hann talaði um NK - áður en samningar hófust.
--Rétt að ryfja upp, að samningstilboð Kims Jong Un - fól ekki í sér nokkurt bindandi loforð um tilslakanir.
--Einungis loforð um að allir hlutir væru á borðinu til umræðu.

Það dugði samt til þess að DT gaf mjög hástemmdar yfirlýsingar um meint hugrekki Kims - og er hann hitti Kim formlega, að DT kallaði hann frábæran leiðtoga í kjölfarið.
--Þó virðist Kim hafa gætt þess að lofa nákvæmlega engu skuldbindandi.

Eftir það virðast mér viðræður í reynd - engu hafa skilað.
Mann grunar, þar af leiðandi, tilgangur Kims hafi einungis falist í því að - þæfa málið.
--Enda þarf DT en ekki Kim að ná endurkjöri 2020.

• Nú gæti svo verið að DT hafi séð fram á að einungis eitt ár er til kosninga, og hann vilji því hafa - eitthvað í höndunum, sem hann geti kallað - samning.

Ummmæli DT um Íran:

1. Iran wants to become a wealthy nation again. Let’s make Iran great again. Does that make sense? Make Iran great again, OK with me. 
2. But they’re never gonna do it if they think in five or six years they gotta have a nuclear weapon.
3. I don’t want to kill 150 Iranians, --- I don’t want to kill 150 of anything or anybody, unless it’s absolutely necessary.
4. I have John Bolton, who I would definitely say is a hawk. I have other people that are on the other side of the equation,... Ultimately I make the decision. The only one that matters is me. I listen to everybody. I want people on both sides.

DT tekur rækilega fram - að einungis hann ræður!

Bendi á að DT 2017 einnig talaði um stórkostlega hluti fyrir NK - ef samkomulag næðist.
Hitt er áhugavert - rauða línan hjá DT virðist möguleikinn á kjarnorkuvopnum.

Í tilviki NK, virtist það vera - möguleikinn að NK aflaði sér getu til að ráðast á Bandar.
Rétt áður en samningar hófust, hafði NK prófað eldflaug sem sérfræðingar segja - hugsanlega geta dregið til Bandaríkjanna!

• Rétt að benda á, að IAEA (alþjóðlega kjarnorkumálastofnunin) hefur allan tímann sagt Íran standa við kjarnorkusamkomulagið frá 2015.

Spurning hvernig Íran á að bregðast við?
En atburðarás sl. daga hefur verið vægt sagt furðuleg.
--Þ.e. DT sagðist hafa gefið skipun um árás - en hætt við á síðustu stundu.
--Sú árás átti að hafa verið svar við því er Íran skaut niður róbót-flugvél.
DT sagði síðan hafa áttað sig á að dráp á áætluðum 150 Írönum - væri of harkaleg viðbrögð.

• Ég hreinilega velti fyrir mér - hvort DT nokkru sinni gaf slíkar skipanir, m.ö.o. hvort DT sé þarna með smá leikrit, til að hræða Írani.
  --Engin leið fyrir utanaðkomandi að vita, hvort DT var við það að fyrirskipa árásir - eða ekki.
  --En ljóst er, að Íranir líklega hefðu svarað fyrir sig.
  Afleiðingin hefði getað leitt til stríðs.

Ef DT segir rétt frá, þá labbaði hann nánast fram á blá-brún stríðs. En steig frá brúninni.
Það mynnir mig reyndar á NK málið, en er DT var reiðastur - hótaði hann beitingu kjarnavopna af fyrra bragði - hugsanlega.
--Í kjölfarið sagði þáverandi varnarmálaráðherra Bandar. þau frægu orð að - stríð yrði catastrophic.

 

Niðurstaða

Spennan í Mið-Austurlöndum virtist ná vissum hápunkti fyrir helgina, í kjölfarið er DT hélt því fram að hann hefði næstum því látið Bandaríkin hefja hernaðarárásir á Íran. Persónulega hef ég reyndar nokkrar efasemdir þar um! En ef rétt, þá labbaði DT nánast fram á blábrún stríðs - út af mannlausri róbót flugvél er var skotin niður. A.m.k. segir DT rétt frá er hann segir sjálfur - slík viðbrögð allt of harkaleg.
--Vegna þess að DT virðist sjálfur skilja að viðbrögð af því tagi væru alltof harkaleg, velti ég fyrir mér hvort hann brá á smá leikriti - til að hræða Írani.

Tilgangur gæti verið að hræða Írani til - tilslakana. Hann gefur það í skyn, hann sé fullkomlega óútreiknanlegur. Þannig að Íranir geti ekki vitað fyrirfram hver hans viðbrögð yrðu. DT hefur sjálfur sagt, óútreiknanleika vera - styrkleika.
--Þannig að mér virðist a.m.k. hugsanlegt að DT hafi brugðið upp smáveigis leikriti.

DT segir núna ekki vilja drepa nokkurn mann af nauðsynjalausu - heldur því þar með opnu hann gæti gefið slíkar skipanir. Samtímis segist hann, alveg til í að sjá Íran rísa upp að nýju.
--TD virðst óska eftir því undir rós við Írani að þeir fari fram á viðræður.

Mér virðist a.m.k. Íran eiga þann möguleika - að leggja fram slíka ósk.
Óvíst er í ljósi þess hvernig mál hafa þróast gagnvart NK - að DT sé að fara í reynd fram á mikið.

Eftir allt virtist honum duga tilboð frá NK - er fól ekki í sér nokkur hin minnstu bindandi loforð. Kannski gæti þá Íran endurtekið sambærilegt tilboð - án eiginlegs innihalds.

Og DT með svipuðum hætti geri sér það að góðu! Getur verið að DT sé einungis eftir - ímyndinni að hann sé sigurvegari, eiginlegur kjarni málsins skipti hann litlu máli.

--Yfirborðsmennska m.ö.o.

 

Kv.