Bloomberg ætlar að kaupa eitt stykki forsetaembætti - hæstaréttardómur frá 2014 gerir bandarískum milljarðamæringum kleyft að verja ótakmörkuðu fé til eigin kosningabaráttu!

Það er ekki margir í dag sem vita það, af hverju milljarðamæringar eins og Bloomberg, og Donald Trump - geta varið ótakmörkuðu fé til eigin kosningabaráttu.
Um er að ræða 2-dóma, þ.e. frá 2010 CITIZENS UNITED v. FEDERAL ELECTION COMMISSION annars vegar og hins vegar MCCUTCHEON ET AL. v. FEDERAL ELECTION COMMISSION sjá einnig umfjöllun NewYorkTimes um síðari dóminn: Supreme Court Strikes Down Overall Political Donation Cap.

Bloomberg hefur örugglega í krafti peninga sinna betur en Sanders!

Afstaða meirihluta hæstaréttar Bandaríkjanna var sú, að takmörkun á rétti einstaklinga til að reka baráttu fyrir málstað eða stuðning við kosningabaráttu með eigin fé -- væri óþolandi inngrip tjáningarfrelsi einstaklinga!

--Hafið í huga, sjónarmið um réttlæti - um afleiðingar ákvörðunarinnar fyrir lýðræði, virðast ekki hafa fengið áheyrn hjá hinum íhaldsama meirihluta.

1. Síðasta kosningin til forseta skv. gömlu reglunum þegar - takmarkanir giltu á rétt til fjárframlaga giltu, var 2012 Obama vs. Romney.
2. Strax 2016 einungis 2-árum eftir gildistöku dómsins, nær kjöri Donald Trump - milljarðamæringur.
3. Nú 2020, er Michael Bloomberg ca. 10 - sinnum rýkari en Trump, þegar búinn að verja 400 milljón dollara í prófkjörsbaráttu fyrir útnefningu Demókrata flokksins -- sem ath. er meira fé en Trump varði til allrar sinnar kosningabaráttu -- ljóst því að Bloomberg á eftir að verja miklu - miklu - miklu meira fé!
   --Skv. þessu er ljóst hvað í stefnir, þ.e. slag milljarðamæringanna!

US Supreme-Court Decision - virðist hvorki meira né minna en hafa framkallað stórfellt tjón á bandarísku lýðræðis-kerfi þ.s. afleiðingin virðist sú, að héðan í frá hafi milljarðamæringar stórfellt forskot á aðra í keppni um embætti forseta.
--Rétturinn hafi pent afhent stjórn Bandaríkjanna yfir til auðugasta 1%.

• Vanalega vinnur það framboð er ver meira fé.

Þannig að líklega hefur Bloomberg betur, fyrst innan Demókrata-flokksins, síðan gegn Trump.
Kosningin muni líklega staðfesta ástand - sem nálgist það að nefnast, hrun lýðræðiskerfis.

Chief Justice John G. Roberts Jr.: There is no right in our democracy more basic, - than the right to participate in electing our political leaders. -- Money in politics may at times seem repugnant to some, but so, too, does much of what the First Amendment vigorously protects. If the First Amendment protects flag burning, funeral protests and Nazi parades — despite the profound offense such spectacles cause — it surely protects political campaign speech despite popular opposition. -- ...the overall caps placed an unacceptable burden on an individual’s right to participate in the public debate through political expression and political association. -- The government may no more restrict how many candidates or causes a donor may support than it may tell a newspaper how many candidates it may endorse,

Með tilvísun til tjáningafrelsis voru sem sagt - takmarkanir á heildar-framlögum einstaklinga til kosningabaráttu - afnumdar, skilgreindar stjórnarskrárbrot - brot á tjáningarfrelsisákvæðum stjórnarskrár Bandaríkjanna!
--Afleiðingar þessarar afdrifaríku ákvörðunar sjást í dag í framferli Bloombergs, er virðist geta varið fullkomlega ótakmörkuðu fjármagni til eigin kosningabaráttu - þess vegna milljörðum dollara af eigin fé, og líklega gerir hann nákvæmlega einmitt það.

• Þetta þíðir, að ofsaríkir einstaklingar -- geta keypt embætti forseta.
  Meðan takmarkanir giltu á heildarframlögum -- þá var það raunveruleg takmörkun á getu milljarðamæringa, til að ráðskast með embætti forseta Bandaríkjanna.
• En með því að þeir geta í dag varið ótakmörkuðu eigin fé, þá virðist embætti forseta orðið að -- þeirra eign!

Obama var líklega síðasti forseti Bandaríkjanna sem ekki er milljarðamæringur.
Bendi á að Clinton var ekki milljarðamæringu meðan hann var forseti, hann auðgaðist stærstum hluta eftir að hann hætti sem forseti, þ.e. árin á eftir!

 

Niðurstaða

Spár um slæmar afleiðingar dóms hæstaréttar Bandaríkjanna sem afnam takmarkanir við heildarframlögum einstaklinga til kosningabaráttu - eru rækilega að koma í dagsljósið í dag. Kjör Donalds Trumps 2016 var einungis - fyrsta aðvörun. Það sem líklega verður kjör Michael Bloomberg 2020 eftir líklega milljarða dollara eyðslu af eigin fé, mun væntanlega kóróna þann ósóma sem meirihluti hæstaréttar Bandaríkjanna hefur skapað.
--En þetta virðist hvorki né minna vera heldur en, stórfelld eyðilegging á bandaríska lýðræðiskerfinu - með ákvörðuninni virðist hæstiréttur Bandaríkjanna hafa afhent forsetaembætti Bandaríkjanna að fullu yfir til stéttar milljarðamæringa innan Bandaríkjanna.
Ég reikna fastlega með því að ríkari milljarðamæringurinn hafi betur í krafti peningaausturs.

 

Kv.

Financial Times birtir merkileg gögn um ofsóknir á Uighur fólkinu í Kína

Upplýsingar FT eru á grunni leka gagna sem komið var til blaðamanns um ofsóknir Kínastjórnar í Karakax í Xinjiang - blaðamenn FT vörðu töluverðum tíma til að sannreyna gögnin eftir því sem þeir best gátu, hið minnsta staðfestu þeir tilvist þeirra umfangsmiklu fangabúða sem reknar eru í grennd við Karakax, auk þess að skoðun á gerfihnattamyndum sýnir umtalsverða uppbyggingu á vinnu-búðum og iðnaði í grennd við þær vinnubúðir er virðast nýta ófrjálst vinnuafl. Þeir náðu einnig í einhverjum fjölda tilvika að staðfesta að þeir einstaklingar sem nefndir eru á nafn í gögnum, raunverulega hafi verið handteknir og vistaðir þ.s. ættingjar þeirra gátu ekki viðhaft tengsl við viðkomandi.
--Niðurstaða blaðamannanna er sú, að gögnin séu trúverðug:
The Karakax list: how China targets Uighurs in Xinjiang.

Ahyglisverður listi yfir ástæður fyrir handtöku og vistun!

1. Breaking family planning laws
2. Travelling to one of 26 ‘sensitive’ countries
3. Being involved in the 2009 protests in the city of Urumqi
4. Going on a hajj pilgrimage
5. Being related to someone who is detained
6. Being an ‘untrustworthy’ individual
7. Providing a place for ‘illegal’ worship
8. Secretly taking religious texts from the mosque to pray at home
9. Owning a passport
10. Growing a beard
11. Being a ‘wild’ (unofficial) Imam
12. Using a virtual private network — software that allows access to websites banned by China
13. Owning ‘illegal’ books
14. Getting married using a fake marriage certificate
15. Reading scripture to a child aged under 16
16. Visiting a banned website
17. Donating money to a mosque
18. Disobeying local officials
19. Praying in a public place
20. Calling someone overseas
21. Having previously served time in prison
22. Downloading violent videos

Fólk sem losnar úr búðunum, virðist ekki frjálst í hefðbundnum skilningi - heldur vinnur þ.s. því er sagt að vinna, býr þ.s. því er sagt að búa - áfram undir mjög nánu eftirliti.

1. Augljós áhersla á að einangra Uighur fólkið frá umheiminum, m.ö.o. það að hafa ferðast - hafa haft samband við útlending í gegnum síma - eiga vegabréf, getur allt dugað til handtöku og vistunar.
2. Greinilega allt gert til að bæla niður trúarbrögð og trúarvitund Uighur fólksins, fjöldi atriða sem trúariðkun af sérhverju tagi er ástæða handtöku og vistunar.
   --Ég reikna með því að bönnuðu löndin séu múslimalönd.
   --Líklega sérdeilis áhersla á að einangra Uighur fólkið frá öðrum múslimum.
3. Halda niður fjölda Uighur fólksins - skv. blaðamönnum FT var algengasta einstaka ástæða handtöku skv. gögnum frá Karakax, að eignast fleiri en 2 börn.
   --Hinn bóginn grunar mig að trúariðkun sé heilt yfir stærri fókus.

• Skipulögð vinnuþrælkun er greinilega vaxandi áhersla miðað við að gerfihnattamyndir að sögn FT sýna að iðnaðarsvæði í grennd við fangabúðirnar fara stækkandi.
  --Gögn sína, að fjölda fólks sé ákveðið að halda líklega varanlega sem þrælum.

Takið eftir hve margar ástæður eru fullkomlega -- matskenndar!

Skv. upplýsingum sem blaðamenn komust að, þá sé dæmigert að - lágtsettir kerfiskarlar og konur á vegum flokksins taki allar helstu ákvarðanir - hvað skal gera við einhvern tiltekinn.
Þetta skapar augljósa hættu á stórfelldri misnotkun, að setja Uighur fólkið undir þrælvald einstaklinga - sem líklega eru ekki hálaunaðir sjálfir.
--Það má sjálfsagt líkja því við það að sjálf íbúasvæði Uighur fólksins hafi verið gerð að fangabúðum, þegar lágt settum embættismönnum hefur verið veitt þetta mikið vald yfir þeim - þ.e. rétt til að handtaka hvern sem er - að virðist hvenær sem er - að virðist halda viðkomandi eins lengi og þeim sýnist svo.
--Sagan sýnir að í öðrum löndum þ.s. fólk er sett undir - tilviljana-vald lágtsettra aðila - gjaran einnig sjálfir á lágum launum, að þá skapast að líkindum ástand þ.s. viðkomandi misbeita sínu valdi -->
Hvert ætti fólkið eftir allt saman að kvarta?
Kvörtun líklega örugg leið til handtöku.

Skv. þessu virðist svæðum Uighur fólksins hafa verið umbreytt í helvíti á Jörð.

 

Niðurstaða

Ofsóknir Kínastjórnar á Uighur fólkinu virðast ótrúlega umfangsmiklar. Lýsingar FT eru einungis frá Karakax. Umfang búða á vegum kínv. stjv. í Xinjiang virðist slíkt að þær gætu hæglega innihaldið milljón manns. Miðað við þær upplýsingar sem Financial Times komst yfir og rannsóknir blaðamanna FT hafa frekar sýnt fram á, þá er líklega ekki hægt að nota yfir þetta annað orðalag en -- Cultural Genocide.
Það er ekki beint verið að drepa fólkið, frekar virðist áherslan á að kæfa allt sem viðkemur þeirra menningu - þekkingu á þeirra eigin sögu - tengls þeirra við umheiminn. Líklegur tilgangur er sennilega sá að kæfa sjálfstæða þjóðarvitund Uighur fólksins. Gera þá að kínverjum m.ö.o.

 

Kv.

Donald Trump virðist hafa skipt sér af dómsmáli í Bandaríkjunum - fyrirskipað mildandi meðferð fyrir persónulegan vin fyrir dómi!

Þetta vekur óneitanlega athygli - aðgerð er virðist þráðbeint inngrip í dómsmál fyrir rétti. Kemur mér mjög á óvart ef forseti Bandaríkjanna stígur ekki yfir valdsviðs-mörk sín, með slíkum beinum afskiptum.
--Bendi á að hugmyndin um 3-skiptingu valds, kemur upphaflega frá bandar. stjórnarskránni.

Bendi fólki auki á að íslenskur ráðherra varð af segja af sér fyrir nokkrum árum, þegar lögreglurannsókn á aðstoðarmanni hennar - var í gangi.
Það sem hún gerði var reyndar ekki alvarlegra en það, að hún hafði bein samskipti við lögreglustjóra er sá um rannsóknina, og beindi til hans spurningum - milliliðalaust.
--Það reis upp mikil umræða hér, hún hefði beitt hann óeðlilegum þrýstingi, fyrir rest sagði hún af sér -- er í dag formaður Viðreisnar.

1. Það sem Trump gerði með afskiptum af dómsmáli í Bandaríkjunum.
2. Gengur miklu mun lengra en þetta!
   Raunveruleg afskipti af dómsmáli, ekki einungis spurt um gang - rannsóknar áður en mál fer til dóms í fyrsta lagi.

Þetta atkvik mun óhjákvæmilega vekja aftur umræðuna um valdmörk embættis forseta.
En mjög klárlega er Donald Trump að leitast við að víkka þau sem allra allra mest!

Málið með -tvít- Trumps að hann ítrekað hefur notað þau til að gefa skipanir!

Donald J. Trump@realDonaldTrump: This is a horrible and very unfair situation. The real crimes were on the other side, as nothing happens to them. Cannot allow this miscarriage of justice!

Quote Tweet

Chuck Ross @ChuckRossDC

Prosecutors recommend up to NINE YEARS in prison for Roger Stone. They call foreign election interference a "deadly adversary" even though Stone was never accused of working with Russians or WikiLeaks. https://dailycaller.com/2020/02/10/prosecutors-nine-years-prison-roger-stone/

6:48 am · 11 Feb 2020

 

Hafandi það hann ítrekar gefur skipanir á því formi, er forseti Bandaríkjanna - er ekki hægt að lísa á yfirlýsingu hans í tvít formi - sem einungis yfirlýsingu um skoðun.

1. Síðan í kjölfarið er ljóst -- að dómsmálaráðuneyti Bandaríkjanna hefur brugðist við kröfu Trumps.
2. En fyrstu vísbendingar þess voru -- er tveir aðstoðar-saksóknarar hættu snarlega.

Ekki skv. frétt liggur enn fyrir hver formleg ný afstaða í málinu er - skv. skipun frá dómsmálaráðuneytinu, í samræmi við skipanir Trumps.
--En a.m.k. virðist þegar ljóst að yfirlýsing þess efnis að krafist verði 7 ára dóms verði felld niður.

 

Haft er eftir lögfræðingi Roger Stone -- að hann og Stone vænti þess, að ráðlagt verði það sama og Stone, og lögræðingur Stona hafi farið fram á; þ.e. skilorðslaus dómur!
--M.ö.o. sleppt án refsingar.

Berum það saman við - að áður er krafist 7 ára fangelsis.
Gott að eiga forseta Bandaríkjanna að vini!

• Tek samt fram, dómari dæmir - fer ekki endilega eftir slíkum ráðleggingum.
  Veit örugglega af því hvað áður var lagt til.

 

Two US prosecutors quit from Roger Stone case

 

 

Niðurstaða
Höfum í huga fordæmið sem Trump tekur sér - alveg burtséð frá skoðunum fólks á máli Stone - þá þíðir það fordæmi ef það stendur, stórfellda víkkun á valdi forseta Bandaríkjanna miðað við fyrri skilning fólks á - 3 skiptingu valds sem ath. Bandaríkin sjálf komu á fót í Bandaríkjunum fyrst allra ríkja og varð síðan að fordæmi um gervallan heim!
--Þetta virðist því klárlega veikja þá 3-skiptingu valds sem hefur verið til staðar í Bandaríkjunum, því geta orðið þáttur í því að hola smám saman grunninn undan lýðveldinu hinu bandaríska.

Þetta er kannski hvatning til Bandaríkjamanna að láta verða af því að semja nýja stjórnarskrá - ef girðingar hennar halda ekki lengur, þó þær lengi hafi haldið -- þá þarf kannski semja nýja betri með sterkari girðingum sem halda enn betur.

 

Kv.

Átök Tyrklandshers og Sýrlandshers, leiða til dauða 7 tyrkneskra hermanna og um 70 sýrlenskra, Rússalandsstjórn sagðist hafa misst mann! Tyrkir hóta yfirvofandi aðgerðum Tyrklandshers gegn sveitum Sýrlandsstjórnar í Idlib!

Líklega er áhugi Tyrklands fyrst og fremst sá að hindra flóttamanna-bylgju til Tyrklands.
En skv. fréttum hefur innrás Sýrlandshers í Idlib hérað sl. vikur - skapað nýja flóttamannabylgju er leitar að sjálfsögðu til landamæranna við Tyrkland!
Tyrkland hefur þegar meir en 3 milljónir Sýrlendinga, ef þeir rúmlega 500þ. sem nú streyma að landamærum Tyrklands bætast við - færi heildarfjöldinn yfir í rúmlega 4 milljónir.
--Á sl. ári, viðraði Erdogan hugmyndir um að koma sýrlenskum flóttamönnum fyrir á svæðum Kúrda í Sýrlandi, sem væntanlega þíddi að gera Kúrda í staðinn að flóttamönnum.
--Tyrkland, stjórnar nokkrum svæðum innan Sýrlands við landamærin að Tyrklandi.
Seint á sl. ári, tók Tyrkland sér 30km. ræmu meðfram landamærunum inn á Kúrdasvæði Sýrlands.

• Spurning hvað Tyrklandsher gerir, en erfitt er að taka hótanir Tyrklands ekki alvarlega!

Ef yfirlýsingar Tyrkja eru réttar, fórust 70 sýrlenskir hermenn - í aðgerðum Tyrklandshers sem fólust í stórfelldum stórskota-árásum á stöðvar Sýrlandshers í Idlib!
--Hefnd fyrir dauða 7 tyrkneskra hermanna, í átökum við Sýrlandsher á sunnudag!
Rússland hefur ekki skírt með hvaða hætti þeirra eini hermaður fórst!

Turkey warns of severe response to Syria regime attacks

Syrian army enters key town as Turkey beefs up its troops

Turkey and Syria are fighting in a shoe box in northern Syria, and officials fear it could ignite a bigger conflict with Russia

Turkey suffers first deaths in direct combat with Syria since start of war

Það virðist að Sýrlandsstjórn, ætli sér að ná Idlib á sitt vald!
Hinn bóginn, er enginn vafi að afleiðing þess yrði að - Sýrlendingum í Tyrklandi fjölgaði sennilega um milljón eða meir, en bylgja rúmlega 500þ. manna, er örugglega ekki heildarfjöldi þeirra er mundu flýgja Sýrlandsher - ef stefndi á að hann tæki héraðið allt.
--Tyrkland gæti hugsanlega endað með allt að 5 milljón Sýrlendinga!
--Þá væri heildarfjöldi Sýrlendinga flúinn land, orðinn 8 milljón.

1. Þetta er þ.s. gerir Sýrlandsstríðið einstakt -- þ.e. þjóðernis-hreinsanir á skala sem ekki hefur sést síðan undir lok Seinni-Styrrjaldar.
2. En, ég efa ekki að Sýrlandsstjórn er vísvitandi - að fækka Súnní hluta íbúa, svo að auðveldara verði fyrir - minnihlutastjórn Alavi fólksins undir stjórn Assad, að stjórna landinu.
   --En fyrir borgarastríð var Alavi fólkið ca. 12% Sýrlendinga, en þó með fulla stjórn yfir landinu - stjv. Sýrlands, tókst að sannfæra aðra smærri minnihlutahópa um að ganga í lið með stjórninni í Damaskus.
   --Það flækir stöðuna, að hástétt Súnnía er áfram til staðar sem á mörg fyrirtæki í landinu, og stendur með stjórnvöldum.
3. Hinn bóginn, getur enginn hafnað því - meginþorri þeirra 6 milljóna er flúið hafa land, eru Súnnítar -- að uppreisnin er hófst í landinu 2011, var meginþorra til uppreisn meirihluta Súnníta um 70% landsmanna 2011, gegn minnihlutastjórn Alavíta.
   --Þó að smár hópur auðugra Súnníta standi áfram með stjv. - breytir það ekki þeirri heildarsýn, að borgarastríðið var hópastríð.
   **Þ.e. Súnnítar - gegn Shítum, Alavítum og þeim öðrum er studdu Damakus.

Hættan við þessa útkomu er augljóslega sá, að þegar þetta rosalega stór -- þjóðernishreinsunaratburður verður, að sá hatri milli stóru þjóðernishópanna er byggja Mið-Austurlönd, sem líklega verður að frægjum frekari átaka síðar!
--Fyrir utan að milljónir fátækra í flóttamannabúðum, eins og stríðin í Afganistan og átök Ísraela/Palestínumanna um áratugi sína - eru sjálfstæð fræ frekari átaka.

 

Mér virðist þar af leiðandi ljóst, að niðurstaðan í Sýrlandi -- komi til með að valda hrinu frekari átaka í Miðausturlöndum

1. Tilgangur Erdogans í Sýrlandi, virðist sá að skapa pláss fyrir sýrlenska flóttamenn innan sýrlands, en undir stjórn Tyrklandshers.
2. Þannig, slá tvær flugur í einu - losna við flóttamannavandamál heima fyrir. Og mynda -protectorate- undir stjórn Tyrkalands, sem Tyrklandsstjórn getur notað til að efla sín svæðisbundnu áhrif enn frekar.
   --Tyrklandsstjórn hefur nýlega gert formlegt tilkall til svæða innan Sýrlands.

• Bendi á, að Tyrkland hefur nýlega hafið þátttöku í átökum í Líbýu, sent þangað fámennan her nú þegar -- hafið vopnasendingar til stjórnarinnar í Tripoli.
  --Í Líbýu, er Tyrkland einnig í og með í átökum við Rússland.

Það er einmitt vaxandi spurning, samskipti Tyrklands og Rússlands!

Tyrkland er greinilega í árekstri við -- Moskvu. Pútín hefur ákveðið að styðja Haftar hershöfðingja -- sem ríkir í Tobruk, tilkall hans til að ná völdum yfir Líbýu allri.
Samtímis styður Pútín Assad - og án vafa hefur veitt blessun sína yfir, yfirtöku Assads á Idlib að nýju, þrátt fyrir ítrekaða fundi Erdogans með Pútín. Annars er erfitt að sjá að Assad hefði þorað að senda hersveitir inn í Idlib hérað - inn í augljósa hættu á átökum við Tyrkland.
--Höfum í huga, að Tyrkland ræður yfir næst fjölmennasta her NATO, nærri 900þ. manna.

1. Þetta er her sem er velbúinn nútíma vopnum, og líklega ekki heilt yfir verr búinn en her Rússlands.
2. Eins og sést á kortinu, er Tyrkland á milli Mið-Austurlanda og Rússlands.

Það þíðir, að land-fræðin hjálpar mjög Tyrklandi í - tæknilega mögulegum árekstri við Rússland.
Tyrkland -tæknilega- getur hindrað nær allar mögulegar samgöngur Rússlands við svæði við Miðjarðarhaf -- Rússland gæti einungis með erfiðleikum stutt við hersveitir í Mið-Austurlöndum, ef maður ímyndaði sér að Tyrkland beitti öllu sínu afli til að hindra samgöngur.
--Megin hótun Pútíns, væri að loka á olíu og gas, almennar efnahags refsiaðgerðir.
--Það væri erfitt efnahagslega fyrir Tyrkland, ekki endilega útilokað þó.

• Rússland hefur ekki eins mikil áhrif og Bandaríkin hafa innan alþjóða-kerfisins, þannig að í eðli sínu eru - rússneskar refsiaðgerðir bit-minni.
• Afar ósennilegt að Rússland legði í beint stríð.

Erdogan virðist í seinni tíð, til í að taka töluverða áhættu í samskiptum við Rússland.
Hann hefur sínt svipaða áhættusækni í samskiptum við Bandaríkin!
--Einhver ætti enn að muna eftir deilum Erdogans við stjv. Bandaríkjanna frá sl. ári.

1. Erdogan virðist - ekki ólíkt því að Donald Trump segist vera America first - ekki ólíkt því að Pútín segist vera landsfaðir Rússlands -- taka sér sambærilegt hlutverk fyrir hönd Tyrklands.
2. Með öðrum orðum, séu allir 3-með sterkar þjóðernissinnaðar tengingar. Erdogan er klárlega að gera tilraun til að notfæra sér átök um Sýrland, til að taka sér sneiðar af Sýrlandi - ætlast greinilega til þess að Pútín samþykki það - síðan í deilu um Líbýu, virðist ljóst að Erdogan ætlar sér einnig hlut af Líbýu.

Ekki er þekkt hve mikla áhættu Erdogan er tilbúinn að taka!
En fólk þarf að muna að -- Tyrkland ræður yfir næst stærsta her NATO.
--Að sá her er líklega afar nærri eins öflugur og gervallur her Rússlands.

• Þ.s. Tyrkland vantar er kjarnorkuvopn, en landfræðin virkar með Tyrklandi, í hugsanlegum átökum við Pútín um Mið-Austurlönd.

Ég er að segja, að Tyrkland -- getur hugsanlega haft betur!
Ég sé ekki augljósa ástæðu að ætla -- að Erdogan lúffi fyrir Pútín.

• Deilan er greinilega um framtíðar völd og áhrif á svæðinu.
  Mikið undir hjá báðum!

 

Niðurstaða

Ég er ekki að spá stríði Rússlands og Tyrklands, ekki endilega stríði Sýrlands og Tyrklands. Hinn bóginn, þarf að muna eftir hinum ógnar-sterka Tyrklandher sem er rétt handan landamæranna.
Rússland er í engri aðstöðu til að senda inn á Mið-Austurlandasvæðið, fjölmenna heri.
--Fólk starir gjarnan á styrkleika Rússlands, en nú er rétt að fólk íhugi veikleika þess.
Rússland hefur þarna greinilegt landfræðilegt óhagræði - Rússland ræður ekki yfir þeim mikla fjölda flutningatækja er gerir Bandaríkjaher mögulegt að senda 100þ. manna heri hingað og þangað, m.ö.o. er geta Rússlands fyrst og fremst nærri eigin landamærum þegar kemur að hugsanlegri notkun á fjölmennum hersveitum!
--Þetta er af hverju ég bendi fólki á að, afskrifa ekki fyrirfram þann möguleika að Erdogan endi með pálmann í höndum!

Tyrklandsher gæti auðveldlega tekið allt Sýrland, án þess að Rússland gæti mikið gert meir en að mótmæla, og setja á þær hörðustu efnahagslegu refsiaðgerðir Rússlandi væri kleyft.
--Pútín hefur verið mjög klókur í að spila takmörkuð spil Rússlands. Hinn bóginn, þá hlýtur hann einmitt vegna þess hann er klókur að skilja mæta vel - veikleika sinna spila.

• Þess vegna væntanlega verður á einhverjum punkti lending milli Erdogans og Pútíns.
  Hver sú lending verður akkúrat er fyrirfram erfitt að spá.
• Klárlega vill Erdogan tryggja sér landræmu meðfram öllum landamærum Tyrklands, mig grunar að Pútín fyrir rest -- sætti sig við þá niðurstöðu, að Tyrkland fái protectorate svæði undir stjórn Tyrklands innan Sýrlands þangað sem Sýrlenskir flóttamenn í Tyrklandi færu og dveldu undir stjórn Tyrklandshers -- yrðu síðan notaðir áfram sem valdatæki Tyrklands.
• Væntanlega verður einnig einhverskonar lending í Líbýu, hver hún verður getur verið enn erfiðara um að spá -- en tæknilega getur Tyrkland sent fjölmennan her þangað. Auðveldar fyrir Tyrkland en fyrir Rússland. Þannig að væntanlega verður einhver lending á því máli milli einræðisherranna fyrir rest.

Það sem þessi saga virðist sýna er sá gamli sannleikur, að sá sem er tilbúinn til valdbeitingar - hefur nægan herafla til slíks, á endanum ræður.
Vandi ESB er að aðildarþjóðir skortir vilja til þess í dag að senda fjölmenna heri til slíks, þetta vita menn eins og Pútín, Erdogan -- sem skíri af hverju útlit er fyrir að ESB hafi nær engin áhrif á útkomu þessara átaka!

 

Kv.

Gæti Kína-vírusinn valdið heimskreppu? Verður Corona-vírusinn að heimsfaraldri?

Svar - já! Þetta fer auðvitað eftir því hve víða vírusinn berst, en hagfræðingar eru farnir að benda á þá augljósu staðreynd -- að vikt Kína er orðin afar mikil í heims-hagkerfinu, og að nýi Corona-vírusinn mun skaða Kína efnahagslega í ár án nokkurs vafa.
--Skv. áætlun um heims-hagvöxt, er Kína áætlað ca. 1/3 hagvexti heimsins fyrir árið.

Coronavirus will hit global growth

Fears of global economic slowdown as virus follows trade war

Coronavirus threatens global slowdown: IMF chief

As Wuhan Coronavirus Drags on Chinese Markets, the World Economy Braces for a Slowdown

The Geopolitical Consequences of the Coronavirus Outbreak

Almenningur á Vesturlöndum gerir sér ekki fulla grein fyrir því hversu útbreiddur skjúkdómurinn er orðinn í Kína - en skv. fréttum eru í dag 16 borgir í sóttkví með samtals ca. 50 millj. íbúum.
--Þetta er einmitt í einu af helstu kjarnasvæðum Kína, sem bera uppi hagkerfi Kína.

1. Talað er um að hagvöxtur gæti minnkað um 1% í Kína, þ.e. í ca. 5%.
2. Og hagvöxtur í Bandaríkjunum gæti minnkað um 0,4% - vegna samlegðaráhrifa.

• Áætlun AGS fyrir heims-hagvöxt í ár 3,3%. Áætlun er miðast ekki við sjúkdómsfárið.

Allar pælingar um sjúkdóminn - miðast einungis við áfall hans á hagkerfi Kína.
Menn virðast ekki enn gera ráð fyrir möguleika þess - hann berist að ráði út fyrir Kína.
Að auki, virðast hagfræðingar reikna með því að Kína nái á enda að ráða við sjúkdóminn!

• En þ.e. þ.s. ég á við möguleika á heimskreppu.

Ef sjúkdómurinn næði útbreiðslu í einhverjum stórum löndum til viðbótar, t.d. Indlandi - þar sem varnarkerfi gegn frekari útbreiðslu eru ekki eins góð og innan Kína.
--Gæti útbreiðsla hans orðið ill- til óstöðvanleg.
**Það getur einnig verið kínversk stjórnvöld þrátt fyrir allt muni ekki ná að ráða við ástandið, sjúkdómurinn verði þar smám saman óstöðvandi faraldur er síðan breiðist frekar út.

Þá að sjálfsögðu mundu efnahagsleg áhrif - margfaldast.
En miðað við Kína eitt og sér - er ljóst að sjúkdómurinn hægir á heims-hagkerfinu miðað við þær áætlanir sem fyrir liggja er ekki gerður ráð fyrir Corona-vírusnum.

Frétt NewYorkTimes - segir að Kórónavírusinn líklega verði heims-faraldur!

Wuhan Coronavirus Looks Increasingly Like a Pandemic, Experts Say

1. Vandamálið er að sjúkdómurinn hegðar sér útbreiðslulega eins og flensa.
2. Það hefur aldrei tekist að stoppa flensu frá því að breiðast frá landi til lands.

• Hugsanlega gæti því nýi Corona-vírusinn verið nærri eins hættulegur og spanska-veikin.

Líklega séu meira en 100þ. Kínverjar smytaðir í dag - þetta hefur einungis tekið örfáar vikur.
--Fyrir utan mannfallið sem af verður - ef heims-faraldur þróast.
--Yrðu efnahagsáhrif heiminn vítt án nokkurs vafa - harkaleg.

 

Niðurstaða

Manni svitnar við tilhugsunina að nýi Corona-vírusinn þróist í heims-farald. En útbreiðsluhraðinn er greinilega óskaplegur í Kína - þetta er vandamálið við sjúkdóm er hegðar sér eins og flensa, þ.e. smytast gegnum öndunarveg, m.ö.o. einn sem hóstar í mann-þröng dreifir skýi af veirum í kringum sig, síðan anda margir í hópnum veirunum að sér og fjöldi þeirra smytast og fara fljótlega einnig að dreifa veirunni.
--Sennilega verður fólk að smytberum áður en þ.e. það veikt, að það leitar sér aðstoðar.

Ef dauðhlutfallið helst á bilinu 2-3%.
Þá er sjúkdómurinn mjög nærri því að vera svipað hættulegur og spanska-veikin.
--Sérfræðingar vara við því að enn sé ekki víst að dauðshlutfall sé þetta hátt.

Hinn bóginn, virðist veiran - valda lungnabólgu. Sem skýri hátt dauðshlutfall. Og einnig af hverju sjúkrahús fyllast af veikum. Því lungnabólga sé alltaf alvarleg.
--Ef milljónir veikjast af lungnabólgu, er ekki órökrétt að margir deyi.

Auðvitað ef svo alvarlegur sjúkdómur leggst yfir heilu samfélögin, þá verða áhrifin mjög mjög mikil meðan ósköpin ganga yfir -- síðan langvarandi eftirköst af margvíslegu tagi auðvitað.

 

Kv.

Kórónavírusinn í Kína virðist til muna hættulegri en dæmigerð flensa!

Skv. þeim gögnum er liggja fyrir - virðist dánar-tala að hlutfalli meðaltali á bilinu 2-3%.
Það er miklu hærra en meðal-dánarhlutfall flensu þ.e. ca. 0,1%.
--Hinn bóginn, vegna mikillar útbreiðslu flensu-vírusa, valda þeir samt dauða hundruða þúsunda manna á plánetu Jörð að meðaltali á ári hverju.

Til samanburðar virðist dánartala þess Kórónavíruss er gengur í Kína lág.
Þ.e. skv. nýlegum fréttum, eru látnir nú umfram 160.
--Útbreiðsla sjúkdómsins er nú meiri en svokallaðs SARS víruss fyrir nokkrum árum.

Wuhan coronavirus has now passed 6,000 cases worldwide

Coronavirus Live Updates: China Now Has More Cases Than It Had of SARS

Australian lab first to grow virus outside China

Það sem menn óttast eðlilega, er hve hratt vírusinn breiðist út.

1. En hann virðist dreifast með sama hætti og flensa, þ.e. ef fólk hóstar - dreifist við það ský af vírusum, og það nægir að anda því að sér - til að líklega smytast.
2. Þetta er afar hröð smit-leið, sem skýri hraða útbreiðslu. Einn sem hóstar um borð í flugvél, getur smytað marga um borð - síðan dreifa þeir smytinu líka.

• Hitt er síðan dánar-tíðni þ.e. á bilinu 2-3% af sýktum.
  Ef marka má fyrstu vísbendingar:
  How dangerous is new coronavirus and other questions answered.

 

 

 

Coronaviruses take their name from their crown-like shape.Credit: Getty

 

 

Eðlilega afar erfitt að fást við vírus sem er þetta bráðsmytandi!

Þegar Kína lokaði samgöngu-leiðum frá Vuhan borg, gat það einungis - hægt á dreifingu sjúkdómsins þaðan, þannig unnið hugsanlega einhvern tíma.
En þegar hefur veiran greinst í fjölda landa í Asíu, einnig í Bandaríkjunum ásamt einhverjum Evrópulöndum.
--Fólk stígur upp í flugvél og flytur veikina með sér.

1. Það að áströlsk rannsóknar-stofa hefur ræktað veiruna - gefur von um að bóluefni verði þróað með hraði.
2. En forsvarsmenn hennar hafa lofað rannsóknarstofum út um heim, eintökum af veirunni - svo þær geti einnig tekið þátt í þróun þess.

--Nú sé þetta pent, kapphlaup við tímann.
Að þróa bólu-efni áður en veiran verður að eiginlegum -- pandemic.

Höfum í huga, að vegna þess að þetta er veira -- eru dæmigerðar andlitsgrímur nær fullkomlega gagnslausar!
--Vírusar eru það smáir að þeir fara beint í gegn.

Þetta er vandamál, auk þess að þetta virðist svo bráðsmytandi, að læknar og hjúkrunar-fólk á spítölum, smytast einnig -- og fær veikina.
--Þetta hefur reynst verulegt vandamál í Kína.

Að ekki tekst að verja lækna og hjúkrunar-fólk fyrir veikinni, það veikist þá hratt - þ.s. eftir allt saman, er það er í samskiptum við sjúklinga er það undir stöðugu áreiti frá veirunni, og því rökrétt að starfsfólk sjúkrahúsa og heilsugæslustöðva -- verði sjálft veikt.
--Þetta er vandi, því þetta grefur undan getu þeirra stofnana, sem eiga að vinna gegn veikinni.

• Eiginlega möguleiki að slíkar stofnanir gætu lamast.
• M.ö.o. það verði skortur á hjúkrunar-fólki og læknum, sem færir séu um að sinna sjúklingum -- vegna þess að það fólk verði hratt einnig að sjúklingum.

Þetta er atriði sem ef sjúkdómurinn heldur áfram að breiðast svo hratt út.
Sem þarf að taka á með mikilli alvöru!
--Þ.e. hvernig á að verja starfsfólkið fyrir sjúkdómnum, svo það geti sinnt sjúklingum?

Bóluefni getur ekki komið of fljótt.

 

Niðurstaða

Kína-kórónavírusinn nýji, virðist valda skæðri lungnabólgu - sem smytast svipað og dæmigerð flensa. Vegna þess að sjúkdómseinkenni séu alvarlegri virðist dánarhlutfall verulega hærra.
Á bilinu 2-3% samanborið við ca. 0,1% af völdum dæmigerðrar flensu.
Það gæti hugsanlega verið nægilega hátt dánarhlutfall, til að valda útbreiddum ótta.
Þetta sé þó ekki sjáanlega nærri eins skæð pest, og Spánar-veikin 1918.
--Hinn bóginn, er tæknilega mögulegt að veiran stökkbreytist, það gæti gert hana hættulegri en einnig virkað í hina áttina.

Einu góðu fréttirnar sem ég hef séð, er rannsókn í Ástralíu er leiddi til þess að það tókst í fyrsta sinn - utan Kína, að rækta hina nýju Kóróna-veiru.
A.m.k. gefur vonir um að bóluefni komi fram án þess að mjög löng bið verði eftir því.

Þá tekur við að framleiða nógu mikið af því og nægilega hratt.
Svo heimurinn sleppi með skrekkinn!

 

Kv.

Eldgos yfirvofandi við Grindavík - innan 50 km. radíus frá Reykjavík?

Flestir Íslendingar ættu að vita að svokallaður - Atlantshafs-rekhryggur - liggur í gegnum Ísland, að hryggurinn kemur í land á Reykjanesskaga. Að staðsetning Íslands mitt á rekhrygg, ásamt því að talið er að svokallaður - heitur reitur - liggi undir landinu einhvers staðar með miðju undir Vatnakjökli Norð-Vestanverðum, er ástæða ofsalegrar eldvirkni á Íslandi sögulega séð sem og þess að á Íslandi eru fjöldi háhitasvæða svokallaðra.
--Reykjavík sjálf, er á litlu nesi sem út frá hinu stærra Reykjanesi. En staðsetning borgarinnar þíðir, að eldvirk svæði eru nærri.

Forvitnileg mynd sem sýnir hraun þau er runnu á Reykjanesskaga á tímabili er hófst rétt um miðja 12. öld og lauk um miðja 13 öld! Takið eftir hrauninu er rann í sjó rétt við Staumsvík!

Fréttir hafa borist af hræringum við Grindavík! Trölladyngjukerfi að vakna?

„Lít­ur út eins og byrj­un á langvar­andi ferli“

Óvissu­stig vegna kviku­söfn­un­ar und­ir Þor­birni

Almannavarnir lýsa yfir óvissustigi vegna kvikusöfnunar

Viðbúnaður vegna nálægðar við byggð

Áhugavert að svokallaðir Krísuvíkur-eldar verða 1151.
Gos í Trölladyngju, Ögmundarhraun og Kapelluhraun renna.
Ef maður skoðar hvaða ár gos verða á tímabilinu frá miðri 12. öld fram á miðja 13. öld.
Er eins og að hrina gosa hefjist með -- gosi í Trölladyngjukerfinu 1151.

Eins og mynd sýnir, hafa einnig orðið fjölda gosa undan landi við Reykjanesskaga!

Engum ætti að koma á óvart að Atlantshafshryggurinn sé mjög eldvirkur, og hann liggur einmitt um Reykjanesskaga - en er einnig undan landi til Suð-Vesturs út frá Reykjanesskaga.

Mynd sýnir skjálftavirkni undanfarna daga nærri Grindavík!

Jarðfræðingar hafa áttað sig seinni ár að eldgos ganga yfir í hrinum!

Um sé að ræða - rek-hrinur, þ.e. eins og væntanlega Íslendingar hafa heyrt -- rekur N-Ameríkuplatan í Vestur, og Evrópumeginlandsplatan í Austur. Milli þeirra á Íslandi, liggur rekhryggurinn umtalaði.
--Hinn bóginn, ganga þessi rek fyrir sig í hrinum.

Svokallaðir Mývatnseldar er urðu á 9. áratug 20. aldar, hafi verið rekhrina á því svæði.
Eldgosahrina á Reykjanesskaga er stóð í ca. öld, hafi verið - slík rekhrina.
--Svæðin á hryggnum er liggja um Ísland.
--Hafi slíkar rekhrinur með hléum.

1. Kannski 1000 ár - kannski 800 eða minna - kannski lengur en 1000 ár.
2. Ef ný rekhrina er að hefjast á landi á Reykjanesskaga - þíði það hugsanlega að slíkar hrinur á landi á því svæði, verði á bilinu 800-900 ára millibili.

• Á þessum punkti vitum við að sjálfsögðu ekki hvort að hrina sem virðist vera hafin, lykti með gosi.
• Í Mývatnseldum, urðu reglulegar hreyfingar þ.s. kvika færðist í kvikuhólf undir svæðinu rétt Sunnan við Mývatn -- síðan fór hún af stað, en oft endaði hún neðanjarðar.

Þó urðu í hrinunni - nokkur gos sem myndir eru til af ef fólk vill framkvæma netleit.
Hrinan sem nú virðist hafin við - Grindavík, gæti endað með kvikuhlaupi sem nær ekki upp.
Auðvitað er ekki hægt að staðhæfa, að þetta sé upphaf að nýju - óróleikatímabili á Reykjanesskaga.

Hinn bóginn, virðist það ekki sérdeilis ósennilegt: Reykjanesskagi „kominn á tíma“ og búast má við eldgosi hvenær sem er.
--Þorvaldur Þórðarsson benti á þetta í okt. 2018.
--Að Reykjanesskagi virtist kominn á tíma.

 

Niðurstaða

Reykvíkingar hafa síðan á 20. öld verið áhorfendur af gosum annars staðar á landinu. En nú gæti verið að hefjast ný landrekshrina lík þeirri sem stóð yfir frá ca. miðri 12 öld fram á ca. miðja 13 öld, og sjá mynd að ofan skilaði nokkrum eldgosum og hraunum sem teljast náttúruvætti í dag.

Gos á Bljáfjallasvæðinu og Krísuvíkursvæðinu, geta ógnað Reykjavík. Háð því akkúrat hvar þau koma upp. Auðvitað eru útbyggðir Reykjavíkur - sérstaklega Hafnarfjörður og Grindavík, í miklu meiri hættu en íbúakjarni Reykjavíkur sjálfrar.

Eins og sjá má á mynd, náði hraun frá Krísuvíkursvæðinu að renna í sjó við Straumsvík þ.s. álver er í dag.

Við getum auðvitað ekkert annað gert en fylgst með fréttum.
Það jákvæða við eldgos á Reykjanesskaga, er að þau virðast líkleg að vera - hraungos.
Það er mun skárra, en öskugos!
--En hraunum er hægt að bægja frá byggð, t.d. með því að setja upp varnar-garða er líkjast flóðvarnargörðum -- háð því að sjálfsögðu hvernig landið liggur, hve nærri byggð eldstöð er, hve mikill hraunstraumurinn er og hve mikinn tíma menn hafa.
--En þ.e. ekkert sem tæknilega útilokar smíði - leiðigarða, til að bægja hrauni framhjá byggð t.d. til sjávar, ekki ólíkt einnig því hvernig flóðvarnargarðar gegn snjóflóðum virkuðu nýverið.

Þá auðvitað þurfa stórvirkar vinnuvélar að vera tiltækar - þægilega nærri.
Við verðum að vona að gos skelli ekki á með þeim hætti, að það þurfi að rýma svæði er bera umtalsverðan íbúafjölda.
--Ef þ.e. að skella á nýtt rektímabil á landi á Reykjanesskaga, verða gos á landi á Reykjanesskaga þá væntanlega viðvarandi hætta í ca. 100 ár eins og síðast.

 

Kv.

Það sem veldur mér vonbrigðum með -impeachment trial- Trumps, að Repúblikanar ætla ekki að láta hann svara fyrir lögbrot sem lögfræðiskrifstofa Bandaríkjaþings úrskurðaði um!

Vegna þess að sannarlegt lögbrot liggur fyrir, þá væri eðlilega nálgunin að farið væri alfarið eins að og er gengið var á Bill Clinton á sínum tíma, vegna þess að hann laug að þinginu um framhjáhald með Monicu Levinsky.
--Það sem þarf að hafa í huga, allir forsetar sverja eið fyrir þingmönnum beggja deilda Bandaríkjaþings - um hollustu við stjórnarskrá Bandaríkjanna.

Slíkir hollustueiðar eru afar forn aðferð, en fela skv. hinni gömlu hefð í sér ígildi ráðninga-samnings.
--Allir forsetar hafa þurft að sverja eiðinn, þegar athöfninni er lokið - er viðkomandi formlega forseti Bandaríkjanna. Samhengið, að sverja eið - verða forseti, er því fullkomlega skírt.

Ég tel mig fremur vissan, að tengingin milli eiðsins og það að eiðurinn formfesti valdatöku nýs forseta - sé grunnurinn að baki heimild þingsins til að -reka- forsetann.
--Þá er eðlilega horft til þess, hvort forseti hefur rofið eiðinn.

1. Því eðlilegt að horft sé til lögbrota.
2. Lögbrot sé skv. því, eiðbrot - þ.s. svardaginn tengdist valdatökunni, veiti eiðbrotið átyllu til brottreksturs.

• Dálítið eins og samskipti háttsetts starfsmanna í fyrirtæki og forstjóra -- ef starfsmaðurinn braut starfsreglur, er viðkomandi eðlilega kallaður á teppið.
  --Slíkt þíði ekki endilega brottrekstur sé niðurstaðan, en slíkt sé eðlilega til skoðunar, en starfsmaður þurfi þá væntanlega að sannfæra forstjórann að hann muni ekki brjóta af sér aftur - að starfsmaðurinn sé enn fullur áhuga á starfinu, og því að vinna fyrir fyrirtækið o.s.frv.

M.ö.o. mér finnst að Repúblikanar ættu með réttu að samþykkja að kalla Donald Trump til yfirheyrslu í þingsal - láta hann svara fyrir lögbrotið.
--En eins og í ímynduðu tilviki milli starfsmanns og forstjóra, þurfi niðurstaðan ekki að vera brottrekstur - en eðlilegt að svör þau sem veitt séu við spurningum, hafi áhrif á það hver niðurstaða slíkra bollalegginga yrði.

Office of Management and Budget—Withholding of Ukraine Security Assistance

 

Ég tek auðvitað fram, að sú útkoma að líklega verði ekki gengið þannig á forsetann kemur mér alls ekki að óvörum!

Hinn bóginn, þarf þingið að gæta að sínum rétti - en þingið hefur löggjafar-valdið.
Meðan forsetinn á að hlíða lögum, sem þíðir - þingið setur honum reglurnar.
--Ef forsetinn, brýtur lög - þá er hann einnig að ganga á rétt þingsins.

Það er óhjákvæmilega alltaf togstreita milli - framkvæmdavalds og þings.
Þ.s. framkvæmdavald gjarnan vill leitast við að - víkka út sitt vald.
Meðan að þingið - leitast við að verja þau valda-mörk er hafa tíðkast.

1. En punkturinn í þessu er sá, að ef þingið bandaríska gætir ekki þess, að viðhalda sinni stöðu sem verið hefur - milli framkvæmda-valds og þings.
2. Getur afleiðingin orðið sú, að veita framkvæmdavaldinu aukið vald-svið umfram þ.s. áður hefur tíðkast.

Slíkar breytingar þurfa alltaf að fara fram með mikilli gætni.
Því erfitt getur síðar verið að færa - strikið aftur til baka.
--Höfum í huga, víkkað vald-svið gildir þá einnig fyrir næstu forseta.

M.ö.o. er málið miklu mun stærra en vera einungis um -- Trump.
Hinn bóginn, hefur umræðan lítt snúist um það víkkaða valdsvið -- sem gæti af hlotist.
--Ef Trump fær vilja sínum framfylgt, að þingið láti það athuga-laust að Trump taki sér aukið vald umfram það vald sem embætti forseta hefur hingað til haft.

 

Höfum í huga, bandarísk stjórnlög hafa um margt verið fyrirmynd!

Eins og ég skil úrskurð - Office of Management and Budget - þá gilda sömu reglur í Bandaríkjunum um rétt forseta til að hafa afskipti af gildi laga.
--Og gilda um rétt íslenskra ráðherra til að skrifa reglugerðir.

Réttur til skrifa reglugerð, er alltaf skv. gildandi lagaramma!
--M.ö.o. Alþingi veitir heimild skv. lögum.
--Ef slík heimild er ekki veitt, er hún ekki til staðar - punktur.

1. M.ö.o. getur íslenskur ráðherra, ekki gripið fram fyrir Alþingi að vild.
2. Eins og ég skil úrskurð lögfræðiskrifstofu Bandaríkjaþings, virkar þetta með sama hætti fyrir Bandaríkjaforseta.

Þ.e. ekki sé til staðar almennur réttur til að - breyta virkni laga með skipun.
Heldur þurfi viðkomandi lög, að skilgreina slíkan rétt - til að sá réttur sé til staðar.
Samtímis, sé sá réttur, takmarkaður af þeirri skilgreiningu!

• M.ö.o. er punkturinn sá, að réttur Trumps til að gefa skipun um að greiðslur til Úkraínu yrðu tímabundið stöðvaðar, ekki til staðar.
• Þ.s. þingið hafi er það samþykkti lög um þá aðstoð til Úkraínu sem þær greiðslur eru hluti af, aldrei veitt embætti forseta - heimild til að hlutast til um virkni þeirra laga.

M.ö.o. hafi því afskipti forseta - brotið á rétti þingsins hins bandaríska.
M.ö.o. verið lögbrot!
--Að sjálfsögðu er fyrirmyndin hvernig þetta virkar á Íslandi, upphaflega frá Bandar.

 

Niðustaða

Ég er ekki að segja -- þingið eigi að reka Trump.
Heldur að, þingið ætti að ganga á hann -- kalla á teppið í þingsal.
Fá hann til að svara fyrir lögbrot sitt -- biðjast afsökunar, og lofa bót og betrun.
--Auðvitað, ef hann hafnaði því að biðjast afsökunar - væri brottrekstur eðlilegur.

 

Kv.

Eftirlitsskrifstofa bandaríska þingsins staðfesti að Trump braut bandarísk lög - þar með virðist hafið yfir vafa að réttarhöld yfir Trump standist lög

Bendi fólki á að meirihluti Repúblikana á sínum tíma, stóð fyrir réttarhöldum yfir Bill Clinton fyrir að hafa logið að þinginu um -- um framhjáhald með Monicu Levinsky.
Þó mörgum hafi virst framhjáhald smámál, þá fór mað mál í formlegt þingréttarhald.

Trump impeachment trial opens as watchdog faults White House on Ukraine

White House broke law by withholding Ukraine aid, watchdog finds

Office of Management and Budget—Withholding of Ukraine Security Assistance

Faithful execution of the law does not permit the President to substitute his own policy priorities for those that Congress has enacted into law.  OMB withheld funds for a policy reason, which is not permitted under the Impoundment Control Act (ICA).  The withholding was not a programmatic delay.  Therefore, we conclude that OMB violated the ICA. 

Fólk getur opnað hlekkinn beint á skjalið - en þessi stutti texti er niðurstaðan.
Að þar sem að þingið hafi verið búið áður að ákveða að Úkraína fengi tiltekna fjárhagsaðstoð, formlega binda þá ákvörðun um aðstoð í lög.
--Hafi forseta ekki verið heimilt, að grípa fram fyrir þá ákvörðun þingsins.

1. M.ö.o. hafi það verið lögbrot er forseti Bandaríkjanna, ákvað að halda eftir aðstoð þeirri sem Úkraína átti að fá skv. lögoði þingsins - sem hann gerði í nokkra mánuði.
2. Til þess að uppfylla lög, hefði væntanlega Donald Trump þurft að fá - sérstaka heimild þingsins.

Donald Trump hefur aldrei þrætt fyrir að hafa haldið þessum peningum - tímabundið eftir, heldur hefur Donald Trump og ríkisstjórn hans, ávalt staðhæft að fullkomlega löglegt - jafnvel eðlilegt hafi verið, að tímabundið halda þessu fé.

• En nú hefur Eftirlitsskrifstofa Bandaríkjaþings, formlega úrskurðað um lögbrotið.

 

Þetta þíðir þó að átyllan um - impeachment er að fullu til staðar!

Það liggur fyrir staðfest lögbrot - eins og til staðar var staðfest lögbrot í tilviki Bills Clinton.
--Hinn bóginn, er hnakkryfist um tilgang þess að Donald Trump hélt tímabundið eftir því fé sem Bandaríkjaþing hafði lögfest að Úkraína ætti að fá.

Ef einhver man eftir frægu símtali við Zelensky forseta Úkraínu -- þá óskaði Donald Trump eftir því að Hunter Biden, sonur Joe Bidens frambjóðanda, yrði rannsakaður af Úkraínustjórn.
--Þegar Donald Trump ræddi við Zelensky, var Donald Trump með peningana í haldi.

Þar með, vilja margir meina - að Zelensky hafi verið undir, óeðlilegum þrýstingi.
Töluvert síðar, fékk Úkraína peningana fyrir rest afhenta.
--Stjórn Úkraínu, hóf þá rannsókn sem forseti Bandaríkjanna óskaði eftir sem sérstökum greiða.

1. Það liggur ekkert fyrir hvað Hunter Biden ætti að hafa gert af sér.
2. Eina sem ég hef séð, bent á greiðslur til lögmannsstofu Hunter Biden -- rausnarlegar greiðslur, hef ég hvergi séð nokkra útleggingu á því, fyrir hvaða lögmannsvinnu stofa Hunter Biden var að fá greitt - eða ekki.
3. En þá var H. Biden stjórnarformaður -Burisma- sem er gasfyrirtæki í Úkraínu.
   --M.ö.o. hef ég ekki hugmynd hvort sú greiðsla var eðlileg/óeðlileg.
   --Sjálfsagt á að skína í gegn, að e-h sé óeðlilegt við þær greiðslur.
   En ég hef aldrei séð nokkra eiginlega útskýringu á málinu.

En punkturinn sem margir benda á, er að H. Biden er sonur Joe Biden -- þannig að það virðist mörgum greinilegt, að Trump var að beita Úkraínu þrýstingi -- til að grafa upp eitthvað hugsanlega óþægilegt fyrir pólitískan keppinaut.
--Bendi á að staðfest er nú, Donald Trump braut lög með því að halda fénu eftir.

En málið er, að það getur einnig verið lögbrot það að - beita annað land þvingun í von um að það land reddi - pólitísku óþægilegu sem forsetinn telur sig persónulega geta notað sér til framdráttar!
--En bandarísk kosningalög banna erlend afskipti af bandarískum kosningum, þ.e. útlendingum slík afskipti.

• Samtímis, er bandarískum borgurum bannað að stuðla að lögbroti.
  --Sem sagt - Trump gæti verið, samsekur.

Tilvitnanir úr eftirfarandi lögum: 52 USC 30121, 36 USC 510

1. A foreign national shall not, directly or indirectly, make a contribution or a donation of money or other thing of value, or expressly or impliedly promise to make a contribution or a donation, in connection with any Federal, State, or local election.
2. A solicitation is an oral or written communication that, construed as reasonably understood in the context in which it is made, contains a clear message asking, requesting, or recommending that another person make a contribution, donation, transfer of funds, or otherwise provide anything of value.

Punkturinn er sá - eins og kemur fram - að erlendur einstaklingur má ekki taka þátt í tilraun til að hafa áhrif á bandaríska kosningahegðan! Og á sama tíma, má bandarískur einstaklingur ekki stuðla að lögbroti - sbr. solitiation.
--Sem á íslensku orðleggst sem, samsekt.

Nú þegar - þingréttarhöld yfir Trump eru að hefjast!
Þá er það áhugaverð rétt er þau hefjast - að fá staðfestingu Eftirlitsskrifstofu þingsins.

 

Niðurstaða

Virðist staðfest, að Donald Trump vissulega framdi a.m.k. eitt lögbrot skv. úrskurði -- Government Accountability Office. Þar með ætti rifrildi um lögmæti þingréttarhalds að hætta, þ.s. að staðfest lögbrot liggur fyrir.
Hinn bóginn reikna ég með því, að mikið verði fjallað um tilgang meintan eða raunverulegan Donald Trumps - með því lögbroti.

Donald Trump hefur að hafnað því að hafa beitt Úkraínuforseta þrýstingi til að rannsaka - bandarískan einstakling, sem er einnig sonur eins helsta pólitíska andstæðings Donalds Trumps.
Hinn bóginn, verður því ekki neitað að ríkisstjórn Bandaríkjanna heldur fénu eftir - þegar frægt samtal á sér stað þ.s. Trump óskar eftir því við Zelensky að hann geri sér greiða. Það sé ekki heldur hægt að þræta fyrir, að nokkru eftir að ljóst er að úkraínustjórn hefur opnað á slíka rannsókn -- er féð sem Úkraína átti að fá, afhent.
--Ég reikna með því, að gerð verði tilraun til þess, að sanna - fjárkúgun.

En hún væri líklega -- annað skírt logbrot eins og ég bendi á að ofan, ef unnt er að sína fram á það sönnur.

 

Kv.

Íran og Trump virðast bakka frá stríði að sinni! Hinn bóginn, í ræðu hélt Trump því ranglega fram Íran beri ábyrgð á dauða þúsunda Bandaríkjamanna í gegnum árin! Ræðan virðist heild yfir hatursræða gegn Íran!

Flestir bjuggust við mjög hörðum viðbrögðum Írana í kjölfar morðs Quassem Solmeimani hershöfðingja yfirmanns íranska lýðveldisvarðarins.
Hinn bóginn, aðgerð Írans virðist einungis hafa falist í því að rúmlega 12 eldflaugum var skotið frá Íran í átt að bandarískum herstöðvum -- Bandaríkin gáfu ekki upp nokkurt mannfall.
--M.ö.o. virðist að Íran hafi ákveðið að hætta ekki á stríð, út á dauða eins manns - þó sá hafi verið afar hátt settur, og lengi verið mikilvægur skipuleggjandi aðgerða á vegum Írans.

Trump backs away from military action against Iran

Trump avoids escalating crisis, says Iran is 'standing down'

Iran leaves an off-ramp, and Trump seems inclined to take it

Ræða Trumps: Remarks by President Trump on Iran

At my direction, the United States military eliminated the world’s top terrorist, Qasem Soleimani. As the head of the Quds Force, Soleimani was personally responsible for some of the absolutely worst atrocities...He viciously wounded and murdered thousands of U.S. troops, including the planting of roadside bombs that maim and dismember their victims.

Ræða Trumps er afar sérkennileg -- hann virðist kenna Quassem Soleimani um dauða sérhvers bandarísks hermanns, sem farist hefur -- síðan formlegu stríði lauk í Írak eftir innrás 2003.
--En þ.e. eina leiðin sem ég fæ fullyrðingu hans, um dauða þúsunda hermanna, að ganga upp.

En Bandaríkin sannarlega urðu fyrir töluverðu manfalli, í Írak - þegar átök þar voru við al-Qaeta, og einnig í Afganistan þ.s. átök hafa verið við Talibana.
--En þ.e. algerlega absúrd, að tengja dauða þessara hermanna við Íran.

Eina skiptið sem hugsanlega má tengja dauða bandar. hermanna við Íran -- er á 9. áratug 20. aldar, Lýbanon sprengjutilræði framkv. af Hezbollah.
--En það var auðvitað löngu áður en Quassem Suleimani kom við sögu.

• Vandamál við tal Trumps -- er hvað það er oft fullt af - bullshit.

Soleimani directed the recent attacks on U.S. personnel in Iraq that badly wounded four service members and killed one American, and he orchestrated the violent assault on the U.S. embassy in Baghdad.

Hópur íraskra Shíta reyndi að storma bandar. sendiráðið í Írak - það var eldflauga-árás á bandar. herstöð sem rakin er til annars vopnaðs shíta hóp í Írak.
--Ef Trump hefur einhverja réttlætingu fyrir drápi á Soleimani, þá er það dauði þessa eina hermanns.

1. Bandaríkin hafa lengi haft þá stefnu að hefna harkalega fyrir -- fall á eigin hermanni.
2. Hinn bóginn sé venja að -- senda sprengjur á einhverja herstöð þess lands, sem talið er bera ábyrgð -- ekki að drepa einn af helstu leiðtogum þess.

• A.m.k. man ég ekki eftir nokkru dæmi þess, Bandar. hefni sín með nákvæmlega þessum hætti - þegar einn maður fellur.
  --Þegar Bandaríkin eru ekki í formlegu stríði.

Hinn bóginn, hafa fullyrðingar Trumps á þann veg Soleimani beri ábyrgð á dauða -- þúsunda bandar. hermanna í gegnum árin, engin veruleika-tengsl.
Að kalla hann, fremsta hryðjuverkamann heims -- farsakennt.

Iran’s hostilities substantially increased after the foolish Iran nuclear deal was signed in 2013, and they were given $150 billion, not to mention $1.8 billion in cash...Then, Iran went on a terror spree, funded by the money from the deal, and created hell in Yemen, Syria, Lebanon, Afghanistan, and Iraq.

Eitt versta vandamálið við ræður Trumps - er bullið í þeim.
Þarna endurtekur hann þráð, sem kennir Íran um allt sem miður hefur farið í Mið-Austurlöndum sl. áratug - sbr. stríðið í Sýrlandi, átök í Afghanistan og Írak.

Rugl er of veikt orðalag - allir vita að Írak varð fyrir innrás ISIS 2013, og meira að segja Trump ætti að vita, að íranskir aðilar tóku þátt í aðgerðum í samvinnu við bandarískan her, til að kveða niður Íslamska ríkið.
Að sjálfsögðu ber Íran ekki ábyrgð eitt á þeirri átakasyrpu sem spratt af stað í Sýrlandi.
Að tengja Íran við átök þ.s. Bandar. voru í árekstri við Talibana -- fær mann til að velta fyrir sér, hvað Trump var að reykja -- þetta er slíkt bull.

They must now break away from the remnants of the Iran deal -– or JCPOA –- and we must all work together toward making a deal with Iran that makes the world a safer and more peaceful place...Peace and stability cannot prevail in the Middle East as long as Iran continues to foment violence, unrest, hatred, and war....Today, I am going to ask NATO to become much more involved in the Middle East process.

Eina ferðina enn, vandamálið við ræður Trumps er bullið í þeim.
Trump sem sagt, miðar út frá kenningu sem á engan stað í raunveruleika, þ.s. Íran er erki óvinur alls góðs í Mið-Austurlöndum, bakvið allt slæmt sem gerist og hefur gerst.
Kenning sem er fullkomnir órar.
--Í ljósi þessa, verð ég að sjálfsögðu að hafna þátttöku NATO hugmynd hans.

1. En hann á auðvitað við það - að fá NATO til að taka þátt í aðgerðum gegn Íran.
2. M.ö.o. að blanda Evrópu inn í málið -- sem andstæðing Írans.

Að sjálfsögðu segi ég -- nei takk.
Þetta sé að sjálfsögðu ekki hugmynd að friði.

Finally, to the people and leaders of Iran: We want you to have a future and a great future — one that you deserve, one of prosperity at home, and harmony with the nations of the world.  The United States is ready to embrace peace with all who seek it.

Þetta kemur í endi á ræðu, þ.s. Trump fullyrðir Íran miðju alls hins illa á Mið-Austurlandasvæðinu.
--Trump virðist heimta einhvers konar fullkomna uppgjöf af hálfu Írans.

1. Vandamálið fyrir Íran er að sjálfsögðu það sama og vandamálið er fyrir Norður-Kóreu.
2. Nefnilega það, að Trump sjálfur sannaði er hann gekk frá kjarnorkusamkomulagi sem Obama hafði náð eftir margra ára samninga við Íran.
3. Að það er engin leið að leggja traust á samning sem gerður væri við forseta Bandaríkjanna.

Ef næsti forseti getur einfaldlega -- fretað yfir allt sem forveri hans gerði í embætti.
Er enginn skynsamur tilgangur í að gera samninga yfir höfuð.
--Með því að labba í burtu, eyðilagði Donald Trump alla möguleika á því að gera samninga.

Hann getur því einungis -- leitast eftir því að kremja Íran í duftinu smáa.
Í því samhengi ætti hvatning hans til NATO að skoðast!
--Þ.s. hann getur ekki náð samningum, þarf hann að þvinga fram einhvers konar fullnaðarsigur.

1. En hvernig það er hægt án stríðs.
2. Blasir ekki við mér.

Flestir fjölmiðlar tóku þó eftirfarandi orðum Trumps:

Our great American forces are prepared for anything.  Iran appears to be standing down, which is a good thing for all parties concerned and a very good thing for the world.

Ásamt næstu orðum Trumps:

The fact that we have this great military and equipment, however, does not mean we have to use it.  We do not want to use it.  American strength, both military and economic, is the best deterrent.

Að Trump mundi ekki fyrirskipta hernaðarárásir á Íran a.m.k. að sinni!

1. Þrátt fyrir þetta - hef ég miklar áhyggjur af því hvernig Trump talar um Íran, sem miðju hins illa í Mið-Austurlöndum - fullyrðir tóma þvælu að Íran beri ábyrgð á dauða þúsunda Bandaríkjamanna.
2. Því þau orð, hljóma sem hugsanleg tilraun til að byggja upp - stuðning meðal Bandaríkjamanna fyrir stríði gegn Íran.

Að því leiti líkist þetta -- lygaherferðinni 2003 um svokölluð - Weapons of Mass Destruction.
En þá byggði Bush stjórnin upp ímyndaða hættu -- fór síðan í stríð til að eyða henni.

 

Niðurstaða

Það sem ég hef mestar áhyggjur af, eru fullyrðingar Trumps að Íran beri ábyrgð á dauða þúsunda Bandaríkjamanna í gegnum árin -- George W. Bush, gerði a.m.k. tilraun til þess fyrir stríðið gegn Írak 2003, að láta líta svo út hann hefði sannanir fyrir fullyrðingum sínum um meint ógnarvopn Íraks.
En ég kem ekki auga á nokkurn tilgang annan fyrir því að halda því fram að Íran sé ábyrgt fyrir dauða þúsunda Bandaríkjamanna í gegnum árin, m.ö.o. að Íran sé sá erkióvinur sem hafi skaðað Bandaríkin hvað mest í gegnum árin, en að Trump sé að leitast við að safna fylgi fyrir stríði við Íran.
Að tala um - frið inni í ræðu þar sem hann aurar með hreinum lygum yfir Íran, er að sjálfsögðu ekki sannfærandi. Hann gerir ekki einu sinni tilraun til að láta lygarnar hljóma sennilegar.
En allir sem hafa fylgst lengi með fréttum af Mið-Austurlöndum, vita að al-Qaeta bar megin ábyrgð á mannfalli Bandaríkjamanna í Írak árin eftir 2003, róttækur Súnní hópur sem hatar Shíta og að Talibanar bera ábyrgð á mannfalli Bandaríkjamanna í Afganistan, annar róttækur Súnní hópur sem hatar Shíta.
Trump getur þar með einungis treyst á að fólk sem hafi enga þekkingu á Mið-Austurlöndum, taki ekki eftir því að fullyrðingar um ábyrgð Írans á þeim átökum -- eru fullkomnar staðleysur.

Kv.