Gætu Bandaríkin og Talibanar orðið vinir? Kannski brjáluð hugmynd - en sl. viku hafa Bandaríkin og Talibanar átt ítrekað áhugavert samstarf, gegn ISIS-K í Afganistan!

ISIS er einstakt fyrirbæri - meina miklu meira en það venjulega er kallað, öfga-íslam.
Er ISIS kom fram, al-Baghdadi þeirra trúarleiðtogi, þá kallaði hann sig -- Imam.
M.ö.o. gerði tilkall til þess að vera -- Páfi Íslam.
ISIS undir hans stjórn - leit á sig sem hið eina réttmæta form Íslam.
M.ö.o. ástæða þess að ISIS - brenndi þá múslima til bana.
ISIS tók af lífi - var að, ISIS bannfærði þá sem; Haram.
--Sem má útnefna - trúvillinga.

En skv. Íslam, er það dauðasynd, að ganga af Múslima-trú.
ISIS m.ö.o. sagði, sérhver sá Múslimi er barðist gegn þeim.
Væri ergo - genginn af trúnni - þar með skv. Kuran, réttdræpur.

1. Hingað til hafa engar hreyfingar Íslam, litið svo á að þeir Múslimar er væru ekki sammála þeim, væru þar með -ergo- ekki Múslimar.
2. Þar fyrir utan, man ég ekki eftir nokkurri annarri hreyfingu Íslam, er hefur talið sig -- hafa algildan rétt til að skilgreina Íslam fyrir alla Múslima.

Talibanar hafa hingað til ekki tekið sér það víðtækan rétt.
Vegna þess að ISIS segist eitt hafa rétt til að skilgreina Íslam.
Viðurkennir ISIS engar aðrar hreyfingar Íslam sem réttmætar.
--ISIS er m.ö.o. ekki einungis í stríði við önnur trúar-brögð en Íslam.
--ISIS er samtímis í stríði við gervallt Íslam, sem ekki er ISIS.

1. Út af þessu, lítur Talibana-hreyfingin á tilvist ISIS í Afganistan, sem ógn.
2. Samtímis, líta Bandaríkin tilvist ISIS - hvarvetna sem ISIS fynnst, sem ógn.

• Þá allt í einu dúkkar upp hið fornkveðna: Óvinur óvinar minns, er vinur minn.

 

General Kenneth McKenzie, sagði nefnilega áhugaverðan hlut um daginn:

Now, the other thing we do is, we share versions of this information with the Taliban.  So that they can actually do some searching out there for us.  And we believe that some attacks have been thwarted by them.  Again, we've been doing this for a long, we've been doing this since the 14th. 

1. Skv. þessu er í gangi - samvinna loka-dagana sem Bandaríkin eru að hverfa frá landinu.
2. McKenzie segir Talibana hafa - líklega hindrað árásir, í kjölfar hinnar blóðugu árásar um daginn.

Ég hef í sjálfu sér engar aðrar upplýsingar í höndum, en ummæli McKenzie.
En eins og JONATHAN SCHRODEN hjá Politico bendir á.
Sé ISIS ógn í augum Talibana: What ISIS-K Means for Afghanistan.

Þarna vaknar a.m.k. áhugaverður möguleiki, en ISIS-K gæti notfært sér upplausnina í Afganistan.
Til að fjölga félags-mönnum, þar fyrir utan er talið að fjöldi ISIS-K liða hafi losnað úr fangelsum, er ríkisstjórn Afganistan fyrrverandi - hörfaði þaðan sem þau fangelsi voru/eru.

ISIS-K lítur Talibana - svikara við málstað Íslam - hvorki meira né minna en það.
Og mun algerlega örugglega, gera árásir á stjórnendur Talibana innan landsins.
Ef samtökin eflast stórfellt.

1. Þarna gæti vaknar óvæntur samstarfs-vettvangur Bandaríkjanna og Talibana.
2. En Bandar. geta haldið áfram að láta Talibana hafa, upplýsingar sem Bandaríkin afla sér í gegnum SIG-INT (Signal Intelliegence)m.ö.o. rafrænar njósnir.

Sem felur í sér að fylgjast með fjarskiptum sem og rafrænum netsamskiptum.
Þetta gæti verið hagur samtímis Bandaríkjamanna og Talibana.
--Þ.s. ISIS er það brjálað fyrirbæri - að ef ISIS næði völdum í Afganistan.
Mundi ISIS að nýju hefja allsherjar árásir á allt í kringum sig.
Skv. þeim draum, að stofna -- allsherjar ríki Íslams.
--ISIS mundi að sjálfsögðu ekki stoppa fyrr en Íslam réði alls staðar.
Og alls staðar liti ISIS.

• Sem betur fer, þíðir hin ótrúlega róttækni ISIS.
• Að ISIS hefur þá tilhneygingu að sameina alla gegn sér.

--Ef einhver enn man, stríð Obama forseta gegn ISIS í Írak og Sýrlandi.
Þá reis upp - tímabundið bandalag gegn ISIS er innihélt: Íran, Írak, Kúrda í Írak, Kúrda í Sýrlandi + Bandaríkin. Að auki fyrir rest, voru Rússar og stjórn Assad - einnig að beita sér gegn ISIS.

Róttækni ISIS er slík að - því hærra sem ISIS rís, því stærra verður bandalagið gegn ISIS.
Samtökin eru m.ö.o. -- of róttæk til að geta sennilega náð fram markmiðum sínum.

1. En ég sé fyrir mér þann möguleika.
2. Að Bandaríkin og Talibanar -- gætu útfært nánar samvinnu þá er hefur nú orðið.

--Þá meina ég í kjölfar þess að formlega eru Bandaríkin farin frá Afganistan.
Munum aftur það fornkveðna: Óvinur óvinar míns - er vinur minn.

 

Niðurstaða

Óvænt samvinna Talibana og Bandaríkjanna í kjölfar hryðjuverks nýverið við hlið inn á Kabúl-flugvöll, gæti kannski lifað ef brottför Bandaríkjanna frá Afganistan.
En ég sé ekki betur en hið fornkveðna eigi við: Óvinur óvinar míns, sé vinur minn.

Undir Obama, þá höfðu Bandaríkin samvinnu við -- Íran, þó landið hafi enn tæknilega verið óvinur.
Þó Rússar og Assad hefðu ekki haft nokkra formlega samvinnu gegn ISIS við - Bandaríkin.
Þá fyrir rest -- voru: Bandaríkin, Íranar, Bagdad stjórnin í Írak, Kúrdar í Írak, Assad stjórnin og Rússar -- allir samtímis að berja á ISIS.

ISIS er það brjálað fyrirbæri -- að ISIS hefur algerlega einstakan hæfileika til að sameina.
--Að sjálfsögðu meint í fullkominni kaldhæðni.

Það verður forvitnilegt að fylgjast með málum eftir brottför Bandaríkjanna.
En ég sé ekki betur en að Bandaríkin, hafi áfram fulla ástæðu til að.
--Senda Talibönum -SIGINT- um ISIS-K. Og hver önnur gögn um ISIS-K Bandar. afla sér.

Því burtséð frá hve slæmir Talibanar annars eru. Er ekkert, virkilega ekkert, eins slæmt og ISIS.

-----------

Kannski eftir allt saman - þróast -very grudging- vinátta Bandaríkjanna og Talibana.

 

Kv.

Ofmat PENTAGON og CIA á bardagagetu hers Afganistan -- kenni ég um vanmat Bidens lokadagana fyrir fall Kabúl! Heildarmannfall Afgana sl. 20 ár ca. 164.000! Er ný andstaða að eflast gegn Talibönum?

Pólitíkusar treysta á ráðgjöf sérfræðinga - svo pólitíkusar geti tekið þekkingar-byggðar ákvarðanir.
Við höfum gott dæmi um þetta á Íslandi, er ríkisstjórn Íslands - ítrekað leitar ráða þeirra sérfræðinga í sjúkdóma-vörnum sem Ísland ræður yfir.
--Er kemur að ákvörðunum um sjúkdómavarnir.

Þó barátta gegn COVID sé ekki sami hluturinn.
Er prinsippið er kemur að Biden vs. Afghanistan það sama.
--Þ.e. ný ríkisstjórn Bandar. treystir á þekkingu PENTAGON og CIA.

1. Það verður þá alvarlegt vandamál, ef báðar stofnanirnar samtímis - alvarlega vanmeta stöðuna.
2. Við getum ímyndað okkur í samanburði - ef okkar helsti sérfræðingur í sjúkdóms-vörnum, hefði stórfellt rangmetið COVID --> Er hefði þá líklega leitt fram rangar pólitískar ákvarðanir í tengslum við baráttuna við kófið.

• Biden var sannarlega varaður af PENTAGON við því að kveða liðið heim.
• En það virðist hafa verið almenn aðvörun, að heim-kvaðning líklega þíddi fall ríkisstjórnar Afghanistan; á tímaramma -- sem hafi verið metinn mun lengri en örfáar vikur.

Fólk er eðlilega reitt yfir því er Bandaríkin standa með buxurnar á hnjánum.
Með brottflutning fólks, er virðist umtalsvert háður -- góðvilja Talibana!
--Sú útkoma er að sjálfsögðu auðmýkjandi, sbr. humiliating.

En þó svo að bandarískur her gæti flugvallarins við Kabúl, með ca. 6000 manna liðsstyrk.
Þá eru það í dag Talibanar er ráða Kabúl - upp á þá komið, hvort fólki er hleypt til flugvallarins yfir höfuð!

Það er greinilega ekki þ.s. menn gerðu ráð fyrir er ákvörðun um heimkvaðningu var tekin!
En greinilega virðist, að enginn hafi talið það taka skemmri tíma en mánuði.
Fyrir hrun ríkisstjórnar og stjórnar-hers Afghanistan að eiga sér stað!

• Enginn þarf að efast um reiði og pyrring Biden, er hann undrast að herinn leggi niður vopn í stað þess að þétta liðið í nær héröðum Kabúl, til að verja borgina til síðasta blóðdropa.
• Punkturinn er sá, að hvorki PENTAGON né CIA -- virðast hafa átt von á því, að herinn gæfist upp upp til hópa - í stað þess að berjast.

Þess í stað, þrátt fyrir marga veikleika, virðast PENTAGON og CIA hafa talið að herinn mundi a.m.k. endast einhverja mánuði!
--Þarna kem ég aftur að því, hvaða kröfur menn gera til pólitíkusa.

Ef menn samþykkja prinsippið, að pólitíkusar byggi á mati sinna sérfræðinga.
Þá liggur sökin á röngu stöðumati - klárlega hjá PENTAGON og CIA, frekar en Biden.
--Biden hefur auðvitað hina almennu pólitísku ábyrgð.

En þ.e. ekki hægt að segja, hann hefði átt að vita betur - eða hann hafi vitað betur.
En hugmyndir um brot í starfi, verða að byggjast á - hann með sanngjörnum hætti hefði átt að vita betur, eða að hann sannarlega hafi vitað betur en breytt gegn betri vitund!
--Er ljóst er að vanmat CIA og PENTAGON var þetta stórfellt, lít ég á að sökin sé þeirra.

Hvet fólk til að lesa þessa grein: This Is Actually Happening.
Hún segir vel söguna af því stöðulega vanmati er átti sér stað.
Ekki um augljós brot í starfi, einfaldlega menn voru - clueless.

Austin hershöfðingi viðurkennir Bandar. voru sigruð: Austin contradicts Biden.

Áhugaverð frásögn og íhuganir hermanns: What America Didn’t Understand About Its Longest War.
Hans helsta ábending virðist sú, Talibanar hafi haft sterka sannfæringu meðan að her og lögregla hafi haft veika - fyrst og fremst starfað út á launin, mun síður tilbúnir til að láta líf.

Önnur áhugaverð skoðun: Why Afghan Forces So Quickly Laid Down Their Arms.
Þessi telur að Bandaríkin hafi í reynd - aldrei almennilega skilið hvernig Afganistan virkar.
Hann bendir á klofning landsins í marga hópa - óformleg samskipti hópanna.
Hvernig þeir gera stöðugt tímabundið samkomulag - gjarnan svæðisbundið.
Hann vill meina að Bandaríkin hafi aldrei almennilega skilið, hvernig óformleg samskipti af því tagi virka í Afghanistan -- þetta gæti verið stór útskýring!

1. Eftir allt saman, þ.s. virðist hafa gerst, að Talibanar ræða við -tribal- leiðtoga, og semja beint við þá -- framhjá ríkisstjórn landsins.
2. Í Afganistan virðist -tribal loyalty- sterkar en -loyalty- til lands og ríkisstjórnar.
3. Það gæti verið -af hverju- Talibanar gátu - grafið sterkt undan her og ríkisstjórn.
4. En það má vera, að sama gildi um hermenn og aðra Afghani - að ef þeirra -tribal- leiðtogi segir eitthvað, þá gildi það í þeirra augum meir -- en boð ríkisstjórnar eða yfirmanns í hernum.
5. Það geti verið, að -tribal- leiðtogi -- hafi haft vald til að kalla heim, þá hermenn og lögreglumennn - er tilheyrðu hans -tribe- eftir að sá gerði samkomulag við Talibana.
6. Og er Talibanar gera sambærilegt samkomulag við alla -tribal- leiðtoga.
   Þá geti það - þar með - hugsanlega fullkomlega skýrt hið -óvænta- hraða hrun.

Eins og greinarhöfndur bendir á, þá er óvíst að CIA né PENTAGON hafi nokkurt beint aðgengi að samskiptum -tribal- leiðtoga sín á milli - eða við Talibana.
--Eftir allt saman, mundu þeir rökrétt vilja halda þeim leyndum.

• Þar með hafi myndast líklega gríðarleg gjá í vitneskju þeirra stofnana.

 

Kort er sýnir íbúaskiptingu Afghanistan og Pakistan

1. Eins og sést er Pashtun hópurinn beggja vegna landamæra - Afghanistan og Pakistan.
2. Það tel ég skýra af hverju Bandaríkin gátu ekki unnið.
3. Því Talibanar hafi alltaf getað leitað yfir landamærin - til frænda sinna meðal Pashtúna í fjöllum Pakistan nærri landamærunum, er þeir voru beittir þrýstingi - þeir höfðu víst einnig þjálfunar-búðir þeim megin landamæranna sem Bandar. gátu ekki ráðist gegn.
4. Þar sem Bandaríkin hafi ekki viljað hætta á stríð við Pakistan.

• Hafi þar með verið ómögulegt fyrir Bandaríkin að sigrast á Talibönum.

Ég vil ekki meina að þetta sýni -incompetence- frekar það að þetta hafi verið ómögulegt.
Af hverju voru menn þá samt svo lengi? Góð spurning!
--Stofnunin PENTAGON, gæti einfaldlega hafa verið treg til að samþykkja ósigur.

• Það gæti verið stofnunar-kúltúr því að kenna.

 

Heildar manntjón og kostnaður af stríðinu í Afghanistan

The war in Afghanistan — by the numbers

Mannfall Afghana!

1. Talibanar: 51.191
2. Her og lögregla: 66þ.
3. Almennir borgarar: 47.245

• Samtals: 164.436

Mannfall Bandaríkjanna og NATO!

1. Bandar. hermenn 2.442
2. Bandar.menn starfandi í landinu 3.846
3. Annað NATO: 1.144

• Samtals: 7.432

Annað mannfall:

1. Hjálparst og óháð alþj.samt.: 444.
2. Blaðamenn: 72
3. Bandar. almennir borgarar: 6.

Kostnaður Bandar. og NATO:

1. Bandaríkin: 2,2Tn.$ (bandar. trilljón)
2. Kostnaður annarra NATO landa vantar samantekt, en Bretl. eitt hafði varið a.m.k. 21 milljarði punda skv. yfirliti gefið út 2014 - engar tölur verið gefnar út síðan.
   --Líklega samanlagt vörðu önnur NATO ríki a.m.k. einhverjum hundruðum milljarða Dollara.

Eins og sést af þessum tölum, þá er megin-mannfallið Afgana sjálfra!
Sem ekki ætti að koma nokkrum manni á óvart!

Masshoud yngri

Er raunveruleg andstaða að byggjast upp gegn Talibönum?

Ahmad Massoud, son of assassinated anti-Taliban fighter, calls for support

Anti-Taliban Forces Retake Three Northern Afghan Districts

1. Algerlega óþekkt hve mikið er að marka þetta.
   --Bendi þó á, Ahmad Massoud fer fyrir Tajikum.
   --Sem er næst fjölmennasti hópurinn í Afghanistan.
2. Bendi fólki á að skoða kortið af Afghanistan.
   --Þá sérstaklega hvar lönd Tajika eru.
3. Það þíðir -- sagan um 3-héröð yfirtekin.
   Gæti verið sönn!
   --Skoðið hvernig lönd Tajika einangra svæðin að landamærum Kína.
4. Vert að nefna, að síðast -- sigruðu Talibanar aldrei Tajika.
   Sem vörðust í Panshjir dal, allan liðlangan tímann.
   Meðan Talibanar voru við völd.
   --Þeir einnig héldu Pansjhir dal, gegn Sovétríkjunum.
   --Þ.e. pabbi Ahmad var hetjan mikla er varðist ofureflinu ítrekað.
   Og pápi Masshoud var síðan myrtur af Talibönum!
5. Styrkur Tajika á þessum punkti er óþekktur.
   En þ.e. a.m.k. ekki útilokað að einhverjar leyfar stjórnarhersins.
   Hafi gengið þeim á hönd!

 

Gæti Afganistan aftur orðið bitbein risavelda?

Ég velti fram þeim möguleika:

1. Töluvert af liði spáir því að Kína - geri samninga við Talibana, og fjármagni þá síðan gegn því að fá að nýta hráefni í landinu og reisa vegi!
2. Augljóslega, væri þá Vesturveldum í lóf lagi að hindra það, með því að fjármagna og vopna Masshoud.

Nema Masshoud, sé eftir -- stórum peningum.
Hinn bóginn, hafandi í huga talibanar myrtu föður hans -- er líklega ekki ástæða að efa hatur hans.

• En Masshoud er greinilega afar vel staðsettur, til að hindra hugsanlega Kína drauma!

Þetta sjá menn - ef þeir horfa á kortið að ofan og skoða hvar lönd Tajika eru.

 

Niðurstaða

Eftir að hafa fylgst með Afganistan fréttum í viku, er niðurstaða mín - að kenna um stórfelldum upplýsinga-göllum hjá þeim stofnunum Bandaríkjanna er áttu að vita!
M.ö.o. hafi hvorki PENTAGON né CIA.
Virst hafa nokkra hina minnstu vitneskju um fundi Talibana með -tribal- leiðtogum.
Sem líklega leiddu fram samkomulag við -tribal- militia.
Vitneskja um slíkt samkomulag, gæti hafa sannfært yfirmenn stjórnarhersins, að einnig semja.

Það greinilega kom upplýsinga-stofnunum Bandaríkjanna fullkomlega í opna skjöldu.
Að her Afganistan gæfist upp - bardagalítið síðustu vikurnar tvær til þrjár.
--Menn hafi gefið sér að tímin væri a.m.k. nokkrir mánuðir.

• Því nægur tími að skipuleggja heimkvaðningu.

Það hafi ekki verið fyrr en á 11-stundu er Talibanar voru komnir í nær-héröð Kabúl.
Að fyrirskipun um að senda herlið til Kabúl, hafi verið hrint í framkvæmd.
--En þá hafi þegar verið orðið of seint, að tryggja algerlega öryggi fólks.

Niðurstaðan sé sú auðmýkjandi staða, að Talibanar ráði miklu um það.
--Hverjir fái að fara úr landi!
Bandaríkin geti ekki pikkað fólk að vild, eins og þær ætluðu sér.

• Reykna samt með að mikilvægasta fólkið hafi náð til flugvallarins.

Áður en Talibanar voru búnir að taka alla borgina.

1. Vissulega ber ráðandi pólitíkus pólitíska ábyrgð.
2. Hinn bóginn er aldrei krafa - pólitíkusar séu sérfræðingar.

Heldur er hin Vestræna venja, þeir séu fulltrúar kjörnir án slíkra krafna.
Og þess í stað njóti ráðgjafar sérfræðinga!

• Að sjálfsögðu er það mjög mikilvægt atriði, hvort ráð sérfræðinganna eru góð eða slæm.

Ég hugsa að það sé ekki sanngjarnt að krefjast þess, að Biden hefði átt að vita betur.
Er það virðist að allir helstu sérfræðingar Bandaríkjanna hafi brugðist fullkomlega.

--------------

Þetta er sennilega magnaðasti -intelligence failure- sem ég hef orðið vitni um.

1. Hvað annað varðar, þá eins og sést að ofan er mannfall Afgana sjálfra 164þ. á 20 árum.
2. Mér virðist á tæru að Bandaríkin hafi aldrei verið í aðstöðu til að hafa sigur í þessu stríði.
3. Opin spurning hvað yfirlýsing - Ahmad Masshoud junior þíðir, myndir virðast teknar í höfuðvígi Takjika í Panshjir dal, þaðan sem Takjikar hafa alltaf varist öllum þeim er að þeim hafa sókt -- hvort það virkar nú sem áður er auðvitað óþekkt.
   En hatur hans á Talibönum er persónulegt, er faðir hans var myrtur af Talibönum.
   --Bendi fólki á að skoða kort af Afganistan er sýni landsvæði mismunandi hópa.
   
   Mér virðist fljótt á litið, að ef Vesturlönd styðja Masshoud, þá gætu þau hindrað alla hugsanlega -- Taliban - Kína drauma.
   --Masshoud kallar eftir stuðningi Vesturvelda.
   Ekki vitað enn hvort hann fær slíkan stuðning.
   
   Þar fyrir utan, ekki útilokað hann hafi fengið einhverjar leyfar stjórnarhers Afganistan sér til liðs.

 

Kv.

Höfuðborg Afganistan stórum hluta yfirtekin af Talibönum - yfirtaka Afganistan nær lokið! Munu Vesturlönd einhverntíma seinna ráðast inn í Afganistan?

Talibanar virðast hafa tekið Kabúl höfuðborg Afganistan stórum hluta yfir á sunnudag.
Fyrir helgi fyrirskipaði Biden forseti Bandaríkjanna, að 6.000 hermnn yrðu sendir til Kabul.
Tilgangur þess hers, greinilega að tryggja -tímabundið- öryggi innan borgarinnar.
Meðan verið er að fljúga á brott frá flugvelli borgarinnar með vestræna borgara.
Og hverja þá íbúa Afganistan, sem Bandaríkin og önnur Vesturlönd skjóta skjólshúsi yfir.
--Ekki er skírt skv. fréttum, hvar bandarískar hersveitir enn ráða innan borgarinnar.
--Og hvar akkúrat innan hennar, Talibanar hafa tekið yfir.

Taliban militants arrive on outskirts of Kabul

1. The Islamist group released a statement -- its fighters would not enter the city by force, and that talks were under way on a transition in a secure environment to prevent harm to the people, according to Afghanistan’s Tolonews channel.
2. President Ashraf Ghani’s government - sought to assure Kabul residents that the situation is under control and the country’s “security and defence forces are working together with international partners to ensure the security.

Líklegt virðist þó að Talibanar muni ekki hætta að óþörfu á átök við sveitir Bandaríkjanna innan borgarinnar, eftir allt saman eru þær einungis þar til að verja brottför Bandaríkjamanna.

Eins og fram hefur komið í fréttum, hefur Ghani forseti landsins flúið land; þrátt fyrir yfirlýsingu vitnað til!
Hvert hann hefur farið - ekki enn vitað.

Þetta kort birt á Sunnudag, eins og sjá má hafa Talibanar nær allt landið!

Hraði framrásar Talibana hefur verið ótrúlegur sl. vikur og mánuði!

Spurning hvað Talibanar gera eftir að verða stjórnendur landsins að nýju?

1. Rétt að taka fram að bæði ISIS og al-Qaeda eru einnig til staðar í landinu.
   Þau samtök virðast ekki til staðar þessi misseri í miklum styrk.
   --En það að þau eru til staðar getur verið sterk vísbending.
2. En síðast er Talibanar réðu Afganistan, þá voru það ekki Talibanar sjálfir er réðust á önnur lönd - heldur enn róttækari samtök íslamista í landinu er Talibanar veittu fulla heimild til að starfa innan landsins.
   --Svokallaður 9/11 atburður var framkvæmdur af einstaklingum, er voru þjálfaðir í búðum sem al-Qaeda fékk heimild Talibana til að reka fyrir opnum tjöldum.
3. Það m.ö.o. virðist flest benda til þess.
   Að Afganistan verði að nýju hreiður fyrir alþjóðlega - hryðjuverkastarfsemi.
   --Það mun auðvitað taka þá hópa nokkur ár að safna þar liði.
   --Áður en sennilegt er að þeir fari að beita sér af krafti utan landsteina.
4. En ég hugsa að innan nk. 10-ára sé nær öruggt.
   Að þeir hópar verði farnir að beita sér af krafti.
   --Þeir geta auðvitað ráðist á löndin í kring.
5. al-Qaeda og ISIS eru langt í frá einu samtökin er gætu leitað undir tjald Talibana.
   A)Einnig koma til greina hópar - landflótta Úhígúra, er gætu beitt sér gegn Kína. Ef mannskæð hryðjuverk væru framin innan Kína, af liði sem notaði Afganistan sem skjól -- þarf vart að spyrja að Xi - yrði svakalega pyrraður. Hvað sem hann síðan gerði.
   B)Öfl sem styðja átök innan Kasmír - óvinveitt stjórnvöldum á Indlandi, gætu einnig hreiðrað þarna um sig - þ.e. ótti stjórnvalda Indlands.
   C)Það eru þar fyrir utan margir aðrir möguleika, en löndin allt í kring fyrir utan Indland eru múslima-lönd. Margvíslegir hópar er hefðu áhuga á að efla andstöðu gegn stjórnvöldum þeirra landa. Gætu notað Afganistan sem skjól.

Þetta kort sýnir grófa mynd af íbúaskiptingu Afganistan!

M.ö.o. virðist afar sennilegt að Afganistan þróist að nýju yfir í allsherjar dreifingarstöð á hryðjuverkum -- í allar áttir út frá landinu. Hópar leiti undir tjald Talibana, fái þar að safnast fyrir - skipuleggja sig, þjálfa liðssveitir -- nota skjólið til að skipuleggja árásir.

• Hinn bóginn virðist mér næsta öruggt, að Vesturlönd verði í fókus meðal a.m.k. sumra þeirra hópa sem sennilegt sé að -- fái að starfa undir tjaldi Talibana.
• Þ.s. að al-Qaeda og ISIS eru þarna nú þegar.
  Þá virðist nær algerlega öruggt, að í kjölfarið fari þau samtök að safna kröftum að nýju.
  Eftir að landið verður að öruggu skjóli þeirra samtaka.
  Þar sem þau geta safnað að liðsmönnum, þjálfað þá og skipulagt árásir.

Líklega innan nk. áratugar, verði slíkar árásir að nýju í vexti. Og einungis spurning um tíma, hvenær þær aftur yrðu afar mannskæðar.

1. Eiginlega finnst mér koma til greina Afganistan verði að nýju hersetið.
2. Hugsanlega innan nk. 20 ára!

A)En valkostirnir virðast einungis þeir, að hersitja landið.
B)Eða búa við stöðugar mannskæðar hryðjuverka-árásir skipulagðar frá landinu!

Kortin að ofan skýra af hverju Talibanar eru alltaf svona öflugir!

1. Eins og sést, þá býr Pashtun þjóðin beggja vegna landamæra Afganistan og Pakistan.
2. Pashtun þjóðin, er fjölmennasta einstaka þjóðin í Afganistan.
   En myndar þó ekki meirihluta íbúa Afganistan.
3. En það að hluti Pashtun þjóðarinnar býr í fjöllum Pakistan.
   Er líklega hvers vegna Talibanar rísa alltaf að nýju.
4. M.ö.o. Pastunar í Pakistan -- styðja Talibana.
   Bandaríkjamenn hafa aldrei stjórnað svæðum Pashtuna innan Pakistan.
   Þannig að Talibanar hafa alltaf getað hörfað inn fyrir landamæri Pakistan.
   Inn í skjólið - hjá Pashtuna þjóðinni.
5. Talibanar virðast fyrst og fremst vera -- Pashtun.
   Staðsetning svæða Pasthúna innan Afganistan og Pakistan, fyir utan að Pashtúnar eru fjölmennastir -- geri að verkum að Pashtúnar eru nær alltaf í ráðandi hlutverki í Afganistan.
6. Tajikar eru næst fjölmennastir -- síðast er Talibanar réðu Afganistan.
   Þá stjórnuðu Talibanar aldrei svæðum Tajika.
   Tajika svæðin eru afar afar fjöllótt, í fjöllunum vörðust Tajikar liðlangan valdatíma Talibana.

• Það var það sem gerði George W. Bush mögulegt að steypa Talibönum með hraði 2002.
  Að Tajikar voru enn með hersveitir er stjórnuðu eigin svæðum, þau svæðu lutu ekki Talibönum.
  A)Bandar. sendur Tajikum vopn og tækni-aðstoð, hófu síðan miklar árásir á hersveitir Talibana.
  B)Sem gerði liði Tajika mögulegt að sækja fram - og á undraskömmum tíma var stjórn Talibana hrunin.
• Ef marka má kortið frá BBC -- hafa Tajikar samið líklega við Talibana þetta sinn.
  Ef maður gefur sér að það sé rétt að -- Tajika svæði séu nú á bandi Talibana.

Þetta er eitt að því sem er áhugavert við landið -- að yfirráð Talibana eru ekki endilega rosalega traust -- m.ö.o. vopnaðir hópar á vegum einstakra þjóða er byggja landið séu örugglega enn til staðar og sennilegar að þeir hópar hafi gert samkomulag við Talibana -- frekar en að Talibanar hafi eiginilega tekið þau svæði yfir.

1. Þetta líklega skýri stórum hluta hraða framrás Talibana, þ.e. þeir geri samkomulög við þá sem stjórna einstökum - þjóða-hópum.
2. Líklega einnig að Talibanar hafi gert samkomulag við hersveitir stjórnar Ghani, er skýri líklega af hverju í fjölda tilvika þær leggja niður vopn frekar en að berjast.
3. Stjórnendur þjóðahópa hafi áður haft - samkomulag við ríkisstjórn Afganistan.
4. En Talibanar hafi sannfært þá hópa - að svissa yfir til Talibana.

--Það þíðir að þeir hópar geti svissað jafnhart aftur!
--Það bendi að auki til þess að svokallað -loyalti- sé líklega afar þunnt.

• Einstakir hópar hafi líklegast áhuga einna helst á friði innan síns svæðis.
• Þeir fylgi þeim er virðist -- sterkari þá stundina.
• Hersveitir stjórnarinnar hafi líklega einnig gert sambærilegt samkomulag - leggja niður vopn í staðinn fyrir grið.

Hinn bóginn virðist sem að -- engin umfangsmikil skipulögð andstaða verði til staðar gegn Talibönum í þetta skipti.
En síðast var slík öflug skipulögð andstaða til staðar!
--Það verði því líklega mun erfiðara en 2002 að steypa stjórn Talibana -- næst er menn fyrir-huga að gera það.

Það getur því þróast þannig, að í stað nýrrar innrásar - leitist menn við að einangra landið eins og mögulegt er!

Hinn bóginn hugsa ég að slík aðferð muni aldrei virka, vegna þess að of margar landleiðir séu milli Afganistan og annarra landa.
--Það gæti því einnig þítt, ef önnur ríkisstjórn Talibana verði mun öruggari við völd.
a)Að þrátt fyrir ítrekaðar og mjög mannskæðar hryðjuverka-árásir skipulagðar frá Afganistan.
b)Þá treysti menn sér ekki til að ráðast þar inn að nýju.
--Heldur verði það varanlegt, að Afganistan þróist yfir í að vera viðvarandi alþjóðleg miðstöð þaðan sem hryðjuverka-hópar dæli sínu eitri í allar áttir - ráðist á lönd, Vesturlönd - sem önnur lönd!

• Afganistan verði eins og svarthol í Asíu - þangað sem leiti eitrið frá öðrum Múslima-löndum.
  Safnist þar fyrir, eflist þar -- síðan leitist til við að eitra allt út frá sér.

 

Niðurstaða

Mér virðist allt stefna í að Afganistan verði að nýju -- svartholið í Mið-Asíu. Þaðan sem streymi hryðjuverka-árásir til allra átta. Jafnvel þó að líklegast yrði löndin í kring miklu mun oftar fyrir barðinu á árásum hryðjuverka-neta er hreiðra sér þar fyrir en Vesturlönd.
Það að ISIS og al-Qaeda er þegar til staðar, sé líklega sterk vísbending þess.
Að einungis sé spurning um tíma, hvenær mannskæð hryðjuverk hefjist á Vesturlöndum skipulögð frá Afganistan og framkvæmd af einstaklingum þjálfaðir í Afganistan.

Sennilega sé eina spurningin hversu mannskæð þau geta verið.
En vandinn er sá, að vel þjálfaðir einstaklingar geta gert miklu betur skipulagðar árásir.
Þar af leiðandi miklu mun mannskæðari.
En einstaklingar er ekki hafa hlotið þjálfun að nokkru ráði.

Það sé hvað geri það hættulegt virkilega að landið að nýju verði skjól fyrir hryðjuverkanet.
Í framtíðinni gætu þúsundir manns ár hvert verið að láta lífið af völdum hryðjuverka-árása skipulögð frá Afganistan og framin af einstaklingum er hafa hlotið þar þjálfun.

Líklega einungis spurning um tíma, hvenær næst verður á Vesturlöndum framið hryðjuverk er valdi þúsundum manna manntjóni -- engin leið að vita hvaða Vesturland yrði fyrir því tjórni.
----------
Eftir nokkrar afar mannskæðar árásir yrðu menn að sjálfsögðu afar reiðir.
Því er það hugsanlegt að -segjum- innan nk. 20 ára, verði herir Vesturlanda aftur í Afganistan.

Ný frétt sem segir Ghani forseta farinn frá landinu: Taliban enters Kabul; Afghan president flees.

Mjög fortivnileg skoðun: „Konur og stúlkur líklega í stofufangelsi“. 
Virðist sammála ábendingu minni, Talibanar taki stór svæði, með samkomulagi við local aðila.

Talibanar virðast hafa a.m.k. hluta Kabul á sínu valdi skv: President flees Afghanistan as Taliban reaches Kabul. Bandaríkjamenn greinilega halda flugvelli borgarinnar og a.m.k. einhverjum þeim svæðum innan hennar - sbr. þeirra sendiráði, þar sem verið sé að brenna og eyðileggja skjöl - síðan sé afar löng röð við flugvöllinn, þeirra er hefur verið lofað brottflutningi.
--Andi Saigon vofir yfir.

Þessi frétt áréttar það sama, forsetinn og ríkisstjórn landsins flúin - kaos í Kabúl, Bandar. að flytja sitt fólk á brott og sendiráðs-starfsmenn að brenna skjöl: Taliban seize power amid chaos in Kabul. 
--Mögnuð sena að mörgu leiti.

 

Kv.

Um 70% Indverja hafa COVID mótefni -- önnur könnun áætlar allt að 4,9 milljón Indverja geti hafa látist af COVID á einu ári!

Nýjar rannsóknir sýna að tölur indverskra stjórnvalda um kófið eru víðsfjarri lagi.
Flestir er telja sig hafa vit á hlutum hafa talið það fullvíst.
Enda tölur indverskra stjórnvalda lengi virst afar grunsamlega lágar!

Two-thirds of Indians have Covid antibodies, government study shows: ...seroprevalence study was carried out by the Indian Council of Medical Research in the last 10 days of June and the first week of July -- Overall, more than two-thirds of Indians have antibodies, it concluded...

Líkbrennsla einhvers-staðar á Indlandi!

Það er alveg augljóst - einungis út frá útbreiðslu-tölum á mótefnum -- að miklu fleiri hafa látist en stjórnvöld segja.

India's excess deaths during pandemic up to 4.9 mln, study shows:

1. India's official tally of more than 414,000 deaths is the world's third highest after the United States and Brazil...
2. We focus on all-cause mortality, and estimate excess mortality relative to a pre-pandemic baseline, adjusting for seasonality,
3. ...the report said, estimating between 3.4 million and 4.9 million excess deaths during the pandemic

Hlekkur á skýrsluna sjálfa: Working Paper 589 July 2021Three New Estimates of India’s All-Cause Excess Mortality during the COVID-19 Pandemic.

Þeir segja látna e-h í kringum 10-falt það sem ríkisstjórnin heldur á lofti.

• Íbúa-tala Indlands auðvitað nálgast 1,4 milljarða.

1. Í þeim samanburði -- er þetta sjálfsagt í kringum 0,5% per íbúatölu.
2. Það sem þetta segir okkur er auðvitað.

Að tölur yfir COVID heiminn vítt eru auðvitað miklu mun hærri, en opinberar tölur.
Að sennilega verður dánar-talan og tölur yfir sýkta, langsamlega hæstar.
--Í 3ja heims löndum, og svokölluðum - ný-iðnaðar-löndum.

Hvað sem menn segja um það -- þá er þetta klárlega langsamlega stærsta einstaka áfall á Indlandi mælst í dauðatölum sem yfir Indland hefur gengið í áratugi.

 

Niðurstaða

Líklega munu aldrei þau kurl koma til grafar hve margir látast af kófinu heiminn vítt - nýjar upplýsingar frá Índlandi líklega staðfesta þann ótta, byggður á rökstuddum grun. Að tölur yfir kófið séu í háu margfeldi miklu hærri heiminn vítt, en opinberar tölur sýna. Það auðvitað þíðir að látnir heiminn vítt eru miklu mun fleiri en opinberar tölur sýna.
Líklega er misræmið langsamlega verst í 3ja heims löndum, og ný-iðnvæðandi löndum, þ.s. skipulag sé mun lakara en í best settu löndunum, og opinberar tölur líklega afar lítt nothæfar sem viðmið.

 

Kv.

Trump er líklega á leið í forsetaframboð 2023! Augljós þrautskipulögð yfirtaka á Repúblikanaflokknum, finnst mér benda til þess! Liz Cheney og Adam Kinzinger baða sig í peningum á sama tíma!

Las áhugaverða greiningu á Politico vefnum um, skipulagða yfirtöku Trump-ara á Repúblikanaflokknum í héröðum -- formennsku-stöðum virðist oftast nær ekki hafa verið beitt sem valdatækjum.
Hinn bóginn virðast Trumparar ætla sér að nota -- formennsku-stöður í héröðum og fylkjum, sem tæki til valda!
--Eitt sem þeir virðast gera, vísvitandi blokkera áhugasama einstaklinga er hafa hug á framboði, ef þeir þykja ekki vera nægilega auðsveipir Trumparar.

Get on the team or shut up: Virðist sem þeir geti, hafnað viðkomandi um þjónustu á vegum flokksins. Hafna venjubundnum stuðningi við einstaklinga! Ef sá telst ekki njóta trausts - Trumpara-armsins.

1. In red states, blue states and swing states, these leaders — nearly all of whom were elected during Trump’s presidency or right after — are redefining the traditional role of the state party chair.
2. They are emerging not just as guardians of the former president’s political legacy, but as chief enforcers of Trumpism within the GOP.

Landon Brown, a Republican state lawmaker from Wyoming: It is purity tests, 100 percent, - When it comes to the party, what I have started seeing, especially in the past four to five years … it is much more a hard-line, defined, -If you do not vote this way, you are not a Republican.-

Allen Weh, a former chair of the New Mexico Republican Party and a Trump ally: The party has been taken over by people who have been elected since he became the president who in effect said, -Get on the team or shut up,-

1. The chairs have significant latitude in their states — from candidate recruitment, to deciding which candidates to invite to plum speaking engagements, to how to allocate money for voter registration and other programs.
2. Several state Republican parties canceled their presidential nominating contests entirely in 2020, insulating Trump from long-shot challengers, including in South Carolina. There, the state’s former two-term governor, Mark Sanford, could not even get a hearing.

John Thomas, a Republican strategist:

1. Party chairs, that is one of their main jobs to recruit candidates, so oftentimes party chairs will recruit them in their image or ideological worldview, -- So I think it is safe to say, like in Oklahoma, they are not going to be recruiting candidates that look like [Utah Sen.] Mitt Romney.
2. Party chairs can decide where to invest in things like voter registration and all that. So, if they have a particular incumbent they do not like that does not line up with the Trump world view, they can penalize incumbents and potential challengers as well.

Ef maður hefur í huga allar þær formennsku-stöður sem Trumparar hafa yfirtekið!

Þá geta þeir formenn gert sérhverjum sem ekki er Trumpari - afar erfitt fyrir.
Þeir yrðu eiginlega að hafa afar digra vasa eða vera búnir að útvega sér stuðningsmannahóp utan flokks-maskínunnar. Það ætti að leiða til þess, að Trumparar eigi auðveldar uppdráttar í framboðum á vegum flokksins hvort sem er til fylkisþinga eða landþings Bandaríkjanna.

Þar fyrir utan, má væntanlega treysta því - að formennirnir á svæðum og fylkjum, geri sérhverjum þeim sem hafi áhuga á forseta-framboði; sem ekki er Donald Trump.
--Lífið afskaplega leitt!

• Yfirtaka maskínunnar -- auðvitað auðveldar Trump sjálfum til muna.
  Þegar kemur að því að hann -- tilkynnir sitt eigið framboð.
  Þá fer allt það afl, þeir peningar, sá mannafli - er maskínurnar í héröðum og fylkjum ráða yfir; að vinna fyrir framboð Trumps.
• Þ.e. allur þessi undirbúningur, þ.e. er virðist þrautskipulögð flokks-yfirtaka.
  Það hve augljóslega sú yfirtaka eflir möguleika Trumpara til framboðs.
  Meðan að, öllum anti-Trumpurum er gert erfiðar um vik.

Matt Moore, former chair of the South Carolina Republican Party:

1. It is a huge advantage to have a network of support of state party chairs
2. State party chairs have huge megaphones. They choose annual dinner speakers, who gets highlighted in such small things as weekly newsletters. They have a lot of power.

Drew McKissick, the current South Carolina GOP chair, who was endorsed for re-election this year by Trump not once or twice, but three times:

1. Trump is certainly in a position, because of his experience and the new people and manpower that he brought into the party, to have an incredible number of people support him.
2. He understands the importance of the actual party structure.

Sem mér virðist allt þetta afskaplega góð vísbending þess, að Trump ætli í framboð.

More money, more problems: Cheney and Kinzinger feel Trump effect

Cheney, who lost her slot as House GOP conference chair in May, hauled in close to $1.9 million in the last quarter, bringing her to nearly $3.5 million total this year.

Kinzinger, who represents a deep-red district in exurban Chicago, never raised more than $350,000 in a single quarter during the 2020 cycle. But during the first three months of 2021 — after his support for the second Trump impeachment — he skyrocketed to $1.1 million.

Þetta bendi til þess að Cheney og Kinzinger hafi orðið nokkurs konar fókus fyrir þá sem telja sig Repúblikana - en ekki eru hrifnir af Trump-isma.
--En þetta sé greinilega þ.s. sérhver sá sem er anti-Trump innan Repúblikana-flokksins þarf að hafa; þ.e. nægt aðgengi að peningum.

Umfjöllunin hefur auðvitað vakið á þeim athygli.
Þó hún sé væntanlega afar neikvæð meðal margra Repúblikana.
--Þá er það frægt, að Trump sjálfur hefur oft notfært sér neikvæða umfjöllun.

Eins og einn frægur eitt sinn sagði: Það er bara til umfjöllun!
--Allt snýst um athyglina, að vera umfjallaður.

 

Niðurstaða

Enn sem fyrr þá er það mín tilfinning - að Trump með því að þvinga flokkinn inn á sína línu.

1. Geri flokknum a.m.k. eins mikinn ógreiða.
2. Og hann geri honum greiða.

Trump m.ö.o. samtímis laðar að -- og hrekur frá.

Veikleiki Trumps í samhenginu er sá, að hans afl byggir á hræðslu.
--Sú aðferð að beita ótta, er alltaf veikleiki einnig - þó hún einnig geti verið styrkur.

• Það er alveg hugsanlegt: Liz Cheney og Adam Kinzinger haldi velli.

Ef þau fá næga peninga áfram - neikvæð athygli virki fyrir þau sem, athygli.
--Þannig að þau fái næga kynningu, hafi næga peninga til að standa í eigin framboði.

Þá er það alls ekki neitt útilokað að þau bæði nái framboði til þings.

Það er enginn vafi í mínum huga, mikið er um Repúblikana sem ekki eru Trumparar.
En þeir séu hljóðir, nú þegar hræðslan og ógnanir ráða ríkjum innan flokksins.
--Hættan fyrir Trump, er auðvitað ef einhverjum tekst að sína honum fingurinn - halda velli.

• Þess vegna sé væntanlega nauðsynlegt fyrir hann, að tryggja að þau Cheney og Kinzinger - falli í framboði fyrir alla muni.
  --Gæti verið skárra fyrir hann, að Demókratar taki þeirra þingsæti.

Málið er, að ef mundi skapast - sterk andhreyfing jafnvel þó hún gæti ekki ógnað stöðu hans.
--Þá gæti slík and-hreyfing samt tryggt gersamlega, að Trump geti ekki mögulega náð kjöri 2023.

• Ímyndum okkur er 10% skráðra Repúblikana-kjósenda, sitja heima.

Það þegar - munur upp á 3-4% í fylki skiptir máli, gæti verið meir en nóg til að tryggja tap.
--Trump mundi einhvern veginn þurfa að sameina flokkinn að baki sér.

Hinn bóginn, hvernig sérhver sem ekki er honum þægur -- er uppnefndur RINO (Republicans in Name Only) þá auðvitað skapa slíkar uppnefningar reiði og sárindi.
--Síðan er keyrt yfir fólk án miskunnar.

Þá er dálítið erfitt að sameina sætta er menn skapa sárindi reiði með þess lags aðferðum.

Flokkurinn er síðan gerður miklu miklu muna rótækari en hann hefur nokkru sinni verið.
Það getur einmitt leitt til þess, að flokkurinn fari það langt út fyrir -comfort zone- sumra hefðbundinna Repúblikana-kjósenda, að það leiði til heima-seta.
--Endurtek, það þarf líklega ekki meir en ca. 10% skráðra Repúblikana að sitja heim.

Til að gera sigur Trumps 2023 fullkominn ómögulegleika.
--Þetta er þ.s. meina með veikleika Trumps, þ.e. hann hrekur samtímis frá og hann laðar að.

• Hann sannarlega laðar að -- en samtímis gæti hann einnig fælt nægilega marga frá.
• Hann m.ö.o. gæti þrengt skírskotun flokksins svo mikið, að flokknum yrði nær ómögulegt að hafa sigur í landskjöri.

 

Kv.

Trump hefur málsókn gegn; FaceBook - Twitter - Google, segir fyrirtækin hafi brotið hans stjórnarskrárvörðu réttindi! Trump virðist aftur á móti fullkomlega misskilja 1st amendment, því líklegast vísa dómarar máli hans fljótlega frá!

Sá stjórnarskrárvarði réttur sem Trump vísar til er svokallað - First Amendment:

First Amendment: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Takið eftir að bann á ritstýringu -- beinist að US Congress.
M.ö.o. því er bannað að setja á ritstýringu.
Ég get ekki séð að 1st. Amendment - feli í sér bann við því að fjölmiðlar ritstýri sínu efni. Þar með efni einstaklinga til birtingar hjá sér.

1. Réttur einstaklinga er sem sagt til tjáningar, að lesa þ.s. þeir vilja.
2. Réttur fjölmiðla til að - birta þ.s. þeir vilja.

Takið eftir að -- réttur einstaklinga og réttur fjölmiðla er settur hlið við hlið.
--Stjórnarskráin ver sem sagt, samtímis -- rétt einstaklinga og fjölmiðla.

• Hingað til verið litið svo á, að reglan að ofan þíði - að fjölmiðlar megi hafna birtingu á efni --> Að reglan á móti feli í sér bann við ritstýringu af hálfu ríkisins.
• Þannig að ríkis-fjölmiðla hafi almenna birtingar-skildu.
• En ekki einka-miðlar, m.ö.o. einka-miðlar eru gjarnan settir upp til að styðja sjónarmið - en einnig gegn sjónarmiðum, þarna vísa ég til pólitískrar fjölmiðlunar

Ég eiginlega reikna með því að máli Trumps: Verði vísað frá!

Trump filing class action suits against Twitter, Facebook and Google

Trump sues Facebook, YouTube and Twitter over ‘censorship’

Það gæti verið áhugavert að íhuga þann heim, ef engir fjölmiðlar mættu ritstýra sínu efni til birtingar, þ.e. allir miðlar yrðu að birta allt!

Ætla að gamni að íhuga - ef svo afar ólíklega færi, Trump mundi vinna málið!

1. Þá greinilega gilti það um alla miðla -- þeir yrðu að birta allt efni sem þeir fengu til birtingar óháð uppruna - óháð pólitík.
   --Sjálfsagt litist ýmsum vel á þá aðferð.
2. En samtímis, hlyti það að gera það ómögulegt fyrir fjölmiðil.
   --Að reka tiltekna pólitíska ritstjórnarstefnu.

Eiginlega yrði það fullkomlega ómögulegt að stýra innihaldi að nokkru leiti.
--Þetta væri drauma-veröld marga er stofnuðu - internetið á sínum tíma.

Nema að nú gilti sú regla jafnt um alla miðla.
--Þetta yrði afar áhugavert kaos.

En það þíddi ekki einungis, að allt yrði að birta óháð pólitík.
Heldur allt yrði að birta - óháð gæðum!
--Bullið yrði jafngilt til birtingar öllu öðru.
--Eins og verið hefur á netinu.

1. Það yrði afar erfitt að dreifa upplýsingum.
2. Því jafn-harðan yrði andstæðum sjónarmiðum gert jafnhátt undir höfði.
   --Þau gætu mjög auðveldlega verið að draga fullkomlega í efa, þ.s. yfirvöld vildu koma á framfæri.

T.d. hvort fólk ætti að yfir-gefa hús sín, ef mengun fer yfir -- skilgreind hættumörk.
--Ég meina, það yrðu rökrétt engin mörk á því, hvað væri birt - hverju væri hægt að halda fram.
**Þannig að við hlið aðvörunar frá ríkisstjórn um að -- rýma hús vegna snjóflóðahættu.
**Gæti staðið hvatning frá - ónefndum er skilgreindi sig sérfræðing án þess að hægt væri að staðfesta að hann væri það -- að fólk ætti að halda kyrru fyrir og hundsa aðvaranir.
--------
M.ö.o. algert upplýsinga-kaos yrði.

Ríkið m.ö.o. gæti ekki lengur tryggt að -- mikilvægar upplýsingar fengu þá athygli sem nauðsynlegt væri.
--Það stæði t.d. ekki beint við hlið birtingar ríkisins, staðhæft að aðvörun ríkisins væri bull.

• Líklega mundi fólk verða nánast fullkomlega ómögulegt að vita hverju það ætti að treysta.

 

Niðurstaða

Sannast sagna á ég von á að máli Trumps verði fljótt vísað frá - ekki tekið formlega fyrir.
Vegna þess að það gengur gegn öllum túlkunar-hefðum um ritfrelsi vs. birtingar-frelsi.
--Þar fyrir utan, að hvergi stendur í -1st Amendment- að einka-miðlar megi ekki ritstýra efni til birtingar, m.ö.o. ákveða hvað er birt og hvað ekki.

1. Takið eftir að texti 1st. amendment hefst á orðunum -Congress shall make- m.ö.o. það bannar bandaríska þinginu - að lögsetja ritstýringu á efni einstaklinga og fjölmiðla.
2. En þar með, bannar -1st. amendment ekki fjölmiðlum sjálfum- að ristýra efni einstaklinga.

Ég held að dómarar muni að sjálfsögðu taka strax eftir þessu atriði.
Og snarlega vísa máli Trumps frá!

 

Kv.

Ásakanir gegn, Allen Weisselberg, framkvæmdastjóra Trump-samsteypunnar um svindl - varða allt að 15 ára fangelsi! Stuðnings-menn Trumps hrópa, pólitískar ofsóknir - fullyrða málið snúist eiginlega ekki um neitt, eða enginn sé dæmdur fyrir svona lagað!

Við skulum skoða - akkúrat hverjar ásakanirnar eru: Indictment charges against Trump Organization and its CFO. Þó þetta sé birt á vef CNN, þá getur fólk leitað uppi sama skjal á öðrum fjölmiðli - ef það tortryggir CNN.
--Þetta er sem sagt, formlega ákæru-skjalið sjálft.
Hvet fólk til að lesa!

Donald Trump og Allen Weisselberg, sem er 73 ára!

1. Það sem ákærendur í New-York segja, að Trump-samsteypan hafi haft 2-falt bókhald.
   Ég á ekki við það - venjulega 2-falda bókhald sem fyrirtæki viðhafa.
   Heldur að, samsteypan hafi haft:
   --Opinbert bókhald, sem var sýnt skatt-yfirvöldum. Allt látið líta rétt út.
   --Leynilegt bókhald, er innihélt upplýsingar um margvísleg fríðindi.
   Sem haldið hafi verið leyndum fyrir skatt-yfirvöldum.
   **En sem starfs-mönnum ber að borga skatt fyrir.
   **M.ö.o. ásökunin er um, þraut-skipulagt skatt-svindl.
2. Að sjálfsögðu er - stjórnarformaðurinn undir smásjánni, enda skrifar hann fyrir öllu.
   Hann er persónulega ásakaður fyrir - að hafa svikið: $1.7m.
   Sl. 15 ár í formi fríðinda, sem hann hefði átt að hafa greitt skatta fyrir persónulega í New-York.

• Carey Dunne, a top assistant to Cyrus Vance, the Manhattan district attorney, told reporters:  This is not a standard practice, - This was a secret and audacious illegal payment scheme.
• Daniel Hemel, a law professor at the University of Chicago, who specialises in tax issues, also saw heft in Vance’s case: The fact that the Trump Organization was maintaining two sets of separate books — that’s pretty close to a smoking gun,
• Adam Kaufmann, another veteran of Vance’s office ow in private practice: It’s almost like a playbook on different ways to commit tax fraud,
• Mark Zauderer, a defence lawyer: It is easy to lose sight of the fact that these are serious charges with significant penalties, and the supporting facts alleged in the indictment are easy for jurors to understand, -- And they are likely to generate resentment in the hearts of jurors who don’t benefit from the kind of tax schemes alleged by the district attorney and the grand jury.

Lögfræðingurinn sem FT ræðir við í restina, bendir á að - kviðdómendur - mundu líklega ekki hafa mikla samúð með framkvæmda-stjóranum -- ekki sjálfir vanir að hafa aðgengi að slíkum bitlingum. Að þeir ættu að geta skilið mæta vel hvað ákæran snýst um.
--M.ö.o. svik undan skatti.

• Hámarks refsing fyrir að svíkja yfir 1,5 milljón Dollara undan skatti -  ásamt öðru því sem Weissman er ákærður fyrir, 15 ár í fangelsi.
• Það þíðir ekki að 73 ára Allen Weissberg fái svo harða refsingu.

En þetta sé alvöru-mál.
Ef sannanir saksóknar í New-York borg, eru eins góðar og New-York borg segir.

1. Rétt að benda á, að saksóknarinn í New-York hefur haft fullt aðgengi að skjölum Trumps samsteypunnar nú í yfir ár.
2. Það mál fór alla leið fyrir Hæsta-rétt-Bandar. er dæmdi saksóknara í vil.

Ég eiginlega á mjög erfitt með að trúa því, að New-York saksókn fari fram með málið.
Ef New-York hefur ekki þær sannanir sem saksóknari þar telur sig hafa.

 

Ef maður gerir ráð fyrir að þetta sé allt satt og rétt?

Að sjálfsögðu ekki smá-mál, m.ö.o. e-h sem enginn sé kærður fyrir.
Þarna er þá til staðar - afar vísvitandi skatt-svik.
Og upphæðir hljóta að vera miklu hærri en sú 1,7 millj. Dollara sem framkvæmda-stjórinn einn er ákærður fyrir.

Spurning um Donald Trump, þ.e. vitað að hann hefur alltaf verið mjög mikið tengdur sínu megin einka-fyrirtæki -- erfitt eiginlega að trúa hann hafi ekki vitað nokkuð um málið.

Hinn bóginn, er hann hefur verið snjall -- þá er ekki nokkurt skjal, né undirskrift - sem sannanlega tengi hann við málið.

Það getur auðvitað verið hlutverk Weissberg, að vera - fall maðurinn fyrir Trump.
--Weissbert væntanlega er í öllu formlega ábyrgur, hans undirskrift alls staðar.
--Hann sem sagt samtímis að njóta svindlsins og einnig að skipuleggja það.

Sem stjórnarformaður eigi hann örugglega ekki þá leið að látast ekki vita neitt.

 

 

Niðurstaða

Eins og mátti við búast, er pólitíkin í kringum umfjöllun um málareksturinn -- eitruð. Önnur pressan hamast á því, að málið sé eiginlega ekki neitt - enginn sé ákærður fyrir svona lagað; tja eins og að svíkja stórfé undan skatti - sé eðlileg starfs-aðferð.
--Ef það væri rétt, væri spilling - venjuleg viðskipta-aðferð í Bandaríkjunum.

Hinn bóginn, þá ætla ég ekki að trúa því að svo spillt sé viðskipta-lífið í Bandar. að slíkt sé standart praxis að -- svindla undan skatti.
--Sannarlega beita fyrirtæki öllum tiltækum ráðum - hinn bóginn sé svo margt sem er löglegt.

Af hverju þá að vísvitandi svindla? Og taka áhættu á mörgum árum í fangelsi?
--Bandar. skatt-yfirvöld eru einmitt alræmd fyrir, að ef þau komast um snoðir um skatt-svindl, geta aflað sér nægilegra sannana -- þá bregðist þau afar hart við.

 

Kv.

OECD segir, 130 þjóðir hafa samþykkt nýjan sáttmála um skattlagningu alþjóðafyrirtækja! Fljótt á litið virðist 15% lágmarks-skattur stórt framfara-skref sbr. oft virðast þau greiða nær engan skatt!

Yfirlýsingu OECD má sjá hér: 130 countries and jurisdictions join bold new framework for international tax reform. Yfirlýsingu í fullri lengd: Statement on a Two-Pillar Solution to Address the Tax Challenges Arising From the Digitalisation of the Economy – 1 July 2021. 

Frétt: World’s leading economies agree global minimum corporate tax rate. 

Eftirfarandi lönd höfnuðu þátttöku í yfirlýsingu:

1. Ireland
2. Estonia
3. Hungary
4. Barbados
5. Kenya
6. Nigeria
7. Sri Lanka
8. St Vincent & the Grenadines

Af þeim eru 3-meðlima-lönd ESB.

15% lágmarks-skattur!

Er augljós framför, flestir ættu að þekkja - hvernig t.d. Apple inc. er þekkt fyrir að skatt-leggja í gegnum skatta-paradísir.
Fyrir nokkrum árum, komst upp að Írland - leyfði fyrirtækinu að komast upp með aðferð, er virtist hafa skilað á bilinu 1-2% raunverulegri skatt-heimtu.
--Sá skattur greiddur í írska lýðveldinu.

Fyrirtæki borga einnig skatta þ.s. þau stunda sölu á sinni þjónustu/vöru!

Fyrirtækin geta ekki lengur - hafnað kröfum um greiðslu skatts, vegna þess að þeirra starfsemi er ekki skráð í landinu.

These companies will have to allocate for taxation 20—30 per cent of their profits in excess of a 10 per cent margin to the countries where they operate based on their sales. 

Þannig að kröfunni - um að dreifa skatta-hagnaði af starfsemi þeirra, er mætt. Evrópuríki, skv. samkomulaginu -- fella niður tilraunir sínar til að, skattleggja hagnað bandar. risafyrirtækja með hætti, sem ekki rúmast innan þessa samkomulags.

Með þessu, hefur Joe Biden sett niður deilu er hefði getað orðið erfið milli Bandar. og ESB.
Þar fyrir utan eru öll stór hagkerfi með í för - get ekki ímyndað mér að slíkt hefði verið mögulegt að ná fram - - undir Donaldi Trump.

Joe Biden: With a global minimum tax in place, multinational corporations will no longer be able to pit countries against one another in a bid to push tax rates down and protect their profits at the xpense of public revenue.

A.m.k. hafandi í huga að þáttöku-ríki samanstanda af vel yfir 90% af heims-framleiðslunni.
Þá er erfitt að sjá annað en að fyrirtækin -- þurfi að borga!

Kevin Brady, the top Republican on the House of Representatives: .. a dangerous economic surrender that sends US jobs overseas ...

Segir Repúblikana-þingmaðurinn, eiginlega ætti þetta hafa - þver-öfug áhrif.
Að fyrirtæki hafa mun síður skattalegar ástæður til að.
--Skrá sig annars staðar en í Bandaríkjunum, sama gildi um að starfa þar innan.

Hinn bóginn, væntanlega vísbending þess - þingmenn Repúblikana muni þvælast fyrir.

Stefnt að því samkomulag taki gildi 2023!
Biden þarf þá að fá Bandar.þing til að staðfesta það!
--Ekkert augljóslega ómögulegt við það, því málið er klárlega líklegt til vinsælda!

 

Niðurstaða

Ég get ekki ímyndað mér að Trump hefði náð þessu fram - en nú 6 mánuðum eftir valda-töku hefur Joe Biden náð þessu afar víðtæka samkomulagi - um skattlagningu alþjóða risa-fyrirtækja. Með því ætti vera tryggt að deilur um þeirra starfsemi, er kemur að skatta-lagningar þættinum, eru settar niður. 
Þar fyrir utan, minnka með þessu mjög mikið möguleikar svokallaðra skatta-paradísa.
Til að soga til sín, hagnað risa-fyrirtækja.

Tek fram, að þetta snertir í engu á skatta-paradísar-meðferð einstaklinga.
Samt sem áður, hlýtur þetta teljast stórt skref í því -- að draga úr skatta-flótta.

Almennt séð -- risastórt framfaraskref.

 

Kv.

Einræðisherra Norður-Kóreu, sagði ónefnda embættismenn ríkisins hafa valdið alvarlegu krísu-ástandi tengt COVID19. Fram til þessa hefur Norður-Kórea látið sem ekkert kóf sé staðar í landinu! Lætur Kim taka einhverja embættismenn af lífi?

Nánast ekki neitt er vitað hvað er í gangi í Norður-Kóreu, landið er nánast sem svarthol.

En ég held fáir hafi trúað Norður-Kóreu, að ekkert kóf væri í landinu.
En fram til þessa, hefur stjórnin þar -- ekki líst yfir einu einasta tilfelli.

Auðvitað er það hluti af því, af hverju ræða herra Kim vakti athygli!

North Korea Covid-19 outbreak fears after Kim Jong-un warns of ‘huge crisis’ in ‘antivirus fight’ : Kim Jong Un: In neglecting important decisions by the party that called for organisational, material and science and technological measures to support prolonged anti-epidemic work in face of a global health crisis, the officials in charge have caused a grave incident that created a huge crisis for the safety of the country and its people, -- Tekið úr ræðu herra Kim.

North Korea's Kim says 'great crisis' caused by pandemic lapse :Several politburo members, secretaries of the central committee, and officials of several state agencies were replaced at the meeting, though KCNA did not specify if the shakeups were related to the neglect of pandemic-related duty.

Vart þarf að nefna að Norður-Kórea hefur í dag nánast einstaka ógnarstjórn, þ.s. fjölskylduveldi Kimmanna ríkir enn, og hikar ekki við að -- stunda fjölda-aftökur.

Kim Jong Un eins og þekkt er, lét myrða hálfbróður sinn í Malasíu fyrir nokkrum árum - meðal þess fyrsta sem hann gerði var að láta myrða frænda sinn er var hluti valdapíramýdans í landinu - síðan hélt hann reglulegar aftökur við margvísleg opinber tilefni.
--Eitt alræmdasta tilefnið, er einn var tekinn af lífi með fallbyssu - sprengdur í tætlur.

Allri aðstoð að utan er jafnan hafnað - í nafni sjálf-þurftarstefnu landsins.
--En landinu stendur til boða, aðstoð við dreifingu bóluefna gegn COVID.

En litlar likur eru taldar um að slík aðstoð verði þegin.
--Einnig ólíklegt að matar-aðstoð yrði.

Fyrir rúmum áratug, gerði fjölskylduveldið lítið, er alvarleg hungursneyð áætlað drap hundruð þúsunda.

1. Gríðarlega fátækt land, samt rekur kjarnorku-áætlun og smíðar eldflaugar er geta borið kjarnavopn þvert yfir hnöttinn.
2. Og viðheldur her ca. milljón manna fjölmennum - þó megnið af hertólum séu vel úrelt.

Sennilega lokaðasta land í heimi.
Landi sem oft er líkt við -- fangelsi.
--Heil þjóð í fangelsi.
Megni af landsmönnum virðist lifa við - örbyrgð, sem erfitt sé að skilja.
Fyrir fólk á Vesturlöndum í dag.

Afar fámenn elíta lyfir í fullkomnum vellystingum.

 

Niðurstaða

Enginn í reynd veit hvað yfir-lýsing Kims þíðir. Fáir líklega efa að kófið sé í Norður-Kóreu. En samtímis, virðist tilgangslítið - er einræðisherrann hafnar allri matar- og lyfja-aðstoð að utan - að reka embættismenn, er væntanlega reka stofnanir er eiga að fást við sjúkdóm -- samtímis og þær stofnanir líklega eiga fá tæki og sennilega lítið af lyfjum.

Eina aðferðin að halda aftur af sjúkdómnum, getur verið það - að banna fólki ferðir um landið. Láta það halda sig mest inni. 
--Hinn bóginn, þarf einnig að framleiða mat, því annars deyr fólk úr hungri.
--Ekki getur NK framleitt alla hluti, þrátt fyrir - sjálfs-þurftar-stefnu Kimmanna.

Hinn bóginn, geta ferðabönn - útivistarbönn, einungis tafið útbreiðslu Kófsins.
Ef engin eru lyfin, duga slíkar aðferðir líklega ekki mjög lengi.
--Það gæti einmitt verið að gerast, að aðferðafræðin haldi ekki lengur.
--Þá auðvitað, eru þeir sem var skipað að gera það líklega ómögulega.
Ófærir aumingjar!

Ekki kæmi mér það á óvart ef Kim lætur taka einhverja þeirra af lífi.
Svona til að hvetja þá sem taka við þeirra störfum.
--Að standa sig betur í því líklega ómögulega.
--Að stöðva vírus, með -- líklega lítt meir en viljann að vopni.
Það þyrfti sennilega mjög mikið að gerast svo Kim fengist til að heimila erlenda aðstoð.

Kv.

Ron DeSantis, ríkisstjóri Florida - mældist vinsælli en Donald Trump í nýlegri skoðanakönnun! Spurning -- gætu orðið átök milli DeSantis og Donalds Trumps, er aldrei líkar að vera - næst bestur?

DeSantis er einn af þeim allra mest áberandi meðal þeirra innan Repúblikana-flokksins er dreymir um forseta-framboð 2023, að verða næsti forseti 2024. Hann hefur upp á síðkastið verið í herferð er líkist um margt - kosninga-slag.
M.ö.o. fundað stíft, mætt í gríðarlegan fjölda viðtala -- margoft hjá Fox.

• M.ö.o. greinilega verið í harðri kynningu á sjálfum sér meðal lands og þjóðar.
  Hann hefur þó ekki beinlínis sagst vera að berjast fyrir framboði til forseta.
• Talar á þann veg, hann vilji ná endurkjöri sem ríkisstjóri.
  En það krefst ekki þess, að vera í fundarherferð víða um land.

Hinn bóginn, virðist enginn þeirra sem dreymir um að fara í forseta-slag.
--Þora að formlega lísa yfir slíkum áhuga!

1. Ástæðan er að sjálfsögðu, Donald Trump - er enn lætur sem kannski hann fari í forseta-slag, kannski ekki.
2. En ef DeSantis verður vinsælli en Trump?

Á þessari mynd lætur vel með Trump og DeSantis - gæti það breyst?

DeSantis ‘very wary’ of upsetting Trump

1. Last weekend, DeSantis beat Trump 74-71 in the annual Western Conservative Summit’s straw poll in Denver — results that surprised even organizers of the summit.
2. Last year, Trump won the same straw poll with nearly 95 percent support.

Augljóslega geta þátttakendur í þeirri könnun, nefnt fleira en eitt nafn.
Mjög líklega nefna mjög margir - Trump og DeSantis.

• Þ.e. samt áhugaverð sveifla milli áranna, þ.e. Trump var með 95% 2020 en 2021 fær hann 71 á móti 74 fyrir DeSantis.

--Hljómar sem vinsældir Trumps meðal Repúblikana séu byrjaðar að dala.
Sama tíma að vinsældir DeSantis eru klárlega á uppleið.

 

Auðvitað er ekkert víst við það að - það verði vesen milli þeirra!

1. Hinn bóginn er Trump alræmdur fyrir að mislíka að vera -- númer 2.
2. Þarf varla að nefna, hvernig Trump hefur tekið því að tapa fyrir Joe Biden í forsetakjöri.

Sú forsaga, auðvitað er væntanlega hvað -- menn eins og DeSantis óttast.
Þó það sé skilda -að virðist innan Repúblikanaflokksins- að styðja hróp Trumps um stolnar kosningar.
--Þá er ég handviss að mjög margir þeirra sem taka undir, gera það einungis út af ótta við Trump.

Hafandi það í huga, þá hljóti þeir -- rökrétt að óttast bræði Trumps.
Fyrir það eitt -- að íta Trump í annað sæti!
--Fyrir Trump, virðist það - það eitt - að sparka Trump í No.2 - ófyrirgefanleg synd.

Hann virðist ekki geta samþykkt, að vera -- No.2!

 

Það mætti ímynda sér, Trump byði DeSantis - að vera No2. maður hans!

M.ö.o. Trump tæki af skarið um fyrir-hugað framboð, og lausnin væri að - DeSantis fengi að vera hans, vara-forseta-efni.
--Hinn bóginn, má velta því upp á móti, ef DeSantis væri kominn með t.d. meir en 10% vinsælda-forskot á Trump - meðal Repúblikana.
--Hvort að DeSantis vildi þá sættast á að vera -- No.2?

Það þarf varla að draga í nokkurn efa.
Ef Trump byði DeSantis að vera No.2!
En DeSantis, hafnaði því -- færi í framboð í beinni keppni við Trump.

• Þá mundi Trump gera allt í hans valdi, til að eyðileggja DeSantis.

En Trump virðist alltaf, þá meina ég einnig ef maður skoðar - viðskiptaferil hans, bregðast þannig við - að ef honum finnst sér ógnað, að gera sitt besta til að eyðileggja keppi-nautinn.
--Fyrir Trump séu -keppi-nautar- óvinir, ekki keppi-nautar.

Þess vegna sé allt leyfilegt - og Trump virkilega virðist leyfa sér allt.

1. Sko, ef slíkt gerðist -- að slagur um útnefningu flokksins yrði afar - nasty.
2. Gæti það, skaðað möguleika flokksins fyrir kosningar haustið 2023 - klárlega.

 

Niðurstaða

Að sjálfsögðu eru þetta allt vanga-veltur, samt þó ekki alveg án nokkurrar ástæðu - þ.s. Trump er þekktur af því að vera hreint óskaplega ósvífinn og -nasty- við sérhvert tækifæri hvort sem er í viðskiptum eða öðru, er hann keppir um að vera No.1 - á móti einhverjum öðrum.
Trump virðist m.ö.o. líta á pólitík - eiginlega einnig viðskipti - sem nokkurs konar stríð.
Því sé allt leyfilegt, svo fremi sem að þú kemst upp með það.

Ég sé a.m.k. hugsanlegan möguleika á skaðlegum átökum milli Repúblikana.
Er Demókratar gætu hugsanlega grætt á!

Kv.