Laugardag voru 20 ár frá 9-11 atburðinum er WorldTradeCenter turnarnir voru eyðilagðir af al-Qaeda. Tveim farþegaþotum flogið vísvitandi á turnana, tjónið af þess völdum ásamt eldhafi felldi turnana báða! Aðrar skýringar ósennilegar!

Ég hef fjallað um þessa atburðarás áður - fyrir 10 árum: 10 ár liðin frá 9/11 atburðinum! Samsæri Bandaríkjanna sjálfra? Stríðin hafa flýtt fyrir hnignun veldis Kana, þ.e. klárt!. Einnig ryfjaði ég málið upp 2018: Gaman að ryfja upp fullyrðingar 9-11 samsærissinna, að engir skýjakljúfar hafi hrunið vegna elds!.

Mynd tekin snemma morguns daginn fræga rétt áður en árásin hefst!
Örugglega með síðustu myndum er teknar voru af turnunum - heilum!
Mjög fallegur morgunn eins og sjá má!

Gríðarlegur vaðall af - heimskulegum samsæriskenningum voru spunnar upp.
Mikið um fullyrðingar út í bláinn!
--Sbr. ranglega oft fullyrt að engar stálbyggingar hafi fallið af völdum eldhafs!

2018 brunnu tvær turnbyggingar - önnur í Sao-Paulo, hin í Teheran!
Þeir brunar vöktu athygli mína, einmitt vegna algengra fullyrðinga.
Að stálgrinda-byggingar gætu hreinlega ekki fallið í bruna.
--Sem var auðvitað kjaftæði, enda mundi ég sjálfur eftir stálgrindabyggingum er höfðu farið illa í eldi meira að segja á Íslandi.

Sao Paulo bruninn

Sao Paulo, bygging hrunin

Teheran fyrr á sama ár 2018

Teheran, bygging hrunin

Þetta eru eða voru mun smærri turnbyggingar en World Trade Center turnarnir, hinn bóginn ætti stærðin "per se" ekki að skipta máli - þegar maður íhugar þá ítrekuðu fullyrðingu sem ég heyrði í fjölda skipta -- að engin turnbygging hafi brunnið og hrunið, nokkru sinni.

1. Hinn bóginn, þarf einnig að taka tillit til þess tjóns sem farþega-vélarnar er flugu á turnana 2 orsökuðu.
2. En þ.e. mjög auðvelt að sjá, að í báðum tilvikum falla turnarnir -- akkúrat á áreksturs-punkti.

Miklu púðri var einnig varið í af samsæris-sinnum, að gera sem minnst úr árekstrunum.
Láta sem þeir skiptu ekki máli.

Eina myndskeiðið sem til er af árekstrinum á Norður-Turn

Sýni full-lengdar útgáfu.
Enda vídeóið langsamlega trúverðugast á því formi.

Fjöldi myndskeiða er til af árekstri á Suður-Turn, en þetta er gott!

Þetta videó - sýnir mæta vel, hvílíkt bull margar samsæris-kenningarnar eru.
En vídeóið sýnir, hina gríðarlegu sprengingu er verður -- afar afar vel.
Hvernig eldhnötturinn, springur út í gegnum hliðarnar í allar áttir.
--Að horfa á þetta nokkrum sinnum, ætti að lækna alla sanngjarna einstaklinga af öllum efasemdum þess, að þessir árekstrar hafi orsakað óskaplegt tjón á turnunum.

 

Hrun Norður-Turns:

Það sést afar afar vel - að hrunið hefst akkúrat í sárinu eftir áreksturinn.
Ef menn efast, horfið eins oft á myndskeiðið og þið þurfið.
--Þetta er afar skírt!

Hrun Suður-Turns:

 

Skondið við þetta myndband, að þeir sem ræða saman í því - eru svo uppteknir af því að ræða saman, að það tekur þá nokkra stund að fatta að Suður-Turn er hruninn!
--Hrunið er ca. við miðbik myndbands.

Það er ágætlega skírt í þessu myndbandi.
Að hruni Suður-Turns, hefst greinilega í sárinu þ.s. flugvélin skall á bygginguna.
--Horfið eins oft og þið þurfið/viljið.

Annað Suður-Turns-hrun myndband: 911 Call in World Trade Center, while tower collapse.
Ath. myndband er afar stuðandi, því um er að ræða símtal - viðtalandi er greinilega í turninum.
Er hann hrynur, æpir hann upp fyrir sig - síðan þögn.
--Hrunið á Suður-Turni er undir lok myndbands!
**Horfið einungis ef þið hafið taugar til þess.

 

Gjarnan var fullyrt af samsæringa-sinnum að sjáist sannanir um sprengingar í hruninu sjálfu!
Bendi fólki á að hver hæð í turnunum er gríðarlega stór, full af lofti.
Er hver hæð er kramin saman á andartaki, þarf það loft að leita út.
--Þá leitar það að sjálfsögðu út til hliðanna, af óskaplegum krafti.

Í tilvikum virðist það loft leita niður um stiga-ganga er voru opnir.
Og síðan sprengja sig út um glugga, nokkrum hæðum neðar.
Gerðist það ítrekað, hægt að sjá ef menn nenna að horfa í hægmynd.

En þ.e. ekkert undarlegt við þá atburðarás, að loft undir þrýstingi.
Sé á flótta undan hruni byggingarinnar, þannig séð.

Krafturinn af loftinu virðist hafa verið slíkur er það var kramið af þúsundum tonna, í frjálsu falli - að oft þeittist brak kílómetra frá hrun-stað.
--Það einungis sýni fram á þá óskaplegu krafta í gangi, er risa-bygging fellur.

• M.ö.o. nákvæmlega ekki neitt dularfullt við það, mörg dæmi voru um brak langar leiðir frá.

 

Niðurstaða

Mörgun fannst það furðulegt að turnarnir falla í frjálsu falli. Ég hafna að slíkt hafi verið skrítið.

1. Bendi fólki aftur á að horfa á hrun-myndböndin!
2. En það sést vel á þeim, að það eru bæði skiptin er turnarnir hrynja -- margar hæðir fyrir ofan hrun-punkt; þ.s. hrun hefst í hvort skipti.

Það sé að sjálfsögðu fargið af hæðunum fyrir ofan hrun-punkt.
Sem orsaki þetta viðstöðulausa hrun!
--Menn þurfa að skilja, við erum að sjá mörg þúsund tonn pompa af stað.
Fall-þunginn er þá -- þau þúsundir tonna sem hæðirnar fyrir ofan vikta.
--Sinnum fallhraðinn!

Það að sjálfsögðu skýri, af hverju að hæðirnar fyrir neðan, gefa sig viðstöðulaust.
Síðan bætist stöðugt meira efni við fall-þungann.
Hrunið eins og sést vel á myndböndunum, óstöðvandi eftir að það hefst.

• Ég efa stórfellt að til sé í heiminum - nokkur bygging.
  Er standist fall-þunga upp á mörg þúsund tonn.

Hæðirnar að sjálfsögðu halda vel byggingunni uppi, áður en hún byrjar að falla.
En ég efa að hægt sé að -- gera byggingar svo sterkar.
--Að þær geti - haldið er t.d. 10 eða 20 hæðir fyrir ofan, poppa niður á hæðirnar fyrir neðan.

• Ítreka að fallþunginn -- er sinnum fall-hraði.

Ég verð að vera ósammála sérhverri þeirri athugasemd.
Er finnst það skrítið, að turnarnir hrynji viðstöðu-laust.
--Þeir einfaldlega hafi þá óraunsægjar hugmyndir um þann styrk, sem slíkar byggingar geti haft.

-----------------

Ég ætla ekki að fjalla um stríðin í Afganistan og Írak, fyrir utan að segja:

1. Greinilega voru bæði árása-stríð Bush stjórnarinnar mistök.
2. Bandar. tókst með leynimakki nokkrum árum síðar, að vega að stofnanda og hæstráðanda al-Qaeda, sem þá reyndist vera í felum í Pakistan.

Mannfall í Írak var ósakplegt, heilt yfir talið.
Hinn bóginn, verður aldrei hægt að ákveða -- hvert svokallað umfram mannfall hugsanlega var.
Enda var stjórn Saddams Hussain, sjálf ógnarstjórn er regluglega drap hauga af fólki.
--Engin leið sé að vita, hver tala þeirra væri er ógnarstjórnin líklega mundi drepa.
--Ef maður ímyndaði sér þá stjórn halda áfram!
Hinn bóginn, var mannfall í Írak, í kjölfar innrásarinnar mjög mikið.
Það braust út eiginlega algert borgarastríð milli íbúa-hópanna.
Samtímis var al-Qaeda á fullu að berjast við Bandar.her.
--Útkoman, allherjar -mayhem.

Eins og allir þekkja, er útkoman af Írak -- Írak færðist á áhrifa-svæði Írans.
--Bandar. m.ö.o. töpuðu.

Afganistan - útkoma aftur, að Bandaríkin tapa.
--Talibanar 20 árum síðar, aftur komnir til valda.
Eins og ekkert hafi breyst.
Nema að yfir 160þ. manns liggja í valnum.

-----------------

Virðist augljóst.
Að Bush stjórnin -- átti að láta vera að ráðast inn í báðum tilvikum.
--Þar fyrir utan að Írak kom hvergi nærri málum.

 

Kv.

El Salvador tekur augljósa efnahagslega áhættu með lögleiðingu Bit-Coin sem lögeyri!

Örugglega segir einhver ég sé neikvæður gagnvart Bit-Coin.
En málið er að sú áhætta sem stjórnin í El-Salvador tekur.
Væri sú sama og ef einhver annar gjaldmiðill en Bit-Coin væri notaður.
Og notaður með nákvæmlega sama hætti!

Skal nefna annað dæmi:

1. Argentína notaði svokallað -Currency Board- á 10. áratugnum.
   Það virkar í reynd eins og gull-standard, nema að annað en gull er notað.
   Argentína notaði Bandaríkjadollar.
   --Það sem gerðist var, dollarinn hækkaði verulega í verði. Af því að Seðlab.Bandar. fór að berjast við verðbólgu á seinni hl. 10 áratugar, hækkaði vexti - dollarinn fór upp.
   --Við þetta urðu atvinnuvegir Argentínu ósamkeppnisfærir, m.ö.o. laun voru borguð í gjaldmiðli sem var fast-tengdur við Dollar með kerfi þannig að Argentína þurfti alltaf að eiga nóg af Dollar - svo 100% af útistandandi gjaldmiðli væri hægt að skipta í Dollar. M.ö.o. sama kerfi og Gull-standard nema að Dollar en ekki gull er notað.
   --Tæknilega hefði Argentína átt að lækka laun, en verkalýðsfélög stóðu þétt á móti.
   Útkoman var, útflutningi hnignaði.
   Meðan innflutningur óx.
   Það mynaðist viðskipta-halli, en ríkið í Argentínu varð stöðugt að kaupa Dollar.
   Ef gull hefði verið notað, hefði verið keypt stöðugt gull.
   
   Loka-niðurstaða varð, ríkisgjaldþrot Argentínu og gjaldþrot flestra atvinnuvega.
   
   
2. Áhætta El-Salvador virðist mér algerlega sambærileg.
   --Bit Coin er notaður - ekki gull.
   A)Skv. fregnum verður Bit-Coin notaður í landinu.
   B)Samtímis eru skuldir landsins í Dollurum US.
   C)El-Salvador stjórnar ekki -- gengissveiflum Bit-Coin.
   Frekar en Argentína stjórnaði gengissveiflum Dollars.

Hættan sem ég tala um -- er klassískur vandi ríkja sem nota aðra gjaldmiðla.
Þegar þeir taka -- hugsanlega stóra sveiflu.
--Sem gæti verið erfitt fyrir hagkerfið að ráða við!

El Salvador’s bitcoin debut stumbles over tech problems

El Salvador’s dangerous gamble on bitcoin

 

Það eru afar mörg söguleg dæmi til, að lönd lendi í vanda er þau nota gjaldmiðil sem þau ráða sjálf ekki yfir -- vandinn er alltaf ef gjaldmiðillinn sem þú ræður ekki yfir tekur stóra sveiflu í átt sem hentar ekki þínu hagkerfi, eða skuldastöðu ríkissjóðs!

1. Augljós hætta:
   Segjum að Bit-Coin lækkaði verulega í verði. Segjum 30%.
   En BC hefur oft tekið stórar sveiflur - þó meðaltal sl. ára sé upp.
   Þá hafa stórar sveiflur oft orðið - tugi prósenta til og frá.
   ------------
   Munum að skuldir El-Salvador eru í Dollar US.
   Einfaldur prósentu-reikningur segir:
   Ef BC lækkaði um 30% -- hækka skuldir miðað við BC um 60%.
   
   Ríkið í El-Salvador, ætlar að láta BC starfa innan landsins.
   Skattleggja viðskipti í BC -- hafa skatt-tekjur í BC.
   --Þá er þetta einfaldlega klassísk saga.
   
   Einfalt, ef gjaldmiðillinn þú hefur tekjur í - lækkar verulega.
   Og þú skuldar í öðrum gjaldmiðli.
   --Þá er mikil hætta á alvarlegum skuldavanda.
   
   Endurtek, klassísk áhætta, hefur tæknilega ekki með það að gera að nota BC.
   Hinn bóginn, hefur BC haft stórar sveiflur reglulega.
   --Það gæti því verið - stærri sveiflu-áhætta.
   
   
   
2. Hinn augljósi vandinn, ef Bit-Coin heldur áfram að hækka í verði.
   --Þá vísa ég beint í vanda Argentínu.
   En vandi El-Salvador - ef BC hækkar áfram.
   Væri um margt svipaður þeim vanda sem Argentína glímdi við.
   
   Vandinn er sem sagt sá, allur þinn kostnaður hækkar.
   El-Salvador alveg örugglega, á viðskipti út á við.
   --Þá skiptir kostnaður þjónustu- eða varnings í öðrum gjaldmiðlum en BC máli.
   Eins einfalt og ég get sagt það: Ef BC hækkar.
   
   Hækkar allt sem El-Salvador hefur upp á að bjóða í öðrum gjaldmiðlum.
   Sem sagt, samkeppnis-hæfni El-Salvador í verðum, hnignar þá.
   --Skipti engu, hvort um sé að ræða útflutning á matvælum eða öðru, eða ferðamennsku.
   A)Augljósa svarið er að lækka verð í landinu.
   B)Þá ertu kominn með verðhjöðnun.

Bendi aftur á Argentínu - þar hnignaði atvinnuvegum, því þeir urðu ósamkeppnisfærir.
Fyrir rest urðu flest þeirra útflutnings-fyrirtæki gjaldþrota.
--Því Dollarinn hækkaði.
--Verkalýðsfélög komust upp með að hafna - launalækkunum.

• Þarna blasir við augljós hætta á -- economic dislocation.

Þetta auðvitað blasir allt fyrirfram við.

1. Líkur eru augljóslega sterkar á -- verðhjöðnun!
   En landsframleiðsla El-Salvador verður ekki allt í einu 20% raun-verðmætari.
   Fyrir það eitt, BC mundi hækka um 20% eða 30% o.s.frv.
   --Þannig að hættan væri augljós.
   --Að El-Salvador lenti í -- vanda með verð.
   M.ö.o. þau þurfa að lækka, líklega reglulega.
2. Þ.s. ekki er fyrirfram vitað.
   Hversu vel El-Salvador mundi ganga.
   Að reglulega -- þvinga fram lækkanir launa.
   Og auðvitað - almenns verðlags í landinu.
   Auðvitað eignum og öllu öðru.

Síðan auðvitað - er það almennt skoðun hagfræðinga.
Verðhjöðnun hafi slæmar efnahagslega afleiðingar.
--En það virðist blasa við, að El-Salvador þurfi að viðhalda slíku ástandi.

Hvað um það, El-Salvador ætlar að gera tilraun -- augljóslega áhættusama.

• El-Salvador mun augljóslega raun-prófa hversu vel hagkerfi gengur að glíma við - líklega nær stöðuga og gjarnan verulega öfluga, verðhjöðnun.
  --Þ.s. auðvitað er þá raunprófað, hvort kenningar um neikvæðar afleiðingar verðhjöðnunar eru réttar.
• Ekki má gleyma því.
  Að ítrekað sennilega -- þvinga fram launa-lækkanir.
  Gæti verið - áskorun.
  En þ.e. einfaldlega óþekkt.
  Hversu vel almenningur í landinu.
  --Mundi taka því, að vera ítrekað skipað að - sætta sig við lægri laun.

Bendi á svokallaða Evru-krísu!

En það tók 2 ár að beita t.d. Grikkland það miklum þrýstingi, að laun voru þar lækkuð.
Það tók stjórnvöld Írlands -- rúmt ár að knýja þar fram launalækkanir.
--Ég held að stjórnin í El-Salvador, muni þurfa að vera mun sneggri en þetta.

• Þetta er ekki síst, spurning um viðbrögð almennings.
  El-Salvador hefur einræði, en það þarf ekki endilega þíða - stjórnin sé algerlega yfir það hafin að geta lent í - þrýstingi frá almenningi.

Bendi aftur á Argentínu: En það dæmi sýnir, hvað gerist ef aðlögun mistekst.

1. Ég sé enga ástæðu, af hverju - augljóslega, ítrekaðar innri aðlaganir El-Salvador, hljóta að heppnast -- alltaf.
2. Kannski tekst það -- tvisvar, þrisvar - en það þarf ekki nema mistakast einu sinni.

En þá spírallast vandinn upp hratt, eins og dæmi Argentínu sýndi.

 

 

Niðurstaða

Það kemur í ljós hvernig El-Salvador gengur með þetta. En það er hafið yfir allan vafa, að áhættan sem tekin er - efnahagslega séð er stór; og þ.s. verra er - stöðug líklega. En ég sé enga ástæðu af hverju reglulegar stórar sveiflur Bit-Coin ættu að hætta.
--BC sé líklega í eðli sínu óstöðugt, pent vegna þess að BC hafi ekki - verðmæti sem grunn.

1. Þ.e. ekki rétt sem BC fanar halda fram - þjóðar-gjaldmiðlar grundvallist ekki á raun-verðmætum.
2. Þvert á móti, á það við þá alla, að þeir eru með að baki - raunverðmæti.

Allt hagkerfið með öðrum orðum, sem ríkið getur skattlagt. Ég þekki ekki nokkurt land, er hefur hagkerfi sem er - fullkomlega einskis virði. Ergo, ríkisgjaldmiðlar hafa raunverðmætis-grundvöll, allir með tölu.
-----------
Ég er algerlega viss að vegna ákvörðunar að hafa BC - án nokkurs verðmætis-grunns.
Sé einfaldlega líklega ekki mögulegt fyrir BC að hafa stöðug-leika.
Verðmætið sé þar af leiðandi alltaf afar sveiflugjarnt.
Þær sveiflur hætti sennilega aldrei -- nema BC taki upp raun-vermætis-stuðning.

• Slíkur grunnur getur verið margt, t.d. karfa af málmum til sölu, karfa af matvælum seldum á heims-markaðir grunnur heimsmarkaðsverð þá notaður, eða gjaldmiðils-karfa -- eða nánast hvað sem er annað, þess verðmæti sé selt og keypt á alþjóðamörkuðum.

Ég á von á því, að einka-gjaldmiðlar er hafi stöðugleika verði einhvern-tíma búnir til.
--Augljóslega -- er aðferð BC miklu ódýrari fyrir - start up.
--Sem er líklega hin raunverulega ástæða!
En til að búa til öflugan bakstuðning, þarf afar fjársterka bak-aðila.

Sjálfsagt taka einhver risa-fyrirtæki heims sig saman á einhverjum punkti.
Og búa til alþjóðlegan einkagjaldmiðil. En það hefur ekki enn gerst.
Sem gæti verið eins stöðugur og stórir ríkisgjaldmiðlar.
Og því boðið upp á alla sambærilega þjónustu og ríkisgjaldmiðlar.
--T.d. sé ég ekki hvernig hægt er að veita lán í BC. 

Tja íhugum ef lánið er allt í einu 30% verðmætara en áður, og þú hefur laun í öðrum gjaldmiðli, það hefur komið fyrir að BC hafi meir en 2-faldast á einu ári.
Til þess að lánveitingar geti gengið upp, sem er sennilega verðmætasta þjónusta sem veitt er í samhengi gjaldmiðla almennt -- þurfa gengissveiflur að vera miklu mun smærri almennt.

Kv.

Ánægjulegt 4-bylgja COVID er í rénun á Íslandi, skv. The Economist má vera 18 milljón manns hafi látist af COVID heiminn vítt!

Varðandi umræðuna hvort rétt/rangt var af stjórnvöldum Íslands að bregðast við 4-bylgju með aðgerðum. Bylgjan er nú greinilega í rénun: Heilt yfir hefur staðan batnað mjög mikið.
Ég er eiginlega sammála því varúðarsjónarmiði sem var til staðar.
Einfaldlega vissi enginn fyrir algerlega víst -- hversu áreiðanleg bóluefnin væru.

1. 4-bylgjuna má því kalla, raun-prófun.
2. Sú leiddi í ljós að bóluefnin eru minna gagnleg en vonast var til.
3. Þó samt langt í frá gagnslaus.

Hlutfalls dauðsfalla t.d. var minna í Bretlandi en Bandaríkjunum.
Best að taka önnur lönd út en Bandar. og Bretland.
--Þetta var talið vísbending um virkni bólu-efna er Bretl. hafði náð betri dreifingu þeirra.
--Bæði löndin hafa mikla útbreiðslu smita á sama tíma, Bretl. mun skárri dauðatölur.
Innan Bandar. var kófið þegar í rénun víða, en í sókn einna helst þ.s. dreifing bóluefna hafði verið lítil fram að þeim tíma -- síðan hefst ný bylgja nú í haust í Bandar.

• Tölur annars staðar sýna svipaða sögu, að bóluefnin minnka líkur á dauðsföllum.

Það má kalla - lágmarks kröfu.

 

The Economist: The pandemic’s true death toll

Þeir birta 3-tölur.

1. Lág-áætlun: 9,4m.
2. Mið-áætlun: 15,2m.
3. Há-áætlun: 18,2m.

Tölur í milljónum.

Rétt að taka fram, skv. indverskri áætlun á dauðsföllum: Um 70% Indverja hafa COVID mótefni -- önnur könnun áætlar allt að 4,9 milljón Indverja geti hafa látist af COVID á einu ári!.

1. Indversk rannsókn unnin skv. svipaðri aðferðafræði og blaðamenn The Economist beita.
2. Mat dauðsföll á bilinu 3,4-4,9 milljón.

--Indversku vísindamennirnir er unnu þá könnun, mátu það út frá mati á - umfram dauðsföllum.
Tölurnar eru þá háðar því - hve hátt hlutfall viðbótar dauðsfalla séu talin, COVID.

• The Economist eðlilega glýmir við svipaðan vanda.
• Að ekki eru öll - viðbótar dauðsföll vegna COVID beint.

Hinn bóginn, engin ástæða að ætla að -- í hlutfalli umfram-dauðsfalla.
Sé ósennilegt að COVID sé -- a.m.k. ekki minna en helmingur umfram-dauðsfalla.
--Rétt að benda á, að sum önnur dauðsföll - geta verið óbeint af völdum COVID.

Sbr. ef fólk komst ekki í meðferð í tæka tíð, því göngu-deildir sjúkrahúsa voru tepptar.
Þar fyrir utan, gerir starfs-fólk meir af mistökum, er það er -- þreitt og ofhlaðið störfum.
--COVID getur því verið orsök stórum hluta, þó greining sé vegna annars sjúkdóms.

---------------

1. Ef maður hefur greiningu inversku vísindamannanna í huga.
2. Þá slá tölur The Economist mann, langt í frá sem - ósennilegar.

Ég get mjög vel trúað að hnattræn dauðsföll hafi a.m.k. verið 15 milljón.
--Þannig séð ekki rosalega hátt dánarhlutfall - af yfir 6 milljörðum.

 

Ég hugsa vísindamenn hafi nú mikið af mælingum á áreiðanleika bóluefnanna!

Mörg Vesturlönd voru búin að dreifa umtalsverðu magni bóluefna.
Þannig gríðarlegt gagnamagn hlýtur nú vera til staðar.

1. Áhuga vekur að skv. The Economist - benda tölu-gögn til að, dauðsföll í Skandinavíu almennt, hafi verið -- undir meðaltali áranna á undan.
2. Talið að -- aðgerðir hafi líklega fækkað dauðsföllum vegna annarra sjúkdóma, í samhengi Skandi-navíu. T.d. hafi mun færri en vanalega dáið af - flensu.
3. Hugsanlega að auki, færri látist í slysum - því fólk hafi verið meira heima en vanalega.

--Þetta eigi ekki við lönd - Sunnan við Skandi-navíu.
Að - dauðsföll séu undir meðaltali áranna á undan, meðan kófið var.

• Ég hugsa að það atriði, sé sönnun þess að öflugt heilbrigðis-kerfi.
• Skili árangri, í takt við þær stuðnings-aðgerðir stjórnvalda er hafi verið til staðar.
  

1. Ég ætla ekki að þora að spá því - hvenær stjórnvöld hætta almennt að beita sér gegn COVID.
2. A.m.k. er vitað, að -- lyfja-fyrirtæki vinna að þróun svokallaðra -booster- skammta.

Er mundi vera ætlað, að styrkja - ónæmi gegn COVID frekar.
Það gæti gerst, að dreifing slíkra skammta - mundi fylgja ákvörðun að hætta almennum aðgerðum stjórnvalda.
--Það á auðvitað eftir að koma í ljós.

 

Niðurstaða

Enginn vafi að mannkyn er orðið þreitt á COVID.

1. Skv. COVID.is hafa 33 látist á Íslandi heilt yfir.
2. Skv. upplýsingum ég hef, létust 3-þeirra í 4-bylgju.
   Þar af 2-erlendir ferðamenn.

Dánarlíkur Íslendinga skv. því eru orðnar afar afar litlar.
Ég geri ráð fyrir því, að einungis 1-Íslendingur virðist látinn af 4-bylgju.
Vs. 30 af bylgjunum þrem á undan, sé sterk vísbending um árangur af - bólusetningu.
----------

Þ.e. því alveg orðið vert að ræða það, hvenær stjórnvöld binda endi á aðgerðir.
Ég er ekki ósammála aðgerðum þeirra sl. sumar, því enn var óvissa um virkni bóluefna.
En nú liggja þær niðurstöður fyrir.
--Nánast það eina sem hugsanlega væru rök fyrir að bíða eftir.

• Væri hugsanleg dreifing á -- búster.

T.d. frá BIONTEC/Phiser - sem veitti aukna vörn gegn nýrri afbrigðum.
--En einhvern tíma þurfum við að hætta, verulega truflandi aðgerðum.

En kannski eigum við að bíða eftir -- booster.
Er mundi þá - uppfæra mótefnis-vaka gagnvart nýrri afbrigðum.
----------

Ég sé ekki ástæðu til að efast, að 15 milljónir eða meir hafi látist heiminn vítt.
Það sé a.m.k. ekki fjarstæðukennt, í ljósi niðurstaðna frá Indlandi skv. svipaðri aðferðafræði.
--Af hverju ætti það yfir höfuð að vera ótrúlegt?

 

Kv.

Gætu Bandaríkin og Talibanar orðið vinir? Kannski brjáluð hugmynd - en sl. viku hafa Bandaríkin og Talibanar átt ítrekað áhugavert samstarf, gegn ISIS-K í Afganistan!

ISIS er einstakt fyrirbæri - meina miklu meira en það venjulega er kallað, öfga-íslam.
Er ISIS kom fram, al-Baghdadi þeirra trúarleiðtogi, þá kallaði hann sig -- Imam.
M.ö.o. gerði tilkall til þess að vera -- Páfi Íslam.
ISIS undir hans stjórn - leit á sig sem hið eina réttmæta form Íslam.
M.ö.o. ástæða þess að ISIS - brenndi þá múslima til bana.
ISIS tók af lífi - var að, ISIS bannfærði þá sem; Haram.
--Sem má útnefna - trúvillinga.

En skv. Íslam, er það dauðasynd, að ganga af Múslima-trú.
ISIS m.ö.o. sagði, sérhver sá Múslimi er barðist gegn þeim.
Væri ergo - genginn af trúnni - þar með skv. Kuran, réttdræpur.

1. Hingað til hafa engar hreyfingar Íslam, litið svo á að þeir Múslimar er væru ekki sammála þeim, væru þar með -ergo- ekki Múslimar.
2. Þar fyrir utan, man ég ekki eftir nokkurri annarri hreyfingu Íslam, er hefur talið sig -- hafa algildan rétt til að skilgreina Íslam fyrir alla Múslima.

Talibanar hafa hingað til ekki tekið sér það víðtækan rétt.
Vegna þess að ISIS segist eitt hafa rétt til að skilgreina Íslam.
Viðurkennir ISIS engar aðrar hreyfingar Íslam sem réttmætar.
--ISIS er m.ö.o. ekki einungis í stríði við önnur trúar-brögð en Íslam.
--ISIS er samtímis í stríði við gervallt Íslam, sem ekki er ISIS.

1. Út af þessu, lítur Talibana-hreyfingin á tilvist ISIS í Afganistan, sem ógn.
2. Samtímis, líta Bandaríkin tilvist ISIS - hvarvetna sem ISIS fynnst, sem ógn.

• Þá allt í einu dúkkar upp hið fornkveðna: Óvinur óvinar minns, er vinur minn.

 

General Kenneth McKenzie, sagði nefnilega áhugaverðan hlut um daginn:

Now, the other thing we do is, we share versions of this information with the Taliban.  So that they can actually do some searching out there for us.  And we believe that some attacks have been thwarted by them.  Again, we've been doing this for a long, we've been doing this since the 14th. 

1. Skv. þessu er í gangi - samvinna loka-dagana sem Bandaríkin eru að hverfa frá landinu.
2. McKenzie segir Talibana hafa - líklega hindrað árásir, í kjölfar hinnar blóðugu árásar um daginn.

Ég hef í sjálfu sér engar aðrar upplýsingar í höndum, en ummæli McKenzie.
En eins og JONATHAN SCHRODEN hjá Politico bendir á.
Sé ISIS ógn í augum Talibana: What ISIS-K Means for Afghanistan.

Þarna vaknar a.m.k. áhugaverður möguleiki, en ISIS-K gæti notfært sér upplausnina í Afganistan.
Til að fjölga félags-mönnum, þar fyrir utan er talið að fjöldi ISIS-K liða hafi losnað úr fangelsum, er ríkisstjórn Afganistan fyrrverandi - hörfaði þaðan sem þau fangelsi voru/eru.

ISIS-K lítur Talibana - svikara við málstað Íslam - hvorki meira né minna en það.
Og mun algerlega örugglega, gera árásir á stjórnendur Talibana innan landsins.
Ef samtökin eflast stórfellt.

1. Þarna gæti vaknar óvæntur samstarfs-vettvangur Bandaríkjanna og Talibana.
2. En Bandar. geta haldið áfram að láta Talibana hafa, upplýsingar sem Bandaríkin afla sér í gegnum SIG-INT (Signal Intelliegence)m.ö.o. rafrænar njósnir.

Sem felur í sér að fylgjast með fjarskiptum sem og rafrænum netsamskiptum.
Þetta gæti verið hagur samtímis Bandaríkjamanna og Talibana.
--Þ.s. ISIS er það brjálað fyrirbæri - að ef ISIS næði völdum í Afganistan.
Mundi ISIS að nýju hefja allsherjar árásir á allt í kringum sig.
Skv. þeim draum, að stofna -- allsherjar ríki Íslams.
--ISIS mundi að sjálfsögðu ekki stoppa fyrr en Íslam réði alls staðar.
Og alls staðar liti ISIS.

• Sem betur fer, þíðir hin ótrúlega róttækni ISIS.
• Að ISIS hefur þá tilhneygingu að sameina alla gegn sér.

--Ef einhver enn man, stríð Obama forseta gegn ISIS í Írak og Sýrlandi.
Þá reis upp - tímabundið bandalag gegn ISIS er innihélt: Íran, Írak, Kúrda í Írak, Kúrda í Sýrlandi + Bandaríkin. Að auki fyrir rest, voru Rússar og stjórn Assad - einnig að beita sér gegn ISIS.

Róttækni ISIS er slík að - því hærra sem ISIS rís, því stærra verður bandalagið gegn ISIS.
Samtökin eru m.ö.o. -- of róttæk til að geta sennilega náð fram markmiðum sínum.

1. En ég sé fyrir mér þann möguleika.
2. Að Bandaríkin og Talibanar -- gætu útfært nánar samvinnu þá er hefur nú orðið.

--Þá meina ég í kjölfar þess að formlega eru Bandaríkin farin frá Afganistan.
Munum aftur það fornkveðna: Óvinur óvinar míns - er vinur minn.

 

Niðurstaða

Óvænt samvinna Talibana og Bandaríkjanna í kjölfar hryðjuverks nýverið við hlið inn á Kabúl-flugvöll, gæti kannski lifað ef brottför Bandaríkjanna frá Afganistan.
En ég sé ekki betur en hið fornkveðna eigi við: Óvinur óvinar míns, sé vinur minn.

Undir Obama, þá höfðu Bandaríkin samvinnu við -- Íran, þó landið hafi enn tæknilega verið óvinur.
Þó Rússar og Assad hefðu ekki haft nokkra formlega samvinnu gegn ISIS við - Bandaríkin.
Þá fyrir rest -- voru: Bandaríkin, Íranar, Bagdad stjórnin í Írak, Kúrdar í Írak, Assad stjórnin og Rússar -- allir samtímis að berja á ISIS.

ISIS er það brjálað fyrirbæri -- að ISIS hefur algerlega einstakan hæfileika til að sameina.
--Að sjálfsögðu meint í fullkominni kaldhæðni.

Það verður forvitnilegt að fylgjast með málum eftir brottför Bandaríkjanna.
En ég sé ekki betur en að Bandaríkin, hafi áfram fulla ástæðu til að.
--Senda Talibönum -SIGINT- um ISIS-K. Og hver önnur gögn um ISIS-K Bandar. afla sér.

Því burtséð frá hve slæmir Talibanar annars eru. Er ekkert, virkilega ekkert, eins slæmt og ISIS.

-----------

Kannski eftir allt saman - þróast -very grudging- vinátta Bandaríkjanna og Talibana.

 

Kv.

Ofmat PENTAGON og CIA á bardagagetu hers Afganistan -- kenni ég um vanmat Bidens lokadagana fyrir fall Kabúl! Heildarmannfall Afgana sl. 20 ár ca. 164.000! Er ný andstaða að eflast gegn Talibönum?

Pólitíkusar treysta á ráðgjöf sérfræðinga - svo pólitíkusar geti tekið þekkingar-byggðar ákvarðanir.
Við höfum gott dæmi um þetta á Íslandi, er ríkisstjórn Íslands - ítrekað leitar ráða þeirra sérfræðinga í sjúkdóma-vörnum sem Ísland ræður yfir.
--Er kemur að ákvörðunum um sjúkdómavarnir.

Þó barátta gegn COVID sé ekki sami hluturinn.
Er prinsippið er kemur að Biden vs. Afghanistan það sama.
--Þ.e. ný ríkisstjórn Bandar. treystir á þekkingu PENTAGON og CIA.

1. Það verður þá alvarlegt vandamál, ef báðar stofnanirnar samtímis - alvarlega vanmeta stöðuna.
2. Við getum ímyndað okkur í samanburði - ef okkar helsti sérfræðingur í sjúkdóms-vörnum, hefði stórfellt rangmetið COVID --> Er hefði þá líklega leitt fram rangar pólitískar ákvarðanir í tengslum við baráttuna við kófið.

• Biden var sannarlega varaður af PENTAGON við því að kveða liðið heim.
• En það virðist hafa verið almenn aðvörun, að heim-kvaðning líklega þíddi fall ríkisstjórnar Afghanistan; á tímaramma -- sem hafi verið metinn mun lengri en örfáar vikur.

Fólk er eðlilega reitt yfir því er Bandaríkin standa með buxurnar á hnjánum.
Með brottflutning fólks, er virðist umtalsvert háður -- góðvilja Talibana!
--Sú útkoma er að sjálfsögðu auðmýkjandi, sbr. humiliating.

En þó svo að bandarískur her gæti flugvallarins við Kabúl, með ca. 6000 manna liðsstyrk.
Þá eru það í dag Talibanar er ráða Kabúl - upp á þá komið, hvort fólki er hleypt til flugvallarins yfir höfuð!

Það er greinilega ekki þ.s. menn gerðu ráð fyrir er ákvörðun um heimkvaðningu var tekin!
En greinilega virðist, að enginn hafi talið það taka skemmri tíma en mánuði.
Fyrir hrun ríkisstjórnar og stjórnar-hers Afghanistan að eiga sér stað!

• Enginn þarf að efast um reiði og pyrring Biden, er hann undrast að herinn leggi niður vopn í stað þess að þétta liðið í nær héröðum Kabúl, til að verja borgina til síðasta blóðdropa.
• Punkturinn er sá, að hvorki PENTAGON né CIA -- virðast hafa átt von á því, að herinn gæfist upp upp til hópa - í stað þess að berjast.

Þess í stað, þrátt fyrir marga veikleika, virðast PENTAGON og CIA hafa talið að herinn mundi a.m.k. endast einhverja mánuði!
--Þarna kem ég aftur að því, hvaða kröfur menn gera til pólitíkusa.

Ef menn samþykkja prinsippið, að pólitíkusar byggi á mati sinna sérfræðinga.
Þá liggur sökin á röngu stöðumati - klárlega hjá PENTAGON og CIA, frekar en Biden.
--Biden hefur auðvitað hina almennu pólitísku ábyrgð.

En þ.e. ekki hægt að segja, hann hefði átt að vita betur - eða hann hafi vitað betur.
En hugmyndir um brot í starfi, verða að byggjast á - hann með sanngjörnum hætti hefði átt að vita betur, eða að hann sannarlega hafi vitað betur en breytt gegn betri vitund!
--Er ljóst er að vanmat CIA og PENTAGON var þetta stórfellt, lít ég á að sökin sé þeirra.

Hvet fólk til að lesa þessa grein: This Is Actually Happening.
Hún segir vel söguna af því stöðulega vanmati er átti sér stað.
Ekki um augljós brot í starfi, einfaldlega menn voru - clueless.

Austin hershöfðingi viðurkennir Bandar. voru sigruð: Austin contradicts Biden.

Áhugaverð frásögn og íhuganir hermanns: What America Didn’t Understand About Its Longest War.
Hans helsta ábending virðist sú, Talibanar hafi haft sterka sannfæringu meðan að her og lögregla hafi haft veika - fyrst og fremst starfað út á launin, mun síður tilbúnir til að láta líf.

Önnur áhugaverð skoðun: Why Afghan Forces So Quickly Laid Down Their Arms.
Þessi telur að Bandaríkin hafi í reynd - aldrei almennilega skilið hvernig Afganistan virkar.
Hann bendir á klofning landsins í marga hópa - óformleg samskipti hópanna.
Hvernig þeir gera stöðugt tímabundið samkomulag - gjarnan svæðisbundið.
Hann vill meina að Bandaríkin hafi aldrei almennilega skilið, hvernig óformleg samskipti af því tagi virka í Afghanistan -- þetta gæti verið stór útskýring!

1. Eftir allt saman, þ.s. virðist hafa gerst, að Talibanar ræða við -tribal- leiðtoga, og semja beint við þá -- framhjá ríkisstjórn landsins.
2. Í Afganistan virðist -tribal loyalty- sterkar en -loyalty- til lands og ríkisstjórnar.
3. Það gæti verið -af hverju- Talibanar gátu - grafið sterkt undan her og ríkisstjórn.
4. En það má vera, að sama gildi um hermenn og aðra Afghani - að ef þeirra -tribal- leiðtogi segir eitthvað, þá gildi það í þeirra augum meir -- en boð ríkisstjórnar eða yfirmanns í hernum.
5. Það geti verið, að -tribal- leiðtogi -- hafi haft vald til að kalla heim, þá hermenn og lögreglumennn - er tilheyrðu hans -tribe- eftir að sá gerði samkomulag við Talibana.
6. Og er Talibanar gera sambærilegt samkomulag við alla -tribal- leiðtoga.
   Þá geti það - þar með - hugsanlega fullkomlega skýrt hið -óvænta- hraða hrun.

Eins og greinarhöfndur bendir á, þá er óvíst að CIA né PENTAGON hafi nokkurt beint aðgengi að samskiptum -tribal- leiðtoga sín á milli - eða við Talibana.
--Eftir allt saman, mundu þeir rökrétt vilja halda þeim leyndum.

• Þar með hafi myndast líklega gríðarleg gjá í vitneskju þeirra stofnana.

 

Kort er sýnir íbúaskiptingu Afghanistan og Pakistan

1. Eins og sést er Pashtun hópurinn beggja vegna landamæra - Afghanistan og Pakistan.
2. Það tel ég skýra af hverju Bandaríkin gátu ekki unnið.
3. Því Talibanar hafi alltaf getað leitað yfir landamærin - til frænda sinna meðal Pashtúna í fjöllum Pakistan nærri landamærunum, er þeir voru beittir þrýstingi - þeir höfðu víst einnig þjálfunar-búðir þeim megin landamæranna sem Bandar. gátu ekki ráðist gegn.
4. Þar sem Bandaríkin hafi ekki viljað hætta á stríð við Pakistan.

• Hafi þar með verið ómögulegt fyrir Bandaríkin að sigrast á Talibönum.

Ég vil ekki meina að þetta sýni -incompetence- frekar það að þetta hafi verið ómögulegt.
Af hverju voru menn þá samt svo lengi? Góð spurning!
--Stofnunin PENTAGON, gæti einfaldlega hafa verið treg til að samþykkja ósigur.

• Það gæti verið stofnunar-kúltúr því að kenna.

 

Heildar manntjón og kostnaður af stríðinu í Afghanistan

The war in Afghanistan — by the numbers

Mannfall Afghana!

1. Talibanar: 51.191
2. Her og lögregla: 66þ.
3. Almennir borgarar: 47.245

• Samtals: 164.436

Mannfall Bandaríkjanna og NATO!

1. Bandar. hermenn 2.442
2. Bandar.menn starfandi í landinu 3.846
3. Annað NATO: 1.144

• Samtals: 7.432

Annað mannfall:

1. Hjálparst og óháð alþj.samt.: 444.
2. Blaðamenn: 72
3. Bandar. almennir borgarar: 6.

Kostnaður Bandar. og NATO:

1. Bandaríkin: 2,2Tn.$ (bandar. trilljón)
2. Kostnaður annarra NATO landa vantar samantekt, en Bretl. eitt hafði varið a.m.k. 21 milljarði punda skv. yfirliti gefið út 2014 - engar tölur verið gefnar út síðan.
   --Líklega samanlagt vörðu önnur NATO ríki a.m.k. einhverjum hundruðum milljarða Dollara.

Eins og sést af þessum tölum, þá er megin-mannfallið Afgana sjálfra!
Sem ekki ætti að koma nokkrum manni á óvart!

Masshoud yngri

Er raunveruleg andstaða að byggjast upp gegn Talibönum?

Ahmad Massoud, son of assassinated anti-Taliban fighter, calls for support

Anti-Taliban Forces Retake Three Northern Afghan Districts

1. Algerlega óþekkt hve mikið er að marka þetta.
   --Bendi þó á, Ahmad Massoud fer fyrir Tajikum.
   --Sem er næst fjölmennasti hópurinn í Afghanistan.
2. Bendi fólki á að skoða kortið af Afghanistan.
   --Þá sérstaklega hvar lönd Tajika eru.
3. Það þíðir -- sagan um 3-héröð yfirtekin.
   Gæti verið sönn!
   --Skoðið hvernig lönd Tajika einangra svæðin að landamærum Kína.
4. Vert að nefna, að síðast -- sigruðu Talibanar aldrei Tajika.
   Sem vörðust í Panshjir dal, allan liðlangan tímann.
   Meðan Talibanar voru við völd.
   --Þeir einnig héldu Pansjhir dal, gegn Sovétríkjunum.
   --Þ.e. pabbi Ahmad var hetjan mikla er varðist ofureflinu ítrekað.
   Og pápi Masshoud var síðan myrtur af Talibönum!
5. Styrkur Tajika á þessum punkti er óþekktur.
   En þ.e. a.m.k. ekki útilokað að einhverjar leyfar stjórnarhersins.
   Hafi gengið þeim á hönd!

 

Gæti Afganistan aftur orðið bitbein risavelda?

Ég velti fram þeim möguleika:

1. Töluvert af liði spáir því að Kína - geri samninga við Talibana, og fjármagni þá síðan gegn því að fá að nýta hráefni í landinu og reisa vegi!
2. Augljóslega, væri þá Vesturveldum í lóf lagi að hindra það, með því að fjármagna og vopna Masshoud.

Nema Masshoud, sé eftir -- stórum peningum.
Hinn bóginn, hafandi í huga talibanar myrtu föður hans -- er líklega ekki ástæða að efa hatur hans.

• En Masshoud er greinilega afar vel staðsettur, til að hindra hugsanlega Kína drauma!

Þetta sjá menn - ef þeir horfa á kortið að ofan og skoða hvar lönd Tajika eru.

 

Niðurstaða

Eftir að hafa fylgst með Afganistan fréttum í viku, er niðurstaða mín - að kenna um stórfelldum upplýsinga-göllum hjá þeim stofnunum Bandaríkjanna er áttu að vita!
M.ö.o. hafi hvorki PENTAGON né CIA.
Virst hafa nokkra hina minnstu vitneskju um fundi Talibana með -tribal- leiðtogum.
Sem líklega leiddu fram samkomulag við -tribal- militia.
Vitneskja um slíkt samkomulag, gæti hafa sannfært yfirmenn stjórnarhersins, að einnig semja.

Það greinilega kom upplýsinga-stofnunum Bandaríkjanna fullkomlega í opna skjöldu.
Að her Afganistan gæfist upp - bardagalítið síðustu vikurnar tvær til þrjár.
--Menn hafi gefið sér að tímin væri a.m.k. nokkrir mánuðir.

• Því nægur tími að skipuleggja heimkvaðningu.

Það hafi ekki verið fyrr en á 11-stundu er Talibanar voru komnir í nær-héröð Kabúl.
Að fyrirskipun um að senda herlið til Kabúl, hafi verið hrint í framkvæmd.
--En þá hafi þegar verið orðið of seint, að tryggja algerlega öryggi fólks.

Niðurstaðan sé sú auðmýkjandi staða, að Talibanar ráði miklu um það.
--Hverjir fái að fara úr landi!
Bandaríkin geti ekki pikkað fólk að vild, eins og þær ætluðu sér.

• Reykna samt með að mikilvægasta fólkið hafi náð til flugvallarins.

Áður en Talibanar voru búnir að taka alla borgina.

1. Vissulega ber ráðandi pólitíkus pólitíska ábyrgð.
2. Hinn bóginn er aldrei krafa - pólitíkusar séu sérfræðingar.

Heldur er hin Vestræna venja, þeir séu fulltrúar kjörnir án slíkra krafna.
Og þess í stað njóti ráðgjafar sérfræðinga!

• Að sjálfsögðu er það mjög mikilvægt atriði, hvort ráð sérfræðinganna eru góð eða slæm.

Ég hugsa að það sé ekki sanngjarnt að krefjast þess, að Biden hefði átt að vita betur.
Er það virðist að allir helstu sérfræðingar Bandaríkjanna hafi brugðist fullkomlega.

--------------

Þetta er sennilega magnaðasti -intelligence failure- sem ég hef orðið vitni um.

1. Hvað annað varðar, þá eins og sést að ofan er mannfall Afgana sjálfra 164þ. á 20 árum.
2. Mér virðist á tæru að Bandaríkin hafi aldrei verið í aðstöðu til að hafa sigur í þessu stríði.
3. Opin spurning hvað yfirlýsing - Ahmad Masshoud junior þíðir, myndir virðast teknar í höfuðvígi Takjika í Panshjir dal, þaðan sem Takjikar hafa alltaf varist öllum þeim er að þeim hafa sókt -- hvort það virkar nú sem áður er auðvitað óþekkt.
   En hatur hans á Talibönum er persónulegt, er faðir hans var myrtur af Talibönum.
   --Bendi fólki á að skoða kort af Afganistan er sýni landsvæði mismunandi hópa.
   
   Mér virðist fljótt á litið, að ef Vesturlönd styðja Masshoud, þá gætu þau hindrað alla hugsanlega -- Taliban - Kína drauma.
   --Masshoud kallar eftir stuðningi Vesturvelda.
   Ekki vitað enn hvort hann fær slíkan stuðning.
   
   Þar fyrir utan, ekki útilokað hann hafi fengið einhverjar leyfar stjórnarhers Afganistan sér til liðs.

 

Kv.

Höfuðborg Afganistan stórum hluta yfirtekin af Talibönum - yfirtaka Afganistan nær lokið! Munu Vesturlönd einhverntíma seinna ráðast inn í Afganistan?

Talibanar virðast hafa tekið Kabúl höfuðborg Afganistan stórum hluta yfir á sunnudag.
Fyrir helgi fyrirskipaði Biden forseti Bandaríkjanna, að 6.000 hermnn yrðu sendir til Kabul.
Tilgangur þess hers, greinilega að tryggja -tímabundið- öryggi innan borgarinnar.
Meðan verið er að fljúga á brott frá flugvelli borgarinnar með vestræna borgara.
Og hverja þá íbúa Afganistan, sem Bandaríkin og önnur Vesturlönd skjóta skjólshúsi yfir.
--Ekki er skírt skv. fréttum, hvar bandarískar hersveitir enn ráða innan borgarinnar.
--Og hvar akkúrat innan hennar, Talibanar hafa tekið yfir.

Taliban militants arrive on outskirts of Kabul

1. The Islamist group released a statement -- its fighters would not enter the city by force, and that talks were under way on a transition in a secure environment to prevent harm to the people, according to Afghanistan’s Tolonews channel.
2. President Ashraf Ghani’s government - sought to assure Kabul residents that the situation is under control and the country’s “security and defence forces are working together with international partners to ensure the security.

Líklegt virðist þó að Talibanar muni ekki hætta að óþörfu á átök við sveitir Bandaríkjanna innan borgarinnar, eftir allt saman eru þær einungis þar til að verja brottför Bandaríkjamanna.

Eins og fram hefur komið í fréttum, hefur Ghani forseti landsins flúið land; þrátt fyrir yfirlýsingu vitnað til!
Hvert hann hefur farið - ekki enn vitað.

Þetta kort birt á Sunnudag, eins og sjá má hafa Talibanar nær allt landið!

Hraði framrásar Talibana hefur verið ótrúlegur sl. vikur og mánuði!

Spurning hvað Talibanar gera eftir að verða stjórnendur landsins að nýju?

1. Rétt að taka fram að bæði ISIS og al-Qaeda eru einnig til staðar í landinu.
   Þau samtök virðast ekki til staðar þessi misseri í miklum styrk.
   --En það að þau eru til staðar getur verið sterk vísbending.
2. En síðast er Talibanar réðu Afganistan, þá voru það ekki Talibanar sjálfir er réðust á önnur lönd - heldur enn róttækari samtök íslamista í landinu er Talibanar veittu fulla heimild til að starfa innan landsins.
   --Svokallaður 9/11 atburður var framkvæmdur af einstaklingum, er voru þjálfaðir í búðum sem al-Qaeda fékk heimild Talibana til að reka fyrir opnum tjöldum.
3. Það m.ö.o. virðist flest benda til þess.
   Að Afganistan verði að nýju hreiður fyrir alþjóðlega - hryðjuverkastarfsemi.
   --Það mun auðvitað taka þá hópa nokkur ár að safna þar liði.
   --Áður en sennilegt er að þeir fari að beita sér af krafti utan landsteina.
4. En ég hugsa að innan nk. 10-ára sé nær öruggt.
   Að þeir hópar verði farnir að beita sér af krafti.
   --Þeir geta auðvitað ráðist á löndin í kring.
5. al-Qaeda og ISIS eru langt í frá einu samtökin er gætu leitað undir tjald Talibana.
   A)Einnig koma til greina hópar - landflótta Úhígúra, er gætu beitt sér gegn Kína. Ef mannskæð hryðjuverk væru framin innan Kína, af liði sem notaði Afganistan sem skjól -- þarf vart að spyrja að Xi - yrði svakalega pyrraður. Hvað sem hann síðan gerði.
   B)Öfl sem styðja átök innan Kasmír - óvinveitt stjórnvöldum á Indlandi, gætu einnig hreiðrað þarna um sig - þ.e. ótti stjórnvalda Indlands.
   C)Það eru þar fyrir utan margir aðrir möguleika, en löndin allt í kring fyrir utan Indland eru múslima-lönd. Margvíslegir hópar er hefðu áhuga á að efla andstöðu gegn stjórnvöldum þeirra landa. Gætu notað Afganistan sem skjól.

Þetta kort sýnir grófa mynd af íbúaskiptingu Afganistan!

M.ö.o. virðist afar sennilegt að Afganistan þróist að nýju yfir í allsherjar dreifingarstöð á hryðjuverkum -- í allar áttir út frá landinu. Hópar leiti undir tjald Talibana, fái þar að safnast fyrir - skipuleggja sig, þjálfa liðssveitir -- nota skjólið til að skipuleggja árásir.

• Hinn bóginn virðist mér næsta öruggt, að Vesturlönd verði í fókus meðal a.m.k. sumra þeirra hópa sem sennilegt sé að -- fái að starfa undir tjaldi Talibana.
• Þ.s. að al-Qaeda og ISIS eru þarna nú þegar.
  Þá virðist nær algerlega öruggt, að í kjölfarið fari þau samtök að safna kröftum að nýju.
  Eftir að landið verður að öruggu skjóli þeirra samtaka.
  Þar sem þau geta safnað að liðsmönnum, þjálfað þá og skipulagt árásir.

Líklega innan nk. áratugar, verði slíkar árásir að nýju í vexti. Og einungis spurning um tíma, hvenær þær aftur yrðu afar mannskæðar.

1. Eiginlega finnst mér koma til greina Afganistan verði að nýju hersetið.
2. Hugsanlega innan nk. 20 ára!

A)En valkostirnir virðast einungis þeir, að hersitja landið.
B)Eða búa við stöðugar mannskæðar hryðjuverka-árásir skipulagðar frá landinu!

Kortin að ofan skýra af hverju Talibanar eru alltaf svona öflugir!

1. Eins og sést, þá býr Pashtun þjóðin beggja vegna landamæra Afganistan og Pakistan.
2. Pashtun þjóðin, er fjölmennasta einstaka þjóðin í Afganistan.
   En myndar þó ekki meirihluta íbúa Afganistan.
3. En það að hluti Pashtun þjóðarinnar býr í fjöllum Pakistan.
   Er líklega hvers vegna Talibanar rísa alltaf að nýju.
4. M.ö.o. Pastunar í Pakistan -- styðja Talibana.
   Bandaríkjamenn hafa aldrei stjórnað svæðum Pashtuna innan Pakistan.
   Þannig að Talibanar hafa alltaf getað hörfað inn fyrir landamæri Pakistan.
   Inn í skjólið - hjá Pashtuna þjóðinni.
5. Talibanar virðast fyrst og fremst vera -- Pashtun.
   Staðsetning svæða Pasthúna innan Afganistan og Pakistan, fyir utan að Pashtúnar eru fjölmennastir -- geri að verkum að Pashtúnar eru nær alltaf í ráðandi hlutverki í Afganistan.
6. Tajikar eru næst fjölmennastir -- síðast er Talibanar réðu Afganistan.
   Þá stjórnuðu Talibanar aldrei svæðum Tajika.
   Tajika svæðin eru afar afar fjöllótt, í fjöllunum vörðust Tajikar liðlangan valdatíma Talibana.

• Það var það sem gerði George W. Bush mögulegt að steypa Talibönum með hraði 2002.
  Að Tajikar voru enn með hersveitir er stjórnuðu eigin svæðum, þau svæðu lutu ekki Talibönum.
  A)Bandar. sendur Tajikum vopn og tækni-aðstoð, hófu síðan miklar árásir á hersveitir Talibana.
  B)Sem gerði liði Tajika mögulegt að sækja fram - og á undraskömmum tíma var stjórn Talibana hrunin.
• Ef marka má kortið frá BBC -- hafa Tajikar samið líklega við Talibana þetta sinn.
  Ef maður gefur sér að það sé rétt að -- Tajika svæði séu nú á bandi Talibana.

Þetta er eitt að því sem er áhugavert við landið -- að yfirráð Talibana eru ekki endilega rosalega traust -- m.ö.o. vopnaðir hópar á vegum einstakra þjóða er byggja landið séu örugglega enn til staðar og sennilegar að þeir hópar hafi gert samkomulag við Talibana -- frekar en að Talibanar hafi eiginilega tekið þau svæði yfir.

1. Þetta líklega skýri stórum hluta hraða framrás Talibana, þ.e. þeir geri samkomulög við þá sem stjórna einstökum - þjóða-hópum.
2. Líklega einnig að Talibanar hafi gert samkomulag við hersveitir stjórnar Ghani, er skýri líklega af hverju í fjölda tilvika þær leggja niður vopn frekar en að berjast.
3. Stjórnendur þjóðahópa hafi áður haft - samkomulag við ríkisstjórn Afganistan.
4. En Talibanar hafi sannfært þá hópa - að svissa yfir til Talibana.

--Það þíðir að þeir hópar geti svissað jafnhart aftur!
--Það bendi að auki til þess að svokallað -loyalti- sé líklega afar þunnt.

• Einstakir hópar hafi líklegast áhuga einna helst á friði innan síns svæðis.
• Þeir fylgi þeim er virðist -- sterkari þá stundina.
• Hersveitir stjórnarinnar hafi líklega einnig gert sambærilegt samkomulag - leggja niður vopn í staðinn fyrir grið.

Hinn bóginn virðist sem að -- engin umfangsmikil skipulögð andstaða verði til staðar gegn Talibönum í þetta skipti.
En síðast var slík öflug skipulögð andstaða til staðar!
--Það verði því líklega mun erfiðara en 2002 að steypa stjórn Talibana -- næst er menn fyrir-huga að gera það.

Það getur því þróast þannig, að í stað nýrrar innrásar - leitist menn við að einangra landið eins og mögulegt er!

Hinn bóginn hugsa ég að slík aðferð muni aldrei virka, vegna þess að of margar landleiðir séu milli Afganistan og annarra landa.
--Það gæti því einnig þítt, ef önnur ríkisstjórn Talibana verði mun öruggari við völd.
a)Að þrátt fyrir ítrekaðar og mjög mannskæðar hryðjuverka-árásir skipulagðar frá Afganistan.
b)Þá treysti menn sér ekki til að ráðast þar inn að nýju.
--Heldur verði það varanlegt, að Afganistan þróist yfir í að vera viðvarandi alþjóðleg miðstöð þaðan sem hryðjuverka-hópar dæli sínu eitri í allar áttir - ráðist á lönd, Vesturlönd - sem önnur lönd!

• Afganistan verði eins og svarthol í Asíu - þangað sem leiti eitrið frá öðrum Múslima-löndum.
  Safnist þar fyrir, eflist þar -- síðan leitist til við að eitra allt út frá sér.

 

Niðurstaða

Mér virðist allt stefna í að Afganistan verði að nýju -- svartholið í Mið-Asíu. Þaðan sem streymi hryðjuverka-árásir til allra átta. Jafnvel þó að líklegast yrði löndin í kring miklu mun oftar fyrir barðinu á árásum hryðjuverka-neta er hreiðra sér þar fyrir en Vesturlönd.
Það að ISIS og al-Qaeda er þegar til staðar, sé líklega sterk vísbending þess.
Að einungis sé spurning um tíma, hvenær mannskæð hryðjuverk hefjist á Vesturlöndum skipulögð frá Afganistan og framkvæmd af einstaklingum þjálfaðir í Afganistan.

Sennilega sé eina spurningin hversu mannskæð þau geta verið.
En vandinn er sá, að vel þjálfaðir einstaklingar geta gert miklu betur skipulagðar árásir.
Þar af leiðandi miklu mun mannskæðari.
En einstaklingar er ekki hafa hlotið þjálfun að nokkru ráði.

Það sé hvað geri það hættulegt virkilega að landið að nýju verði skjól fyrir hryðjuverkanet.
Í framtíðinni gætu þúsundir manns ár hvert verið að láta lífið af völdum hryðjuverka-árása skipulögð frá Afganistan og framin af einstaklingum er hafa hlotið þar þjálfun.

Líklega einungis spurning um tíma, hvenær næst verður á Vesturlöndum framið hryðjuverk er valdi þúsundum manna manntjóni -- engin leið að vita hvaða Vesturland yrði fyrir því tjórni.
----------
Eftir nokkrar afar mannskæðar árásir yrðu menn að sjálfsögðu afar reiðir.
Því er það hugsanlegt að -segjum- innan nk. 20 ára, verði herir Vesturlanda aftur í Afganistan.

Ný frétt sem segir Ghani forseta farinn frá landinu: Taliban enters Kabul; Afghan president flees.

Mjög fortivnileg skoðun: „Konur og stúlkur líklega í stofufangelsi“. 
Virðist sammála ábendingu minni, Talibanar taki stór svæði, með samkomulagi við local aðila.

Talibanar virðast hafa a.m.k. hluta Kabul á sínu valdi skv: President flees Afghanistan as Taliban reaches Kabul. Bandaríkjamenn greinilega halda flugvelli borgarinnar og a.m.k. einhverjum þeim svæðum innan hennar - sbr. þeirra sendiráði, þar sem verið sé að brenna og eyðileggja skjöl - síðan sé afar löng röð við flugvöllinn, þeirra er hefur verið lofað brottflutningi.
--Andi Saigon vofir yfir.

Þessi frétt áréttar það sama, forsetinn og ríkisstjórn landsins flúin - kaos í Kabúl, Bandar. að flytja sitt fólk á brott og sendiráðs-starfsmenn að brenna skjöl: Taliban seize power amid chaos in Kabul. 
--Mögnuð sena að mörgu leiti.

 

Kv.

Um 70% Indverja hafa COVID mótefni -- önnur könnun áætlar allt að 4,9 milljón Indverja geti hafa látist af COVID á einu ári!

Nýjar rannsóknir sýna að tölur indverskra stjórnvalda um kófið eru víðsfjarri lagi.
Flestir er telja sig hafa vit á hlutum hafa talið það fullvíst.
Enda tölur indverskra stjórnvalda lengi virst afar grunsamlega lágar!

Two-thirds of Indians have Covid antibodies, government study shows: ...seroprevalence study was carried out by the Indian Council of Medical Research in the last 10 days of June and the first week of July -- Overall, more than two-thirds of Indians have antibodies, it concluded...

Líkbrennsla einhvers-staðar á Indlandi!

Það er alveg augljóst - einungis út frá útbreiðslu-tölum á mótefnum -- að miklu fleiri hafa látist en stjórnvöld segja.

India's excess deaths during pandemic up to 4.9 mln, study shows:

1. India's official tally of more than 414,000 deaths is the world's third highest after the United States and Brazil...
2. We focus on all-cause mortality, and estimate excess mortality relative to a pre-pandemic baseline, adjusting for seasonality,
3. ...the report said, estimating between 3.4 million and 4.9 million excess deaths during the pandemic

Hlekkur á skýrsluna sjálfa: Working Paper 589 July 2021Three New Estimates of India’s All-Cause Excess Mortality during the COVID-19 Pandemic.

Þeir segja látna e-h í kringum 10-falt það sem ríkisstjórnin heldur á lofti.

• Íbúa-tala Indlands auðvitað nálgast 1,4 milljarða.

1. Í þeim samanburði -- er þetta sjálfsagt í kringum 0,5% per íbúatölu.
2. Það sem þetta segir okkur er auðvitað.

Að tölur yfir COVID heiminn vítt eru auðvitað miklu mun hærri, en opinberar tölur.
Að sennilega verður dánar-talan og tölur yfir sýkta, langsamlega hæstar.
--Í 3ja heims löndum, og svokölluðum - ný-iðnaðar-löndum.

Hvað sem menn segja um það -- þá er þetta klárlega langsamlega stærsta einstaka áfall á Indlandi mælst í dauðatölum sem yfir Indland hefur gengið í áratugi.

 

Niðurstaða

Líklega munu aldrei þau kurl koma til grafar hve margir látast af kófinu heiminn vítt - nýjar upplýsingar frá Índlandi líklega staðfesta þann ótta, byggður á rökstuddum grun. Að tölur yfir kófið séu í háu margfeldi miklu hærri heiminn vítt, en opinberar tölur sýna. Það auðvitað þíðir að látnir heiminn vítt eru miklu mun fleiri en opinberar tölur sýna.
Líklega er misræmið langsamlega verst í 3ja heims löndum, og ný-iðnvæðandi löndum, þ.s. skipulag sé mun lakara en í best settu löndunum, og opinberar tölur líklega afar lítt nothæfar sem viðmið.

 

Kv.

Trump er líklega á leið í forsetaframboð 2023! Augljós þrautskipulögð yfirtaka á Repúblikanaflokknum, finnst mér benda til þess! Liz Cheney og Adam Kinzinger baða sig í peningum á sama tíma!

Las áhugaverða greiningu á Politico vefnum um, skipulagða yfirtöku Trump-ara á Repúblikanaflokknum í héröðum -- formennsku-stöðum virðist oftast nær ekki hafa verið beitt sem valdatækjum.
Hinn bóginn virðast Trumparar ætla sér að nota -- formennsku-stöður í héröðum og fylkjum, sem tæki til valda!
--Eitt sem þeir virðast gera, vísvitandi blokkera áhugasama einstaklinga er hafa hug á framboði, ef þeir þykja ekki vera nægilega auðsveipir Trumparar.

Get on the team or shut up: Virðist sem þeir geti, hafnað viðkomandi um þjónustu á vegum flokksins. Hafna venjubundnum stuðningi við einstaklinga! Ef sá telst ekki njóta trausts - Trumpara-armsins.

1. In red states, blue states and swing states, these leaders — nearly all of whom were elected during Trump’s presidency or right after — are redefining the traditional role of the state party chair.
2. They are emerging not just as guardians of the former president’s political legacy, but as chief enforcers of Trumpism within the GOP.

Landon Brown, a Republican state lawmaker from Wyoming: It is purity tests, 100 percent, - When it comes to the party, what I have started seeing, especially in the past four to five years … it is much more a hard-line, defined, -If you do not vote this way, you are not a Republican.-

Allen Weh, a former chair of the New Mexico Republican Party and a Trump ally: The party has been taken over by people who have been elected since he became the president who in effect said, -Get on the team or shut up,-

1. The chairs have significant latitude in their states — from candidate recruitment, to deciding which candidates to invite to plum speaking engagements, to how to allocate money for voter registration and other programs.
2. Several state Republican parties canceled their presidential nominating contests entirely in 2020, insulating Trump from long-shot challengers, including in South Carolina. There, the state’s former two-term governor, Mark Sanford, could not even get a hearing.

John Thomas, a Republican strategist:

1. Party chairs, that is one of their main jobs to recruit candidates, so oftentimes party chairs will recruit them in their image or ideological worldview, -- So I think it is safe to say, like in Oklahoma, they are not going to be recruiting candidates that look like [Utah Sen.] Mitt Romney.
2. Party chairs can decide where to invest in things like voter registration and all that. So, if they have a particular incumbent they do not like that does not line up with the Trump world view, they can penalize incumbents and potential challengers as well.

Ef maður hefur í huga allar þær formennsku-stöður sem Trumparar hafa yfirtekið!

Þá geta þeir formenn gert sérhverjum sem ekki er Trumpari - afar erfitt fyrir.
Þeir yrðu eiginlega að hafa afar digra vasa eða vera búnir að útvega sér stuðningsmannahóp utan flokks-maskínunnar. Það ætti að leiða til þess, að Trumparar eigi auðveldar uppdráttar í framboðum á vegum flokksins hvort sem er til fylkisþinga eða landþings Bandaríkjanna.

Þar fyrir utan, má væntanlega treysta því - að formennirnir á svæðum og fylkjum, geri sérhverjum þeim sem hafi áhuga á forseta-framboði; sem ekki er Donald Trump.
--Lífið afskaplega leitt!

• Yfirtaka maskínunnar -- auðvitað auðveldar Trump sjálfum til muna.
  Þegar kemur að því að hann -- tilkynnir sitt eigið framboð.
  Þá fer allt það afl, þeir peningar, sá mannafli - er maskínurnar í héröðum og fylkjum ráða yfir; að vinna fyrir framboð Trumps.
• Þ.e. allur þessi undirbúningur, þ.e. er virðist þrautskipulögð flokks-yfirtaka.
  Það hve augljóslega sú yfirtaka eflir möguleika Trumpara til framboðs.
  Meðan að, öllum anti-Trumpurum er gert erfiðar um vik.

Matt Moore, former chair of the South Carolina Republican Party:

1. It is a huge advantage to have a network of support of state party chairs
2. State party chairs have huge megaphones. They choose annual dinner speakers, who gets highlighted in such small things as weekly newsletters. They have a lot of power.

Drew McKissick, the current South Carolina GOP chair, who was endorsed for re-election this year by Trump not once or twice, but three times:

1. Trump is certainly in a position, because of his experience and the new people and manpower that he brought into the party, to have an incredible number of people support him.
2. He understands the importance of the actual party structure.

Sem mér virðist allt þetta afskaplega góð vísbending þess, að Trump ætli í framboð.

More money, more problems: Cheney and Kinzinger feel Trump effect

Cheney, who lost her slot as House GOP conference chair in May, hauled in close to $1.9 million in the last quarter, bringing her to nearly $3.5 million total this year.

Kinzinger, who represents a deep-red district in exurban Chicago, never raised more than $350,000 in a single quarter during the 2020 cycle. But during the first three months of 2021 — after his support for the second Trump impeachment — he skyrocketed to $1.1 million.

Þetta bendi til þess að Cheney og Kinzinger hafi orðið nokkurs konar fókus fyrir þá sem telja sig Repúblikana - en ekki eru hrifnir af Trump-isma.
--En þetta sé greinilega þ.s. sérhver sá sem er anti-Trump innan Repúblikana-flokksins þarf að hafa; þ.e. nægt aðgengi að peningum.

Umfjöllunin hefur auðvitað vakið á þeim athygli.
Þó hún sé væntanlega afar neikvæð meðal margra Repúblikana.
--Þá er það frægt, að Trump sjálfur hefur oft notfært sér neikvæða umfjöllun.

Eins og einn frægur eitt sinn sagði: Það er bara til umfjöllun!
--Allt snýst um athyglina, að vera umfjallaður.

 

Niðurstaða

Enn sem fyrr þá er það mín tilfinning - að Trump með því að þvinga flokkinn inn á sína línu.

1. Geri flokknum a.m.k. eins mikinn ógreiða.
2. Og hann geri honum greiða.

Trump m.ö.o. samtímis laðar að -- og hrekur frá.

Veikleiki Trumps í samhenginu er sá, að hans afl byggir á hræðslu.
--Sú aðferð að beita ótta, er alltaf veikleiki einnig - þó hún einnig geti verið styrkur.

• Það er alveg hugsanlegt: Liz Cheney og Adam Kinzinger haldi velli.

Ef þau fá næga peninga áfram - neikvæð athygli virki fyrir þau sem, athygli.
--Þannig að þau fái næga kynningu, hafi næga peninga til að standa í eigin framboði.

Þá er það alls ekki neitt útilokað að þau bæði nái framboði til þings.

Það er enginn vafi í mínum huga, mikið er um Repúblikana sem ekki eru Trumparar.
En þeir séu hljóðir, nú þegar hræðslan og ógnanir ráða ríkjum innan flokksins.
--Hættan fyrir Trump, er auðvitað ef einhverjum tekst að sína honum fingurinn - halda velli.

• Þess vegna sé væntanlega nauðsynlegt fyrir hann, að tryggja að þau Cheney og Kinzinger - falli í framboði fyrir alla muni.
  --Gæti verið skárra fyrir hann, að Demókratar taki þeirra þingsæti.

Málið er, að ef mundi skapast - sterk andhreyfing jafnvel þó hún gæti ekki ógnað stöðu hans.
--Þá gæti slík and-hreyfing samt tryggt gersamlega, að Trump geti ekki mögulega náð kjöri 2023.

• Ímyndum okkur er 10% skráðra Repúblikana-kjósenda, sitja heima.

Það þegar - munur upp á 3-4% í fylki skiptir máli, gæti verið meir en nóg til að tryggja tap.
--Trump mundi einhvern veginn þurfa að sameina flokkinn að baki sér.

Hinn bóginn, hvernig sérhver sem ekki er honum þægur -- er uppnefndur RINO (Republicans in Name Only) þá auðvitað skapa slíkar uppnefningar reiði og sárindi.
--Síðan er keyrt yfir fólk án miskunnar.

Þá er dálítið erfitt að sameina sætta er menn skapa sárindi reiði með þess lags aðferðum.

Flokkurinn er síðan gerður miklu miklu muna rótækari en hann hefur nokkru sinni verið.
Það getur einmitt leitt til þess, að flokkurinn fari það langt út fyrir -comfort zone- sumra hefðbundinna Repúblikana-kjósenda, að það leiði til heima-seta.
--Endurtek, það þarf líklega ekki meir en ca. 10% skráðra Repúblikana að sitja heim.

Til að gera sigur Trumps 2023 fullkominn ómögulegleika.
--Þetta er þ.s. meina með veikleika Trumps, þ.e. hann hrekur samtímis frá og hann laðar að.

• Hann sannarlega laðar að -- en samtímis gæti hann einnig fælt nægilega marga frá.
• Hann m.ö.o. gæti þrengt skírskotun flokksins svo mikið, að flokknum yrði nær ómögulegt að hafa sigur í landskjöri.

 

Kv.

Trump hefur málsókn gegn; FaceBook - Twitter - Google, segir fyrirtækin hafi brotið hans stjórnarskrárvörðu réttindi! Trump virðist aftur á móti fullkomlega misskilja 1st amendment, því líklegast vísa dómarar máli hans fljótlega frá!

Sá stjórnarskrárvarði réttur sem Trump vísar til er svokallað - First Amendment:

First Amendment: Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

Takið eftir að bann á ritstýringu -- beinist að US Congress.
M.ö.o. því er bannað að setja á ritstýringu.
Ég get ekki séð að 1st. Amendment - feli í sér bann við því að fjölmiðlar ritstýri sínu efni. Þar með efni einstaklinga til birtingar hjá sér.

1. Réttur einstaklinga er sem sagt til tjáningar, að lesa þ.s. þeir vilja.
2. Réttur fjölmiðla til að - birta þ.s. þeir vilja.

Takið eftir að -- réttur einstaklinga og réttur fjölmiðla er settur hlið við hlið.
--Stjórnarskráin ver sem sagt, samtímis -- rétt einstaklinga og fjölmiðla.

• Hingað til verið litið svo á, að reglan að ofan þíði - að fjölmiðlar megi hafna birtingu á efni --> Að reglan á móti feli í sér bann við ritstýringu af hálfu ríkisins.
• Þannig að ríkis-fjölmiðla hafi almenna birtingar-skildu.
• En ekki einka-miðlar, m.ö.o. einka-miðlar eru gjarnan settir upp til að styðja sjónarmið - en einnig gegn sjónarmiðum, þarna vísa ég til pólitískrar fjölmiðlunar

Ég eiginlega reikna með því að máli Trumps: Verði vísað frá!

Trump filing class action suits against Twitter, Facebook and Google

Trump sues Facebook, YouTube and Twitter over ‘censorship’

Það gæti verið áhugavert að íhuga þann heim, ef engir fjölmiðlar mættu ritstýra sínu efni til birtingar, þ.e. allir miðlar yrðu að birta allt!

Ætla að gamni að íhuga - ef svo afar ólíklega færi, Trump mundi vinna málið!

1. Þá greinilega gilti það um alla miðla -- þeir yrðu að birta allt efni sem þeir fengu til birtingar óháð uppruna - óháð pólitík.
   --Sjálfsagt litist ýmsum vel á þá aðferð.
2. En samtímis, hlyti það að gera það ómögulegt fyrir fjölmiðil.
   --Að reka tiltekna pólitíska ritstjórnarstefnu.

Eiginlega yrði það fullkomlega ómögulegt að stýra innihaldi að nokkru leiti.
--Þetta væri drauma-veröld marga er stofnuðu - internetið á sínum tíma.

Nema að nú gilti sú regla jafnt um alla miðla.
--Þetta yrði afar áhugavert kaos.

En það þíddi ekki einungis, að allt yrði að birta óháð pólitík.
Heldur allt yrði að birta - óháð gæðum!
--Bullið yrði jafngilt til birtingar öllu öðru.
--Eins og verið hefur á netinu.

1. Það yrði afar erfitt að dreifa upplýsingum.
2. Því jafn-harðan yrði andstæðum sjónarmiðum gert jafnhátt undir höfði.
   --Þau gætu mjög auðveldlega verið að draga fullkomlega í efa, þ.s. yfirvöld vildu koma á framfæri.

T.d. hvort fólk ætti að yfir-gefa hús sín, ef mengun fer yfir -- skilgreind hættumörk.
--Ég meina, það yrðu rökrétt engin mörk á því, hvað væri birt - hverju væri hægt að halda fram.
**Þannig að við hlið aðvörunar frá ríkisstjórn um að -- rýma hús vegna snjóflóðahættu.
**Gæti staðið hvatning frá - ónefndum er skilgreindi sig sérfræðing án þess að hægt væri að staðfesta að hann væri það -- að fólk ætti að halda kyrru fyrir og hundsa aðvaranir.
--------
M.ö.o. algert upplýsinga-kaos yrði.

Ríkið m.ö.o. gæti ekki lengur tryggt að -- mikilvægar upplýsingar fengu þá athygli sem nauðsynlegt væri.
--Það stæði t.d. ekki beint við hlið birtingar ríkisins, staðhæft að aðvörun ríkisins væri bull.

• Líklega mundi fólk verða nánast fullkomlega ómögulegt að vita hverju það ætti að treysta.

 

Niðurstaða

Sannast sagna á ég von á að máli Trumps verði fljótt vísað frá - ekki tekið formlega fyrir.
Vegna þess að það gengur gegn öllum túlkunar-hefðum um ritfrelsi vs. birtingar-frelsi.
--Þar fyrir utan, að hvergi stendur í -1st Amendment- að einka-miðlar megi ekki ritstýra efni til birtingar, m.ö.o. ákveða hvað er birt og hvað ekki.

1. Takið eftir að texti 1st. amendment hefst á orðunum -Congress shall make- m.ö.o. það bannar bandaríska þinginu - að lögsetja ritstýringu á efni einstaklinga og fjölmiðla.
2. En þar með, bannar -1st. amendment ekki fjölmiðlum sjálfum- að ristýra efni einstaklinga.

Ég held að dómarar muni að sjálfsögðu taka strax eftir þessu atriði.
Og snarlega vísa máli Trumps frá!

 

Kv.

Ásakanir gegn, Allen Weisselberg, framkvæmdastjóra Trump-samsteypunnar um svindl - varða allt að 15 ára fangelsi! Stuðnings-menn Trumps hrópa, pólitískar ofsóknir - fullyrða málið snúist eiginlega ekki um neitt, eða enginn sé dæmdur fyrir svona lagað!

Við skulum skoða - akkúrat hverjar ásakanirnar eru: Indictment charges against Trump Organization and its CFO. Þó þetta sé birt á vef CNN, þá getur fólk leitað uppi sama skjal á öðrum fjölmiðli - ef það tortryggir CNN.
--Þetta er sem sagt, formlega ákæru-skjalið sjálft.
Hvet fólk til að lesa!

Donald Trump og Allen Weisselberg, sem er 73 ára!

1. Það sem ákærendur í New-York segja, að Trump-samsteypan hafi haft 2-falt bókhald.
   Ég á ekki við það - venjulega 2-falda bókhald sem fyrirtæki viðhafa.
   Heldur að, samsteypan hafi haft:
   --Opinbert bókhald, sem var sýnt skatt-yfirvöldum. Allt látið líta rétt út.
   --Leynilegt bókhald, er innihélt upplýsingar um margvísleg fríðindi.
   Sem haldið hafi verið leyndum fyrir skatt-yfirvöldum.
   **En sem starfs-mönnum ber að borga skatt fyrir.
   **M.ö.o. ásökunin er um, þraut-skipulagt skatt-svindl.
2. Að sjálfsögðu er - stjórnarformaðurinn undir smásjánni, enda skrifar hann fyrir öllu.
   Hann er persónulega ásakaður fyrir - að hafa svikið: $1.7m.
   Sl. 15 ár í formi fríðinda, sem hann hefði átt að hafa greitt skatta fyrir persónulega í New-York.

• Carey Dunne, a top assistant to Cyrus Vance, the Manhattan district attorney, told reporters:  This is not a standard practice, - This was a secret and audacious illegal payment scheme.
• Daniel Hemel, a law professor at the University of Chicago, who specialises in tax issues, also saw heft in Vance’s case: The fact that the Trump Organization was maintaining two sets of separate books — that’s pretty close to a smoking gun,
• Adam Kaufmann, another veteran of Vance’s office ow in private practice: It’s almost like a playbook on different ways to commit tax fraud,
• Mark Zauderer, a defence lawyer: It is easy to lose sight of the fact that these are serious charges with significant penalties, and the supporting facts alleged in the indictment are easy for jurors to understand, -- And they are likely to generate resentment in the hearts of jurors who don’t benefit from the kind of tax schemes alleged by the district attorney and the grand jury.

Lögfræðingurinn sem FT ræðir við í restina, bendir á að - kviðdómendur - mundu líklega ekki hafa mikla samúð með framkvæmda-stjóranum -- ekki sjálfir vanir að hafa aðgengi að slíkum bitlingum. Að þeir ættu að geta skilið mæta vel hvað ákæran snýst um.
--M.ö.o. svik undan skatti.

• Hámarks refsing fyrir að svíkja yfir 1,5 milljón Dollara undan skatti -  ásamt öðru því sem Weissman er ákærður fyrir, 15 ár í fangelsi.
• Það þíðir ekki að 73 ára Allen Weissberg fái svo harða refsingu.

En þetta sé alvöru-mál.
Ef sannanir saksóknar í New-York borg, eru eins góðar og New-York borg segir.

1. Rétt að benda á, að saksóknarinn í New-York hefur haft fullt aðgengi að skjölum Trumps samsteypunnar nú í yfir ár.
2. Það mál fór alla leið fyrir Hæsta-rétt-Bandar. er dæmdi saksóknara í vil.

Ég eiginlega á mjög erfitt með að trúa því, að New-York saksókn fari fram með málið.
Ef New-York hefur ekki þær sannanir sem saksóknari þar telur sig hafa.

 

Ef maður gerir ráð fyrir að þetta sé allt satt og rétt?

Að sjálfsögðu ekki smá-mál, m.ö.o. e-h sem enginn sé kærður fyrir.
Þarna er þá til staðar - afar vísvitandi skatt-svik.
Og upphæðir hljóta að vera miklu hærri en sú 1,7 millj. Dollara sem framkvæmda-stjórinn einn er ákærður fyrir.

Spurning um Donald Trump, þ.e. vitað að hann hefur alltaf verið mjög mikið tengdur sínu megin einka-fyrirtæki -- erfitt eiginlega að trúa hann hafi ekki vitað nokkuð um málið.

Hinn bóginn, er hann hefur verið snjall -- þá er ekki nokkurt skjal, né undirskrift - sem sannanlega tengi hann við málið.

Það getur auðvitað verið hlutverk Weissberg, að vera - fall maðurinn fyrir Trump.
--Weissbert væntanlega er í öllu formlega ábyrgur, hans undirskrift alls staðar.
--Hann sem sagt samtímis að njóta svindlsins og einnig að skipuleggja það.

Sem stjórnarformaður eigi hann örugglega ekki þá leið að látast ekki vita neitt.

 

 

Niðurstaða

Eins og mátti við búast, er pólitíkin í kringum umfjöllun um málareksturinn -- eitruð. Önnur pressan hamast á því, að málið sé eiginlega ekki neitt - enginn sé ákærður fyrir svona lagað; tja eins og að svíkja stórfé undan skatti - sé eðlileg starfs-aðferð.
--Ef það væri rétt, væri spilling - venjuleg viðskipta-aðferð í Bandaríkjunum.

Hinn bóginn, þá ætla ég ekki að trúa því að svo spillt sé viðskipta-lífið í Bandar. að slíkt sé standart praxis að -- svindla undan skatti.
--Sannarlega beita fyrirtæki öllum tiltækum ráðum - hinn bóginn sé svo margt sem er löglegt.

Af hverju þá að vísvitandi svindla? Og taka áhættu á mörgum árum í fangelsi?
--Bandar. skatt-yfirvöld eru einmitt alræmd fyrir, að ef þau komast um snoðir um skatt-svindl, geta aflað sér nægilegra sannana -- þá bregðist þau afar hart við.

 

Kv.