Deila Trumps og Xi Jinping virðist standa í ca. jafntefli eftir G20 fundinn - síðan hélt Trump til fundar við Kim Jong Un í N-Kóreu fyrstur forseta Bandaríkjanna!

Af hverju segi ég jafntefli í deilu Trumps og Xi? Það sem vekur athygli er, að Kína samþykkti rétt fyrir fundinn að kaupa mikið magn af soijabaunum frá Bandaríkjunum. Á móti, aflétti Trump á fundi þeirra tveggja banni á Huawei m.ö.o. sölu bandarískra fyrirtækja á hugbúnaði og tölvubúnaði til þess fyrirtækis.
--Þannig, báðir bökkuðu skref - sem ég kalla stöðulegt jafntefli þessa stundina.

US and China to resume trade talks after Trump-Xi meeting

Báðir samþykktu að hefja viðræður að nýju!
Trump var keikur að vana og sagði:

The quality of the transaction is far more important to me than speed, <sem er fullkomlega rökrétt hugsun> I am in no hurry, but things look very good! <vandi hann segir svo oft e-h sé gott, við skulum ekki gleyma er hann sagði 2017 er Xi kom í opinbera heimsókn til Bandar. - að hann væri vinur Xi og Xi væri vinur hans - en áður en því ári var lokið hafði hann hafið viðskiptaátök við Kína>
--Manni finnst og Trump segja þ.s. hann hugsar þá stundina - sem þarf ekki endilega vera góður spádómur um það, hvað hann hugsar á morgun.

1. Trump talar um hann hafi nægan tíma, kannski finnst honum 1,5 ár sem er ca. hvað eftir er af kjörtímabilinu, langur tími.
   --En mig grunar, Xi sem ekki þarf að standa frammi fyrir eigin þegnum, finnist sá tími ekki mikill.
2. Mig grunar, að bæði Xi Jinping og Kim Jong Un, séu að tefja og þæfa - þar til kjörtímabili Trumps er lokið.

Sem auðvitað varpar upp þeirri spurningu hvað Trump er að gera í Norður-Kóreu?

Donald Trump meets Kim Jong Un and crosses into N Korea

Donald Trump invites Kim Jong-un to US after entering North Korea

Donald Trump - ...not looking for speed. We’re looking to get it right. <Trump segir að samþykkt hafi verið að starta viðræðum að nýju.> We are going to have teams, they are going to meet over the next weeks, they are going to start a process and we will see what happens. At some point during the negotiation things can happen, <Trump sagði refsiaðgerðir halda áfram en hugsanlega gætu samingar leitt til afléttingar þeirra> I think meeting here, two countries that have a hostile past, we are showcasing to the world that we have a new present and we have a positive meeting going forward, <sem í sjálfu sér segir ekki mikið> We have a very good relationship, the two of us, <Trump að tala um Kim> I want to say hello. Let’s see what happens … It will be very short but that’s OK. A handshake means a lot. <Ég held það megi rífast um það - hvort það að hittast og heilsast í sjálfu sér hafi djúpa merkingu. En sannarlega hefur enginn Bandaríkjaforseti áður farið til Norður-Kóreu.>

Donald Trump: North Korea and South Korea are both in much better places than they were two and a half years ago, -- It’s day and night.

Þetta finnst mér íkjukennt - en það eina sem hefur breyst, er að spenna er minni í samskiptum -- hinsvegar hefur hún reglulega verið breytileg, þ.e. áður hafa komið tímabil lágspennu -- sannarlega hefur áður verið reynt að semja, og það hefur meira að segja verið samið áður.

Donald Trump: Lots of good things are happening with North Korea, -- US would have been at war with North Korea...
--Trump hélt því fram, að stríð hefði verið óhjákvæmilegt - ef einhver annar hefði verið forseti.
--Það finnst mér merkileg fullyrðing, þ.s. margir forsetar hafa áður setið og NK hefur verið viðvarandi spennusvæði alla tíð síðan 1953.

Ég kem eiginlega ekki auga á - af hverju stríð væri svo augljóst. Enda ekki eins og NK hafi ekki verið stöðugt þrætu-epli síðan Kóreustríði lauk 1953.
--Bendi á, með stríði mundi bandaríkjaforseti hætta á stríð við Kína -- þess vegna hef ég þvert á móti álitið stríð, óhugsandi.
--Þvert á móti held ég, enginn Bandaríkjaforseti hefði hafið stríð, allavegna enginn þeirra sem áður hafa setið ef maður ímyndaði sér einhver þeirra enn á lífi byði sig fram aftur og fengi að gera slíkt og næði kjöri.
**Út af áhættunni, þ.s. stríð gæti leitt til dauða milljóna tuga Bandaríkjamanna.

Ég held að enginn forseti það brjálaður sé líklegur!
Er því ósammála ummælum Trumps um þetta tiltekna efni.

Hvað forseti Bandaríkjanna gerði í NK -- sem sagt:

1. Kim og Trump samþykktu að hefja viðræður aftur.
2. Trump bauð Kim til Bandaríkjanna.
3. Ekki liggur fyrir hvað akkúrat leiddi til sinnaskipta Kim - er hafði slitið viðræðum, og í ræðu fyrir nokkrum mánuðum gaf DT til áramóta að koma fram með - ásættanlegt samningstilboð.
4. Þ.e. freystandi á álykta að Trump hafi - tekið slíka ákvörðun.
   --Þess vegna samþykki Kim að hefja viðræður að nýju.

Ekki liggur þó fyrir í hverju - hugsanlegt stórt bakk DT liggur.

• Bendi á að Kórea hefur boðið samkomulag með tilteknum hætti.
• Sem ríkisstj. Bandar. hafði hafnað.

Einn möguleiki væri að Trump hafi sætt sig við samningamódel það sem Kim hefur verið að bjóða.
Ef svo er, væri það stórfelldur samningasigur fyrir Kim Jong Un!
--Það að ekkert er sagt um útlínur hugsanlegs samkomulags gæti þítt, að ágískun mín gæti verið rétt.

En ef Trump hefði náð fram - sigri, hefði hann grobbað um hann!
Að hann segir ekkert um það - hverslags samkomulag verði rætt, geti bent til þess að DT hafi ekki metið það sér í hag að ræða það opinskátt.
--Sem gæti bent til þess, að samnings-sigurinn sé norður-kóreanskur.

Hvaða samningsmódel á ég við? Að núverandi staða væri fryst. Kim hefur boðið bandar. að þeirra skoðunarmenn gætu reglulega komið og tékkað á því að - innsigli hefðu ekki verið rofin.
--Þetta væri sama módel, og er Bill Clinton gerði samkomulag við NK fyrir mörgum árum.

Þetta væri að sjálfsögðu stórfelld eftirgjöf af hálfu DT ef hann gengist inn á það módel sem var að baki hinu gamla samkomulagi Bill Clinton við NK á sínum tíma.

 

Niðurstaða

Jafntefli eins og stendur í deilu Trumps og Xi Jingping - virðist mér staðan.

Meðan mig grunar, að stefni í sögulegan samningssigur Kim Jong Un í samningum hans við Trump.

1. Þegar ríkisstj. Trumps hóf að beita NK þrýstingi 2017, var hátt farið með þá skoðun að Bandaríkin yrðu að læra af því - sem rætt var sem mistök fyrri tíðar.
   --Einn mest umræddi punkturinn var sá, að þvinga yrði fram fullkomlega eftirgjöf gagnvart NK.
   --Áhugavert hvernig það tónar við stefnuna gagnvart Íran.
2. Fyrir nokkrum mánuðum, hafði greinilega slitnað upp úr viðræðum - það fóru fram hörð orð milli aðila - Kim í ræði kvartaði yfir því sem hann kallaði ósanngjarna afstöðu Bandar.stjórnar og hvatti Donald Trump til að sína hugrekki - eins og hann kallaði það.
3. Fyrir skömmu síðan lísti Kim því yfir, að hann hefði fengið dásamlegt bréf frá Trump -- meira var það ekki.
4. Síðan, hittast þeir tveir - Kim og Trump, og samþykkt er að hefja viðræður aftur.

Það er mjög freystandi að álykta að Trump hafi fallið frá kröfunni um - full denuclearification - sem hafði verið haldið fram stíft alla tíða síðan Donald Trump komst til valda.

• Málið er að ég sé ekki að Kim sé líklegur til að hafa gefið eftir - því hann meti greinilega kjarnavopnin forsendu framtíðar hans ríkis.
• Bendi á, að Kim hlýtur að hafa dregið - lærdóm af ákvörðun Pútíns leiðtoga Rússlands, að ræna landi af Úkraínu og senda her inn fyrir landamæri Úkraínu. En Úkraína hafði gert samkomulag í tíð Jeltín sem átti að gilda ævarandi - þ.s. forseti Rússlands veitti Úkraínu tryggingu að landamæri landanna yrðu virt ævarandi.
  --Kim hlýtur að draga af þessu lærdóm, því Rússland hefði aldrei þorað þessu - ef Úkraína væri enn kjarnorkuveldi árið 2015.
• M.ö.o. eina leiðin til að tryggja öryggi ríkisins sé að halda kjarnavopnunum.

Árásir Rússlands á Úkraínu eru auðvitað miklu mun áhugaverðari punktur - Líbýa var einungis með kjarnorkuprógramm en ekki kjarnasprengjur, kjarnorkuprógramm eitt og sér - engar sprengjur, veitir ekkert öryggi. Einungis það að eiga sprengjur!
--Úkraína átti sannarlega sprengjur, sennilega meira af þeim en NK - að auk mun fullkomnari og öflugari slíkar, en mikið af bestu vopnum Sovétríkjanna urðu eftir í Úkraínu.

Þó einhver hugsanlega segi að ég hati Pútín -- er Úkraína algerlega skírt varnaðardæmi.
--Að Bandaríkin séu ósanngjörn við Íran - þíðir ekki að jafn ósanngjörn meðferð Rússlands á Úkraínu sé ásættanleg, sbr. two wrongs don&#39;t make a right.

Við höfum tvö stórveldi -- sem ítrekað sögulega beita smærri lönd ofríki.
Bendi á að innan Rússlands búa margar þjóðir enn -- allar þeirra voru sjálfstæðar í fortíðinni, og allar þeirra glötuðu því sjálfstæði er þær voru beittar hervaldi -- sannast sagna grunar mig að ef einhverntíma kæmi aftur upplausn í Rússlandi, gætu margar þeirra gert tilraun til að lísa yfir sjálfstæði - mig grunar að einungis styrkur hers Rússlands tryggi þau yfirráð.
--Þess vegna stundum nefni ég Rússland -the last European empire.-
--Samanburður ég hef í huga, er ríki sbr. Austurríki/Ungverjaland.
Annað ríki sem haldið var saman af hervaldi!

Ég hef velt því fyrir mér af hverju Rússland hefur mun fjölmennari her, en það þarf í raun til að verja ytri landamæri:
Svarið sé sennilega, til að tryggja innra öryggi, m.ö.o. viðhalda nægum ótta inn-á-við.
Bendi á þegar Pútín kramdi með miklu blóði uppreisn Téténa ca. 2000, þá einnig sendi hann með því skilaboð til annarrs smærri þjóða er búa innan Rússlands undir hæl rússn. hersins.
Skilaboð, að eins yrði farið með þær, skilaboð sem mig grunar að hafi skilist mæta vel.

• Ef Rússlands veikist snögglega einhverra hluta vegna, væru innlendar uppreisnir afar sennilegar - grunar mig.

 

Kv.

Verður -- Libran, framtíðargjaldmiðill Íslands - ekki evran eða krónan?

Eins og örugglega einhver hefur heyrt ætlar FaceBook að standa fyrir stofnun gjaldmiðils - sem fengið hefur heitið, Libra. Verkefnið skal hefjast á nk. ári, þegar FaceBook ætlar að innleiða - forrit sem heitir, Calibra - sem skal verka í gegnum Messenger.
--Það kerfi mun innleiða fyrsta hluta Libra verkefnisins.

Forsvarsmenn FaceBook tala um að ná til 1,7 milljarðs manna heiminn vítt, sem eru utan við - bankakerfi, m.ö.o. hafa ekki banka-reikninga.
Ef marka má erlenda umfjöllun um málið, mun - Calibra, vera ætlað að auðvelda stórum verslun á netinu, og er plan FaceBook, að veita svokölluð -- örlán.
--Lán sem eru þá væntanlega í enn lægri upphæðum en svokölluð - smálán.

Fólk muni sem sagt duga að eiga - snjallsíma.
Og hafa FaceBook aðgang.
--Það væntanlega þá greiðir - í gegnum gjöld á símanum sínum.

Ef maður ímyndar sér, að FaceBook, fari gæti-lega að í vöxtum.
--Fari ekki í okurlána-starfsemi, er alveg hugsanlegt að dæmið gangi upp.
--En ef maður gefur sér, lágan kostnað - þá væri skynsemi í að bjóða vextina sem allra lægsta, til þess að ná til sem allra flestra!
**Örlánin gætu þá verið fyrsta hreina byrtingar-mynd Librunnar, þ.e. veitt í Librum.

Facebook’s full-frontal assault on finance

1. Hinn bóginn, mundi sambærilegt kerfi - ekki síður virka í auðugari löndum.
2. Ég sé fyrir mér, ef FaceBook mundi bjóða sömu - lágu vextina alls staðar á neyslu-lán.

Gæti FaceBook, með 2,4 milljarða notendur.
Náð til það margra neytenda heiminn vítt.
--Að Libran gæti orðið gjaldmiðill með verulega heims-útbreiðslu, þegar á fyrsta starfsári.

Hvers vegna gengur Libran líklega upp?

Við skulum ekki endilega gefa okkur að -- seðlabankar heimsins snúist gegn FaceBook!

Mark Carney -- Mr Carney on Thursday said the Bank of England could potentially allow tech companies to store funds overnight at the central bank, giving them an alternative to leaving deposits with commercial banks.

Seðlabankastjóri Bretlands - lætur vita að það komi til greina að veita fyrirtækjum er þjónusta viðskipti í gegnum -Libruna- sambærilega þjónustu, og BankaOfEngland veitir fjármálafyrirtækjum sem þjónusta viðskipti í gegnum - svokallaða viðurkennda gjaldmiðla.

1. Málið er að FaceBook hefur þegar tryggt sér - þátttöku VISA og MASTER-CARD sem eru til í að veita greiðsluþjónustu, í gegnum Libru.
   --Það er ekkert smáræðis árangur að fá þau um borð.
2. FaceBook, ætlar að stofna Libru með 100 stórum hluthöfum, sem munu leggja fé í púkkið - það fé kvá öðlast hlutverk; gjaldeyrisvarasjóðs fyrir Libruna.
3. Libran kvá síðan verða tengd við gjaldmiðla-körfu, sem væntanlega þíðir að - til stendur að verja tengingu með klassískum hætti.
4. Þessir 100 aðilar, fá síðan - einkaleyfi til að reka þjónustu í gegnum Libruna hver í sínu umdæmi, og gefa hana út -- hirða væntanlega duglegan hagnað af fyrir rest.

Málið er að öfugt við -- BitCoin verður tenging við aðra gjaldmiðla, og það verða fjárhagsleg verðmæti í öðrum gjaldmiðlum höfð til sveiflujafnvægis til að tryggja stöðugleika.

Mig grunar að umfang viðskipta með Libru verði fyrsta árið strax í háu margfeldi samanborið við viðskipti í BC -- og umfang viðskipta gæti hratt nálgast magn viðskipta innan stórra alþjóðlegra gjaldmiðla.

Það verða ákaflega fjárhagslega stöndugir bakhjarlar, þannig að rökrétt verða sveiflur til mikilla muna minni, en þær hafa verið - í viðskiptum með BC.
--Það ætti að gera það mögulegt að veita samkeppnishæfa vexti grunar mig.

 

Engar hættur? Auðvitað, gríðarlegar!

FaceBook er þegar eitt af valdamestu fyrirtækjum heims - með gjaldmiðil á sínum snærum sem líklega fljótt nær heims-útbreiðslu.
--Mundi FaceBook í ofanálag ölðast stórfellt fjárhagslegt vald.

1. Væntanlega þíðir það að -- eigendur FaceBook verða með valdamestu einstaklingum heims. Og fyrirtækið valdamikið á við stór lönd.
2. Þetta er auðvitað vald sem ekki í eðli sínu er - lýðræðislegt. Og að sjálfsögðu er stórfelld hætta á misnotkun valds.
   --En hver á að gæta að því, þegar FaceBook mun beita sér hnattrænt?
3. Ég hugsa að auki - að Libran muni smám saman eftir að hún verður til.
   --Ógna tilvist fjölda veikari gjaldmiðla í heiminum.

En m.a. er varað við því, að útbreiðsla Librunnar - gæti veikt stöðu landa sem ráða yfir tiltölulega veikum gjaldmiðlum.
--Þ.s. að Libran gæti líklega boðið upp á töluvert hagstæðari kjör.
--En málið er ekki síst, að ef margir færa viðskiptin yfir í hana í löndum með veika gjaldmiðla, mundi það grafa mjög undan möguleikum til hagstjórnar í þeim löndum.

• Vaxta-tækið mundi líklega fljótt verða afar veikt - svokallaðir stýrivextir nánast áhrifalausir ef margir færa sig yfir í Libruna.
• Það gæti þá orðið flóknara/erfiðara - að forðast hagkerfis-yfirhitun t.d.
  --Þegar lág-vaxtalán í gegnum Libru, mundu áfram keyra neyslu.

Þ.e. algerlega opin spurning hvernig FaceBook mundi bregðast við - fjármálakreppu, er gæti sannarlega orðið töluvert auknar líkur á -- ef útbreiðsla Librunnar þvælist fyrir hagstjórn í fjölda landa.
--En snögglega gætu mörg neyslu-lán lent í vanda.

Mig grunar að FaceBook menn séu ekki komnir með mótaðar hugmyndir um það hvernig þeir tækju á slíku -- mundu þeir bjóða afskriftir? Eða vera harðir í að selja ofan af fólki?

 

Hinn bóginn, eru það þau miklu völd sem FaceBook mundi öðlast!

1. Hvernig mundi t.d. löndum ganga að glíma við FaceBook, ef fjármálakreppa hefur skollið á -- og mikill fjöldi skuldara hefur lent í vanda.
2. En FaceBook, vill áfram innheimta af skuldurum -- sem mundi rökrétt dýpka kreppuna í því landi, eða þeim löndum?

FaceBook hefði gríðarleg tök á landi/löndum þ.s. hugsanlega hátt hlutfall neyslu-lána væru komin yfir í Libru.
--FaceBook gæti óbeint eignast fjölda atkvæða innan SÞ-með slíkum fjárhagslegum ítökum.

Ég set upp nafn Íslands samtímis í gamni og alvöru!

 

Niðurstaða

Málið með Libruna er að stofnun hennar getur reynst vera - heimsatburður. En ef hún gengur upp, er ég ekki í nokkrum vafa hún verður afar útbreidd - afar áhrifamikil, og mun auka völd ásamt áhrifum FaceBook stórfellt.

En ekki síst það, að ef hún gengur upp -- má sjálfsagt reikna með stofnun Google-gjaldmiðils ekki löngu síðar, grunar mig.
--FaceBook hefur greinilega séð markaðstækifæri og ef það gengur upp - væntanlega opnar það Pandórubox, þannig að fjöldi gjaldmiðla reknir í hagnaðarskyni spretta þá upp.

• Ég á ekki von á að þessir gjaldmiðlar fylgi módeli -- BitCoin (BC).
  Þeir verða líklega allir - for profit. Reknir af stöndugum aðilum. Og líklega með svipuðu módeli og Libran.

Áhrif BC verða þá líklega fyrst og fremst þau að hafa vakið athygli á hugmyndinni um -- einkarekinn rafrænan gjaldmiðil.
Í framtíðinni verða þeir líklega margir, en þeir verða reknir af risa-fyrirtækjum.
--Þeir verði því um flest anti-tesa BC.

Alþjóðlegu risafyrirtækin verða þá væntanlega mjög fyrirferðamikil og í harðri samkeppni við ríkissjóðina -- væntanlega færast við það mikil völd frá ríkjum yfir til alþjóðlegra risafyrirtækja.
--Það sem margir sjá þegar sem vandamál, völd slíkra aðila -- magnast þá um þverbak.

• Í þeim heimi verður sjálfsagt mjög erfitt að reka litla gjaldmiðla.

 

Kv.

Norður-Kórea segist hafa fengið brábært bréf frá Donald Trump -- meðan, er Donald Trump á leið í stríð við Íran, eða hvað?

Það er skrítin rússibanareið að fylgjast með athöfnum og orðum Donalds Trumps. Vegna áhugaverðra frétta frá Norður-Kóreu, er hafa verið staðfestar af blaðafulltrúa Hvíta-hússins, þá fékk Kim Jong Un sannarlega persónulegt bréf frá Donald Trump.
--Að sögn fjölmiðla í NK er bréfið frábært - hvað sem það akkúrat þíðir.
--Rétt að nefna að Kim Jong Un, fyrir ekki löngu, gaf út yfirlýsingu þ.s. hann gaf DT frest til áramóta, að koma fram með - betra samnings-tilboð.

Nú geta menn lagt saman 2 og 2 - spurningar vakna, hvað hugsanlega gaf DT eftir?

North Korea says Kim&#39;s considering Trump&#39;s "excellent" letter

Appreciating the political judging faculty and extraordinary courage of President Trump, Kim Jong Un said that he would seriously contemplate the interesting content.

Ekki er skafið neitt af því!

Bendi á að viðræður NK og Bandar. höfðu virst í pattstöðu samfellt frá upphafi síðsumars 2017 fram á þennan dag - bendi aftur á, Kim hafði gefið Bandar.forseta til nk. áramóta til að koma með - betra samningstilboð.
--Ef maður gefur sér að NK hafi ekki snögglega sjálft tekið u-beygju, þá gæti raunverulega hafa borist herra Kim í hendur, boð DT um snögga tilslökun.

Klárlega fóru skeytasendingar fram - meðan ekkert liggur fyrir um innihald þeirra.

Kim Jong Un received &#39;personal letter&#39; from Trump, says North Korean state media

White House press secretary Sarah Sanders confirmed a letter was exchanged, saying, -- A letter was sent by President Trump and correspondence between the two leaders has been ongoing.

Við hin getum einungis getið til um hvað fór þeirra á milli.

 

Spurning hvort DT vill saminga við Íran?

Mér finnst hvernig DT ræðir um Íran um margt líkjast því hvernig hann talaði um NK - áður en samningar hófust.
--Rétt að ryfja upp, að samningstilboð Kims Jong Un - fól ekki í sér nokkurt bindandi loforð um tilslakanir.
--Einungis loforð um að allir hlutir væru á borðinu til umræðu.

Það dugði samt til þess að DT gaf mjög hástemmdar yfirlýsingar um meint hugrekki Kims - og er hann hitti Kim formlega, að DT kallaði hann frábæran leiðtoga í kjölfarið.
--Þó virðist Kim hafa gætt þess að lofa nákvæmlega engu skuldbindandi.

Eftir það virðast mér viðræður í reynd - engu hafa skilað.
Mann grunar, þar af leiðandi, tilgangur Kims hafi einungis falist í því að - þæfa málið.
--Enda þarf DT en ekki Kim að ná endurkjöri 2020.

• Nú gæti svo verið að DT hafi séð fram á að einungis eitt ár er til kosninga, og hann vilji því hafa - eitthvað í höndunum, sem hann geti kallað - samning.

Ummmæli DT um Íran:

1. Iran wants to become a wealthy nation again. Let’s make Iran great again. Does that make sense? Make Iran great again, OK with me. 
2. But they’re never gonna do it if they think in five or six years they gotta have a nuclear weapon.
3. I don’t want to kill 150 Iranians, --- I don’t want to kill 150 of anything or anybody, unless it’s absolutely necessary.
4. I have John Bolton, who I would definitely say is a hawk. I have other people that are on the other side of the equation,... Ultimately I make the decision. The only one that matters is me. I listen to everybody. I want people on both sides.

DT tekur rækilega fram - að einungis hann ræður!

Bendi á að DT 2017 einnig talaði um stórkostlega hluti fyrir NK - ef samkomulag næðist.
Hitt er áhugavert - rauða línan hjá DT virðist möguleikinn á kjarnorkuvopnum.

Í tilviki NK, virtist það vera - möguleikinn að NK aflaði sér getu til að ráðast á Bandar.
Rétt áður en samningar hófust, hafði NK prófað eldflaug sem sérfræðingar segja - hugsanlega geta dregið til Bandaríkjanna!

• Rétt að benda á, að IAEA (alþjóðlega kjarnorkumálastofnunin) hefur allan tímann sagt Íran standa við kjarnorkusamkomulagið frá 2015.

Spurning hvernig Íran á að bregðast við?
En atburðarás sl. daga hefur verið vægt sagt furðuleg.
--Þ.e. DT sagðist hafa gefið skipun um árás - en hætt við á síðustu stundu.
--Sú árás átti að hafa verið svar við því er Íran skaut niður róbót-flugvél.
DT sagði síðan hafa áttað sig á að dráp á áætluðum 150 Írönum - væri of harkaleg viðbrögð.

• Ég hreinilega velti fyrir mér - hvort DT nokkru sinni gaf slíkar skipanir, m.ö.o. hvort DT sé þarna með smá leikrit, til að hræða Írani.
  --Engin leið fyrir utanaðkomandi að vita, hvort DT var við það að fyrirskipa árásir - eða ekki.
  --En ljóst er, að Íranir líklega hefðu svarað fyrir sig.
  Afleiðingin hefði getað leitt til stríðs.

Ef DT segir rétt frá, þá labbaði hann nánast fram á blá-brún stríðs. En steig frá brúninni.
Það mynnir mig reyndar á NK málið, en er DT var reiðastur - hótaði hann beitingu kjarnavopna af fyrra bragði - hugsanlega.
--Í kjölfarið sagði þáverandi varnarmálaráðherra Bandar. þau frægu orð að - stríð yrði catastrophic.

 

Niðurstaða

Spennan í Mið-Austurlöndum virtist ná vissum hápunkti fyrir helgina, í kjölfarið er DT hélt því fram að hann hefði næstum því látið Bandaríkin hefja hernaðarárásir á Íran. Persónulega hef ég reyndar nokkrar efasemdir þar um! En ef rétt, þá labbaði DT nánast fram á blábrún stríðs - út af mannlausri róbót flugvél er var skotin niður. A.m.k. segir DT rétt frá er hann segir sjálfur - slík viðbrögð allt of harkaleg.
--Vegna þess að DT virðist sjálfur skilja að viðbrögð af því tagi væru alltof harkaleg, velti ég fyrir mér hvort hann brá á smá leikriti - til að hræða Írani.

Tilgangur gæti verið að hræða Írani til - tilslakana. Hann gefur það í skyn, hann sé fullkomlega óútreiknanlegur. Þannig að Íranir geti ekki vitað fyrirfram hver hans viðbrögð yrðu. DT hefur sjálfur sagt, óútreiknanleika vera - styrkleika.
--Þannig að mér virðist a.m.k. hugsanlegt að DT hafi brugðið upp smáveigis leikriti.

DT segir núna ekki vilja drepa nokkurn mann af nauðsynjalausu - heldur því þar með opnu hann gæti gefið slíkar skipanir. Samtímis segist hann, alveg til í að sjá Íran rísa upp að nýju.
--TD virðst óska eftir því undir rós við Írani að þeir fari fram á viðræður.

Mér virðist a.m.k. Íran eiga þann möguleika - að leggja fram slíka ósk.
Óvíst er í ljósi þess hvernig mál hafa þróast gagnvart NK - að DT sé að fara í reynd fram á mikið.

Eftir allt virtist honum duga tilboð frá NK - er fól ekki í sér nokkur hin minnstu bindandi loforð. Kannski gæti þá Íran endurtekið sambærilegt tilboð - án eiginlegs innihalds.

Og DT með svipuðum hætti geri sér það að góðu! Getur verið að DT sé einungis eftir - ímyndinni að hann sé sigurvegari, eiginlegur kjarni málsins skipti hann litlu máli.

--Yfirborðsmennska m.ö.o.

 

Kv.

3 Rússar og einn Úkraínumaður, formlega ákærðir fyrir tengsl við voða-atburð 2014 er stórri farþegaþotu var grandað yfir A-Úkraínu

Sjálfsaft mun einhver koma fram, halda því fram að rannsóknin á atburði er varð 2014 er flugvél á vegum flugfélags frá Malasíu, var grandað er henni var flogið í 33þ.ft. yfir A-Úkraínu, sé einhvers konar samsæri gegn Rússlandi.
--Hinn bóginn heldur enginn öðru fram, en farþegavélinni hafi verið grandað fyrir mistök.
--Enginn heldur því fram, menn hafi ætlað sér að drepa þá 298 er voru um borð!

Því til svars sem gjarnan er fullyrt, að ekki hafi verið á svæðinu að dreifa vopni er gat grandað farþegavél í 33þ.ft. hæð - er rétt að árétta, að vikurnar á undan - höfðu verið skotnar niður nokkur fjöldi Antonov An26 véla Úkraínuhers.
--Þar af ein, einungis tveimur dögum fyrr -- sú flaug í ca. 22þ.ft.

Rétt eftir að malasísku vélinni var grandað, var gjarnan fullyrt, að hermenn á svæðinu sem berðust við stjórnarher Úkraínu - réðu einungis yfir eldflaugum sem skotið væri með - röri sem haldið væri á. Það auðvitað stenst ekki - þ.s. eftir allt saman flugu Antonov vélarnar mun hærra en slíkar flaugar ná!
--Þannig, að augljóslega voru mun öflugari loftvarnar-vopn á svæðinu.

Dutch charge 3 Russian agents over downing of flight MH17

The JIT has now charged four men: Igor Girkin, a former colonel in the Russian intelligence service, the FSB; Sergey Dubinskiy and Oleg Pulatov, two former agents of the GRU, Russia’s military intelligence agency; and Leonid Kharchenko, a Ukrainian national who the JIT said served as a field commander for Russian-backed forces in the Donetsk region.

Antnov An26

An26 er náttúrulega ekki sérlega lík B777 vél, sem er miklu mun stærri vél.

Á hinn bóginn, þegar B777 flýgur í 10km. hæð, þ.e. 3,6km hærra.

Þá er sjónarmunur séð frá Jörð, hvað stærð varðar - sennilega horfinn.

Boeing B777

Rétt er að benda á flugleið vélarinnar - á þessum var farþegavélum enn heimilað yfirflug yfir það svæði þar sem bardagar stóðu yfir - sumarið 2014, farþegavélar flugu þá yfir í rúmum 30þ.ft.
Hermenn andstæðir Úkraínustjórn - hafa séð malasísku vélina koma úr stefnu, sem þeim hefur virst ca. frá Kíev borg.
Hún er einnig tveggja hreyfla eins og Antonov vélar Úkraínhers - B777 miklu stærri en An26, en flogið 10þ.ft. hærra - það gæti dugað til að eyða sjónrænt séð frá jörð, stærðarmun.
--Þetta hafi verið hræðileg mistök með öðrum orðum.

Þeir hermenn sem börðust við her Úkraínustjórnar, nutu stuðnings Rússlandsstjórnar - höfðu fengið BUK skotvagninn frá Rússlandi -- hafi haldið sig líklega vera granda enn einni, Antonov vélinni - ekki áttað sig fyrr en þeir sáu brakið sem rigndi niður, hvað það innihélt.

Flugleið malasísku vélarinnar MH17

Eins og sést á myndinni að neðan - hefur þetta verið hvað menn sáu, og áttað sig að sjálfsögðu á að þeir hefðu framið - risastórt axarskaft.

Mjög merkileg mynd tekin bersýnilega örskömmu eftir að vélin kom niður

Mjög merkilegt Vídeó tekið örskömmu eftir atburðinn! Þarna eru greinilega hermenn á vettvangi að skoða - merkilegt símtal í gangi, takið eftir. Það er eins og þeir hafi vænst hervélar - en þarna liggur í tætlum farþegavél, þeim er spurn - hver heimilaði yfirflug! Þeir eru eðlilega sendir á vettvang, vita þá þegar vélin var skotin niður, eðlilega sendir strax - eru greinilega hissa þetta er farþegavél, hvað þá algerlega óviðkomandi Úkraínu! Við rannsókn á föggum farþega komast þeir að hinu sanna!

Dæmi um brak úr vélinni er sýnir skemmdir eftir brot úr eldflauginni er hæfði!

Hluti af væng er einnig sýnir tjón frá braki úr eldflaug er skaut niður vélina!

Mynd af BUK skotvagni! Talið sannað að BUK flaug grandaði vélinni!

Mynd sem barst í hendur rannsóknar-aðila, er sýnir BUK-skotvagni ekið eftir vegi er liggur til landamæra Rússlands, innan landamæra Úkraínu - í A-Úkraínu. Sú mynd er ein af mörgum sönnunargögnum. Það telst m.ö.o. sannað að BUK skotvagn sannarlega var á svæðinu þá viku.

Mnd af BUK skotvagni á vegi í A-Úkraínu um svipað leiti!

Ég lít eiginlega á málið sannað yfir allan sennilegan vafa!

1. Það kom í raun aldrei önnur skýring til greina, en hermenn er njóta stuðnings Rússlandsstjórnar er um svipað leiti börðust við her Úkraínustjórnar - hafi með tilstilli BUK skotvagns, sem ekið hafði verið áður yfir landamærin frá Rússlandi - skotið niður malasísku vélina.
2. Allar aðrar skýringar eru það - fjarstæðukenndar, að þær koma ekki til greina.

• MH17 fékk yfirflugsheimild frá flugleiðsögn í Úkraínu - flugleiðsögukerfi varðveita ávallt gögn frá radar, svo unnt sé að skoða þau síðar.
• Það er löng reynsla af því hvernig þetta er gert, svo unnt sé að sanna að ekki hafi verið átt við gögn - alþjóðlegir staðlar sem þarf að uppfylla.
• Það er því sannað að engar aðrar flugvélar voru nærri - Úkraína á engar torséðar vélar.
• Hermenn Úkraínu-stjórnar, höfðu enga ástæðu til að skjóta á vélar - sem flugu úr átt frá Kíev - augljóslega; einungis þeir hermenn sem börðust við Úkraínustjórn.
  --Ítreka, endurtekið höfðu vélar á vegum Úkraínustjórnar verið niðurskotnar.

Menn þurfa m.ö.o. mjög sterkan vilja til afneitunar til að neita því enn, að málin hafi orðið með þeim hætti, að hermenn studdir af Rússlandsstjórn - hafi vissulega skotið malasísku vélina niður, fyrir misgáning.

 

Niðurstaða

Fyrir mér er málið fullútskýrt, hvað gerðist hafi í reynd blasað strax við í ljósi þess að flugvélar Úkraínustjórnar höfðu vikurnar á undan ítrekað verið niðurskotnar, að andstæðingar Úkraínustjórnar sem lúta stuðnings Rússlandsstjórnar - hafi framið hræðilegan voðaverknað fyrir mistök.
Í ár eru 5 ár liðin síðan þetta gerðist. Þetta sýnir hve tafsamt það getur verið að rannsaka slík mál, sérstaklega þegar nákvæm glæparannsókn er þetta flókin.
--Engin önnur skýring standist skoðun!

 

Kv.

Spurning hvort Donald Trump er að hefja nýja viðskiptadeilu - Indland?

Ríkisstjórn Bandaríkjanna tók ákvörðun sl. föstudag - að afnema most favored nation status fyrir Indland. Bandaríkin hafa í gegnum árin veitt fjölda ríkja sem þau vildu styðja, þessa skilgreiningu!
--Þetta hefur sambærileg áhrif við það, að skella tollum á Indland!
Þ.s. að skilgreiningin veitti indverskum vörum aðgengi að Bandaríkjunum án tolla!
--En nú fá þær vörur allt í einu, tolla sem gilda fyrir ríki sem Bandaríkin hafa ekki - gagnkvæma lágtolla samninga við.
Auk þessa, taka nú tollar Trumps á ál og stál, gildi gagnvart Indlandi - en það hafði fengið svokallaðan waiver eða undanþágu meðan - skilgreiningin enn gilti fyrir Indland.

Spurning hvort áfram verða kærleikar með Trump og Modi

India raises US tariffs after losing preferential trade access

1. The increase in tariffs on more than 20 types of goods including almonds, apples and walnuts, took effect on June 16, said India’s commerce ministry.
2. US-India bilateral trade reached $142bn in 2018, a seven-fold increase since 2001, ccording to the US state department.
3. New Delhi’s loss of privileges under Washington’s generalised system of preferences (GSP)- will hit about $6bn worth of Indian goods previously imported into the US duty-free.

Skv. þessu virðist Narendra Modi taka ákvörðun bandaríkjastjórnar - sem upphafi viðskiptastríðs.

Þetta er ekki eina deilan í gangi - bandaríkjastjórn beitir indlandsstjórn þrýstingi að hætta kaupum á olíu frá Íran -- hótar Indlandi refsiaðgerðum ef olíukaup halda áfram.

Afstaða bandaríkjastjórnar er svipuð og er kemur að öðrum viðskiptadeilum - að staða mála sé ósanngjörn gagnvart Bandaríkjunum, og það sé í reynd ekki Bandaríkjunum að kenna - að mál fari í deilu; heldur ósanngjarnri afstöðu mótaðilans sem og ósanngyrni ástandsins sem fyrir sé.

• Menn velta því fyrir sér, hvort alvarlegar viðræður hefjast.
• Eða hvort þetta sé, upphaf að nýrri ill til óleysanlegri deilu - er fari í vaxandi verri hnút, er t.d. virðist staða mála gagnvart deilunni við Kína.

• Fyrir utan þetta, velta menn því fyrir sér - hvað gerist með samstarf Bandaríkjanna og Indlands, t.d. varðandi öryggismnál á Indlandshafi.

Bandaríkjstjórn núvernadi, virðist gjarnan halda - að önnur lönd haldi viðskiptadeilum og öðrum málum aðskildum -- en slíkar deilur, geta þvert á móti skaðað önnur samskipti.

Bandaríkjastjórn kvartar yfir afstöðu Indlands til tollamála -- reyndar virðist sem ríkisstjórn Bandaríkjanna hafi heilmikið fyrir sér með það - að Indland hafi í mörgum tilvikum, töluvert háa verndartolla.
--Sem reyndar bandaríkjastjórnir fyrri ára, höfðu algerlega heimilað Indlandi að hafa.

1. Það sem vekur athygli - eina ferðina enn, virðist Donald Trump gera utanríkis-viðskipti að megin máli í samskiptum -- þar með virðist til, í að setja önnur samskipti í hættu.
2. Það auðvitað opnar á að, önnur samskipti skaðist.

Hver veit, kannski leiðir það til - batnandi samskipta Indlands og Kína t.d.

A.m.k. er útlit fyrir að hugsanlega sé Donald Trump að hefja enn eitt viðskiptastríðið.
Í ljósi þess að Donald Trump er þegar með deilur í gangi við: Kína, ESB, Japan.
--Án þess að lok þeirra deila blasi við.

Þá blasir við að Donald Trump fjölgi járnunum í eldinum!

 

Niðurstaða

Ég velti fyrir mér hvernig Trump ætlar að hafa sigur 2020? En miðað við þróun þessa árs fram til þessa - bendir eiginlega flest til þess að Bandaríkin verði með margar stórar viðskiptadeilur í gangi samtímis.
Hann gæti sagst vera - tough on trade, en hvernig gæti hann selt sig sem mesta samningamann allra tíma, með allar þær deilur - óleystar? Eða sem hinn mikla sigurvegara, með sigur ekki unninn í öllum þeim deilum?

Skv. því stefnir í að Donald Trump virkilega láti á það reyna - hvort kostnaðurinn af mörgum viðskiptastríðum samtímis, geti bælt bandaríska hagkerfið niður.
--En hverju viðskiptastríði fylgir gagnkvæmur kostnaður - einnig fyrir Bandaríkin. Þá eru áhrifin cumulative þ.e. þau safnast upp.
Það hljóta vera einhver ytri mörk á því hve mikinn kostnað samanlagt bandaríska hagkerfið ræður við. Það hefur verið vinsælt meðal hagfræðinga að spá upphafi kreppu nærri lokum kjörtímabils Trumps. Hinn bóginn virkar bandaríska hagkerfið ekki í nokkurri augljósri kreppuhættu enn.
--En Trump er hratt í ár að auka viðskipta-deilu-kostnaðinn. Hver veit, kannski afrekar karlinn að framkalla eitt stykki kreppu.

 

Kv.

Íran sakað um árás á skip á Óman flóa -- Vídeó sagt styðja ásakanir

Tvö tank-skip, annað norskt hitt japanskt -- skv. bandarískum hernaðar-yfirvöldum hafi íranskur varðbátur komið upp að öðru skipinu eftir að áhöfn var bjargað frá borði til að fjárlægja hlut af skrokk skipsins -- sem sagt er vera tilraun til að, fela ummerki.

Frétt AlJazeera - inniheldur vídeóið nefnda!

Vídeóið er ekki sérdeilis skýrt - eiginlega sér maður ekki hvað áhafnarmeðlimur bátsins sem sagður er íranskur - er akkúrat að gera!
--Sbr. fjarlægja e-h, eins og fullyrt er.
--Eða skoða verksummerki t.d.?

Bandarísk hernaðaryfirvöld sendu auki frá sér þessa ljósmynd!

Fullyrt að þarna sjáist svokallað -limpent mine- sem festist við skip með öflugum segli, og innihaldi sprengiefni.

US releases video that it says shows Iran’s involvement in oil tanker attacks

UK joins US in accusing Iran of tanker attacks as crew held

Trump says &#39;Iran did do it,&#39; as U.S. seeks support on Gulf oil tanker attacks

Skv. frásögn áhafnar japanska skipsins - töldu áhafnarmeðlimir sig verða vara við fljúgandi hluti koma þjótandi og rekast á skipið. Kannski skot!

Abe og Khamenei

Áhugavert að atburður verður sama tíma og forsætisráðherra Japans var í opinberri heimsókn í Japan -- forvitnileg tímasetning.

Af einhverjum ástæðum virðist Íran halda áhöfn norska skipsins - áhöfnin stórum hluta kvá vera rússnesk. Írönsk yfirvöld segjast gera það út af öryggi áhafnarinnar, meðan ástand skipsins sé metið.
--Var það hvað áhafnarmeðlimur íranska bátsins var að gera, skoða ástand skipsins?

 

Niðurstaða

Mjög sérstök atburðarás - harðar ásakanir uppi. Greinilega sýnist sitt mörgum. Persónulega ekki hissa margir séu skeptískir eftir að upplýsingar leynistofnana voru gróflega misnotaðar í tíð ríkisstjórnar George W. Bush fyrir innrásina í Írak 2003.

Ég treysti mér persónuelega engan veginn að ákveða hvað er satt í því sem haldið er fram.

 

Kv.

Mesti greiði sem bandarískir kjósendur geta veitt Kína - væri endurkjör Donalds Trumps 2020! Þetta virðist ljóst í kjölfar Mexíkó krísunnar!

Ég þarf að útskýra þetta aðeins - af hverju Mexíkó krísa Donalds Trumps sem virðist a.m.k. í augnablikinu afstaðin - þíði að mesti greiði sem bandarískir kjósendur geta veitt Kína, væri endurkjör Donalds Trumps!
--Fólk þarf að átta sig á, hvað þetta er risastórt mál sem Trump gerði.

1. Málið er, Trump var búinn að ganga frá viðskipta-samningi við Mexíkó á sl. ári.
   --Sbr. nýi NAFTA samningurinn undirritaður seint á sl. ári.
2. Þegar Trump hótaði að leggja tolla á Mexíkó vegna þess að honum fannst ekki Mexíkó vera gera nóg til að minnka flæði í gegnum Mexíkó af fólki til Bandaríkjanna frá löndum fyrir sunnan Mexíkó.
   --Blandaði Trump saman - tveim ólíkum deilumálum. Og samtímis, hótaði að eyðileggja samning sem hann sjálfur lýsti sem frábærum árangri - á sl. ári.

• Punkturinn er -- hvernig getur nokkur aðili, treyst því að Trump endurtaki ekki leikinn, þá meina ég ekki endilega bara við Mexíkó -- heldur sérhvern þann sem hann gerði samning við?

Eftir þá farsakenndu útreið sem Trump þvingaði yfir Mexíkó - hljóta öll ríki sem Trump á í deilum við, eða Trump vill semja við.
--Draga sínar ályktanir af Mexíkó krísunni.

M.ö.o. þau geta einfaldlega ekki ályktað - að Trump mundi ekki beita þau svipuðu!
--Meina, eftir að samið væri, sett fram nýjar tollhótanir út af deilu um e-h algerlega óskilt.

Þá eins og í dæmi Mexíkó - verið til í að henda öllu þegar undirrituðu frá sér, ef menn samþykkja ekki strax - eftirgjöf í því máli!

1. Niðurstaðan er einföld: Ekki hægt að semja við Trump.
2. Þess vegna á ég ekki von á, að nokkrir samningar verði gerðir - burtséð frá hvaða deilu menn vísa til.

--Því enginn muni treysta Trump eftir Mexíkó-fíaskóið!

 

Af hverju væri endurkjör Trumps -- stórgjöf til Kína?

Einfalt, það vita allir í dag - Trump breytist ekki neitt.
Þannig, að ef Trump væri endurkjörinn - héldi líklega frost í samningagerð við ríkisstjórn Bandaríkjanna!

Það yrði að tækifæri fyrir Kína, því að á sama tíma - hefur Kínastjórn a.m.k. fram til þessa, a.m.k. staðið við bókstaf þeirra samninga sem stjv. Kína hafa gert.
--Það þíðir, að ef Trump héldi áfram, hefði ríkisstjórn Kína meira traust.

Þar á meðal - meðal svokallaðra bandalagsríkja Bandaríkjanna!
--Það þíddi væntanlega, stórfelld tækifæri fyrir Kína til þess að gera nýja viðskiptasamninga.

Meðan að enginn gerði nýja við Bandaríkin svo lengi sem sá sem væri forseti héti Donald Trump.
--Það m.ö.o. þíði, að fyrir þá Bandaríkjamenn sem vilja veg þeirra sem mesta.

Þá verða þeir að kjósa þann - sem ekki er Donald Trump.
Skiptir nánast engu máli - hver sá sem ekki er Donald Trump, er.

 

Nýjar tollhótanir frá Trump!

Trump says further China tariffs will kick in on Xi G20 no-show

Viðtal Donald Trump: We are expected to meet. If we do, that’s fine, and if we don’t, that’s fine. Look, from our standpoint, the best deal we can have is 25 per cent on $600bn, OK?

Hann er að vísa til fundar með Xi á áætlun - er svokallaður G20 fundur fer fram í Japan.
Í orðunum, hótar Trump viðbótar tollum upp á 300ma.$ á innflutning frá Kína - m.ö.o. 600ma.$ samanlagt, ef það er lagt ofan á þá tolla sem Trump hefur þegar lagt á.

• Eins og einn skýrandi benti á, ef Xi - hittir Trump, lyti svo út sem Xi væri hugsanlega að beygja sig fyrir hótun Trumps.
  --A.m.k. gæti verið að Trump hafi ekki verið að auka líkur á því að af þeim fundi verði.

Hinn bóginn, héðan í frá - á ég ekki von á hvort sem er að samið verði.
En flestir greinendur telja að Trump og Xi - hafi verið nærri samkomulagi, eins og samningamenn Kína hafa haldið á lofti -- en Trump hafi skipt um skoðun, líklega í kjölfar þess er 1-sta ársfjórðungs uppgjör um hagvöxt í Bandar. skilaði 3,1%.

Þá hafi Trump ákveðið - að allt væri í velstandi, tollarnir væru ekki að skaða efnahaginn.
Hinn bóginn, benda nýjustu tölur - til þess að hagvöxtur á 2-fjórðungi, minnki í 1,4%.
--Þetta er auðvitað kenning, engin veit í reynd af hverju Trump skiptir um skoðun.

Hinn bóginn, um helgina var annað viðtal við Trump, þ.s. hann hraunaði yfir seðlabanka Bandar.
Það hljómar sem að Trump sé farinn að ókyrrast -- sbr.

Donald Trump renews attack on Federal Reserve policy

Donald Trump: [China] devalue their currency, they have for years: it’s put them at a tremendous competitive advantage. And we don’t have that advantage because we have a Fed that doesn’t lower interest rates, -- We should be entitled to have a fair playing field but, even without a fair playing field — because our Fed is very, very disruptive to us — even without a fair playing field we are winning.

• Skv. heimasíðu seðlab.Bandar. eru vextir 2,25%

Þetta er ekki óeðlilegt vaxtastig meðan hagvöxtur er nær 3% en 2%.
--Seðlab. hefur látið vita, ef hægir á hagkerfinu - gæti orðið af vaxtalækkun.

Það er þó áhugavert, að Trump sé aftur farinn að væla yfir vöxtum.
Því það hljómar þá svo, Trump sé aftur farinn að ókyrrast vegna stöðu mála heima fyrir.

• Sumir spá út af þessu - að þegar Xi og Trump hittast á G20, muni Trump óvænt aftur reynast mun samningsliprari: Mexico can’t rest easy on tariffs despite Trump deal

En hvernig mundi Xi geta treyst því að -mercurial- Trump, skipti ekki pent aftur um skoðun - aðeins seinna?

 

Niðurstaða

Trump er að takast að skapa það ástand, að ekki nokkur lifandi maður geti haft nokkurt hið minnsta traust til ríkisstjórnar Bandaríkjanna. Donald Trump hafi sýnt með meðferðinni á Mexíkó, að enginn geti treyst því að Donald Trump mundi standa við nokkurt umsamið atriði.

Ef Trump næði endurkjöri, grunar mig að slíkt ástand - ekki hægt að treysta nokkrum samningum við ríkisstjórn Bandaríkjanna, mundi smám saman skapa algerlega óþolandi ástand í samskiptum ríkisstjórnar Bandaríkjanna - eiginlega við flest lönd heims.

Það er þetta, sem mundi verða grunar mig að risastóru og stórsögulegu tækifæri fyrir Kína, því þá mundi skapast það sérkennilega ástand, að ríkisstjórn Kína - þrátt fyrir alla sína galla, margir þeirra eru stórir gallar, hefði meira traust ríkja heims samt sem áður.

Það þíddi Kína gæti gert samninga við - þriðju ríki. Meðan Bandaríkin gætu það ekki.
Eiginlega held ég að nær öll samningagerð hljóti að liggja niðri við ríkisstj. Bandar. héðan í frá -- OK, það verða í gangi viðræður að nafni til, samninganefndir ræða saman.
--En stórpólitískt séð yrðu engar ákvarðanir teknar, þannig að þá gerðist ekkert í viðræðunum, þeim lyki ekki.

Það munu sennilega fáir formlega neita að ræða við ríkisstj. Bandar. - en sennilega lyki ekkert land samningum við Bandaríkin, nema land sem væri það háð Bandar.  - að viðkomandi land gæti ekki sagt, nei.
--Allar deilur yrðu þá útistandandi, meðan Trump er við völd - svo lengi sem hann er við völd.

Nú, ef annar nær kjöri 2020 -- gæti allt dæmið opnast upp á gátt að nýju, a.m.k. fengi annar forseti tækifæri; svo lengi sem sá héti ekki Pence og væri núverandi varaforseti.

 

Kv.

Mun skella nýtt -stagflation- tímabil yfir Bandaríkin?

Áhugaverðar efnahagstölur hafa birst í þessari viku innan Bandaríkjanna

US job growth slows in May with just 75,000 added

1. Fjölgun starfa í Bandaríkjunum - var mun minni en reiknað var með, eða 75þ. færri í mars og apríl á þessu ári - en sömu mánuði á sl. ári.
2. Störfum fjölgaði einungis um 75þ. í maí - miklu mun minna en á sl. ári er fjölgunin var 185þ.

• Þrátt fyrir þetta, er atvinnuleysi sögulega lágt í Bandar. -- 3,6%.

Þetta eru taldar vísbendingar að hægi á hagkerfinu -- sannarlega mældist fyrsti ársfjórðungur þ.e. Q1 þessa árs, rúmlega 3% í hagvexti.
--En það virtist einkum vera af völdum þess, að fjöldi fyrirtækja keypti byrgðir.
--Vísbendingar voru þá að hagkerfið að öðru leiti væri ekki á þeirri fart!
Þetta virðast vísbendingar þess að það sé sannarlega að hægja á hagvexti í Bandar.

 

Þetta eðlilega vekur umræðu um það hvort viðskiptastríð Donalds Trumps, séu loksins farin að bremsa af bandaríska hagkerfið!

Það virtist alltaf rökrétt að slíkt gerðist fyrir rest.
Trump hefur verið keikur seinni mánuði - hert viðskiptastríð við Kína.
--Og bætt að auki við, nýju viðskiptastríð óvænt aftur við Mexíkó.
--Eftir að menn héldu að nýr NAFTA samningur á sl. ári þíddi, að viðskiptalegur friður væri aftur í N-Ameríku.

Hert viðskiptastríð við Kína - fréttir um nýtt slíkt við Mexíkó, hafa skapar nokkuð hressilegt verðfall á mörkuðum -- nú eru markaðir loksins farnir að óttast Trump.

1. Athygli vekur kall Trumps - endurtekið, eftir vaxalækkun frá seðlab. Bandaríkjanna.
   --Trump vildi meira að segja að prentun yrði hafin að nýju.
2. Mig hefur einmitt grunað, að í því lægi viss viðurkenning Trumps á því, að viðskiptastríðin væru vissulega efnahagslega skaðleg.

 

Hvað gerist ef seðlaprentun fer ofan í viðskiptastríð?

Menn þurfa að átta sig á að -- verðbólga er ekkert annað en, mæling á verðhækkunum.
Menn þurfa einnig að átta sig á -- að tollar hækka verðlag á innfluttu.
--Valda sem sagt, verðhækkunum -- m.ö.o. verðbólgu.

Hve sterk þau áhrif eru - fer eftir fjölda vöruflokka sem lenda í tolli.
Og hversu hár sá tollur er!
--Því fleiri viðskiptastríð, því meira hlutfall varnings, tollaður.

1. Ef Trump setur yfir 20% toll á allt frá Kína.
2. Auki, yfir 20% toll á allt frá Mexíkó.

--Væri það verulega verðbólgu-hvetjandi aðgerð, út af fyrir sig.

Hinn bóginn, væru þær verðhækkanir einnig verulega samdráttar-valdandi, því rökrétt þíða hærri verð -- lægri kaupmátt launa.
--Hér tek ég ekki tillit til áhrifa þeirra tolla sem lönd í viðskiptastríði við Bandaríkin, leggja á bandar. útflutning á móti - en þ.e. viðbótar skaði.

Hérna er ég einungis að velta upp - áhrifum á verðbólgu í Bandaríkjunum.
Og benda á þann möguleika - að sú verðbólgu-aukning, fari saman við - samdrátt!
--M.ö.o. stagflation.

1. Hvað gerist síðan, ef seðlab. Bandar. færi að prenta peninga?
2. Ofan í verðbólguna sem orsakast, af verðhækkunum vegna tollahækkana-stefnu Trumps?

Bendi á að -- prentun seðlabanka Bandar. hindraði ekki efnahagskreppu í Bandar. í tíð Obama.
Ég kem ekki auga á nokkra ástæðu þess -- að prentun mundi hindra samdráttar-valdandi áhrif, tollastefnu Trumps!
--Hinn bóginn, ef prentað væri hugsanlega ofan í verðhækkunaráhrif tollastefnunnar.

Gætu hugsanlega samlegðaráhrif orðið -- ný verðbólgubylgja í Bandaríkjunum, þrátt fyrir efnahagssamdrátt - svokölluð, stagflation.

 

Niðurstaða

Það hefur verið bent á að Richard Nixon beygði seðlabanka Bandar. í duftið ári fyrir endurkjörsforsetakosningar þar sem Nixon hafði sigur - þannig að mjög laus peningastefna var viðhöfð. Margir hagfræðingar vilja meina, að sú lausa peningastefna sem Nixon hafi knúið fram, hafi átt stóran þátt í verðbólguhrinu er kom árin í kjölfarið -- tímabil sem kennt er við stagflation.

Sumir vilja meina að ákall Trumps eftir lækkuðum vöxtum jafnvel prentun.
Ofan í verðbólguvaldandi áhrif hans eigin stefnu.
Lykti af efnahagslegum pópúlisma Nixons á sínum tíma.
--Spurning hvort afleiðingarnar verða þá aftur svipaðar?

 

Kv.

Bandarískur iðnaður óttast - tollhótanir Trumps gagnvart Mexíkó, sem Trump hótar að innleiða í nk. viku

Hótanir Trumps um nýtt viðskiptastríð gagnvart Mexíkó, komu eins og þruma úr heiðskýru lofti seint í sl. viku - en hann hótar að leggja 5% toll á allan innflutning frá Mexíkó frá og með 10. júní nk. - sem hækkar í 25% í október.
--Uppgefin ástæða, fjölgun í komum ólöglegra innflytjenda að landamærum Bandaríkjanna, undanfarna mánuði.

1. Trump ætlast sem sagt til þess, Mexíkó stöðvi þetta aðstreymi.
2. Hinn bóginn eru landamæri Mexíkó við Bandar. ekkert styttri Mexíkómegin - þ.e. 3000km., en þau eru Bandaríkjamegin.
   --Kem ekki alveg auga á að Mexíkó gangi augljóslega miklu betur en Bandar. sjálfum, að stöðva aðstreymið.
   --Mexíkó er eftir allt saman, ekki einræðisríki - fólk má fara ferða sinna eins og það vill, m.ö.o. ekki lögregluríki t.d. sbr. Kína.

--Markaðir virðast nú spá -- 33% líkum á kreppu í Bandar. 2020, m.ö.o. 1/3.
--En, Mexíkó er stærsta einstaka viðskiptaríki Bandaríkjanna, viðskiptin við Mexíkó eru meiri að verðmæti, en viðskipti Bandaríkjanna við Kína.

Bandaríkin og Mexíkó - virka eins og eitt - hagkerfi.
Þess vegna munu álagðir tollar Trumps - valda svo miklum kostnaði fyrir bandaríska framleiðendur.
--Fyrirtækin starfa beggja vegna, mismunandi deildir þeirra senda vörur fram og til baka statt og stöðugt - þannig tæknilega gæti framleiðsla fengið á sig toll - tvisvar jafnvel þrisvar.
--Þau umpóla ekki öllu sínu skipulagi - einn, tveir og þrír.

Það sem gerist - er að neytendur borga brúsann!
Trump segir, tollarnir verða greiddir - reyndin er ekki af Mexíkó, heldur bandar. neytendum.
--Þeir virka eins, og nýir neyslu-skattar á bandar. almenning.

Automakers say Trump&#39;s threatened Mexico tariffs would cost billions

1. LMC said prices on models imported from Mexico could increase by an average of $8,500, while the average price of a vehicle sold in the U.S. market could rise by as much as $2,500-3,000 when parts for assembly in the United States are factored in.
2. In an email seen by Reuters, Toyota Motor Corp told its U.S. dealers the duties could cost its major suppliers between $215 million and $1.07 billion.

--Ég sé ekkert í þessu klárlega ótrúverðugt!

Meðan var Trump keikur - sagði tollana á Mexíkó taka gildi í nk. viku!

We’re going to see if we can do something, but I think it’s more likely that the tariffs go on, -- We’re going to see if we can do something, but I think it’s more likely that the tariffs go on,

Ég persónulega efa Mexíkó geti stöðvað það aðstreymi - sem Trump nefnir innrás, sem er afar hysterískt orðalag, en landamærin Mexíkó-megin eru eins löng og þau eru Bandaríkjamegin.
Og eins og ég bendi á að ofan, Mexíkó er frjálst land - fólk má fara um landið, ferðast eins og það vill - eins og Bandaríkjamenn heima í Bandaríkjunum.
--Þess vegna án mikils vafa, detta þessir tollar inn.

1. Hinn bóginn, virðist Trump henda frá sér -- NAFTA samkomulagi sem hann gerði á sl. ári.
2. Aðrir sem eiga í deilum við Trump - sjá hvernig hann fer að gagnvart Mexíkó.
3. Hvernig getur nokkur maður reiknað með því - að það sé hægt að treysta nokkru því, sem væri skrifað undir - af hálfu Trump?

Bendi á að Trump sjálfur - rómaði NAFTA samkomulagið seint á sl. ári.
En ekki er greinilega Adam lengi í paradís hjá Trump!

--Trump heldur, að vera óútreiknanlegur, sé gott.
--Vandi er, ótúreiknanleiki skapar vantraust!

Mig grunar að Trump muni eiga í erfiðleikum í kjölfarið, að fá nokkurn þeirra aðila sem hann nú deilir við - til að undirrita nokkurt!

 

Niðurstaða

Tveir atburðir hafa nú skapar hressilegt verðfall á mörkuðum - versnandi viðskiptastríð milli Bandaríkjanna og Kína -- og hótanir Trumps sem virðist stefna að verði að veruleika í nk. viku um tolla á allan innflutning frá Mexíkó.
--Þannig setur Trump viðskipti Mexíkó í gíslingu - þrátt fyrir umsamdan frýverslunarsamning á sl. ári.
--Þetta virðist sýna, Trump beri ekki virðingu fyrir nokkru umsömdu.

Vegna þess að til samans eru efnahagsleg áhrif þessara tveggja viðskiptastríða á bandarískan efnahag veruleg -- eru markaðir farnir að prísa inn 33% eða 1/3 líkur á kreppu 2020.

Eftir þessi 2-högg, grunar mig að Trump muni líklega standa við tollhótanir gagnvart Japan og ESB - sem hann gerði á sl. ári, en hafa ekki enn komist til framkvæmda - - sbr. 20% tollur á innflutning bifreiða og íhluti í bifreiðar frá þeim löndum.
--Ef svo mundi fara, grunar mig að markaðir mundu hækka mat sitt á kreppu 2020.

Ekki er alveg ljóst af hverju Trump hefur gerst svo -- tolla brjálaður í seinni tíð.
Hinn bóginn, hefur hann lengi verið andvígur -- opnum frjálsum viðskiptum.
Hann virðist standa fyrir skoðun innan Bandaríkjanna, meðal íhaldsmanna í Bandaríkjunum -- sem aldrei voru fylgjandi lágtollastefnunni er innleidd var frá og með 7. áratug 20. aldar.
--Þeir virðast raunverulega halda, að Bandar. muni ganga betur í hátolla-umhverfi.

Ég er algerlega viss að það er rangt. Trump getur auðvitað - tekið upp raunprófun á hátollamódelinu, meðan aðrar þjóðir halda sig við lágtollamódel.
--Mig grunar að það hefði nákvæmlega þær afleiðingar, kreppa innan Bandaríkjanna.

• Trump gæti tekist að eyðileggja sínar eigin - endurkjörsmöguleika.

 

Kv.

Útlit fyrir viðræður ríkisstjórna Írans og Bandaríkjanna?

Ummæli sunnudags geta bent til þess, en þá sagði Mike Pompeo eftirfarandi við blaðamenn í Sviss:

We’re prepared to engage in a conversation with no preconditions. We’re ready to sit down with them. But the American effort to fundamentally reverse the malign activity of this Islamic Republic, this revolutionary force, is going to continue,

Mikilvægu orðin eru auðvitað - viðræður án frekari skilyrða. Restin af orðum Pompeo - hljóma eins og -negotiation position- hvers við æskjum.

Fyrr sama dag, hafði Hassan Rouhani sagt:

We are for logic and talks if [the US] sits respectfully at the negotiating table,

Utanríkisráðherra Írans virtist þó neikvæðari:

The US is engaged in war against us, and a war is painful to our participants. We have a very clear notion that in a war, nobody wins. In a war, everybody loses; the loss of some will be greater than the loss of others,

Hann virtist hafna viðræðum - segja þær ólíklegar.

...not very likely, because talking is the continuation of the process of pressure. The only thing that works with Iran is respect.

Sem sagt - utanríkisráðherrann, virtist hafna viðræðum undir þrýstingi.
Hinn bóginn, getur vel verið að orð Rouhani forseta þíði það sama - eftir allt saman sagði hann, ef Bandaríkin ...sits respectfully at the negotiating table.

Utanríkisráðherrann - talaði einnig um virðingu.

Mike Pompeo offers to talk to Iran with no preconditions

 

Mig grunar því fylgi lítil áhætta að ræða við ríkisstjórn Bandaríkjanna!

Bendi á að það virðist hafa verið snjöll ákvörðun af hálfu Kim Jong Un, einræðisherra Norður-Kóreu, að samþykkja viðræður.
--Áður hafði ríkisstj. Bandar. komið með svæsnar hótanir - sbr. segjast útiloka ekki, stríð af fyrra bragði - DT gekk svo langt, að segja - beiting kjarnavopna ekki útilokaða.

Eins og frægt er, tjáði í kjölfarið James Mattis þáverandi varnarmálaráðherra Bandar. þau frægu orð - að stríð yrði -catastrophic- sem gat túlkast sem gagnrýni, á hvasst orðagjálfur kollega hans innan ríkisstj. Bandar.

Hvað gat gerst eru einungis getgátur - hitt vitum við, að með ákvörðun um viðræður.
Hvarf að mestu sú spenna sem var komin!
--En þrátt fyrir það, komst Kim að virðist upp - með að lofa nánast engu.

Eins og staða viðræðna virðist í dag vera - hafa þær siglt í strand.
Og DT situr nú með þá stöðu, að hafa engu í reynd áorkað miðað við þær kröfur sem hann fór af stað með.

1. Ég bendi á þessa stöðu, vegna þess - að í ljósi rásar atburða í samhengi NK - virðist ljóst, að núverandi ríkisstjórn Bandaríkjanna; inniheldur einfaldlega ekki - snjalla samningamenn -- eiginlega, hef ég ekki séð í mínu minni eins arfa slaka samningatækni nokkurrar ríkisstjórnar Bandaríkjanna.
   --Skiptir eiginlega einu, hvaða deilumál er skoðað.
2. Deilur núverandi ríkisstj. Bandar. v. NK - virðast sýna, að Íran hefur nær ekkert á hættu, að samþykkja viðræður.
   --Bendi á, Kim Jong Un hefur nú þæft viðræður síðan 2017 - nú er mitt 2019. Nk. ár er kosningaár í Bandaríkjunum.
   --Ef Kim gat svo auðveldlega teimt Trump og teymið hans, án þess að nokkur árangur sjáist af tilraunum stjv. í Washington fram að þessu.
   
   Þá sé ég ekki ástæðu til að efast, að samningamenn Írana - er reyndust mjög liprir og snjallir, þegar viðræður stóðu yfir um svokallaðan kjarnorkusamning, sem lokið var 2015.
   --Að þeim verði kleyft, að þæfa málið í - heilt ár.

Eftir sæti þá trump - líklega með öll deilumál hangandi úti.
Án nokkurs sjáanlegs árangurs!
--Hann ætti ekki auðvelt með að matreiða þær útkomur sem sigra.

 

Niðurstaða

Ráð mín til ríkisstjórnar Írans - endilega hefjið viðræður við Bandaríkjastjórn. Sannarlega standa þær þá yfir undir þrýstingi refsi-aðgerða eins og í tilviki viðræðna Kim Jong Un við teymið hans Trumps.
En málið er, að síðan Kim samþykkti viðræður - er eins og Trump missi fljótlega áhugann á málinu. Vandinn virðist hreinlega sá, að þeir samningamenn sem hann hefur ráðið til verks. Virðast ekki snjallari en svo - að Kim virðist hafa reynst það auðvelt að snúa á þá.
--Niðurstaðan virðist -pattstaða- en litlar líkur úr þessu, áhugi Trumps vakni að nýju.

Íran, virðist auðveldlega geta leikið sama leik, með samningateymi - sem reyndist mjög snjallt og harðsnúið í viðræðum er lauk 2015, enn er sama teymið til staðar þar. Þ.s. teymi Trumps er það sama og hefur ekki getað ráðið fram úr samningum við NK - virðist flest benda til þess, að þrautsnúið samningateymi Rouhani ætti auðveldan leik - að tefja og þæfa í 1 skitið ár.

Eftir að hafa fylgst með Trump nú síðan hann tók við í jan. 2017. Verð ég að segja, að þar fer sennilega - minnst skilvirkasta ríkisstjórn Bandaríkjanna sem mig rekur mynni til. Og man ég þó svo langt aftur sem, gísla-krísunnar við Íran er Carter stjórnaði Bandar. enn.
--Sú ríkisstjórn er mörgum ljósárum frá ríkisstjórn Ronalds Reagan, en öfugt við Donald Trump - reyndist Reagan, snjall samningamaður og hann hafði með sér, mjög fært teymi.

 

Kv.