Stórfelld flóttamannabylgja að skella á nágrannalöndum Venezúela - íbúar Venezúela leita allra leiða til flótta yfir landamærin

Ástæðan er einföld, að landið Venezúela er á barmi hungursneyðar, ástandið það alvarlegt nú þegar að stór hluti landsmanna - fær ekki næga næringu, vannæring breiðist hratt út - undanfari hungursneyðarinnar.

Hungry Venezuelans Flee

Venezuela's currency now worth so little shopkeepers weigh vast piles of notes instead of counting them

Venezuela’s Currency Just Had the Biggest Monthly Collapse Ever

Venezuela's currency is in 'free fall'

"Maria Piñero at an empty grocery store in La Vela, Venezuela. “I’m nervous,” she said. “I’m leaving with nothing. But I have to do this. Otherwise, we will just die here hungry.” Credit Meridith Kohut for The New York Times"

 

Hraður stígandi í flótta íbúa Venezúela til nágrannalanda!

1. "“We have seen a great acceleration,” said Tomás Páez, a professor who studies immigration at the Central University of Venezuela. He says that as many as 200,000 Venezuelans have left in the past 18 months, driven by how much harder it is to get food, work and medicine — not to mention the crime that such scarcities have fueled."
2. "“It has all totally changed,” said Iván de la Vega, a sociologist at Simón Bolívar University in Caracas. About 60 percent more Venezuelans fled the country this year than during the year before, he added."
3. "Inflation will hit nearly 500 percent this year and a mind-boggling 1,600 percent next year, the International Monetary Fund estimates, shriveling salaries and creating a new class of poor Venezuelans who have abandoned professional careers for precarious lives abroad."

Sögurnar líkjast flóttakrísunni í Evrópu!

Fólk notar allar aðferðir til flótta - allt frá bátkænum - eigin fætur - fela sig í flutningatækjum --> Ekki síst, borgar smyglurum.

Myndin sýnir gengishrun!

Bólivarinn sé orðinn svo verðlítill - að kaupmenn eru farnir að vigta bunka af seðlum. Frekar en að telja peningana -- menn ganga um með úttroðna poka af seðlum, sem eru samanlagt sáralítils virði.

• Og verðbólgan verður líklega meir en 3-föld á nk. ári, þ.e. allt að 1.600%

Það þíðir auðvitað -- að framundan er alger sprenging í fjöldaflótta Venezúela yfir landamærin -- ef 200þ. hafa flúið sl. 1,5 ár -- gætu 500þ. flúið nk. 12 mánuði.

Eins og í Evrópu - að flóttamenn taka að sér óþrifalegustu störfin!
--Virðast Venezúelar til í að vinna hvað sem er, og þykjast himinn hafa höndum tekið.

• Ef þessi stígandi heldur áfram - gæti um milljón flúið nk. 18 mánuði.

Ég hef ekki heyrt um eins svakalegt tjón í landi - sem áður var auðugt, sem ekki hefur lent í stríði

1. Dauð hönd stjórnvalda liggur yfir landinu - en neyðarástandið væri unnt að lagfæra á skömmum tíma -- með stefnubreytingu.
2. En lísa þarf landið, alþjóðlegt hamfarasvæði, þá koma alþjóðlegar hjálparstofnanir á vettvang - samtök eins og Læknar-án-landamæra -- mat yrði dreift til landsmanna á vegum hjálparsamtaka, þangað til að sárasta neyðin væri fyrir bý.
3. Á sama tíma neitar Maduro forseti enn því, að alvarleg neyð ríki í landinu -- sakar þá sem hvetja hann til að óska eftir aðstoð - um að vinna fyrir óvini landsins.
   --En Maduro hafnar að veita erlendum hjálparsamtökum - heimild til að starfa.
   --Ég veit ekki í hvaða holu maðurinn hefur troðið sínum haus.
4. En getuleysi stjórnar Maduro - virðist ótrúlegt.
   --Meðan heldur hrunið í landinu áfram hröðum skrefum.
   --Það virðist raunveruleg hætta á því að landið endi sem "failed state."
   --Þ.e. landið falli í stjórnleysi - eftir því sem stjórnin missi yfirráð yfir landinu, en það geti hæglega gerst eftir því sem geta hennar til að greiða nauðsynlegum ríkisstarfsmönnum laun -- dvínar hratt.

Hætta væri á að - glæpahópar mundu taka yfir stjórn á heilum svæðum.
--Landið gæti orðið eins slæmt og Sómalía.

Þ.e. hrun ríkisins sjálfs!
--Nágrannalönd gætu orðið að koma inn með - hersveitir.
--Til að endurreisa lágmarks reglu - eins og gerðist í Sómalíu fyrir fáum árum.

 

Niðurstaða

Hrun Venezúela gæti hrint af stað flóttamannabylgju til nágrannalanda Venezúela á skala flóttamannabylgjunnar sem skollið hefur á nágrannalöndum Sýrlands eftir að borgaraátök skullu á í því landi -- seinni part árs 2011.

Það er afrek í vissum skilningi að stjórnvalds stefna valdi landi slíku óskaplegu tjóni - án þess að stríð komi til.
--Þetta er sennilega magnaðasta tilvik um dauða hönd slæmrar stefnu ríkjandi stjórnvalda sem sést hefur í langan tíma - fyrir utan N-Kóreu paradís Kimmanna.

 

Kv.

Skv. yfirlýsingu talsmanns hersveita er styðja stjórnvöld í Damaskus - er stefnt að töku Aleppo fyrir 20. janúar 2017 er Donald Trump tekur formlega við embætti

Miðað við fréttir af stöðugum hörðum árásum á varnir uppreisnarmanna í Aleppo í samhengi við harðar loftárásir flughers Rússa -- er stefnt að því að þær árásir haldi áfram fullkomlega linnulaust, í von um að takmarkið að taka svæði uppreisnarmanna í Aleppo fyrir valdatöku Donalds Trumps náist fram!

Assad, allies aim to seize all Aleppo before Trump takes power: official

Þessi mynd virðist sýna nokkurn veginn núverandi stöðu eftir að uppreisnarmenn hafa misst nokkurn veginn helmings síns yfirráðasvæðis í Aleppo!

1. Uppreisnarmenn skv. fréttum segjast hafa náð jafnvægi að nýju á varnarlínuna - sem er nú smærri hringur en áður.
2. Þau hverfi sem eftir eru - eru þéttbýlli skilst mér en þau sem uppreisnarmenn hafa misst á undanförnum dögum --> Sem getur þýtt að sókn þar inn, verði tafsamari - uppreisnarmenn fastari þar fyrir.

• Sérstaklega er kemur að þeim hópum sem tengjast svokölluðum "Frjálsum-sýrl.-her" en leyfar hópa er tengjast honum, upphaflega uppreisnin gegn Assad - hefur enn verið að finna í Aleppo.
  --Þeir hópar sennilega eru líklegast mannaðir einstaklingum frá þeim svæðum sem þeir verja -- sem skapar að sjálfsögðu mjög erfiða spurningu, þ.s. í annan stað eru fjölskyldur þeirra sjálfra að þjást, en einnig að láta lífið <--> En á móti kemur spurningin, hvort þeir geta treyst stjórninni, að refsa ekki þeirra fjölskyldum harkalega fyrir - ef þeir gefast upp.
  --Það gæti verið að sú óvissa haldi þeim í baráttunni, þrátt fyrir að matarbirgðir séu svo á þrotum skv. fréttum, að sultur blasir fljótlega við.

1. En eitt öflugasta tæki stjórnvalda, hefur verið það elsta sennilega í sögu hernaðar gegn borgum --> Þ.e. umsátur.
2. Hverfum - bægjum - hefur verið haldið í umsátri, þangað til matarbirgðir hafa þrotið. Uppreisnarmenn sem eiga fjölskyldur á sama svæði, þá stara á eigin fjölskyldur á brún hungurs --> Það sé líklega -umsátur- og -hungur- sem hafi verið öflugasta vopnið í átökum um að binda endi á uppreisnir hér og þar.
3. Sl. ár hefur töluverður fj. slíkra umsátra lokið með -- uppgjöf, eftir að matur var algerlega búinn og íbúar farnir að svelta.
   --Ekki hafa fréttir neinar borist af því, hvað síðan kom fyrir þá uppreisnarmenn - er gáfust upp, svo fjölskyldur þeirra fengu mat.

• Það getur vel verið -- að það verði ekki árásir, heldur -hungur- sem á endanum leiðir fram endalok umsátursins um Aleppo!

Hungur sem vopn -- hefur allaf verið fullkomlega miskunnarlaus aðferð!
En að sama skapi -- þegar því er beitt, mjög áhrifaríkt!

Hungur tekur alltaf þó tíma að virka -- umsátur getur tekið fleiri ár!

 

Enginn heldur út gegn hungurvofunni - endalaust!

Þannig að það sé líklega engin spurning - að ef umsátrinu er viðhaldið áfram. Og ef það þíðir að - engar matarsendingar til uppreisnarmanna berast.
--Þá getur borg í umsátri einungis haldið út í takmarkaðan tíma.

• Þau 5.000 ár sem hungur hefur verið notað með velheppnuðum hætti, til að taka borgir.

Hefur það margítrekað - virkað!

Það sem þó væri forvitnilegt að vita - er mannfall sveita er styðja Assad!

En uppreisnarmenn eftir að hafa barist linnulaust síðan ca. ágúst 2011, eru orðnir "veterans." Þ.e. hermenn með reynslu.
--Að auki höfðu þeir nægan tíma, til að undirbúa sig fyrir árás!
--Auk þess að þeir þekkja sín svæði vel!

Fram að þessu, hafði þeim alltaf tekist að brjóta á bak aftur - árásir inn í sín hverfi. Orðnir mjög færir í því að slátra þeim.

Á hinn bóginn, er ein aðferð sem einnig sl. 5.000 ár hefur virkað, þ.e. að ráðast fram með nægum mannafla -- en það þíðir einnig, mikið mannfall þeirra er ráðast fram!
--Fyrir atlöguna að Aleppo, virðist hafa verið mikill liðsafnaður - þ.e. Íranar sjálfir með hópa úr Lýðveldisverðinum - skv. nýlegri frétt hafa Íranar viðurkennt a.m.k. 1.000 menn fallnir -- það eru bara "Republican Guard Troops."

Hvað með - mannfall Hezbollah?
Hvað með - mannfall "Pro Syrian Militias" undir stjórn Írana, en mannaðar Sýrlendingum?
Hvað með - mannfall Shíta "militias" frá Írak, sem eru þarna einnig í einhverjum fjölda?
Hvað með - mannfall hins eiginlega hers stjórnvalda?

1. A.m.k. virðist eitt algerlega klárt, að mannfall hlýtur að hafa verið mikið.
2. En málið er að verið er að berjast í rústahrúgum, í návígi --> Þá er ekki unnt að beita skriðdrekum að ráði, né öðrum brynvörðum tækjum --> Heldur snúast bardagar líklega um - einvígi milli vopnaðra hermanna!
3. Í slíkum átökum, yfirleitt falla fleiri af þeim er ráðast fram, en af þeim sem - verjast.

• Spurning þó hve mikið manntjón verður af loftárásum, sem stöðugt er beitt.

Ég mundi ekki verða steinhissa -- ef heildarmannfalla þeirra er hafa ráðist fram!
Væri orðið á bilinu 5-6þúsund.

Á síðasta ári -- viðurkenndi Assad, heildarmannfall herja hans á bilinu 60-70þ. frá því að stríðið hófst!
--Bardagar í návígi eru mjög mannskæðir.

 

Ég á þó ekki von á því að úr þessu er lítur út sem yfirvofandi fall Aleppo, þíði að stríðið taki endi!

Það breytist þó - þ.e. verður líklega meir í ætt við skærustríð "hit and run tatics." Heldur en það sem átökin hafa verið - herir að takast á um stjórnun landsvæða.
--En það hefur verið, skæruher til staðar.

Skæruátök geta verið umtalsvert stór í skala, þó eðli þeirra verði líklega síður en hefur verið í þá átt - að gerð væri tilraun til að halda tilteknu landsvæði.
--Það þíðir auðvitað að skæruliðar þurfa afdrep einhvers staðar.

1. Það hafa nærri 6 milljón Sýrlendinga flúið landið.
2. Milljón í viðbótar gæti kosið flótta - þ.e. fólk er tengist þeim hópum er hafa verið að berjast, annað af tvennu - stuðningsmenn eða tengt einstaklingum er hafa verið að berjast.

Ef við erum að tala um 6-7 milljón varanlega landflótta, fólk sem hefur flúið átökin - vegna þess að svæði þau er það fólk bjó á, hafa verið lögð gersamlega í rúst.

Sá stóri hópur virðist einkum Súnní Íslam, þ.e. tilheyra þeim hópi er hefur verið meirihluti Sýrlendinga -- þaðan sem uppreisn fékk einna helst fylgi/stuðning - sem sést ekki síst á því að allir uppreisnarhópar eru Súnní.

• Það virðist sennilegt að svo fjölmennar flóttamannabúðir - þó þær séu dreifðar milli Tyrklands, Lýbanon og Jórdaníu --> Þegar haft er í huga, að þar fer fólk sem líklega margt hvert upplifði heimili sín eyðilögð - líkur á að hafa misst ástin eða ástvini.
• Líklegt að upplifa það að geta ekki snúið aftur - sem væri mörgu leiti sambærilegt við það, er Ísraelar hröktu fjölda Palestínumanna úr landi, meðan 1948 stríð Ísraels og Araba herja stóð yfir og lyktaði með sigri Ísraela -- sem þíddi að flóttamenn hafa aldrei getað snúið aftur heim.
  --Þeir urðu eins og þekkt er, áratugum saman -- uppspretta átaka við Ísrael, og hryðjuverka gegn Ísrael.

Sýrlendingar landflótta --> Eru mun fleiri!
Því líklegt að þeir geti viðhaldið --> Átökum gegn Assad að töluvert stærri skala!

Önnur samlíking væri þá, átökin í Afganistan -- þ.s. fjölmennar flóttamannabúðir Afgana í Pakistan, er spruttu upp í kjölfar 1979 innrásar Sovétríkjanna - en hafa viðhaldist samfellt síðan þá.
--En í þeim búðum spratt fram nokkrum árum eftir brotthvarf herja Sovétríkjanna, hreyfing svokallaðra - Talibana "sem mig rámar í að þíði stúdentar."

Sú hreyfing hefur síðan verið <-> Ósigrandi, vegna hins örugga afdreps í flóttamannabúðum innan Pakistan, sem og vegna þess að hafa þaðan stöðugt aðgengi að - nýliðum.
--Talibanar hafa því alltaf getað, endurskipulagt lið sitt - þjálfað nýliða, og komið aftur inn sterkir - aðeins seinna.

• Það er vel hugsanlegt --> Að framhalds átökin í tengslum við Sýrland, verði í sambærilegu fari.
• Þ.e. að róttækir hópar, en það má vel vera að nýir slíkir spretti fram innan búðanna sjálfra, sbr. Hamas í Gaza í útjaðri Ísraels.
• En punkturinn er sá, að eftir gríðarlegt mannfall stríðsins - það að mjög sennilega hefur mannfall þess hluta sýrlensku þjóðarinnar verið meira - vegna stöðugra loftárása og stórskota árása á öll þau svæði er voru á einhverjum punkti í uppreisn - er gerði þau eiginlega öll að rústahrúgum og leiddi fram fjöldaflótta af þeim svæðum meðal íbúa.
  ----> Er örugglega til staðar yfrið nægt hatur til að viðhalda blóðhefndum nk. 100 ár eða svo.

Átökin í Afganistan -- hafa eftir allt saman verið linnulaust frá 1979 og nú er nærri árslokum 2016.

 

Niðurstaða

Assad, eða nánar tiltekið - Íran og Hezbollah, getur tekist að stjórna þeim svæðum innan Sýrlands sem mestu máli skipta, þ.e. þeim er innihalda helstu þéttbýlis svæðin. Þau svæði í ljósi þeirra aðferða er hefur verið beitt - þ.e. loftárása og stórskotaliðsárása, eru þó víða mjög mikið í rústum -- þó finna megi svæði enn innan Sýrlands sem eru heil.

Óskaplegt tjón - þíðir líklega að fyrir landinu blasir - sára fátækt. Þó svo að átökin mundu ekki halda áfram - sem þau örugglega gera!
--Landið er þá í raun og veru "failed state" þó svo að með áframhaldandi stuðningi Írana - Hezbollah og Rússa; má vel vera að unnt verði að viðhalda stjórninni í Damaskus.

Að mínu viti hefði verið mun betra - ef landinu hefði verið formlega skipt, til að binda endi á átökin!
--En þess í stað, hafi -tel ég- verið tekið það val, að viðhalda átökunum líklega um alla fyrirsjáanlega framtíð.

En með því að svipta þá sem flúið hafa öllum möguleikum á að snúa aftur til baka!
Þá sé það líklega fullkomlega öruggt, að átökum verði viðhaldið -- kynslóð eftir kynslóð.

Landið verði þá áfram, líklega eins lengi og unnt er að sjá fram í tímann - "failed state."
--M.ö.o. sé sigur sá sem við blasi, ef menn kalla það sigur, sá -- að ríkja yfir rústunum.
--En þó í ástandi sem líklega verður áframhaldandi stöðugt stríðs ástand!

 

Kv.

Áhugaverð áhrif vals franskra hægri manna á Fillon - gæti verið að auka lögmæti flokks Le Pen í augum kjósenda

Það kemur til af því, að Francois Fillon er sammála afstöðu Front Nationale og þar með Marine Le Pen í nokkrum veigamiklum atriðum.

FN hefur talað gegn hjónabandi samkynhneigðra para - en nú hafa franskir hægri menn valið frambjóðanda sama sinnis.
FN hefur lengi barist gegn fjölgun innflytjenda og sérstaklega gegn fjölgun Múslima í Frakklandi - nú hafa franskir hægri menn valið frambjóðanda með sömu viðhorf í þessum atriðum og Le Pen og FN.

Sú afstaða er nokkuð vinsæl meðal stuðningsmanna Francois Fillon að Fillon fyrir bragðið sé samkeppnishæfari gagnvart FN - en hófsamari hægri maður væri, einmitt með því að mæta FN þráðbeint í þeim málum sem FN hefur lengi - einokað.

En á móti, þá tel ég það að megin hægri flokkur Frakklands hafi nú frambjóðanda með slík viðhorf, einnig veiti þeim lögmæti í augum franskra kjósenda!
--Þar með grafi undan þeim málflutningi andstæðinga FN - að hann sé öfgaflokkur.
--En það verður augljóslega tel ég mun erfiðara en áður, síðan sífellt eriðara því oftar sem Fillon og Le Pen koma fram í frönskum fjölmiðlum, sammála um ofangreind atriði!

Það áhugaverða er -- að sennilega hafi þetta þau áhrif að færa fókus kosningabaráttunnar inn á svið efnahagsmála og félagsmála!

En það þarf alls ekki að vera slæmt fyrir FN -- hafandi í huga stefnu Fillon!

French conservatives back Fillon for president, Left flounders

1. "But Fillon&#39;s hard-line reform plans - cutting public spending by 100 billion euros over five years,..."
2. "...scrapping a tax on the wealthy..."
3. "...and pushing the retirement age to 65..."
4. and cutting public sector jobs.."

En Marine Le Pen -- síðan hún varð leiðtogi Front Nationale -- hefur smám saman verið að mjaka félagsmálastefnu og efnahagsstefnu FN-til vinstri.
--Og nú virðist afa hægri sinnuð stefnumótin Fillon - þar með "lögmæta" þær áherslur Marine, og líklega að auki að hörð hægri stefna Fillon skapi Marine Le Pen tækifæri að höggva veruleg skörð inn í hópa - vinstri sinnaðra kjósenda!

Fillon win sets up bitter battle with Le Pen over future of France

1. "She (Marine Le Pen) has called for the retirement age to be brought back down to 60"
2. "...demanded a bolstering of public services..."
3. "...and developed a protectionist programme that involves leaving the EU, restoring tariffs and national border controls for people and goods..."

Þetta eru einfaldlega -- vinstri sinnaðar áherslur!
--Mjög pópúlískar sbr. krafan að færa aldurinn er fólk fer á eftirlaun aftur niður í 60 ára, sem augljóslega væri dýrara en franski ríkissjóðurinn hefði í reynd efni á!

"Nationwide, about 45 per cent of blue-collar workers and 38 per cent of unemployed people or youngsters seeking their first job say they plan to vote for Ms Le Pen..."

M.ö.o. - þessar áherslur Marine eru að skila FN-fylgi meðal vinstri sinnaðra kjósenda, þeirra sem hefðu annars kosið kommúnista eða sósíalista.
--Og harðar hægri sinnaðar áherslur Fillon - að sjálfsögðu munu herða á flótta vinstri manna yfir til Front Nationale.

1. Það sem ég á við, er að -- þegar fókusinn færist á félagsmál og efnahagsmál, þá sé líklegt að stefna Fillon -- verði afar afar umdeild.
2. Marine Le Pen líklega mundi lítið þurfa að gera, því gagnrýni vinstri manna á Fillon eigi eftir að verða afar hörð -- meðan að þeirra frambjóðandi vegna neikvæðra áhrifa óskaplegra óvinsælda sitjandi forseta, ótrúlegur 4% stuðningur við Hollande skv. nýlegum könnunum - eigi litla möguleika og sé því ólíklegur til að ógna stöðu Le Pen; þess í stað þá líklega hjálpi þeirra gagnrýni að fókusa franska kjósendur á gagnrýni á -- stefnu Fillons.
3. Það geti átt eftir að breyta viðhorfum margra franskra kjósenda, þegar þeir stara á efnahagsmála og félagsmála pakka Marine Le Pen og Francois Fillon -- og áhrifin geta orðið á þá leið, að gagnrýnin smali fylginu til FN í þetta sinn.
4. Það gæti meira að segja gerst, að sú kosningaþróun skapist - að kjósa Le Pen vegna andstöðu við stefnu Fillons.

Þannig eins og ég sagði í gær -- þá grunar mig að val hægri manna á Fillon -- sé frekar tækifæri fyrir Marine Le Pen og Front Nationale - en ógn!

• Marine muni sennilega græða á því - ef fókusinn verður á að gagnrýna stefnu Fillons - sem bersýnilega ógnar stefnu allra franskra vinstri manna, sem og mjög sennileg að vera afar óvinsæl meðal franskra launamanna!
  --Og auðvitað þeirra sem nálgast eftirlauna-aldur.

Þannig að það gæti reynst vera mjög rétt taktísk ákvörðun hjá Marine Le Pen -- að taka upp vinstri sinnaðar áherslur í félagsmálum, og efnahagsmálum.

 

Niðurstaða

Ég held að það eigi eftir að reynast afar áhugasamur vinkill hjá frönskum hægri mönnum að hafa valið svo óskaplega hægri sinnaðan frambjóðanda sem Francois Fillon. En einmitt vegna þess að hann virðist deila viðhorfum með Front Nationale og Marine Le Pen í nokkrum mikilvægum málum. Þá sennilega grafi það val hægri manna undan tilraunum til að viðhalda þeirri sýn á FN-að þar fari öfgaflokkur. Þess í stað geti megin áhrif þessa vals franskra hægri manna verið á þá leið - að auðvelda Marine Le Pen þá taktísku nálgun er hún hefur um töluvert skeið fylgt fram, að færa stefnu FN-í félagsmálum og efnahagsmálum, sífellt lengra til vinstri. Sem skv. skoðanakönnunum virðist vera að leiða til yfirtöku FN-á verkamanna fylgi innan Frakklands, sem og til víðtæks stuðnings ungs fólks við FN.

Það getur leit til þess, að félagsmál og efnahagsmál færist í forgrunn - og kosningabaráttan fari að snúast um deilur í tengslum við stefnu Francois Fillons.
--Sem mundi sennilega verða vatn á myllu taktískrar sóknar FN-inn á svæði vinstri flokkanna.

Ég held að möguleikar Marine Le Pen séu verulegir að 6-mánuðum liðnum þegar þetta er haft í huga!

 

Kv.

Forsetakosningarnar í Frakklandi verða þá haturskosningar, eins og kosningarnar milli Donalds Trump og Hillary Clinton

Það er nú ljóst að mjög hægri sinnaður frambjóðandi, Francois Fillon verður frambjóðandi franskra hægri manna eftir að hann sigraði með yfirburðum mótframbjóðanda sinn Alain Juppe.
Það þíðir að Fillon mun veita keppni Marine Le Pen frambjóðanda Front Nationale flokksins.

Fillon scores huge win in French conservative presidential primaries

Ástæðan að ég segi þetta verða haturskosningar -- er hve langt frá miðju báðir frambjóðendur eru!

En Fillon er afar afar hægri sinnaður, hann er mjög íhaldssamur Kaþólikki og höfðar því til Frakka sem eru mjög íhaldsamir í samfélagsmálum og einnig - trúaðir.

1. Hann er bæði andvígur gyftingum samkynhneigðra.
2. Og andvígur fóstureyðingum.
3. Og skilnuðum að auki -- en skv. kaþólskum sið eru skilnaðir ekki heimilaðir almennt séð.

Hann ætlar að fylgja fram mjög hægri sinnaðri efnahagsáætlun:

1. Hann ætlar að lengja vinnuvikuna í Frakklandi aftur.
2. Skera niður ríkisútgjöld almennt, sem og útgjöld til félagsmála.
3. Hann vill lækka skatta bæði á einstaklinga - t.d. afnema hátekjuskattlagningu sérstaka á mjög háar tekjur, og einnig fyrirtæki.
4. Hann vill selja ríkisfyrirtæki - almennt minnka ríkisumsvif.

Þetta er mjög ólíkt efnahagslegum áherslum Le Pen!

Það vekur sam mikla athygli, hvar Le Pen og Fillon eru sammála:

1. Fillon og Le Pen, vilja afnema refsiaðgerðir gegn Rússlandi, vegna deilunnar um Úkraínu, sérstaklega -- yfirtöku Rússlands á Krímskaga.
2. Bæði vilja dramatíska stefnubreytingu varðandi afstöðu Frakklands til átakanna í Sýrlandi -- þ.e. sú hugmynd, að styðja Assad til sigurs í Sýrlandi annan stað og síðan í öðru lagi, að gera bandalag við hann gegn ISIS.
3. Síðan eru bæði sammála því - að dramatískt takmarka aðgengi flóttamanna að Frakklandi, sérstaklega þeirra sem eru múslimar.
4. Bæði vilja herða mjög á baráttu gegn hryðjuverkum tengdum íslamistum.

 

Persónulega tel ég að val á Fillon auki líkur á sigri Le Pen!

En ástæðan er sú, er hve afar langt til hægri afstaða Fillon er --> En margir hafa gjarnan sagt að miðjufólk muni alltaf kjósa mótframbjóðanda Front Nationale, sama hver sá er!

1. En nú er mótframbjóðandi Le Pen - einnig af því tagi, sem svokallað miðjufylgi er líklegt að mislíka herfilega.
2. Þannig, að það sem mig grunar að gerist, er að í stað þess að kjósa Fillon - til að hindra kjör Le Pen.

Velji margir miðjumenn og hægfara vinstri menn!
--Að skila auðu eða sitja heima meðan kosið er!

Það gæti skilað Marine Le Pen sigri!
--En sennilega eru þeir sem þegar hafa tekið ákvörðun að kjósa Front Nationale líklegir til að mæta á kjörstað.

Þetta eiginlega gerðist í forsetakosningunum í Bandaríkjunum:

1. En Trump vann ekki vegna þess að hann hafi fengið einhverja yfirburðakosningu, t.d. fékk hann færri atkvæði en Romney fékk 2012 og einungis ca. svipað og McCain 2008.
2. Heldur hafi Clinton tapað vegna þess - hver margir þeirra sem mislíkaði samtímis við hana sem og Trump --> Ákváðu að sitja heima, eða skila auðu.

• Einstaklega léleg þátttaka hafi skilað sigri Trumps.

Þetta gæti gerst í Frakklandi - einnig.
Að vegna þess að báðir frambjóðendur eru af því tagi - að miðjufólki líklega mislíki við þá.

Kjósi miðjufólk líklega frekar að sitja heima eða skila auðu.

Þessi niðurstaða þíðir, að næsti Forseti Frakklands verður -- Hallari undir Rússland og Pútín en áður, og auk þessa að næsti forseti Frakklands líklega mun styðja Assad í Sýrlandi!
Ég útskýrði nýverið, af hverju það er slæm niðurstaða: Francois Fillon og Marine Le Pen verða aðal frambjóðendurnir í frönsku forsetakosningunum á nk. ári -- þá væri tryggt að Frakkland tæki mjög Pútín vinsamlega stefnu!.

 

Niðurstaða

Eins og gilti um forsetakosningarnar í Bandaríkjunum - vegna þess hve báðir frambjóðendur stuða marga kjósendur.

Í annan stað er um að ræða frambjóðanda mjög þjóðernissinnaðs hægri flokks er lengi hefur boðað andstöðu við innflytjendur og múslima, sem og að sá flokkur vill taka upp þjóðernissinnaða efnahagsstefnu - svipaðri þeirri sem Trump talaði um fyrir forsetakosningarnar í Bandaríkjunum. Fyrir utan að Front Nationale hefur lengi boðað andstöðu gegn ESB.

Að öðru leiti er að ræða afar hægri sinnaðan kaþólikka sem aðhyllist afar samfélagslega íhaldssöm sjónarmið, samtímis því að hann vill taka upp -- mjög Thatcheríska efnahagsstefnu í Frakklandi, en þ.e. Margaret Thatcher sem helst kemur upp í hugan þegar efnahagsstefna Fillons er höfð í huga!

1. Þó að Fillon og Le Pen séu sammála um sumt, verða þau án nokkurs vafa mjög gagnrýnin á hvort annað, þegar kemur að framtíðar stefnumótun um efnahagsmál.
2. En Le Pen vill verndarstefnu, sem Fillon er fullkomlega andvígur, og hún vill endurvekja Frankann þ.e. kasta evrunni, sem Fillon einnig er andvígur - og hún gæti viljað taka Frakkland út úr ESB, enda fagnaði hún niðurstöðu Brexit atkvæðagreiðslunnar - þar er hún og Fillon einnig á öndverðum línum.

--Mjög sennilega munu Fillon og Le Pen bæði tvö, gera sem mest til að efla tortryggni kjósenda gagnvart hinu.
--Samtímis því að báðir frambjóðendur líklega stuða mjög miðjusækna kjósendur, sem og vinstri kjósendur nærri miðju.

Þá grunar mig að mál geti spilast líkt og í Bandaríkjunum <--> Þegar sú staðreynd að margir kjósendur fældust samtímis Clinton og Trump <--> Líklega leiddi fram þá lélegu kosningaþátttöku, er skilaði sigri Trumps.

Léleg kosningaþátttaka, þ.e. að margir miðjumenn geti ekki kosið Fillon, því þeim mislíki ekki síður við hann, leiði þá fram svipaða útkomu -- að margir miðjumenn sitji heima eða skili auðu; sem sennilega auki líkur á sigri Le Pen.

Marine Le Pen getur þá orðið næsti forseti Frakklands!

Kv.

Markaðir í Bandaríkjunum virðast veðja á að Trump verði gerður að strengjabrúðu Repúblikanaflokksins

Að afloknum kosningum hefur verið mjög sterkt -narrative- í þá átt, að Trump verði annar - Reagan. En hafandi í huga að sennilega enginn forseti Bandaríkjanna sl. 30 ár elfdi meir valdastöðu Bandaríkjanna í heiminum en Reagan. Og að auki það, að Reagan aðhylltist ekki - verndarstefnu í alþjóðaviðskiptum. En aðgerð sem sumir vitna til, þ.e. er hann beitti Japan þrýstingi um markaðsopnun á innanlands markað í Japan --> Gegndi einmitt þeim tilgangi, að stuðla að frekari opnun markaða, tilgangurinn var ekki verndarstefna!

1. Til þess að halda því fram að Trump sé annar Reagan, þarf að gera einnig ráð fyrir því -- að Trump muni ekki fækka amerískum herstöðvum út um heim; heldur þvert á móti efla bandarísk hernaðarumsvið út um heim.
2. Það væri líka ákaflega Reaganískt -- að kalla Rússland "evil empire" vísað til orða Reagans á sínum tíma um Sovétríkin, en ég er ekki í nokkrum vafa að Reaganískur forseti væri mjög herskár gegn Rússlandi.
3. Það þarf að gera ráð fyrir því, að hugsanlegar tilraunir Trumps - til að endursemja um utanríkisviðskipti; leiði ekki til nýrra tollmúra af hálfu Bandaríkjanna - eða að Bandaríkin leggi slíka á - einhliða.
   --M.ö.o. að Trump svíki nokkurn veginn alfarið yfirlýsta stefnu sína að færa störfin -- skv. trú hans að leið til slíks sé að tryggja samkeppnishæfni starfa innan Bandaríkjanna með nýjum tollmúrum.
   --Auk þess að Repúblikanaflokkurinn muni ráða utanríkisstefnu Bandaríkjanna.

• M.ö.o. þarf að gera ráð fyrir því --> Að Trump, fái ekki að vera Trump.

 

Það virðist þetta veðmál, að Repúblikanaflokkurinn muni hafa Trump að fullu undir sinni stjórn!
Sem hafi verið að leiða -- hækkanir á verðbréfamörkuðum undanfarna daga þ.e. eftir forsetakosningarnar í Bandaríkjunum.

1. Markaðir reikna með því, að Trump muni fylgja markaðri stefnu Repúblikanaflokksins - þ.e. lækka skatta yfir línuna - þ.e. á laun, á rentur af fjármagni, og á fyrirtæki.
2. Fyrir utan það, virðist reiknað með því að Trump muni verja miklu fé til opinberra framkvæmda -- telja að meirihluti sé líklega fyrir slíkri stefnu á þingi með aðstoð þingmanna Demókrata.

Það verður auðvitað að koma í ljós -- hvort að veðmál markaða sé rétt, að Repúblikanaflokkurinn hafi nú Trump -- fullkomlega undir sinni stjórn.

En ef þ.e. svo að -- ekkert verður af endurskoðunarstefnu Trumps á eldri viðskiptasamningum, nema að lagfæra einhver tæknileg atriði - t.d.

Það verði -- engir nýir tollmúrar.
Ekki verði af stefnunni -- verksmiðjurnar heim aftur.

Fylgt verði fram - hinni fremur herskáu utanríkisstefnu Repúblikanaflokksins.
--Ekki yfirlýstri stefnu Trumps sjálfs.

• Trump fái einungis -- eyðslustefnu ríkisins í því skyni að byggja upp innviði Bandaríkjanna, til að uppfylla loforð um snögga fjölgun starfa.

Þá sannarlega yrðu heildar áhrif slíkrar stefnu --> Hagvaxtarhvetjandi.

1. En þetta byggir að sjálfsögðu fullkomlega á því, að veðmál markaða sé rétt.
2. Að litlar eða engar líkur séu á því, að Trump fái að fylgja fram - verndarstefnu markmiðum sínum er hann hefur margítrekað lýst yfir -- síðast fyrir helgi.

En eins og ég hef margsinnis bent á -- að ef Trump mundi raunverulega leggja á háa verndartolla t.d. 45% á Kína, auk háa tolla á fleiri mikilvæg viðskiptalönd!

1. Að hagvaxtaráhrif slíkra tollmúra yrðu afar neikvæð, þ.e. sennilega svo mikið að heildar stefnan yrði þá -- samdráttaraukandi.
2. Augljóslega ef verndartollar væru lagðir á megnið af innflutningi á hátækni neysluvarningi til Bandaríkjanna.
3. Þá að sjálfsögðu -- lækkar við það strax kaupmáttur almennings, vegna verðhækkana á þeim varningi sem slíkir verndartollar mundu samstundir framkalla.
4. Lækkaður kaupmáttur - þíðir minnkun neyslu, og þar með nær samstundir samdrátt í innlendri verslun innan Bandaríkjanna -- því fækkun starfa í verslunargeiranum innan Bandaríkjanna - og að auki sennilega fækkun þjónustustarfa til viðbótar.
5. Þetta gæti auk þess leitt til - lækkunar fasteignaverðs í Bandar.

• Spurningin er þó hve háir slíkir tollmúrar væru.

En ef þeir eru eitthvað í líkingu við hugmynd Trumps um 45% toll á varning frá Kína.
--Þá væru verðáhrif þeirra -- mikil.
Þar með einnig - samdráttaraukandi áhrif þeirra, einnig mikil.

Þau áhrif gætu vel verið stærri heldur en samanlögð - jákvæð áhrif af því ef bandaríska ríkið eykur innlendar framkvæmdir + jákvæð áhrif af lægri sköttum.

En það má aftur á móti ímynda sér -- miklu lægri tolla, t.d. innan við 10%.
--Sem líklega dygðu ekki til að hafa - umtalsverð neikvæð áhrif.
Sem kannski jafnvel gæti náðst samkomulag um -- og Trump kallað það sigur.

• En þá að sjálfsögðu breyttu litlu sem engu þegar kemur að hans stóra loforði.

 

Niðurstaða

Hefur Trump verið settur undir "management"? Ein prófraun á það, getur verið ef -- Romney verður skipaður utanríkisráðherra. Það væri kannski skýr vísbending þess - að Repúblikana flokknum hafi tekist að gera -strengjabrúðu- úr herra Trump.

En a.m.k. virðist veðmál markaða vera á þá lund, að Repúblikanar muni hindra sérhverja tilraun Trumps - til að leggja á nýja umtalsverða tollmúra.
Eða sérhverja tilraun Trumps, til að hefja viðskiptaátök við stórar viðskiptaþjóðir Bandaríkjanna.
Og sennilega að auki, sérhverja tilraun Trumps til að - loka herstöðvum, ógna bandalögum Bandaríkjanna.

Að auki virðist veðmál markaða vera á þá lund, að efnahagsprógramm Trumps verði nokkurn veginn -jafnt og- efnahagsprógramm Repúblikanaflokksins, sem legið hefur fyrir um nokkurt skeið og markaðir vitar hvernig á að vera.

• Að Trump fái einungis að framkvæma það sem Repúblikanaflokkurinn leyfi honum.

Það verður síðan að koma í ljós hvort að markaðir eru að spá með réttum hætti.
--Að Trump fái litlu sem engu að ráða!

 

Kv.

ISIS hefur undanfarna mánuði kveikt í fjölda olíulinda í Írak - skipulega er þó unnið því að slökkva

Meðan fréttir hafa borist af bardögum við Mosul í Írak - hefur verulega minni athygli vakið, að mánuðina þegar lið Kúrda annars vegar og hins vegar íraskra stjórnvalda var að leitast við að þrengja að Mosul svæðinu.
--Þá voru í leiðinni tekin olíusvæði í N-Írak sem höfðu verið á valdi ISIS, og séð ISIS fyrir miklum olíutekjum.
--Að mörgu leiti má vera að þetta sé jafnvel enn mikilvægara en að taka sjálfa Mosul, þar sem að missir olíusvæða í N-Írak, þrengir rökrétt að fjárhagsstöðu ISIS.
--Þegar ISIS neyddist til að hörfa, var lokunarbúnaður er stjórnar flæði olíu úr lindunum sprengdur -- þ.e. kveikt í olíubrunnunum.

Þessi mynd sýnir logandi bál í olíulind í Írak!

Það getur ekki verið auðvelt að vinna að slökkvistarfi - en eftir að búnaðurinn sem stjórnar flæði úr olíulindinni er sprengdur - flæðir logandi olían upp eins og sjá má, sem lítur ekki ósvipað út og eldgos sé í gangi.
--Síðan flæðir logandi olían um svæðið - sem má t.d. líkja við hraunrennsli.
--Og auðvitað, hitinn - eitraðar gufur um allt svæðið - óskaplegt reyk-kóf.

Reuters fjallaði um slökkvistarf í Írak:

Risking flames and mines, Iraq oil workers battle to cap burning wells

Eins og fram kemur í textanum - hefur verið valin sú ívið áhættusamari og tafsamari leið, að gera olíubrunnana starfhæfa sem fyrst að nýju.
--En þá þarf að setja nýjan lokunarbúnað "wellhead" á logandi brunninn.
--Auðvitað, slökkva eldinn fyrst.

En líklega væri áhættuminna, að kæfa eldinn með steynsteypu - eins og nefnt er í fréttinni að einnig er mögulegt.
--En þá væntanlega er tafsamara að koma olíulindinni aftur í notkun.

Þessi mynd gefur hugmynd um reykjarkófið - smá findið að maðurinn reykir mitt í kófinu

Vatni dælt líklega til að kæla - en hitinn er örugglega óskaplegur, en olíueldur er ekki slökktur með vatni

Sennilega er vatnskæling nauðsynleg fyrir teymin sem reyna að koma sprengiefninu fyrir sem á endanum er notað til að kæfa eldinn!

Auðvitað erfitt fyrir íbúana í grennd við logandi brunna!

Ég hugsa að slökkvistarf af því tagi sem þarna er unnið - hljóti að vera með því allra erfiðasta og hættulegasta sem verkafólk tekur að sér. En þetta þarf augljóslega að gera, eins og myndirnar bera með sér.

Það jákvæðasta í þessu - er að Írakar eru að losa sig við ISIS!
Þeim virðist virkilega vera að takast það!

 

Niðurstaða

Eins og myndirnar sýna hefur ISIS unnið mikið tjón á olíulindum í N-Írak sem ISIS hefur ráðið síðan 2014 þ.e. í 2-ár. Þó að það hafi verið mikið hervirki að sprengja lokunarbúnaðinn af öllum þessum brunnum - er ISIS neyddist til að hörfa. Þá sýna myndirnar að brunnarnir eru nú í öruggum höndum. Þ.e. ISIS vissulega ræður ekki þeim lengur.
--Tekjurnar af olíusölu frá Írak standa þá ekki lengur undir hryðjuverkum þess hóps.

 

Kv.

Francois Fillon og Marine Le Pen verða aðal frambjóðendurnir í frönsku forsetakosningunum á nk. ári -- þá væri tryggt að Frakkland tæki mjög Pútín vinsamlega stefnu!

Það áhugaverða er að þetta virðist líklegt. Megin ástæða þessarar sveiflu virðast dramatísk hryðjuverk í París á sl. ári. Þau virðast hafa skapað sterka stemmingu fyrir þeirri afstöðu -- að allt sé til leggjandi, til að útrýma ISIS. Þá virðist það  orðið að megin atriðinu í augum margra, þegar kemur að Mið-austurlöndum. Þetta virðist hafa eflt vinsældir þeirrar hugmyndar - að horfa á Sýrlands átökin fyrst og fremst á þeim grunni, hvað gæti stuðlað að sem skjótastri eyðileggingu ISIS!

Rétt að taka fram að Francois Fillon er enn að keppa við Alain Juppe!

1. Fillon og Le Pen, vilja afnema refsiaðgerðir gegn Rússlandi, vegna deilunnar um Úkraínu, sérstaklega -- yfirtöku Rússlands á Krímskaga.
2. Bæði vilja dramatíska stefnubreytingu varðandi afstöðu Frakklands til átakanna í Sýrlandi -- þ.e. sú hugmynd, að styðja Assad til sigurs í Sýrlandi annan stað og síðan í öðru lagi, að gera bandalag við hann gegn ISIS.
3. Síðan eru bæði sammála því - að dramatískt takmarka aðgengi flóttamanna að Frakklandi, sérstaklega þeirra sem eru múslimar.
4. Bæði vilja herða mjög á baráttu gegn hryðjuverkum tengdum íslamistum.

En síðan skilur nærri fullkomlega á milli þeirra, er kemur að efnahagsstefnu!

En ef maður t.d. reyndi að setja -- Trump mælistiku á Marine Le Pen vs. Francois Fillon.

1. Fillon vill fylgja klassísku - frjálshyggjumódeli, þ.e. gal-opið hagkerfi m.ö.o. alls ekki fylgjandi hugmyndum Trumps um - verndartolla. Fillon vill lækka skatta og draga saman innan ríkisins, einfalda reglur o.s.frv.
   --Stefna Fillon virðist ekki með verulega tengingu við þjóðernishyggju þ.e. ekkert Frakkland fyrst.
2. Meðan að Le Pen, er að því líkari stefnu Trumps, að vilja -- verndarstefnu, leggja áherslu á uppbyggingu fransk iðnaðar og framleiðslu - styðja við frönsk fyrirtæki, hvetja fólk til að kaupa franskar vörur - o.s.frv.
   --M.ö.o. er stefna hennar - mjög þjóðerniskennd þ.e. Frakkland fyrst.

Þannig að ef menn ætla á ákveða -- hvort er "Trumparinn" í Frakklandi!
--Þá er það klárlega Marine Le Pen - frekar en Fillon.

Sannast sagna lýst mér afar illa á hugmyndir beggja!

En t.d. varðandi styrrjöldina í Sýrlandi -- var það Assad er raunverulega hóf hana, þ.e. ákvörðun hans að skipa lögreglu og her að skjóta á óvopnuð fjöldamótmæli.
--En skömmu eftir að sú ákvörðun var tekin, brutust mótmælendur inn í vopnageymslur hersins, lutu þar aðstoðar fjölda hermanna er gengu í lið með þeim, og átökin hafa verið vopnuð alla tíð síðan.
--Assad hefur þaðan í frá beitt óskaplegri grimmd gegn uppreisninni í landinu, þ.e. stöðugum loftárásum og stórskotaárásum -- enda hafa yfir 5-milljón manns flúið. Langsamlega flestir af þeim hluta íbúa er hóf uppreisn.
--Síðan 2013, en átökin hófust á seinni helming árs 2011, hefur Assad notið aðstoðar íslamistanna í Hezbollah, og síðar meir að auki -- Shíta Íslamista hópa sem Íranar hafa sent til að berjast í stríðinu -- gegn uppreisn sem hefur verið Súnní.
--Á móti hafa nokkur Arabalönd stutt uppreisnarmenn.

1. Með því að segja, best sé að styðja Assad - því það bindi enda á átökin.
2. Þá líta menn fullkomlega framhjá því, að um trúarbragða stríð er að ræða a.m.k. síðan 2013.
3. Og að auki, að íslamista hreyfingar eru í dag - megin fjöldi þeirra er berjast, beggja vegna víglínunnar. En landher Assads má sín lítils í dag, þó enn skipti flugher hans máli.

Í gangi virðast skipulegar hreynsanir á Súnníum-er hófu uppreisn, meir en 5-milljón þegar flúnar, og að auki eru allt að 6-milljón til viðbótar flóttamenn innan landsins; en þær 6 milljónir skiptast þó milli allra hópanna er byggja landið.

1. M.ö.o. virðast hóparnir hreinsa þau svæði sem þeir ráða, af andstæðingum eða þeim sem taldir eru styðja andstæðinga!
2. Þá er þetta klassíkst "community war" en með sterku "trúarbragða stríðs ívafi."

Það er sannarlega unnt að styðja Assad -- til að kremja þ.s. eftir er af uppreisninni sem enn stendur!
En þá má reikna með verulegri viðbótar flóttamannabylgju frá Sýrlandi.
--En það verður að muna, að landhernaðurinn gegn uppreisninni virðist nú einkum undir stjórn bandamanna Írana, þ.e. Shíta Íslamista hópa sem Íranar hafa sent á vettvang.
--En eftir gríðarleg hryðjuverk á báða bóga í stríðinu, sé mjög sennilegt að íbúar Súnní svæða sem stæðu frammi fyrir --> Hernámi Shíta Íslamista á þeirra svæðum, leggi á flótta.

 

Ég skal ekki halda því fram, að Assad geti ekki sæmilega stjórnað landinu eftir að hafa hrakið flesta Súnnítana í burtu!

1. En spurningin er hvaða áhrif það hefur -- ef á bilinu 6-8 milljónir Sýrlendinga eru varanlega brotthraktir og flestir dveljast í afar fjölmennum flóttamannabúðum í næsta nágranni við Sýrland?
2. Þetta er þá að mörgu leiti sambærilegt við það, hvað gerðist í Ísrael eftir sigur Ísraela í stríðinu 1948, er hundruðir þúsunda Palestínu-araba lögðu á flótta.
3. Eins og þekkt er, þá skipulögðu íbúar þeirra flóttamannabúða andóf gegn Ísrael -- sem hefur viðhaldið áratugum saman, lágtíðni átökum og hryðjuverka ógn.

• En fjöldinn í samhengi Sýrlands -- er miklu meiri.
• Þ.e. ekki hundruðir þúsunda á flótta -- heldur milljónir.
• Þannig að skalinn á þeim átökum er allt annar og meiri sem flóttamenn frá Sýrlandi, mundu geta viðhaldið í framhaldinu og síðan með sambærilegum hætti og Palestínumenn hafa -- áratugum saman.

M.ö.o. er ég að segja að -- friður sé afar ósennilegur!
--Það gæti verið unnt að tryggja Assad yfirráð yfir stórum eða jafnvel stærri hluta landsins, sérstaklega ef hann fengi viðvarandi stuðning utanaðkomandi t.d. Frakka.
--En sú útkoma mundi að líkindum viðhalda ófriði í Mið-austurlöndum í áratugum saman.

Sem sagt, að í stað þess að stríðið hætti -- breyti átökin um fasa!
Skalinn á átökum gæti sannarlega hugsanlega minnkað, en þó er það ekki víst.

 

En það má einnig koma með annan samanburð, þ.e. Talibanar í Afganistan

En 1979 gerðu Sovétríkin innrás -- eins og þekkt er. Vesturlönd völdu að aðstoða innlenda skæruhópa er börðust við her Sovétríkjanna. Þarna er ég einungis að rekja söguna á hraðferð. En punkturinn er sá, að stórar flóttamannabúðir spruttu upp í Pakistan - með milljónum flóttamanna.

Talibanar spruttu ekki fram fyrr en árum eftir að Sovétríkin yfirgáfu sviðið. En þeir spretta fram innan einmitt flóttamannabúðanna í fjalllendi Pakistans. Og þær flóttamannabúðir -- eru síðan ástæða þess, að aldrei var unnt að sigrast á Talibönum.

Því þeir virðast geta í þeim búðum í Pakistan, þjálfað nýliða - aflað nýrra bardagamanna, einnig notað þær til að endurskipuleggja lið sitt.

1. Hinar risastóru flóttamannabúðir sem væru til staðar í næsta nágrenni Sýrlands.
2. Væru um sumt líkari ástandinu í Pakistan, þ.e. flóttamannabúðir samanlagt með milljónum íbúa - flestir sennilega í volæði.

• Það má einnig -- tala um mörg -Gazasvæði- þ.e. í næsta nágrenni Sýrlands.
  --Bara miklu fjölmennari.

 

Þegar við erum að tala um það -- hvað sé liður í baráttunni gegn öfga Íslam

1. Þá er rétt að hafa það í huga, að ef Frakkland mundi aðstoða -- Íran, Hezbolla - en þ.e. hvað aðstoð við Assad raunverulega þíðir, í bandalagi við Rússland.
2. Til að ljúka hreinsunum á Súnní araba hluta íbúa er hófu uppreisn.

Þá væri Frakkland með Rússlandi -- að veita Shítum lið í því að berja niður uppreisn Súnní Múslima, og tryggja að milljónir Súnní Múslima séu sennilega varanlega landflótta.

• Vandamálið hefur einkum verið -- Súnní hatur gegn Frakklandi og Vesturlöndum!

1. En ég á mjög erfitt með að sjá, með hvaða hætti -- það að aðstoða Hezbollah og Íran til sigurs í Sýrlandi - aðstoð Shíta í því að umbreyta íbúaskiptingu Sýrlands að verulegu leiti.
2. Mundi draga úr -- hatri á Frökkum sérstaklega meðal Súnní Múslima innan Mið-austurlanda.

En þ.e. þetta haturs ástand, sem hvetur Súnní Múslima er t.d. búa í Frakklandi, til að snúast gegn samborgurum sínum.

Og því má ekki heldur gleyma, að þ.e. Súnní hatrið -- sem einnig styður við útbreiðslu ISIS.

1. En mundu flóttamannabúðirnar ekki einmitt verða gróðrastía fyrir ISIS?
2. Munum aftur samanburðinn við Talibana--hvernig þeir hafa getað beitt flóttamannabúðum í Pakistan til þess að stöðugt endurnýja sig, gert sig m.ö.o. ósigrandi.

Það að Frakkar hjálpuðu við -- hreinsun Súnníta frá Sýrlandi, gæti orðið "rallying cry" sambærilegt við það, hvernig Palestínumenn notuðu hatur flóttamanna upphaflega frá Ísrael þeirra "grievance" sem stöðuga uppsprettu fylgisamanna!
--Og auðvitað, má aftur nefna hvernig Gaza-svæðið hefur virkað, en flóttamannabúðirnar nærri Sýrlandi væri miklu fjölmennari.

Með öðrum orðum er ég að segja -- að sú stefna sem Fillon og Le Pen standa fyrir í samhengi Mið-austurlanda, sé sennilegri að gera illt verra!

 

Niðurstaða

Það virðist í gangi öflug hægri sveifla a.m.k. í Frakklandi.

Eiginlega er ekki alveg unnt að túlka kosninganiðurstöðu í Bandar. sem -- hægri sveiflu. Vegna þess að eftir allt saman fékk Clinton fleiri atkvæði. Og fyrir utan að Trump fékk t.d. ekkert fleiri atkvæði en John McCain 2008 á sínum tíma er hann tapaði fyrir Obama, og í reynd færri heldur en Romney 2012.

Það má ekki vanmeta óskaplegar óvinsældir Hollande forseta, sem nýlega mældist með ótrúlegan 4% stuðning -- langsamlega mestu óvinsældir sitjandi forseta örugglega nokkru sinni. Þær óvinsældir hafa gert að því er virðist, möguleika vinstri manna í forsetakosningunum í Frakklandi að engu í þetta sinn.

Þannig að frambjóðendur til hægri munu án vafa - eiga sviðið.

Eins og ég benti á, ef frambjóðendurnir verða Fillon og Le Pen, þá verður örugg mjög dramatísk stefnubreyting gagnvart Rússlandi og átökunum innan Sýrlands.

Á hinn bóginn er ég algerlega viss að í báðum tilvikum er stefnubreyting - mistök. Sérstaklega ákaflega slæm mistök í tilviki Sýrlands átakanna. Þvert á að draga úr hryðjuverka ógn, held ég að sú stefnumörkun er Fillon og Le Pen vilja fylgja -- geti jafnvel aukið hana með dramatískum hætti.
--Að því leiti gæti orðið áhugaverður samanburður við vanhugsaðar aðfarir Bush.
--Bandalag með Assad gæti orðið að frönsku megaklúðri, eða nánar tiltekið bandalag með Íran og Rússlandi.

 

Kv.

Ríki heims munu ekki láta Trump kúga sig - ég held nú ekki!

Trump hefur raun og veru staðfest, að honum er fullkomin alvara með að ætla að gera tilraun til þess - að þvinga fram í gegnum 2-hliða samninga við einstök viðskiptaríki Bandaríkjanna; viðskiptafyrirkomulag er væri til muna hagstæðara Bandaríkjunum en hefur verið fram að þessu.

 

Af hverju ríki heims munu hafna tilraunum Trumps!

1. Málið er að hann ætlast til þess að þau samþykki - umtalsverða tollmúra milli Bandaríkjanna og þeirra.
2. Þeir tollmúrar mundu að sjálfsögðu samstundis skaða þeirra efnahag, skapa atvinnuleysi og samdrátt í þeirra útflutningsiðnaði.
3. Ef hlutfall útflutnings til Bandaríkjanna er mikið hlutfall heildarútflutnings ríkis - gæti það dugað til að skapa kreppu í því landi.
4. Að sjálfsögðu væri það afskaplega óvinsæl aðgerð -- þ.e. vinsældir stjórnvalds er léti undan slíkri kröfu Trumps -->  Tæki óhjákvæmilega stórt högg í kjölfarið.

• Þannig séð skipti ekki máli fyrir efnahagslegu útkomuna - hvort Trump legði tollinn á einhliða.
• En það liti allt öðru vísi út pólitískt séð, fyrir stjórnvald lands - hvort það stjórnvald samþykkti aðgerðina -- undir þrýstingi þó.
• Eða ef Trump legði tollinn á -- algerlega einhliða.

Í seinna tilvikinu gæti stjórnvald viðkomandi lands - varið sig á þeim grundvelli, að útkoman væri ekki þeim sem er sytur á valdastóli að kenna!
Þetta er hvað ég tel fullkomlega óhjákvæmilegt að verði val landa heims, gagnvart kröfum Trump -- að breyta viðskiptaforsendum umtalsvert Bandaríkjunum í hag.
--Að þau velji að hafna kröfunni!
--Láti svo á það reyna, hvort Trump lætur af því verða - að leggja tollinn á einhliða.

 

Málið er einnig það, að það er allsendis óvíst að Trump geti lagt á einhliða verndartolla

En til þess þarf hann samþykki þingsins, sem alls óvíst er að hann geti náð fram. En samningaviðræður við önnur lönd getur hann hafið, án þess að ræða við þingið. Hann getur lokið þeim, án þess að ræða við þingið.
--En einungis þingið geti formlega leitt milliríkjasamning í gildi - eða afnumið; eða lagt formlega á tollmúra.

1. Þannig að á þeim punkti að hann mundi fá höfnun frá landi, um breytingar á viðskiptakjörum í þá átt að gera kjörin verulega hagstæðari Bandaríkjunum en áður.
2. Þá mundi koma spennandi stund - hvort hann hefur þingið með sér eða ekki.

Ef hann nær ekki fram þingmeirihluta fyrir slíka einhliða aðgerð!
--Væri Trump búinn að bíða ósigur.

Það sé því að lágmarki þess virði fyrir land -- að hafna kröfu Trumps, vegna þess að fyrirfram er alls ekki víst - að hann nái að standa við hótun sína.

 

En það sé einnig þess virði að hafna kröfu Trumps, ef hann nær að standa við hótun sína

Þá augljóslega munu stjórnvöld þess lands -- kenna Trump um efnahagstjónið sem það land varð fyrir.
Stjórnvöld segja þá líklega, að þau standi alsaklaus fórnarlömb frammi fyrir aðgerð Trumps, og auðvitað þjóðin öll!
--M.ö.o. að sérhver ríkisstjórn sem fyrir aðgerð Trumps verður.
--Mun án vafa kjósa að beina reiði þjóðar sinnar að Trump.

Með þessum hætti sennilega geta þær ríkisstjórnir staðið af sér óánægju storminn heima fyrir.

 

Ef meðlimalönd Heimsviðskiptastofnunarinnar yrðu fyrir einhliða tollaðgerð Trumps

Þá er slík einhliða tollaðgerð án nokkurs vafa brot á skuldbindingum Bandaríkjanna skv. reglum "WTO."
Ríkin geta þá kært málið fyrir dómstól "WTO."
Sem vart getur dæmt með öðrum hætti en Bandaríkin brotleg.

1. Þá held ég að reglur "WTO" heimili sambærilega refsitolla sem mótaðgerð.
2. Þannig að Bandaríkin gætu þá staðið eftir í þeirri áhugaverðu stöðu.
3. Að mörg "WTO" ríki hafi refsitolla á Bandaríkin -- Bandaríkin hafi lagt einhliða tolla á þau tilteknu lönd --> En þau lönd viðhefðu láttolla skv. reglum "WTO" sín á milli.

• Bandaríkin gætu þá staðið -- ein innan hárra tollmúra!
• Meðan að restin af helstu viðskiptalöndum heims, mundu halda áfram að eiga viðskipti sín á milli í - lág toll umhverfi.

Það yrði þá áhugaverð prófraun á kostum lág tolla umhverfis.
Vs. galla há tolla umhverfis.

 

Málið er að Bandaríkin væru þá ekkert í góðum málum!

1. En ef Trump leggur háa tolla á þau lönd þaðan sem Bandaríkin flytja inn megnið af sínum - hátækni varningi.
2. Þá hækka þær vörur í verði - verða dýrari fyrir bandaríska neytendur.
3. Það auðvitað skerðir kaupmátt þar í landi, sem samstundis minnkar neyslu.
4. Samdráttur í neyslu, þíddi þá glötuð störf hjá verslunarfyrirtækjum.

Það yrði þá tafarlaus aukning í atvinnuleysi í Bandaríkjunum.
Og ef Trump leggur tolla samtímis á allar þær viðskiptaþjóðir sem Bandaríkin hafa viðskiptahalla gagnvart --> Þá sennilega yrðu samdráttaráhrif víðtækra vöruverðs hækkana það mikil, að Bandaríkin detta við það yfir í samdrátt.

Það sé möguleiki að samdráttaráhrif á viðskiptaþjóðir Bandaríkjanna - af minnkaðri sölu til Bandaríkjanna.
Dugi einnig til að framkalla samdrátt í einhverjum þeirra!
--Heimskreppa væri þá möguleg - óhjákvæmileg ef tollaðgerð mundi ná að skapa samdrátt í Kína, samtímis og í Bandaríkjunum.

1. En meðan að hin löndin halda sig áfram við viðskiptakerfið sem Bandaríkin sjálf bjuggu til.
2. Á ég ekki von á að kreppu áhrif verði - harkaleg fyrir þau lönd.

• En ég held að þau yrðu veruleg innan Bandaríkjanna.

Trump glatar þá stuðningi!
Og við losnum við Trump eftir 4-ár!

 

Niðurstaða

Að sjálfsögðu óskar enginn eftir heimskreppu. Ég held að Trump sé fastur í hugmyndafræði þar sem hann haldi, að löndin muni beygja sig fyrir Bandaríkjunum - ef hann sé einungis nægilega ákveðinn. Eða, að hann haldi að áhrifin af háum verndartollum, yrðu fyrst og fremst - jákvæð. M.ö.o. hann átti sig ekki á hinum sterku neikvæðu áhrifum þeirra.

Ranghugmyndir geta valdið stórum vandamálum ef áhrifamiklir valdamenn eru haldnir þeim.

 

Kv.

Trump í videói ítrekaði skilaboð um verndarstefnu í alþjóðaviðskiptum, og afnám allra hamlandi regla á olíuiðnaðinn sem sett hafa verið vegna umhverfissjónarmiða

Þó Trump segi það ekki algerlega skýrt - verndarstefna - þá lofar hann strax að drepa "T.P.P." þ.e. 12-ríkja samkomulag hringinn í kringum Kyrrahaf samningur sem tilbúinn er en á eftir að staðfesta af Bandaríkjaþingi -- en þ.e. í valdi Trump að slá það allt af!
--Því lofar hann!
Í staðinn talar hann um "sanngjarna 2-hliða samninga" -- sem er sennilega endurtekning hans á þeirri hugmynd sem hann hélt á lofti í kosningabaráttunni, að hann muni taka upp samninga við ríki sem eiga í milliríkja viðskiptum við Bandaríkin.
Þar sem hann muni heimta þ.s. hann kallar "sanngjörn viðskiptakjör" en þá á hann við það sjónarmið - að viðskiptahalli við það land af hálfu Bandaríkjanna sé full sönnun þess að viðskiptakjör séu ósanngjörn fyrir Bandaríkin.
--Þetta hefur nægilega oft komið fram, til þess að hans meining sé orðin nægilega þekkt.

1. En þetta sé þá ekkert minna en yfirlýsing um viðskiptastríð.
2. Ég held að lönd eins og Kína, hljóti að taka þessum skilaboðum með þeim hætti.

Hitt skýra loforðið, er um losun hamlandi regla á olíuiðnaðinn bandaríska - sérstaklega "fracking" iðnaðinn, sem býr við margvíslegar takmarkandi reglur -- ekki síst ætlað að verja grunnvatn, en þ.e. ákaflega mögulegt að aðferðin leiði til grunnvatns mengunar.
--Hann í staðinn, velur að tala eingöngu um málið út frá því sjónarmiði að um sé að ræða sókn í átt að fjölgun starfa.
--Sumar þeirra regla, eru til þess að verja sérstök náttúruvætti, eða viðkvæmt svæði.

1. Mér virðist m.ö.o. á tæru að Trump sé fullkomin alvara með það að eyðileggja Parísasamkomulagið, um aðgerðir til verndar lofthjúpnum - sérstaklega gegn gróðurhúsaáhrifum.
2. En hugmyndir hans um eflingu olíuiðnaðar - slá af allar takmarkandi reglugerðir, er ekki samræmanlegar þeim markmiðum sem Obamastjórnin undirritaði á Parísarráðstefnunni.
3. Strangt til tekið hefur Parísarráðstefnan öðlast lagagildi - sem alþjóðalög, skv. reglum SÞ. En það snýst um tiltekinn fjölda landa er hafi staðfest alþjóðasamning gerðan í samhengi lagaramma SÞ.
4. En Trump getur samt sem áður - látið Bandaríkin leiða skuldbindingar Bandaríkjanna þau sem Obama stjórnin samþykkti hjá sér, sem mjög vel getur grafið undan vilja annarra landa til að fylgja sáttmálanum fram.

Mér virðast vaxandi vísbendingar uppi um að Trump meini flest þau atriði sem hann lofaði í kosningabaráttunni!

--Spurning um forgangsröð hans, að þá væntanlega til viðbótar meinar hann kröfur sínar gagnvart bandamönnum Bandaríkjanna um þ.s. Trump nefndi "fair compensation" --> Sem ég skil sem, "tribute" kröfu Trumps til bandamanna Bandaríkjanna!
--M.ö.o. að þau skuli borga Bandaríkjunum fyrir að fá veitta af hendi, varnarskuldbindingu.

Hann virðist hafa einhvers konar "transactional" hugmynd -- þ.s. allt eru viðskipti.
Hann virðist þá meina, að með því að taka þátt í vörnum annars lands -- séu Bandaríkin að veita þjónustu, sem rétt sé að greitt sé fyrir.
Sbr. ummæli sem höfð voru einnig eftir honum sem leggja má út sem "við höfum ekkert upp úr þessu" -- sem ég skil með þeim hætti, að hann meini í formi peninga, sem þíði að hann meti ekki þann frið sem Bandaríkin t.d. hafa tryggt í Evrópu sem "net gain."

1. Það verður mjög forvitnilegt að vita -- hvaða fjárkrafa berst til Íslands frá Trump.
2. En ef af verður af vinstri stjórn, þá væntanlega fær hún þann kaleik.

• Höfð eru eftir Trump skýr ummæli þess efnis - að hann mundi taka tillit til þess hvort lönd hafi borgað, ef til mundi koma að á þau væri ráðist.

--Slíkar hugmyndir setja náttúrulega NATO í fullkomið uppnám!
--En reglan um varnarskuldbindingu gagnvart árás, er annaðhvort full gild eða ekki.

Hún er sjálfur grundvöllur NATO. M.ö.o. annaðhvort er hún fullvirk eða þ.e. ekkert NATO.
Pútín mundi að sjálfsögðu verða mjög hamingjusamur! Ef Trump eyðilegði NATO - í einhverju hugsunarleysi.

 

Niðurstaða

Mér virðast vaxandi líkur á að Trump verði alfarið eins hræðilegur forseti og ég óttaðist er ég skrifaði um líklegar afleiðingar stefnu hans fyrir kosningar í Bandaríkjunum.
--Það þíðir væntanlega að við þurfum öll að fara að undirbúa okkur fyrir Trump heims kreppuna!
--Þegar hann hefur formlega viðskiptastríð við Kína og önnur þau lönd sem Trump telur að Bandaríkin hafi -ósanngjörn- viðskiptakjör gagnvart.

Eins og ég benti að auki á í gær, má að auki vera að Trump fyrirhugi árásir á Íran!
Að Trump hefji átök við Íran virðist sífellt sennilegra
Að eyðileggja NATO væri þá rjóminn ofan á stefnu í átt til fullkomins tjóns.

Kv.

Að Trump hefji átök við Íran virðist sífellt sennilegra

Ég verð að segja að mér líst sífellt verr á forsetatíð Trumps eftir því sem ég sé fleiri vísbendingar - hverja hann ætla að velja.

Nýjustu fréttir eru á þá lund, að Marine Corps General James Mattis -- verði næsti varnarmálaráðherra Bandaríkjanna!

 

Ég hef ekkert persónulega gegn honum, en fortíð hans vekur athygli:

1. Hann var yfirmaður 1-herfylkis landgönguliða í Írak 2003, síðar sá sem stjórnaði aðgerðum Bandaríkjahers í hörðum bardögum er urðu 2004 í Fallujah.
2. Hann var síðan yfirmaður aðgerðastjórnunar bandaríska heraflans um árabil á Persaflóasvæðinu - þ.s. hann sá ekki síst um að hafa nánar gætur á Íran.

M.ö.o. ef einhver þekkir Persaflóasvæðið - og hefur tekist á við landamæragæslusveitir Írana og sveitir íranska byltingavarðarins.
--Þá er hann líklega sá maður!

Sl. föstudag bárust fréttir af því að Mike Pompeo yrði yfirmaður CIA:

1. Sá maður hefur gagnrýnt harkalega 6-velda samninginn við Íran, talið hann stórfelld mistök - tekið undir þau sjónarmið að hann leiði til þess að Íran verði kjarnorkuveldi.
2. Hann hefur hvatt til loftárása á kjarnorku prógramm Íana!

Punkturinn er sá, að þarna eru komnar 2.-mikilvægar ráðherraráðningar, aðila sem eru þekktir Írans-haukar - annar verður yfirmaður leyniþjónustunnar, hinn líklega - varnarmálaráðherra!

1. Í kosningabaráttunni, gagnrýndi Trump 6-velda samkomulagið við Íran, sem hræðileg mistök.
2. Hann tók undir þá gagnrýni, að nauðsynlegt væri að -- eyðileggja það samkomulag án tafar, og gera allt í valdi Bandaríkjanna til að - rústa kjarnorkuprógrammi Írans.

• En punkturinn er sá - að þ.e. ekki hægt, nema með innrás.

Sem ekki getur verið að Mattis viti ekki!
Ástæðan er sú, að mikilvægir þættir kjarnorkuprógramms Írana, eru grafnir undir fjöll inn í sérstyrkt neðanjarðarbyrgi. Þar sem sú starfsemi er óhult fyrir loftárásum - eiginlega algerlega fullkomlega.
Innan Írans, eru öll þau mannvirki staðsett -- langt frá sjó!
Nánar tiltekið, mitt inni í fjallendi Írans!

1. Íran er að mörgu leiti eins og Afganistan, fjöllin ekki alveg alveg eins há, en þó þannig að þau samt eru farartálmar.
2. Samtímis og landið Íran er verulega fjölmennara -- her Írans er ekki nærri eins fullkominn og her Bandaríkjanna, en her Írans er fjölmennur - og væntanlega þekkir öll fjallaskörðin í Íran, fyrir utan sjálf fjöllin.

• Að berjast í Íran, er sennilega ekki ósvipað því - að berjast við lið eins harðsnúið og Talibanar - betur vopnum búið, og töluvert fjölmennara.

Eins og Talibanar hafa aldrei hætt --> Á ég ekki von á að Íranar heldur hætti nokkru sinni.
Fyrr en þeir hafa hrakið innrásar-aðila af höndum sér!

Og segjum að Kanar fyrir rest labbi í burtu með skottið milli lappa -- þá má fastlega reikna með því, að Íranar leggi allt í sölur að koma kjarnorkuprógrammi sínu aftur í gang!
Þannig að það eina sem Bandaríkin hefðu þá afrekað -- væri að tryggja að kjarnorkuvopnavætt Íran, virkilega væri þeim afskaplega óvinveitt!
--Og auðvitað það, að það síðan mundi sækjast eftir því að gera þeim lífið leitt eins og Írönum framast væri unnt!

Stríð gegn Íran er einfaldlega virkilega hræðileg hugmynd!

Ég man enn eftir aðdragandanum að Íraks stríðinu 2003 - hversu hræðilega heimskar og vitlausar ég upplifði hugmyndir Bush stjórnarinnar, um meintar afleiðingar þeirrar fyrirhuguðu innrásar og ekki síst hversu virkilega heimskar væntingar þeirra voru um viðbrögð Íraka við þeirri innrás.

-- -- > Ég ætla að segja það eina ferðina enn!
Stríð gegn Íran er enn verri hugmynd, en innrás í Írak 2003 var!

Ef menn halda sig sjá Mið-austurlönd í upplausn í dag!
Þá segi ég - ef ráðist verður á Íran: "You aint seen nothing yet."

Sjá fyrri umfjöllun mína: Spurning hvað Trump gerir út af Íran -- en hann hefur fordæmt 6-velda friðarsamninginn við Íran, kallað Íran eina helstu uppsprettu hryðjuverka í heiminum!

Ég sé ekki ástæðu til að endurtaka það sem þar stendur!
Það standi enn fyrir sínu!

 

Niðurstaða

Einfaldlega er það - það virkilega hræðilegasta heimskulegasta sem Bandaríkin geta gert, að hefja stríð við Íran --> Fyrir utan að hefja bein hernaðarátök við Kína eða Rússland.
Í samanburði við innrásina í Írak 2003 -- er stríð við Íran heimskulegra í margfeldum!

 

Kv.