Hótun um hugsanlega beitingu kjarnavopna gegn Danmörku vekur óhug

Sendiherra Rússlands í Danmörku skrifaði lesendagrein Jótlandspóstinn, þar sem sendiherran útskýrði fyrir danskri þjóð, það sem hann telur verða afleiðingar þess, ef dönsk stjórnvöld láta verða alvöru af því, að Danmörk gerist þátttakandi í -eldflaugavarnarkerfi NATO: Russia delivers nuclear warning to Denmark.

“If it happens, then Danish warships will be targets for Russia’s nuclear weapons. Denmark will be part of the threat to Russia,” Mikhail Vanin wrote in Jyllands-Posten.

"Martin Lidegaard, foreign minister,...indicated in August that Denmark would fit one or possibly more frigates with a type of radar that would allow the ships to be used in the Nato missile shield."

1. En margvísleg ummæli rússneskra embættismanna, sem og stjórnmálamanna - upp á síðkastið, hafa endurvakið áhuga á -eldflaugavarnarkerfi NATO- sem enn þann dag í dag, hefur einungis verið sett upp að afar takmörkuðu leiti.
2. Get nefnt dæmi um ummæli Putin frá sl. sunnudag, en þá var sýndur þáttur í rússn. sjónvarpinu er innihélt viðtal við Pútín - - en þá sagði Pútin hafa íhugað að setja kjarnorkuvígbúnað Rússlands í viðbragðsstöðu fyrir hugsanlega beitingu kjarnavopna, vegna átaka í A-Úkraínu og þegar Rússland innlimaði Krím-skaga - -> Ef mál æxluðust á versta hugsanlega veg. Hann lét þó vera að skilgreina akkúrat hvað hann átti við með -versta hugsanlega veg-.

• En punkturinn er sá - - að NATO stendur frammi fyrir skýrri hótun frá Rússlandi - > Um fyrstu árás!

Ekki verður betur séð, en að sú hótun liggi fyrir - í tilviki um hugsanleg hernaðarátök milli Rússlands og NATO í A-Úkraínu.

Jafnvel -þ.s. tilvikin eru óskilgreind- ef NATO færi að vopna Úkraínu, gæti hótunin gilt.

1. Augljósa viðbragðið við því, þegar -fyrstu árás er hótað- er að sjálfsögðu - - > Að efla eldflaugavarnarkerfi NATO landa. Sem enn í dag er afar götótt!
2. En rökin fyrir því eru þau, að þ.s. eldflaugavarnarkerfi ætti að draga úr skilvirkni kjarnorkuárásar með eldflaugum, þá auki hún líkur þess að nægilega mikið af herafla NATO hafi það af - svo að NATO geti svarað fyrir sig og tryggt eyðileggingu Rússlands.
3. Punkturinn með þeirri -varnareldflaugauppbyggingu- er að gera það minna -aðlaðandi- fyrir stjórnendur Rússlands - - að ráðast á NATO með kjarnavopnum, sem hugsanlegt svar Rússlands við beitingu hefðbundins herafla NATO t.d. í A-Úkraínu.
4. Og þar með auka athafna frelsi NATO í A-Úkraínu, ef NATO telur sig þurfa að bregðast við atlögu Rússlands gegn Úkraínu -vegna varnarhagsmuna sinna- með hefðbundnum herafla sínum, eða, með því að senda Úkraínuher vopn.

Það virðist að Rússland sé að beita hótun um kjarnorkuárás!

Vegna þess að Rússland veit mæta vel, að rússneski hefðbundni herinn, er veikari en hefðbundinn heildar herafli NATO.

Þetta er -spegilmynd af hótun NATO í Kalda-stríðinu- en þá var staðan þver öfug, Sovétríkin bjuggu yfir 3-földum hefðbundnum herafla að fjölmenni; og NATO taldi sig ekki geta varist Sovétríkjunum með öðrum hætti - en með þeirri hótun að beita hugsanlega kjarnavopnum gegn árás með hefðbundnum vopnum.

1. Höfum þó í huga, að NATO var þá að hóta því sem viðbragði, við -innrás herja Sovétríkjanna inn fyrir landamæri NATO lands.
2. Það liggur fyrir engin hótun NATO um beitingu hefðbundins herafla NATO innan landamæra Rússlands.

Heldur er sá hugsanlegi möguleiki til staðar að NATO beiti sér innan landamæra Úkraínu -að sjálfsögðu skv. heimild ríkisstjórnar landsins- eða með öðrum orðum, í sjálfstæðu fullvalda landi sem alls ekki er viðurkennt af NATO að tilheyri einhverju áhrifasvæði Rússlands.

• Þ.e. alveg nýtt að hóta notkun kjarnavopna vegna stríðs í 3-landi.
• T.d. lá sú hótun aldrei fyrir vegna átaka i Víetnam, þó voru þar á tímabili allt í senn - fjölmennir herir á vegum a.m.k. sumra NATO landa + fjölmennur her frá Sovétríkjunum + fjölmennar liðssveitir frá Kína  - > allt á sama tíma, þegar mest gekk á.
• Þ.e. langt í að átök í Úkraínu færist á sambærilegt stig!

 

Niðurstaða

Eins og ég rökstuddi sl. mánudag, þá er Pútín sennilega ekki brjálaður: Hræðsluáróður Pútíns. Heldur sé hann og embætissmen á vegum stjórnar hans að beita linnulausum hræðsluáróðri. Í von um að hræðslan ein dugi til þess að lama mótstöðuafl lýðræðiskjörinna stjórnvalda í Evrópu og Ameríku.

Það sé afar ólíklegt að hann raunverulega sé að íhuga beitingu kjarnavopna - t.d. gegn dönskum skipum, eða í A-Úkraínu.

Að sjálfsögðu á að klára eldflaugavarnarkerfi NATO - en uppbygging þess hefur legið niðri síðan 2012 er svokölluð evrukrísa var í hámarki og Evrópulönd ákváðu að skera niður í hermálum, m.a. hluta sem voru skornir niður.

Ég reikna fastlega með því að yfirlýsing sendiherra Rússlands í Danmörku hafi fullkomlega öfug áhrif - hvetji Dani til dáða um að stíga ef eitthvað er stærri skref til þátttöku í þessu varnarkerfi.

1. En þ.e. einmitt þ.s. það er, engin möguleiki að nota það til árásar á annað land.
2. Þ.e. einungis ógn við þann aðila, sem íhugar beitingu eldflauga er bera kjarnasprengjur gegn þeim löndum er njóta þeirrar verndar.

 

Kv.

Athugasemdir

[Borgþór Jónsson, 24.3.2015 kl. 11:13]

Sem betur fer eru flestir svo upplýstir að þeir taka ekkert mark á þessu fjaðrafoki danskra stjórnmálamanna.

Eins og allir vita þá hafði rússneski sendiherrann ekki í frami neinar hótanir gagnvart dönum.

Hann upplýsti bara það sem allir vissu svo sem fyrir að ef þú setur upp vopnakerfi sem beinist gegn Rússlandi ,þá verður viðkomandi vopnakerfi skotmark ef til átaka kemur.

Þetta er ekkert flóknara.

Hótun í þessu sambandi hefði litið einhvern veginn svona út "Ef þið setjið upp svona vopnakerfi munum við gera árás á það"

Hinsvegar er dönskum stjórnmálamönnum illa við að það sé verið að tala um að þjónkun þeirra við árásarstefnu bandaríkjamanna geti haft afleiðingar.

Fullyrðingar þínar um að það sé ekki hægt að nota svona vopnakerfi til árásar á annað land eru svo barnalegar að þú ættir í raun að skammast þín svlítið fyrir að láta þær út úr þér.

Tilgangur svona vopnakerfis er einmitt sá að þú getir gert árás á annað land (í þessu tilfelli Rússland) án þess að þitt eigið land verði fyrir skakkaföllum,þar að segja að andstæðingurinn geti ekki valdið tjóni út fyrir landamæri sín með eldflaugum.  Með þessu móti fara bardagarnir og tjónið sem af þeim hlýst að mestu leiti fram á landsvæði ríkisins sem fyrir árásinni varð.(í þessu tilfelli Rússlandi)

Þetta er tilganngurinn með svona vopnakerfi og í Pentagon eru einmitt til áætlanir sem byggja á þessari aðferðafræði.

Í þessu samhengi er Úkraina mjög mikilvæg þar sem áætlunin gerir ráð fyrir að fyrsta bylgja árásarinnar lami að hluta til getu rússa til gagnárásar.

Rússar hafa líka svona varnarkerfi ,en ef bandaríkjamenn geta komið árásarflaugum alveg upp að landamærumm Rússlands verður það varnarkerfi miklu áhrifaminna ,heldur en ef árásin er gerð á lengra færi,til dæmis frá Póllandi.

Nú þegar US virðist vera að gíra sig upp í árás á Rússland er mikillvægt fyrir þá að koma svona kerfi upp í Evrópu til að verja Bandaríkin fyrir gagnárásum.

Það er nokkuð viðurkennt held ég að þessi kerfi hafi litla möguleika á að verja Evrópu fyrir rússneskum eldflaugum ,en hinsvegar geta þær dregið verulega úr tjóni sem verður í Ameríku í slíkum átökum.

Þetta vilja menn helst ekki ræða og þá er búinn til svona sirkus til að kæfa umræðuna.