Er NH3 eða ammóníak eldsneyti framtíðar? Einn lítri af NH3 inniheldur meira vetni en einn lítri af hreinu vetni

Vetni er vandræða-efni að mörgu leiti, þ.e. óhemju kulda eða −259,16°C þarf til að halda því á vökvaformi, fyrir utan þetta er mólekúl vetnis það minnsta í heimi, er leiðir til þess að það hreinlega lekur úr mörgum efnum - mikla orku eða þrýsting þarf til að halda því á vökvaformi.
--Kostnaður við varðveislu er því verulegur.

Kostir ammóníaks, NH3, sem inniheldur 3 vetnis-mólikúl:

1. −33,34°C sem er mun viðráðanlegra þarf til að halda því á vökvaformi.
   Fyrir utan er hægt að blanda því við vatn allt að 88% þá helst það sem vökvi við stofuhita.
2. Öfugt við hreint vetni sem brennur mjög auðveldlega, er ekki auðvelt að kveikja í metan - sprengihætta lítil því.
3. Orkan í 1 lítra af ammóníaki er 2-föld orkan í einum lítra af hreinu vetni.
4. Meira er af vetni í einum lítra af ammóníaki, en einum lítra af hreinu vetni.
5. Ammóníak er þegar mikið notað af iðnaði, því mikil reynsla af því að varðveita það.
6. Unnt er, ef menn vilja, að aðgreina vetnið frá Nytur mólekúlinu.
   En það kostar orku, bætir við orkutapi.
7. Unnt er að brenna ammóníaki beint -- sprengihreyflum sem hefur verið smávægilega breytt, eru færir um að brenna því.
   --Hvarfið skilar H2O þ.e. vatni og 2NO þ.e. Tvínytur-Oxíð.

• Ammóníak er auðvitað -- eitrað.
  Það er einnig ætandi efni er skaðar húð.
• Bruni skilar hættulausum efnum -- á hinn bóginn.
  Sjálfsögðu engu CO2.

Vetni er auðvitað hægt að framleiða t.d. með vindmyllum í gegnum rafgreiningu.
Til þess að framkalla ammóníak þarf að binda það við nytur.
--Þekki ekki aðferðina til þess!

Augljóslega gallar við eiturefni sem eldsneyti!

Þó tæknilega sé hægt að dæla því eins og bensíni, væri alltof hættulegt að standa nærri dælunni -- væntanlega þyrfti róbótískur búnaður að sjá algerlega um verkið. Eða starfsmaður heilgallaður í líkingu við reikkafara hjá slökkviliði.
Á móti, skilar bruni engum hættulegum efnum -- og engu CO2.

1. Möguleikar sem flugvéla-eldneyti ættu vera augljósir, þ.s. -33°C ætti að vera hægt að ráða við -- sérstakar öryggisráðstafanir yrði að gera við eldsneytistöku, starfsmenn vera heilgallaðir með öndunargrímur -- líta svipað út eins og reik-kafarar í slökkviliðssveitum.
2. Skipa-eldsneyti ætti vera smærra vandamál!
3. Vað væru augljósir erfiðleikar við að gera notkun þess, nægilega örugga -- fyrir almenna umferð. Þó það ætti ekki vera ómögulegt.
   En þetta ætti að vera unnt að brenna á sprengi-hreyflum.
   Afurðir brunans með öllu hættulausar.

Tæknilega er hægt að eyma nytrið frá vetninu!

Þá væri ammóníak einungis varðveislu-aðferð fyrir vetni.
Galli að eymingin þarf orku -- þá er orkutap orðið nokkuð mikið í ferlinu.

Hreina vetnið væri t.d. hægt að nota beint á efnarafal sbr. fuel-cell.

Heimildir:

Siemens Tests Ammonia as a Form of Energy Storage for Renewables

Missing link for solar hydrogen is... ammonia?

Ammonia—a renewable fuel made from sun, air, and water—could power the globe without carbon

Hydrogen storage

Ammonia

 

Niðurstaða

Ammóníak virðist ein möguleg leið til að nota vetni sem eldsneyti, fljótt á litið virðist manni að unnt ætti að vera að nota ammóníak sem skipa-eldsneyti a.m.k. og hugsanlega sem flugvéla-eldneyti.
33 gráðu frost virðist miklu mun minna óyfirstíganlegt en nærri 260 gráður frost.
Annaðhvort það eða smávægilegur þrýstingur.

Tæknilega væri hægt að brenna því einnig í sprengihreyflum í bílum.
Eins og kom fram eru afurðir brunans:

1. Vatn, H2O.
2. Tvínytur Oxíð, 2NO.

 

Kv.