Ég hef aldrei almennilega skilið, af hverju svo erfitt er að ná sátt um - gjöld á útvegsfyrirtæki

En mér virðist --> talsmenn þess að hafa þau sem hæst, ekki nálgast málið með skynsömum hætti. Sem hafi gert það - auðvelt, fyrir þá sem vilja hafa þau gjöld sem lægst. Að grafa undan málstað þeirra -- sem telja að útvegurinn eigi að borga sem allra mest!

Það leiði til þess, að þeir sem vilja hafa þau sem lægst -- hafa fram að þessu haft betur í málinu.

1. En augljóslega mundi flatt gjald -- koma mjög misjafnlega niður á fyrirtækjum.
2. Síðan er það augljóslega -- erfiðara fyrir smærri fyrirtæki, sem gjarnan hafa hlutfallslega erfiðari afkomu.
3. Það hafi gert það að verkum -- að auðvelt hefur verið fyrir andstæðinga auðlyndagjalda á sjávarútveg --> Að mála gjalda hugmyndir - sem slæma fyrir landsbyggðina, slæma fyrir sjávarbyggðir.

 

Ég held það sé fremur auðvelt að leysa þetta!

En það væri hægt að skipta fyrirtækjum upp í flokka -- einfaldast að miða út frá, rekstrartekjum.
--Þannig væri mjög einfalt, að mæta þeim ótta - að gjald skaði smærri fyrirtæki, og skaði hugsanlega störf úti á landsbyggð - í sjávarbyggðum.

• Ég er þá að tala um nokkurs konar tekjutengingu gjaldanna!

1. En tiltölulega einfalt væri að búa til -- sérstakan flokk, fyrir allra stærstu fyrirtækin.
2. Síðan mætti hugsa sér annan -- fyrir meðalstór.
3. Og síðan þann þriðja -- fyrir smáa aðila víða um landið.

--Ef menn vilja hlífa smáum fyrirtækjum -- mætti sá flokkur, vera með -núll- gjald.
--Miðlungs fyrirtækin borguðu gjald -- en lægra samt hlutfallslega af rektrartekjum, en stóru fyrirtækin.
--Stóru fyrirtækin, borguðu þá -- fullt gjald.

• Þá er með einföldum hætti -- girt fyrir það, að smá fyrirtæki í litlum byggðum út um landið, lýði fyrir það -- að sett væri auðlyndagjald.
  --Það ætti að draga verulega úr andstöðu við gjald-töku, sem gætt hafi í smærri byggðum út til sjávar og sveita.

Eðlilegt sé að -- stærstu fyrirtækin, borgi hlutfallslega mest.
Þ.s. þeirra aðstaða til þess að skila hagnaði -- sé betri en annarra.

1. Svo má ekki gleyma því, að með því að sleppa smæstu fyrirtækjunum alfarið við slíka gjaldtöku.
2. Væri einnig samtímis stuðlað að fjölgun þeirra.

Gjaldtakan að einhverju leiti minnkar völlinn á þeim allra stærstu.
--Sem ætti að veita smærri fyrirtækjunum, bætta samkeppnisaðstöðu.

 

Niðurstaða

Við erum með tekjutengingar á margvíslegum gjöldum og bótum í ríkiskerfinu. Þannig að mér finnst það nokkuð merkilegt. Að ég kannast ekki við það að hafa heyrt nokkurn -- tala um skipulagða tekjutengingu auðlyndagjalda á sjávarútveg.
--En vandinn við hátt flatt gjald --> Er einmitt sá að það mundi koma mjög illa niður á smærri fyrirtækjum. Þess vegna hefur andstaða við gjald á slíku formi, verið umtalsverð á landsbyggðinni.

En á sama tíma, er gagnrýninn einna helst á stærstu fyrirtækin - hagnaður þeirra sé það sem flestir stara á! Mér finnst lausnin blasa við - þ.e. að tekjutengja auðlyndagjöldin.

• Þá er einfaldast að miða við -- rekstrartekjur, í stað hagnaðar.
  --En þær mæli umfang rekstrar fyrirtækis ágætlega.
  Og þú felur þær ekki svo auðveldlega!

Fyrirtækin séu þá flokkuð eftir umfangi rekstrar, og gjöldin miðuð út frá því, að þau allra stærstu borgi meira! Þau smæstu -- kannski ekki neitt í auðlyndagjald.
--Mér virðist að þannig lausn ætti að geta haft mikinn stuðning!

 

Kv.

Rex Tillerson -- sendir Bandaríkjaþingi formlegt hvatningarbréf, að staðfesta NATO aðild Montenegro!

Mér fannst þetta áhugavert - í ljósi þess, að spurningar hafa verið uppi um það, hvort Trump - styddi NATO áfram. En ekki síður, hvort að Trump - styddi það áfram að fjöldi hernaðarlega veikra landa í A-Evrópu væru varin af NATO, og þeirra varnir hvíldu stórum hluta á bandarískum skattgreiðendum.

Tillerson urges Senate ratification of Montenegro's NATO membership

Skal viðurkenna að ég vissi ekki, að þetta örlitla land væri á leið inni í NATO!
Ég velti fyrir mér -- hvort það er að endurtaka sig, gömul skipting!

Takið eftir - að Krótatía er nú NATO meðlimur, og ESB meðlimur!

Fyrir Fyrri-heimsstyrrjöld, þá tilheyrðu svæðin - Króatía + Bosnía.
--Austurríska-ungverska keisaradæminu.

• Svartfjalla-land sem lengi hafði verið sjálfstætt.
  --Eina landið sem aldrei var hluti af Tyrkjaveldi á Balkanskaga.

• Hafði runnið inn í Serbíu, við upphaf 20. aldar.
  --Það hafði eiginlega verið, yfirtaka á því litla landi.

Líkleg ástæða hafi verið, að þá hafði Serbía - land að Adríahafi, annars hefði Serbía verið landlukt land.
--Serbía var síðan -- rússneskt bandalagsríki á þeim tíma.

Tillerson - "Montenegro's participation in the May NATO Summit as full member, not as an observer, will send a strong signal of transatlantic unity," - "It is strongly in the interests of the United States that Montenegro's membership in NATO be ratified,"

Þetta hljómar eins og að -- mikilvægt sé talið að tryggja Svartfjallaland, sem hlekk í áhrifasvæði NATO innan Evrópu.
--Serbía án Svartfjallalands - er aftur landlukt land.
--Örugglega veikara fyrir bragðið!

Hinn bóginn, virðast Svartfellingar sjálfir - áhugasamir um þessa breytingu.

• Höfum í huga, að Svartfjallaland - notar evruna.

--Það hafa þeir komist upp með að gera, sem einhliða aðgerð af þeirra hálfu.
Ætli það sýni ekki - hvert draumar Svartfellinga nú liggja!
En NATO aðild hefur áður, virkað sem visst fordyri að ESB aðild!

• Rússland aftur á móti virðist enn - áhrifamikið innan Serbíu.
  --En væntanlega með því að tryggja Svartfjallaland innan NATO, sé þá samtímis tryggt að Serbíu sé haldið veikri.
  --Þó að Svartfellingar tali sama málið, höfðu þeir það langa sögu eigin sjálfstæðis -- að þ.e. nokkur árhundruð, að líklega samt sem áður hafa þeir sérstaka sjálfstæðisvitund.

M.ö.o. geti aðild Svartfjallalands, snúist um það að -- veikja áhrifastöðu Rússlands á svæðinu.

 

Niðurstaða

Það verður væntanlega forvitnilegt að fylgjast með því, hvort að ríkisstjórn Trumps -- knýr í gegn aðild Svartfjallalands að NATO. En það væri sérstaklega forvitnilegt, ef sú útkoma verður ofan á. Vegna afstöðu Trumps í kosningabaráttunni!
--En Trump hefur ekki virst mesti stuðningsmaður NATO.

Hann hefur einnig verið að ræða hugmyndir í þá átt, að NATO lönd ættu að greiða meira til NATO.
Jafnvel hugmyndir í þá átt, að NATO lönd er njóta beins stuðnings Bandaríkjanna við þeirra varnir -- ættu að borga fyrir þann greiða.

1. En þetta gæti m.a. svarað þeirri spurningu.
2. Hver ræður innan ríkisstjórnarinnar.

En með því að þrýsta á um aðild Svartfjallalands.
Virðist Tillerson setja sig upp við hliðina á Mattis og McMaster.

Kv.

Sjálfsagt ekki vinsælt að segja þetta - en ég held að Seðlabankinn hafi gert rétt að semja um losun hafta, þó kostnaðurinn sé hár!

Best í þessu samhengi að ryfja upp vandamál Argentínu: Argentína gerir samning við kröfuhafa sem getur bundið endi á langdrægar deilur Argentínu við hópa kröfuhafa svokallaða "holdouts".
--En nýr forseti Argentínu er tók við fyrir árslok 2015, samdi loks við kröfuhafahóp í byrjun 2016 er hafði haldið Argentínu í gíslingu í mörg ár -höfum í huga að gjaldþrot Argentínu var upp úr 2000- að sá kröfuhafahópur fengi greitt 75% af upphaflegu andvirði krafnanna; í stað 30% sem Argentína hafði samið um - við flesta aðra kröfuhafahópa.

1. Fyrri forseti Argentínu, Christina Fernandez, hafði barist harðri baráttu við þennan kröfuhafahóp - þverneitað að greiða þeim, nokkurt - fyrst þeir neituðu að sætta sig við það samkomulag, sem meginþorri kröfuhafa hafði gengist inn á.
2. Eftir að Argentína tapaði máli við NewYork dómstól, en lögsaga yfir kröfum á Argentínu var þar, vegna þess að þar höfðu þær upphaflega verið út gefnar -- gekk hún svo langt, að láta landið frekar verða -default- að nýju, en að fara eftir dómnum.

--Það má sannarlega rífast um það - hvort samkomulag Mauricio Macri var - uppgjöf.
--Eða skynsemin sjálf!

• En hann fékk þó þá a.m.k. til að falla frá 100% greiðslukröfu, og sætta sig við, 75%.
• Í staðinn er Argentína í dag --> Laus við öll eftirmál af sínu hruni upp úr 2000.

 

Alltaf spurning hvað er sanngjarnt verð - fyrir að vera laus allra mála!

"Seðlabanki Íslands er búinn að semja við eigendur aflandskróna um kaup á 90 milljarðar króna á genginu 137,5 krónur á evru, en almennt gengi í dag á evru eru í kringum 114 krónur."

1. Þarna er alveg sami hluturinn í gangi, að því leiti eins og hjá Argentínu.
2. Að hópur kröfuhafa - kaupir upphaflega á undirverði, langt undir því verði sem þeir eru leystir út gagnvart.

• Innleysa þar með mjög drjúgan hagnað.
  --Talað er á netinu um, e-h í kringum, 70ma.kr. hagnað.

Það getur vel verið rétt!

1. Hafa þarf þó í huga, að spurningin var alrei rökrétt um það -- hvort þeir mundu hagnast fyrir rest.
2. Heldur um það - hversu stór sá hagnaður mundi verða fyrir þá rest.

Ég man að því var haldið fram - af Sigmundi Davíð fyrir kosningarnar 2013.
Að kröfuhafarnir vildu semja - hann hafði gagnrýnt vinstri stjórnina fyrir, að semja ekki.
--En síðan leið og beið í 3-ár meðan hann sjálfur var forsætisráðherra!
--Sannarlega var gerður ágætur samningur - við annan kröfuhafahóp, þ.s. eignum var afsalað t.d. heill banki afhentur ríkinu.

• En aflandskrónumálið var enn óleyst!
  --Engin leið að vita, hvort SDG-hefði leyst það mál með allt öðrum hætti, en nú er gert.
  --Ef hann hefði fengið nokkra mánuði í viðbót.

1. Eitt er ég þó algerlega viss um.
2. Að það hefði aldrei getað orðið samkomulag um annað, en að kröfuhafarnir innleystu - drjúgan hagnað.

Spurning hafi frekar verið um -- stærð gróða þeirra, þ.e. 100ma.kr. eða 80ma.kr. eða 60ma.kr. - t.d.
--Ekki að þeir afhentu féð, án þess að innleysa drjúgan hagnað.

En við skulum hafa í huga, að viðskiptamódel þessara aðila - er að kaupa ódýrt, selja dýrt.
Þ.e. vitað að krónu-eign þeirra var einungis hluti þeirra heildar-eigna.
Sumir vildu meina, að það þíddi að þá gætu þeir - hæglega skorið vel niður.
--Mundu það gera ef þeir væru beittir nægilega miklum þrýstingi hérlendis. 
Þó það sé tæknilega rétt - að þeir gætu vel haft efni á duglegri lækkun sinnar kröfu, þá virðist mér þvert á móti, það birtast í því að eign þeirra sé einungis lítill hluti þeirra heildareignar - að þeir hafi nærri óendanlega þolinmæði, þ.s. eign þeirra hér eftir allt saman sé einungis hluti þeirra heildareigna.
Að auki, sé einnig spurning hvort það gæti ekki skapað - neikvætt fordæmi fyrir þá, varðandi samskipti þeirra við aðra aðila - sem þeir eiga kröfur á!
--Þ.e. veikja samningsstöðu þeirra gagnvart slíkum 3-aðilum, ef þeir gæfu dramatístk eftir gagnvart okkur.
**Það virðist mér mjög sennilegt, þannig að þ.e. mitt mat, að mun sennilegar hefðu þeir ekki undir nokkrum kringumstæðum, gefið sitt eftir -- þ.e. spurningin frekar verið, endalaus höft, eða gefa eftir af okkar hálfu.

Einhvern veginn kom mér það alls ekki á óvart, að hann lýsti samninginn slæman.
Þannig hlaut eiginlega að fara, fyrst að hann gerði samninginn ekki sjálfur.
Í því tilviki, alveg sama hvernig samningurinn hefði farið, hefði honum alltaf verið lýst með hástemmdum lýsingarorðum --> En nú þegar hann gerði hann ekki, þá er þetta, svik!

 

Niðurstaða

En útkoman virðist vera sú! Alveg eins og hjá Argentínumönnum nú! Að Ísland virðist nú virkilega laust allra mála! Ég held að best sé að fagna því - frekar en að vera neikvæð!
--Ég er eiginlega algerlega hættur að hlusta á Sigmund Davíð.
Er eiginlega algerlega viss, að ég greini manninn rétt!
Að hann bölvi samningnum fyrst og fremst vegna þess, að hann gerði hann ekki sjálfur.
Það sé algerlega órökrétt að ætla að hann hefði náð einhverju byltingarkennt öðru - eina spurningin sennilega sé um einhverja milljarða til eða frá!

1. Þeir eru til sem vildu aldrei semja.
2. Sem hefði verið sú hugmynd, að viðhalda höftunum - alltaf.

En SDG talaði alltaf fyrir haftalosun! Nema hann hafi skipt um skoðun, en ég hef ekki heyrt slíkt.
Þar með ætlaði hann alltaf að semja við eigendur aflandskrónanna fyrir rest.
Og það sé greinilegt, að þeirra samningsstaða var ekki veik, eins og SDG hélt fram 2013 eða þeir væru ólmir að semja!
--Þvert á móti virtust þeir hafa - yfrið næga þolinmæði eða biðlund.

 

Kv.

Róbótaskatt? Athygli vakti er Bill Gates tók undir slíka hugmynd

Eitt sem menn eru farnir að velta fyrir sér - er hvaða áhrif róbótvæðing hefur á skattstofna ríkisins.
En tekjuskattar eru ein megin stoð skattkerfisins í flestum löndum í dag. Sem heldur síðan uppi því velferðarkerfi sem tíðkast í dag í flestum þróaðri löndum.

1. En róbótvæðing í sífellt fleiri starfsgreinar, bersýnilega fækkar í framtíðinni þeim sem starfa vítt og breitt.
2. Sem væntanlega þíðir, eftir því sem færri hafa vinnu, þá minnkar innkoma ríkisins af tekjusköttum á laun.

--Þetta gæti haft alvarlegar afleiðingar í framtíðinni, fyrir félagslegt stuðningskerfi, en ekki síður fyrir aðra þætti, sbr. skólakerfi sem haldið er uppi af ríkisvaldinu og ekki síður heilbrigðiskerfi.

Ein möguleg útkoma er sú; að það verði stöðug þróun til vaxandi - félagslegs óréttlætis.
Þ.e. atvinnuleysi vaxi - skattstofnar ríkisins dvíni.
Þar af leiðandi, verði félagslegur stuðningur fyrir höggi, samtímis og atvinnuleysi vex.

--Augljóslega mundi slík útkoma, leiða fram samfélags átök.
--Sem og vaxandi stuðning við, pólitískar öfgar.

Bill Gates Says Robots Should Be Taxed Like Workers

The robot that takes your job should pay taxes, says Bill Gates

 

Málið er að róbótar taka ekki endilega bara yfir framleiðslustörf!

En gagnrýnin á róbótskatt hugmyndir - snýst helst um það, að ef róbótar eru skattlagðir -- fari framleiðslan þangað þ.s. róbótar eru ekki skattlagðir.
--Eiginlega klassíska röksemdin, að fyrirtækin leiti í lágskattaumhverfi.
Já og Nei.

1. En málið er, að líklega verða einnig mörg einföld skrifstofustörf - róbótvædd.
2. Og að auki mikill fjöldi einfaldra afgreiðslustarfa, sbr. er ekkert tæknilega ómögulegt við að sjoppu-afgreiðsla verði róbótvædd t.d., og einnig afgreiðsla á skyndibitafæði, jafnvel afgreiðsla í fatabúðum -- eða í bönkum, o.s.frv.
3. Störf við þrif, virðast einnig líkleg að á endanum verða róbótvædd.

En það má væntanlega tala um -- það verði öldur "waves" af róbótvæðingu.
--Framleiðslustörfin fari fyrst - síðan komi næstu öldur róbótvæðingar smám saman inn.

• Þá erum við að kannski tala um -- útrýmingu nánast allra "low skill" starfa.

1. Augljóslega fer skyndibita-afgreiðslan ekki til lágskattalands, eða fatabúðin, o.s.frv.
2. Ef róbótar yrðu skattlagðir.

 

Slík skattlagning rökrétt breytir markaðsforsendum!

Að róbótvæða verður dýrara en ella -- gagnrýnin er þá á þá leið, að skattlagningin minnki skilvirkni.
--En á móti, mundi hún skila tvennu!

1. Ríkið fær skatta, til að áfram viðhalda velferðarkerfum.
2. Einhver tilvik verða þ.s. skattur hindrar að róbótar taki yfir störf.

--Málið er að fjöldi skatta, breyta markaðsforsendum.
En það getur einfaldlega einnig verið vísvitandi markmið a.m.k. að hluta.
Að nota skattlagningu til þess að hafa áhrif á ákvarðanir fyrirtækja.

• Pólitíkin hefur alveg rétt til að taka þess konar ákvarðanir.
• Ef víðtækur stuðningur er fyrir því.

En þ.e. grundvöllur lýðræðis fyrirkomulags, að á endanum ræður samfélagið útkomunni.

 

Niðurstaða

Það er hvað maður saknar í þjóðfélagsgagnrýni t.d. Donald Trumps - og Trumpista. Að þeir fókusi á hina raunverulegu ógn við störf.
--Sem að sjálfsögðu er sú róbótvæðing sem er í farvatninu heiminn vítt.

En hún mun hafa gríðarlegar afleiðingar fyrir samfélög manna.
Setja meira eða minna allt á annan enda!
--Rökrétt mun því fylgja eins umfangsmikil samfélags átök a.m.k. og urðu þegar iðnvæðingin sjálf hófst og fór að umbylta öllum samfélagsháttum.

En hin stóru samfélagsátök 20. aldar, má öll kalla -- hliðarverkan iðnvæðingar.
--Vísa til kommúnisma bylgjunnar og öll þau átök er þá fóru af stað og voru hnattræn.

• Róbótbylgjan - ef hún skellur yfir, án þess að vörnum væri við komið!
  --Gæti hrint af stað, fullt eins varasamri samfélags-uppreisn.

 

Kv.

Geta Almannavarnir Íslands ráðið við Kötlugos -- í ljósi gríðarlegs fjölda ferðamanna?

Ég set þetta fram sem opna spurningu!
Við vinnufélagarnir höfum rætt þetta innan okkar hóps, og enginn okkar hefur svar við þessu.
En punkturinn sem ég hef í huga, er hin gríðarlega fjölgun ferðamanna undanfarin ár.

1. En 2017 gæti fjöldi ferðamanna farið rýflega yfir 2 milljónir.
2. Í júlí 2017, er alveg hugsanlegt að fjöldi ferðamanna á landinu, gæti verið nærri - milljón.
3. Þar af gætu nokkur hundruð þúsund verið á landinu - sunnanverðu.

• Maður getur vel séð fyrir sér, að yfir 200þ. væru á svæðinu á Suðurlandi, þar sem stórhætta getur skyndilega orðið - ef Katla fer að gjósa.

Það eru þessar tölur sem ég hef í huga!
Er ég varpa því fram - hvort Almannavarnir mundu ráða við vandamálið?

Flestir vita geri ég ráð fyrir að Kötlugosi fylgir gríðarlegt hamfarahlaup úr Mýrdalsjöki!

Það er - bráðahættan, að loka þarf söndunum Sunnan við - um leið og gosórói hefst.
Svo þarf að tæma svæðið með hraði, koma ferðamönnum sem íbúum á brott - það er auðvitað þessi mikli fjöldi er getur verið til staðar, sem getur flækt málið, og valdið því að erfitt geti verið að tryggja fullkomna tæmingu í tæka tíð.

Síðan er það -- öskugosið.

• Við erum að tala líklega um miklu stærra gos - en Eyjafjallajökulsgosið.

1. Það gætu verið milljón manns á landinu.
2. Keflavík - gæti lokast.

Það mundi fara eftir vindátt, í hvaða átt öskuskýið berst.

1. Síðan gæti annað gerst, að þó Keflavík sé ekki lokuð.
2. Að eins og í Eyjafjallajökulsgosinu, sé ekki hægt að fljúga frá Íslandi til Evrópu.

• Við gætum því verið með -- hundruðir þúsunda strandaglópa.

Að klára peningana sína - sem þyrftu aðstoð, af þessa völdum.
Fyrir utan að ferðamennirnir - eðlilega eru ekki hugarfarslega undirbúnir fyrir, öskufall.

--Það gæti verið mikið um -- áfallastreyturöskun.
--Og þörf fyrir, áfallahjálp - umfram þ.s. Ísland hefur tekist á við fram til þessa.

Spurning um áhrif á framtíða ferðamennsku - en Ísland hefur verið í tísku, ef hundruðir þúsunda ferðamanna fara frá Íslandi --> Haldnir áfallastreyturöskun, gæti það alveg skaðað ferðamennskuna.

• Ef Ísland fær á sig orðspor, að vera hættulegt land?

En orðspor fer gjarnan frekar eftir - upplifun, en nákvæmum staðreyndum máls!

 

Niðurstaða

Ef einhver þekkir til um það, að hvaða leiti viðbúnaður Almannavarna hefur verið uppfærður í ljósi gríðarlegrar fjölgunar ferðamanna -- væri ágætt að sá eða sú, mundi koma með innlit.
En hin gríðarlega hraða fjölgun, gæti alveg verið umfram þá uppbyggingu sem er til staðar.
Á við, að viðbúnaður hafi ekki náð að fylgja þessari miklu fjölgun.

En væntanlega þarf að - skala upp viðbúnað í ljósi gríðarlegrar fjölgunar fólks sem getur verið til staðar á landinu, næst þegar Katla gýs.
--Það gæti vel gerst nk. sumar - um hábjargræðistímann.
En síð sumars er kannski ekki ósennilegt, en snjóbráð léttir fargi af jöklum og gæti aukið líkur á tímasetningu goss í júlí eða ágúst nk.

Þá gætu öll met um fjölda fólks á landinu verið að falla á sama tíma.
--M.ö.o. nokkurs konar fullkominn stormur fyrir okkar - Almannavarnir.

 

Kv.

Trump virðist hafa hætt við að ögra Kína með Tævan eða deilum um S-Kína-haf, segist nú styðja "Eitt Kína" stefnuna!

Þetta er sennilega merkilegasta frétt vikunnar!
-En rétt fyrir embættistöku Trumps og fyrstu dagana á eftir - var hávær umræða á þann veg úr röðum hópsins í kringum Trump, að viðkvæmni Kína gagnvart málefnum Tævan -- gæti verið hentug hótun í því skyni að þvinga hugsanlega Kína til eftirgjafar á öðrum vettvangi.
-Það var einnig hávær umræða á þann veg, að það þyrfti að mæta Kína með ákveðnum hætti á S-Kína hafi, stöðva uppbyggingu herstöðva Kína þar og notkun Kína á þeim hersvtöðum þar sem Kína þegar hefur reist, auk þess að sýna Kína fram á að Kína ætti ekki roð í bandaríska flotann!
-Með í för var hávær umræða - um vaxandi hættu af Kína, hratt vaxandi herstyrk Kína - meintan eða raunveruleg ógn frá Kína fyrir bandalagsríki Bandaríkjanna í Asíu - o.s.frv.

Valdi þessa samsettu mynd - er sýnir Trump og Xi ánægða með lífið og tilveruna!

En nú er eins og Trump hafi fallið frá því að sækja að Kína með þessum hætti!

1. Þetta er mikilvægt, því hótun um - stuðning við hugsanlega sjálfstæðisyfirlýsingu Tævan, hefði án nokkurs vafa, þegar í stað - ræst nýtt Kalt-stríð.
   --Tævan málið hefði einnig getað startað öryggiskrísu, eins hættulegri og Kúpu deilunni.
2. Varðandi S-Kína-haf, að ef Bandaríkin hefðu mætt þar með heilu flugmóðurskipadeildirnar, en erfitt að sjá að minna hefði getað dugað, þá hefði það án lítils vafa getað ræst ákaflega hættulegt öryggisástand.
   --Sem einnig hefði getað leitt til vopnaðra átaka milli Kína og Bandaríkjanna!

--Trump virðist hafa fallið frá þessum - afar hættulegu hugmyndum, innan ráðgjafa hóps síns.

Trump backs ‘One China’ policy in first presidential call with Xi

Trump changes tack, backs 'one China' policy in call with Xi

Rökrétt ályktun virðist mér sú!
Að Trump hafi ákveðið að einbeita sér að - viðskiptadeilunni við Kína.

1. En vandinn við að -- þrýsta á Kína með Tævan.
2. Eða senda öflugan bandarískan flota inn á S-Kína haf, og ógna uppbyggingu Kína þar.

--Að um leið og deilan við Kína, hefði þróast í alvarlega öryggiskrísu.
--Hefði viðskiptadeilan - fallið í skugga, fullkomlega óhjákvæmilega.

• Viðskiptadeilan <--> Hefði þá orðið gísl <--> Öryggiskrísunnar.

Megin afleiðing hefði getað orðið: Að ræsa nýtt Kalt-stríð við Kína. En án þess að ná nokkru fram af þeim - markmiðum á viðskiptasviðinu, sem Trump hefur einnig verið að tala um.

Hvort að Trump áttaði sig á þessu - að þetta væri ekki rétta leiðin!
Eða að honum var lokum bent á það, t.d. af ráðgjöfum hans varðandi viðskiptamál, að það gæti verið ósnjallt - að gera viðskiptadeilu að gísl deilu um öryggismál.
--Get ég ekkert sagt um!

A.m.k. sé það klárt - að það sé ákaflega mikilvæg ákvörðun Trumps.
Að hafna þeim hugmyndum - um nálgun að Kína, sem hefði án lítils vafa framkallað mjög hættulega hernaðarspennu gagnvart Kína.

Trump getur þá raunverulega -- einbeitt sér að viðskiptadeilunni!
--Eftir að hafa náð því, að öryggiskrísa mundi einungis skemma fyrir.

 

Niðurstaða

Eitt stórt -hjúkki- þegar ég frétti það, að Trump virðist hafa hafnað hugmyndum sumra ráðgjafa sinna, sem ráðlögðu að sækja að Kína með hætti - sem ég var fullkomlega öruggur um að mundi framkalla hernaðarspennu Bandaríkjanna við Kína - og mjög líklega Kalt-stríð þeirra á milli.

Í stað þess að stefna beint og nær milliliðalaust á hernaðarspennu við Kína - virðist Trump ætla að einbeita sér að því að ræða breytingar á viðskiptum Bandaríkjanna og Kína.
--Bendi þó á, að viðskiptadeila Bandaríkjanna við Kína, að ef hún fer í alvarlegan baklás - þ.e. viðskiptastríð.
--Þá getur hún einnig leitt til nýs Kalds-stríðs.

En a.m.k. er sú útkoma ekki nærri fullkomlega örugg.
Eins og hefði verið - ef Trump hefði fylgt ráðum róttækustu-Kína andstæðinganna meðal síns ráðgjafa hóps.

A.m.k. þarf viðskiptadeila ekki að enda með þeim hætti.
--Viðskiptadeila getur endað með samkomulagi, án frekari átaka.

Þá væntanlega - þurfa báðir aðilar þ.e. Trump líka, að bakka frá sínum ýtrustu markmiðum.
--Það reyni þá á það hvort Trump hafi - dyplómatíska hæfileika yfir höfuð, en þeir hafa ekki sérdeilis verið áberandi fram að þessu.

A.m.k. óþarfi að spá því að viðskiptadeila Trump starti Köldu-stríði.
Þó sú útkoma sé a.m.k. hugsanleg.

 

Kv.

Frændurnir Bjarni og Benedikt virðast ætla að bjóða þjóðinni upp á sápuóperu í beinni? Gleðilegt nýtt ár annars öll sömul!

Sannkölluð sápuópera er einmitt hvað ég er sannfærður um að ríkisstjórn frændanna Bjarna Ben og Benedikts Jóhannessonar verði - ef þeim frændum tekst að mynda þá ríkisstjórn í janúar 2017. Líklegast virðist að þeir frændur séu að skrifa - ítarlegan stjórnarsáttmála, þ.s. formlega verði samið um helstu atriði - leitast við að negla niður hvað Sjálfstæðisflokkur skuldbindur sig til að gera fyrir - Viðreisn og Bjarta Framtíð.

• Hinn bóginn er ég þess fullviss, að þetta plagg verði ekki pappírsins virði.

Líklegt virðist að til nefnda um mikilvæg mál verði stofnað strax!

En þ.e. gömul brella - þegar flokkar geta ekki komið sér saman um tiltekin mál - að stofna utan um þau eitt stykki nefnd!

1. Pottþétt verður nefnd um endurskoðun sjávarútvegsstefnu.
2. Einnig nefnd um endurskoðun landbúnaðarstefnu.
3. Síðan einnig nefnd um Evrópumál.

Þær nefndir væntanlega fá einhvern fyrirfram uppgefinn tíma!

Meðan þær starfa - hugsanlega getur stjórnin starfað í einhverjum litlum friði í einhvern smá tíma!
En það þarf á hinn bóginn ekki endilega að vera svo - þar sem væntanlega má reikna með hressilegum deilum innan þeirra nefnda.
--Það má fastlega einnig reikna með því, þær deilur rati í fjölmiðla.
--Jafnvel þó að til standi að fresta því að þingflokkar flokkanna taki um þau tilteknu mál formlega afstöðu, fyrr en nefndirnar hafa lokið störfum.

1. Það er sá tími sem nefndirnar starfa.
2. Sem má vera að verði sá tími sem stjórnin getur náð að starfa - eitthvað, áður en hún spryngur.

• En rökrétt þíðir 32 sæta meirihluti, þ.e. meirihluti upp á 1-þingmann, að sérhver þingmaður stjórnarflokkanna hefur -- neitunarvald.
• Sem þíðir að sjálfsögðu, að stjórnin verður að -- fresta öllum umdeildum málum.

--Ég á því ekki von á því!
--Að mánuðina sem nefndirnar starfa!
--Komi hún miklu meira í verk, en starfsstjórn Sigurðar Inga.

• Það gæti vel farið, að verkin verði færri - ef eitthvað er.

Síðan auðvitað þegar nálgast að nefnirnar ljúka störfum!
Yrði ég mjög hissa, ef það mundi nást utan um -- sameiginlega niðurstöðu.

1. En hvernig getur t.d. fyrrverandi formaður Bændasamtakanna, sjálfstæðismaður - samþykkt að skera mikið niður fjárframlög til landbúnaðarmála? Sjálfstæðisfl. á nokkra þingmenn sem kosnir eru á landbúnaðarsvæðum!
2. Hvað um sjávarútvegsmál - þ.s. Sjálfstæðisflokkurinn á fjölda þingmanna sem eru kosnir á svæðum þ.s. sjávarútvegur er ráðandi atvinnugrein?
3. Eða um alla þá þingmenn Sjálfstæðisflokksins, sem eru harðir andstæðingar ESB - aðildar? Geta þeir sætt sig við nokkra þá niðurstöðu, er mundi geta leitt til þess að Bjarni Ben væri að leiða ríkisstjórn til nýrra aðildarviðræðna?

--Það virðist blasa fullkomlega við.
--Að á einhverjum punkti, ég efa að heilt ár líði þangað til.
--Spryngi stjórnin í tætlur!

• Ég hugsa að ég gefi henni - 6-->10 mánuði.

 

Niðurstaða

Ég held að efni áramótaskaups 2017 muni skrifa sig nánast sjálft í beinni útsendingu ef BB og BJ tekst að mynda Engeyingastjórnina. En ég er þess fullviss að þá muni frændurnir bjóða þjóðinni upp á sannkallaða sápuóperu.
--En ég er bjartsýnn að þegar kemur að deilum milli þingmanna stjórnar.
--Muni Engeyjarstjórnin fullkomlega slá út vinstri stjórn Steingríms og Jóhönnu er sat 2009-2013.

Endurtek síðan -- kærar kveðjur til allra á nýju ári.

 

Kv.

Gæti stefnt í annað hrun?

Þetta var fyrirsögn í frétt á Mbl.is -- : Gæti stefnt í annað hrun. Augljósa svarið er auðvitað - já! En í þeim skilningi, að næsta hrun nálgast alltaf - hvenær sem það verður.

"Vax­andi áhyggj­ur eru inn­an ferðaþjón­ust­unn­ar af styrk­ingu krón­unn­ar og áhrif­um þeirr­ar þró­un­ar á grein­ina. Á einu ári hef­ur krón­an styrkst um 17% og ein­stak­ir gjald­miðlar, eins og sterl­ings­pundið, lækkað um hátt í 30%."

 

Ég held að allir Íslendingar viti vel af því, að líklega skellur ný kreppa yfir Ísland - ef ekki á næsta ári, kannski - þarnæsta!

1. Flest okkar átta sig sennilega á því, að ferðaþjónustan - hefur tekið yfir sem sú grein, sem ræður mestu nú í hagsveiflunni.
2. Það þíðir að sjálfsögðu - tja sbr. fyrir 20 árum er sjávarútvegur var enn stærstur - að sveiflur í ferðaþjónustu, eru líklegar að ráða því hvort þ.e. -kreppa- eða -uppgangur.-
3. Að sama skapi tel ég fullvíst - að næsta kreppa verði í líkingu við þær kreppur er við þekktum á árum áður -- þ.e. stuttar og grunnar, en einnig - tíðar.
4. M.ö.o. ekkert í líkingu við þ.s. við upplifðum í svokölluðu - hruni.

Þannig að það má þá einnig svara spurninginnu -- Nei!
--Því við þurfum örugglega ekki að eiga von á ragnar-rökum í efnahagsskilningi.

 

En við þekkjum þetta vel, sem erum nægilega gömuml til að hafa upplifað a.m.k. eina kreppu gamla tímans!

• Þ.e. uppgangur - stöðugar kostnaðarhækkanir.
• Síðan snöggur samdráttur í megin greininni, m.ö.o. - kreppa.

En eftir að gengið hefur fallið slatta - fyrirtæki sem skulda mikið hafa orðið gjaldþrota.
Þá standa eftir betri fyrirtækin - þau standa þá frammi fyrir hagstæðari skilyrðum, eftir gengisfallið.
Og taka yfir eignir sem hafa verðfallið, og næsti uppgangur hefst!

1. Ef e-h er sérstakt við núverandi uppgang, þá er það óskaplegur hraði í uppbyggingu.
2. Einna helst minnir þetta mig, á það fyrir mörgum árum þ.e. á 10-áratugnum, þegar fiskeldis bóla gekk yfir samfélagið. Fiskeldið lagðist ekkert af, þ.e. betri fyrirtækin héldu áfram starfsemi.
   --En mjög mörg skuldum vafin slík, urðu gjaldþrota.
3. Mér virðist sennilegt, að einnig verði fjöldagjaldþrot í ferðamennsku, þ.e. mörg hótel líklega verði gjaldþrota - þ.e. þau sem hafa starfað í skamman tíma og ekki náð að greiða niður lán, hafa lítið fjármagn umfram til umráða.
   -Líklega strandar einhver fjöldi hótela í byggingu, er eigendur verða gjaldþrota.
   -En verulegur fjöldi fyrirtækja í greininni sem ekki er endilega tengdur hótelarekstri, er einnig líklegur að fara í þrot.

Líklegasti -trigger- atburður er -- snöggur samdráttur í fjölda ferðamanna.
Jafnvel gæti dugað - að hægi á fjölgun, snögglega eða það verði stöðnun í fjölda.

 

Þessa kreppu er auðvitað ómögulegt að tímasetja nákvæmlega!

En mig grunar að 3-árum liðnum, verði mikið af ódýrum gjaldþrota hótelum - snögglega atvinnuleysi meðal fólks í ferðaþjónustu.
-En það sennilega standi ekki lengi.

1. Spurningin er hvenær -- stöðugar kostnaðarhækkanir fyrirtækja sem þau velta í verðið til ferðamanna, þ.e. hækkanir vegna hækkaðra opinberra gjalda - gengishækkana - launahækkana, o.s.frv.
2. Leiða á endanum fram -- samdrátt í komum eða a.m.k. stöðnun í komum.

Tilfinningin er m.ö.o. að Ísland sé nærri bjargbrúninni.
--Sem má einnig kalla --> Að ég ráðleggi fólki að kaupa dýra innflutta hluti, núna!

Mér virðist landinn einmitt mjög kaupglaður - sennilegt að væntingar um næstu kreppu geti haft þar einhver áhrif.

 

Niðurstaða

Með vissum hætti má segja, að með því að ganga í gegnum sína -fyrstu kreppu- muni ferðaþjónustan taka út ákveðinn þroska. En að sumu leiti líklega mun hún, bæta greinina. Vegna þess, að kreppan líklega slær af - veikustu fyrirtækin, þau sem hafa spennt bogann mest - verið of áhættusöm eða eru ekki nægilega vel fjármögnuð.
--Eftir standa þá sterkari fyrirtækin.

Þannig að greining verður þá í vissum skilningi - heilbrigðari á eftir.

En hún hættir örugglega ekki að verða megin greinin úr þessu!
Og væntanlega verða ferðamenn áfram rúmlega milljón -- 1,6 milljónir skilst mér á þessu ári.

Ísland er þá orðið að ferðaþjónustulandi!
-Hvort sem það er gott eða slæmt!

1. Því fylgir auðvitað sá galli, að ferðaþjónusta er í eðli sínu - láglaunagrein.
2. M.ö.o. að við erum ekki að byggja upp þau - hálaunuðu sérfræðistörf svo íkja mikið, sem Íslendingar hafa lengi dreymt um.

 

Kv.

Sjálfstæðisflokkurinn getur ekki gefið Framsóknarflokknum betri gjöf, en að mynda stjórn með Bjartri Framtíð og Viðreisn!

Ég er að segja, að ef Sjálfstæðisflokkurinn gerir þetta, Björt Framtíð og Viðreisn samþykkja. Þá reikna ég fastlega með hressilegri fylgisaukningu Framsóknarflokksins!
En ég er nær algerlega viss, að þessi ríkisstjórn - verður fullkomlega lömuð af innri deilum!

1. En þessi ríkisstjórn verður augljóslega ekki mynduð, nema að BF og Viðreisn, nái fram í stjórnarsáttmála, loforði Sjálfstæðisflokksins að það verði haldin þjóðaratkvæðagreiðsla um það hvort skal hefja aðildarviðræður að nýju.
2. En þó svo að slíkt næðist fram inn í stjórnarsáttmálann, er það ekki endilega það sama og að af slíkri þjóðaratkvæðagreiðslu verði - en þingið mun þurfa að samþykkja að halda hana formlega.
3. Og þar sem að í 32-sæta meirihluta, hefur sérhver þingmaður stjórnarinnar neitunarvald, og sumir þingmenn Sjálfst.fl. eru mjög andvígir aðild.
4. Þá er ég ekki að sjá, að sennilegt sé að meirihluti náist fram innan þingliðs stjórnarinnar, fyrir tillögu um að halda slíka þjóðaratkvæðagreiðslu.
5. Auðvitað, rökrétt beita þá þingmenn BF og Viðreisnar stöðvun á mál Sjálfst.fl. á móti - ef þeirra mál eru stöðvuð af einstökum þingmönnum Sjálfst.fl.

Hin athyglisverða spurning er þá gæti komið upp!
Er hvað stjórnarandstaðan gerir?

En tæknilega gætu t.d. 3-þingmenn Samfylkingar, og/eða þingmenn úr þingliði Pírata - stutt við tillögu Viðreisnar og BF - um slíka þjóðaratkvæðagreiðslu, ef einhverjir þingmenn Sjálfstæðisflokks a.m.k. greiða henni einnig sitt atkvæði.
--Gæti hún þá náð samt fram þrátt fyrir andstöðu einhverra þingmanna Sjálfstæðisfl.

• Hinn bóginn, væru þeir þingmenn þá að bjarga jafnvel -- lífi stjórnarinnar!
  
• Mundu flokkar er frekar vilja að vinstri stjórn verði mynduð -- hjálpa við að halda lífinu í slíkri hægri stjórn?

Vegna innri klofnings og deilna gæti þessi ríkisstjórn orðið að "de facto" minnihlutastjórn!

Verið þá háð stjórnarandstöðunni um stuðning við einstök mál!
Það væri þá endurtekning á sjónarspilinu er Íslendingar urðu vitni að í tíð Vinstri stjórnar Jóhönnu og Steingríms.

• En á sama tíma, grunar mig, að það væri alltaf sterk freysting til staðar hjá a.m.k. Pírötum og Samfylkingu, jafnvel VG að auki -- að vilja fella stjórnina.

M.ö.o. sé a.m.k. ekki augljóst -- að þeir flokkar hjálpi stjórninni að koma sínum málum í gegn.

 

Útkoman gæti þá orðið sú, að stjórnin setji nýtt Íslandsmet í lömun og aðgerðaleysi

1. Eiginlega græðir Framsókn í báðum tilvikum --> En ef Sjálfstæðisfl. eins og VG í tíð vinstri stjórnar, færi með virkum hætti að vinna í því að koma Íslandi inn í ESB.
   --Þá rökrétt lekur ESB andstætt fylgi yfir til Framsóknar.
2. Ef vinstri flokkarnir í stjórnarandstöðu velja frekar að hjálpa ekki stjórninni, í von um að hún falli -- Framsókn hjálpar ekki við það að stuðla að ESB aðild.
   --Þá verða flokksmenn BF og Viðreisnar stöðugt pyrraðri -- þeir blokka mál Sjálfst.fl. þá á móti --> Nettó útkoma, fullkomin lömun!
   **Í þessu tilviki gæti Framsókn grætt jafnvel enn fleiri atkvæði.

Sigurð Inga --> Mundi ég ráðleggja að halda áfram að vera jafn kurteis og málefnalegur og honum er tamt! Að tala landsföðurslega!
--> En að hann skapi trausta ímynd á sama tíma og það logar allt sundur og saman í deilum meðal annarra hægri flokka, mundi sennilega með öflugum hætti stuðla að því að Framsókn græddi þreytta og leiða hægri sinnaða kjósendur!

 

Niðurstaða

Ég vil meina að Sjálfstæðisflokkur sé að taka mikla áhættu með því, að stofna til ríkisstjórnar þar sem fyrirséð er mikil hætta á sundrung og deilum, samtímis að þingmeirihluti gerir einstökum þingmönnum flokkanna þriggja það mögulegt - að stöðva mál að vild fullkomlega.
--Ég bendi á að Samfylking fékk á sig fylgishrun í kjölfar Vinstristjórnar Jóhönnu og Steingríms, sem eins og þekkt er - logaði í nær stöðugum innri deilum kjörtímabilið á enda.

En rökrétt verða kjósendur leiðir - reiðir og pyrraðir á stjórn, þ.s. stjórnarheimilið reglulega logar stafna á milli.
--Svo erfið er þessi stjórn líkleg að verða hvað innra samstarf varðar, að hún sennilega virkar sem -- minnihlutastjórn, sem verði háð stjórnarandstöðu um framgang einstakra mála.

Það setur þá stórt spurningamerki, hvort að vinstri flokkarnir mundu hjálpa ríkisstjórn Sjálfstæðisflokk? Eða nota tækifærið til að hefna sín fyrir kjörtímabil vinstri stjórnarinnar? Að sjálfsögðu mundi Framsókn ekki aðstoða BF og Viðreisn með þeirra mál!

Ég held að góðar líkur séu á útkomu, er mundi leiða fram umtalsverða smölun á fylgi af hægri væng, yfir til Framsóknarflokksins. Framsókn þyrfti fyrst og fremst að gæta sín á því, að deilur blossi ekki upp innan Framsóknarflokksins sjálf á sama tíma, en ef friður er innan Framsóknar á sama tíma og Framsókn gætir sín að halda málflutningi málefnalegum!

Þá mundi Framsókn geta grætt mjög umtalsverða fylgisaukningu í stjórnarandstöðu í þetta sinn!

 

Kv.

Sérstakt af Bjarna Ben að segja lítinn stjórnarmeirihluta hafa kosti

En eins og Bjarni Ben sagði þetta - „Það geta svo sem verið kostir í því líka að þá þurfa allir að standa þétt saman og það er lítið svigrúm fyrir menn. Stundum eru meirihlutar of stórir fyrir sumra smekk,“ -> En hér er líklegast vísað til hugsanlegs 32 tekja sæta meirihluta Sjálfstæðisflokk í samstarfi við Bjarta Framtíð og Viðreisn!

Lítill stjórnarmeirihluti getur verið kostur

Í hvaða skilningi gæti svo lítill meirihluti verið kostur?

Mér virðist það einna helst geta verið kostur í augum einhvers -> Sem stefnir að ríkisstjórn, sem líklega - getur engu afrekað eða m.ö.o. gerir ekki neitt!
En það gæti skoðast sem kostur virðist mér nánast eingöngu í þeim skilningi, ef menn telja rétt að setja upp ríkisstjórn, er virkaði sem nokkurs konar - hindrun, eða Þrándur í Götu.Sem menn gætu viljað gera, ef afstaða þeirra er megin hluta á þann veg, að þeir telja líklegar breytingar -- fyrst og fremst ógn við þeirra hagsmuni!
--Þannig að betra sé að sem allra allra minnst sé gert!

1. En flestir ættu að vita að 32ja sæta meirihluti þíðir, að hver einasti þingmaður ríkisstjórnar - getur stöðvað mál, eða m.ö.o. að mál ná ekki í gegn, nema allir þingmenn viðkomandi ríkisstjórnar eru sammála!
2. Hafandi í huga stefnumál þessara tilteknu flokka --> Virðist það afskaplega ólíklegt að slík staða myndist, að allir þingmenn þeirra verði sammála!
   --Nema hugsanlega um mál sem varða rekstur ríkisins sjálfan t.d.
   --Þá grundvallarstefnu að greiða niður skuldir landsins.
   Eða m.ö.o. þá þætti sem ekki eru pólitískt umdeildir.

 

Ég persónulega skil ekki, af hverju Benedikt Jóhannesson og Óttar Proppé - ættu að vilja þannig stjórn!

En þeir vilja tiltekna hluti - sem vitað er að eru mjög umdeildir meðal a.m.k. hluta þingliðs Sjálfstæðisflokksins. Sem auðvitað þíðir, að ef stjórn sem þeir starfa í með Sjálfstæðisflokknum hefur einungis 32-þingmenn, þá sé afar ósennilegt að sú ríkisstjórn muni geta klárað þau umdeildu mál vegna andstöðu a.m.k. sumra þingmanna Sjálfstæðisflokksins; áður en kjörtímabil er úti!
--Á netinu er nú gjarnan sagt, að starfa með Sjálfstæðisflokknum sé "toxic" en ég get a.m.k. tekið undir að það mundi mjög líklega virka með þeim hætti fyrir Bjarta Framtíð og Viðreisn - að starfa með Sjálfstæðisflokknum, með einungis 32-þingmenn!

En þá geta þeir einstöku þingmenn Sjálfstæðisflokks, sem eru harðastir í andstöðu við þau mál - sem Óttar og Benedikt vilja ná fram!
Tafið þau eins lengi og þeir vilja!

Eða með öðrum orðum!
--Ég stórfellt efa að slík ríkisstjórn mundi endast lengi frameftir kjörtímabilinu!
--Því augljóslega yrðu þeir Óttar og Benedikt afskaplega frústreraðir, líklega fremur fljótlega.

Ályktunin er einföld!
--Að ef Óttar og Benedikt hafa áhuga á að starfa með hægri stjórn.
--Þarf Framsóknarflokkurinn að vera með, en einungis þannig væri nægur þingmannafjöldi til þess að flokkarnir gætu gert eitthvert stórt samkomulag sín á milli, og náð því fram!

Nú, ef Óttar og Benedikt geta ekki hugsað sé að hafa Framsókn með - einhverra hluta vegna!
--Þá sé hægri stjórn ekki raunhæfur möguleiki fyrir þá!

Það þarf vart að taka fram - að ef þeir vilja alls ekki Framsókn með.
Þá sé eina Plan-B tillaga Pírata um stjórn VG - Bjartrar Framtíðar - Viðreisnar; með stuðningi Pírata og leyfanna af Samfylkingu.

• Ef þ.e. ekki hægt að mynda þá stjórn - ef slík niðurstaða mundi leiðast fram, mundi stefna í að þeir Óttar og Benedikt yrðu utan stjórnar eftir allt saman!
• Ég efa að sú stjórn gæti afrekað miklu - þ.e. tillaga Pírata er einungis um vörn gegn vantrausti, en síðan yrði stjórnin að semja um öll þingmál - hvert fyrir sig.
  --Sem yrði í besta falli, tafsamt.

 

Niðurstaða

Ef ástæðan að Bjarni Ben talar um tiltekna 32 þingsæta stjórn er sú að þeir Óttar Proppé og Benedikt Jóhannesson hafa hafnað þeim möguleika að hafa Framsókn með - þar af leiðandi einungis tilbúnir að ræða þá útgáfu með Bjarna Ben. Sem ég mundi álíta órökrétta afstöðu, þ.s. þá sé nær fullkomlega tryggt að þeir Óttar og Benedikt ná ekki sínum málum fram, þ.s. nær algerlega öruggt sé að einhver þingmanna Sjálfstæðisflokks sé þeim andvígur. Þannig að Bjarni Ben álíti þessa tilteknu stjórn - eina möguleikann fyrir ríkisstjórnarsamstarf sem blasi við Sjálfstæðisflokknum! Þá sennilega bendi flest til þess, að BB-skili fljótlega umboðinu aftur til Guðna Th. líklega áður en nk. vika er á enda! Þar sem það sé nánast brjáluð hugmynd fyrir Óttar og Benedikt að mynda stjórn - sem nær algerlega öruggt er að mundi akki afgreiða nokkurt þeirra helstu stefnumála sem þeir stefna að, og þeirra flokkar eru kosnir út á! En þannig ríkisstjórn væri að sjálfsögðu -toxic- fyrir þá, sem sviki öll þau loforð sem þeir veittu þeirra kjósendum fyrir sl. þingkosningar!

 

Kv.