Ísrael virðist hafa gert loftárás á Sýrland - skipting Sýrlands í gangi

Þetta er þriðja staðfesta loftárásin sem Ísrael framkvæmir á svæðum undir stjórn Damaskus stjórnarinnar í Sýrlandi - en í apríl á þessu ári var önnur ísraelsk loftárás, síðan sú þriðja á sl. ári.

Tvær fyrri loftárásirnar voru gerðar á svæði í grennd við Damaskus flugvöll, að sögn Ísraela sjálfra í þau skiptin til að eyðileggja vopnasendingar sem áttu að berast til Hezbolla: Ísrael virðist hafa gert loftárás á Damaskusflugvöll.

Þetta geta vart kallast - tíðar árásir!
En Ísrael hefur ekki kosið að taka þátt í stríðinu innan Sýrlands!

Syrian Army: Israeli Air Raid Killed 2 Soldiers

Israeli airstrike targets Syrian military site as tensions rise

Israel reported to have bombed Syrian chemical weapons facility

Ef marka má fréttaskýringar - var ráðist að efnaverksmiðju í eigu stjórnvalda í Damaskus og rannsóknarsetur á vegum stjórnvalda í Damaskus.

Skv. þeim ásökunum, var um að ræða rannsóknir á efnavopnum og framleiðsla efnavopna.

Mér virðast það ekki endilega ótrúverðugar ásakanir - enda hefur skýrsla á vegum SÞ ályktað að stjórnin í Damaskus beri ábyrgð á efnavopnaárás á Khan Sheikhun undir stjórn uppreisnarmanna í apríl á þessu ári -- árásin hafi verið framkvæmd af herþotum á vegum Damaskus stjórnarinnar.

Sú árás bendi sterklega til þess að Damaskus stjórnin hafi enn getu til að framleiða efnavopn eða a.m.k. ráði enn yfir einhverjum byrgðum af þess konar sprengjum.

1. Hvort að eitthvað sé hæft í ásökunum frá Ísrael að Damaskus hafi verið að útvega Hezbollah efnavopn - er ómögulegt að ráða í.
2. Það virðist a.m.k. mögulegt, í ljósi þess hversu algerlega háð Damaskus stjórnin er Íran og Hezbollah.
3. En Hezbollah hefur síðan 2013 verið með herlið innan Sýrlands, og frá því um mitt það ár tekið fullan þátt í bardögum -- oft við hlið stjórnarliða Damaskus stjórnarinnar.

--Miðað við það að Damaskus stjórnin sé líklega fullkomlega háð um sína tilvist vilja Íransstjórnar, og bandamanns Írans - Hezbollah.
--En Rússland hefur einungis mjög óverulegt herlið innan Sýrlands.
--Þá sé a.m.k. hugsanlegt að slíkar ásakanir séu sannar.

Það a.m.k. gefur skýringu á árásinni!

• En fyrri árásirnar sem staðfestar eru, virðast hafa verið gerðar á vopnasendingar til Hezbollah.
• Það virðist algerlega rökrétt að Ísrael vilji hindra eftir föngum, að Hezbollah takist að útvega sér verulega hættulegri vopn.

Augljóslega væri það verulega hættulegt fyrir íbúa í Ísrael í grennd við landamæri Lýbanon, ef Hezbollah réði yfir eiturgassprengjum - sem t.d. væri unnt að skjóta með eldflaugum.

Hafandi í huga að Ísrael mundi pottþétt vilja hindra slíka útkomu - virðist slík skýring a.m.k. ekki órökrétt -- þannig hafa nokkurn hugsanlegan trúverðugleika.

Nýlegt kort af stöðunni innan Sýrlands: umráðasvæði ISIS er minna í dag en þarna er sýnt

Sókt að Deir-al-Zor / Skipting Sýrlands framundan?

Syrian army seizes oilfield from Islamic State

U.S.-backed forces, Syrian army advance separately on Islamic State in Deir al-Zor

1. Af öðrum fréttum af Sýrlandi er það títt - að Damaskus stjórnin, og hersveitir studdar af Bandaríkjunum sækja að Deir-al-Zor þ.s. sem þessa stundina er aðsetur ISIS.
2. Hersveitir á vegum Damaskus stjórnarinnar og hersveitir er njóta stuðnings Bandaríkjanna - virðast sækja að frá sitt hvorum bakka Efrats.
   --Spurning hvort það þíði að Efrat verði að landamærum milli umráðasvæð!

Þetta er mjög merkilegt að sókn hersveita nálgist síðustu umráðasvæði ISIS úr tveim áttum!
Damaskus stjórnin hefur verið að sækja frá Palmyra þaðan áfram og hefur verið að taka olíulyndir upp á síðkastið sem ISIS hefur ráðið síðan 2013.
Sveitir er njóta stuðnings Bandaríkjanna hafa nálgast úr annarri átt út frá svæðum undir stjórn Kúrda. Bandaríkin virðast nota Súnníta er fengu herþjálfun í búðum sem sýrlenskir og íraskir Kúrdar virðast hafa rekið fyrir Bandaríkin á sínum umráðasvæðum.
--Ekki um jihadískar hersveitir að ræða m.ö.o.
--Heldur sveitir sem virðast hafa verið búnar til úr engu.

• Mér virðist þetta skýr vísbending um skiptingu Sýrlands.

1. Það verði umráðasvæði sameiginlega undir vernd Rússlands og Írans, hvort að Assad verði áfram þar "stjórnandi" eða strengjabrúða - sé háð vilja Írana og Rússa.
2. Síðan virðist að Bandaríkin endi með sitt "protectorate" með sýrlenska og íraska Kúrda sem kjarna - 2 kúrdnesk sjálfstjórnarsvæði.
3. Tyrkland ræður einnig örlitlu svæði við eigin landamæri.

• Ekki er vitað hver verða endalok svæða undir stjórn - uppreisnar.

En síðustu mánuði virðist að al-Qaeda hafi náð fullri stjórn á svæði norðarlega í landinu - eftir fall Aleppo á sl. ári virðist hafa veikt mjög hópana er ekki voru al-Qaeda tengdir.
Það virðist lítill áhugi á því hjá utanaðkomandi aðilum að eiga nokkur samskipti við al-Qaeda.
Hinn bóginn eru á bilinu 1-2 milljónir Sýrlendinga á því svæði.
--Þ.e. því tregða að ráðast að því svæði, enda íbúar þá líklegir að leggja á flótta.

• Það svæði sé klárlega orðið að - jihadistan!
  --Kannski enda hlutir með þeim hætti, að utanaðkomandi aðilar ákveða að amast ekki við því að Rússland - Íran og Damaskus fyrir einhverja rest hefji atlögu að því svæði.
• Kannski taka Kúrdar einnig sneið af því.

Annað uppreisnarsvæði er síðan í Suður hluta landsins, þ.s. aðrir hópar ráða.
Mun fámennara svæði!

 

Niðurstaða

Það ætti engum að koma að óvörum að Ísrael skuli halda áfram sinni langtímastefnu að tryggja sína hagsmuni. En Ísrael hefur alltaf tekið sér þann rétt að fremja loftárásir innan yfirráðasvæða nágranna ríkja - ef Ísrael hefur talið hagsmunum sínum ógnað af einhverri tiltekinni starfsemi.
--T.d. er fræg loftárás fyrir mörgum árum í grennd við Osirak í Írak, þegar virðist að Ísrael hafi lagt í rúst kjarnorkuprógramm á vegum Saddam Hussain.
--Mörgum árum síðar, var gerð loftárás innan Sýrlands með sambærilegu markmiði, þ.s. kjarnorkuprógramm á vegum stjórnvalda Sýrlands virðist hafa verið eyðilagt.

Seinni árin virðist fókus loftárása Ísraelsstjórnar hafa verið starfsemi tengd Hezbollah.
Virðist Ísraels stjórn álíta Hezbollah nú sinn helsta svæðisóvin.

Það ætti ekki því að koma að óvörum að Ísrael hafi eftir 2013 við og við ráðist innan landamæra Sýrlands - enda þátttaka Hezbollah í stríðinu þar augljóst tækifæri fyrir Hezbollah að afla sér hættulegri fyrir Ísrael vopna.

1. Síðan virðist mér klárt af rás atburða að öðru leiti innan Sýrlands.
2. Að "de facto" skipting landsins í yfirráðasvæði utanaðkomandi velda verði niðurstaða Sýrlandsstríðsins.

Að lokum þess verði Assad ekkert annað en "puppet" þeirra tveggja landa sem deila væntanlega þeim heiðri sín á milli að tryggja öryggi þess hluta Sýrlands.
--Ég held að Assad hafi misst öll raunveruleg völd!

 

Kv.

Ríkisstjórn Trumps tapar dómsmáli - dómsniðurstaða leiðir til þess að múslimum er mega koma til Bandaríkjanna fjölgar

Um er að ræða deiluna um þegna 6-tiltekinna múslimalanda sem Donald Trump setti ferðabann á til Bandaríkjanna. Ef einhver man, þá fyrir rest var úrskurðað um það ferðabann af millidómsstigi á þá leið; að tilskipun Trumps var skilgreind lögleg - en í verulega þrengdri mynd.

1. Sú lausn þíddi það, að þeir sem teljast hafa tengls við Bandaríkin af þegnum þeirra tilteknu 6-landa, vaoru af dómnum undanskildir bann tilskipun Trumps.
   --Slík tengls skv. þeim dómi - gátu verið að hafa starfað fyrir bandarískt fyrirtæki í þeirra eigin heimalandi eða í öðru landi en þó ekki í Bandaríkjunum t.d., eða t.d. hafa fengið inngöngu í skóla í Bandaríkjunum, og auðvitað að hafa fengið varanlega landvist "permanent VISA."
2. Deilur virðast hafa síðan sprottið upp um það, með hvaða hætti ríkisstjórn Trumps framfylgdi ofangreindum dómi, og þ.e. um það atriði sem hinn nýji dómsúrskurður fjallar.

• Þ.e. nýi úrskurðurinn - skilgreinir nánar hvað séu tengls við Bandaríkin af því tagi, sem heimila þegnum ríkjanna 6-sem bann tilskipun Trumps gildir fyrir, samt að koma til Bandaríkjanna.
  --Þ.e. þeim tileknu þegnum þeirra landa, er geta sýnt fram á slík tengls.

U.S. appeals court rejects Trump's bid to bar most refugees

 

Deilan virðist hafa snúist um það atriði að ríkisstjórn Trumps kaus að skilgreina hvað töldust vera tengls með þröngum hætti!

"“It is hard to see how a grandparent, grandchild, aunt, uncle, niece, nephew, sibling-in-law, or cousin can be considered to have no bona fide relationship with their relative in the United States,”"

1. Ríkisstjórn Trumps virðist t.d. hafa viljað bannið gilti um einstaklinga sem eru nánir ættingjar einstaklinga sem eru þegnar hinna tilteknu 6 múslimalanda sem bann Trumps gildir um -- sem hafa fengið varanlegan búseturétt innan Bandaríkjanna.
2. Skv. því vildi ríkisstjórn Trumps - banna nánum ættingjum einstaklinga frá löndunum 6-sem enn eru ríkisborgarar þeirra landa, en með varanlegan búseturétt innan Bandaríkjanna -- að koma til Bandaríkjanna!
3. Vildi sem sagt ekki viðurkenna það, að það að vera náinn ættingi einstaklings með varanlegan búseturétt -- teldust vera form tengsla við Bandaríkin.
4. Eins og sést í tilvitnun í dómsorð -- hafnar dómurinn þeirri túlkun algerlega, og formlega heimilar ættingjum þegna þeirra tilteknu 6-landa sem hafa varanlegan búseturétt í Bandaríkjunum, að ferðast til Bandaríkjanna.

"The court also rejected the administration’s argument that the written assurances provided by resettlement agencies obligating them to provide services for specific refugees is not a bona fide relationship."

1. Þetta vísar til einstaklinga - frá löndunum 6. Sem höfðu verið búnir fyrir gildistöku ferðabanns tilskipunar Trumps. Að óska eftir ferðaheimild til Bandaríkjanna sem flóttamenn. En voru ekki enn búnir að fá formlegt svar -- en þó búnir að fá að vita að mál þeirra væri til formlegrar meðferðar -- en formlegt svar þó enn í pípunum.
2. Dómurinn úrskurðar á þann veg, að í slíkum tilvikum að rannsókn á högum þeirra er í gangi, skv. formlegri beiðni þeirra er hafði borist fyrir gildistöku ferðabanns tilskipunar Trumps - stofnunin hefur látið viðkomandi með formlegum hætti að vita að mál þeirra væri til athugunar.
3. Þá teljist viðkomandi hafa tengsl við Bandaríkin - þannig að bær stofnun getur þá haldið áfram með mál þeirra tilteknu einstaklinga þeirra mál voru í formlegri meðferð; þannig að þeir geta hugsanlega fengið að ferðast til Bandaríkjanna eftir allt saman.

--Eins og ég skil málið, hafði ríkisstjórn Trumps greinilega ákveðið að fyrst að málum var ekki formlega lokið, þá hefðu þeir einstaklingar engin tengsl við Bandaríkin.

 

Viðbrögð ríkisstjórnar Trumps við dómnum eru neikvæð!

“The Supreme Court has stepped in to correct these lower courts before, and we will now return to the Supreme Court to vindicate the Executive Branch’s duty to protect the Nation.”

Sem verður sjálfsagt að skoðast með þeim hætti - að ríkisstjórnin ætli sér að halda þessum tilteknu atriðum til streitu.
--M.ö.o. þeim atriðum vísað til næsta dómstigs!

Skv. viðbrögðum talsmannsins lítur ríkisstjórnin svo á að með því að heimila ættingjum þeirra sem hafa sannarlega fengið varanlega landvist innan Bandaríkjanna frá þessum tilteknu löndum.
--Sé dómurinn að setja landsmenn innan Bandaríkjanna í hættu.

Sama afstaða gildi um það að dómurinn opnar á þann möguleika að þeir sem höfðu óskað eftir því fyrir gildistöku banns tilskipunar Trumps að koma til Bandaríkjanna sem flóttamenn.
--Að umfjöllun um mál þeirra, fái að halda áfram, sem opnar á þann möguleika að þeir komi til Bandaríkjanna eftir allt saman.

• Þetta verður að teljast harkaleg afstaða.

 

Niðurstaða

Ég get ekki skilið afstöðu ríkisstjórnar Trumps en með þeim hætti - að það sé sjálfkrafa álitið valda hættu fyrir þegna Bandaríkjanna; að fjöldi þeirra sem heimilt er að koma til Bandaríkjanna frá - Líbýu, Sómalíu, Jemen, Sýrlandi, Súdan og Íran -- vaxi.

Ég veit ekki til þess að ríkisstjórn Trumps hafi gert nokkra tilraun til þess að sanna slíka staðhæfingu. Nema með afar óbeinni tilvísun til ástands í þeim löndum eða til afstöðu ríkisstjórnar þess lands.

Hinn bóginn, hafa þessi lönd árum saman verið metin - áhættusöm. Þannig að fólk þaðan hefur árum saman þurft að ganga í gegnum - nálarauga skoðun áður en ferðaheimild er veitt.

Ég hef þar af leiðandi ekki betur getað séð en þessi ákveðna afstaða ríkisstjórnar Trumps - lýsi þá samtímis stórfelldri totryggni á hæfni starfsfólks sendiskrifstofa Bandaríkjanna og innflytjendayfirvalda í Bandaríkjunum sjálfum.
--Ríkisstjórnin sé hreinlega að segja að starfsfólk þeirra stofnana sé ófært að gæta öryggis þegna Bandaríkjanna.

 

Kv.

Bandaríkin hafa lagt fyrir Öryggisráð SÞ - tillögu um stórhertar refsiaðgerðir á Norður Kóreu; en líklega öruggt að Kína beiti neitunarvaldi á þá tillögu

Ef tillaga Bandaríkjamanna næði fram að ganga í Öryggisráðinu - yrði hún þá samstundis alþjóðalög.
Og aðildarþjóðum SÞ - þar með skilt að framfylgja henni.
--Hinn bóginn eins og þekkt er hafa 5-þjóðir neitunarvald í Öryggisráðinu, þar á  meðal Kína ásamt Rússlandi.

Mér virðist algerlega öruggt að Kína beiti neitunarvaldi á tillögu Bandaríkjanna, og líklega Rússland einnig.

Ef haft er í huga að Kína heldur á lofti allt annarri tillögu sem er sameiginleg tillaga Kína og Rússlands. En viðbrögð Nikki Hailey fulltrúa Bandaríkjanna innan Öryggisráðsins eru á þá leið að sameiginleg tilaga Kína og Rússlands - sé móðgun!

Auk þess sagði Pútín fyrr í vikunni að frekar refsiaðgerðir á Norður Kóreu svöruðu ekki tilgangi - - en Pútín sagði Norður-kóreumenn frekar mundu éta gras en að gefa eftir.
--Mér virðist viðbrögð Pútíns benda til þess að næsta öruggt sé að Rússland einnig beiti neitunarvaldi á tillögu Bandaríkjanna í Öryggisráðinu.

 

Lesa má út úr þessari tillögu að það séu Rússland og Kína sem halda Norður-Kóreu uppi!

U.N. mulls oil embargo on North Korea, textile export ban

1. "The new draft U.N. resolution would ban exports to North Korea of crude oil, condensate, refined petroleum products, and natural gas liquids."
   --"China supplies most of North Korea’s crude. According to South Korean data, Beijing supplies roughly 500,000 tonnes of crude oil annually. It also exports 200,000 tonnes of oil products, according to U.N. data. Russia’s exports of crude oil to North Korea are about 40,000 tonnes a year."
2. "The new draft resolution would remove an exception for transshipments of Russian coal via the North Korean port of Rajin."
   --"In 2013 Russia reopened a railway link with North Korea, from the Russian eastern border town of Khasan to Rajin, to export coal and import goods from South Korea and elsewhere."
3. The new draft resolution would impose a complete ban on the hiring and payment of North Korean laborers abroad."
   --"Some diplomats estimate that between 60,000 and 100,000 North Koreans work abroad.
4. The draft resolution would ban textiles, which were North Korea’s second-biggest export after coal and other minerals in 2016..."
   --"Nearly 80 percent of the textile exports went to China."
5. "The assets of military-controlled airline, Air Koryo, would be frozen if the draft resolution is adopted."
   --"It flies to Beijing and a few other cities in China, including Dandong, the main transit point for trade between the two countries. It also flies to Vladivostok in Russia.
6. "Along with blacklisting North Korean leader Kim Jong Un, the draft resolution would also impose a travel ban and asset freeze on four other senior North Korean officials."
7. "The Worker’s Party of Korea and the government of North Korea would also be subjected to an asset freeze."
8. "The draft resolution would allow states to intercept and inspect on the high seas vessels that have been blacklisted by the Security Council."
   --"Currently nearly two dozen vessels are listed and the new draft text would add another nine ships."

 

Niðurstaða

Ef eins og ég reikna fastlega með að Xi Jinping og Pútín fyriskipi fulltrúum sínum í Öryggisráðinu að beita neitunarvaldi gegn tillögu þeirri sem Nicki Hailey lagði þar fram fyrir hönd Bandaríkjanna um stórfellt hertar refsiaðgerðir á Norður Kóreu.
--Þá gæti það stuðlað að frekari versnun samskipta Bandaríkjanna og við Rússland annars vegar og Kína hins vegar.
--Spurning einnig hvort að sú útkoma, sem mér virðist yfirgnæfandi líklegri en ekki, muni einnig auka stríðslíkur milli Bandaríkjanna og Norður Kóreu.

En það gæti vel gerst, ef Rússland og Kína, hindra Bandaríkin í því að ná fram verulegri herðingu efnahagslegra refsiaðgerða á Norður Kóreu.

• En það má sennilega alveg líta svo á að með slíku neitunarvaldi væru Xi og Pútín að taka afstöðu með Kim Jong Un -- gegn Donald Trump.
  --Trump mundi líklega ekki taka því vel!

 

Kv.

Trump tekur mjög umdeilda ákvörðun að leggja af innflytjenda prógramm fyrir innflytjendur er komu til Bandaríkjanna ólöglega á barns aldri

Þessir svokallaðir "dreamers" kvá nærri 800þ. talsins, meirihlutinn í dag ungt fullorðið fólk. Þar sem að viðkomandi komu sem börn, séu þeir einstaklingar ekki í tengslum við upphaflegt heimaland. Þekki ekki það land - eru uppaldir Bandaríkjamenn, að öllu öðru leiti en að vera ekki ríkisborgarar!
--Það er út af þessu atriði, sem mörgum finnst það ógeðslegt að afleggja þetta prógramm!

Trump Ends DACA Program, No New Applications Accepted

1. Þeir sem telja þetta rangt - benda á að þessir einstaklingar hafi ekki sjálfir tekið ákvörðun um að koma til Bandaríkjanna.
2. Þeir hafi ekki borið ábyrgð á því að þeir komu ólöglega til Bandaríkjanna.
3. Það standist líklega ekki stjórnarskrá Bandaríkjanna - vilja sumir meina - að refsa einstaklingum fyrir ákvörðun; sem þeir voru of ungir til að bera ábyrgð á, og var fyrir utan tekin af þeirra foreldrum - ekki þeim sjálfum.

• Fyrir utan að þessi ákvörðun er líkleg að skapa úlfúð meðal spænskumælandi hluta Bandaríkjanna -- draga úr möguleikum Repúblikana til að sækja þangað fylgi í framtíðinni.

• Hinn bóginn, fagna innflytjendahaukar þessu -- líta á þetta sem það, að framfylgja lögum.
• M.ö.o. kjósa þeir, að líta á þessa einstaklinga sömu augum -- og einstaklinga sem á lögræðisaldri tóku meðvitaða ákvörðun um að smygla sér til Bandaríkjanna!
• Vilja líklega, reka þessa einstaklingar úr landi!

Repúblikanaflokkurinn virðist þverklofinn í afstöðu til málsins!
--Það er, hluti þingmanna flokksins gagnrýnir ákvörðunina harkalega.
--Sumir aðrir þingmenn, styðja hana!

Trump Moves to End DACA

Donald Trump: “Before we ask what is fair to illegal immigrants, we must also ask what is fair to American families, students, taxpayers, and job seekers,”

Trump ends ‘Dreamers’ immigration programme

Trump’s ‘Dreamers’ move marks victory for immigration hardliners

John McCain - “I strongly believe that children who were illegally brought into this country through no fault of their own should not be forced to return to a country they do not know.”

Orrin Hatch - Like the president, I've long advocated for tougher enforcement of our existing immigration laws. But we also need a workable, permanent solution for individuals who entered our country unlawfully as children through no fault of their own and who have built their lives here,”

Paul Ryan - "he hoped Congress could find consensus on a permanent legislative solution that includes ensuring that those who have done nothing wrong an still contribute as a valued part of this great country”.

Peter King - “Ending Daca now gives chance [to] restore Rule of Law. Rule of Law. Delaying so [Republican] Leadership can push Amnesty is Republican suicide,”

Nokkur fjöldi aðila úr viðskiptalýfinu lýsti yfir andstöðu!

Business voices outrage at Trump immigration move

Mark Zuckerberg, Facebook - This is a sad day for our country,” - “The decision to end [the programme] is not just wrong. It is particularly cruel to offer young people the American Dream, encourage them to come out of the shadows and trust our government, and then punish them for it.”

Tim Cook, Apple - “I am deeply dismayed that 800,000 Americans — including more than 250 of our Apple co-workers — may soon find themselves cast out of the only country they’ve ever called home.”

Lloyd Blankfein, Goldman Sachs - “Immigration is a complex issue but I wouldn’t deport a kid who was brought here and only knows America.”

Brad Smith, Microsoft - “We need to put the humanitarian needs of these 800,000 people on the legislative calendar before a tax bill,” - “As an employer, we appreciate that Dreamers add to the competitiveness and economic success of our company and the entire nation’s business community.” 

Jamie Dimon, Jp Morgan: “when people come here to learn, work hard and give back to their communities, we should allow them to stay in the United States”.

Dara Khosrowshahi, Uber - “against our values to turn our backs on #DREAMers.”

 

Lagatæknilega kom þetta fólk ólöglega til Bandaríkjanna!

Hinn bóginn virðist lauslega áætlað 80% þessa fólks hafa atvinnu - þ.s. það hefur búið í Bandar. frá barns aldri; þá er það Bandaríkjamenn að uppeldi og siðum.

Barn getur eðli sínu skv. og í samræmi við Vestræna lagahefð -- ekki verið glæpamaður.
--Börn eru alltaf saklaus, m.ö.o.

Áhugaverð spurning hvort þessi börn eru - ríkisborgarar þeirra landa sem foreldrar þeirra voru frá; lagatæknileg atriði sem ég þekki ekki.
--A.m.k. þekkir þetta fólk ekki þau uppruna lönd, kann sennilega ekki málið heldur.

1. Fullyrðing Sessions að þetta fólk hafi tekið störf frá Bandaríkjamönnum - efa ég að haldi vatni.
2. Enda er atvinnuleysi í Bandaríkjunum - í minna lagi og minnkandi vegna hagvaxtar, mun minna en í flestum löndum Evr.

--Hæft fólk með þekkingu og einhverja reynslu, á alltaf að geta fengið vinnu.
--Það sé ekki, slíkur skortur á störfum að það sé sennilegt að þetta fólk hindri Bandaríkjamenn frá því að fá starf.

Ég er ekki að kaupa það að til staðar séu verulegur fj. bandarískra fórnarlamba er séu án starfs vegna þessa einstaklinga.

• Ef veggurinn hans Trumps virkar --> Þá sé ekki hætta á því að heimila þessu fólki að vera; valdi auknu aðstreymi yfir landamærin.

1. Ég held það sé rökrétt að heimila fólki varanlega búsetu, er hefur atvinnu - ekki setið inni fyrir lögbrot.
2. Og hefur búið í Bandaríkjunum frá barns aldri!

Það ætti ekki að vera flókið fyrir Bandaríkjaþing að mæla fyrir slíkri útkomu.
Það virðist vera þingmeirihluti fyrir slíkri útkomu - ef lagðir eru saman Repúblikanar er hafa talað í slíka átt, og þingmenn Demókrata

 

Niðurstaða

Mér finnst reyndar að það hafi verið óþarfi af Trump að hafa lagt niður fyrirkomulagið sem Obama kom á fyrir hönd þeirra einstaklinga er hafa búið í Bandaríkjunum frá barns aldri - en komu þó ólöglega til þeirra í upphafi.

En ekkert hindraði þingið í því að setja eigin lög um málið - án þess að tilskipunin væri fyrst aflögð.
--En miðað við viðbrögð þingheims í Bandar. virðist geta verið til staðar meirihluti fyrir því að heimila þessum einstaklingum að vera áfram innan Bandaríkjanna.
--Svo fremi að Donald Trump beiti ekki neitunarvaldi.

Ég mundi segja að rétt væri siðferðislega séð að leyfa þessu fólki að vera áfram, a.m.k. þeim hluta sem sannarlega hafa reynst vera góðir borgarar.

 

Kv.

Donald Trump virðist ætla að herða refsiaðgerðir gegn Norður Kóreu - þrátt fyrir að James Mattis segði frekari hótunum frá Norður Kóreu yrði mætt með yfirgnæfandi hernaðarmætti

Ummæli Trumps sem ég bendi á eru eftirfarandi: Mattis warns of 'massive military response'

Donald Trump: "The United States is considering, in addition to other options, stopping all trade with any country doing business with North Korea.”

Sama dag, sagði James Mattis - varnarmálaráðherra Bandar:

James Mattis - "Any threat to the United States or its territories, including Guam, or our allies, will be met with a massive military response — a response both effective and overwhelming," - "We are not looking to the total annihilation of a country, namely North Korea, but as I said, we have many options to do so."

Það sem síðan vakti athygli mína eru ummæli Nikki Haley: Kim Jong Un 'begging for war'

Nikki Haley - “We have kicked the can down the road long enough,” - “There is no more road left.” - "Enough is enough," - "We have taken an incremental approach, and despite the best of intentions, it has not worked." - "War is never something the Unites States wants -- we don't want it now," - "But our country's patience is not unlimited. We will defend our allies and our territory." - Now is the time to take measures that are strong and robust enough to compel North Korea to seriously engage in dialogue," - "The new resolution must include not only additional measures to further block funds that could possibly flow into North Korea's illegal nuclear program, but also truly biting and robust measures that Pyongyang finds very painful."

En miðað við hvað Trump og Haley segja -- er stefnan klárlega á nýjar harðari refsiaðgerðir.
Frekar en að yfirvofandi sé að Donald Trump fyrirskipi stríð gegn Norður Kóreu!

U.S. envoy says North Korean leader 'begging for war' as U.N. mulls sanctions

 

Miðað við það eru Bandaríkin ekki við endann á veginum - enn sé greinilega hægt að sparka dósinni áfram þann veg!

Ég er ekkert hissa á þessu - afleiðingar stríðs yrðu óskaplegar, þ.e. eyðilegging líklega beggja Kóreuríkjanna samtímis, og óskaplegt manntjón.
--Þ.e. manntjón er gæti orðið meir en samanlagt af öllum hernaðarátökum Kalda-stríðsins!

1. Ef mark er takandi á orðum Nicki Hailey - þá stendur til að skoða nánar viðskipti einstakra landa og fyrirtækja við Norður Kóreu.
2. Og beita þau lönd - þrýstingi að hætta þeim viðskiptum.

Ef tekið er mið af hótun Trumps -- þá komi bersýnilega til greina af hálfu Bandaríkjanna!
Efnahagslegar refsiaðgerðir af hálfu Bandaríkjanna -- á slík ríki.
Og væntanlega má reikna með því -- að fyrirtæki geti einnig reiknað með refsingum eða bönnum frá Bandaríkjastjórn.

--Hinn bóginn taka refsiaðgerðir alltaf verulegan tíma að virka!
--Það sé ósennilegt að Bandaríkin treysti sér í efnahagsaðgerðir gegn Kína, er leiddu óhjákvæmilega strax til viðskiptastríðs.

Bandaríkjastjórn - gæti reynt að refsa einstökum kínverskum fyrirtækjum, hugsanlega ríkisfyrirtækjum -- ef þau stunda viðskipti við Norður Kóreu

Það sé hins vegar óvíst hve mikið bit slíkar aðgerðir hefðu -- þ.e. óvíst væri endilega að kínverskt ríkisfyrirtæki er væri kaupandi á t.d. kolum frá NK - hefði nokkur viðskipti við Bandar.

1. Bandaríkin virðast nú vera að leita eftir mun harðari samþykktum frá SÞ.
2. Þ.s. að Kína hefur neitunarvald -- þá verði ályktun líklega aldrei harðari en svo að Kína geti sætt sig við.

--Ég er m.ö.o. efins að nýjar refsiaðgerðir komi til að hafa áhrif á stefnu stjórnvalda Norður Kóreu.
--Hinn bóginn, gæti Bandaríkjastjórn sagst hafa gert eitthvað -- þannig sparkað dósinni áfram.

 

Niðurstaða

Ég stórlega efa að nýjar refsiaðgerðir stuðli að stefnubreytingu stjórnvalda Norður Kóreu. En þar sem þær alltaf taka tíma að skila þeim áhrifum sem þær geta haft. Þá geta stjórnvöld beitt þeim sem nokkurs konar biðleik - þegar þau eru í reynd gersamlega ráðþrota um aðrar lausnir.
--Það sé líklega hvað Donald Trump stendur frammi fyrir.
--Að hann sé lentur á sama punkti og Obama, að stríð sé alltof áhættusamt, meðan að ekkert annað sé í boði en - refsiaðgerðir.

Þannig að þrátt fyrir orð Haley að ekki sé unnt að sparka dósinni áfram veginn!
Þá sé það einmitt líklegasta niðurstaðan að enn verði henni sparkað fram!

 

Kv.

Norður Kórea sprengir sína öflugustu kjarnorkusprengju fram að þessu

Skv. "US Geological Survey" orsakaði sprengingin jarðskjálfra upp á 6,3 Ricther meðan að Suður-Kórea taldi jarðskjálftann vera að stærðinni 5,7.
--Hvort sem er rétt þá er um að ræða langsamlega öflugustu sprengjuna fram að þessu.

Miðað við bandarískar mælingar, er stígandinn umfangi sprenginganna mælt í kílótonnum:

1. 9. Oct. 2006: 0,5-1Kt.
2. 25. Maí 2009: 2-4Kt.
3. 12. Feb. 2013: 6-9Kt.
4. 6. Jan. 2016: 7-9Kt.
5. 9. Sept. 2016: 10Kt.
6. 3. Sept. 2017: 100Kt.

• Eða, skv. mælingu SK: 70-80Kt.

Burtséð frá því hvort miðað er við áætlun stjv. SK eða Bandar. - er um að ræða dramatískt öflugari sprengju en fyrri skiptin.

1. Stærð sprengingarinnar virðist ekki umfram það sem unnt er að ná fram með kjarnaklofnunarsprengju eða "nuclear fission bomb": Nuclear weapon yield.
2. Fyrir bragðið eru sérfræðingar efins um fullyrðingar SK að um vetnissprengju eða "Hydrogen Bomb" hafi verið að ræða, enda sprengiaflið þá vanalega miklu meira.
   
   "Kim Dong-yub, a defense analyst at the Institute for Far Eastern Studies at Kyungnam University in Seoul, said he believed the device that North Korea detonated on Sunday was a “boosted” atomic bomb. He said the estimated explosive yield of 60 to 80 kilotons was too low for a bona fide hydrogen bomb, which can pack more than 1,000 times the destructive power of an ordinary nuclear weapon."

North Korea confirms sixth nuclear test

North Korea detonates sixth and most powerful nuclear test

North Korea detonates its most powerful nuclear device yet

North Korea claims test of missile-ready hydrogen bomb

 

Mynd sem yfirvöld NK birtu, engin leið að vita hvort myndin sýnir raunverulegu sprengjuna eða eftirlíkingu

Kim Jong Un virðist telja að Bandarísk stjórnvöld séu þegar búin að stíga öll þau skref sem þau geta stigið, án stríðs -- m.ö.o. Bandaríkin geti ekkert frekar gert, nema hefja stríð!

1. “Kim Jong Un now understands that Washington does not have the ability to crank up its maximum pressure strategy any further,”
2. “He understands Washington does not realistically have a military option. The only option is for Washington to recognise North Korea as a nuclear state and hope to contain it like with the Soviet Union.” - "...Bong Young-shik, an authority on North Korea at Seoul’s Yonsei University, said..."

Kim Jong Un telji sig m.ö.o. geta ótrauður haldið áfram með sína kjarnorkuvopna-áætlun.
Bandaríkin muni ekki hefja stríð af fyrra bragði.
--Bandaríkin hafi engan raunhæfan valkost sem dugar til að stöðva Norður Kóreu.

 

Vandamálið með stríð - að manntjón yrði óskaplegt

1. Ef NK nokkru sinni er líkleg að beita kjarnavopnum, þá er það einmitt við þær aðstæður að Bandaríkin ákveddu að hefja stórfelldar árásir á NK.
2. Ég held að það sé ekki óhætt að reikna með öðru en að Kim Jong Un beiti kjarnavopnum við þær aðstæður.
3. NK ræður yfir skammdrægum og meðaldrægum flaugum, er geta borið vopn til Suður-Kóreu, og Japans -- þó verið getia að NK hafi einnig einhvern fj. langdrægari flauga.
   --Þá virðist NK eiga mun fleiri skammdrægar og meðaldrægar flaugar.
4. NK ætti a.m.k. að geta beitt kjarnavopnum á Kóreuskaga.

Þannig að niðurstaða stríðs yrði líklega eyðilegging beggja Kóreuríkjanna.
Og sennilega manntjón mælt í milljónum - auk geislamengunar er getur borist með vindum víðar, þess vegna yfir til Kína eða Japans, jafnvel Rússlands. Háð vindáttum ríkjandi þá dagana.

Þetta er auðvitað hvað - James Mattis átti við, er hann kallaði stríð "catastrophic."

Þannig að einfaldlega hefur Kim Jong Un sennilega rétt fyrir sér!
Að Bandaríkin muni ekki hefja stríð af fyrra bragði.
Að Norður Kórea geti haldið fram sinni kjarnorkuvopnaáætlun ótrauð.

 

Niðurstaða

Þó að stríð virðist ekki líklegt, þá er líklega rétt að segja - að nk. daga verði stríðshætta sennilega í hámarki. En Bandaríkin virðast hafa teigt sig eins langt og þau geta, án stríðs. Þannig að í kjölfar kjarnorkutilraunar Norður Kóreu, sem kemur ofan í ítrekaðar tilraunir með langdrægar eldflaugar - þar með talið eldflaug er féll í hafið rétt handan við Japan um daginn.
--Má reikna með að Donald Trump muni raunverulega íhuga spurninguna um stríð nk. daga.

En í ljósi þess óskaplega tjóns og manntjóns sem slíku stríði mundi fylgja.
Er ég enn á því þrátt fyrir allt að stríð sé ólíklegt!

Þannig að líklega komist NK upp með það að klára uppsetningu síns kjarnorkuvopnavígbúnaðar.
Sem auðvitað þíði, að Bandaríkin neyðist þá þess í stað að leggja áherslu á frekari framþróun gagnflaugakerfa - ekki er algerlega vitað t.d. enn hversu áreiðanlegt "THAAD" raunverulega er.
--En Bandaríkin geta lagt áherslu á þróun fullkomnari gagneldflauga!

1. Ég er á því enn sem fyrr að Kim Jong Un sé að standa í þessu til þess að tryggja sín völd til frambúðar.
2. Að áhersla hans á kjarnavopn sé til þess að tryggja það að stór herveldi búin kjarnaorkuvopnum, þori ekki að hefja hernaðarátök við Norður Kóreu af fyrra bragði.

Rétt að ryfja upp morðið á hálf bróður Kims Jong Un, sem Kom Jong Un án vafa fyrirskipaði - en hálf bróðirinn var myrtur á flugstöð í Malasíu fyrir rúmu ári. Sennilegast virðist að morðið hafi haft þann tilgang, að ryðja úr vegi hugsanlegum keppinaut um völdin í NK.
--M.ö.o. hegðan Kims Jong Un bendi til ofuráherslu hans á það að tryggja eigin völd.

Það væri skv. því órökrétt af honum að ráðast á Bandaríkin af fyrra bragði, því slík aðgerð leiddi líklega til dauða hans sjálfs og endaloka hans valdaferils þar af leiðandi - auðvitað eyðileggingar NK.
--Þannig að mitt rökstudda mat er að Kim Jong Un sé ólíklegur að fyrirskipa kjarnorkuárás af fyrra bragði.
--Þannig að fæling muni örugglega virka gagnvart NK.

 

Kv.

Þjóðarmorð í gangi í Myanmar - aðfarir virðast ekki síður ljótar en aðfarir ISIS liða í Sýrlandi eða Írak

Skv. fréttum virðist víðtæk þjóðernishreinsun í gangi á Rohingya fólkinu sem býr á landsvæði nærri landamærum Bangladesh.
--Sennilega sætir enginn hópur í heiminum eins alvarlegum ofsóknum, og Rohingar í Rakhine héraði í Myanmar.
--Að mörgu leiti minnir þetta á atburði er urðu í Rúvanda á 10. áratug 20. aldar.
En þá hófst skipulögð morðalda gegn svokölluðu Tútsi fólki, af öðrum hóp - Hútúum.
Þeir hópar hafa eldað grátt silfur við og við í Rúvanda og Búrúndi, í ca. miðri Afríku.

Með sama hætti, virðast ofsóknir gagnvart Rohingya fólkinu - þrautskipulagðar.
Með sambærilegum hætti, og gerðist í Rúvanda -- eru ríkjandi stjórnvöld og embættismenn, sjálf þátttakendur í ódæðunum.

• Þátttaka Aung San Suu Kyier sorgleg - miðað við að hún á árum árum barðist fyrir mannréttindum.
• Það er greinilegt, að til staðar eru alvarlegir og djúpstæðir fordómar.

UN report details 'devastating cruelty' against Rohingya population in Myanmar's Rakhine province

Nearly 50,000 Rohingya flee violence in Myanmar

Thousands more Rohingya flee to border as Myanmar violence flares

This Is Why Tens Of Thousands Of People Are Fleeing Myanmar

1. Fréttir virðast benda til þess, að víðtæk skipulögð hreinsunaraðgerð sé í gangi, þ.s. þorp Rohingya eru brennd - íbúar hraktir á flótta.
2. Gerfihnattamyndir sýna fjölda þorpa brennandi á 10 svæðum nærri landamærum Bangladesh, á ca. 100km. belti.

Á sama tíma - hótar ríkisstjórn Burma alþjóða hjálparsamtökum öllu illu.
Fyrir meinta aðstoð við - hryðjuverkaöfl.

• En hryðjuverkaöfl - virðist nýja tískuorðið, sem notað er af ríkisstjórnum, sem stunda það að berja á - minnihlutahópum, eða andstöðuhópum hvers konar.
• Eða í þetta sinn, að heill minnihlutahópur - er skilgeindur, hryðjuverka-afl og þar með, réttdræpur.
• Þannig, séu hjálparsamtök sem gera tilraun til að aðstoða Rohingya sökuð um - aðstoð við hryðjuverkamenn.

--Þetta er víðri fjarlægð frá því að vera heilbrigð viðbrögð stjórnvalda.
--Er ættu að hafa það hlutverk, að vernda almenna borgara - að stilla til friðar.
Frekar en að sjálf stunda skipulagðar ofsóknir og morð á hluta eigin íbúa.

Það sé áhugavert - að lög landsins beinlínis skilgreina Rohingya -- réttlausa með öllu!
--Þó þeir hafi lifað í landinu um aldir!

1. Eina skýringin sem við blasi.
2. Séu ólík trúarbrögð!

Þ.e. meirihluti landsmanna er búddatrúar - meðan Rohingyar eru íslamtrúar.
Í þessu tilviki eru búddar að skipulega ofsækja fámennan minnihluta hóp sem meirihluta eru íslamtrúar.
--Það sérkennilega við það, er að Búdda sjálfur - boðaði frið, að sjálfsögðu ekki hatur.

 

Niðurstaða

Skipulögð þjóðarmorð/hreinsanir eru sem betur fer ekki algengir atburðir. Þess vegna eðlilega stuða atburðir af því tagi heimssamfélagið er þeir gerast. Enn minnast menn atburða í Rúvanda er um 800þ. manns voru myrtir, og atburða í Bosníu er þúsundir Bosníu múslima karlmanna voru myrtir með skipulögðum hætti - með hryllingi.
--Það sem virðist í gangi gegn Rohingya fólkinu, virðist fullkomlega standast samanburð við þá atburði.

1. Það er líklega komin næg ástæða, til að standa fyrir alþjóðlegum refsiaðgerðum gagnvart Myanmar.
2. Og hugsanlegun ákærum gagnvart landstjórnendum fyrir glæpi gegn mannkyni.

Kv.

Bandaríkin að íhuga að skjóta niður næstu norðurkóreönsku eldflaugina sem yfirflýgur Japan eða Suður Kóreu

Þetta er spurning um hvað er unnt að gera - en flaugin sem N-Kórea skaut á loft þann 29/8 sl. flaug yfir Hokkædo eyju rétt fyrir sunnan borgina Sapporo -- í rúmlega 1000km. hæð. Allt í allt fór flaugin 2.700km áður en hún féll í hafið handan við Hokkædo eyju: North Korea launch increases focus on risky U.S. shootdown option.

Það virðist ljóst að með þessu eldflaugaskoti - sendir Kom Jon Un enn eina ferðina, upp réttan fingur til Donalds Trumps.
En fram að þessu, hefur einræðisherra N-Kóreu látið hótanir Bandaríkjastjórnar sem vind um eyru þjóta.

1. Allar loftárásir eða hernaðarárásir af nokkru tagi, mundu án nokkurs vafa starta Kóreustríðinu að nýju.
2. James Mattis hefur sjálfur kallað slíkt stríð "catastrophic."
3. Á sama tíma, virðast efnahagsaðgerðir gegn N-Kóreu - ekkert gagn gera.
   --En rétt að benda á, að skv. vísbendingum hefur verið veruleg aukning í hagvexti N-Kóreu síðan Kim Jon Un tók við.
   --Hann virðist vera að loksins að fylgja einkaframtaks leið Kína, til að efla hagvöxt.
   --En ætlar sér greinilega ekki, slaka á ógnarstjórn Kimmanna þrátt fyrir eflingu hagkerfis.

• En þ.e. punkturinn, hagkerfið raunverulega virðist vera að eflast: The truth about North Korea: it's booming.
  --Bersýnilega er Kína ekki tilbúið að beita N-Kóreu þeim efnahagsþrýstingi sem líklega virkar.
  --En ef Kína væri fullur þátttakandi slíkra aðgerða, væri líklega ekki hröð aukning í hagvexti í N-Kóreu eins og virðist reyndin.

Það má líta á það sem - enn stærri fingur upp réttan til Vesturlanda.
Að í N-Kóreu getur svokallað efnahagslegt flugtak verið hafið.
--En hinn ungi Kim Jon Un, sem skólaður var í Sviss í einkaskóla þar, getur hafa áttað sig á því.
--Að efnahagsleg uppbygging væri a.m.k. mikilvæg forsenda áframhaldandi valda Kim fjölskyldunnar.

Það er erfitt að finna sterkari kaldhæðni ofan í allt hitt!
Ef þ.e. raunverulega satt, að efnahagsleg flugferð er hafin í N-Kóreu.
--Samtímis og N-Kórea ítrekað réttir fram fingurinn, með eflingu kjarnorkuvopna.
--Og langdrægra eldflauga sem ítrekað er skotið á loft sl. mánuði.

U.N. condemns 'outrageous' North Korea missile launch, Pyongyang says more to come

US considering ‘all options’ over North Korea missile launch

 

Tilraun til að skjóta niður langdræga norður kóreanska eldflaug er ekki án áhættu!

Ég hef ekki trú á því að Kim Jong Un líti á slíkt sem "act of war."
Frekar það, að það væri raunverulegur möguleiki á því að "THAAD" kerfið mundi bregðast.

Það að Bandaríkin hafa formlega tekið það eldflaugavarnakerfi í notkun. Bendir auðvitað til þess að bandarísk hernaðaryfirvöld telja að það virki. Hinn bóginn, hefur líklega aldrei kerfið verið prófað með þeim hætti - að skjóta niður eldflaug sem einhver annar en Bandaríkin sjálf eiga.
--M.ö.o. er ekki vitað hversu "realistic" prófanir hafa verið.
--Þó það hljóti að vera að margar prófanir hafi farið fram, meðan kerfið var í þróun.
--Og það hljóti að hafa sýnt getu til að skjóta niður eldflaugar í prófunum, annars væru Bandaríkin ekki að koma þeim kerfum fyrir m.a. í Japan og S-Kóreu.

1. Ef Bandaríkin næst skjóta niður eldflaug á lofti, eftir að hún er komin yfir S-Kóreu eða stefnir greinilega t.d. á Japan.
2. Þá væru það líklega öflug mót skilaboð.

Til þess að tryggja að flaug sé skotin niður væri unnt að skjóta nokkrum gagnflaugum í einu.
Það væri auðvitað töluverður álitshnekkir ef eldflaugavarnarkerfið mundi bregðast.
Það er þá sú áhætta sem Bandaríkin mundu þá taka.
En skilaboðin ef tilraunin mundi heppnast - væru sterk.

1. Það mundi draga mjög úr hugsanlegum fælingarmætti eldflauga Kims Jon Un - ef Bandaríkin mundu sanna með eftirminnilegum hætti.
2. Að þau geta skotið þær flaugar niður á lofti, ef þeim sýnist svo.

Bandaríkin mundu ekki endilega þurfa að hóta hernaðarárás í kjölfarið.
En Kim hlyti að sjá í slíkri aðgerð ef hún heppnast, þá óbeinu hótun að Bandaríkin geti án áhættu fyrir þau sjálf -- hafið hernaðarárásir á N-Kóreu í öryggi þess að geta skotið flaugarnar hans niður.
--Þannig gæti hugsanlega slík aðgerð, einmitt knúið Kim Jong Un til að semja!
--Þ.e. ef Bandaríkin geta sannað að hann geti ekki verið 100% öruggur með sig, þó hann eigi flaugar sem geta borið kjarnorkuvopn.
--Þá hefur Kim þar með, meiri ástæðu til að gefa eftir a.m.k. að hluta.

Þar sem að í því tilviki geti hann ekki verið fullkomlega öruggur þó hann ætti nokkur stykki af kjanrorkuvopnaberandi langdrægum eldflaugum - að það væri algerlega örugg fæling á hugsanlega hernaðarárás frá Bandaríkjunum.

• M.ö.o. velheppnað niðurskot á næstu flaug sem Kim Jon Un skýtur á loft yfir S-Kóreu eða í átt til Japan; gæti falið í sér virkilega öflug skilaboð.

 

Niðurstaða

Ég færi rök fyrir því að Bandaríkin, ef þau telja "THAAD" raunverulega virka, að þá ættu þau að taka þá ákvörðun að næsta eldflaug sem Kim Jong Un skýtur á loft í átt til Japans eða að næsta flaug sem Kim Jong Un hefur skotið á loft sem er að fljúga yfir S-Kóreönsku landsvæði; að slík flaug verði skotin niður.

Skilaboðin væru þá tvenns konar, þ.e. í annan stað til Kims Jong Un, að hann geti ekki verið algerlega öruggur um það að fæla Bandaríkin frá hernaðarárás á N-Kóreu; þrátt fyrir það ef Kim Jong Un tekst að fullþróa sínar eldflaugar, og á t.d. 10 stykki slíkar tilbúnar til flugtaks.

Og hins vegar til Bandaríkjamanna og bandamanna Bandaríkjanna, um það að Bandaríkin séu fær um að verja sig og sína, gegn svokölluðum "rogue powers."

--Það væri óneitanlega sterkt svar tel ég ef Bandaríkjamönnum mundi takast næst að skjóta slíka flaug niður.
--Ég vil meina, að ef eitthvað getur knúið Kim Jong Un til samninga, sé það slíkt andvar.

Ég held að með þessu væru Bandaríkin ekki að taka áhættu á stríði við N-Kóreu. Ég perónulega tel Kim Jong Un ekki þannig klikkaðan að hann sé "irrational" sannarlega ákaflega vondur einstaklingur sbr. morð hans á sl. ári á hálf bróður sínum í Malasíu, N-Kóreanskir flugumenn að verki.
--Ég lít því ekki svo á að líklega ómögulegt sé að fæla Kim Jong Un.
--M.ö.o. ef hann mundi sjá að hann getur ekki með 100% öryggi verið öruggur, þrátt fyrir kjarnorkuvopn.

Þá virðist mér ef eitthvað þvingar hann til að semja, þá væri það einmitt sú aðgerð að sanna fyrir honum það - að jafnvel með kjarnavopn geti hann ekki verið þess fullviss að vera algerlega öruggur.

 

Kv.

Fyrrum forsætisráðherra Tælands hefur flúið land - byltingarstjórn hersins við völd síðan 2014 hefur ekki enn endurreist lýðræði

Forsætisráðherrann fyrrum, Yingluck Shinawatra - er systir Thaksin Shinawatra er fyrst varð forsætisráðherra landsins 2001. En Thaksin Shinawatra var hrakinn í útlegð af hernum 2006.
Í 5-skipti alls hafa ríkisstjórnir flokks Shinawatra fjölskyldunnar verið hraktar frá völdum.
Fyrri flokkur fjölskyldunnar, var bannaður stjórnarskrárdómstól Tælands 2007 - þá strax stofnaður annar flokkur. En nýr flokkur var stofnaður stax sama ár, en einnig leystur upp af stjórnarskrárdómstól Tælands 2008. Þriðji flokkurinn, stofnaður það sama ár - hefur ekki verið bannaður a.m.k. enn með formlegum hætti.

M.ö.o. 3-valdarán hersins og 2-skipti sem má kalla, "judicial coup."
En síðan 2001, hafa flokkar Thaksin fjölskyldunnar, verið ráðandi pólitískir flokkar landsins.
--Ef almennar kosningar eru leyfðar, og kjósendur fá að ráða niðurstöðu.

1. Tæland er því í þeirri merkilegu stöðu, að vinsælustu stjórnmálamenn landsins.
2. Eru alltaf hraktir frá völdum - að því er best verður séð, með skipulögðum hætti.
   --Hvort sem beitt er stjórnarskrárdómstól landsins eða hernum.
   --En stjórnarskrárdómstólinn, virðist í tælensku samhengi, valdatæki - frekar en óháður dómstóll.

Deilurnar virðast annars vegar milli svæða innan Tælands.
Og hins vegar milli, ólíkra elíta þeirra svæða!

Eldri umfjallanir:

1. 2014 - Tæland hefur nánast verið í samfelldri pólitískri krísu í rúman áratug
2. 2016 - Herstjórnin í Tælandi fær nýja ólýðræðislega stjórnarskrá samþykkta í þjóðaratkvæðagreiðslu er haldin var með ólýðræðislegri aðferð

Herstjórnin við völd síðan maí 2014, hefur ítrekað lofað nýjum kosningum - en ekki hefur orðið af þeim enn!

Ég held að vandamál ráðandi afla innan hersins - meðal konungsfjölskyldunnar og hefðbundinna elíta landsins - sé það, að engin leið sé að tryggja að almenningur í Tælandi kjósi rétt.

Herstjórnin, setti þó stjórnarskrá í stað þeirrar fyrri, 2016 - sem tryggir völd hersins óháð því þó kosið sé til þings, þ.s. herstjórnin skipar skv. þeirri stjórnarskrá það marga þingmenn að hún væri við völd samt áfram í landinu -- svokölluð "Öldungadeild" sem skipuð væri yfir hið kjörna þing.

1. Þrátt fyrir að hafa gengið frá því fyrir ári - hafa ekki kosningar farið fram.
2. Það eina sem mér kemur til hugar, er að herinn treysti sér ekki í það ástand - að óhjákvæmilega væri kjörið þing; skipað meirihluta til stuðningsmönnum Thaksin fjölskyldunnar.

--Eftir því sem ég best fæ séð, er grunn deilan í landinu - óleyst.

 

Eins og ég benti á 2014

Þá var hin pólit. snilld Thaksin Shinawatra - fólgin í því, að hann fór að verja skattfé ríkisins til uppbyggingar sveitahéraða landsins. Héröð sem fram að þeim tíma, höfðu verið mestu afskipt.
--Landið var fram að þeim tíma, með gríðarlegri svæðisbundinni misskipting hvað hagþróun varðar, þ.e. svæðin í kringum höfuðborgina voru efnahagslega þróuð meðan að í sveitahéröðum mátti enn víða finna sömu búskaparform og verið höfðu í aldir, og virkilega sára fátækt.
--Þátttaka íbúa sveitahéraða í kosningum var einnig tiltölulega lítilfjörleg, íbúar þeirra svæða höfðu lengst af lítil áhrif haft.
--En heilt yfir eru þau héröð - fjölmennari en hin gamla miðja Tælands eða "Síam" upphaflega konungsríkið.

Thaksin Shinawatra, varði peningum í þau svæði - þar varð hröð efnahagleg uppbygging undir hans stjórn - og íbúar þeirra svæða, svöruðu með því að kjósa flokk hans - yfirgnæfandi.

Framhalds stjórnir Shinawatra fjölskyldunnar, héldu fram svipaðri stefnu, að efla svæðin utan hinnar gömlu miðju nærri Bankok -- fengu áfram yfirgnæfandi kosningu íbúa sveitahéraðanna.

1. Það sem ég botna ekki í, er af hverju flokkar andstæðinga Shinavatra fjölskyldunnar, hafa ekki leitað á þau atkvæða mið -- þ.e. leitast við að keppa um þau atkvæði.
2. Þess í stað, hafa þeir fókusað á atkvæði frá svæðunum nærri höfuðborginni, notið stuðnings hefðbundinnar elítu þess er mætti kalla, gamla Síam -- og er ómögulegt reyndist að vinna í kosningum; beitt bolabrögðum til að fella stjórnir Shinavatra fjölskyldunnar.

--Eina sem ég kem auga á sem ástæðu, séu fordómar.
--Þ.e. að íbúar "gamla Síam" líti niður á íbúa - sveitahéraðanna.

• "Gamla Síam" ráði nú í gegnum yfirstjórn hersins, og konungsdæmið.
• En treysti sér ekki í kosningar, því það mundi birta þá staðreynd að stjórnendur landsins í raun og veru, njóta ekki stuðnings meirihluta landsmanna.

 

Til stóð að dæma Yingluck Shinawatra -- fyrrum ráðherra úr ríkisstjórn hennar nokkrum dögum fyrr dæmdur í 44 ára fangelsi!

Thailand's political trial of the decade explained

Thailand's Yingluck fled at the 'last minute' fearing harsh sentence, say aides

Thailand has no plan to revoke passports of former PM Yingluck, minister says

Fyrir kosningarnar 2011, hafði Yingluck Shinawatra lofað hrísgrjónabændum í Tælandi að tryggja tiltekið lágmarks verð fyrir hrísgrjón - í staðinn fékk tryggði flokkurinn sé yfirgnæfandi atkvæði hrísgrjónasvæða landsins -- Pheu Thai flokkurinn fékk örugga kosningu.
Kosningaloforðið, sem staðið var við, olli töluverðum kosnaði fyrir tælenska ríkið.
Og tælenska ríkið, eignaðir verulegar byrgðir af hrísgrjónum.
--Þessi skortur á dómgreind, eins og það kallast víst í ákærunni - virðist grunnurinn að dómsmálinu, og skv. orðrómi stóð til að dæma hana til 10 ára.

• Þetta var auðvitað - pópúlismi.
• En dýr kosningaloforð - þekkjast í mörgum lýðræðislöndum.

--Ég man þess ekki dæmi, að þau hafi leitt til valdaráns hers á Vesturlöndum - síðan dýr kosningaloforð í kjölfarið - notuð sem grundvöllur að dómsmáli.

Vegna þess hvernig dómstólum hefur virst í fortíðinni ítrekað vera beitt - sem hluta af póltík, frekar en sem tækjum til að viðhalda réttlæti.
Þá virðist ólíklegt að stuðningsmenn Thaksin fjölskyldunnar álíti dóma yfir meðlimum ríkisstjórnar Yingluck Shinawatra - réttláta.

1. Þrátt fyrir allt, hafa ekki orðið nein alvarleg innanlands átök út af þessum langvarandi deilum.
2. En enn sem fyrr, virðast þær deilur - óleystar.

--En ég fæ ekki betur séð, að þær snúist um völd yfir landinu.

Enn virðast flokkar er sækja fylgi sitt til gömlu miðju Tælands eða "gamla Síam" - ekki treysta sér til atkvæðaveiða til sveitahéraða.
Það er einhver djúpstæð hindrun til staðar - sem liggur í samfélaginu sjálfu!

• Einhver djúpstæð viðhorf - annaðhvort fordómar eða hefðbundnar elítur sem vilja halda völdum eða svæðisbundinn kúltúr mismunur -- eða kannski allt í bland.

 

 

Niðurstaða

Tæland er ekki illa statt efnahagslega - 20. stærsta hagkerfi heims. Mig grunar að vandinn liggi í mun milli svæða, þ.e. menningu og einhverju leiti fordómum, og a.m.k. að hluta togstreitu um völd milli svæðisbundinna elíta. Að þeir sem réðu Tælandi lengi, hið "gamla Síam" geti ekki hugsað sér að stjórnendur landsins stjórni í valdi atkvæða frá öðrum landsvæðum - þar með, með hagsmuni þeirra svæða í fyrirrúmi.
Hinn bóginn, verði líklega ekki aftur snúið, svæðin er áður voru afskipt - séu það ekki lengur. Efnahagsleg uppbygging hafi náð þangað. Íbúar er þar áður fyrr voru lítt að skipta sér af stjórnun landsins - séu seinni ár með fullan áhuga á framtíð landsins og áhuga á því að kjósa.
--Það sé hin líklega ástæða þess, af hverju flokkar Shinavatra fjölskyldunnar hafa síðan 2001 alltaf virst nánast öruggir með sigur, ef kosið er.
--En í 5-skipti hefur ríkisstjórnum Shinavatra fjölskyldunnar verið bolað frá, með valdaránum hersins eða með notkun stjórnlagadómstóls landsins "judicial coup"; er virðist hafa virkað sem valdatæki frekar en dómstóll - sama um aðra dómstóla, að þeir virðast frekar fúnkera sem valdatæki þegar dómsmál tengjast hörðum pólit. deilumálum.

Það merkilega samt er, að þessi átök hafa ekki a.m.k. enn valdið meiriháttar vandræðum í landinu.
Efnahagur þess hefur ekki hrunið, heldur haldið áfram - á hægri uppleið þó upp á síðkastið.
--En hin eiginlega krísa virðist enn jafn óleyst sem fyrr.
--Það að herinn treystir sér ekki í kosningar, sýni það svo sannarlega.

1. Kannski óttast herinn, að ef kosið yrði skv. þeirri stjórnarskrá sem herinn bjó til, er fékk í raun og veru mjög takmarkaðan stuðning kjósenda.
2. Að það gæti skapað þau átök - þegar kosið væri þing, sem líklega meirihluta væri skipað andstæðingum herstjórnarinnar, svokölluð "Öldungadeild" skipuð af hernum síðan stöðugt breytti ákvörðunum hins kjörna þings.

--Ég held að augljóslega, þurfi að efna til stjórnlagaþings í landinu, semja eina stjórnarskrána enn -- í það sinn þurfi þeir sem deila að semja einhverja lausn á klofningnum innan landsins.
--Í því samhenginu, ætti að upphefja pólitíska dóma gegn fyrri ríkisstjórnum síðan 2006.

• Spurning hvort möguleiki sé á því að menn hafi visku til slíks.

 

Kv.

Nicolas Maduro forseti Venezúela sakar Donald Trump um tilraun til að þvinga fram gjaldrot Venezúela

Ef einhver hefur verið að fylgjast með fréttum af samskiptum Bandaríkjanna og Venezúela, þá má vera að þeir einhverjir séu búnir að frétta af nýjum -- refsiaðgerðum ríkisstjórnar Donalds Trumps gagnvart ríkisstjórn Venezúela.
--Þessar refsiaðgerðir virðast banna ríkisstjórn Venezúela, og ríkisolíufélagi Venezúela - að gefa út ný skuldabréf til sölu í Bandaríkjunum.
--Engar takmarkanir virðast lagðar á sölu áður útgefinna ríkisbréfa Venezúela eða eldri skuldabréf ríkisolíufélags Venezúela á bandarískum skuldabréfamörkuðum.

1. Augljóslega takmarka aðgerðir af þessu tagi getu stjórnvalda Venezúela og ríkisolíufélags Venezúela - til að velta áfram skuldum með aðferðinni, að gefa út ný bréf í stað eldri.
2. Þannig, að það er líklega rétt að þessar aðgerðir, auka líkur á ríkisþroti Venezúela.
   --En markaðir hafa nú allra síðustu ár, metið þrot Venezúela líklegt.
   --M.ö.o. einungis spurning um tíma!

Maduro Calls Venezuelan Bondholders to Meeting About U.S. Sanctions

Trump slaps sanctions on Venezuela; Maduro sees effort to force default

US imposes sweeping financial sanctions on Venezuela

Trump administration imposes sweeping sanctions on Venezuela

Trump ramps up sanctions pressure on Venezuela

 

Það er reyndar stórmerkilegt að Venezúela sé í gjaldþrotshættu!

En fljótt á litið skuldar Venezúela í reynd lítið: Venezuela Government Debt to GDP.

1. Skýringanna hlýtur að vera að leita í alvarlegri óstjórn, þeirri staðreynd að gjaldeyristekjur Venezúela eru ca. 96% olía.
2. Á sama tíma, eru skuldirnar stærstum hluta í dollar, þó landið skuldi Kína og Rússlandi einnig að einhverju lágu hlutfalli.
3. Fljótt á litið er það ekki óskynsamt þ.s. olía er seld í dollurum.

Verðfallið á olíu 2015 um ca. helming, var að sjálfsögðu gríðarlegt högg.
--En það eitt dugar ekki til þess að skýra vandann!

Önnur olíulönd lentu í því sama - án þess að lenda í þetta erfiðum málum.
--En staða Venezúela er verri en Nígeríu, sem er þó ekki þekkt fyrir frábæra landstjórnendur í gegnum árin.

1. Stór hluti vandans, er auðvitað - að Venezúela flytur nánast allt inn.
2. Innflutningur keppir við greiðslur skulda!
3. Innlend matvælaframleiðsla - hefur dregist mikið saman í landinu allra síðustu ár, þannig að þess í stað þarf að flytja inn mat.

• Sumt væri fljótlegt að laga, með stefnubreytingu.

T.d. hefur stjórn Maduro viðhaft - verðstöðvun fyrirskipaða af stjórnvöldum a.m.k. síðan verðfallið varð 2015 - í tilraun til að vinna á óðaverðbólgu, á tilteknum krítískum fyrir heimili landsins þáttum, sérstaklega - matvælum.

Málið er, að líklega er sú verðstöðvun megin ástæða þess hungurs sem er í landinu, þó það geti fyrst í stað virst þversagnakennt.
--Það að skv. könnun 2016 léttust 2/3 landsmanna á bilinu 8-9kg. Sami fj. sagðist þurfa að sleppa að meðaltali úr einni máltíð per dag - vegna þess að eiga ekki fyrir því.

1. Verðstöðvunin hefur leitt til þess, að bændur tapa á því að framleiða matvæli til almennrar sölu.
2. Þar af leiðandi, hefur matvælaframleiðsla hrunið saman - er bændur upp til hópa svissa yfir í sjálfsþurftarbúskap.

--Með því að afnema verðstöðvunina, en matarverð er hvort sem er ofsalega hátt á svörtum markaði og skorturinn á mat þíðir að opinberu verslanirnar skammta hann í örsmáum skömmtum og eiga of lítið hvort sem er fyrir hvern og einn; mundi á skömmum tíma - endurreisa matarframleiðslu í landinu.
--Við það, mundi hið raunverulega verð á mat lækka, þ.s. framboð yrði aftur eðlilegt.
--Og innflutningur á mat mundi ekki keppa við - greiðslur opinberra skulda.

• Fleira má nefna, sbr. að landið framleiðir ekki lengur - eigið sement. Svo það þarf allt að flytja inn -- sementsverksmiðja var yfirtekin af ríkinu, síðar lögð niður.
• Sambærileg sorgarsaga hefur endurtekið margsinnis - þ.e. stjórnarflokkurinn í gegnum árin hefur ríkisvætt hátt hlutfall atvinnulífs.
  --A.m.k. einhverju leiti til að lama hægri sinnaða stjórnarandstöðu.
• Í hvert sinn, settir stjórnarsinnar til að ráða þeim fyrirtækjum - þeir líklega frekar valdir vegna pólit. tengsla, en hæfni.
  --Þau fyrirtæki síðan keyrð niður í jörðina.

--Sambærilegt ferli sást í Zimbabve undir Rober Mugabe fyrir 20 árum!

1. Ofan í allt þetta bætist, að olíuvinnslu hefur farið hægt hnignandi.
2. Sl. 10 ár hefur olíuframleiðsla minnkað á bilinu 10-15%.

--Það auðvitað skaðar útflutningstekjur.

 

Gríðarlegur skortur er á nánast öllu í landinu, ekki einungis mat

Opinberar skuldir hafa verið í lækkunarferli - eins og sést á hlekknum að ofan.

En samt virðist markaðurinn - veðja á ríkisþrot sé yfirvofandi.

1. "At this point our view is that the country can scrape by without defaulting this year, largely with the help of Chinese and Russian backing and by further squeezing imports. Next year is a tossup," - "said Raul Gallegos, an analyst with the consultancy Control Risks."
2. "However, China has grown reticent to extend further loans because of payment delays and corruption."
3. "Russia has been negotiating financing in exchange for oil assets in Venezuela, sources have told Reuters..."

• "Venezuela's government has around $2 billion in available cash to make $1.3 billion in bond payments by the end of the year and to cover the import of food and medicine, according to documents reviewed by Reuters."

Skv. þessu, virðist Rússland bjóða peninga - gegn yfirtöku rússn. ríkisfyrirtækja á "oil assets" sem væntanlega þíðir - á einhverjum olíulyndum.
--Get vel skilið að Maduro hugsanlega hugnist ekki slíkt.

Kína skilst mér, að hafi lánað allra síðustu ár Venezúela -- gegn greiðslu í formi olíu.
--Skv. frétt hefur Venezúela greitt seint upp á síðkastið.

1. Ríkið í Venezúela virðist ráða yfir mjög litlum gjaldeyris-sjóð, miðað við þær fjárhagslegu skuldbindingar sem séu framundan!
2. Þannig sé Venezúela í svipaðri stöðu - að skorta lausafé, eins og Ísland var í er Ísland leitaði til AGS 2008/9.

--Venezúela sé líklega í vandræðum með að afla sér lausafjár.
--Vegna þess, hversu landið sé í dag rosalega háð innflutningi með allt.

Það geti ekki safnað upp lausafjár-sjóði, vegna þess að allt fé sem ekki fer til að borga skuldir; þarf að fjármagna innflutning.

Ekkert af þessu er óleysanlegur hnútur!

1. En landið þarf klárlega á aðstoð að halda, t.d. lán frá AGS - mundi snarlega lækka vaxtakröfu landsins; þ.s. AGS lánar á ca. 5,5% vöxtum.
   --En Venzúela verður í dag að borga til muna hærri vexti en það, hvort sem er.
2. AGS mundi að sjálfsögðu leggja fram skilyrði -- þ.e. að hverfa frá afar óskynsamri stefnu, sbr. verðstöðvun sem t.d. í dag er örugglega megin hindrun fyrir innlenda matvælaframleiðslu.
   --Auk þess, að ekkert borgar sig að framleiða innan lands margt annað, meðan ríkið stýrir verðum.

• Þá mundi einkahagkerfið taka við sér að nýju - matvælaframleiðsla komast í samt horf.
• Landið gæti óskað eftir neyðaraðstoð til að fást við alvarlega sjúkdóms faraldra er hafa brotist út -- vegna skort á lyfjum.
• Landið gæti fengið, neyðar-matarsendingar að auki, til að brúa bilið þar til innlend matvælaframleiðsla tekur við sér.

--Krísuna að stærstum hluta er unnt að leysa á skömmum tíma.
--Eitt kjörtímabil, segi ég!

Krísan sé megin hluta - sjálfskaparvíti.

 

Niðurstaða

Eina sambærilega dæmi þess að stjórnarstefna leiði fram ákaflega alvarlega stöðu í landi eitthvað í líkingu við stöðu Venezuela - er óstjórn Roberts Mugabe í Zimbabve, fyrir nú rúmum 20 árum.
Þar leiddi stjórnarstefna einnig til hruns innlenda hagkerfisins, og óðaverðbólgu.

Zimbabve hafði ekk olíu - en olían hélt Venezúela uppi til 2015, er verðfallið stóra varð.

Með skynsamri efnahagsstefnu hefði verðfallið aldrei leitt yfir Venezúela krísu neitt í líkingu við þá krísu sem nú er. Það hefði alltaf verið þungt efnahagslegt högg.
--En það er engin ástæða fyrir matvælaskorti í landi með ofgnótt af frábæru ræktarlandi, þ.s. loftslag er að auki hagstætt.
--Landið er að auki það fjölmennt, að það á að styðja við innlenda framleiðslu til innanlandsnota af margvíslegu tagi - það á ekki að þurfa að flytja nánast allt inn.

En stjórnarstefnan virðist nánast vísvitandi hafa verið í þá átt, að rústa einkahagkerfinu.
--Með ríkisvæðingu mjög mikils fjölda fyrirtækja í gegnum árin.

Síðan bætist við, verðstöðvun á margvíslegum nauðsynjum - eftir olíuverðhrunið 2015, sem leiðir til þess - að framleiðendur nauðsynja; geta ekki framleitt því opinbera verðið er undir framleiðslukostnaði - svo framleiðslan leggst af og bændur skipta í sjálfsþurftarbúskap.

M.ö.o. að samtímis því að gjaldeyristekjur skreppa saman - vex þörf landsins fyrir innflutning.
Útkoma "cash shortage" þ.e. ríkið lendir í vandræðum með erlendar skuldir vegna þess að það á ekki nægt lausafé, í skuldastöðu sem raunverulega er lág í alþjóðlegu samhengi.

--Það þarf einstaka óstjórn til þess að lenda í greiðsluvanda í þetta lágu skuldahlutfalli.

 

Kv.