Mun skella nýtt -stagflation- tímabil yfir Bandaríkin?

Áhugaverðar efnahagstölur hafa birst í þessari viku innan Bandaríkjanna

US job growth slows in May with just 75,000 added

1. Fjölgun starfa í Bandaríkjunum - var mun minni en reiknað var með, eða 75þ. færri í mars og apríl á þessu ári - en sömu mánuði á sl. ári.
2. Störfum fjölgaði einungis um 75þ. í maí - miklu mun minna en á sl. ári er fjölgunin var 185þ.

• Þrátt fyrir þetta, er atvinnuleysi sögulega lágt í Bandar. -- 3,6%.

Þetta eru taldar vísbendingar að hægi á hagkerfinu -- sannarlega mældist fyrsti ársfjórðungur þ.e. Q1 þessa árs, rúmlega 3% í hagvexti.
--En það virtist einkum vera af völdum þess, að fjöldi fyrirtækja keypti byrgðir.
--Vísbendingar voru þá að hagkerfið að öðru leiti væri ekki á þeirri fart!
Þetta virðast vísbendingar þess að það sé sannarlega að hægja á hagvexti í Bandar.

 

Þetta eðlilega vekur umræðu um það hvort viðskiptastríð Donalds Trumps, séu loksins farin að bremsa af bandaríska hagkerfið!

Það virtist alltaf rökrétt að slíkt gerðist fyrir rest.
Trump hefur verið keikur seinni mánuði - hert viðskiptastríð við Kína.
--Og bætt að auki við, nýju viðskiptastríð óvænt aftur við Mexíkó.
--Eftir að menn héldu að nýr NAFTA samningur á sl. ári þíddi, að viðskiptalegur friður væri aftur í N-Ameríku.

Hert viðskiptastríð við Kína - fréttir um nýtt slíkt við Mexíkó, hafa skapar nokkuð hressilegt verðfall á mörkuðum -- nú eru markaðir loksins farnir að óttast Trump.

1. Athygli vekur kall Trumps - endurtekið, eftir vaxalækkun frá seðlab. Bandaríkjanna.
   --Trump vildi meira að segja að prentun yrði hafin að nýju.
2. Mig hefur einmitt grunað, að í því lægi viss viðurkenning Trumps á því, að viðskiptastríðin væru vissulega efnahagslega skaðleg.

 

Hvað gerist ef seðlaprentun fer ofan í viðskiptastríð?

Menn þurfa að átta sig á að -- verðbólga er ekkert annað en, mæling á verðhækkunum.
Menn þurfa einnig að átta sig á -- að tollar hækka verðlag á innfluttu.
--Valda sem sagt, verðhækkunum -- m.ö.o. verðbólgu.

Hve sterk þau áhrif eru - fer eftir fjölda vöruflokka sem lenda í tolli.
Og hversu hár sá tollur er!
--Því fleiri viðskiptastríð, því meira hlutfall varnings, tollaður.

1. Ef Trump setur yfir 20% toll á allt frá Kína.
2. Auki, yfir 20% toll á allt frá Mexíkó.

--Væri það verulega verðbólgu-hvetjandi aðgerð, út af fyrir sig.

Hinn bóginn, væru þær verðhækkanir einnig verulega samdráttar-valdandi, því rökrétt þíða hærri verð -- lægri kaupmátt launa.
--Hér tek ég ekki tillit til áhrifa þeirra tolla sem lönd í viðskiptastríði við Bandaríkin, leggja á bandar. útflutning á móti - en þ.e. viðbótar skaði.

Hérna er ég einungis að velta upp - áhrifum á verðbólgu í Bandaríkjunum.
Og benda á þann möguleika - að sú verðbólgu-aukning, fari saman við - samdrátt!
--M.ö.o. stagflation.

1. Hvað gerist síðan, ef seðlab. Bandar. færi að prenta peninga?
2. Ofan í verðbólguna sem orsakast, af verðhækkunum vegna tollahækkana-stefnu Trumps?

Bendi á að -- prentun seðlabanka Bandar. hindraði ekki efnahagskreppu í Bandar. í tíð Obama.
Ég kem ekki auga á nokkra ástæðu þess -- að prentun mundi hindra samdráttar-valdandi áhrif, tollastefnu Trumps!
--Hinn bóginn, ef prentað væri hugsanlega ofan í verðhækkunaráhrif tollastefnunnar.

Gætu hugsanlega samlegðaráhrif orðið -- ný verðbólgubylgja í Bandaríkjunum, þrátt fyrir efnahagssamdrátt - svokölluð, stagflation.

 

Niðurstaða

Það hefur verið bent á að Richard Nixon beygði seðlabanka Bandar. í duftið ári fyrir endurkjörsforsetakosningar þar sem Nixon hafði sigur - þannig að mjög laus peningastefna var viðhöfð. Margir hagfræðingar vilja meina, að sú lausa peningastefna sem Nixon hafi knúið fram, hafi átt stóran þátt í verðbólguhrinu er kom árin í kjölfarið -- tímabil sem kennt er við stagflation.

Sumir vilja meina að ákall Trumps eftir lækkuðum vöxtum jafnvel prentun.
Ofan í verðbólguvaldandi áhrif hans eigin stefnu.
Lykti af efnahagslegum pópúlisma Nixons á sínum tíma.
--Spurning hvort afleiðingarnar verða þá aftur svipaðar?

 

Kv.

Bandarískur iðnaður óttast - tollhótanir Trumps gagnvart Mexíkó, sem Trump hótar að innleiða í nk. viku

Hótanir Trumps um nýtt viðskiptastríð gagnvart Mexíkó, komu eins og þruma úr heiðskýru lofti seint í sl. viku - en hann hótar að leggja 5% toll á allan innflutning frá Mexíkó frá og með 10. júní nk. - sem hækkar í 25% í október.
--Uppgefin ástæða, fjölgun í komum ólöglegra innflytjenda að landamærum Bandaríkjanna, undanfarna mánuði.

1. Trump ætlast sem sagt til þess, Mexíkó stöðvi þetta aðstreymi.
2. Hinn bóginn eru landamæri Mexíkó við Bandar. ekkert styttri Mexíkómegin - þ.e. 3000km., en þau eru Bandaríkjamegin.
   --Kem ekki alveg auga á að Mexíkó gangi augljóslega miklu betur en Bandar. sjálfum, að stöðva aðstreymið.
   --Mexíkó er eftir allt saman, ekki einræðisríki - fólk má fara ferða sinna eins og það vill, m.ö.o. ekki lögregluríki t.d. sbr. Kína.

--Markaðir virðast nú spá -- 33% líkum á kreppu í Bandar. 2020, m.ö.o. 1/3.
--En, Mexíkó er stærsta einstaka viðskiptaríki Bandaríkjanna, viðskiptin við Mexíkó eru meiri að verðmæti, en viðskipti Bandaríkjanna við Kína.

Bandaríkin og Mexíkó - virka eins og eitt - hagkerfi.
Þess vegna munu álagðir tollar Trumps - valda svo miklum kostnaði fyrir bandaríska framleiðendur.
--Fyrirtækin starfa beggja vegna, mismunandi deildir þeirra senda vörur fram og til baka statt og stöðugt - þannig tæknilega gæti framleiðsla fengið á sig toll - tvisvar jafnvel þrisvar.
--Þau umpóla ekki öllu sínu skipulagi - einn, tveir og þrír.

Það sem gerist - er að neytendur borga brúsann!
Trump segir, tollarnir verða greiddir - reyndin er ekki af Mexíkó, heldur bandar. neytendum.
--Þeir virka eins, og nýir neyslu-skattar á bandar. almenning.

Automakers say Trump's threatened Mexico tariffs would cost billions

1. LMC said prices on models imported from Mexico could increase by an average of $8,500, while the average price of a vehicle sold in the U.S. market could rise by as much as $2,500-3,000 when parts for assembly in the United States are factored in.
2. In an email seen by Reuters, Toyota Motor Corp told its U.S. dealers the duties could cost its major suppliers between $215 million and $1.07 billion.

--Ég sé ekkert í þessu klárlega ótrúverðugt!

Meðan var Trump keikur - sagði tollana á Mexíkó taka gildi í nk. viku!

We’re going to see if we can do something, but I think it’s more likely that the tariffs go on, -- We’re going to see if we can do something, but I think it’s more likely that the tariffs go on,

Ég persónulega efa Mexíkó geti stöðvað það aðstreymi - sem Trump nefnir innrás, sem er afar hysterískt orðalag, en landamærin Mexíkó-megin eru eins löng og þau eru Bandaríkjamegin.
Og eins og ég bendi á að ofan, Mexíkó er frjálst land - fólk má fara um landið, ferðast eins og það vill - eins og Bandaríkjamenn heima í Bandaríkjunum.
--Þess vegna án mikils vafa, detta þessir tollar inn.

1. Hinn bóginn, virðist Trump henda frá sér -- NAFTA samkomulagi sem hann gerði á sl. ári.
2. Aðrir sem eiga í deilum við Trump - sjá hvernig hann fer að gagnvart Mexíkó.
3. Hvernig getur nokkur maður reiknað með því - að það sé hægt að treysta nokkru því, sem væri skrifað undir - af hálfu Trump?

Bendi á að Trump sjálfur - rómaði NAFTA samkomulagið seint á sl. ári.
En ekki er greinilega Adam lengi í paradís hjá Trump!

--Trump heldur, að vera óútreiknanlegur, sé gott.
--Vandi er, ótúreiknanleiki skapar vantraust!

Mig grunar að Trump muni eiga í erfiðleikum í kjölfarið, að fá nokkurn þeirra aðila sem hann nú deilir við - til að undirrita nokkurt!

 

Niðurstaða

Tveir atburðir hafa nú skapar hressilegt verðfall á mörkuðum - versnandi viðskiptastríð milli Bandaríkjanna og Kína -- og hótanir Trumps sem virðist stefna að verði að veruleika í nk. viku um tolla á allan innflutning frá Mexíkó.
--Þannig setur Trump viðskipti Mexíkó í gíslingu - þrátt fyrir umsamdan frýverslunarsamning á sl. ári.
--Þetta virðist sýna, Trump beri ekki virðingu fyrir nokkru umsömdu.

Vegna þess að til samans eru efnahagsleg áhrif þessara tveggja viðskiptastríða á bandarískan efnahag veruleg -- eru markaðir farnir að prísa inn 33% eða 1/3 líkur á kreppu 2020.

Eftir þessi 2-högg, grunar mig að Trump muni líklega standa við tollhótanir gagnvart Japan og ESB - sem hann gerði á sl. ári, en hafa ekki enn komist til framkvæmda - - sbr. 20% tollur á innflutning bifreiða og íhluti í bifreiðar frá þeim löndum.
--Ef svo mundi fara, grunar mig að markaðir mundu hækka mat sitt á kreppu 2020.

Ekki er alveg ljóst af hverju Trump hefur gerst svo -- tolla brjálaður í seinni tíð.
Hinn bóginn, hefur hann lengi verið andvígur -- opnum frjálsum viðskiptum.
Hann virðist standa fyrir skoðun innan Bandaríkjanna, meðal íhaldsmanna í Bandaríkjunum -- sem aldrei voru fylgjandi lágtollastefnunni er innleidd var frá og með 7. áratug 20. aldar.
--Þeir virðast raunverulega halda, að Bandar. muni ganga betur í hátolla-umhverfi.

Ég er algerlega viss að það er rangt. Trump getur auðvitað - tekið upp raunprófun á hátollamódelinu, meðan aðrar þjóðir halda sig við lágtollamódel.
--Mig grunar að það hefði nákvæmlega þær afleiðingar, kreppa innan Bandaríkjanna.

• Trump gæti tekist að eyðileggja sínar eigin - endurkjörsmöguleika.

 

Kv.

Útlit fyrir viðræður ríkisstjórna Írans og Bandaríkjanna?

Ummæli sunnudags geta bent til þess, en þá sagði Mike Pompeo eftirfarandi við blaðamenn í Sviss:

We’re prepared to engage in a conversation with no preconditions. We’re ready to sit down with them. But the American effort to fundamentally reverse the malign activity of this Islamic Republic, this revolutionary force, is going to continue,

Mikilvægu orðin eru auðvitað - viðræður án frekari skilyrða. Restin af orðum Pompeo - hljóma eins og -negotiation position- hvers við æskjum.

Fyrr sama dag, hafði Hassan Rouhani sagt:

We are for logic and talks if [the US] sits respectfully at the negotiating table,

Utanríkisráðherra Írans virtist þó neikvæðari:

The US is engaged in war against us, and a war is painful to our participants. We have a very clear notion that in a war, nobody wins. In a war, everybody loses; the loss of some will be greater than the loss of others,

Hann virtist hafna viðræðum - segja þær ólíklegar.

...not very likely, because talking is the continuation of the process of pressure. The only thing that works with Iran is respect.

Sem sagt - utanríkisráðherrann, virtist hafna viðræðum undir þrýstingi.
Hinn bóginn, getur vel verið að orð Rouhani forseta þíði það sama - eftir allt saman sagði hann, ef Bandaríkin ...sits respectfully at the negotiating table.

Utanríkisráðherrann - talaði einnig um virðingu.

Mike Pompeo offers to talk to Iran with no preconditions

 

Mig grunar því fylgi lítil áhætta að ræða við ríkisstjórn Bandaríkjanna!

Bendi á að það virðist hafa verið snjöll ákvörðun af hálfu Kim Jong Un, einræðisherra Norður-Kóreu, að samþykkja viðræður.
--Áður hafði ríkisstj. Bandar. komið með svæsnar hótanir - sbr. segjast útiloka ekki, stríð af fyrra bragði - DT gekk svo langt, að segja - beiting kjarnavopna ekki útilokaða.

Eins og frægt er, tjáði í kjölfarið James Mattis þáverandi varnarmálaráðherra Bandar. þau frægu orð - að stríð yrði -catastrophic- sem gat túlkast sem gagnrýni, á hvasst orðagjálfur kollega hans innan ríkisstj. Bandar.

Hvað gat gerst eru einungis getgátur - hitt vitum við, að með ákvörðun um viðræður.
Hvarf að mestu sú spenna sem var komin!
--En þrátt fyrir það, komst Kim að virðist upp - með að lofa nánast engu.

Eins og staða viðræðna virðist í dag vera - hafa þær siglt í strand.
Og DT situr nú með þá stöðu, að hafa engu í reynd áorkað miðað við þær kröfur sem hann fór af stað með.

1. Ég bendi á þessa stöðu, vegna þess - að í ljósi rásar atburða í samhengi NK - virðist ljóst, að núverandi ríkisstjórn Bandaríkjanna; inniheldur einfaldlega ekki - snjalla samningamenn -- eiginlega, hef ég ekki séð í mínu minni eins arfa slaka samningatækni nokkurrar ríkisstjórnar Bandaríkjanna.
   --Skiptir eiginlega einu, hvaða deilumál er skoðað.
2. Deilur núverandi ríkisstj. Bandar. v. NK - virðast sýna, að Íran hefur nær ekkert á hættu, að samþykkja viðræður.
   --Bendi á, Kim Jong Un hefur nú þæft viðræður síðan 2017 - nú er mitt 2019. Nk. ár er kosningaár í Bandaríkjunum.
   --Ef Kim gat svo auðveldlega teimt Trump og teymið hans, án þess að nokkur árangur sjáist af tilraunum stjv. í Washington fram að þessu.
   
   Þá sé ég ekki ástæðu til að efast, að samningamenn Írana - er reyndust mjög liprir og snjallir, þegar viðræður stóðu yfir um svokallaðan kjarnorkusamning, sem lokið var 2015.
   --Að þeim verði kleyft, að þæfa málið í - heilt ár.

Eftir sæti þá trump - líklega með öll deilumál hangandi úti.
Án nokkurs sjáanlegs árangurs!
--Hann ætti ekki auðvelt með að matreiða þær útkomur sem sigra.

 

Niðurstaða

Ráð mín til ríkisstjórnar Írans - endilega hefjið viðræður við Bandaríkjastjórn. Sannarlega standa þær þá yfir undir þrýstingi refsi-aðgerða eins og í tilviki viðræðna Kim Jong Un við teymið hans Trumps.
En málið er, að síðan Kim samþykkti viðræður - er eins og Trump missi fljótlega áhugann á málinu. Vandinn virðist hreinlega sá, að þeir samningamenn sem hann hefur ráðið til verks. Virðast ekki snjallari en svo - að Kim virðist hafa reynst það auðvelt að snúa á þá.
--Niðurstaðan virðist -pattstaða- en litlar líkur úr þessu, áhugi Trumps vakni að nýju.

Íran, virðist auðveldlega geta leikið sama leik, með samningateymi - sem reyndist mjög snjallt og harðsnúið í viðræðum er lauk 2015, enn er sama teymið til staðar þar. Þ.s. teymi Trumps er það sama og hefur ekki getað ráðið fram úr samningum við NK - virðist flest benda til þess, að þrautsnúið samningateymi Rouhani ætti auðveldan leik - að tefja og þæfa í 1 skitið ár.

Eftir að hafa fylgst með Trump nú síðan hann tók við í jan. 2017. Verð ég að segja, að þar fer sennilega - minnst skilvirkasta ríkisstjórn Bandaríkjanna sem mig rekur mynni til. Og man ég þó svo langt aftur sem, gísla-krísunnar við Íran er Carter stjórnaði Bandar. enn.
--Sú ríkisstjórn er mörgum ljósárum frá ríkisstjórn Ronalds Reagan, en öfugt við Donald Trump - reyndist Reagan, snjall samningamaður og hann hafði með sér, mjög fært teymi.

 

Kv.

Kim Jong Un, kvá hafa tekið háttsettann aðstoðarmann af lífi, er sá miklu leiti um viðræður Norður-Kóru við Bandaríkin

Ekki hægt að líta þá fregn -staðfesta- en vegna fortíðar Kims Jong Un, t.d. hann lét myrða hálfbróður sinn í Malasíu fyrir nokkrum árum, vitað hann tók af lífi frænda sinn skömmu eftir valdatöku sem hafði verið háttsettur innan stjórnkerfisins, vitað hann tók af lífi fjölda embættismanna þann tíma sem hann var að hreinsa til skipta út fólki setja sitt fólk inn; þá skal segjast - að ég get trúað þeim fregnum - fengið mig til þess.

Blað í NK - virtist með óljósum hætti hugsanlega staðfesta atburðinn

North Korea executes officials over failed Kim-Trump talks

Rodong Sinmun - Acting like one is revering the leader in front [of others] but dreaming of something else when one turns around, is an anti-party, antirevolutionary act that has thrown away the moral fidelity towards the leader and such people will not avoid the stern judgment of the revolution,...

Þarna er greinilega gagnrýni á einhvern - án þess að nöfn komi við sögu.
Þessi gagnrýni a.m.k. rímar nokkuð við þann sem sagður er hafa verið drepinn!
--Sá sannarlega kom fram opinberlega fyrir hönd Kims.
**Fór fyrir samninganefnd NK gagnvart Bandaríkjunum.

Þarna vísar til þess, að sá ónefndi hafi í reynd verið svikull við foringja sinn!
Sem getur verið réttlæting aftöku eða senda í vinnuþrælkun!

Kim Hyok Chol, sagður hafa verið tekinn af lífi

Kim Jong Chol, sagður hafa verið sendur í vinnuþrælkunarbúðir!

Það er langt í frá staðfest frétt, að 4-einstaklingar úr sendinefnd NK til Bandaríkjanna, þar með sjálft höfuð hennar - hafi verið teknir af lífi.
--Hinn bóginn, er gagnrýnin úr NK fjölmiðlinum -köld lesning- hafandi í huga, að hún tónar við einhvern sem nýlega hafi komið fram opinberlega og greinilega sé síðan fallinn í ónáð.

1. Ef við gefum okkur að fregnin sé rétt, þá eru þetta líklega viðbrögð Kims Jong Un, við því að seinni fundurinn með Donald Trump fór út um þúfur.
   En Kim á þein fundi, greinilega neitaði að gefa upp kjarnavopn NK.
   Þá neitaði Trump að gefa eftir refsiaðgerðir Bandaríkjanna.
   --Og fundinum lauk án árangurs.
   --Ímsir segja, Kim hafi -misst andlitið- sbr. -loss of face.-
2. Nýlega, gaf Kim það út í ræðu, að Bandaríkin hefðu til áramóta, að koma fram með sanngjarnt samkomulag - ekki gaf Kim út akkúrat hvað mundi gerast, ef ekki.
   --En það má lesa út úr orðaræðu frá NK í seinni tíð, þ.s. mjög hörð gagnrýni á Bandaríkin hefur komið fram, að stefnan sé að - fjarlægjast hugmyndir um samkomulag.
   --Það gæti einmitt verið hugsanleg vísbending þess, að Kim hlusti nú á aðra ráðgjafa.
   **Sem í ljósi nýjustu fregna, gæti varpað um spurningum, hvað kom fyrir þá aðstoðarmenn hans, sem leiddu samningaviðræður við Bandaríkin?

• Það má lesa eitt enn út úr þessu: Skilaboð frá Kim Jong Un, að hann virkilega meinar þetta með það, að þverneita að gefa eftir kjarnavopn NK.
  --Aðferðin að taka af lífi eða senda í þrælkunar-búðir, þá sem stóðu fyrir stefnu, sem virðist hafa beðið skipbrot -- er óneitanlega sérstakt við NK.

Ég held að slíkt tíðkist í dag hvergi annars staðar!
Það var mjög hættulegt að mistakast - ef maður vann fyrir Stalín.
--Hann fyrirgaf stundum, t.d. sínum æðsta yfirhershöfðingja a.m.k. einu sinni, stórsókn sem fór út um þúfur, vorið 1942. Hann átti engan betri hershöfðingja.

 

Niðurstaða

Ég veit að Kim Jong Un er afar nastí einstaklingur, hafandi í huga að hann sannarlega lét drepa hálfbróður sinn, fullkomlega sannað mál og frænda sinn - og fjölda embættismanna, um um tíma lét Kim fregnir um slíkt vísvitandi berast.
--En varðandi einstaklinga úr sendinefnd NK til Bandaríkjanna, sem sagðir eru teknir af lífi, þar af einn sagður sendur í vinnuþrælkun -- þá er allt óstaðfest.

En í ljósi grimmdar Kims á undan, get ég trúað fregninni.
Því í ljósi þeirrar grimmdar, get ég trúað því hann sé það bilaður - að láta taka sendinefnd sína stórum hluta af lífi, fyrir það að honum mistókst að ná hagstæðu samkomulagi við Bandaríkin.
--Kannski er það svo í þessu ríki að -loss of face- geti verið honum persónulega hættulegt.

Hann þurfi að viðhalda - terror. Hinn bóginn sýndi saga Sovétríkjanna sálugu, sbr. Stalín sem tók mikið af fólki af lífi - oft sína eigin aðstoðarmenn, ef hann áleit þá hafa brugðist. Síðan að þeir sem ríktu eftir Stalín, voru ekki þetta brjálaðir.
--Að kannski er það frekar sannleikurinn að - Kim Jong Un - sé brjálaður einræðisherra.
--Það sé ekki endilega óhjákvæmilegt að einræðisherra beiti slíkri aðferðafræði.
Þ.e. stjórni með þetta miklum - terror/grimmd.

• Í og með, getur Kim verið að tjá það til Donalds Trump -- ég virkilega meina það sem ég sagði á okkar síðasta fundi.
  --Trump sagðist ekki vilja slæman samning.
  --Ég hef alltaf talið víst, að Kim mundi ekki gefa eftir kjarnavopn NK.

En ef fregnir eru réttar - er góð spurning hvort herra Kim sé með öllum mjalla.
En eins og ég sagði, get ég trúað þeim í ljósi þess er hann áður hefur gert!
M.ö.o. virðist ekki brjálaðra en gerðir hans skömmu eftir valdatöku!
--NK sé raunverulegt - terror state/ógnarstjórn.

Kv.

Útlit að áhrif Evrópuþings-kosninga verði mikil á Brexit umræðu í Bretlandi

Það má eiginlega segja að meginþema birtist í niðurstöðum fyrir Bretland, nefnilega að tveir stærstu flokkarnir á Evrópuþinginu fyrir Bretland - verða:

1. Brexit flokkur Farage -- 31,5%
2. Frjálslyndir-Demókratar -- 20,3%
3. Verkamannaflokkur Bretlands -- 14,1%.
4. Græningjar -- 12,1%
5. Íhaldsflokkurinn -- 9,1%
6. SNP -- 3,6%
7. Breytum Bretlandi -- 3,4%
8. UKIP -- 3,3%

Samanlagt fylgi -- Brexit flokka: 35%
Samanlagt fylgi andstæðinga Brexit: 41%

--Flokkur Farage + UKIP: 5,8 millj. atkvæði. sbr. að 17,4 millj. greiddu atkvæði með Brexit í þjóðaratkv.greiðslunni 2016. Þetta sýni, hvað tiltölulega fáir í reynd greiddu atkvæði.

• Það virðist líklegt að kosningarnar, íkji nokkuð fylgi flokka með eindregna afstöðu, þ.s. þeirra kjósendur hafi verið líklegri að mæta til að kjósa.

Meginþemað í kosningunni sem ég vísa til --> Efling flokka er taka ítrustu afstöðu, með/móti.
--Andstæðurnar verða m.ö.o. skýrari.

Því má ekki gleyma - þrátt fyrir sigur herra Farage!
Þá hafa -remainers- heilt yfir meira fylgi!

Það þíðir ekki sigur Farage hafi ekki áhrif - sá sigur verður án vafa sterk svipa á Íhaldsflokkinn breska!

Boris Jonson virðist nú nær algerlega öruggur, næsti leiðtogi flokksins.
Og stefnan verður líklega -- Brexit hvað sem það kostar!
--Líkur á Hard-Brexit hafa sennilega vaxið stórum.

Á sama tíma, líklega verður andstaðan einnig einbeittari!
--Hún er þrátt fyrir allt, ívið fjölmennari er virðist.

Ég reikna m.ö.o. með því að það sé Íhalds-flokkurinn sem nánast megi segja, að Farage með óbeinum hætti hreinlega eigi - a.m.k. um einhverja hríð.

Brexit verði líklega á næstunni að - meitilsteini sem meitli til Íhaldsflokkinn, og ákvarði framtíð hans.

Það virðist sennilegt, að andstæðingar Brexit - muni sameinast um kröfuna um aðra þjóðaratkvæðagreiðslu; á sama tíma og Íhaldsflokkurinn - líklega muni reka Brexit hvað sem það kostar!

1. Ef maður ímyndar sér, að Íhaldsflokkurinn leiði Bretland út úr ESB - líklega úr því sem komið er, með þannig séð - versta mögulega hætti.
   --Þá verður skellur Bretlands efnahagslega séð, mjög - mjög - mjög djúpur.
   En þ.e. algengur misskilningur að Bretland hafi - virka WTO aðild, en þ.e. einfaldlega ekki rétt. Vegna þess, að WTO aðild Bretlands var afgreidd í gegnum ESB.
   --Þ.s. ESB samdi um aðild fyrir aðildarlöndin sem heild - yrði Bretland að semja við aðildarlöndin, til þess að WTO aðildin gæti virkað. Sem virðist afar ósennilegt að þau yrðu til í - í kjölfar Hard-Brexit. 
   **Bretland starir því á miklu harðari skell - en Brexit-erar halda, eiginlega er þetta ókortlögð framtíð, þ.s. útlit er fyrir að Bretland hefði ekki virkan viðskiptasamning við nokkurt land; nema einhverja tvíhliða samninga við fáein lönd sbr. t.d. Ísl.
   **Þ.e. eignlega mjög erfitt að átta sig á því, hvað gerðist í slíkri framtíð fyrir Bretland - skellur almennings yrði líklega einnig mjög djúpur, og verra langvarandi.
   --Það virðist því að bresk stjórnmál gætu fests í mjög súru fari.
   Mér virðist eiginlega eina mögulega vörn Brexitera í slíku fari, að leitast við að sannfæra almenning, að allt það slæma sem hefur gerst -- sé ESB að kenna!
   Eins og að ESB hefði þvingað Bretland til að taka þá ákvörðun að fara.
   --Afstaða Bretlands til meginlands Evrópu gæti þá í kjölfarið orðið mjög köld, ef þess lags afstaða næði til meginþorra almennings.
   
   Hinn bóginn, virðist alveg hugsanlegt, að Verkamannaflokkurinn - gæti notfært sér skellinn, sannfært þjóðina - að sökin sé Íhaldsflokksins.
   --Og í stað þess, að harðir Brexiterar leiddu þjóðina sem leiðtogar Íhaldsflokksins, taki Jeremy Corbyn við stjórn Bretlands - og leiði yfir Bretland; mun harðari vinstri stefnu en Bretland hefur nokkru sinni séð, a.m.k. ekki síðan áður en Margaret Thatcher komst til valda.
   
   
2. Síðan er auðvitað hinn kosturinn, að - það yrði önnur þjóðaratkvæðagreiðsla, og ímyndum okkur að naumur meirihluti mundi snúast yfir -- og greiða atkvæði með áframhaldandi aðild.
   --Erfitt væri að sjá hvernig Íhaldsflokkurinn með Harða-Brexitera sem leiðtoga, gæti fúnkerað í slíkri útkomu.
   
   Mér virðist ljóst að fylkingarnar muni hrópa -- Brexit-strax.
   Eða, kjósum aftur!
   Átökin muni næstu mánuðina harðna með slíkum hætti, að átökin til þessa - virðist gárur einar.
   
   Mig grunar, að seinni útkoman - ef yrði, gæti leitt til endurstokkunar breska flokkakerfisins -- en Frjálslyndir virðast nú leiða umræðuna gegn Brexit, og farnir að vera fókus punktur fylgis þeirra sem vilja áfram starfa innan ESB.
   --Það virðist a.m.k. hugsanlegt, að Frjálslyndir mundu geta - kúplað sig inn aftur sem annan megin-flokk Bretlands, eins og þeir voru síðast fyrir nærri 100 árum síðan.
   
   Hver veit, kannski yrði -remain victory- að fyrstu meirihluta-ríkisstjórn Frjálslyndra í rúm 100 ár.
   --En eignlega virðist mér, þó þessi útkoma samt nokkru síður líkleg, en það má þó ekki afskrifa andstæðinga Brexit.
   
   En erfitt ætti Íhaldsflokkurinn, ef Brexit-erar yrðu sigraðir svo herfilega, sem leiðtogar hans -- eftir að hafa nær alfarið tekið flokkinn yfir.
   --Við gætu tekið mörg mögur ár í pólit. útlegð.

 

Niðurstaða

Það eina sem ég er viss um - er að kosningarnar fókusa eða meitla Brexit umræðuna frekar. Andstæðurnar hafi skírst frekar. Brexit flokkur Farage virðist sennilegast einna helst hafa þau áhrif, að leiða fram líklega algera forystu Brexitera á næstunni innan Íhaldsflokksins.
--Svo hræddir verði þeir við Farage að líkindum, að hann smali þá inn í mjög harða afstöðu til Brexit að líkindum - eiginlega Brexit hvað sem það kostar.

Á sama tíma, og hætta af Brexit verður væntanlega skynjuð að sama skapi með öflugari hætti af andstæðingum Brexit - sem líklega vegna algers skorts Verkamannaflokksins í því að taka á sig nokkurt leiðtogahlutverk í umræðunni - yfirleitt; virðist útlit fyrir að Brexit verði að langþráðu tækifæri fyrir gamla Frjálslynda-flokkurinn til að láta ljós sitt skína.

Fjárlyndir verði þá - anti-Brexit flokkurinn -- meðan Brexit flokkur Farage smali á hina hlið. Ef Brexit verði ofan-á, þá fá Brexit-erar sitt fram, þó ég eigi alls alls ekki von á að þar fari sú glæsta drauma-framtíð sem menn ímynda sér - eiginlega langt þar frá. Ef -remainers- hafa betur, gæti það leitt til þess að stór hreyfing kjósenda yrði yfir til Frjálslyndaflokksins, þannig að sá mundi hugsanlega aftu rísa sem annar megin flokkur Bretlands.

--Í þeirri framtíð, er ég ekki viss hvað mundi verða um Íhaldsflokkinn, nema mig grunar að flokkurinn yrði lengi í sárum í kjölfarið -- gæti tekið langan tíma að finna sig að nýju.

--Mig virðist möguleiki, að -- Hard-Brexit útkoma, ef verður, yrði það bitur - að í stað þess að stjórna henni áfram, gæti Corbyn notfært sér umhverfi biturleika sem mér virðist sennilegt að við tæki, til þess að - stela sigrinum af Brexit-erum.

Mig grunar að eini möguleiki Brexitera í kjölfarið, til að halda völdum - væri að keyra á harðan þjóðernis-pópúlisma, og kenna Evrópu um.
--Hinn bóginn, gæti Corbyn haft betur, náð að sannfæra kjósendur þess í stað - að bitur útkoman væri íhaldsflokknum að kenna - þannig að Hard-Brexit gæti í staðinn fyrir að verða meint glæst framtíð Brexitera, orðið til þess að róttæk vinstri-stefna í anda Corbyns tæki yfir og leiddi Bretland aftur inn í harðan sósíalima í ætt við það sem var í Bretlandi áður en Magga Thatcher komst til valda.

Sem sagt, tekist er á um hvernig Bretland í framtíðinni.

 

Kv.

Donald Trump - lýsir yfir neyðarrétti, svo hann geti selt Saudi-Arabíu og Sameinuðu-Arabísku-Furstadæmunum, sprengjur í andstöðu við bandaríska þingið

Mér finnst þetta áhugaverð beiting forseta Bandaríkjanna á ákvæði, sem virðist ætlað til að mæta snöggu neyðarástandi, sem heimilar forseta Bandaríkjanna að senda vopn til annars ríkis.
--Það virðist að Donald Trump hafi í seinni tíð, verið að mæta harðnandi afstöðu Bandaríkjaþings, til - skilyrðislauss stuðnings Trumps forseta, við stríð Saudi-Arabíu og UAE (United-Arab-Emirates) í Yemen -- meira að segja, virðist að einhverjir þingmenn Repúblikana, hafi verið hluti af blokkerandi þinghóp, er virðist hafa tekist um hríð. 
--Að blokkera samþykki á frekari vopnasendingum til þessara tveggja landa.

Defying Congress, Trump sets $8 billion-plus in weapons sales to Saudi Arabia, UAE

Donald Trump bypasses Congress on Saudi, UAE arms sales

1. The Trump administration has formally notified US lawmakers that it is invoking an emergency provision to go ahead with multibillion-dollar arms sales to Saudi Arabia and the United Arab Emirates without congressional approval.
2. Members of Congress had been blocking sales of offensive military equipment to Saudi Arabia and the United Arab Emirates for months...

Afar skiljanlegt, því að stríð Saudi-Arabíu og UAE í Yemen - er hreint og beint ógeð.
Þarna er langsamlega alvarlegasta krísa segir SÞ-í gervöllum heiminum.
--Þetta stríð, er ekkert fallegra en það í Sýrlandi var er það hæst lét.
--Loftárásir SA og UEA ekki vitund skárri, en t.d. Rússlands í Sýrlandi.
Bandaríkin stóðu þá ekki á gagnrýninni - en núverandi ríkisstj. Bandar. er ekki einungis gagnrýnslaus nú, heldur virðist veita - alfarið gagnrýnislausan stuðning.

Ca. 8 milljarða dollara salan, virðist stórum hluta fela í sér - svokallaðar snjallsprengjur, þá greinilega ekkert smáræði af þeim. Þó þarna virðist einnig vera, viðhalds-samningur gagnvart flugherjum SA og UAE.
--Það verður þá hægt að sprengja mikið til viðbótar.

Mike Pompeo sagði söluna styrkja SA og UAE gegn Íran!

U.S. arms sales to Saudis, UAE, Jordan needed to deter Iran

Ég hugsa hann vísi til átakanna í Yemen - sem um margt hafa einkenni, proxy-átaka. M.ö.o. vopnasalan styrki þá stöðu SA og UAE með þeim hætti, að þeir geti drepið miklu fleiri af þeim Shíta hóp - sem varist hefur nú af hörku í rúm 3 ár í hálendi Yemen. Mikið af sprengjum hefur þó fallið á íbúðabyggð, þau 3 ár.
--Ekki get ég séð að þær aðfarir séu í nokkru fallegri, en þær sem Bandaríkin sjálf gagnrýndu í samhengi Sýrlands.

 

Niðurstaða

Ég man eftir því að 2016 er baráttan fyrir forsetakosningar stóð yfir - var eitt af því marga sem Donald Trump gagnrýndi Obama fyrir -- að skv. hans mati, ekki veita bandamönnum Bandaríkjanna í Mið-Austurlöndum, nægan stuðning.
--Þetta sagði hann m.a. í samsæti, er hann þáði fé frá stuðningsmönnum Ísraels. En hann átti einng klárlega að auki við -- SA og UAE. 

Hvað gerði Obama svo slæmt þá? Hann hafði gert samning við Íran, sem gat verið upphafið af formlegu friðarferli milli Bandaríkjanna og Írans. Og, Obama hafði verið mjög tregur til að selja vopn sem gætu skaðað almenna borgara, til SA og UAE. 
--Það var kalt milli ríkisstj. Ísraels - SA og UAE, og Obama öll valdaár Obama.

• Svo halda sumir því fram að það skipti engu máli hver er forseti Bandaríkjanna.

En Bandaríkin hefðu greinilega getað tekið mjög ólíka stefnu, ef ofangreint friðarferli hefði haldið áfram - og forseti hefði setið í Hvíta-húsinu, er hefði verið mun tregari til að styðja ógeðs stríð SA og UAE í Yemen.
--Sem sagt, það getur skipt raunverulegu máli, hver nær kjöri.

 

Kv.

Áhugaverð þýsk hugmynd - hvað á að gera við vindmyllu-þyrpingar, þegar skortur er á nægum tengingum við orkukerfið? Láta þær framleiða vetni!

Sá þessa áhugaverðu umfjöllun í Der Spiegel, þetta er löng frétt, en í stuttu máli er svokallað - EnergyWende - í alvarlegri krísu, Þýskaland í reynd að dragast aftur grannlöndum í innleiðingu - vistvænna orkukosta.
--Eitt alvarlegt vandamál sem stendur fyrir þrifum, er skortur á orkulínum.
--Hinn bóginn, er andstaða við orkulínur að skapa miklar tafir.
En íbúar byggða rísa upp - eigendur jarða, o.s.frv.
Eins og á Íslandi, má kæra allar fyrirætlanir - þannig kærumál eru að tefja uppbyggingu orkukerfisins úr hömlu.

• Við blasi patt-staða, það sé einfaldlega ekki hægt, að bæta við frekari vindorku, því línukerfið annar ekki meiru.
  --En lagningar lína, mæta víða það einbeittri andstöðu, að línulagningar liggja niðri.

German Failure on the Road to a Renewable Future

...there is a need for 7,700 kilometers (4,800 miles) of such lines. But only 950 have been built. And in 2017, only 30 kilometers of lines were built across the whole country.

1. Ef ekki er hægt að leggja línur.
2. Er ekki heldur hægt að bæta meira við af vindmyllu-þyrpingum.

Og skv. Spiegel þarf Þýskal. að auka magn vistvænnar orku 5-falt fyrir 2050.

Þegar menn eru í krísu - fara stundum heilar að spinna!

 

Hvað ef vindmyllur framleiða vetni?

Sleppa þessum raflínum sem fólk er svo á móti - eru blokkeraðar út um allt land. Einn sérfræðinganna Spiegel ræðir við - nefnir framleiðslu á umhverfis-vænu eldsneyti sem lausn til að -- leysa patt-stöðuna.

1. Rafbílar geta notað vetni - svokallaður, efna-rafall sbr. fuel-cell.
2. Þá er efna-rafall í staðinn fyrir rafhlöðu.

--Tæknilega er einnig hægt að brenna vetni beint - í bifreiðum með sprengihreyfla, eða ICE bifreiðum, þá þarf kannski ekki að henda þeim öllum - strax.
--Því fylgir vísu sá galli, þ.s. vetni hefur mun minni orku per rúmmál, þá mundi hreyfill skila töluvert minna afli.

Another option would be to turn the wind power into methane or hydrogen and then turn them into so-called e-fuels. Here, too, existing infrastructure could be used: fuel-storage facilities, pipelines and gas stations of the petroleum industry.

Ég þekki ekki hvernig vindmyllur gætu framleitt metan.
En hvernig vindmyllur gætu framleitt - vetni liggur á tæru.

1. Ef þær framleiða vetni, skiptir kannski ekki máli hvort þær framleiða þegar vindurinn er til staðar - án þess að það sé endilega hámarks-eftirspurnartími innan rafkerfis, eða það koma dauðir punktar í framleiðsluna þegar vindur er lítill.
2. Því ef nægilega margar eru til staðar þ.s. vind er líklega reglulega að fá, væri óþarfi að leggja til þeirra - - línur, sem svo margir eru á móti - kosta gríðarlegt fé.
3. Heldur, mundi duga að leggja veg -- og tank-bíll fer þá á staðinn þegar þarf, og flytur vetnið þangað þaðan sem það er notað af öðrum.

--Það sem ég hef heyrt nýlega - er að það gæti einmitt risið sambærilegur vandi á Íslandi.
--Að línukerfið sé ekki öflugt, einmitt á svæðum þ.s. hagstætt út frá vind-aðstæðum væri að reisa mikið af vindmyllum.

Á Íslandi, mætir lagning lína sannarlega um margt svipaðri andstöðu og í Þýskalandi.
Kærumál, geta sannarlega tafið framkvæmdir til margra ára eins og þar.

Þá kannski gæti þessi hugmynd -- þýska sérfræðingsins einnig virkað hér.

 

Niðurstaða

Málið er að rafbílar þurfa ekki endilega vera knúnir af - rafhlöðum. Það er eiginlega ekki algerlega víst enn - hvort að rafhlaðan sé framtíðin. Það sem mælir helst gegn efnarafal sem nýtir vetni, er að orkunýting við rafgreiningu er einungis 40%. Meðan tæknilega er hún nær 100%, þegar rafmagn er beint nýtt til að hlaða rafhlöðu.

Hinn bóginn, eru margvíslegir meinbugir á því, eins og reynsla Þýskalands sýnir - að skipuleggja umpólun yfir í vistvæna orku. Hratt vaxandi vandamál, er öflug og einbeitt andstaða við lagningu lína - sem þarf gríðarlega mikið af, ef á að tengja allar þær þyrpingar af vindmyllum, sem gjarnan hentar best frá vind-aðstæðum að setja á fremur afskekkta staði - við rafkerfið. Þá þarf að leggja línur, gjarnan um sjónrænt fagra dali eða heiðar, eða um land bænda sem vilja ekki sjá þær - o.s.frv.

--Kannski, ef það þíðir að það sé hægt að spara sér allar þessar auka-línur.
--Er kannski eftir allt saman, efna-rafallin hagkvæm lausn.
Höfum í huga, allan tímann sem sparast við öll málaferlin.

Það þarf hvort sem er að leggja veg, þangað sem vindmylluþyrping er reist.
Sami vegur getur þá þjónað umferð tank-bifreiðar er reglulega flytur vetnið til byggða.

• Má benda á, efnarafalar geta verið af öllum stærðum, þess vegna á skala sem getur knúið heila borg! Eða einstök hús, ef menn vilja reisa sér afskekkt hús, en samt hafa rafmagn - og erfitt væri að fá heimild til að leggja raflínu.

 

Kv.

Trump virðist stefna að viðræðum við Íran - eins og við Norður-Kóreu

Hótanir Trumps undanfarna daga gagnvart Íran hafa verið svæsnar, hinn bóginn minna þær mig einnig á atburðarás 2017 er Trump beindi röð oft svæsinna hótana-twíta gegn Norður-Kóreu.
En síðan fóru leikar svo, hann hóf viðræður við Kim Jong Un, í stað þess að efna nokkrar þeirra hótana - sbr. eitt twítið þ.s. hann hótaði beitingu kjarnorkuvopna, eða leggja NK í auðn.
--Í ljósi þessa hef ég verið að velta fyrir mér, hvort Trump sé með nokkurs konar -foreplay- fyrir viðræðuferli - þetta sinn við Íran.

Síðan rakst ég á þetta twít!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump May 20 ....Iran will call us if and when they are ever ready. In the meantime, their economy continues to collapse - very sad for the Iranian people!

Spurning hvort þetta er aðferð hans - fyrst hræða nær líftóruna úr fólki, síðan reiknar hann með því að viðræður hefjist?
--Um daginn sagði hann nefnilega eftirfarandi!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump May 19 If Iran wants to fight, that will be the official end of Iran. Never threaten the United States again!

Þetta tónar við sumar hótanir hann gaf út 2017 gagnvart NK.
Þ.s. hann gekk svo langt að tala um gereyðingu landsins - eiginlega óljóst þó hvað DT á akkúrat við - ef þeir vilja berjast.
--En hann að vanda útskýrir ekki, hvað hann akkúrat á við.

Hann hefur áður sagt það vísvitandi taktík - að halda andstæðingnum, óvissum.

FoxNew - I don’t want to fight. But you do have situations like Iran, you can’t let them have nuclear weapons — you just can’t let that happen,

Að einhverju leiti minnir þetta mig á það - er hann sagði 2017 - NK mun aldrei ráða yfir vopnum sem geta hitt Bandaríkin.
--En síðan skaut NK á loft flaug, sem sérfræðingar áætluðu að gæti dregið til Bandar.

Og ekkert eiginlega gerðist annað en ekki löngu síðar.
Hófust viðræður milli Bandaríkjanna og Kim Jong Un!
--Ég velti fyrir mér, jafnvel hvort DT hafi virt Kim fyrir að hafa - hundsað hótun hans?

En erfitt að lesa í DT!

1. En skv. þessu, gætu það einmitt verið rétt viðbrögð Írans.
2. Að klára sprengjuna!

Þó DT tali á þann veg, Íran megi aldrei fá kjarnasprengjur.

Þá réðst hann ekki á NK - er Kim Jong Un, hundsaði hótanir Trumps, og skaut upp eldflaug með líklega sönnuðu drægi til Bandar.

Heldur, hófust viðræður fremur fljótlega í kjölfarið.
Eins og það - að sína viðkomandi sé -tough- fái DT til að virða þig, frekar en hitt.

1. Útkoma er - skv. tilraun minni til að lesa í Trump - í ljósi twítsins hans að ofan - í ljósi þess sem raunverulega gerðist í samskiptum Trumps og NK.
2. Þá á ég síður von á að Trump fyrirskipi stríð gagnvart Íran.

Mig grunar þvert á móti, að Íran skuli nú flýta sér til að klára sprengjuna.
Því það skapi frekar Íran stöðu í samningum - fremur en það að gefa nú eftir.
--Aðgerðir Kim Jongs Un, virðast sína fram á slíkt sé sennilegt!

 

Niðurstaða

Mig grunar að enginn þarna úti geti lesið Donald Trump með öryggi - þannig að tilraunir mínar séu ekki endilega verri, en hvers annars. En ég geri tilraun til að byggja á hegðan Trumps gagnvart NK - þ.e. það ferli gjarnan afar svæsinna hótana sem bárust frá Trump í formi twíta, og síðan endurteknar tilraunir Kim Jongs Un á eldflaugum er hugsanlega geta borið kjarnavopn - að lokatilraunin var á flaug er hafði meira drægi en áður hafði sést til flauga frá NK, benti til þess að NK réði yfir nýjum eldflaugamótor, en það sem mestu máli skipti - sérfræðingar áætluðu mögulegt drægi alla leið til N-Ameríku.
--Það er kannski einmitt málið, að með því að skjóta upp þeirri flaug, þó DT hefði lofað að NK mundi aldrei fá að eiga flaugar er gætu náð til Bandar. - þá má vera að Kim hafi skapað sér, samningsstöðu -- þá tók hann tilboði DT um viðræður.
--Þær hafa síðan eiginlega hvorki gengið né rekið, a.m.k. enn litlu skilað.

Ef maður getur leyft sér að yfirfæra málið yfir á stöðu Írans.
Þá gætu það verið rétt viðbrögð Írans, að fara strax í að klára að auðga nægilegt magn úrans, svo Íran geti framkv. sína fyrstu tilraunasprengingu.
--Frekar en að það mundi orsaka árás, gæti það þvert á móti, leitt til viðræðna eins og ákveðin framkoma Kims virti gera.

Eftir allt saman getur verið, karlinn í Hvíta-húsinu, virði þá sem eru -tough- á móti.

Kv.

Einn magnaðasti pólitíski skandall ég hef heyrt um, umvefur pópúlískan hægri flokk Austurríkis -- ríkisstjórnin hrunin, boðað til nýrra kosninga!

Vídeóið umdeilda virðist hafa verið tekið á eyjunni Ibisa - fyrir tveim árum, 2017. Hvernig tveir þýskir fjölmiðlar komust yfir það - er hulin ráðgáta sem a.m.k. ekki enn hefur verið upplýst. En það er 6 klukkutímar að lengd. Fyrir utan, er ekki vitað, hverjir stóðu að töku þess.

Heinz-Christian Strache - leiðtogi pópúlíks hægri flokks Austurríkis, sagði það eina sem hefði verið ólöglegt, hefði verið videóið sjálft - samt sem áður sagði hann af sér, að sögn til að verja sinn eigin flokk.
Sebastian Kurz, kanslari Austurríkis og leiðtogi Austurríska íhaldsflokksins, lýsti yfir að nóg væri komið - leysti upp ríkisstjórn sína, og boðaði til nýrra kosninga!

1. Strache í virðist ekki draga í efa hvað gerðist í vídeóinu umdeilda!
2. Einungis segir - hann hafi verið dreginn á tálar, fíflaður m.ö.o.

• Hinn bóginn virðist mér það vart duga sem afsökun!
• Það var greinilega egnt fyrir hann - eins og færi væri kastað fyrir fisk --> En hann þurfti ekki að þiggja agnið.

Það er hvað skandallinn snýst um -- en skv. vídeóinu umdeilda, þá þykjast aðilar sem ræða við hann, vera á vegum rússneskra auðhringja -- kona viðstödd segist frænka eins ofsa-auðugs. Í stað þess að verða var um sig, er Strache staðinn að því að bjóða - hagstæða samninga á vegum austurríska ríkisins -- gegn pólitískum stuðningi, umbjóðanda hennar.
--Punkturinn er auðvitað sá, að hann beit á agnið.
--Ekki það að videóið er líklega ólöglegt, því ekki nothæft í dómsmáli.

Nú geta menn rifist um réttmæti þeirrar aðferðar - að leggja agn fyrir menn.
Bendi á, að slíkum aðferðum er oft beitt í lögreglu-rannsóknum!
--T.d. í fíkni-efnamálum, beiting tálbeita er viðurkennd aðferð, meira segja á Íslandi.

Ef menn bíta nægilega hressilega á agnið - stoðar ekkert að segjast hafa verið plataður.
Hinn bóginn, löglega séð, mega einungis vissir aðilar beita þannig aðferð!
--Það þarf að fá heimild dómara skilst mér, til að beita þess lags rannsóknaraðferð.

Ef út í það er farið, hef ég enga samúð með - Strache. 
Videóið upplýsti með skýrum hætti - hann hefur spilltan huga!
En einungis spilltur einstaklingur - veitir þau boð sem hann var staðinn að.

Fréttavideóið að neðan er frétt sem tjáir niðurstöðu málsins, þingrof og kosningar!

1. The woman offered to buy a 50 percent stake in Austria's Kronen-Zeitung newspaper and switch it to a pro-FPÖ line. In turn, Strache said he could award her public contracts.
2. If the alleged Russian helped the FPÖ succeed, Strache said in the video, - she should found a company like Strabag, - a major Austrian construction company. He added: - She will then get all the state contracts that Strabag gets now.

Strache segist að auki í Vídeóinu, vilja byggja upp kerfi -- auðugra stuðnings-aðila, líkt því er Victor Orban hefur komið sér upp í Ungverjalandi.
--Það kerfi virðist einmitt byggt upp - hef ég heyrt - og Strache virðist stinga upp á, að aðili styðji flokkinn fjárhagslega -- sé launað ríkulega með opinberu fé.
--Slíkt kerfi telst í dag flokkast undir - spillingu.

• Það virðist skv. vídeóinu vera til staðar -- kerfi fyrir auðuga stuðningsmenn, framhjá reglum -- sem takmarkar það fé sem má gefa til pólitísks starfs!

1. The FPÖ leader said in the video that wealthy donors "pay between 500,000 and 1.5 to 2 million" not to the party but to an association.
2. Strache added: - The association is charitable, it's got nothing to do with the party. That way no report goes to the Rechnungshof," the Austrian court of auditors. -

Ef í kjölfarið verður ekki hafin opinber rannsókn á því kerfi sem Strache talar um -- heiti ég Jónas! En það er mjög líklega ólöglegt!

Austrian far-right leader filmed offering public contracts for campaign support

Austrian government collapses over Russia scandal

Austria far-right chief faces resignation calls over video scandal

Austria to hold new election after vice-chancellor resigns

Austria chancellor calls for snap election after corruption scanda

Austria's Kurz calls for snap elections amid video scandal

Austrian chancellor calls for new elections after leader of far-right ally resigns in scandal

 

Niðurstaða

Mjög athyglisvert það spillingarkerfi sem Strache segist vilja koma á í Austurríki - ef marka má frásagnir um innihald videós sem tekið var rétt fyrir síðustu kosningar í Austurríki, er flokkur Strache fékk mjög mikið fylgi - komst síðan í ríkisstjórn með Íhaldsflokki Austurríkis.
--Strache beinlínis talar um spillingarkerfi Victors Orban sem fyrirmynd.

Það er sennilega hvers vegna hann beit á agnið - þ.s. Orban virðist nákvæmlega veita auðugum aðilum aðgengi að ríkisfé, ef þeir kaupa upp einka-rekna fjölmiðla landsins, tryggja að þeir styðji stjórnarflokkinn.
--M.ö.o. klassískt spillt samtryggingarkerfi.

Pútín má segja sé hinn upphaflega fyrirmynd - flokkur Strache hafði einmitt gert samning um samvinnu við stjórnarflokk Rússlands - fyrir þær kosningar.

En nú er allt í lausu lofti í Austurríki, eftir að Strache tjáði fyrirætlanir sínar með landið svo rækilega í hinu fræga videói er lekið var í Der Spiegel og Suddeautche Zeitung.

Spurning hvernig Austurríkir kjósendur munu nú bregðast við!
Hvort þeir aftur hópast um flokk Strache -- eða hvort þeir nú rétta honum upp fingurinn.

• Strache virðist raunverulega hafa ætlað sér að setja upp skipulagt spillingarkerfi í landinu að fyrirmynd kerfis Orban.
  --Það verður forvitnilegt að sjá, hvort Austurrískir kjósendur verða reiðir því eða ekki.

Bendi á eitt að lokum - ekkert bendir til þess að Rússland tengist vidéóinu í nokkru.
Það var einungis notað sem agn - meint Rússlandstengsl þess sem þóttist vera á þeirra vegum.
--Hinn bóginn vekur það óneitanlega upp spurningar, fyrst Strache virtist svo auðfáanlegur, hvaða samninga hann var þegar búinn að gera.

Ég verð ekki hissa ef miklar opinberar rannsóknir í kjölfarið hefjast á honum og flokki hans eftir afhjúpanirnar! Ég yrði persónulega hissa, ef flokkurinn fær ekki fingurinn frá kjósendum.

 

Kv.

Full ástæða að óttast vaxandi spennu milli Bandaríkjanna og Írans

Þeir félagar Pompeo og Bolton - eru þekktir Íran haukar, Bolton hefur líst áður yfir þörf fyrir stjórnarskipti í Íran, og Pompeo hefur sjálfur í yfirlýsingum talað um meinta þörf fyrir að mæta Íran með hörku, og takmarka umsvif þess.

Eins og allir vita, fyrirskipaði Bolton - flotadeild með risaflugmóðurskipi að sigla til Persaflóa, en í kjölfar þeirrar yfirlýsingar hafa fylgt fleiri atburðir:

• Sameinuðu Arabísku Furstadæmin, sögðu að olíuskip í þeirra eigu hefðu orðið fyrir skemmdarverkum undan strönd,Fujairah - við Óman flóa. Ekki hefði farið olía til spillis.
• Síðan daginn eftir, sagði Saudi-Arabía frá því, að dróna árás hefði verið gerð á olíuleiðslu í eigu ríkisolíufélags SA - við strönd Rauðahafs.
• Á miðvikudag, fyrirskipuðu Bandaríkin flestu starfsfólki sendiráðs Bandar. í Írak, að koma sér heim - af öryggis-ástæðum, vegna meintrar hættu frá aðilum tengdum Íran.
• Á miðvikudag, fyrirskipuðu Bandaríkin flestu starfsfólki sendiráðs Bandar. í Írak, að koma sér heim - af öryggis-ástæðum, vegna meintrar hættu frá aðilum tengdum Íran.

US evacuates diplomatic staff from Iraq

UAE says it will show restraint after tanker attacks, Iran's behavior a concern

German, Dutch military suspend training operations in Iraq amid U.S.-Iran tensions

Berlin: We're not reducing number of embassy staffers in Iraq for now

Eins og þarna kemur fram - segjast yfirvöld í UAE ekki vilja lísa því yfir að skemmdarverk á olíuskipum, tengist Íran eða stuðningsaðilum Írans. Málið sé í rannsókn.
Ég hef eiginlega ekkert frétt neitt meira en yfirlýsingu SA - um meintan verknað gegn olíumannvirki í eigu ríkis-olíufélags SA.

Það er mjög áhugavert, að Bandar. fyrirskipa sendiráðsfólki að fara frá Írak.
--Þýskaland sagðist ekki hafa nokkrar upplýsingar um nýja hættu, þó ákveðið hefði verið að stöðva tímabundið - herþjálfun í Írak. Skv. hollenskum fjölmiðli, hafði hollenskt starfslið í Írak fengið skipun að halda sig innan dyra frá því á sl. sunnudag.

1. Allar yfirlýsingar um hættu - hafa verið óskaplega óljósar.
2. Það eina sem við vitum er einfaldlega að - Íran tengjast fjöldi mis-skipulagðra vopnaða hópa, sem eru mikið til sjálfstæðir.

Fjöldi slíkra hópa er starfandi í Írak - þeir áttu mikið hlutverk í sigri á ISIS.
Í fullkominni kaldhæðni, störfuðu þeir hópar og bandar. hermenn saman um að sigrast á ISIS.

--Það hefur samt alltaf andað fremur köldu milli þeirra og Bandaríkjanna.
--Einungis sameiginlegur óvinur gert samstarf tímabundið mögulegt.

Þeim hópum er án vafa óskemmt - yfir hótunum Bandaríkjastjórnar gagnvart Íran.
Og hvernig Bandaríkin herða stöðugt þumalskrúfurnar um Íran!

• Þetta er eiginlega eina sem er trúverðugt!

Þessir hópar geta verið hættulegir, það er ekki útilokað einhverjir þeirra séu að pæla í árásum á hagsmuni Bandar. á svæðinu!
--En hvort raunverulega nokkuð sé hæft í yfirlýsingum Pompeo og Bolton er önnur saga.

Það sé pent ómögulegt að vita! Hafandi í huga augljóst hatur þeirra beggja á Íran.
Virðist manni a.m.k. hugsanlegt, þeir séu að spila leikrit.
--Höfum í huga, að Bolton var staðinn að því í tíð Bush að - óréttmætri notkun gagna. Var Bush honum reiður, og vék honum úr starfi innan ríkisstjórnarinnar sem hann þá gegndi.
--Þessi vitneskja, eykur ekki beint upplifun fólks um trúverðugleika þess sem er í gangi.

 

Niðurstaða

Enn sem fyrr, vil ég eiginlega ekki trúa því stríð sé í væntum. Af því að það yrði miklu mun stærra stríð en fyrri stríð þau sem Bandaríkin hafa háð innan Mið-Austurlanda. Skalinn er eitthvað í nánd við það er Bandar. börðust samtímis í Víetnam - Laos og Kambódíu. Og ég á mjög erfitt með að trúa að útkoman yrði önnur en forðum daga þ.e. Bandar. heim fyrir rest - án þess að ná fram því sem til stóð.
--Eiginlega sé ég ekki nokkra jákvæða hlið fyrir Bandar. að hefja slíkt stríð, einungis slæmar afleiðingar líklegar fyrir þau.

Eiginlega vegna þess hversu yfirmáta heimskulegt slíkt stríð yrði einmitt fyrir Bandar.
Er ég enn efins -- þó sannarlega líti atburðarásin út svo að leitast sé til við að egna Íran! Með hugsanlega þeirri von að Íran veiti tilefni til árása, jafnvel stríðs.

Vart þarf að taka fram að svo víðtækt árásarstríð mundi eyðileggja gersamlega orðstír Bandaríkjanna heiminn vítt - mannfall yrði óskaplegt þar sem barist yrði!

 

Kv.