Ísrael virðist óvænt ætla að verða það land sem mest græðir á deilum Tyrklands og Rússlands

Fréttir hafa borist af óvæntum sáttum Tyrklands og Ísraels, en löndin 2-hafa haft stirð samskipti síðan 2010, er ísraelskir sérsveitarmenn - réðust um borð í tyrkneskt skip, er var á leið til Gaza strandar - með hóp aðgerðasinna um borð; hópur sem var andvígur viðvarandi umsáturs ástandi Ísraels um Gaza - síðan Hamas náði þar völdum.

Israel and Turkey Agree to Restore Diplomatic Ties

Israel and Turkey poised to restore ties after 5-year rift

Tyrkland virðist planleggja að kaupa gas af Ísrael, í stað þess að kaupa gas af Rússlandi

1. Eins og sést á korti, hefur Ísrael fundið nokkuð af gasi innan sinnar lögsögu. Gaslyndin kennd við "Leviathan" er langsamlega stærst. En einnig enn sem komið er - ekki nýtt. Það stafar af því, að fram að þessu hefur Ísrael vantað nægilega stóran kaupanda.
2. Þar kemur Tyrkland til sögunnar, nú þegar gas-viðskipti Tyrklands og Rússlands, eru komin í óvissu eftir að samskipti Tyrklands og Rússlands hafa versnað til mikilla muna undanfarið.
3. Aðrar gaslyndir gera Ísrael sjálfu sér nægt um gas og gott betur.

Skv. fréttum -- þá mun Tyrkland:

1. Falla frá dómsmálum gagnvart ísraelskum sérsveitarmönnum.
2. Og vísa frá Tyrklandi sendimönnum Hamas er hafa fengið að starfa fyrir opnum tjöldum í Tyrklandi í nokkur ár.

Ísrael mun á móti:

1. Setja upp sjóð til að veita fjölskyldum þeirra Tyrkja er létust í árás ísraelskra sérsveitarmanna 2010 - fébætur.
2. Löndin 2-munu síðan að nýju, skiptast á sendiherrum, og taka aftur þar með upp full dyplómatísk samskipti.

Samningar um byggingu leiðslu frá "Leviathan" svæðinu til Tyrklands - munu síðan fljótlega hefjast.

Löndin 2 hafa ræðst við - við og við í gegnum árin.
En einungis nýlega - virtist nýr vilji til sátta hafa risið.

• Ég sé ekki að það geti mögulega verið tilviljun - að þ.e. skömmu eftir að Tyrkland lenti í alvarlegri deilu við Rússland - sem ekki lýtur út fyrir að ljúka fljótlega.

 

Niðurstaða

Miðað við þessar fréttir - virðist stefna í að 2-gamlir bandamenn í Mið-austurlöndum, en löndin 2-voru það á árum áður; jafni 5-ára langar deilur sínar þannig að fullar sættist takist.
En Tyrkland og Ísrael á árum áður, höfðu með sér víðtækt samstarf, ekki síst á hernaðarsviðinu.
Sennilega verður það samstarf endurreist - í kjölfar þess að Tyrkland hefur viðskipti við Ísrael.

• Útkoman er augljóst tjón fyrir Rússland - sem stefnir þá í að tapa stórum viðskiptavini, þ.e. Tyrklandi.
• Bendi á að þ.e. ekki endilega svo einfalt fyrir Rússland að selja það gas, eitthvert annað. Gaslyndirnar eru þar sem þær eru - Rússland er risa stórt. Að selja gasið annað, getur falið í sér -- mikla fjárfestingu í formi nýrrar gasleiðsla. Sem mundi taka fjölda ára að reisa.
• Á meðan, hefði Rússland hugsanlega engar tekjur af þeim lyndum, er voru notaðar til að veita gasi til Tyrklands.

Höfum í huga að auki - að heims markaðsverð fyrir olíu og gas, er nú það lægsta sem sést hefur í langan tíma. Rússland er því í harðindum þ.s. olía og gas er 70% útflutningstekna Rússlands.

Að missa stóran kaupanda - er að bæta gráu ofan á svart.

1. Annað tap er einnig til staðar í því að Tyrkland og Ísrael, endurreisi sín fyrri samskipti.
2. Sem er það, að þar með taka 2-öflugustu hernaðarveldi Mið-Austurlanda, að nýju upp samvinnu.

Afar ósennilegt er að - sú samvinna verði Rússlandi sérlega vinsamleg.
Þannig að þessar fréttir fela þá í sér - nýja ógn fyrir stöðu Rússlands innan Sýrlands og Mið-Austurlanda almennt.

 

Kv.

Hin heimskulega andstaða Pútíns gagnvart frýverslun Úkraínu við meðlimalönd ESB, hefur nú leitt til ákvörðunar Pútíns að enda frýverslun Úkraínu við Rússland

Persónulega er ég algerlega viss að þetta eru mistök af hálfu Pútíns.
Eitt af fjölmörgum vandamálum við Pútín - virðist eindregin "zero/sum" hugsun hans.
M.ö.o. virðist hann ófær um að sjá - að Rússland í reynd græði á því að Úkraína hafi frjálsa verslun við aðildarlönd ESB. Samtímis, að það sé í reynd umtalsvert tap fyrir Rússland, að frjáls viðskipti Úkraínu við Rússland séu afnumin.

Hann virðist ekki geta séð, að frjáls verslun Úkraínu við ESB - sé alls engin ógn við Rússland.
Eða að áframhaldandi frjáls viðskipti Rússlands við Úkraínu, gátu ákaflega vel farið saman við, frjáls viðskipti Úkraínu á sama tíma við ESB aðildarlönd.

Pútín <--> Virðist ekki skilja eða samþykkja hugtakið, gagnkvæmur gróði.
Í hans heimi, hljóti gróði eins, alltaf að vera tap einhvers annars.

Í "zero/sum" hugmyndaheimi hans - þá sé frýverslun Úkraínu við ESB aðildarlönd, áfall - ógn - tap fyrir Rússland.
Sem sé fullkomlega órökrétt afstaða!

Putin suspends trade zone with Ukraine

 

Í hugmyndaheimi Pútíns - er barátta um Úkraínu í gangi milli Vesturlanda og Rússlands, og lengi hefur verið!

En málið er að Pútín bjó þau átök til - algerlega einn og óstuddur.

1. Hann kaus að sjá frýverslunarsamning ESB og Úkraínu sem ógn, þegar sá samningur var alls engin ógn við Rússland - þvert á móti til lengri tíma litið, einnig gróði Rússlands.
2. Þegar skammt var í að þeim samningi væri lokið, beitti hann þáverandi forseta Úkraínu, Viktor Yanukovych - þrýstingi að falla frá þeim samningi -> Bauð þess í stað, samning við Rússland. Jafnharðan, beitti Pútín Úkraínu - stigmagnandi viðskiptaþvingunum, mjög sambærilegum þeim sem Rússland í dag beitir Tyrkland. En aðferðin var sú hin nákvæmlega sama, og beitt er til að stöðva matvæla-innflutning frá Tyrklandi. Þ.e. að beita heilbrigðis-eftirliti Rússland, og láta það stöðva innflutning matvæla undir yfirskyni meintrar heilbrigðis ógnar. Þessari aðferð hefur nú Pútín ítrekað beitt - t.d. einnig gagnvart Moldavíu. Og að auki gegn V-Evrópu löndum til að stöðva matvæla innflutning þaðan. Formlega er þetta ekki viðskiptaþvinganir -> En einungis þeir sem stinga hausnum í sandinn, sjá ekki að slíkar aðgerðir eru algerlega undir stjórn Kremlar, og viðskiptaþvinganir í reynd. Þær þvinganir voru tilfinnanlegar fyrir Úkraínu, sem hefur lengi selt mikið af matvælum til Rússlands. Og því -- öflug þvingunaraðgerð á ríkisstjórn Viktors Yanukovych.
3. Fyrst að það þurfti stigvaxandi þvinganir, til að fá Viktor Yanukovych til að undirrita samning í staðinn við Pútín, og lokum 3-ma.dollara mútur til Viktors Yanukovych ásamt loforði um 11ma. í framhaldinu - er ljóst að eitthvað mikið var að þeim samningi. Og svo var, en hann í reynd - - að stórum hluta, hefði afnumið efnahagslegt sjálfstæði Úkraínu. Þ.e. hann fól í sér, svipað fullveldis afsal til Kremlar, og tja - það afsal fullveldis sem ríki verða fyrir er þau ganga í ESB. Þannig að samningurinn við Pútín, fól í sér umtalsvert meira fullveldis afsal Úkraínu, en samningur sambærilegur við EES samning Íslands - sem Úkraína var við það að undirrita er afskipti Pútíns hófust af málefnum Úkraínu.
4. En sem meðlimaríki ESB, þá hefur stórt lands eins og Úkraína, heilmikil áhrif innan ESB --> Úkraina hefði raunverulega náð til baka í formi áhrifa á ákvarðanatöku ESB, stórum hluta eða jafnvel öllum hluta af því sjálfstæði sem Úkraína hefði sem meðlimur lagt í hið sameiginlega Púkk. Meðan að Pútín --> Bauð ekki upp á nokkur hin minnstu áhrif til baka. Þannig að samningurinn sem Pútín reyndi að þvinga upp á Úkraínu. Fól í sér mjög raunverulegt fullveldis afsal, til Pútíns sjálfs --> Sem engin ástæða er að ætla að ekki hefði verið varanlegt.
5. Í þessu samhengi, verður það fullkomlega skiljanlegt - af hverju það varð þessi risastóra reiðibylgja meðal almennings í Úkraínu, og einnig - af hverju sú reiðibylgja fékk sterkan þjóðernis tón. Enda, fól andstaða við samning þann við Pútín, sem Pútín tókst fyrir rest að þvinga Viktor Yanukovych til að undirrita --> Í sér, að almenningur var að leitast við að verja sjálfstæði Úkraínu.

• Í reynd hafa átök Úkraínu við Rússland <--> Alla tíð síðan, Viktor Yanukovych - hrökklaðist frá völdum. Snúist um varnarbaráttu landsins gagnvart ásælni Pútíns.
• Sem sér virkilega ofsjónum yfir sjálfstæði þess lands, enda margsinnis lýst því yfir í vitna viðurvist, að hrun Sovétríkjanna - sem leiddi til sjálfstæðis Úkraínu, hefði verið eitt hið stærsta áfall er Rússland hefur orðið fyrir.

Í augum Pútíns - fela aukin viðskipti Úkraínu við Vesturlönd það í sér, að Vestræn áhrif innan Úkraínu vaxi á kostnað rússneskra áhrifa.
Hann virðist sannfærður um það, að til staðar sé - masterplan á vesturlöndum um það að valta yfir Rússland í Úkraínu, og að viðskiptasamningurinn við Úkraínu hafi verið mikilvægur þáttur í þeirri herferð.
Þetta er auðvitað -- algerlega snargalin afstaða.

1. En það sem Pútín hefur í reynd gert, með offorsi sínu, með því að vísvitandi hefja átök við Vesturlönd um Úkraínu.
2. Er að gera meirihluta íbúa Úkraínu, andsnúna Rússlandi - í miklu mun meira mæli en áður.

Með tilraunum hans, til að afnema stærstum hluta sjálfstæði Úkraínu.
Síðan, þegar hann - rændi stórum landskika af Úkraínu, notaði algerlega ólýðræðislega kosningu sem tilliástæðu, og fullkomlega tilbúna meinta hættu fyrir Sevastopol.
Og ekki síst, sendi flugumenn á sínum vegum, til að magna upp stríð í A-Úkraínu - fékk fámennan hóp þjóðernis ofstækismanna til að rísa upp, sendi þeim síðan þúsundir rússn. málaliða ásamt vopnum --> M.ö.o. algerlega tilbúin uppreisn, í sambærilegu stíl við aðgerð Reagans gegn Sandinista stjórn Nicaragua á 9. áratugnum þegar Bandaríkin bjuggu til svokallaða Contra skæruliða.

Þannig hafa skipulagðar árásir Pútíns á Úkraínu - - haldið áfram nú samfellt í nokkur ár.
Og leitt til manntjóns meir en 8þ. manns.
Allt fullkomlega á ábyrgð Pútíns.

Fyrir Pútín, hefur það sannað trú Pútíns á Vestrænt samsæri, að Vesturlönd hafa komið Úkraínu til aðstoðar með margvíslegum óbeinum hætti!

En vesturlönd eru þarna að bregðast við - - stöðugum skipulögðum árásum Pútíns á Úkraínu. Pútín gat vart reiknað með því, að Vesturlönd - létu málið algerlega afskiptalaust. Né gat hann vart reiknað með - vægari aðgerðum en þeim sem Vesturlönd hafa beitt.

Þetta er í reynd hugtakið -- "self fulfilling prophecy."

Þ.e. að líta svo á - að þegar aðilar svara veita viðspyrnu; þá sé það þar með sönnun þess - að sá aðili hafi allan tímann haft illt í hyggju.

M.ö.o. þegar Vesturlönd, komu Úkraínu til aðstoðar -- virðist Pútín þar með hafa litið á það sem staðfestingu þess; að Vesturlönd hafi haft áform um að ásælast Úkraínu.

• Í reynd var það Pútín sjálfur sem allan tímann var að ásælast það land.
• En hann virðist fljótur að reikna með því --> Að aðrir hugsi eins og hann sálfur.

 

Af hverju var viðskiptasamningur Úkraínu engin ógn við Rússland?

Þetta er afar einfalt mál - en ég bendi á að Rússland hefur til margra ára viðhaft mjög mikil viðskipti við Þýskaland.
Þjóðverjar reka fjölmörg fyrirtæki innan Rússlands - þar með framleiðslufyrirtæki.

Þjóðverjar eru auðvitað - fullir meðlimir að ESB.
Úkraínu stóð í reynd ekki til boða - full aðild.
Einungis samningur sambærilegan við EES - sem Ísland gerði 1994.

1. Rússland hefur lengi grætt á því að fá ódýrara vinnu-afl frá Úkraínu.
2. Síðan hefur Rússland fengið matvæli frá Úkraínu - á hagstæðara verði en matvæli frá V-Evrópu bjóðast.
3. Rússland hefur einnig verið kaupandi á stáli frá Úkraínu - sem og flutningavélum þ.e. Antonov, og Zenith eldflaugum sem geta skotið gerfihnöttum á sporbaug, og margvíslegri annarri framleiðslu frá Úkraínu - er hefur verið sérhæfð fyrir Rússlands markað.

Það var ekkert sem benti til þess, að nokkur þeirra viðskipta mundu verða í hættu.
Fremur en það hefur verið vandamál fyrir Rússland að eiga í viðskiptum við Þýskaland.

Og fyrst að þau hafa verið hagstæð fyrir Rússland.
Var ekkert sem benti til þess, að þau gætu ekki áfram verið það.

M.ö.o. var ekkert sem benti til þess <--> Að þó svo að Úkraína mundi auka viðskipti við V-Evrópu, að það mundi skerða í nokkru, viðskipti Úkraínu við Rússland.

M.ö.o. sé það gersamlega rangt, að líta á þessi mál í "Zero/sum" samhengi.
Þess í stað erum við að tala um - batnandi efnahag Úkraínu, sem nettó útkomu.

Það blasir ekki beint við mér, að það hefði verið ógn við Rússland.

• Pútín hefur aldrei nefnt nokkurt það vandamál, sem ekki hefur verið auðvelt að leysa - ef vilji væri fyrir hendi.
• T.d. varðandi meinta hættu, á að úkraínsk fyrirtæki - "dumpuðu" Vestrænum varningi ódýrar yfir Rússland; auðvelt að hindra - með uppbyggingu nægilega öflugra eftirlits stofnana.

Þetta snýst um - upprunavottun varnings.
Og að fylgst sé með því - að ekki sé svindlað.

Slíkt eftirlit er eðlilega á könnu samkeppnis eftirlits stofnunar.
Sem Úkraína hefði þurft að byggja upp - en fyrst að þ.e. mögulegt að uppruna votta vörur í V-Evrópu, og fylgjast síðan með -- þá var ekkert ómögulegt að láta það virka í samhengi Úkraínu og Rússlands.

1. Ég er að segja - að aðför Pútíns að Úkraínu hafi verið fullkomlega óþörf aðgerð.
2. Pútín hafi miklað upp ógn fyrir Rússland, sem raunverulega var ekki til staðar.
3. Hann hafi með aðgerðum sínum gegn Úkraínu, valdið dauða yfir 8þ. manns, ásamt miklu tjóni innan Úkraínu -- og fengið yfir sig, refsiaðgerðir Vesturlanda, sem valda efnahagstjóni fyrir Rússland ofan á það tjón er Rússland hefur orðið fyrir vegna lækkunar olíuverðs.
4. Hann hafi eyðilagt viðskiptasambönd við Vesturlönd, sem áður fóru vaxandi - en t.d. voru framundan miklar fjárfestingar Vestrænna olíufyrirtækja í rússn. olíu-iðnaði, til að leita nýrra olíulynda í N-Íshafi, og einnig í því skyni að hefja -fracking- innan Rússlands. Þær fjárfestingar - er áður nutu blessunar Pútíns, hefðu aukið olíuframleiðslu Rússlands til framtíðar.
5. Ekki má gleyma því heldur, að ári áður en Pútín hóf aðgerðir gegn Úkraínu - þá kom forseti Kína í langa opinbera heimsókn til Evrópu, þ.s. hann lagði mikla áherslu á svokallaða -silkileið- þ.e. verslunarleið í gegnum Rússland. Alla leið til Evrópu.

• Vegna þeirra átaka sem Pútín - bjó til við Vesturlönd, fullkomlega að óþörfu. Þá eru þau áform - á ís um óákveðinn tíma.
• En ég er öruggur að ekkert land hefði meir grætt á þeim áformum, en einmitt Rússland.
• Þarna hefði getað hafist gríðarleg efnahags-uppbygging innan Rússland, meðfram þeirri nýju viðskiptaleið - - en öll þau svæði innan Rússland, sem þær samgöngu-æðar hefði hríslast í gegnum; hefðu þar með - komist í alfararleið viðskipta milli Evrópu og Kína.

Þessu öllu hefur Pútín fórnað - þ.e. uppbyggingu er hefði tryggt að lífskjör Rússa hefðu áfram getað farið stig hækkandi.
Þess í stað, hefur Pútín lokað á þetta, á þessa uppbyggingu - fjárfestingar Vestrænna aðila í Rússlandi hafa að mestu hætt - Kína hefur sjálft eingöngu í dag, áhuga á fjárfestingum á olíu og gasi.
Og Kína í staðinn, beinir vaxandi mæli sjónum á -- pólsiglingar.

Útlit fyrir að - Rússland verði áfram fast í því að selja olíu og gas.
Og lífskjör Rússa hafa hrunið um meir en ---> 50%.
Sem þíðir - að kjör Rússa eru að nálgast aftur upphafsreit þegar Pútín tók við ca. 2000.

___________________

Þvert ofan á fjálglegar lýsingar sumra á snilligáfu Pútíns.
Þá virðist mér Pútín vera að sigla Rússlandi inn í öngstræti.

 

Niðurstaða

Í mínum augum er Pútín sem leiðtogi, hamfarir fyrir rússneskt samfélag. En hann virðist á góðri leið með að loka Rússland og rússneska þjóð - inni í öngstræti. Á sama tíma og heimurinn er óðum að stefna að því að - minnka notkun á olíu og gasi.
Sem eru nánast einu útflutningsvörur Rússlands.

Þá hefur Pútín lokað á stórfellda efnahags uppbyggingu er sannarlega var í farvatninu fyrir Rússland, ári áður en - aðför Pútíns að Úkraínu hófst.
Og það út á meinta hættu, sem einfaldlega var ekki til staðar.

M.ö.o. er ég að segja að Pútín sé þröngsýnt fífl.

Allt heila klabbið sé honum að kenna, þ.e. deilurnar um Úkraínu - sem aldrei hefðu farið af stað ef Pútín hefði ekki ákveðið að líta á samning Úkraínu við ESB sem ógn við Rússland; sem sá samningur alls ekki var og aldrei hefur verið.

 

Kv.

Alvöru friðarviðræður geta verið á döfinni í Yemen

Sannleikurinn með stríðið í Yemen virðist sá, að fátt bendi til þess að þeir herflokkar sem Saudi Arabía og Flóa Arabar styðja í Yemen - - séu færir um að sigrast á fylkingu Houthi manna í bandalagi við fyrrum forseta landsins, og liðsmenn hans.

1. Enn kalla flestir erlendir fjölmiðlar, þá herflokka sem Saudar og Flóa Arabar styðja - - stjórnarher landsins, og talað er einnig um að þeir séu á vegum forseta landsins og ríkisstjórnar þess. En þetta er auðvitað - villandi tal.
2. Landið virðist í reynd - klofið. Houthar sem stjórna höfuðborginni og stórum svæðum í N-hluta landsins, í stað þess að nefna þá stöðugt -uppreisnarmenn- sé sennilega sanngjarnara að tala um --> Andstæða ríkisstjórn, ásamt her. En flugher landsins hafði gengið í lið með Houthum og sveitum fyrrum forseta landsins, sá flugher var eyðilagður að mestu á jörðu niðri, af flugherjum Sauda og Flóa Araba.

Sennilega sé réttara --> Að tala um klofið land.
Svipað og Sýrland sé sennilega í reynd --> Einnig orðið klofið.

Það getur verið, að vaxandi áhrif ISIS og Al_Qaeda, séu að ýta á fylkingu þá sem Saudar og Flóa Arabar styðja - að semja frið!

Friðarsamkomulag - mundi líklega, grunar mig, staðfesta nýja skiptingu landsins.
Enda erfitt að sjá, að Houthar og bandamenn þeirra, gefist upp - þegar þeir virðast hafa hrundið nær öllum árásum á hálendið; sem eins og sést á mynd af korti - tekur við fljótlega þegar ströndinni nærri Aden sleppir.

Islamic State Gains Strength in Yemen, Challenging Al Qaeda

Yemen Agrees to Cease-Fire With Rebels Before Peace Talks

Amid scattered violations of cease-fire, Yemen peace talks begin

ISIS hefur verið að vaxa ásmegin - þó ISIS ráði ekki svæðum í landinu, hafa þeir verið að beita stöðugt mannskæðari hryðjuverkaárásum.
Sú mannskæðasta nýlega, varð settum héraðsstjóra - sem "forseti landsins" er Saudar styðja hafði skipað - að aldurtila ásamt 130 manns er létu lífið þegar bílasprengja sprakk er bílalest héraðsstjórans átti leið hjá.
Áhugavert í því, er að -formlega- halda liðsmenn "forseta landsins" því á lofti, að Houthar hafi skotið eldflaug á Aden. Nokkrir fjölmiðlar - hafa birt þá ásökun sem frétt.
En þ.e. að sjálfsögðu -fjarstæðukennt.

Það virðist að þeir hópar sem Saudar og Flóa Arabar styðja - hafi verið að tala niður hættuna af Al_Qaeda og ISIS, samtímis að báðar hreyfingar séu stöðugt að færa sig upp á skaftið.

En Al_Qaeda ræður nú nokkrum bægjum ca. við miðbik landsins nærri ströndinni.
Og tók nýlega, tvo til viðbótar, skv. fregnum - án mikillar mótspyrnu.

1. Al_Qaeda og ISIS virðist hratt vaxandi ógn, fyrir Saudi og Flóa Araba studdu fylkinguna, þ.s. þær hreyfingar séu - beinlínis að ráðast aftan að þeirri fylkingu, meðan að hún hefur fókusað á bardaga við Houtha og bandamenn Houtha.
2. Samtímis virðast svæði þau sem Houthar og bandamenn þeirra ráða, vel varin og í lítilli hættu á að falla.

Þegar þannig - staða Saudi/Flóa Araba studdu fylkingarinnar veikist.
Þá rökrétt séð - styrkist samningsstaða Houtha og bandamanna þeirra.

• Houthar og bandamenn þeirra, virðast hafa örugga stjórn á höfuðborginni og mestum hluta hálenda svæðisins út frá henni sem nær í Suður langleiðina að Aden.
• Meðan að Saudi/Flóa Araba studda fylkingin, ráði Aden borg og svæðum rétt Norðan við þá næst stærstu borg landsins, og megin hafnarborg - og síðan svæðum meðfram ströndinni til Austurs.

Skipting landsins gæti verið rökrétt útkoma - en miðað við gang stríðsins í dag, ráði fylkingarnar stórum hluta því sem áður var nefnt Norður Yemen/Suður Yemen!

Töluvert skorti þó á að Suður fylkingin - eða "stjórnarherinn" eins og erlendir fjölmiðlar gjarnan nefna þá fylkingu; ráði nærri öllu því sem áður var S-Yemen.
En Houthar og bandamenn þeirra, virðast eiginlega hafa nokkurn veginn allt það á sínu valdi er áður var nefnt N-Yemen.

Höfum í huga, að ekki er lengra síðan en 1990.
Að löndin 2-sameinuðust í eitt.

Og nokkrum árum síðar, var háð borgarastríð - sem þáverandi forseti landsins, sá er nú er í bandalagi við Houtha, vann.
Það var einkum háð á því svæði er áður var S-Yemen.

Sá maður, fyrrum forseti landsins, er því eðlilega - lítt elskaður í Suður hl. landsins.

N-yemenska ríkið hafði verið til lengi.
Shítar sem einkum búa í N-hl. Yemen - upplifðu sig þannig, að sameiningin hefði leitt til þess að þeir sem áður voru mikilvægir innan N-yemenska ríkisins, væru orðnir að 2-flokks borgurum.

• Áhugavert er að fyrrum forseti landsins, hans hersveitir nú eru í bandalagi við Houtha, sem er hreyfing hóps Shíta í N-hlutanum.
• Meðan sá var forseti landsins, beittu sér oft gegn skærum og minniháttar uppreisnum Houtha.

Hann aftur á móti, tapaði völdum fyrir nokkrum árum í landinu.
Saudar, sem áður studdu hann, virðast hafa fundið annan mann --> Sem þeir virðast hafa talið líklega auðsveipari.

En Ali Abdullah Saleh - eins og fyrrum forseti landsins nefnist, virðist hafa beitt krók á móti bragði, að plotta bandalag við Houtha.
Og það bandalag, Araba-hersveita hollar honum - hluta þess er var stjórnarher Yemens - og Houtha ræður N-hluta Yemen, nokkurn veginn því sem áður var N-Yemen.

 

Niðurstaða

Ein og er útskýrt - grunar mig að það stefni í skiptingu Yemens. Það sé sennilega ekki eina landið í Mið-Austurlöndum, sem stefni í að skiptist.
Líklega stefni í skiptingu Sýrlands - milli Súnní Araba annars vegar og hins vegar þeirra hópa sem styðja Assad þ.e. Alavi fólkið - kristna - Drúsa og Shíta.
Svo er hugsanleg skipting Líbýu, en 2-fylkingar ráða annars vegar Tripolitania svæðinu í Vestur hluta landsins þ.s. Tripoli er, og, hins vegar Cyrenaica svæðinu og A-hluta landsins að miklu leiti. Þar má finna einnig, íbúa skiptingu eins og í Sýrlandi, þ.e. Vestur hluti meir Berbar - en Austur hluti meir Arabar.
Þriðja landið er auðvitað Írak, þ.s. augljósa 3-skiptingu má finna stað, þ.e. svæði byggð Súnní Aröbum, svæði byggð Kúrdum, og svæði byggð Shítum.

Skiptingar landa - þurfa ekki að vera slæmar niðurstöður.
Þar sem þær geta bundið endi á borgarastríð - er hefur orðið að hópa stríði, þ.e. styrrjöld milli þeirra hópa er byggja viðkomandi land, ásamt þjóðernishreinsunum og öðrum slíkum ófögnuði.

Sýrland virðist orðið mjög augljóslega - orðið slíkt hópastríð, og þar virðast stundaðar víðtækar hreinsanir á báða bóga, eins og gerðist í fyrrum Júgóslavíu.
Þegar svo er komið <--> Er hatur milli hópa slíkt, að næsta ómögulegt verður að ná fram friði sem ekki felur í sér, aðskilnað hópanna með skiptingu viðkomandi lands.

Yemen getur einnig verið komið í ca. svipað ástand, þ.e. hópastríð sem stefni landinu í skiptingu.

 

Kv.

Financial Times framkvæmdi merkilega rannsókn á því hvernig ISIS aflar sér tekna

Blaðamenn FT rannsökuðu, skattheimtu ISIS samtakanna á landi undir þeirra stjórn.
Niðurstaðan af því, virðist að ISIS sé að fá út úr skattheimtu - ca. svipað og af sölu á olíu og gasi.
Punkturinn er sá - að þó svo að ráðist sé gegn olíu- og gasvinnslu ISIS, þá sé skattheimta drjúg tekjulind - sem ekki sé nándar nærri eins auðvelt að glíma við.

Isis Inc: Loot and taxes keep jihadi economy churning

Áður hefur rannsókn blaðamanna FT, sýnt fram á að megin kaupendur á olíu og gasi frá lyndum í Sýrlandi, séu:

1. Stjórnvöld í Damaskus.
2. Uppreisnarmenn.

• Þ.e. virkilega áhugavert að megin-kaupendur, séu andstæðingar ISIS í báðum fylkingum.

Ég lít á fullyrðingar rússn. fjölmiðla - þess efnis að mikið af olíu og gasi sé flutt til Tyrklands, og fjölskylda Erdogan græði persónulega --> Sem skipulagða áróðursherferð gegn Tyrklandi - sannleiksgildi ásakana, ósennilegt.

Met miklu mun trúverðugri, fyrri rannsókn blaðamanna FT, sem fól í sér viðtöl við þá aðila sem stóðu í flutningum á olíu- og gasi, þ.e. flutningabílstjóra, og kaupendur - sem margir vildu ekki koma fram undir nafni - og meira að segja starfsmenn sem þátt tóku í framleiðslunni.

Hver var megin kaupandi á gasinu og olíunni, kom fram í viðtölum við flutningabílstjóra.

ISIS hefur lagt skatt, "zakat" á gervallt samfélaqið sem ISIS stjórnar í hluta Sýrlands, og hluta Íraks

1. "It requires Muslims with sufficient income to hand over 2.5 per cent of their capital and can be given to those fighting for a holy cause..."
2. "The provincial wali, or governor, oversees collection by a local Zakat Council, residents who work for the group say."
3. "This gives officials the flexibility to base collections on local conditions..."

1. "The amount of zakat on grain and cotton Isis collected was worth over $20m,..."
2. "Taxes on government salaries in Mosul city alone probably netted the group $23m this year, according to FT estimates based on employee counts by Iraqi officials."
3. "Trucks travelling from Iraq into Isis territory are charged customs duties that yield about $140m a year, according to accounts from truckers and Iraqi analysts."
4. "...remittances from relatives abroad to those living under Isis’ control offers the group a taxation opportunity...Locals say there are now streets lined with hawala offices, carefully monitored by Isis militants, who skim off a small percentage."

1. "The group profits several times from the same crop, according to traders and farmers..."
2. "It takes zakat from wheat harvests, for example,..."
3. "but also buys a portion of the remaining crop to sell later in the season at better rates..."
4. "...and then taxes the trucks transporting it."

Eitt áhugavert sem fram kemur í þessum viðtölum - er að fjöldi flutninga-verktaka sem sjá um að flytja varning, hafi kosið í seinni tíð að staðsetja vöruhús sín á yfirráðasvæði ISIS.
Vegna öryggis þess sem ISIS veiti - að sögn aðila sem vildi ekki geta nafns, þá sé unnt að skilja vöruhús eftir ólæst án áhættu, engu verði stolið.

Skv. þessari greiningu <--> Fær ISIS sambærilegar tekjur af því að skattleggja samfélögin sem ISIS ræður yfir, og af --> Olíu og gas-sölu.

Þ.e. sérstaklega kaldhæðið, að stjórnvöld í Bagdad, skuli hafa haldið áfram í heilt ár eftir að Mosul var tekin af ISIS --> Að greiða laun opinberra starfsmanna á því svæði.
ISIS skattlagði auðvitað þau laun!

 

Niðurstaða

Það er þakkarvert af Financial Times, að hafa að mörgu leiti afhjúpað hvernig ISIS viðheldur sér - að því er virðist ca. að hálfu með skatttlagningu, en ca. hinn helmingur tekna komi frá sölu á olíu og gasi.
Meginkaupendur á því, þvert á fullyrðingar frá Russia Today - séu stjórnvöld í Damaskus, og, uppreisnarmenn í Sýrlandi.
Þó sé Damaskus stærri kaupandi af þeim tveim.
Síðan hefur 3-rannsókn blaðamanna FT - leitt fram, að ISIS kaupir sín skotfæri úr 2-megin áttum, þ.e. frá sýrlenskum vopnasölum, og, íröskum vopnasölum.
ISIS noti fyrst og fremst sovésk smíðaða hríðskotaryffla, og sovésk smíðaðar vélbyssur. Risastórar vopnabirgðir má finna bæði í Sýrlandi og Írak - af gömlum sovésk smíðuðum vopnum.

Með öruggt tekjustreymi - sé ISIS einnig öruggur kaupandi.
Og þar með einnig tryggi ISIS - þeim sem selja skotfæri til vopnasala í Sýrlandi og Írak, öruggar tekjur.

Það sé sennilegt að spilling innan Sýrlands og Íraks, ráði miklu um það - að ISIS virðist hafa betra aðgengi að skotfærum fyrir gömul sovésk smíðuð vopn --> Heldur en bandar. vopn sem ISIS tók mikið af í Írak 2014.
En óhugsandi er, eins og margir fullyrða, að Tyrkland sjái ISIS fyrir skotfærum í gömul sovésk smíðuð vopn, þ.s. eftir allt saman á Tyrkland engar gamlar sovéskar skotfærabirgðir.

Það eru alls 4-lönd í Mið-Austurlöndum þ.s. mikið magn gamallra sovéskra skotfæra er að finna, þ.e. Líbýa - Egyptaland - Sýrland og Írak. Líbýa útilokast vegna fjarlægðar. Enda Egyptaland á milli - engar greiðar samgöngur þar á milli og Sýrlands.

Egyptaland er hugsanleg uppspretta, en megin aðgengi skotfæra fyrir ISIS, virðist frá vopnabúrum innan Sýrlands og innan Íraks.
Þetta hafa rannsóknir blaðamanna FT sýnt fram á.

Kv.

Ítalskir bankar að leika svipaðan skollaleik með sparnaðarreikninga og íslensku bankarnir fyrir hrun

Ég tók eftir þessu þegar ég las nýjasta blogg Wolfgang Münchau hjá Financial Times: Watch the presses roll as Europe scrambles to fix its banks.

Fram kemur í frásögn hans - að nýlega hafi þurft að koma 4-ítölskum bönkum til aðstoðar. Þá hafi komið til skjalanna hinar nýlegu reglur ESB um bankauppgjör, sem settar voru í kjölfar þess að Kýpur komst í vandræði fyrir örfáum árum.

En skv. þeim má ekki leggja bönkum til opinbert fé, fyrr en - gengið hefur verið á hlutafé, síðan ótryggðar kröfur og lokum - ótryggðar innistæður - -> Þá fyrst má leggja banka til opinbert fé, til að forða honum hruni.

Þetta var hugsað til þess að draga úr kostnaði ríkissjóða við bankahrun.

OK - en þ.s. ég veitti athygli var eftirfarandi:

1. "The story is about the suicide of an Italian pensioner last week after he realised that he had been “bailed-in” during a bank resolution procedure."
2. "He had bought savings certificates from his bank, which, like so many financially inexperienced savers, he mistook for a deposit."
3. "In Italy, in particular, many ordinary savers bought these certificates."
4. "Legally, however, these certificates constitute junior debt, one of the least secure asset classes of all."
5. "The pensioner’s bank was one of four small regional banks that recently went through resolution."
6. "Not only did the shareholders and junior bondholders lose out."
7. "The cost also swallowed about four years of future contributions into the Italian national bank resolution fund."

---------------------

Eins og ég skil þetta, þá hafa margir ítalskir bankar blekkt fjölda sparifjár-eigenda.
Til að færa sparnað sinn af tryggðu formi / yfir í ótryggt form.

Sem þíðir auðvitað - skv. núgildandi reglum.
Að ef bankinn kemst í vanda - þá tapar sparifjáreigandi sínum sparnaði.

Krafa hans líklega - er einskis virði, þ.e. 100% tap.

Eins og fram kemur í máli Wolfgang Münchau, virðist þessi subbuskapur hafa verið algengur á Ítalíu.

1. Þetta "savings certificate" eða "sparnaðar vottorð" sé þá sambærilegur hráskinnaleikur.
2. Og ótryggðu sparnaðarreikningarnir, sem ísl. bankarnir plötuðu marga inn á, rétt fyrir hrun.

Spurning - af hverju ætli að bankar séu að þessu?

Eitt sem ég sé í þessu, er að - - bankinn færir sparnað af tryggðu formi/ yfir í ótryggt form. Vegna þess að margir bankar virðast hafa stundað þetta, er einhver gróði í þessu bersýnilega fyrir þessa banka.

1. Mér dettur sá möguleiki í hug - að með því að færa sparnað yfir á -ótryggt form- þá aukst lánstraust bankans.
2. Vegna þess, að sá hluti krafna í bankann, sem njóti forgangs - minnki að umfangi.
3. Sem þíði, að bankinn hafi aukna möguleika, til að - skuldsetja sig, og bjóða tryggingar á móti nýrri skuldsetningu.

Hliðaráhrifin eru auðvitað þau.
Að bankinn er að eyðileggja líf fjölda fólks.
Ef sú stund kemur, að bankinn lendir í vandræðum - og fjöldi sparifjáreigenda sem voru plataðir til að færa sig yfir í -ótryggt sparnaðarform- tapa öllum sínum sparnaði.

Vegna þess að svo virðist að þetta hafi verið mikið stundað á Ítalíu.
Þá geti bankakreppa á Ítalíu - hugsanlega leitt til mikils fjölda sjálfsmorða.

 

Niðurstaða

Það er stöðugt að koma betur og betur í ljós, að sá subbuskapur sem íslensku bankarnir stunduðu, hefur í reynd verið miklu mun útbreiddari í vestrænum bankaheimi - en fjöldi Íslendinga hélt skömmu eftir hrun.
Það hefur t.d. komið vel í ljós, að margt gruggugt var í írskum bankaheimi.
En þ.e. athyglisvert að heyra nú, að sama sennilega eigi við þann ítalska.

 

Kv.

Er Pútín að gera tilraun til að brjóta upp bandalag uppreisnarhópa gegn Assad?

Skv. frétt Reuters - segir Pútín að svokallaður "Frjáls sýrlenskur her" sem er hvorki meina né minna, en hin upphaflega uppreisn innan Sýrlands - þegar hermenn er áður tilheyrðu stjórnarher Sýrlands, gengu til liðs við fjölmenn götumótmæli og tóku vopn sín með sér.
Þá breyttust götumótmæli í vopnaða uppreisn, þegar hluti stjórnarhersins reis upp gegn eigin stjórnvöldum, og kallaði sig - "Hinn frjálsa sýrlenska her."
Sá atburður varð ca. í ágúst 2011.

Putin says Russia backs Free Syrian Army alongside Assad troops

"President Vladimir Putin said on Friday Russia is supporting the opposition Free Syrian Army, providing it with air cover, arms and ammunition in joint operations with Syrian troops against Islamist militants."

"Asked about Putin&#39;s remarks at a briefing, U.S. State Department spokesman John Kirby said it was "unclear to us ... whether these claims of support to the FSA are true" and noted that "the vast majority" of Russian air strikes had targeted groups opposed to Assad."

Ástæða þess, að mín tilfinning er að þetta sé - ótrúverðugt.
Er, hve mikið blóð hefur runnið síðan vopnuð átök hófust í ágúst 2011.

En, eftir að hluti stjórnarhersins reis upp í uppreisn, þá beitti sá hluti sem hélst hollur stjórnvöldum - - sé virkilega af alefli til að brjóta þá uppreisn á bak aftur.

Fátt bendi til þess, að í nokkru hafi verið haldið eftir.

1. Yfir 300þ. látnir. Meira að segja Assad hefur viðurkennt, mannfall eigin liðs yfir 60þ. Þó hélt Assad yfirráðum yfir flughernum, gömlum sovésk smíðuðum herþotum t.d. MIG 29 og MIG 27.
2. Og ekki má gleyma, 12 - milljón á faraldsfæti meðal íbúa. Sem er ótrúleg stærð, í landi með ca. 17 millj. íbúa fyrir stríð.

Sjá kort frá SÞ - yfir dreifingu flóttamanna, innan Sýrlands!

• Öll héröð landsins, hafa mikinn fjölda flóttamanna.
• Það bendi sterklega til þess <--> Að hóparnir sem byggja landið, séu að hreinsa hvern annan. Svipað og í fyrrum Júgóslavíu, þegar Króatar hreinsuðu minnihlutahópa á sínum svæðum, sama gerðu Serbar þ.s. þeir voru í meirihluta eða þeirra liðssveitir réðu, Bosníu Múslimar er voru veikasta fylkingin - var oftar í hlutverki fórnarlamba.
• En punkturinn er sá - að þegar slíkar gagnkvæmar hreinsanir eru í gangi --> Þá skapar það gríðarlegan fjölda flóttamanna innan landsins.

Ekki síst - bendi það til, mjög ofsafengins hatursástands milli mismunandi íbúa.

Það bendi m.ö.o. til þess að -- að landið sjálft sé brotið í sundur.
Að samskipti íbúa -- hafi flosnað upp í ástand, fullkomins haturs.

Sem geri samstarf af því tagi sem Pútín talar um --> Afskaplega ósennilegt!

Þetta mikla hatursástand - að sjálfsögðu að auki útskýri, mikinn stuðning meðal Súnní Araba hluta íbúa, við afar róttækar hreyfingar.
Eins og fólk sé tilbúið að berjast með hverjum sem er - sem sé fær um að berjast við stjórnvöld, og þeirra bandamenn.

• Það að flestir þeirra sem hafa flúið landið - - virðast vera Súnní Arabar, þ.e. um 4 milljónir flúnar úr landi, og ca. 3-milljónir Súnní Araba, flóttamenn á svæðum undir stjórn uppreisnarmanna.
• Bendi til þess, að stjórnvöld og Hesbolla --> Séu að hreinsa Súnní Araba hluta íbúa, er áður var meirihluti landsmanna.

Þetta er af hverju --> Mér finnst svo afskaplega ólíklegt að það samstarf sem Pútín og Assad, tala um.
Geti raunverulega verið í gangi.

1. Þess í stað, sé sennilegar að um tilraun sé að ræða af hálfu Rússlands, og Assads.
2. Að sá tortryggni meðal raða uppreisnarmanna, sem hafa á þessu ári -- verið í samstarfi um sameiginlegan her, og hefur það samstarf virst virka að því marki.
3. Að þeim sameiginlega her, virðist hafa tekist að -- halda sinni víglínu, þrátt fyrir árásir úr lofti af hálfu Rússa, og árása á landi á sama tíma frá bandamönnum Írana og hersveita sem enn eru hollar Assad.

• Þegar - - hernaður sé ekki að virka.
• Sé nú gripið til áróðurs.

En ég efa ekki, að ef --> Áróður mundi duga til að rjúfa samstöðu uppreisnarmanna.
Þannig að her þeirra tvístraðist aftur í - mismunandi fylkingar.

Mundu Rússar ekki vera seinir, að siga hersveitum Assads, og bandamanna Írana - á þá.

 

Niðurstaða

Mér virðist yfirlýsingar Pútíns um samstarf við hinn - Frjálsa sýrlenska her - líklegast vera tilraun til þess, að sá tortryggni milli fylkinga uppreisnarmanna, í von um að samstarf þeirra um sameiginlegan her - brotni upp.

En eftir því sem ég fær best séð, þá hefur þeirra sameiginlegi her - haldið velli og nokkurn veginn víggsstöðu sinni, þrátt fyrir stöðugar loftárásir Rússa - samtímis árásir á landi frá hersveitum hliðhollar Írönum, og hersveitum hliðhollar Assad.

Þetta sé m.ö.o. - hernaðaraðgerð.

En of mikið hafi gerst síðan stríðið hófst í ágúst 2011, til þess að sennilegt sé að nokkur möguleiki sé á samstarfi milli fylkinga Assads og einstakra hóp uppreisnarmanna.
Of mikið blóð - of mikið hatur.

 

Kv.

ESB gæti ákveðið að senda landamæraverði til Íslands, án þess að íslensk stjórnvöld hefðu neitt um það að segja

Þarna er um að ræða tillögu Framkvæmdastjórnar ESB, um aukið landamæraeftirlit og aukna strandgæslu. En tillagan skv. frétt Financial Times, felur í sér að búnar verði til nýjar liðssveitir til landamæragæslu, sem einnig mundu geta tekið að sér - strandgæslu.

Það sem vekur mesta athygli - er sú hugmynd, að hin nýja stofnun, er væri undir Framkvæmdastjórn ESB; hefði rétt til að senda liðssveitir til aðildarlanda Schengen.
Þar með talið, Íslands og/eða Noregs.
Það væri gert ef það væri mat stofnunarinnar, að viðkomandi land væri ekki að ráða við sitt hlutverk --> Sem gæsluaðili síns hluta ytri landamæra Schengen!

Tek fram að Ísland sé sennilega ekki sérlega líklegt að verða fyrir þessu.
Þ.s. að Ísland hefur a.m.k. ekki hingað til, verið miðpunktur aðstreymis flóttamanna inn á Schengen svæðið.
Og vegna landfræðilegrar legu - -> Sé það sennilega ekki líklegt í framtíðinni.

• Þannig að sá möguleiki er ég nefni í fyrirsögn.
• Sé tæknilegur möguleiki, ekki sérdeilis líklegur!

EU plans border force to police external frontiers

1. "One of the most contentious elements of the regulation would hand the commission the power to authorise a deployment to a frontier, on the recommendation of the management board of the newly formed European Border and Coast Guard."
2. "This would also apply to non-EU members of Schengen, such as Norway."

Eins og hugmyndirnar líta nú út - yrði alltaf fyrst rætt við viðkomandi land.
Því veitt tækifæri til að -bæta ráð sitt- leysa þau vandamál, sem talin eru til staðar.

En viðkomandi ríki - hefði ekki rétt til að hafna aðstoðinni.

Þetta er auðvitað sérstaklega beint að - Grikklandi.
Sem hefur verið vægt sagt - hriplekt.

Þ.e. flóttamenn hafa streymt í gegnum Grikkland, viðstöðulaust til landa fyrir Norðan.

Ég út af fyrir sig, get skilið afstöðu Grikkja!

1. Þeir hafa verið pýndir alveg rosalega, af niðurskurðarkröfum svokallaðrar "Þrenningar" og margir gleyma því, að gríska ríkið hefur skorið niður útgjöld - í miklu hærra hlutfalli per þjóðarframleiðslu, en nokkurt annað aðildarland ESB síðan kreppan hófst.
2. Grikkir hafa þar af leiðandi, mjög líklega ekki - fjárhagslega burði til að standa undir því aukna landamæraeftirliti sem þörf er fyrir, þ.e. samtímis gæsla á landi og á sjó.
3. Svo má ekki gleyma því, að Grikkir hafa örugglega fulla ástæðu til að óttast að - - verða breytt í nokkurs konar, flóttamannahæli.
4. Vegna þess, að sennilega reynist erfitt að koma flóttamönnum aftur til baka til heimalanda, sem ekki eru metnir hafa rétt til þess að fá hæli.
5. Og að auki, þá sé sennilegt að önnur aðildarlönd - tregðist við að taka við flóttamönnum sem koma til Grikklands, sem verða samþykktir hælisleitendur.

Grikkir geta alveg - sagt sig úr Shcengen.
Sem gæti þó reynst phyrrísk aðgerð - þ.s. það mundi líklega leiða til þess að löndin fyrir Norðan mundu reisa múra á landamærum Grikklands.

1. Þetta nýja landamæra-gæslulið, og, landhelgis-gæslulið, hvernig sem á þ.e. litið.
2. Augljóst felur í sér, töluverða nýja tilfærslu sjálfsforræðis aðildarlanda Schengen, til ESB.

• Það er því full ástæða til að ræða Schengen aðild Íslands. Í ljósi þessara hugmynda Framkvæmdastjórnarinnar - er virðist sennilegt að stærri aðildarlönd ESB, muni hafa áhuga á að þrýsta í gegn --> Til að draga úr aðstreymi flóttamanna til sín.

 

Niðurstaða

Hugmyndir Framkvæmdastjórnarinnar um nýtt landamæragæslulið, og, strandgæslulið - sem unnt væri að senda til meðlimalanda Schengen. Sem stofnunin sem stýrir liðssveitunum mundi meta að væru að sýna sig - ófær um að gæta ytri landamæra sinna, eða, sinna stranda - að nægilegu marki. Og meðlimalönd Schengen, gætu ekki hafnað aðstoðinni, ef það væri mat stofnunarinnar, eftir viðræður við viðkomandi land, að slíkrar aðstoðar væri þörf.

Felur bersýnilega í sér, nýtt stig af inngripi í sjálfsforræði meðlimalanda Schengen af hálfu stofnana ESB.

Þó svo að líkur þess að Ísland verði fyrir slíkru aðgerð séu líklega ekki miklar.
Þá samt skapi þessar hugmyndir Framkvæmdastjórnarinnar, vegna þess að líkur þess virðast þó nokkrar að þær komist á koppinn fyrir rest - í einhverri endanlegri mynd.
Nýja ástæðu til að ræða framtíð Íslands í Schengen.

 

Kv.

Útfærsla refsiaðgerða Rússlands á Tyrkland - gæti falið í sér stórt sjálfsmark fyrir Rússland

Josh Cohen hjá Reuters, vakti athygli á þessu: If Vladimir Putin carries through on latest threats, it would only hurt Russia.

I. Fyrst er það gasleiðslan sem Pútín var að íhuga að reisa sem á að liggja í gegnum Tyrkland, svo áfram til Suður Evrópu: Þetta var hugsað að mundi koma í stað svokallaðrar "South-stream" leiðslu, sem átti að liggja frá Rússlandi í gegnum Suður Evrópu, en Rússland eða nánar tiltekið GAZPROM -þó það sé sami hluturinn- hætti við á sl. ári. Eftir að hafa lent í lagadeilum við Framkvæmdastjórn ESB um fyrirhugað viðskiptafyrirkomulag, sem gilda átti um leiðsluna.

Vandamál Rússlands er auðvitað, að ca. 25% af gasflæði frá Rússlandi til V-evrópskra kaupenda - liggur í gegnum Úkraínu.
Þ.e. auðvitað verra vandamál en áður, eftir að samskipti landanna versnuðu með ákaflega eftirminnilegum hætti - sbr. Rússland innlimaði Krímskaga, og fór að styðja vopnaðan her óvinveittan stjórnvöldum í Kíev, á hluta landsvæðis Úkraínu. Hvort tveggja aðgerðir sem vanalega flokkast undir "acts of war."
Síðan er Rússland eða GAZPROM í deilu um 3 milljarða dollara skuld, sem fallin er á gjalddaga - í kaldhæðni örlaga, er þetta fé sem fyrrum forseti Úkraínu fékk frá Pútín, fyrir að skrifa undir samning við Rússland, er hefði takmarkað mjög mikið raunverulegt sjálfstæði Úkraínu --> Sem útskýrir af hverju, það varð þessi bylgja mótmæla í landinu, og einnig það að hún fékk á sig afar sterkan þjóðernis sinnaðan blæ, er lyktaði fyrir rest með falli forseta landsins og ríkisstj. landsins.

Þetta er auðvitað af hverju - núverandi stjv. í Kíev, líta á þessa 3ma.dollara skuld, sem nokkurs konar blóðpeninga, og sú deila gæti raunverulega farið í hart - - með þeim hætti, að Rússland skrúfi fyrir gas til Úkraínu --> Og Úkraína á móti haldi eftir gasi sem streymir í gegnum landið; þannig að raunveruleg áhrif væri að Rússland missti af tekjum af sölu til 25% af sínum kaupendum í V-Evrópu.
Þetta þíðir auðvitað, að Kíev - hefur sterkt spil á hendi.

1. Frá sjónarhóli Pútíns, þá er það bagalegt að fjórðungur af gasi til kaupenda í V-Evrópu, verði að fara í gegnum leiðsluna er liggur í gegnum Úkraínu.
2. Rússland hefur ný áform, "Nord-Stream 2" sem væri ný leiðsla eftir botni Eystrasalts framhjá Póllandi og Eystrasaltlöndum, beint til Þýskalands - við hlið núverandi leiðslu sem ekki hefur næga flutningsgetu --> En afar óvíst er að sú komist á koppinn. Þ.s. hún mætir einbeittri andstöðu Eystrasaltlandanna, Póllands og Svíþjóðar. Þau lönd geta sameiginlega haft næg áhrif í Brussel, til að stöðva málið.

• Ef við gefum okkur, að sú leiðsla komist ekki á koppinn.
• Þá er fyrirhugaða leiðslan í gegnum Tyrkland - eina leiðin sem eftir er, sem gæti dugað til að losa Rússa við tappann í Úkraínu.
• Tyrkland fengi "transit fees" og leiðslan mundi síðan flytja gas til í gegnum S-Evr., einnig til kaupenda í S-Evr., ríki sem ólíkleg væru að beita sér gegn áformaðri leiðslu - innan Brussel. Þessi leiðsla gæti því haft að öðru leiti, ágæta möguleika á að geta komist á koppinn.

Ef Pútín hættir við þessi áform.
Þá sé erfitt að sjá annað en að Rússland sjálft tapi meir á því an Tyrkland.

II. Síðan er það fyrirhuguð kjarnorkuver, sem ROSATOM hefur samþykkt að reisa í Tyrklandi, áætlaður kostnaður, 20 milljarðar Dollara: Þetta sé ákaflega ábatasamur samningur fyrir ROSATOM, þar með Rússland.

1. Fyrsta lagi mundi ROSATOM sjá um rekstur kjarnorkuveranna.
2. Sem þíðir, að ROSATOM væri eigandi þeirra, og þar með seljandi þeirrar orku sem þau mundu framleiða, svo lengi sem þau mundu vera rekin - við erum að tala um áratugi.
3. Skv. spá um framtíðar raforkuþörf í Tyrklandi, er talið að vöxtur verði 7% á hverju ári til 2023.
4. Þessi samningur að auki tryggir, að Rússland eða nánar tiltekið ROSATOM - er einnig eigandi allra hliðarafurða er verða til í kjarnorkuverunum. Þó það sé neikvæð hlið á því, kjarnorku-úrgangur; þá er önnur hlið þar einnig - þ.e. að sá samningur einnig hindrar Tyrki í að nota þessi kjarnorkuver í því skyni að afla sér "Plútóníums" fyrir hugsanlegar kjarnorkusprengjur.
5. Þannig tryggir Rússland <--> Að Tyrkland geti ekki beitt þeim kjarnorkuverum, í því skyni - að verða hugsanlega kjarnorkuveldi sjálft í framtíðinni, og þar með enn varasamari keppinautur fyrir Rússland, en í dag.

• Mjög sennilegt er, að ef Pútín afskrifar þennan <--> Ábatasama samning, að þá verði margir aðilar til í að selja Tyrkjum kjarnorkuver, allt frá bandarískum aðilum - yfir í kínverska - eða japanska - eða franska.
• Tyrkir muni ekki eiga í neinum vandræðum með að útvega sér aðila er væru tilbúnir í að reisa kjarnorkuver í Tyrklandi.

Það sé því afar erfitt að sjá annað en rétt sé.
Að það væri eigið sjálfsmark Pútíns, að slá þennan samning af.

 

 

Niðurstaða

Rétt að árétta hvað ég hef áður bent á, að staða Tyrklands í deilu við Rússland um Sýrland, og Mið-austurlönd; er afar sterk. Þarna ræður landafræðin miklu - það að Tyrkland ræður yfir sundunum milli Svartahafs og Miðjarðarhafs; og getur afar auðveldlega lokað þeim fyrir umferð rússneskra skipa. Aðgerð er á skammri stundu, mundi gera það nær óframkvæmanlegt fyrir Rússa, að viðhalda aðgerðum sínum innan Sýrlands.
Eins og sést á fréttum, sjá Tyrkir enga ástæðu til að gefa neitt eftir. Enda út frá hernaðarlegu sjónarmiði - er engin ástæða til. Þar sem Tyrkir eiga alls kosti, með yfrið nægilega sterkan flugher heima fyrir, til að geta skotið á skömmun tíma, niður hverja einustu rússn. vél í Sýrlandi - og væri S-400 eldflaugakerið þar um, engin hindrun. En Tyrkir eiga nóg af HARM flugskeytum er eyðileggja radara, og einnig "multispectrum jammers" er geta truflað radara á öllum bylgjusviðum. 2-flugsveitir búnar "jammer pods" og "HARM" flugskeytum gætu á skammri stundu eyðilagt þetta loftvarnarkerfi.
Fyrir utan, að þeir geta lokað sundunum, og án þess að hleypa af skoti - ónýtt aðgerð Rússa.

Það sem mér í reynd finnst merkilegt <--> Er að Pútín hafi ekki enn beygt sig fyrir veruleikanum, að staða Rússlands innan Sýrlands, sé algerlega komin undir góðvilja Tyrkja.

Það sé ekki til sú hótun sem Rússar geta beitt, sem mundi augljóslega breyta stöðunni Rússlandi í vil.

Ég á því enn von á því, að á endanum <--> Gefi Pútín eftir gagnvart Tyrklandi.
Sennilega séu viðræður í gangi milli embættismanna, þó það detti ekki inn í fjölmiðla.

 

Kv.

Áhugavert hvernig Donald Trump virðist vera að gera tilraun, til að skapa nokkurs konar McCarty stíl andrúmsloft í Bandaríkjunum

Ástæðu þess að Donald Trump virðist beina sjónum sérstaklega að Múslimum í Bandaríkjunum, og ferðum Múslima til Bandaríkjanna - - er atburður er varð 2. des. sl., þegar ungt par bæði Múslimar eiginmaðurinn fæddur í Bandaríkjunum en eiginkonan upphaflega frá Pakistan, drápu 14 manns með hríðskotaryfflum.

Trump defends proposed Muslim ban from U.S. as outrage mounts

• Í skemmtilegri kaldhæðni, keyptu þau öll sín skotvopn, löglega - og við rannsókn á heimili þeirra, reyndist vopnasafn þeirra hjóna - magnað að vöxtum. En fyrir utan skotvopn, og 6.000 skothylki, höfðu hjónin búið til fjölda rörasprengja - nokkra tugi.
• Til að byrja með, vakti þessi skotárás - enga sérstaka umfram-athygli, þ.e. enn ein skotárásin, enda Bandaríkjamenn nánast orðnir vanir slíkum atburðum.

En einungis nokkrum vikum fyrr - var framkvæmd banvæn skotárás í bandarískum skóla, er varð 9 manns að fjörtjóni, í Rosenburg - Oregon:

Deadliest U.S. mass shootings | 1984-2015.

1. Það er einmitt dæmigert fyrir fjöldadráp í Bandaríkjunum, með skotvopnum - að vopnin eru  keypt löglega; og ekki síst, að gjarnan á viðkomandi mun umfangsmeira vopnasafn en viðkomandi hafði tækifæri til að beita.
2. Ef tekið er mið af öllum þessum fjölda skotárása er hafa orðið í Bandaríkjunum þessi 30 ár, þá er erfitt að sjá - með hvaða hætti Múslimar í Bandaríkjunum skera sig úr sem hætta fyrir bandarískan almenning.

Sennilega er óhugnalegasta árásin í Bandaríkjunum, eftir 2010 - árás er varð í des. 2012, þegar ungur maður réðst inn í barnaskóla og drap fjölda 6 ára barna ásamt kennurum; alls 27 manns.
Þegar maður horfir á þennan lista - er áhugavert hve skotárásir eru algengar.

• Langsamlega yfirgnæfandi, virðist sá sem fremur verknað - -> Vera hvítur karlmaður.

Donald Trump er að sjálfsögðu ekki að leita nokkurs sannleika.
Þvert á móti, virðist hann statt og stöðugt bulla út í eitt, og beita hroka óspart til að komast upp með ummæli sem í háu prósenti tilvika, virðast innihalda alvarlegar staðreyndavillur.
M.ö.o. -eins og ég sagði- hann bullar út í eitt.
Beitir síðan persónulegu nýði á hvern þann, sem vogar sér að svara honum.

Donald Trump virðist afskaplega fyrirlitleg persóna!

 

Tillögur Trump um að banna öllum Múslimum að ferðast til Bandaríkjanna, og neyða Múslima í Bandaríkjunum til að bera sérstök persónuskilríki --> Að sjálfsögðu er stjórnarskrárbrot

Það virðist alveg dæmigert fyrir tilsvör hans, hvernig þau eru algerlega gjarnan út í hött.
Þegar hann segir það fordæmi, þegar Franklin Delano Roosevelt, lét takmarka frelsi Japana í Bandaríkjunum - í kjölfar árásinnar á Perluhöfn.

Eins og það sé sambærilegur atburður!
Eða að gervallt Íslam sé í stríði við Bandaríkin - væntanlega íbúar Malasíu og Indónesíu ekki undanskotnir.
Þarna virðist Trump - höfða til samsæriskenninga um Íslam, allra lengst á jaðrinum - kenningar sem standast ekki nokkra hina minnstu skoðun, m.ö.o. - þvættingur.

1. Áhugavert að Múslimar eru einungis 1% íbúa Bandaríkjanna.
2. Til samanburðar, ca. 6% íbúa ESB.  Í engu meðlimalanda ESB, eru Múslimar yfir 8% að heildarhlutfalli íbúa - fyrir utan Kýpur ef tyrkneski hl. Kýpur er talinn með.

• Það sýnir vel, hversu gargandi vitlausar hugmyndir - um yfirvofandi yfirtöku Múslima á Evrópu eru.
• En Evrópa með sína milli 500-600 milljónir íbúa, gæti tekið hvern einasta íbúa Sýrlands - eða 19 milljónir, án þess að prósentulega séð mundi hlutfall Múslima meðal heildarfj. íbúa, hækka að ráði.
• Sem auðvitað stendur ekki til <--> En núverandi aðflutningur, ca. ein milljón per ár, skapar íbúum Evrópu - ekki hina minnstu hættu.
• Það tæki t.d. áratugi, fyrir aðflutning á því róli, að fjölga Múslimum í ESB í 100 millj.

Á hinn bóginn, virðist ekki hætta á að sá aðflutningur - - haldist á því róli, þ.s. mjög líklegt virðist að aðflutningur frá N-Afríku og víðar, verði verulega takmarkaður.

Þá værum við aftur komin á þann stað, að fjölgun Múslima í ESB í 100 milljónir mundi taka meir en 100 ár, sennilega meir en 200.
Ef við gefum okkur, að fjölgun meðal Múslima í Evrópu - haldi áfram að vera hlutfallslega meiri en meðaltal íbúa Evrópu.
En það þarf alls ekki að haldast!

 

Niðurstaða

Það er einfalt mál - hugmyndir um yfirvofandi yfirtöku Múslima á Evrópu á nk. áratugum, standast ekki nokkra tölfræðilega skoðun.
Flokkast undir -> Bull.

Við skulum hafa í huga, að í Evrópu farast tugir þúsunda hvert ár - í bílslysum.
Og enn stærri fjöldi en það, ferst ár hvert af völdum sjúkdóma af margvíslegu tagi, sem unnt hefði verið að koma í veg fyrir.

Miðað við bílslys eða sjúkdóma, eru dauðalíkur af árás hryðjuverkamanna - hverfandi.
Það má flokka þá umræðu eins og hún leggur sig, sem heldur því fram að Vesturlöndum standi stórfelld ógn af Múslimum - almennt séð. Sem hræðsluáróður!

Flokkar ala á hræðslu - til þess að efla eigin áhrif.
Til að afla sér fylgis meðal íbúa Evrópu.
Svo einfalt sé það! Að þetta séu kaldrifjuð aðferðafræði, ætlað að skapa tilteknum flokkum á jaðri stjórnmála - fjöldafylgi.

• Minnir þannig að einhverju leiti á aðferðir Nasista fyrir valdatöku þeirra, þegar þeir beittu skefjalausum hræðsluáróðri gegn gyðingum.

Þannig sé aðferðafræði evr. hægri öfgaflokka, svipuð og hjá Donald Trump - þ.e. menn bulla út í eitt.
Fullyrða þvætting, með hroka og yfirlæti að vopni, og eins og Donald Trump - komast upp með.

Því blaðamenn og aðrir stjórnmálamenn, standa sig ekki nægilega vel í stykkinu - við það verk að afhjúpa augljóst bullið í málflutningi Trumps og öfgaflokka í Evrópu sem aðhyllast svipaðar skoðanir og viðhorf og Trump.

En ég hef tekið eftir hroka og yfirlæti aðila með slíkar skoðanir - hvernig þeir gjarnan grípa til þess að vega að persónu viðkomandi, tala gjarnan á þeim grunni að þeir flytji staðreyndir meðan þeir bulla, og gjarnan láta sem að þeir sem trúa ekki bullinu séu fífl af einhverju tagi.

• Eiginlega virðist þessi stefna, orðin að nýjum sértrúarbrögðum.

Kv.

Útlit fyrir að Front Nationale vinni nærri helming héraðsstjórna í Frakklandi

Höfum í huga að kosningin sl. sunnudag var einungis - fyrri umferð. Á hinn bóginn, virðist Sósíalistaflokkurinn hafa hafnað að styðja hægri fylkingu Sarkozy í seinni umferð - í þeim 5 héröðum sem skv. niðurstöðu fyrri umferðar hægri fylking Sarkozy er í 2-sæti en FN er í fyrsta, þannig að það er tæknilega mögulegt að hindra yfirvofandi sigur FN í 5 héröðum af 6. Ef Sósíalistar stendur við sinn keip - en Sarkozy er mjög hataður í þeirra röðum; þá sé fátt sem komi í veg fyrir að FN nái 6 af 13 héraðsstjórnum nk. sunnudag.

Þessi afstaða Sósíalista - getur einnig bent til þess, að svipað geti gerst í forsetakosningunum eftir 18 mánuði, ef Sarkozy verður No. 2 á móti Marine Le Pen.

En líkur virðast góðar á að hún vinni sigur í 1-umferð forsetakosninga.
En einhver óvissa er nú um það, hvort Hollande eða Sarkozy verður Nr. 2, eftir að Hollande þykir hafa sýnt sköruglega framkomu í kjölfar hryðjuverkanna í París.

Á hinn bóginn, er fremur sennilegt að sú fylgissveifla geti verið búin, eftir 18 mánuði.
Þannig, að þá gæti neitun Sósíalista að styðja Sarkozy í 2.-umferð, mögulega tryggt Marine Le Pen sigur - þar með stöðu forseta Frakklands.

National Front stuns Europe’s political elites

Tek fram að ég er alls ekki meðal aðdáenda Marine Le Pen, eða Front Nationale

Það er líka spurning um það - hversu róttæk hún verður þegar á reynir.
Og höfum í huga, að þó FN mund ná forseta-embættinu; þá gæti Marine Le Pen endað sem veikur forseti, ef það verður þingmeirihluti andstæður Front Nationale.

En forseti Frakklands er einungis yfirgnæfandi valdamaður Frakklands - þegar flokkur forseta fer einnig með meirihluta á franska þinginu.

Þing sem væri mjög andvígt stefnu Marine Le Pen, gæti klippt mjög rækilega á möguleika forsetans, til að koma stefnu sinni fram.

• Það mundi þá reyna mjög á dyplómatíska hæfileika Marine Le Pen, þ.s. afar ósennileg sé að FN geti náð meirihluta þingmanna.

Þá yrði FN-að mynda samsteypustjórn - líklegar með einhverjum hluta hægri flokka bandalags Sarkozy. En það væri alveg hugsanlegt, að ef Sarkozy mundi tapa fyrir Marine Le Pen, að það bandalag mundi - leysast upp.

Sem gæti skapað Marine Le Pen þann möguleika, að mynda samsteypustjórn.

1. Punkturinn er auðvitað sá, þó svo að afar ósennilegt sé að FN-mundi ná þingmeirihluta. Gæti FN orðið stærsti einstaki þingflokkurinn, eða sá næst stærsti.
2. Þá auðvitað mundi reyna á -eins og ég sagði- dyplómatíska hæfileika Marine Le Pen.

Það sé langsamlega sennilegast, að eini möguleiki Le Pen á að - raunverulega stjórna landinu, væri að mynda samsteypustjórn þ.s. áhrif FN-væru sem mest.
En samstarfsflokkur, í slíku samhengi, yrði langt í frá áhrifalaus.
Og hefði þá hótun, að fella stjórnina - til að mynda gerólíkan meirihluta.

• Það sé þá spurning - - hvaða hlutfall af sínu prógrammi, Marine Le Pen nær fram.

1. En unnt er að túlka það fremur róttækt, sbr. þjóðernis-sinnaða efnahagsstefnu, þ.s. Marine Le Pen, talar um að - berjast fyrir rétti fransks iðnaðar.
2. Það hljómar eins og afturhvarf til stefnu Frakklands á 7. áratugnum. Og virðist mér sennilegt, að það mundi rekast á reglur Innra-markaðar ESB.
3. Og Marine Le Pen, lofar að endurreisa Frankann.
4. Því má við bæta, að Marine Le Pen, virðist höll undir skoðanir Pútíns t.d. í Mið-Austurlöndum, og hefur virst höll undir sjórnarmið þess efnis að -þrátt fyrir gríðarlega stríðsglæpi- sé vænlegast að styðja Assad. Afstaða sem ég tel afar heimskuleg. Frakkland gæti þá rekist í stefnu annarra NATO landa, spurning hvort að Frakkland mundi endurtaka afstöðu Frakklands til NATO frá 7. áratugnum, þegar Frakkland neitaði að taka þátt í hernaðarsamvinnu NATO þjóða - þó að Frakkland væri meðlimur.

Rétt að árétta - - að samstarfsflokkur eða flokkar FN, ef Marine Le Pen, mundi takast að mynda samsteypusjórn; hefðu mikla möguleika til að - milda þessa stefnumörkun.

Eða, ef Marine Le Pen mistekst að mynda samsteypustjórn - og ríkisstjórnin ásamt þingmeirihluta er í eiginlegri andstöðu við forseta sinn.
Þá gæti ríkisstjórnin og þingið, væntanlega að mestu hindrað Marine Le Pen í að ná sínum megin málum fram.

• Nettó útkoma af því, yrði þó sennilega - nokkurs konar stjórnleysi, eða, stjórnlömun.
• Því væntanlega mundi Le Pen ekki hika við að - beita neitunarvaldi. Þó að þingið geti samþykk lögin aftur með nægum meirihluta --> Spurning þó hvort að sá nægilegi meirihlut væri til staðar. Það getur farið þannig að hann væri til staðar.

Það er nefnilega málið - að úrslit þingkosninganna sem haldnar verða samhliða, eru ekki síður mikilvæg, en úrslit forsetakosninganna; þó tilhneyging sé sögulega að stara meir á forsetakosningarnar.

 

Niðurstaða

Það er nefnilega langt í frá öruggt að hugsanlegt kjör Marine Le Pen sem forseta Frakklands mundi verða sá mikli landskjálfti sem a.m.k. sumir vonast eftir. Lykillinn að því að hún verði sterkur forseti, fær um að ná sínum málum fram, eru úrslit þingkosninganna - sem fara fram samhliða.

Vegna þess að afar ósennilegt er að FN-geti náð þingmeirihluta, blasir við nær öruggt - að samsteypustjórn væri eini möguleiki Marine Le Pen, að ná sínum málum fram.
Samstarfsflokkur hefði alltaf sterka stöðu í samstarfinu, vegna þess að það geti verið raunhæf hótun - að fella stjórnina og mynda aðra samsteypustjórn yfir til vinstri.

Það gæti tekið við, tímabil mikilla átakastjórnmála í Frakklandi.
Ef Marine Le Pen, spilar það rétt, gæti hún komið sterkar úr slíkum átökum.
En þ.e. að sjálfsögðu undir hennar tjáningarhæfileikum og dyplómatískum hæfileikum komið, að hvaða marki hún hefði möguleika að ná sínu prógrammi fram.

Það mundi alveg geta farið svo, að hún næði fram einungis litlu af því.

 

Kv.