Það á eftir að verða erfiður vetur í Úkraínu

Það hefur ekki verið áberandi í fréttum þar sem að stríðið hefur drekkt öðrum fréttum. Til upprifjunar þá stendur Úkraína frammi fyrir 100% hækkun á gasverði, skv. því - að Gasprom -rússn. gasrisinn- ákvað að nema úr gildi 50% afslátt af gasi, sem Úkraína hafði gert samn. um á sínum tíma, var afslátturinn form af "greiðslu á leigu" af hálfu rússn. stjv. - - fyrir her-og flotastöðina í borginni Sevastopol á Krím skaga. Gasprom, bendir á að síðan Krím-skagi var færður inn fyrir landamæri Rússlands, sé ástæðan fyrir 50% afslætti á gasi, fallin úr gildi - - og Gasprom hefur síðan sl. vor "heimtað greiðslur skv. 100% hærra verði." Sem stjv. í Kíev hafa hafnað - - í sumar "skrúfaði Gasprom fyrir sölu á gasi til Úkraínu."

Russia aims to choke off gas re-exports to Ukraine

Í frétt Financial Times, kemur fram - - að Gasprom, er að beita þær evr. þjóðir þrýstingi, þ.e. Pólland - Ungverjaland og Slóvakía. Sem hafa verið að leitast við að "aðstoða Úkraínu" með því, að "endurselja Úkraínu hluta af því gasi sem þær þjóðir kaupa af Gasprom."

• Þessi endursala - - dugar þó ekki til þess, að mæta þörf Úkraínu fyrir gas.

• En líklega "frestar því að birgðir þverri í Úkraínu."

Það mun koma að því, að gasið þverri - - og orkukrísa skelli á í Úkraínu!

Þá er Úkraína komin undir mjög harkalegan þrísting - þ.e. á annan kannt, vopnaðar sveitir uppreisnarmanna, sem sl. tvær vikur virðist hafa borist "öflugur liðsstyrkur" "hvort sem sá liðsstyrkur er rússn. her eða nýjar sveitir uppreisnarmanna sem hafa verið vopnaðar af Rússum" - "þá virðist eitt blasa við miðað við þann snögga viðsnúning á stríðsgæfunni sem orðið hefur" - "að þær sveitir eru betur vopnum búnar en stjórnarher Úkraínu."

Svo á hinn kannt, er það Gasprom og orkuskorturinn sem við blasir, að mun skella á í Úkraínu - í vetur. Þó ekki sé auðvelt að tímasetja akkúrat hvenær, gasið klárast.

• Þetta er líklegt að gerast, einmitt í vetrarkuldunum, janúar og febrúar.

Putin's New Russia: What the Future May Hold for Eastern Ukraine

 

 

Það áhugaverða er - að Úkraína er ekki að fá neinn umtalsverðan stuðning, a.m.k. ennþá!

Úkraínu - hefur verið veitt nokkur "lánafyrirgreiðsla" í gegnum AGS, er í prógrammi. Bandar. og ESB taka þátt í henni, en "þetta eru lán" - "ekki styrkir." 

Hvernig Úkraína á að standa við það prógramm, er mér hulin ráðgáta. En ég á mjög erfitt með að sjá, hvernig það getur gengið upp - miðað við það að stefnir í að Úkraína missi verulegan hluta af sínum útfl. tekjum. 

1. En nú þegar stríðsgæfan hefur snúist við, virðist blasa við - að samn. staða stjv. í Kíev, hefur veikst verulega.
2. Höfum í huga, að Úkraína "er samtímis undir þrístingi frá Gasprom."

A.m.k. enn sem komið er, virðist fátt benda til þess, að NATO eða Evr.ríki - séu að veita stjv. í Kíev, hernaðarstuðning - hvort sem er í óbeinu formi í gegnum vopnasendingar eða beinni hætti.

Meðan að Evr. og Washington, eru þetta "lin í stuðningi" þá er Kreml í lófa lagið, að breyta stöðunni í A-Úkraínu, hvenær sem Kremlverjum sýnist svo, til þess að "herða frekar á þrýstingnum á Kíev."

• Margir gruna, að Kreml vilji stofna "protectorate" í A-Úkraínu, þ.e. annaðhvort með því, að A-héröðin Luhansk og Donetsk, fái það mikið sjálfforræði, að þau séu "í reynd sjálfstæð" og einungis undir "Úkraínu að nafni til."
• Eða, ef Úkraína semur ekki, að styðja uppreisnarmenn til þess, að hafa "sigur á bardagavelli" þannig að þeirra "Novo Rossia" verði að "de facto" sjálfstæðu svæði undir þeirra stjórn - - en "einungis með stuðningi Rússlands."

Hvort útkoman verður veruleiki - - þ.e. samkomulag, sem leiði til þess fyrra.

Eða að stríðið gjósi upp að nýju, og rússn. stuðningur leiði fram það seinna.

Þá verði niðurstaðan sú, að Úkraína tapi þeim útfl. tekjum, sem iðnaðurinn í þessum tveim iðnvæddu héruðum, hefur síðan 1991 skaffað Úkraínu - - mér skilst um 40% útfl. tekna.

Iðnaðarsvæðin í A-Úkraínu, verða hl. af rússn. hagkerfinu - - ekki því úkraínska; í báðum tilvikum.

 

NATO og Vesturlönd, geta hvenær sem er, ef þau vilja, breitt þeirri útkomu - sem annars við blasir

Með því að "taka upp sambærilegan stuðning við stjv. í Kíev" og stjv. í Moskvu veita uppreisnarmönnum. Þ.e. "vopnasendingar a.m.k." og kannski einnig - að senda einhverjar hersveitir Úkraínu til stuðnings.

Vopnasendingar - væru þó til muna áhættuminni aðgerð.

Að auki, að "gefa eftir skuldir" - "breyta lánum í styrki" - "senda stjv. í Kíev frekari styrki."

• Málið er - að Vesturlönd hafa stutt Kíev, "með hálfum huga."

Þó að "refsiaðgerðir" á Rússland - hafi áhrif á Rússland.

Þá mundi Úkraínu - - gagnast til mikilla muna meir, "beinn fjárhags stuðningur" og "vopnasendingar."

• Þá mundi samn. st. Kíev, batna - - en þessa stundina.

• Virðist hún afar veik. 

 

Niðurstaða

Þetta er alltaf spurning um þá lokaniðurstöðu sem menn eru að horfa á. Eins og uppreisnarmenn tala, og netverjar sem styðja þá, mætti ætla að í gegnum það að berjast v. stjv. í Kíev - séu þeir að berjast við Vesturlönd. En þ.e. af og frá, að stuðningur Vesturlanda sé í nokkru samræmi, v. stuðning Kremlverja við uppreisnarmenn.

Maður veltir fyrir sér, af hverju "NATO lönd hafa ekki tekið upp vopnasendingar til Kíev?"

Það væri ekki neitt sérdeilis "áhættusöm aðgerð" - og mundi geta að verulegu leiti, bætt stöðu stjórnarhersins, sem virðist fara hallloka sl. tvær vikur - - eftir tilkomu "nýrra herja" sem margir segja að séu Rússar en því er neitað í Rússlandi. Hverjir sem þeir eru - - hefur vígsstaðan snögg breyst til þess mun verra, þegar áður það virtist stefna í loka sigur stjórnarhersins.

Ef Vesturlönd vilja ekki - - að Kíev fari mjög hallloka í samn. næstu vikur.

Þá þarf NATO og Bandar. að sýna í verki einhvern umtalsverðan stuðning v. Kíev, svo um munar.

Annars sennilega hefur Pútín þann lokasigur í þessari rimmu, sem hann ef til vill "stefndi að allan tímann." Þ.e. að tryggja að A-héröðin "verði efnahagslega séð hluti af Rússlandi."

En hafa ber í huga, að A-héröðin "framleiða enn varning sem er mikilvægur fyrir Rússland" sbr. Antonov flutningavélar, Zenit eldflaugar sem notaðar eru til að skjóta á loft gervihnöttum, skriðdreka og önnur hergögn, og m. flr. 

Það er þægilegra fyrir Rússland - - að A-héröðin séu "de facto rússn. yfirráðasvæði" en að Rússland þurfi ef til vill, að verja miklum fjárhæðum í, að byggja upp þá framleiðslu sem þar fer fram, innan Rússlands.

• Ég hef alltaf grunað Kremlverja, að vera fyrst og fremst að "hugsa um hagsmuni Rússlands" fremur en hagsmuni Rússanna sem búa í A-Úkraínu. 

Það verður forvitnilegt að sjá, hvað gerist. En stjv. í Kíev, ef þau láta eftir þeim kröfum, að Luhansk og Donetsk séu "de facto" sjálfstæð, þá mundi það sennilega vera pólit. sjálfsmorð fyrir ráðamenn í Kíev.

Það getur því vel verið, að stríðið blossi upp að nýju innan skamms, þegar í ljós kemur líklega að Kíev treystir sér ekki til að mæta kröfum uppreisnarmanna, og á sama tíma, telja uppreisnarmenn að stríðsgæfan sé þeim í vil. Að hagstæð úrslit geti náðst á bardagavelli.

Það yrðu þá sennilega mjög harðir bardagar um borgina Mariupol, en þar í útjaðri stendur "hinn nýi her uppreisnarmanna sem kom til skjalanna fyrir tveim vikum grár fyrir járnum." Bíður einungis skipana að leggja til atlögu. Í þeirri borg, gæti orðið mjög mikið blóðbað, því borgin er skipt ca. 50/50 að íbúatölu, fj. íbúa t.d. um daginn, tók þátt í að "grafa skotgrafir" líklega frá Úkraínuhelmingi borgarbúa. Forseti Úkraínu var þar í heimsókn á mánudag, lofaði - - að verja Mariupol "hvað sem það kostaði":

Visiting East, Ukraine Leader Vows to Not Cede Any Territory

 

Uppreisnarmenn langar augljóst í Mariupol, mikilvægustu hafnarborgina á þessu svæði - einnig mikilvæg iðnaðarborg. Að auki mundi fall hennar, flækja mjög verulega liðsflutninga fyrir stjórnarherinn.

Mér virðast því afar miklar líkur á, að vopnahléið sé einungis stund milli stríða.

 

Kv.

Amnesti International - segir sannanir fyrir afskiptum Rússa af stríðinu í Úkraínu, fordæmir uppreisnarmenn og stjórnarherinn fyrir brot á mannréttindum

Það er áhugaverð frétt á vef Amnesti International: Mounting evidence of war crimes and Russian involvement. Ef síðan sem hlekkjað er á - er opnuð. Má finna á henni nokkrar myndir, sem Amnesti International, segir sönnun fyrir afskiptum og þátttöku Rússa.

Hér er ein þeirra!

"This image shows six probable 2S19 Msta-S self-propelled howitzers pointed southwest."

Skv. Wikipedia, er 2S19 Msta öflugt tæki - sem dregur 35km.

Sjálfsagt verður Amnesti International, sögð ljúga - - af netverjum sem styðja afneitun rússn. stjv. af beinum afskiptum.

En að sögn Amnesti International, voru yfirheyrð fjöldi vitna víða um svæðið, þ.s. átök hafa nýverið - verið í gangi.

Og vitni séu almennt sammála um, að tæki hafi komið "yfir landamærin" og að auki, að það hafi verið umtalsverður fjöldi rússn. hermanna, með uppreisnarmönnum.

 "The Kremlin has repeatedly denied any involvement in the fighting in Ukraine, but satellite imagery and testimony gathered by the organization provide compelling evidence that the fighting has burgeoned into what Amnesty International now considers an international armed conflict." - "Amnesty International researchers on the ground in eastern Ukraine interviewed eyewitnesses fleeing from fighting near Alechevsk, Donetsk, Kramatorsk, Krasny Luch, Lisichansk, Lugansk, Rubeznoe, Pervomaisk and Slovyansk. Researchers also interviewed Ukrainian refugees in the Rostov region of Russia."

• Amnesti - telur stríðið "alþjóðlegt stríð" - - sjálfsagt þ.s. ég mundi kalla, "proxy war."

 

Athygli vekja þó - - ekki síst, gagnrýni mannréttindabrot!

"In an illustrative incident, residents of Slovyansk told Amnesty International that separatist fighters kidnapped a local pastor, two of his sons and two churchgoers, and requested a US$50,000 ransom for their release. By the time the local community managed to collect the requested ransom, the witnesses said, the captors had killed all of the men."

"For example, on 23 August a security guard in Oleksandrivka, Luhansk region was seized by several dozen armed men who arrived in vehicles flying Ukrainian flags. At least one was marked “Battalion Aidar” (a militia group operating in the Luhansk region). Witnesses said his captors accused him of collaborating with separatists, beat him with rifle butts and held him incommunicado until 27 August, when his family were informed he was being held in another town, in the local office of Ukraine’s state security service."

Það virðast í gangi tvenns konar brot - - úkraínskir þjóðernissinnar, hafa að því er best verður séð, stundað það, að ganga í skrokk á þeim "sem sakaðir eru um samstarf við uppreisnarmenn" og það eru tilvik, þ.s. slíkum einstaklingum - - er bersýnilega haldið "án dóms og laga."

Hitt dæmið, atriði sem hefur ekki fengið mikla athygli - - eru "trúarofsóknir sem virðast stundaðar af uppreisnarmönnum."

En mér skilst, að skv. stjórnarskrá "Donetsk Peoples Republic" sé önnur trú en "rússn. rétttrúnaðar" bönnuð - - það hafi verið stundaðar, áberandi ofsóknir sértaklega gegn "mótmælenda kirkjum sem upphaf eiga að rekja til Bandar."

Þ.e. umfjöllun um þessar trúarofsóknir í NYTimes: 

Evidence Grows of Russian Orthodox Clergy’s Aiding Ukraine Rebels

Trúarstríðs vinkillinn hefur ekki fengið mikla athygli - - en uppreisnarmenn virðast tengja saman "þjóðernishyggju" og "trúna."

Virðast áhugasamir um að "hreinsa landið af" trúaráhrifum - - sem séu að þeirra mati, ekki af rússn. meiði.

• Morð sem grunur er um, að uppreisnarmenn hafi staðið fyrir - - ásamt mannshvörfum.
• Virðast einkum tengd þessum "trúarofsóknum."

Meðan, að hermenn á vegum stjv. - - berja grunaða uppreisnarmenn, halda óþekktum fj. föngnum.

Mig grunar að þ.s. Amnesti International - - hafi uppgötvað, sé aðeins toppurinn á ísjakanum. En þjóðernishyggja samofin við trúarofsa - - getur verið "eitraður kokteill."

 

Niðurstaða

Ég hef lengi haldið því fram - - að lítill munur sé á róttækni uppreisnarmanna og þjóðernissinnaðra fylgismanna úkraínskra stjórnvalda. Um sé að ræða, tvo róttæka hópa. Hvor um sig, séu fulltrúar fyrir "þjóðernisofsa." En þ.s. við bætist, þegar maður horfir á uppreisnarmenn, virðist einnig "beiting trúarofsa" þ.s. leitast sé við að "hreinsa landið af erlendum áhrifum hverskonar."

Menn hafa kvartað yfir því, þegar tillaga var lögð fyrir úkraínska þingið, af þingmanni úkraínskra þjóðernissinna - þess efnis að úkraínska skildi vera lögbundin þjóðtunga.

En hingað til, hefur það ekki vakið neina umtalsverða athygli, að uppreisnarmenn - virðast ætla að banna önnur trúarbrögð á sínum svæðum, heldur en "rússn. rétttrúnaðarkirkjuna."

Séu að beita meðlimi annarra trúarhópa, skipulögðum ofsóknum.

 

Kv.

Samkvæmt skoðanakönnun, mundi Marine Le Pen vinna Hollande í forsetakosningaeinvígi seinni umferðar

Þetta er alveg nýtt - en Hollande hefur verið a.m.k. í heilt ár skv. skoðanakönnunum, óvinsælasti forseti í sögu 5 lýðveldis Frakklands. En vinældir hans hafa náð enn nýjum lægðum - "...another <poll> on Friday by TNS-Sofres giving Mr Hollande an all-time low approval rating of just 13 per cent."

Til samanburðar þá varð ríkisstjórn Íslands á sl. kjörtímabili aldrei minna vinsæl en milli 20-30%. Ekki er betri til mikilla muna staða líklegasta frambjóðanda hægri manna, Sarkozy. Sem er nú í viðjum "spillingarmála-rannsóknar" sem augljóst veikir stöðu hans - jafnvel þó ekkert komi út úr henni.

Poll shows Le Pen beating Hollande in presidential run-off

"A poll for Ifop, published on Friday, showed that Ms Le Pen would beat Mr Hollande by 54-46 per cent if they were matched today in the decisive second round of the presidential election."

Það eru þær sérstöku aðstæður, sem óvenjulega miklar óvinsældir foringja stærstu fylkinganna í Frakklandi - skapa! Sem búa til þann möguleika að Marine Le Pen verði hugsanlega næsti forseti Frakklands!

Við helstu flokkana - - loðir einnig "spillingarorð" en í gegnum árin, hafa mörg slík blossað upp - einkum tengd fjármögnun kosningabaráttu, mig rámar einmitt í að málið sem er undir skoðun gegn Sarkozy snúist um slíkt.

Front Nationale - vegna þess að flokkurinn hefur aldrei komist að "kjötkötlunum" getur sett sig fram sem "tiltölulega óspillt afl." 

Síðan er "efnahagsstöðnun í Frakklandi" og óánægja kjósenda með það ástand, ásamt atvinnuleysi og heldur - versnandi kjörum; sýður undir - - og er einnig vatn á myllu Front Nationale.

Svo má ekki gleyma Marine Le Pen sjálfri, en hún hefur fært flokkinn nær miðjunni, þó FN sé langt frá að vera miðjuflokkur, er hann ekki sá "öfgaflokkur" og hann var undir stjórn föðurs Marine.

Hún er einnig "snjöll í tilsvörum" og hefur í seinni tíð, haft lag á að - - laða að flokknum, kandídata sem eru huggulegir í fasi og koma vel fyrir.

Að auki, hefur hún gætt þess, að einblína á gagnrýni á þætti - - sem höfða til óánægðra kjósenda.

• Þessi staða þíðir ekki endilega, að líkur á kjöri Marine - - séu miklar.
• En mér virðist afar líklegt, að vinsældir hennar og FN, muni leiða til "óvænts" útspils fyrir nk. kosningar.

1. En svo óvinsæll er Hollande orðinn - - að hann gæti lent í 3. sæti í fyrstu umferð, þannig að kosningin yrði milli Marine Le Pen og annaðhvort Sarkozy, eða nýs frambjóðanda.
2. Það þíðir, að það getur skapast krafa innan fylkingar vinstri manna í Frakklandi, að "Hollande dragi framboð sitt til baka." Sem væri auðvitað alveg nýtt í sögu 5-lýðveldisins. Að sitjandi forseti væri ekki frambjóðandi. Eftir að hafa setið einungis eitt kjörtímabil.

• Ef Hollande, stendur á sínu eða heldur velli í slíkri rimmu, gæti staða hans fyrir kosningar - - veikst enn frekar.

• Það verður að segjast eins og er - - að Sarkozy er ekki heldur sterkur frambjóðandi, með rannsókn gegn honum í gangi, og hafandi í huga "að hann tapaði fyrir Hollande." Og hann var ekki "vinsæll forseti heldur."
• En samt virðist a.m.k. hann enn, vera líklegasti frambjóðandi hægri manna.

En, það gæti einnig dregið til tíðinda í hægri fylkingunni, ef "nýr vinsæll frambjóðandi mundi koma fram" - - þá grunar mig að "öll pólit. elítan í Frakklandi mundi sameinast um þann einstakling" til að forða hugsanlegu kjöri Marine Le Pen.

Mig grunar, að það yrði -einmitt einnig þrýstingur innan hægri fylkingarinnar- að finna nýjan frambjóðanda. Það sama gæti gilt um Sarkozy, að ef hann stæði á sínu, tækist að verjast slíkri atlögu - - gæti hann "staðið enn veiklaðri eftir en áður."

 

Niðurstaða

Tek fram að ég er enginn sérstakur stuðningsmaður FN eða Marine Le Pen. Bendi einfaldega á að fyrir nk. forsetakosningar - virðist FN standa frammi fyrir algerlega einstæðu tækifæri.

Vegna þess sem mætti kalla "fullkominn storm" - - þ.e. "óvinsælir mótframbjóðendur eins og staðan er nú" - "óvinsælasti forseti í sögu 5 lýðveldisins" - "spillingarrannsókn í gangi gegn frambjóðanda hægri fylkingar" - "staða efnahagsmála vekur óánægju" - "efnahagsstefnan vekur óánægju" - mjög margir Frakkar upplifa Frakkland "ekki á réttum kúrsi." 

Þannig að það virkilega virðist raunhæfur möguleiki á því, að Marine Le Pen verði næsti forseti Frakklands.

 

Kv.

Vonandi heldur það vopnahlé í A-Úkraínu, sem um samdist á fundinum í Minsk

Ef þetta vopnahlé heldur, þá er það einungis upphaf af löngu ferli - höfum í huga, að deilur milli aðila eru langt í frá leystar. Ef ekkert samkomulag næst, geta átök hafist að nýju. Það sem virðist hafa breyst og geri vopnahlé mögulegt, er sú fjölmenna árás frá svæðinu nærri landamærum Rússlands - er hófst fyrir tveim vikum. Hún virðist studd a.m.k. að einhverju leiti, af rússneskum hermönnum.

Umdeild hve margir þeir eru - eða hve hátt hlutfall af þeim her þeir eru, sem hóf atlögu fyrir tveim vikum.

Vígstaðan er orðin gerbreytt - það getur hafa leitt til þess, að úkraínsk stjv. töpuðu trú sinni á því að geta unnið lokasigur, eins og þau áður stefnu að.

Á hinn bóginn, má alveg búast við því, að spenna milli aðila - - haldist mikil, áfram. Að báðir haldi áfram að vera "gráir fyrir járnum."

Ekki síst, má vera að aðilar - - noti vopnahléið eingöngu til þess, að endurskipuleggja lið sitt.

Ukraine, pro-Russian rebels agree ceasefire deal

 

Þetta getur vel reynst einungis vera - hlé á átökum

Þegar vopnahlé var kynnt, þá höfðu áður borist fréttir af hörðum bardögum við borgina, Mariupol. Sem er hafnarborg á strönd Azovshafs - - byggð ca. 400.000 manns, með ca. 50/50 íbúaskiptingu milli Úkraínumanna og rússn.mælandi.

Í þeirri borg, hef ég virkilega óttast möguleikann á miklu mannfalli, því þar eru báðir hóparnir fjölmennir - annar líklegur að styðja stjórnarherinn, og kannski hinn - uppreisnarmenn.

Skv. SÞ - hafa ca. 2.200 manns fallið heilt yfir í átökunum - þó það geti verið "að þær tölur reynist ónákvæmar."

• Þannig séð, er það vel mögulegt, að Úkraínumenn - hafi ekki gefið upp þá von, að sigrast á uppreisnarmönnum.
• Þeir séu, ætli að nota tímann, til að safna kröftum - endurskipuleggja lið sitt - þjálfa nýja hermenn - afla frekari vopna - smíða flr. vopn, o.s.frv.

Síðan er einnig mögulegt, að þeir hafi ekkert slíkt í hyggju - - en stöðugar sögusagnir mundu samt vera í gangi um slíkt, valda spennu meðal uppreisnarmanna.

• Það getur vel verið, að uppreisnarmenn, hafi slíkar hugsanir einnig - að þjálfa flr. hermenn - afla frekari vopna - endurskipuleggja lið sitt.
• Og það sama gildir, að víðtækur skortur á trausti, getur skapað sögusagnir - - sem ekki eru endilega sannar.

Þannig getur gagnkvæm tortryggni og sögusagnir, viðhaldið spennunni!

Eins og ég benti á í:  Pútín tók smá leikfléttu þar sem hann sagðist hafa soðið saman 7 punkta fyrir frið í A-Úkraínu á leið heim í flugvél

Þá er fordæmi fyrir því, að stríð - - endir bara með vopnahléi.

Síðan viðhaldist "endalaus spenna" og "tortryggni" - - stríðshætta verði æ síðan, stöðugt viðvarandi.

Að aðilar eins og S-Kórea vs. N-Kórea, haldi áfram að hata hvora aðra, og standa frammi fyrir hvorum öðrum, með fjölmenna heri - tilbúnir til stríðs "án fyrirvara."

-------------------------

Ég ætla ekki að spá neinu slíku - - en hafandi í huga fordæmið frá Kóreuskaganum, það hve aðilar hvor um sig í Úkraínu - - hafa spunnið upp "mikið ofstæki" - "hvor í hins garð" sbr. "að stjv. hafa ætíð kallað uppreisnarmenn hryðjuverkamenn" og "uppreisnarmenn kalla stjv. nær eingöngu nasista eða fasista."

Þá virðist mér kóresk endalaus spenna - - og ástand frosins stríðs.

Alls ekki endilega - - ólíkleg útkoma!

 

Niðurstaða

Miðað við það "gagnkvæma hatur" sem er til staðar í Úkraínu "milli fylkinga" - þ.s. hvor telur hina handbendi "erlends valds" og annars vegar nefna stjórnvöld uppreisnarmenn nær eingöngu "hryðjuverkamenn" og uppreisnarmenn hafa haft þann leiða talsmáta að líkja stjv. og þeirra stuðningsmönnum - statt og stöðugt við, nasista eða fasista.

Þá virðist fremur augljóst - að þrautin þyngri verður að semja um "raunverulegan frið."

En það eru vísbendingar þess, að hvor fylking um sig - - trúi mikið til eigin áróðri, um hina fylkinguna.

Erfitt verður að lækna þessa gagnkvæmu fyrirlitningu, sem skotið hefur rótum. Af völdum þess, vísvitandi hatursáróðurs - - sem báðar fylkingar hafa verið "sekar um."

 

Kv.

Seðlabanki Evrópu ætlar að kaupa eignir á markaði fyrir hundruð milljarða evra, auka þess að vextir eru nú 0,05%

Margir hafa spáð því sem óhjákvæmilegu að Seðlabanki Evrópu mundi hefja "prentun" ásamt kaup-prógrammi í stíl við þau sem rekin hafa verið af Seðlabönkum Bandaríkjanna, Bretlands og Japans. Miðað við ræðu Mario Draghi, þá er prógrammið ekki eins umfangsmikið og þau prógrömm sem hinir Seðlabankarnir hafa rekið.

Draghi gaf ekki upp stærð eða umfang þess, en fram kemur að eignasafn "ECB" muni stækka í eina bandaríska "Trilljón" eða eitt þúsund milljarða evra.

Skv. því, er umfang prógramms "ECB" enn - - dvergur miðað við prógrömm hinna Seðlabankanna.

Mario Draghi, President of the ECB, Frankfurt am Main, 4 September 2014

1. "the Governing Council decided today to lower the interest rate on the main refinancing operations of the Eurosystem by 10 basis points to 0.05%...
2. "The rate on the deposit facility was lowered by 10 basis points to -0.20%."
3. "In addition, the Governing Council decided to start purchasing non-financial private sector assets."

• "The Eurosystem will purchase a broad portfolio of simple and transparent asset-backed securities (ABSs) with underlying assets consisting of claims against the euro area non-financial private sector under an ABS purchase programme (ABSPP)."
• "In parallel, the Eurosystem will also purchase a broad portfolio of euro-denominated covered bonds issued by MFIs domiciled in the euro area under a new covered bond purchase programme (CBPP3)."

• "The annual rate of change of loans to non-financial corporations (adjusted for loan sales and securitisation) remained negative at -2.2% in July, unchanged compared with the previous month."

• "According to Eurostat’s flash estimate, euro area annual HICP inflation was 0.3% in August 2014, after 0.4% in July."
• "Following four quarters of moderate expansion, euro area real GDP remained unchanged in the second quarter of this year compared with the previous quarter. While it partly reflected one-off factors, this outcome was weaker than expected. With regard to the third quarter, survey data available up to August indicate a loss in cyclical growth momentum, while remaining consistent with a modest expansion."

Mér sýnist fljótt á litið - - að þessi aðgerð sé ætlað að stuðla að, auknu flæði lánsfjár til smærri og meðalstórra fyrirtækja. 

En "ECB" býðst nú til að kaupa "skuldbindingar" með veðum í eignir einkaaðila - sem ekki starfa á fjármálasviði.

Þá getur verið að það stuðli að auknu framboði af lánsfé til slíkra fyrirtækja - þ.s. mér virðist að "ECB" sé að bjóðast til að, taka við áhættunni af þeim lánum sem bankarnir þannig veita.

Þ.s. "ECB" býðst nú til að kaupa lánin til smærri fyrirtækja og meðalstórra, eftir að þau hafa verið vöndluð saman í afleiður "ABS"

----------------------------------------

• Ef einhver man eftir "undirlánakrísunni" sbr. "sub prime crisis" - þá var hún stórum hluta búinn til af fyrirtækjum, sem stunduðu það vísvitandi að "selja frá sér veitt lán - jafnóðum" sem þíddi að þar með "dreifðu þau áhættunni yfir allt fjármálakerfi heimsins" meðan að þau á móti "losuðu sig við alla áhættu" en - - hirtu lántökugjald í hvert sinn.
• Þessum fyrirtækjum virtist alfarið saman um gæði þeirra lána sem veitt voru, þ.s. þau seldu þau alltaf frá sér, jafnóðum. Bissnessinn - - virtist snúast um "lántökugjaldið."

----------------------------------------

Mario Draghi, er þá -vísvitandi- að bjóða "ECB" fram sem móttöku aðila fyrir lántökuáhættu.

Ég reikna með því, að hann muni eingöngu "kaupa ný lán" til að tryggja, að verið sé að "veita ný lán."

Þannig að kaupin á "afleiðum" sbr. "asset based securities" skili því, að framboð á lánsfé til smárra og meðalstórra fyrirtækja - - aukist.

Það verður forvitnilegt að sjá "hvort að plottið gangi upp."

En, eins og kemur fram að ofan, var skv. nýjustu mælingu, enn í gangi - - samdráttur í lánveitingum til fyrirtækja á evrusvæði.

Sá samdráttur, hefur eiginlega verið samfellt í gangi í ákaflega langan tíma, eða síðan svokölluð evrukrísa hófst.

• Sjálfsagt eru það þó - - hagtölurnar sem reka á eftir.

1. Að 2. ársfjórðungur sýni stöðnun í hagvexti.
2. Að greining á tölum sem þegar liggja fyrir, sýni að staða hagkerfisins sé einnig mjög slök á 3. fjórðungi.
3. Ekki síst, að verðbólga sé komin í 0,3%.

En það að hefur hægt á hagvexti - - mun líklega þíða, verðbólga stefndi í frekari lækkun.

 

Niðurstaða

Þá er "ECB" að hefja "seðlaprentunaraðgerð" ásamt kaupum, þó að aðgerð "ECB" gangi ekki enn eins langt, og kaup "US Federal Reserve" - "Bank of England" og Japansbanka hafa gengið. "ECB" sé t.d. skv. þessu, ekki enn að kaupa "ríkisbréf" - - eins og hinir seðlabankarnir. 

Miðað við það, hve rosalega lág vaxtakrafan fyrir mörg ríkisbréf á evrusvæði er orðin, þrátt fyrir risaskuldsetningu margra landa - - þá hlýtur það eiginlega að vera, að markaðurinn reikni með því, að "ECB" muni fyrir rest - - einnig hefja kaup ríkisbréfa.

Það verður forvitnilegt að sjá, hvort að "kaup ECB" á skuldbindingum einkaaðila af bönkum og fjármálastofnunum, muni skila sér í viðsnúningi upp í aukinn hagvöxt að nýju - með því að framboð að lánsfé til smærri og meðalstórra fyrirtækja, fari að vaxa að nýju.

• Hvað "ECB" getur gert meir, er að - stækka kaupaprógrammið frekar.
• Og hefja kaup ríkisbréfa að auki.

 

Kv.

Pútín tók smá leikfléttu þar sem hann sagðist hafa soðið saman 7 punkta fyrir frið í A-Úkraínu á leið heim í flugvél

Það skemmtilega er, að á sama tíma - var Obama að halda ræðu í Tallin, í Eistlandi. Þar sem Obama lofaði því að verja Eystrasaltlöndin, án þess að nefna nokkur atriði um akkúrat hvernig, og fór hörðum orðum um Rússland, og ríkisstjórn Rússlands.

Gott og vel, það er auðvitað möguleiki, að saminn verði um "vopnahlé" á fundinum í Minsk, höfuðborg Hvíta Rússlands - - á föstudag til laugardags nk.

"Ukrainian self-propelled artillery guns are seen near Slaviansk September 3, 2014." - greinilega SO152 -  til samanburðar, nota Rússar í dag: 2S19 Msta.

Það eru vissar vísbendingar, að það geti verið að svo verði niðurstaðan, sbr. margvíslegar fréttir um símafundi milli Pútíns og Poroshenko, yfirlýsingar beggja sem virðast gefa til kynna, að forsetarnir hafi a.m.k. "nálgast sameiginlegan skilning" á því, hvernig samkomulag um "vopnahlé" gæti litið út.

• Ef út í þ.e. farið, sauð Pútín sitt 7-punkta plan, líklega ekki saman í flugvélinni, heldur eru það sennilega punktarnir sem hann hafði daginn áður, rætt við Poroshenko:  Putin Outlines 7-Point Plan for Ukraine Cease-Fire

1. "both sides “end active offensive operations."
2. "Mr. Putin called for Ukrainian artillery to pull back and out of range of the eastern separatists’ strongholds"
3. "an end to airstrikes"
4. "an exchange of all detainees"
5. "opening up humanitarian corridors for residents of the separatist areas"
6. "repairing damaged infrastructure"
7. "and deploying international observers to monitor the cease-fire."

Það sem þarf að átta sig á - - að í þessum atriðum, felst langt ferli!

• Atriði 1, 2 og 3 - - eru eðlileg atriði, ef báðir aðilar samþykkja að hætta að skjóta hver á hinn.

• Atriði 4 - - er líklegt að taka langan tíma, en vegna skorts á trausti, mundi líklega samkomulag um það atriði, á endanum verða nokkuð flókið - og taka nokkra mánuði.

• Atriði 5 - - ætti að vera framkvæmanlegt, nánast um leið, og ljóst er að "vopnahlé heldur."

• Atriði 7 - - þarf eiginlega að vera til staðar, um leið og vopnahlé hefst.

• Atriði 6 - - tja, það gæti tekið "mörg ár."

Ágætt að muna eftir því atriði - - að Kóreustríðinu "lauk bara með vopnahlé" síðan þá, hafa menn við og við rætt möguleikann á formlegu friðarsamkomulagi, en af því hefur aldrei orðið.

Það er auðvitað hvers vegna, þegar spenna kemur á Kóreuskaga, að menn verða í hvert sinn smávegis "nervusir" því eftir allt saman, þarf ekki nema að einhver hersveit skjóti t.d. fyrir misskilning, að stríð geti að nýju verið hafið.

Í þessu liggur nefnilega sá punktur, að það þarf ekki að vera, að Kíev - Kreml og uppreisnarmenn, nái nokkru sinni saman, um framtíðar skipulag samskipta aðila til framtíðar.

Heldur gæti svipað ástand "frosins stríðs" tekið við, eins og á Kóreuskaga!

 

Niðurstaða

Ég nefni þennan möguleika á "frosnum átökum" því að það er til fordæmi fyrir slíkri útkomu, frá öðrum heimshluta þ.s. biturt stríð endaði á vopnahlé. En svo bitur hefur síðan afstaða deiluaðila verið áfram til hvors um sig. Að þeir hafa ekki getað fengið sig til, að ganga frá formlegu samkomulagi - um friðsöm samskipti. Heldur hefur nú um áratugi, verið viðloðandi það svæði - spenna, og möguleikinn á endurteknum átökum, nánast án fyrirvara.

• Ég á frekar von á því, að aldrei komi niðurstaða í því, hver akkúrat skaut niður "malasísku" farþegavélina. Enginn verði nokkru sinni "hengdur" fyrir þann verknað. Rannsóknin á gögnum úr vélinni, og flakinu - - getur einungis sýnt fram á að hún var líklega skotin niður með loftvarnarflaug, ekki hver skaut flauginni.

 

Kv.

Ef einhver man eftir "Red Storm Rising" eftir "Tom Clancy" - punkturinn er sá að hernám Íslands væri alls ekki ólíklegur leikur af Rússland teldi stríð við NATO yfirvofandi

Ég las þessa bók fyrir mjög mörgum árum, man söguþráðinn enn í grófum dráttum. En í þeirri sviðsmynd var þetta stríð milli Sovétríkjanna og NATO. Rökin fyrir "hugsanlegu hernámi Íslands" hafa ekki neitt breyst síðan þá. Ísland er enn í dag "ósökkvandi flugmóðurskip í miðju N-Atlandshafi." Í því liggur einmitt punkturinn, að ef ríki sem er óvinveitt NATO, ræður Íslandi - - getur það "hindrað" að verulegu leiti skipasiglingar og ferðir flugvéla yfir N-Atlantshaf.

Þessi skemmtilega mynd sýnir Jörðina með N-heimsskautið sem miðju!

En punkturinn með myndina - er að hún sýnir ákaflega vel, hve slæmt það væri fyrir NATO, ef óvinaveldi réði Íslandi!

Eins og flestir ættu að vita, þá er kjarni NATO - Bandaríkin sjálf. Án þeirra "væri ekkert NATO."

Þau eru lang - lang - langsamlega öflugasta meðlimaríkið. Önnur lönd eru ekki beint upp á punt, en sagan sýnir að Evrópa hefur verið ófær um að verja sig, a.m.k. sagan eftir 1930.

1. Ef við ímyndum okkur að Pútín mundi skipa rússneska hernum, að hefja allsherjar innrás í Evrópu, þá kemur sá vandi - - að það þarf þá að gera það ýtrasta mögulega, til að a.m.k. seinka því, að Bandaríkin geti flutt sinn meginher yfir Atlantshafið.
2. Það vill svo þægilega til, að fíflið hann Bush, lokaði herstöðinni á Miðnesheiði á sínum tíma, síðan þá hafa Bandar. ekki haft neinar varnir hér, Ísland er því fullkomlega án nokkurra varna. Eina meðlimaríki NATO alfarið án varna. Þetta gerir auðvitað hugsanlegt "hernám" Íslands - ákaflega þægilega auðvelda aðgerð.
3. Í þessari ímynduðu sviðsmynd, þá er sendur af stað hópur flutningavéla, með nægum fjölda fallhlífaliða til að taka Keflavíkurvöll og auðvitað Reykjavíkursvæðið. Á Keflavíkurvelli, er enn að finna "sprengjuheld og hálf niðurgrafin" flugskýli sem voru sérbyggð fyrir bandar. F15 vélar, en þ.s. rússn. Sukhoy vélar eru mjög svipaðar að stærð og lögun. Ættu þau skýli að henta þeim vélum hreint ágætlega.
4. Skömmu eftir að flugvöllurinn hefur verið tekinn herskildi, fara flutningavélarnar að lenda stríðum straumum, með nægilegt magn hergagna - til að setja upp "alvöru varnir á Íslandi" og auðvitað "nægilegt magn hergagna bæði fyrir orrustuvélar og varnarlið."
5. Sukhoy vélar koma síðar sjálfar fljúgandi, eftir að hafa tekið eldsneyti á flugi, frá Kóla-skaga, eftir að hafa flogið í stórum hóp framhjá Noregi. Þ.s. þá var ekki formlega búið að lýsa yfir stríði. Fá þær að fljúga óáreittar til Íslands. 

Helsti veikleiki þessarar áætlunar er að sjálfsögðu sá - að þ.e. þröngur gluggi fyrir hana. Hana þarf að framkvæma skömmu áður en "stríð formlega hefst."

• Þ.e. Ísland þarf að vera "fyrsta landið sem er tekið."

Eftir að stríð er hafið, geta rússn. vélarnar ekki lengur "flogið framhjá Noregi."

Þetta þíðir auðvitað einnig, að rússn. her staddur hér, yrði líklega ekki unnt að styðja með nokkrum hætti. Eftir að stríð væri formlega hafið. Þeir sem mundu koma hingað fyrsta daginn, væru þeir sem hingað gætu komið.

• Á hinn bóginn, væri tilgangurinn eingöngu sá - - að tefja flutninga yfir N-Atlantshaf.
• Hindra birgðaflutninga og flutninga á mannskap.

Því lengur sem rússn. her héldi hér út, því lengur mundu herir þeir sem NATO hefur í dag innan Evrópu - - standa einir og lítt studdir.

• Þess vegna mundu eingöngu vera sendir hingað, þrautþjálfaðar sérsveitir - bestu hermenn Rússa.

Bandaríkin yrðu nánast að hefja átökin - hér! Ísland yrði að taka - aftur. Og það sem fyrst.

En þ.e. hugsanlegt að slíkur rússn. her, mundi geta seinkað liðsflutningum Bandaríkjanna yfir N-Atlantshaf um nokkra mánuði.

Punkturinn er sá, að slíkur viðbótartími - - gæti skipt töluverðu máli. Í því, að rússneskur her, mundi hafa lengri tíma til að koma sér vel fyrir, innan evrópskra landa. 

Hver veit - - jafnvel Brussel gæti verið fallin. Eins og einn gárunginn sagði. Þannig að Kanar þyrftu kannski eins og 1918 að ganga á land í Frakklandi. Og hefja stríð þar!

 

Niðurstaða

Þetta er ábending til þeirra sem eru að pæla í hugsanlegu stríði milli NATO og Rússlands. Að mér virðist gersamlega augljóst. Að slík aðgerð mundi óhjákvæmilega fela í sér hernám Íslands. Sem að sjálfsögðu mundi leiða til, harðra bardaga á íslenskri grundu. Ólíklegt væri að rússn. her mundi endast hér undir hörðum árásum bandar. hers nema í nokkra mánuði í besta falli. En þeir mánuðir gætu samt sem áður skipt verulegu máli - fyrir vígsstöðuna á meginlandi Evrópu.

Það gæti átt eftir að reynast alvarleg mistök fyrir NATO - að skilja Ísland eftir algerlega óvarið.

 

Kv.

Hin nýja sókn frá svæðunum við landamæri Rússlands í A-Úkraínu, virðist hafa verulega mikið breytt vígsstöðunni

Einhverra hluta vegna, virðast sveitir sem voru staddar skammt frá hafnarborginni Mariupol, ekki hafa lagt til atlögu þar. En þ.s. má ráða af fréttum, virðist benda til - umtalsverðs "flótta" liðs stjórnarhers Úkraínu. Hann hafi hörfað hratt af umtalsvert stóru landsvæði - en haldi þó velli nærri Luhansk borg. Skv. fréttum dagsins, var hörfað frá flugvelli borgarinnar.

 

Þessi stóra umpólun á vígsstöðunni, er augljós vísbending þess - - að öflugar hersveitir er áður voru ekki hluti af átökum, séu það núna

En svo snögg umpólun - þ.e. fyrir rúmri viku, virtist skammt að bíða "endanlegs ósigurs uppreisnarmanna" - yfir í, að nú á stjórnarher Úkraínu í vök að verjast, og hefur neyðst til að hörfa frá umtalsverðum landsvæðum.

Er svo sterk vísbending þess - að nýr stór þáttur sé kominn inn í myndina!

Að það má nánast kalla það - fulla sönnun þess!

1. Ef þetta eru uppreisnarmenn, eingöngu - þá eru þeir "betur vopnum búnir en áður" og þ.s. meira er "þessar nýju sveitir virðast betur búnar vopnum en stjórnarherinn."
2. Í ofanálag, virðast hinar nýju sveitir berjast af töluverðri kunnáttu - ekki nýgræðingar.
3. Áhugavert, er að fréttir berast af "mjög nákvæmri stórskotahríð" - sem er geta sem uppreisnarmenn hafa ekki áður sýnt.

• Það verður því að segjast sem er - - að vísbendingar virðast yfirgnæfandi um að rússn. hersveitir séu virkilega til staðar. 

• Það er svo sannarlega ekki óhugsandi, að megnið af þessum "nýja her" sé skipaður uppreisnarmönnum - - > en þá líklega staðfestist tilvera þeirra "meintu" þjálfunarbúða á rússn. grundu, sem stjv. í Kíev, hafa haldið fram að væru til. Og að auki, virðist þá yfirgnæfandi líklegt, að þær sveitir hafi verið vopnaðar, af Rússum.

Að lágmarki - - sé um að ræða, rússn. þjálfaðir uppreisnarmenn, með vopnabúnað sambærilegan við það besta, sem rússn. herinn hefur - þ.e. ívið betri en sá sem stjórnarherinn virðist ráða yfir.

Og rússn. stórskotaliðssveit búin fallbyssum á skriðbeltum - "mobile artillery." Og varnarsveit þeirrar sveitar.

---------------------------------

Stór rússnesk íhlutun virðist a.m.k. augljós!

Hvort á að kalla þetta "rússn. innrás" eins og sumir vilja meina, læt ég liggja á milli hluta.

En nær enginn vafi virðist til staðar, um tilvist a.m.k. 1500-2000 manna liðs á vegum rússn. hersins.

 

Áhugavert er að fylgjast með, málatilbúnaði stjórnvalda annars vegar og hins vegar Kremlverja

Ég bendi fólki á að lesa þessa áhugaverður fréttagreiningu:

Putin&#39;s &#39;statehood&#39; gambit raises stakes in east Ukraine

En áhuga vekur, að þessi stóra árás, hefst vikunni áður en friðarviðræður áttu að hefjast. Á mánudag var óformlegur fundur milli aðila. Seinna í vikunni á að fara fram formlegur fundur í Minsk, höfuðstað Hvíta Rússlands.

• Það er eins og að - - Pútín annars vegar Poroshenko hins vegar, séu að keppa í "yfirlýsingagleði" fyrir fundinn síðar í vikunni.

• Og áhrif vígsstöðunnar á samningsstöðu Kíev eru augljós, örugglega ekki tilviljun, að árásin hófst svo skömmu fyrir upphaf formlegra viðræðna.

Eins og fréttamaðurinn bendir á, þá liggi í orðum Pútíns sl. laugardag, þ.s. hann sagði e-h á þá leið, að rétt væri að ræða möguleikann á stofnun sjálfstæðs ríkis í A-Úkraínu - - hótun til Kíev, um það að stjórnvöld Úkraínu hafi meir að tapa en að græða, á því að halda átökum áfram.

Enginn veit nákvæmlega hvaða markmið Pútín akkúrat vill ná fram - - eins og fréttamaður bendir á, þá má vel vera, að Pútín sjálfur viti það ekki nákvæmlega, þ.e. þau markmið séu í þróun eftir því sem staða mála þróast á vígvellinum.

Það virðist þó að lágmarki blasa við - - að Pútin vill tryggja að:

1. Úkraína verði aldrei meðlimur að NATO.
2. Úkraína verði aldrei meðlimur að ESB.
3. Og ekki síst, að Úkraína - - verði veikt ríki. 

• En augljóslega, veikist staða Úkraínu gríðarlega mikið - - ef stjv. tapa af þeim tekjum sem landið hefur fengið frá iðnsvæðunum í Luhansk og Donetsk héruðum.
• Sem eru megin iðnhéruð landsins.

Sambærilegt skilst mér ca. - hlutfallslega - að Ísland mundi missa öll fiskimiðin.

En mér skilst að ca. 40% útfl. tekna hafi komið frá Luansk og Donetsk héruðum, samanlagt.

-------------------------------

Ég bendi fólki að rifja upp svokallað "Transnistria" mál 1992 ca. - - en skömmu eftir uppbrot Sovétríkjanna, spratt upp deila milli Rússl. og hinnar nýsjálfstæðu Moldavíu. Transnistria, er mjó landræma á landamærum Moldavíu og Úkraínu, og rússn. her staddur í Transnistriu, nafn sem var ekki til áður- studdi við uppreisn þar. 

Rússl. studdi uppreisn Rússa á þeirri mjóu landræmu, sú landræma klauf sig frá Moldavíu, höfum í huga að á þessari landræmu, er iðnsvæði - meðan að restin af Moldavíu er nánast eingöngu landbúnaðarland, er auk þess "fátækasta land í allri Evrópu."

Ef við höfum þetta í huga, minnir þetta mál um margt á deiluna í A-Úkraínu.

• En deilan við Moldavíu snerist einmitt um það - - hvort að Moldavía átti að halla sér að Evrópu, eða að Rússlandi.
• Maður grunaði alltaf sterkt á sínum tíma, að stuðningur rússl. við Transnistriu, hafi verið "refsing Moldavíu" fyrir að vilja frekar - halla sér að Evrópu, þar með Vesturlöndum.

-------------------------------

Það má líka nefna stríðið í héraði er nefnist "Nagorno Karabak" á 10. áratugnum, átök milli Armeníu og Azerbadjan, en í því héraði búa einkum Armenar, þó það hérað væri í Azerbadjan - - þessum átökum lauk með armenskum sigri.

Það áhugaverða er, að bæði Armenía og Azerbadjan, höfðuðu til Rússa um stuðning - á endanum virðist að Armenar hafi orðið hlutskarpastir. Það ráðið úrslitum.

Marga hefur grunað, að tilburðir Azera til sjálfstæðis, áætlanir um að draga úr olíusölu í gegnum Rússland - hafi ráðið úrslitum um val Rússa. Þetta verður þó sennilega seint sannað.

-------------------------------

Svo auðvitað, nær í tíma, stríð Rússa við Georgíu - þ.s. Rússland ákvað að styðja "sjálfstæði" S-Ossetíu frá Georgíu, rússn. her gereyddi her Georgíu eftir að það virðist, að Rússar hafi leitt Georgíumenn í nett snjalla gildru, sem Georgíumenn féllu í - - þannig að rússn. her sem augljóst er að var fyrirfram búinn að koma sér fyrir; veitti her Georgíu snöggt náðarhögg.

• Öll þessi tilvik hafa eitt sameiginlegt, að Rússland hefur valið að "veikja það land" sem virðist hafa ríkisstjórn, sem Rússland metur að ætli að ganga gegn skilgreindum hagsmunum Rússa. 

• Það sem virðist blasa við, virðist mér vera - vísvitandi drottnunarstefna Rússlands gagnvart þeim löndum er áður tilheyrðu Sovétríkjunum.

• Ég hef áður bent á að svo virðist að Rússar líti á fyrrum meðlimaríki Sovétríkjanna, sem sinn bakgarð - - sbr. hugtakið "near abroad" eins og þ.e. þítt úr rússn. yfir í ensku. Ekki ósvipað því hvernig Bandar. litu á Mið-Ameríku um langt árabil. Töldu sig hafa rétt til að ráðskast með þau ríki, hikuðu ekki við að refsa grimmilega þeim stjórnum - þar, sem þeir töldu ganga gegn sínum hagsmunum.

-------------------------------

Ég gæti bætt í púkkið, deilum sem hafa verið í Mið-Asíu, milli Rússa og ríkjanna þar.

Þar má tína til, nokkur viðbótar tilvik, en ég læt þetta duga.

1. En punkturinn er sá, að til staðar virðist "ferli" eða "pattern" þ.e. slóð sem sé nokkurn veginn samkvæm, bendi til "drottnunarhyggju."
2. Þess vegna -er ekki mjög undarlegt- að ég sé a.m.k. ekki fljótur að dæma yfirlýsingar stjórnvalda í Kíev, um þann skilning sem þau hafa á rás atburða, sem lýi.

 
Niðurstaða

Það virðist a.m.k. augljóst, að Rússland sé með þá fyrirætlan, að leiða mál í A-Úkraínu til lykta. Með þeim hætti, sem sé skilgreindum hagsmunum Rússlands - - í hag. 

Annað sem virðist augljóst, er að Rússland a.m.k. lítur svo á, að áhugi Úkraínumanna um að halla sér að Vesturlöndum, séu ógn við skilgreinda hagsmuni Rússlands.

Í ljósi þess, að Rússland hefur sl. 2-áratugi í nokkur skipti, að því er best verður séð, refsað fyrrum aðildarþjóðum Sovétríkjanna, sem Rússland hefur lent í deilum við - - ef útkoman hefur verið sú að Rússland hefur ekki getað hindrað að stjórnvöld þess lands í því að velja kúrs sem Rússlandi er ekki að skapi.

Þá a.m.k. hafna ég ekki þeirri kenningu sem augljósri lýi, þeirri staðhæfingu stjv. í Kíev, að uppreisnin í A-Úkraínu, sé það mikið studd frá upphafi hennar af "agentum" rússn. stjv. - - að stríðið í A-Úkraínu sé meir í ætt við "proxy war" en sjálfsprottið borgarastríð.

• En ég bendi á, að ef mál enda á þann hátt, að Donetsk og Luhansk héröð enda Rússlandsmegin landamæra - - þá mun Rússland hafa grætt á því umtalsverðar auðlyndir þ.e. kolalögin í svokallaðri Donbas lægð, sem og það stóra iðnhérað sem enn framleiðir nauðsynlegan varning fyrir rússn. herinn. sem finna má í Luhansk og Donetsk héruðum.
• Á sama tíma, væri Úkraína skilin eftir - - verulega til muna fátækari, og veikari.

Niðurstaðan væri þá sú, að enn eitt fyrrum meðlimaland Sovétríkjanna, sem hefði lent upp á kannt við Rússland, hefði í kjölfarið - - verið skilið mun veikara eftir!

Þó tæknilega geti þetta allt verið tilviljanir!

 

Kv.