Fasískir stuðningsmenn ríkisstjórnar Rússlands - í hávaðarifrildi hvort: Frysta eigi stríðið í Úkraínu, her Rússa taki varnarstöðu, meðan hinn hópur stjórnarsinna nefnir slíkt, landráð! Vorsókn Rússa er runnin út í sand! Vorsókn Úkraínu, yfirvofandi!

Yevgeny Viktorovich Prigozhin, fer fyrir þeim sem vilja -- a.m.k. tímabundið frysta stríðið í Úkraínu. Nýverið gaf yfirmaður Wagner Militia út ritgerð - þ.s. Prigozhin, þvert á þ.s. stöku Vestrænir fjölmiðlar halda fram!
--Gaf út þá stefnu, að Rússland ætti að framhalda stríðinu í Úkraínu, eins lengi og þarf til að sigur vinnist. M.ö.o. misskilningur sumra fjölmiðla byggist á því, að Prigozhin setti fram strámannn - m.ö.o. strámaður vildi semja um frið, enda stríðið.
Þetta misskildu sumir á þann veg, að Prigozhin væri að kalla eftir friði.
Þvert á móti, byggði ritgerð hans á því, að hafna öllum rökum um frið.

Kall Prigozhin eftir varnarstöðu, tímabundinni sóknarpásu, byggist á þeim rökum, að skv. mati Prigozhin - þurfi Rússlandsher nú, að halda í það lið sem Rússlandsher enn á, til að mæta yfirvofandi sókn Úkraínuhers -- að mati Prigozhin, þurfi nú að frysta sóknaraðgerðir, herinn eigi að taka varnarstöðu, til að mæta sókn Úkraínu.
--Að hans mati, þurfi síðan Rússlandsher að safna liði að nýju, til að endurreist sókn geti hafist síðar meir, eftir að -- sókn Úkraínu hefði verið stöðvuð, brotin niður.

Prigozhin vísar til samkomulags á nýlegum NATO fundi í Ramstein!
Sjá hlekk: Press service of Prigozhin.

1. Let's talk about Rammstein-11: the supply of air defense systems is the first. Yes, indeed, it is important for Ukraine to protect its strategic facilities, including inside the country where we strike. The effectiveness of these strikes must be evaluated, but, nevertheless, they will protect.
2. Secondly, the allies are conducting trainings and will continue to conduct them, which means that, as Germany said, 25,000 Ukrainian troops are being trained right now. This means that they have 25,000 seats. So it could just be a stream, and they would likely be able to easily multiply 3-4 times. So, the simultaneous preparation will be 100 thousand. 3-4 months for 100 thousand is a lot. Eight thousand completed and returned home - this is also not bad, although not a very large number.
3. Their losses today are significant. But today we are killing those who were preparing in Ukraine, and these will come from Germany, they will be technologically educated. The West donated 230 tanks and 1,500 other armored vehicles. This is also a sufficient amount to provide serious opposition.
4. Green light for the purchase through the NSPA - this means they will borrow as much as they want from anyone, America will pay for everything.
5. And lastly, that the Americans, Europeans and the NATO bloc are ready to support them, also does not bring anything good for us.
6. The statement that all NATO members are waiting for Ukraine to join NATO also does not bring anything good, which means that we must bristle. The jokes are over.
7. It is necessary not only to anchor, but to anchor in such a way that it is possible to tear out only with the claws of the opponent.
8. The second moment: when will the offensive of Ukraine? Ukraine constantly worries us that it is about to launch an offensive. This chip is called The Boy in the Lake. The boy screamed, screamed, screamed, screamed that he would soon drown, played mom and dad, and when he started to drown, they did not come. They are waiting for us not to tense up anymore, but think that they are morons, and do not react to their cries.
9. Today, the offensive does not begin for quite understandable reasons: this is a monstrous slush. On the territory today, even pickup trucks do not normally pass through the fields, not to mention the Urals,(rússn. trukkur) heavy equipment, up to tanks. The soil still needs ten days to dry.
10. When will they arrive? They will probably make their own decision, they don't inform me about it. But the fact is that they will attack. Therefore, we must be ready ten times, so that it does not happen again, as it was in 1941, when they chewed snot and reported to Stalin that everything was in order, there was an agreement with Germany. There is no contract and never will be. They will come and try to tear us apart, and we must resist. Mom will not come, mom died, so now they are on their own, as in an orphanage, for themselves.

Líkindamál Prigozhin um - akkeri - vísar til varnarstöðu.
M.ö.o. hann segir, rússn. herinn þurfi að taka varnarstöðu.
Til að mæta yfirvofandi sókn Úkraínuhers.
--Nefnir hluti sem rökstyðja að sú sókn verði stór.

Hið áhugaverða, að ekkert í máli Prigozhin er órökrétt!

Igor Girkin, fer fyrir þeim sem hafna rökum Prigozhin um, tímabundna pásu!

Bloggarar er styðja Girkin, virðast nefna sig -- Þjóðernissinna-klúbbinn!
Þeir kalla eftir, sókn - sókn - sókn, hvað sem það kostar.
Auðvitað árétta kröfur um allsherjar hervæðingu Rússlands.
--Þeir saka Prigozhin, um að vilja frið - sem er ekki yfirlíst stefna Prigozhin.
Girkin setur fram lista af spurningum, a.m.k. nokkrar þeirra fela í sér áhugaverða gagnrýni af hans hálfu, gagnrýni líklega her hefur stuðning innan Rússlands, fyrst að Girkin fær henn að gagnrýna með þeim hætti:

1. - On what basis was under-mobilization carried out, if we do not have a war, and the so-called. SVO does not have any legal status? On what basis, in this case, are citizens who have left their military units brought to criminal responsibility?
2. - Why is mobilization concerned exclusively with the issues of conscription of reservists for military service in the structures of the Ministry of Defense of the Russian Federation, and all other necessary components of normal mobilization (mobilization of security and law enforcement agencies, mobilization of industry, mobilization of transport, etc.) are not carried out from the word at all?
3. Who determined the criteria for mobilization, which literally everyone who does not want to go to war could avoid? What mechanisms are provided (in the absence of the legal status of the SVO) for draft evaders into the armed forces? -
4. Who specifically took the political Difficult Decision to leave the heavily fortified and successfully held Kherson bridgehead without a fight? On what basis was the territory of the Russian Federation surrendered to the enemy, together with the center of the subject of the Federation?
5. Why not hear a single word in any of the federal media that this territory will certainly be liberated?
6. And vice versa - why are direct calls to freeze the conflict at existing positions (Prigozhin, for example) not being pursued by the law enforcement agencies of the Russian Federation as a call to violate the territorial integrity of the Russian Federation?
7. Kherson is now no longer Russia? Who decided so? On what basis? -
8. Where is the reaction of the highest bodies of state power to the facts of public statements by representatives of the highest authorities of the Russian Federation (Matvienko, Beglov) against the background of the flags of the state, whose authorities openly declare their desire to destroy the Russian Federation? -
9. Why is concern for the preservation of the Russian people and the Russian language, declared by the president and top officials of the Russian Federation, does not apply to the territories of the so-called. Ukraine, where the indigenous Russian population for many years (and especially now) has been subjected to continuous cultural genocide? -
10. What is the reason and what is the basis of the strategy of the RF Armed Forces, in which offensive operations are carried out almost exclusively on the territory of Donbass and result in months-long bloody assaults on the enemy's most fortified lines, while even the capture of these lines (which was not achieved in any way during months of fighting) is not leads to the defeat of the Armed Forces of Ukraine and the surrender of the Kiev regime?
11. Why are other strategic directions stubbornly ignored, where the offensive promises much more serious successes that can influence the outcome of the war?
12. Why is the initiative completely given over to the enemy in these directions? -
13. Where did all our latest military equipment, which was so boasted in the pre-war years, gone?
14. Why are the T-54/55 tanks and D-20 guns, which were put into service during the life of I.V. Stalin, put into service at the front in combat units?
15. Who scattered in huge quantities (as a rule - free of charge) much more modern unnecessary Soviet weapons and ammunition across Syria-Libya-Sudan and other African republics? Who should be responsible for this?
16. Where are the promised combat robots? Where are the tens of thousands of Arab volunteers who are grateful to us for the assistance rendered promised to the President by the Minister of Defense? -
17. How did it happen that Kazakhstan, literally a month before the start of the NMD, saved by our peacekeeping forces from a civil war, is increasingly quickly and openly moving into the camp of enemies of the Russian Federation, demonstrating growing Russophobia and gradually joining all types of sanctions? Who made the decisions to support exactly the group that (being nurtured by the Soros Foundation, which was well known) is now in power in Kazakhstan? What served as the basis for supporting this particular group, although there were others that were much more loyal to the Russian Federation?

Nokkur atriða Girkin -- vísa til áhugaverðs sannleiks, sbr:

• Takmörkuð hervæðing, framkv. af ríkisstj. Rússl., virðist ekki hafa stöðu í samræmi við lög Rússlands -- því ekki hefur verið lýst yfir formlegu stríði.
  Girkin hefur líklega rétt fyrir sér, að þar af leiðandi - sé líklega ekki stoð skv. lögum Rússl., að lögsækja fólk fyrir að - mæta ekki skv. fyrirskipun um að mæta í samræmi við fyrirmæli um takmarkaða hervæðingu.
• Girkin, hefur allan tímann, krafist -- fullrar hervæðingar.
• Hann er enn, mjög óánægður með ákvörðun - tekin á sl. ári, að hörfa frá Kherson borg og svæðum í grennd við þá borg. Hann ásakar þá aðila, er styðja slíka frystingu stríðsins -- um að vilja, gereyða rússneska sambandsríkinu.
• Og hann, er bálreiður yfir -- hugmyndum um að, tímabundið frysta stríðið af hálfu Rússlands, sbr. hugmyndir um að Rússlandsher taki varnarstöðu.
• Og honum finnst skrítið, hve takmarkaðar sóknar-aðgerðir Rússahers hafa verið sl. 6-8 mánuði, þ.e. einungis innan Donbas svæðisins. Og spyr, af hverju einungis sé ráðist á -- best víggirtu virki Úkraínumanna.
  (Ég viðurkenni, að þ.e. raunverulega áhugaverð spurning. Rússa-her hefur virkilega sl. mánuði, ráðist beint að þ.s. Úkraínuher, stendur að baki -- sterkum rammgerðum vígum. Hef að einhverju leiti áður birt gagnrýni Girkin, á aðferðafræði hers Rússa. Enda rökrétt, hámarkar það mannfalla og tjón Rússa, að einblína árásir þ.s. andstæðingurinn er -- í sterkustu stöðunum. Þess vegna tel ég Rússaher hafa beðið mikið manntjón, sl. 6-8 mánuði, í þeim árásum.)
• Ég er sammála Girkin - að það bendi flest til að, Rússa-her hafi tapað nær öllum sínum -- bestu vopnum. Girkin staðfestir fregnir þess, að T55 skriðdrekar - frá valdatíð Stalíns, hafa verið teknir í notkun.
  (Girkin er reiður þessu, en í leiðinni staðfestir hann þ.s. upplýsingar úr öðrum áttum segja, að Rússa-her sé afar veiklaður -- sbr. mikið mannfall, gríðarlegt tjón á tækjum og búnaði -- 70 ára tæki hafi verið tekin í notkun. Þ.e. hvað gerir reiðilestur Girkin oft áhugaverðan -- að hann í leiðinni veitir upplýsingar um stöðu rússn. hersins - um tjón rússn. hersins.)
• Þ.e. rétt hjá Girkin -- Kazakhstan er gengið úr röðum bandalagsríkja Rússlands. Þ.e. einmitt afar merkilegur atburður, sýnir hvað stríðið veikir valdstöðu Rússlands.

Vandamál Girkin er auðvitað -- hann vill ekki enda stríðið.
Hann er rasandi yfir afleiðingum stríðsins - sannarlega.
En, hann er í því blindstræti að vilja, höggva dýpra í.
Í staðinn, þ.s. væri raunverulega skynsamt -- að Rússland hætti þessu stríði.

Rússar ráða í dag, ca. 3/4 af Bakhmut: 21. apr. 2023.

Vígsstaðan í Donbas, hefur litlum breytingum tekið sl. 6-8 mánuði!

1. Allan tímann, hafa Rússar viðhaft stöðugar árásir -- sannarlega tekið e-h er nálgast 700 fer.km. af landi, hinn bóginn - engir stórir staðir fallið.
   Mikilvægustu virki Úkrínumanna í Donbas, standa enn.
2. Fyrir utan, að Bakhmut, líklega fellur einhverntíma innan nk. mánaðar.
   Orrustan um Bakhmut er í dag orðin lengri, en orrustan um, Stalingrad.

Spurningin er, hvað græðar Rússar ef Bakhmut?
Myndin sýnir, handan Bakhmut tekur borgarvirki við af borgarvirki í röðum!

Mér virðist flest benda til, þó svo Girkin sé brjálaður fasisti, hafi hann rétt fyrir sér í því -- að stríðsstefna Rússa hafi ekki verið góð!
Eins og Girkin benti ítrekað á - orðalag Girkin var, að herstjórnendur Rússa hafi breytt sérhverju krummaskuði í Donbas, í Verdun. Vísaði þar til afar blóðugrar orrustu frá Fyrri Styrrjöld. Í því, virtist Girkin stafðesta, Fyrra Stríðs aðferðafræði hers Rússa.
M.ö.o. sí-endurteknar áhlaups árásir beint að borgarvirkjum Úkraínu.

1. Sannarlega í 8 mánuðum af slíku blóðbaði, hefur Rússar-her nú náð ca. 3/4 af Bakhmut, en líklega eftir manntjón -- er hlýtur að vera, nokkur tugir þúsunda.
   Meina, í Bakhmut orrustum -- hafi Rússar líklega tapað tugum þúsunda.
   --Án þess að taka tillit til manntjóns Rússa, í öðrum bardögum.
2. Enginn veit manntjón Úkraínu -- þ.s. Úkraína hefur varist í sterkum vígum, ætti manntjón Úkraínu að vera minna. Enginn að sjálfsögðu veit hlutfallið.
   Einföld rökhyggja, annar aðilinn sækir að -- þeir hermenn rökrétt hafa minna skjól. Meðan, varnarvígi -- veita skjól, annars væru herir ekki að reisa, varnarvígi.
   --Ég meina, Rússaher einnig hefur reist vanrarvígi, Rússaher væri ekki að því, ef varnarvígi, virka ekki. Augljóslega, ef varnarvígi virka fyrir Rússa, virka þau einnig fyrir Úkraínu.

Sókn Úkraínuhers er talinn yfirvofandi!
Ég vísa til orða Prigozhin, þar um -- sbr. hvernig hann lýsir líklegum styrk þeirrar árásar, sóknar. Ég sé ekkert í þeim orðum Prigozhin, sem ekki er líklega rétt.
M.ö.o. að líklega verði sókn Úkraínu, afar sterk - afar öflug.
Sbr. hans orð, þá hefur Úkraína nú fj. Vestrænna skriðdreka, ásamt verulega miklum fjölda léttari brynvarinna tækja.
--Þar fyrir utan, er það rétt að NATO hefur verið að þjálfa Úkraínuher, í flóknum sóknaraðgerðum -- að þeirri þjálfun er ekki lokið.

Ég hugsa að Prigozhin, hafi rétt fyrir sér -- er hann rökstyður þörf fyrir varnarstöðu.

 

Niðurstaða
Ég er hissa á hve mikið ég er sammála orðum Yevgeny Viktorovich Prigozhin, m.ö.o. þ.e. alveg örugglega rétt, að Rússa-her þurfi að frysta sóknar-aðgerðir a.m.k. um hríð, þar með frysta stríðið af sinni hálfu; og taka varnarstöðu meðfram gervallri víglínunni.
Upptalning Prigozhin á líklegum styrk sóknar Úkraínuhers, er áhugaverð.
En ég er ekki ósammála því mati, tel það líklega rétt!

M.ö.o. að sókn Úkraínu verði afar öflug. Til muna öflugari, en sóknartilburðir Rússa sl. 6-8 mánuði.

Ég ætla ekki að spá endilega sigri. Hinn bóginn, efa ég ekki að Prigozhin hafi rétt fyrir sér með þann mikla stuðning NATO veiti nú Úkraínu.

Þar af leiðandi, verði þessi sókn líklega afar afar öflug.

Að ég tel Prigozhin líklega fara með rétt mál í þeim atriðum.
Þíði ekki ég hafi nokkra samúð yfir höfuð með þeirri persónu.

 

Kv.

Athugasemdir

[Guðmundur Jónsson, 24.4.2023 kl. 12:19]

Ef sóknin í vor sem Selenskyy segir yfirvovandi endar með sigri hans á Rússland. Hvað heldurðu að framhaldið verði. ?

Hin hliðin

https://www.youtube.com/watch?v=YEbjRz4a9_A

[Einar Björn Bjarnason, 24.4.2023 kl. 18:12]

Guðmundur Jónsson, fer pínu eftir stærð þess sigurs - ein dramasóknin, væri að brjótast í gegn yfir sléttlendi til sjávar við Azovshaf, ná aftur Mariopol og nokkrum öðrum borgum í grennd; klippa þar með yfirráðasvæði Rússa í Úkraínu, í tvennt. Ef það tækis, gæti það leitt til þess að Rússar-her í S-Úkraínu, yrði að hörfa til Krímskaga. Því, að ef framrás til sjávar tækist, hefðu Úkraínumenn - tekið Rússa-her í S-Úkraínu, í bakið - m.ö.o. engar varnarlínur þeim megin fyrir þann Rússa-her. Ef maður ímyndaði sér, að Rússar yrðu þvingaðir til að hörfa til Krímar; þannig að árásin til sjávar leiddi til þess að Úkraínumenn, næðu allri Azovs-hafs og Svartahafs strönd Úkraínu.
Stæði eftir her Rússa í Donbas.
Á þessari stundu er ekki unnt að gefa sér að sókn Úkraínu heppnist. Það má einnig ímynda sér, að Úkraína mundi sækja að Rússa-her í Donbas, þ.e. gera tilraun til að brjótast frá Lugansk héraði inn í Donetsk hérað, en að baki Rússum þ.s. þeir eru í dag að herja á Bakhmut og svæði þar í grennd. Ef slíkt gegnumbrot tækist, gæti gervallur hersafnaður Rússa í Lugansk nærri víglínunni gagnvart Úkraínu-her, hugsanlega orðið umkringdur - síðan verið þvingaður til uppgjafar, er hugsanlega gæti leitt til hertöku gríðralegs magns hergagna.
Þarna hef ég nefnt 2 möguleika. Þ.e. hugsanlegur 3-ji, þ.s. nýlegar fregnir herma, að Úkraína hafi náð yfir Dnipro fljót nærri Kherson, þ.e. náð lítilli landspildu röngu megin fyrir Rússa við þá á -- það gæti þítt, að Úkraína hafi möguleika til að sækja yfir Dnipro, beint að Rússa-her í S-Úkraínu, leitaðist þá til að þvinga þann her til að hörfa til Krím -- það má hugsa sér að slík sókn einnig gæti hugsanlega náð alla leið til Mariupol; en það væri þá löng keyrsla fyrir herinn frá Kherson alla leið þangað.
Þá hef ég nefnt 3 möguleika. Engin veit hvaða leið Úkraínumenn velja.
Þ.e. einnig tækilega mögulegt að Rússum takist að verjast -- þ.e. Úkraínumenn nái ekki gegnumbroti. Hinn bóginn grunar mig frekar en hitt að Úkraínumenn brjótist í gegn - en hinn bóginn gætu þeir bardagar verið það dýrir, að Rússar hafi nægan tíma til að hörfa - þannig að Úkraínumenn lentu í því sama og Rússar hafa lent er þeir hafa barist við Úkraínu, að þurfa stöðugt að brjótast gegn biturri vörn.
Hinn bóginn virðist ljóst að Úkraínumenn, ætla sér að brjótast í gegn -- og síðan ná hraðri sókn, svipað því þeim tókst á sl. ári á svæðinu út frá Kharkiv borg.
Tíminn mun leiða fram, hvernig þeim gengur.

Kv.