Af hverju gerir Pútín ekki nóg - til að hugsanlega hafa sigur í Úkraínu? Velti þessu upp, því Pútín hefur hafið nýja sókn í A-Úkraínu, samtímis benda rússneskir gagnrýnendur á þá líklegu staðreynd, liðssafnaður Rússa sé ónógur til sigurs í þeirri rimmu!

Ég hef vaxandi mæli sl. mánuði fylgst með áhugaverðri gagnrýni rússneskra bloggara á aðferðafræði Rússneska hersins í Úkraínu - framarlega hefur verið, Igor Girkin.
Sá maður hefur verið hluti af stríði Rússlands gegn Úkraínu síðan 2014.
Útgangspunktur Girkin, og annarra sambærilegra gagnrýnenda er sá!
Að yfirvöld Rússlands, séu ekki að gera nóg -- til að sigur geti unnist.
Bendi einnig á skrif Alexander Khodakovski, yfirmanns herafla Donetsk Peoples Republic.

1. Nokkrir rússneskir gagnrýnendur í skrifum sínum ganga það langt.
2. Að spá Rússlandi ósigri, nema -- gripið sé til þeirra aðgerða, þeir heimta.

Hvað vilja þeir? Sagt á ensku -- full mobilization, á íslensku -- fulla hervæðingu.

Igor Girkin, einnig þekktur undir nafninu, Igor Strelkov!

Hlekkur á færslu Girkin: Hlekkur. Byggt á viðtali við Girkin á rússn. veitu.

Without a new wave of mobilization, we will not be able to defeat Ukraine. At the same time, it is necessary to mobilize not only people, but also the rear (the economy, industry, etc., which has not yet been carried out). He also said that without mobilization - it would be better not to undertake - a new attempt at a major offensive. Because it - may turn out even worse - than the first one (which is "Kyiv in three days").

Alexander Khodakovsky, enn aftur með áhugaverða bloggfærslu!

Hlekkur: Hér!
Hafið í huga, að Khodakovsky - er yfirmaður herafla svokallaðs, Donetsk Peoples Republic.
Það gerir Khodakovsky sambærilegan við hershöfðingja í hinum almenna her Rússlands.
Það þíðir að sjálfsögðu, að ekki er hægt að efa hann veit hvað hann singur.
Þegar kemur að málum er tengjast stríði Rússlands gegn Úkraínu.

Alexander Khodakovsky Why do we climb to storm cities and towns, if there are impressive distances between them, and it is possible to break through the defenses in open areas and enter the operational space?
Because we do not know how to act there with the forces and means that we have.

There are not enough numbers, training and equipment to fill the space until the enemy is put in a passive position, in which he himself will need to think about saving and securing on new frontiers, which will give us the opportunity to deal with the “economy” that has fallen on our hands ". In this economy there will also be a bunch of settlements from which the enemy will not have time, or will not want to retreat, and which will need to be blocked by encirclement - that is, a bunch of such circles on the map in the rear of the new front, for which you need to have a lot of forces and means. The new front line itself, on which we have to burrow while the enemy comes to his senses .... Not only will all this require a resource - this resource will still need to be somehow managed in the process of developing an offensive, and this is the same as playing three-dimensional chess, keeping acrobatic combinations in mind.

That is why I said and continue to think that now it is more optimal to act from the defense on the held lines, accumulating and preparing the potential necessary for a full-scale offensive.

But being on the defensive is kind of like giving the initiative to the enemy. It looks non-cinematic from the outside, and then there are the successes in certain sections of the "private traders", abundantly accompanied on the air by accusations of various kinds against the military authorities ... How can one not attack here? Here we go, how we go.

But while we are advancing like this, we do not have time to accumulate the potential necessary for solving larger tasks. But not only the military is to blame for this technique - to a large extent, subjective factors influence their decisions today: competition, when they are provoked to unprepared actions, philistine expectations, when millions of consumers are waiting for good news, and when the army does not give them - the public mood is not formed the way you would like... And the conductor of all these currents and moods is the information space, which has divided itself and is at war with itself with varying degrees of success.

It is precisely this that today largely determines the nature of war, depriving military decisions of the necessary degree of rationality. So, when assessing what is happening, it is absolutely not correct to narrow the context only to military circumstances - the influence of multi-level politics on war today is stronger than ever.

1. Eins og ég skil færslu hans, telur Khodakovsky ekki rétta ákvörðun að hefja sókn á þessum punkti, af hálfu Rússlands -- vegna þess, hann bendir á, her Rússlands ráði einfaldlega ekki þessa stundina yfir nægum herafla.
2. Þess í stað, leggur hann til að -- her Rússa taki varnar-stöðu -- að slík skynsöm ákvörðun sé ekki tekin; kennir hann greinilega um, pólitík!
3. Hann telur ástæðu þess slík skynsemi nái ekki fram að ganga -- sé ekki einungis hernum að kenna; heldur ekki síður vaxandi áhrifum -- netsins í Rússlandi. Hann telur að netið í Rússlandi, hafi stöðugt vaxandi áhrif á ákvarðanatöku um aðgerðir hersins -- m.ö.o. hernaðarlega mikilvægar ákvarðanir séu vaxandi mæli, pólitískar -- því ekki teknar af þeirri yfirvegun og skynsemi sem til þurfi, svo árangur geti náðst!

Mér finnst þetta stór-athyglis-vert, að aðal-hershöfðingi uppreisnarmanna í Donetsk er styðja Rússa-her, og berjast með Rússa-her; telji að ákvarðana-taka um stríðið.
--Sé í vaxandi mæli, óskynsöm!

Samtímis, er ekki síður áhugavert, að hann greinilega reiknar ekki með árangri af núverandi sóknartilburðum Rússa.
--Sbr. orð hans, að lið Rússa sé ekki nægilega fjölmennt.

Ég verð að vera sammála herra Girkin og Khodakovsky!

1. Úkraína áætla að Rússa-her er nú sækir að þeim, sé ca. 500.000.
2. Úkraína til varnar, hefur a.m.k. ekki minni fjölda en 500.000.

• Almenna regla um stríð: Er að 3-falt ofurefli liðs þurfi til sigurs, gegn liði sem sé í varnarstöðu í víggyrtum vígum -- ef lið beggja er jafnt að gæðum og vopnatækni.

Rússland hefur í engu, forskot í hertækni yfir Úkraínuher.
Hermenn Rússa eru í engu betri, en hermenn Úkraínu-hers.

Sjá hlekk: MilitaryLandNet.

1. Þessa viku hafa verið mjög harðir bardagar Norðan við Bakhmut í A-Úkraínu, hart er sókt að bæ er heitir, Krasna-Hora.
   Ef Krasna-Hora fellur, yrði skammt þess að bíða, að sókn Rússa að Bakhmut frá Norð-Austri, nái að Bakhmut.
2. Næsti bær, heitir Yahidne - ca. eins nærri og t.d. Kópavogur er nærri Reykjavík.

ISW: Russian Offensive Campaign Assessment, February 11, 2023

Institute For Study of war -- telur að bærinn Krashna-Hora, hafi fallið um helgina.
Þannig, að Rússar séu þegar að stefna að -- Yahidne.

Úkraínumenn halda því fram -- í þessari viku hafi orðið, mesta mannfall Rússa á einni viku í gervöllu stríðinu!

A.m.k. hafa Rússar viðurkennt, að árás -- á Vuhledar í vikunni.
--Langt sunnan við Bakhmut.
Hafi verið -disaster- en Rússar hafa þó ekki samþykkt, fullyrðingar Úkraínu um mannfall Rússa um -- liðlega 1.000 hermenn þann dag.

Gagnrýni innan rússn. bloggheima hefur verið hörð, á þá aðgerð.
Sumir gengið svo langt, að krefjast þess, að yfirmenn hersins er staðið hafi fyrir þeirri aðgerð, verði handteknir og síðan réttað yfir þeim.

Birti hér blogg - Igor Girkin um þá árás, hann er vægt sagt harðorður: Hlekkur!

Since the defeat near Vuhledar is already widely known (many videos shot by drones of Kyiv partners are posted on the network), I will have to comment separately (I didn’t want to do this before, as well as report losses).

It seems that all the events of the past year passed by our generals. However, since some of them are (at least from the moment they entered military schools) complete cretins, all the mistakes that were made before were exemplarily repeated. The advance of tank and motorized columns along narrow roads along rare forest plantations on ideally flat terrain (since there are minefields on the sides), not covered from the air and by EW forces, ended in defeat. Part of the equipment was destroyed by ATGM strikes (launched from the high-rise buildings of Ugledar), part was shot by enemy artillery, which fired extremely accurately. More than 30 units of armored vehicles were lost (I will not give a breakdown by type), losses of "two hundred" only among tankers - many dozens. Marines, special forces and motorized riflemen died even more. And - most importantly - all these losses turned out to be "one-sided" - the ukry shot the attackers "like in a shooting range", our fighters could not inflict counter losses on them. The enemy again without much difficulty held his positions in the fortified area, which had already been repeatedly attempted to take in the spring and summer of last year (also "head-on").

At the same time, our military leaders (so as not to "get up twice") habitually sent for slaughter in the familiar area in the Donetsk "industrial complex" (they went on the assault dozens of times) to Avdeevka "renamed the Armed Forces of the Russian Federation" battalions of the former NM of the DPR and volunteer units. Without supporting them with either normal artillery fire (which was extremely inaccurate), or armored vehicles (which were "protected from mines", and it was not possible to clear the area for technical reasons). They killed two more companies of assault infantry with the same result as before - that is, to no avail.

In general, this was the end of the "offensive of the Russian army on the entire Donetsk front" widely announced over the network by "cheers-military corps". Complemented by the rebellion (refusal to take the position) of the battalion of Tuvinian nomads and not only (in principle, I do not report anything about this kind of events until they are "leaked" by someone into the network and become publicly available).

Ef marka má þá lýsingu Igor Girkin -- er mjög líklegt að Rússar hafi misst afar marga í þeirri hrakfalla-sögu sem sú árás greinilega varð að!
Girkin gengur svo langt í niðurlagi færslunnar - segja þetta ónýta sókn Rússa.

1. Flest bendir til að megin-sóknar-þungi Rússa, sé í Donetsk.
2. Þ.e. að Bakhmut og í grennd við þá borg.
3. Og gagnvart borginni, Vuhledar.

A.m.k. virðist ljóst, bardagar eru óskaplega harðir - á Bakhmut svæðinu.
Og við borgina, Vuhledar  -- langt sunnan við Bakhmut.

1. Bardagar um Bakhmut hafa nú staðið hátt á 7-mánuð.
2. Orrusta um, Vuhledar -- hófst fyrir ca. mánuð.

• Líklegt virðist að Úkraínumenn -- hörfi frá Bakhmut, innan nk. mánaðar.
• Ekki fyrir löngu síðan, sagði úkraínskur hershöfðingi -- Úkraínumenn hefðu úthald í ca. 2 mánuði í Bakhmut.

Það var áður en -- Rússar sendu nýjan liðsstyrk til þeirra bardaga!
Þannig að þeir bardagar hafa nú hitnað upp til mikilla muna!
--Síðan v. upphaf sl. viku.

1. Verður að telja líklegt að ný sókn Rússa sé hafin -- þar með.
2. Hún sé fókusuð á Donetsk hérað!

Bendi á að Bakhmut er ekki umkringd - þó ef Krashna-Hora hafi fallið
Jafnvel þó Yahidne væri einnig tekin, væri Bakhmut ekki umkringd.

1. Hinn bóginn, væru Rússar þá við Bakhmut á 3-hliðum!
2. Eini vegurinn til og frá Bakhmut í höndum Úkraínu, væri þá undir mjög harðri fall-byssu-skothríð.

M.ö.o. það væri líklega skynsamara fyrir Úkraínumenn, að hörfa frá Bakhmut.
En að halda áfram mikið lengur þar!

Það má vera að Úkraínumenn þurfi ekki að taka slíka ákvörðun fyrr en eftir ca. mánuð!
Eftir allt saman, tekur það Rússa e-h tíma, að berjast í gegnum - Yahidne.

Hinn bóginn, á eftir að koma fram hvernig Úkraínumenn bregðast við - auknum liðsstyrk Rússa á svæðinu -- en Úkraínumenn, klárlega hafa þann valkost - að fjölga í eigin liði á svæðinu.

Lauslega hefur verið áætlað, Úkraína hafi ca. 50þ. til varnar í grennd og í Bakhmut.
Þannig, Rússar hljóta að vera -- afar fjölmennir á svæðinu!
Til að geta beitt þeim hörðu stöðugu árásum þeir nú viðhalda stöðugt!

Rússar sjálfir hafa viðurkennt að barist sé af mikilli hörku.
Þó þeir nefni sjálfir enga eigin mannfalls-tölu í núverandi rymmu.

 

Niðurstaða
Ég ætla að beita skoðunum þeirra Girkin og Khodakovski, fyrir vagn minn.
Þegar ég áætla að þeir líklega hafi rétt fyrir sér að styrkur liðs Rússa sé ólíklega nægur til þess að ná fram mjög miklum árangri með núverandi sóknar-aðgerð.

En líklega er stefnan að taka -- þann helming af Donetsk Úkraínumenn enn ráða.
Líkur virðast vaxa að Úkraínumenn hörfi frá Bakhmut!

Víglínan færðist þá Vestur til -- Chasiv Yar, og Dubovo-Vaylivka!
Nokkru þar fyrir Suð-Vestan, er borgin -- Konstantinivka.

Þarna er sem sagt -- þétt-býli, við þétt-býli.
Úkraínumenn geta - að virðist - alltaf hörfað að næsta, virki.

Með hvert virkið á eftir því næsta, er auðvelt að skilja.
Af hverju -- Khodakovski, og Girkin.
--Telja réttar að Rússar safni mun stærri her, en að ráðast nú fram með mun minna.

1. Spurningin stendur opin til þeirra er lesa.
2. Þ.e.: Af hverju fyrirskipar Pútín ekki, allsherjar-hervæðingu?

Þ.e. ekki eins og að -- það skorti raddir innan Rússlands, er hvetja hann til þess.
Og sumar af þeim röddum, ganga svo langt að spá Rússlandi ósigri!
--Ef og nema, Rússland hervæðist algerlega.

Ég held það sé klárlega rétt -- að án fullrar hervæðingar sé engin séns á heildar-sigri.
Ég er reyndar ekki á þeirri skoðun, Rússar hefðu sigur -- þó þeir hervæddust algerlega!

En a.m.k. er ég sammála þeim Girkin og Khodakovski, sigur hafist ekki klárlega án hennar.
M.ö.o. tek ég undir með þeim, að meðan Pútín heykist við að hrinda því í framkv.

Þá sé mun líklegar en hitt, að núverandi sókn Rússa kulni -- innan nk. 1-2ja mánaða.
Og það skapi Úkraínu, annað tækifæri sambærilegt því þeir fengu seint sl. sumar.
--Að ná fram góðum sóknum!

• Auðvitað þá verða þeir komnir með sennilega e-h nærri 150 vestræna skriðdreka.

 

Kv.

Athugasemdir

[Borgþór Jónsson, 15.2.2023 kl. 16:02]

Ég vil vekja athygli á því að þú ert búinn að hækka Khodorkovski duglega í tign.
Hann er ekki yfirmaður neins herafla heldur hefur hann gráðuna leutinant colonel ,sem er miðlungs vígvallarforingi.
Það er nokkuð óljóst,en ég held að hann sé búsettur í Moskvu og hafi dvalið þar í nokkur ár.
Líkt og Girkin þá virðist hann vera frekar vanstilltur karakter og haldinn töluverðri rörsýn.
Aðferðirnar sem hann leggur til eru óhemju kostnaðarsamar og áhættusamar og eru venjulega ekki notaðar í hernaði.
Hann virðist heldur ekki átta sig á hver er tilgangur stríðsins.
En meira um það seinna.

[Einar Björn Bjarnason, 16.2.2023 kl. 00:06]

Borgþór Jónsson, hann hefur verið yfirmaður herafla Donetks People's Republic -- síðan það var stofnað 2014 með stuðningi Rússlands. Það gerir hann að - generál - þó herafli Donetsk People's Republic teljist skv. Rússn. reglum, formlega til opinbers herafla Rússl. Girkin, hefur verið einnig viðriðinn Donetks People's Republic, var leiðtogi þess nokkra mánuði 2014 síðar það ár -- skipti ríkissj. Rússl. honum út þaðan, þá sneri hann heim til Rússlands -- er Rússl. hóf allsherjar innrás febr. 2022, bauð hann sig fram til herþjónustu, hefur síðan verið með einhverri hersveit Rússl. í Úkraínu. Báðir ættu að vita um hvað þeir eru að tala. Allar þeirra lýsingar eru trúverðugar. Ég hef birt marga pistla eftir báða tvo: Hér er annar pilstill eftir Girkin (https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Girkin), þ.s. hann gagnrýnir harðlega aðferðir rússn. hersins í Donetsk nokkra sl. mánuði. Þessir pistlar eru trúverðugir ekki síst vegna þess, þ.s. hann segir -- passar við margvíslegar aðrar upplýsinga-veitur sem ég hef séð.
Þú ert auðvitað ekki vanur að lesa -- Rússa er harðlega gagnrýna rússn. herinn. En þ.s. þeirra lýsingar passa við fjölda frásagna er segja meira minna það sama -- sé ég enga ástæðu til að efa sannleiks-gildið. Þar fyrir utan, hafa þessir menn báðir verið nátengdir svokallaðri uppreisn, Khodakovski samfellt allan tímann. Þeir styðja stríð Rússa, þarftu að skilja, en þeir fordæma aðferðafræði Rússneska hersins í stríðinu, því þeir telja þá aðferðafræði lélega - að þær aðferðir hafi leitt til mikils óþarfs mannfalls, það hafi verið mikið af óþörfum mistökum. Þeir óttast, að málið sé það slæmt -- að ef þeir gallar sem þeir sjá eru ekki lagaðir. Þá geti Rússl. að þeirra mati, tapað. Þeir eru rússn.þjóðernis-fasistar, þ.e. þeirra stefna.
Það áhugaverða er að gagnrýni þeirra -- um margt tónar við ábendingar vestrænna sérfræðinga, það auðvitað styður við sannleiksgildi álits þeirra aðila, að rússn. aðilar svo nátengdir stríðinu, séu með sambærilega gagnrýni. Hinn bóginn, er mótíf Vestrænnu sérfræðinganna ekki það sama, þeir vonast að sjálfsögðu ekki eftir því að rússn. herinn bæti ráð sitt, og bæti sína aðferðafræði.
Meðan að Girkin og Khodakovski, eru að þrýsta á um umbætur innan rússn. hersins.
--Hérna nefnir Khodakovski, nokkur dæmi um mistök sem hann segist persónulega hafa frétt af: https://t.me/aleksandr_skif/2512.
--Hér er pistill eftir Khodakovsku frá sl. ári: https://t.me/aleksandr_skif/2376.
Pistill mér hefur fundist mjög athygliverður. Hann birtir hann skömmu eftir Pútín fyrirskipaði herútboð -- til að bæta 300.000 mönnum við lið Rússa -- í honum tæpir Khodakovski á þeim göllum í her Rússa, hann þekkir til, og hans niðurstaða er -- að ef ekki séu þeir lagaðir, þá muni ekki herútboðið, duga til sigurs. Jafnvel þó flr. herútboð væru framkvæmd.

Þ.e. þ.s. mér finnst athyglisverðast við þeirra orð, hve kaldir þeir eru á því að segja -- að án úrbóta í hernum, verði Rússl. ólíklega sigurvegari í þessu stríði.

Bendi á að þessir tveir eru ekki þeir einu sem gagnrýna stríðið með sambærilegum hætti. Þessir tveir eru einfaldlega þekktastir þeirra sem það gera. Nægilega þekktir, til þess að þeir hafa hingað til komist upp með þetta -- án þess að vera handteknir af yfirvöldum Rússl. Þ.e. merkilegt, því það hlýtur að þíða -- þeir hafi stuðnings einhverra aðila innan rússn. kerfisins, er verji þá.
Menn sem séu sama sinnis, að vilja umbætur í rússn. hernum.
Kv.

[Borgþór Jónsson, 17.2.2023 kl. 09:44]

Einar,þú ert í vondum félagsskap.
Báðir þessir menn eru hægri öfgamenn, sem er líklega ástæðan fyrir að Putin vill ekki sjá þá nálægt sér og hvorugur nær neinum frama í Rússlandi.
Þvert á móti er líklegt að það hafi verið Putin sem batt enda á frama þeirra á Donbass.

Ég get ekki séð að Girkin hafi neina gráðu sem hermaður þó að hann hafi lengi verið viðriðinn hernað með ýmsum hætti.
Hann hafði hinsvegar einhverja gráðu í FSB og var þar á tímum Checheníustríðsins.
Girkin er ekki beinlínis hluti af Rússneska hernum þó að hann sé undir stjórn hersins.
Hann er í hópi sjálfboðaliða sem berst í Úkrainu ,einhverskonar sjálfstæðri herdeild.
Ég ætla ekki að segja meira um Girkin í bili af því að hann er ekki sérlega áhugaverður karakter.
Hann er bara einn af mörg hundruð þúsund hermönnum í þessu stríði, með stórt ego.

Yfirmenn sameinaðs herafla Donbass eru eftirfarandi menn.
Þetta fyrirkomulag virðist gilda enn þó að Gerasimov og Putin séu í raun fyrir ofan þessa stjórn.

Supreme Commanders-in-Chief

Denis Pushilin  Leonid Pasechnik

Commanders of the People's Militia Directorate

Major General Denis Sinenkov[1]  Guards Colonel Yan Leshchenko[2]

Khodorkovski er ekki og hefur aldrei verið yfirmaður hers Donbass.
Það næsta sem hann hefur komist í að stjórna herjum Donbass var þegar hann um tíma var hluti af öryggisráði Donbass ,og þá sem ráðherra innra öryggis.(Security minister)
Hann gengdi því embætti í tvo mánuði árið 2014.
Hann er lautinat colonel yfir herdeild sem heitir Vostok battalion. Battalion er herdeild sem samanstendur af 300-1200 manns samkvæmt Sovésku skipulagi,en það er nánast öruggt að það skipulag hefur verið notað á Donbass.
Khodarkovski á sér hinsvegar lengri sögu,en líkt og Girkin hefur hann misst öll áhrif,líklega vegna öfgafullra pólitískra skoðana sinna.
Það er vel ,af því að Khodorkovski er af þeirri tegund sem við viljum síst af öllu sjá við stjórn Rússlands,eða nokkurs ríkis yfir höfuð.

Khodorkovski virðist vera frekar óstöðugur persónuleiki,til dæmis taldi hann strax í byrjun stríðsins að eini möguleikinn til sigurs væri beiting kjarnorkuvopna.
Til að gæta sanngirni  held ég reyndar að hann hafi hvergi lagt beinlínis til að þeim væri beitt,en þetta voru hans orð.
Þessi skoðun hans bendir til að maðurinn hugsi ekki hlutina til enda. Hann gæti því sómt sér ágætlega í stjórn NATO þó að hann hafi lítinn hljómgrunn í Rússlandi.
.
Eftir ráðleggingum þínum þá las ég slatta af hugrenningum hans hvað varða stríðið.
Það fyrsta sem maður sér er að skrif hans eru meira pólitísks eðlis frekar en hernaðarleg og líklega er það ástæðan fyrir því að hann rekur sín mál á bloggsíðum frekar en að reyna að afla þeim fylgis innan hersins.Ferill hans bendir líka til að hann hneygist meira til pólitískra áhrifa en til herstjórnar.
Kannski eru tillögur hans ekkert sérstalega góðar frá hernaðarlegu sjónarmiði.
.
Eins og ég skil hans hugmyndir þá snúast þær um nokkur stór atriði í skipulagi stríðsins.
Í fyrsta lagi virðist hann vilja fjölga mjög mikið í hernum. Ég hef ekki séð neinar tölur frá honum í þessu sambandi,en líklega er hann að tala um vel yfir milljón manns,kannski tvær milljónir.
.
Í annan stað þá virðist hann vilja að efnahagur Rússlands sé gíraður algerlega inn á stríðið. Landið sé sett á "war footing" eins og sagt er út í hinum stóra heimi.
.
Það eru hugmyndir um að í stað þess að taka borgir og þorp ,þá verði þau umkringd og herinn haldi síðan áfram og taki landsvæði sem eru ekki víggirt og umkringi síðan næstu borg eða þorp.
Þetta eru stóru línurnar sem ég sé í málflutningi hans varðandi stríðið.
.
Að mínu mati og margra annarra eru allar þessar tillögur vondar.