Hæstiréttur Bandaríkjanna hafnaði um daginn kröfu Trumps forseti Bandaríkjanna væri hafinn yfir lög, heimilaði lögsókn gegn Trump er tengist skattamálum fyrirtækja Trumps!

Trump hefur viljað Túlka ákvæði í stjórnarskrá Bandaríkjanna mjög vítt sem fram að þessu hefur verið túlkað einfaldlega svo -- að ekki væri hægt að lögsækja forsetann persónulega meðan hann er í embætti.
--En sama gildi ekki um t.d. fyrirtæki í eigu forseta, þau sé hægt að lögsækja.
--Og þar fyrir utan, nái lögvernd forseta ekki til starfsmanna embætis forseta.
Trump hefur viljað túlka lögverndina það vítt, að ekki megi lögsækja fyrirtæki í hans eigu meðan hann sé forseti - þannig vildi hann meina að, skatta-skýrsla hans sem inniheldur allt í hans eigu, væri þar með -- lögverndað plagg!
Og hann hefur viljað meina, hann geti hafnað því að einstakir starfsmenn beri vitni um orð sem forseti hefur viðhaft í prívat innan veggja Hvíta-hússins.
M.ö.o. hefur Trump viljað túlka vernd forseta það vítt - allt sem tengist forsetanum, fyrirtæki sem og starfsmenn innan Hvíta-hússins, séu ósnertanlegir!

• Svo víð túlkun er það óvenjuleg, að Hæsti-réttur varð að skera úr.

US Supreme Court rules for handover of Trump tax returns

Voru tvær ákvarðanir: Báðir dómararnir Trump skipaði,  Gorsuch and Brett Kavanaugh, stóðu með ákvörðun meirihluta réttar í báðum tilvikum.
--Þeir  Gorsuch and Brett Kavanaugh virðast þar með svara því hvort þeir fylgja Trump eða lögunum.

1. Fyrsta lagi, úrskurður er fór 7/2 að rannsókn í New-York gegn fyrirtækjum Trumps, fengi fullan aðgang að skatta-skýrslu Donalds Trumps.
   
   Gorsuch dómari: Two hundred years ago, a great jurist of our court established that no citizen, not even the president, is categorically above the common duty to produce evidence when called upon in a criminal proceeding. -- We reaffirm that principle today and hold that the president is neither absolutely immune from state criminal subpoenas seeking his private papers nor entitled to a heightened standard of need.
   --Áhugavert hvað hinn Trump skipaði Gorsuch er ákveðinn í málfari.
   
   Trump eins og búast mátti við var óánægður.
   Donald Trump: This is all a political prosecution. I won the Mueller Witch Hunt, and others, and now I have to keep fighting in a politically corrupt New York. Not fair to this Presidency or Administration!
   --Það þynnnir mjög málflutning um pólitískar ofsóknir, að báðir dómararnir hann sjálfur skipaði, sem taldir voru á þeim punkti - hreinræktaðir íhaldsmenn, stóðu með ákvörðun meirihluta réttar.
   
   Héraðssaksóknari í Manhattan New-York er með rekstur fyrirtækja Trumps undir smásjá, rannsakar meint brot tengt - campaign finance law - þ.e. lögum um fjármögnun kosningabaráttu, og greiðslur til tveggja kvenna sem Trump hafnar að hafi farið fram en þær segjast hafa verið í tigjum við hann sem hann hefur hafnað sem lygum.
   --Embættið fær nú fullt aðgengi skv. úrskurði Hæstta-réttar að þeim gögnum, embættið á Manhattan svæðinu hefur sókst eftir.
2. Seinni ákvörðunin - fór Trump í vil, að Hæsti-réttur samþykkti kröfu Trumps um tímabundna blokkeringu á -- beiðni Bandaríkjaþings um aðgengi að skatta-skýrslu Trumps.
   --Sú beiðni beiðni kom frá Fulltrúadeild-Bandaríkjaþings er hefur Demókratameirihluta.
   
   Þetta væntanlega þíðir, að kosningabarátta Joe Biden fær ekki aðgengi að skatta-upplýsingum Donalds Trumps fyrir nk. forsetakosningar.
   --Þessi sigur a.m.k. tryggir að hvað sem satt er um skatta-mál Trumps.
   --Verður ekki að kosninga-máli.
   
   Tímabundin blokkering virðist einungis þíða, að þingið fær þ.s. það biður um - síðar, m.ö.o. eftir kosningar í stað fyrir.
   

Gorsuch og Kavanaugh völdu sem sagt að verja réttar-ríkið.
--Samþykktu ekki að allt er tengist forseta, væri varið gagnvart lögsókn.

Þannig höfnuðu þeir ásamt meirihluta réttar, hinni yfirvíðu túlkun á lögvernd forseta, Trump og Barr héldu fast á lofti.
--En svo víð lögvernd, hefði þá einnig gilt fyrir alla framtíðar forseta.

• Málið miklu stærra en bara Trump
  Hinn bóginn, Trump virðist einungis skoða málið út frá sér sjálfum!
  Ef marka má viðbrögð hans!

Röð Tvíta:

Donald J. Trump@realDonaldTrump -- PRESIDENTIAL HARASSMENT!, 12:40 PM · Jul 9, 2020

 

Donald J. Trump@realDonaldTrump -- “We know what took place. We have already seen criminality. What is happening? Biggest political scandal of our time.” @MariaBartiromo You are 100% correct, Maria, it is a disgrace that nothing happens. Obama and Biden spied on my campaign, AND GOT CAUGHT...BUT NOTHING! 12:50 PM · Jul 9, 2020·Twitter for iPhone

 

Donald J. Trump@realDonaldTrump -- PROSECUTORIAL MISCONDUCT!, 12:52 PM · Jul 9, 2020

 

Donald J. Trump@realDonaldTrump -- The Supreme Court sends case back to Lower Court,

arguments to continue. This is all a political prosecution. I won the Mueller Witch Hunt,and others, and now I have to keep fighting in a politically corrupt New York. Not fair tothis Presidency or Administration! 2:38 PM · Jul 9, 2020·Donald J.

 

Trump@realDonaldTrump -- Courts in the past have given “broad deference”. BUT NOT ME! 2:38 PM · Jul 9, 2020·

 

Donald J. Trump@realDonaldTrump -- We have a totally corrupt previous Administration, including a President and Vice President who spied on my campaign, AND GOT CAUGHT...and nothing happens to them. This crime was taking place even before my election, everyone knows it, and yet all are frozen stiff with fear.... 3:35 PM · Jul 9, 2020 

 

Donald J. Trump@realDonaldTrump -- ...Won all against the Federal Government and the Democrats send everything to politically corrupt New York, which is falling apart with everyone leaving, to give it a second, third and fourth try. Now the Supreme Court gives a delay ruling that they would never have given...3:35 PM · Jul 9, 2020 

 

Donald J. Trump@realDonaldTrump -- ....for another President. This is about PROSECUTORIAL MISCONDUCT. We catch the other side SPYING on my campaign, the biggest political crime and scandal in U.S. history, and NOTHING HAPPENS. But despite this, I have done more than any President in history in first 3 1/2 years! 3:35 PM · Jul 9, 2020

 

Donald J. Trump@realDonaldTrump --  POLITICAL WITCH HUNT! 4:14 PM · Jul 9, 2020·

 

Eins og vanalega rökstyður Trump ekki ásakanir!
Né færir hann fyrir þeim nokkrar hinar minnstu sannanir.

Síðan, lætur hann alltaf eins og að heimurinn - hringsnúist um hans persónu.
Þannig getur hann klárlega ekki séð að ákvörðun réttarins - snúist um eitthvað meira en hans persónu.

Eins og bent á, þá skýrir Hæsti-réttur Bandaríkjanna, sjálf lög Bandaríkjanna.
Bandarískt réttar- og lagakerfi, er byggt á -common law- kerfi Bretlands.
--Það þíðir, að fordæmi ekki síður en texti laga, skipta máli.

1. Þannig, að rétturinn -- verður, ber -- að íhuga þau fordæmi sem ákvarðanir hans skapa.
2. Það þíðir, ákvörðunin er miklu stærri en snúast bara um Trump - þó Trump æpí hysterískt pólitískar ofsóknir.
3. M.ö.o. rétturinn, varð að taka tillit til þess -- að ákvörðunin er fordæmisgefandi.
   M.ö.o. gildi einnig fyrir framtíðar forseta Bandaríkjanna.
4. Trump verður ekki alltaf forseti.
   Þó Trump miði allt út frá sér.
   Verði rétturinn að miða úrskurð sinn, við þá framtíð sem rétturinn vill að gildi.
5. Þá auðvitað, ber réttinum að taka mið út frá.
   --Fyrri fordæmum, hvernig hefur viðkomandi ákvæði stjórnarskrár verið túlkað.
   Sögu túlkana þess, þ.s. bandar. kerfið er - common law - kerfi.
   --Að sjálfsögðu, skiptir texti ákvæðis stjórnarskrár einnig miklu máli.
   En fyrri fordæmi um túlkun auk texta, skipta einnig afar miklu.

Það var alltaf vandamálið, að túlkun Barrs og Trumps -- er nýstárleg.
M.ö.o. víðari en venja er -- common law -- kerfið þíðir, að dómarar fylgja fordæmum frekar en hitt.
--M.ö.o. hefði því niðurstaðan ekki átt að hafa komið á óvart.

Nei -- niðurstaða réttarins, þíðir að fyrri forsetar hafa ekki fengið - víðari rétt.
Þ.s. -- common law -- kerfið þíðir, að dómar fylgja oftast nær fyrri túlkunum.
--Nema lögunum sé breytt.

• Þetta um að ekki hafi verið tekið - á fullkomlega ósönnuðum ásökunum Trumps gagnvart Obama og Biden - er innantómt þvaður.
  Er kemur þessu tiltekna máli ekki við.
• Þess fyrir utan, er hann ekki í ríkisstjórn?
  Er Barr Dómsmálaráðherra ekki hans maður?
  --Af hverju hefur hann þá ekki ræst þær rannsóknir?

En Trump er greinilega afar reiður því, að héraðs- eða svæðissaksóknari í Manhattan New-York fær nú fullt aðgengi að skattaskýrslum Trumps og fyrirtækja Trumps.

Fólk getur sjálft vegið og metið, hvernig það skýrir reiði Trumps.
--Möguleg túlkun getur einfaldlega verið, hræðslu-viðbrögð af hans hálfu.
--Hann beiti reiði til að fela beyg eða hræðslu, gagnvart því sem kann að koma í ljós við það réttarhald er væntanlega síðar verður í New-York.

 
Aðrar áhugaverðar ákvarðanir Hæsta-réttar undanfarið!

1. US Supreme Court says states can punish ‘faithless electors’ -- rétturinn segir pent að kjörmenn verði að kjósa skv. vilja kjósenda, m.ö.o. megi ekki velja einhvern annan.
   --Get vart verið ósáttur við þann úrskurð, sjálft kjörmanna-kerfið hryndi líklega, ef kjörmenn færu að velja skv. sínum vilja prívat - ekki kjósenda!
2. Supreme Court upholds employer opt-out for contraception coverage -- sem sagt, þeir vinnuveitendur sem hafa trúar-skoðun að vera andvígir - getnaðarvörnum, geta hafnað því að taka þátt í fjármögnun getnaðarvarna fyrir sína starfsmenn.
   --Fljótt á litið virðist þetta líklega bitna einna helst á konum. Konur þurfa þá líklega að tékka á því, hvaða skoðun vinnuveitandi hefur á getnaðar-vörnum því hvort getnaðar-varnir séu hluti af pakka sem vinnuveitandi skaffar, er kemur að heilbrigðis-tryggingum.
3. US Supreme Court backs president’s power over consumer agency director -- Hluta sigur fyrir Trump, rétturinn skipar eiginlega þinginu að -laga lögin- skilgreinir ekki neytenda-stofnun Bandaríkjanna sjálfa sem stjórnarskrárbrot, en segir núverandi stjórnunar-fyrirkomulag sé það.
   --Málið er að stjórnun stofnunarinnar, var með sérstaka vernd gegn brott-rekstri, svipuðum þeim sem er venja í Evrópu t.d. á Íslandi, að ekki sé unnt að reka skipaða stjórn meðan skipunartími er til staðar; nema ef stjórn hefur brotið af sér í starfi.
   **Rétturinn sem sagt tekur undir þá kröfu, að forsetinn eigi að hafa óskorað vald til að reka stjórn!
   **En stofnunin sem slík sé lögleg.
   --Persónulega finnt mér evrópska fyrirkomulagið betra, að ekki sé hægt að reka stjórnir, nema ef þær hafa brotið af sér - meðan skipunartími sé í gildi.
4. US Supreme Court strikes down restrictive Louisiana abortion law -- mjög umdeildur úrskurður, en það er óumdeilt að lögin í Louisiana hefðu skert gríðarlega aðgengi að fóstureyðingum, þ.s. ljóst virtist að líklega fengu engar stofur er framkvæma slíkar aðgerðir -- löggildingu þar.
   Tilgangurinn væri að banna fóstureyðingar með óbeinum hætti.
   Meirihluti réttarins, komst að þeirri niðurstöðu að eiginlega væri um tilraun til banns, og þá í bág við gamlan úrskurð Hæsta-réttar er heimilar fóstureyðingar.
   --5/4 þíddi úrskurður var með naumasta meirihluta.
5. Landmark US Supreme Court ruling protects LGBT rights at work -- 6/3 úrskurður, að vinnuveitendum sé óheimilt að beita starfsmenn nokkru formi af misrétti á grunni -- kynhneigðar.
6. US Supreme Court thwarts Trump’s push to end protection for ‘Dreamers’ -- Þetta var eiginlega stór ósigur fyrir Trump, má vera margir muni ekki eftir þessu - þar eð málið teygir sig alla leið til baka til fyrstu mánaða Trumps í embætti.
   En fljótlega eftir hann náði kjöri, slóg Trump með tilskipun af fyrirkomulag er hefur haldið utan um hóp einstaklinga er komu til Bandaríkjanna sem börn!
   --Tæknilega ólöglegir innflytjendur, en fluttir með forseldrum þannig skv. lögum Bandar. falla þeir milli skips og bryggju, þ.s. börn geta ekki borið ábyrgð á eigin gerðum - var ekki a.m.k. á þeim tíma, hægt að reka þau út á grundvelli lögbrots.
   Þó forseldrarnir væru reknir frá landinu!
   Þá voru þeir einstaklingar í nokkurs konar lagalegu einskis-manns-landi.
   --Obama setti þá skv. tilskipun upp kerfi, sem hélt utan um þá - skv. því var þeim veitt heimild til fullrar vinnu - og til að læra í bandar. skólum.
   --Trump gat lokað á það kerfi, því það var ekki búið til skv. lögum. Þó hélt Trump alltaf því fram, að hann vildi ekki raka fólkið úr landi, hann einungis vildi að þingið setti lög sem skilgreindu rétt þessa fólks.
   
   Úrskurður Hæsta-réttar ónýtti fyrri málarekstur ríkisstjórnar Trumps.
   Ógilti þar með forseta-tilskipunina, þannig fyrri tilskipun Obama gildir aftur.
   --Skipaði ríkisstjórninni að vinna málið algerlega upp á nýtt.

Nettóið sem lesa má úr þessu sé líklega það!
--Hæsti-réttur þjóni skilningi þeirra er sitja réttinn á stjórnlögum Bandaríkjanna.

• Rétturinn þjóni ekki embætti forseta Bandaríkjanna.

Rétturinn hafi með því að taka sérstaklega fram að forsetinn sé undir lögum landsins.
Einnig verið að segja -- forsetinn sé undir Hæsta-rétti Bandaríkjanna!
--Rétturinn hafi þar með, áréttað goggunar-röðina.

1. Hæstiréttur.
2. Þingið. 
3. Forseti Bandaríkjanna.

Í þessari röð!

 

Niðurstaða

Ég ætla að túlka niðurstöðu margvíslegra dóma er hafa fallið í Hæstarétti Bandaríkjanna sl. 2 mánuði þannig -- rétturinn árétti sjálfstæði sitt. Að rétturinn þjóni stjórnarskrá Bandaríkjanna -- skilningi dómara er sitja hann þar um, ásamt þeim fordæmum er áður gilda. En rétturinn vísar ekki síður til fyrri fordæma, er rétturinn áréttar það -- að forsetinn sé undir lögum landsins, ekki fyrir utan þau eða ofan þau.
--Að sjálfsögðu þíðir það, að einhver annar forseti hafði ekki meiri rétt. Rétturinn sé að árétta hvað gildi skv. stjórnarskrá og skv. fyrri fordæmum -- m.ö.o. skv. þeirri hefð sem hefur verið til staðar og skv. stjórnlögum.

Auðvitað er tal Trumps um pólitískar ofsóknir fullkomið kjaftæði.
Rétturinn tekur 7/0 afstöðu, um spurninguna hvort forsetinn sé yfir lögum eða undir lögum.
--Trump sakar dóminn fyrir þátttöku í pólit. ofsóknum gegn honum persónulega.

Rétturinn þarf auðvitað að íhuga úrskurði sína í mun stærra samhengi en - bara Trump.
M.ö.o. hvað hefur gilt hingað til og hvaða fordæmi dómurinn vill setja til framtíðar.
--Það verða aðrir forsetar eftir Trump.

Hvort forseti er háður lögum eða ekki, er hvorki meira né minna en spurningin hvort lögin gilda ofar vilja forseta -- m.ö.o. hvort lögin eða forsetinn vigti meira.
--M.ö.o. grundvallar spurning um sjálfa stjórnskipun landsins.

• Þá þarf að íhuga einnig hvað gerist, þegar næsti forseti tekur við.
  Meðan lýðræði gildir, getur forseti verið vinstri sem hægri.

 

Kv.

Athugasemdir

[Þorsteinn Briem, 10.7.2020 kl. 14:41]

Öfgahægrikarlinn Donald Trump heldur auðvitað að hann sé einvaldskonungur Bandaríkjanna og jafnvel alls heimsins.

En að sjálfsögðu er karlinn sólkóngur hans mörlensku aftaníossa.

"Loðvík 14. (5. september 1638 - 1. september 1715) var konungur Frakklands og Navarra frá 14. maí 1643 þar til hann lést, eða frá fjögurra ára aldri þar til hann var nærri sjötíu og sjö ára gamall."

"Á tíma Loðvíks varð til veraldlegt einveldi sem byggðist á guðlegri forsjón."

"Hann var þekktur sem "sólkonungurinn" (sagt var að sólin snérist um hann), "Loðvík hinn mikli" eða sem "hinn mikli einvaldur".

Loðvík er einnig þekktur fyrir að hafa sagt "Ríkið, það er ég" en þó er það ekki staðfest með heimildum, heldur frekar til merkis um alræði stjórnunarhátta hans og ríkulegt sjálfsálit."