Rússland mótmælir vopnasölu Bandaríkjanna til Úkraínu - aldrei þessu vant sammála ákvörðun Donalds Trumps

Ef marka má fréttir, er mikilvægasta vopnið sem Bandaríkin láta stjórnvöld í Kíev fá - fullkomnar skriðdrekaeldflaugar sem nefndar eru "Javelin."

Eins og sést eru þetta flaugar sem fótgönguliðar geta beitt.
--Þær hafa þann stóra kost yfir eldri gerðir algengra flauga að vera "fire and forget."

M.ö.o. þú skýtur henni og síðan getur stungið þér strax niður í næstu holu.
Slíkar flaugar ættu að gera notkun brynvarinna tækja til muna áhættusamari, fyrir málaliðasveitir þær sem Rússlandsstjórn hefur viðhaldið í A-Úkraínu, í nokkur ár nú samfellt.

Moscow: U.S. arms may spur use of force by Kiev in eastern Ukraine

Trump to supply Ukrainian military with weapons

Aldrei þessu vant er ég fullkomlega sammála ákvörðun Donalds Trump

Enda hef ég sjálfur sagt síðan átökin hófust - að rökréttast væri að NATO vopnaði stjórnvöld í Kíev. Þvert ofan í það sem sumir óttast, að það mundi gera samkomulag ólíklegra -- þá hefði það þveröfug áhrif að gera samkomulag líklegra.

En misskilningur margra er sá að skilja ekki, að Rússland fyrirlítur þá sem liggja fyrir því - flatir. Þó svo að opinbert orðalag gæti hljómað með öðrum hætti frá rússn. stjv.

Ef þú vilt að Rússland bakki, þá þarftu þvert á móti að mæta Rússlandi -- hart á móti. M.ö.o. beri Rússland virðingu fyrir styrk.

En Rússlandsstjórn sjálf trúir á rétt hins sterka -- sem sést á aðgerðum hennar í Úkraínu. Og á sama tíma, ber Rússland fulla virðingu fyrir styrk annarra.

Rússnesk stjórnvöld séu tækifærissinnuð -- sama tíma ísköld í aðferðafræði sinni. Ég er að segja, að ef menn gefa eftir -- ganga þau á lagið, því þá túlka þau þig sem veikan.

En ef þú mætir með nægan styrk til þess að gera aðgerð áhættusama, þá bakki þau. Enda séu rússnesk stjórnvöld ekki skipuð brjálæðingum -- heldur kaldræðnum tækifærissinnum.

1. Það hafi verið misskilningur Obama, og t.d. þýskra krata -- að bregða fæti með öllum tiltækum ráðum fyrir vopnasendingar til Kíev, í von um að slík friðarviðleitni gerði stjórnvöld Rússlands líklegri til að semja um frið.
   --En það hafi eingöngu sannfært rússnesk stjórnvöld um að þau hafi ekkert á hættu, með það að halda áfram að halda uppi málaliðaher í A-Úkraínu.
2. Hinn bóginn, ef stjórnvöld í Kíev séu vopnuð hátæknivopnum er geta eyðilagt nærri hvaða rússnsk smíðaðan skriðdreka sem er -- þá stórfellt hækki kostnaður Rússlands við það að viðhalda getu þess málaliðahers sem Rússlandsstjórn heldur uppi til að sækja fram gegn varnarlínum Úkraínustjórnar.
   --Og það er einmitt það eins sem geti skapað þess nokkur hin minnstu líkindi að tækifærissinnuð stjórnvöld í Mosku, fáist til að íhuga að bakka með allt dæmið.

--Refsiaðgerðirnar einar sér hafa bersýnilega ekki dugað.
--En refsiaðgerðir + hærri stríðskostnaður, gæti riðið baggamuninn!

 

Niðurstaða

Rússnesk stjórnvöld halda því fram að með vopnasölunni sé Washington að æsa til ófriðar. Það er að sjálfsögðu augljóst bull - en hver og einn ætti að sjá það að litlar skriðdrekaflaugar eru einna helst notaðar úr launsátri, m.ö.o. hópur hermanna situr fyrir brynvörðum tækjum t.d. skriðdrekum.

Slíkt virkar best til þess að stöðva árás er beitir brynvörðum tækjum.
Þó tæknilega væri unnt að gera tilraun til að laumast að varnarlínu hins hersins með eldflaugar í farteskinu -- þá eru óbrynvarðir hermenn auðveld skotmörk brynvarinna tækja um leið og þeir standa á berangri.

Ef maður ber saman möguleika brynvarins tækis vs. gangandi hermanna með skriðdrekaflaugar -- þá eru möguleikar brynvarða tækisins með laser mið og mun nákvæmari mið, klárlega betri en slíkra hermanna - ef þeir hermenn eru að sækja fram gegn því og tækið er í skjóli.

Möguleikar slíkra hermanna, batna til mikilla muna, ef spilið er í hina áttina. M.ö.o. brynvarða tækið getur auðveldlega stöðvað árás yfir berangur -- sama gildi í hina áttina, að þeir geta eyðilagt brynvarða tækið ef það sækir fram gegn þeim yfir berangur meðan þeir eru í skjóli varnarlínu.

• M.ö.o. auki líkur þessara nýju vopna á því að átökin haldist í núverandi pattstöðu.

Tæknilega gæti Rússland breytt stöðunni aftur með því að láta málaliðaher sinn fá skriðdreka með betri brynvörn -- það þyrftu þá að vera mjög nýleg vopn, og þar með miklu dýrari en Rússlandsstjórn hefur fam að þessu viljað láta sína málaliða hafa.
--Enda væri þá klárlega ekki lengur unnt að viðhalda þeirri lýgi, að sá málaliðaher væri að notast eingöngu við vopn tekin traustataki úr vopnabúrum hers Úkraínu.

En það væri markmið í sjálfu sér að auka verulega kostnað Rússlands við það, að halda þeim málaliðaher uppi. NATO er örugglega með möguleika til þess að láta Úkraínu hafa eitthvað enn betra, ef Rússland mundi bregðast við með þeim hætti.
--En ég hef bent á áður að Rússland geti ekki unnið slíkta "tit for tat escalation."

Hafi ekki til þess fjárhagslega burði.
Þess vegna hljóti Rússland í slíku tilviki að NATO gengur á lagið, að gefa eftir.

 

Kv.

Athugasemdir

[Jón Valur Jensson, 24.12.2017 kl. 15:46]

Jæja, er vinur vors og blóma, Einar Björn friðardúfa, að breytast í hauk upp úr þurru svona rétt fyrir jólin?

Gleðileg jól, bloggvinur!