Forsetaframbjóðandi í Afganistan - kallar útgefin úrslit "tilraun til valdaráns gegn almenningi!"

Afganistan er sennilega hið klassíska land þ.s. maður á að eiga von á fyrirbærinu "ethnic voting" þ.e. að í landi eins og Afganistan þ.s. íbúar skiptast í fjölda þjóðerna - sem tortryggja hvert annað. Þá sé til staðar sú tilhneiging að hópar kjósi frambjóðanda vegna þjóðernis, í landi sem inniheldur í reynd margar þjóðir.

Afghanistan's Abdullah rejects election result as 'coup' against people

Tentative Results in Afghan Presidential Runoff Spark Protests

Þjóðaskipting virðist eftirfarandi:

1. Pashtun......41%
2. Tajik..........31%
3. Hazara.......11%
4. Uzbek..........9%
5. Turkmen......2%
6. Aimak..........1%
7. Baloch.........1%
8. Aðrir............3%

Skv. Wikipedia er Abdullah Abdullah Tajiki. Hann kvá hafa í töluverðan tíma - verið fylgismesti stjórnarandstæðingur í Afganistan, í andstöðu við Hamid Karzai sem hefur verið forseti Afganistan frá 2001 og er við það að láta af störfum.

Karzai er Pashtúni. Og sá frambjóðandi sem á að hafa unnið sigur, Ashraf Ghani, sem einnig er Pashtúni.

• Ég held að þetta segi allt sem segja þarf.

"Ethnic vote" gefi í slíku samfélagi ætíð frambjóðanda sem er Pastúni - forskot.

Yfir þann sem líklega hefur næst mest fylgi - sem sennilega verður af þjóðflokki Tajika.

Þessir þjóðflokkar hafi langa baksögu þess að "elda saman grátt silfur." Vegna djúpstæðrar tortryggni af völdum aldagamallar sögu innbyrðis keppni um svæðisáhrif. Sé sennilega fremur auðvelt fyrir leiðtoga pólitíkus af þjóðflokki Tajika - - að efla tortryggni og andstöðu við ríkisstjórn sem sé leidd af einstaklingi af þjóðflokki Pastúna.

Ghani virðist bersýnilega - hafa bakgrunn vegna starfa og menntunar, sem getur hentað starfi forseta.

Meðan að bakgrunnur Abdullah virðist lakari hvað þetta varðar.

En mig grunar að fyrir fólkið í landinu, sé fremur lítt horft til þannig þátta - heldur fyrst og fremst á það, hvaða þjóðflokki viðkomandi tilheyrir.

Hugsanlega er einhver hópur í stærri borgunum, sem lítur á málið nær því sem Vesturlandabúi mundi gera, en þeir séu sennilega ekki hátt hlutfall íbúa landsins.

• Það verður áhugavert að sjá hvað gerist.
• En í Kenýa varð snarpt en samt verulega mannskætt borgarastríð, í kjölfar deilna milli einmitt topp frambjóðanda í kjölfar forsetakosninga - - og þá tilheyrði hvor sínum þjóðflokknum, í landi sem eins og Afganistan skiptist í þjóðflokka eða þjóðir, er ekki þjóðríki fremur en Afganistan.

Þetta virðist alltaf vera undirliggjandi hætta í löndum sem klofin eru í þjóðflokka.

1. Að lýðræðisfyrirkomulag - leiði fram "ethnic voting."
2. Og að lýðræðið hafi þau áhrif - að stigmagna deilur milli þjóðahópa í landinu, fremur en þau áhrif að setja þær deilur niður.

• En í slíkum löndum skapist gjarnan sú tilhneiging eða freisting fyrir pólitíkusa - að nota "the ethnic card" þ.e. að höfða til tortryggni sem liggi undir í slíkum samfélögum milli þjóðarhópa hver gegn öðrum.

Niðurstaða

Það verður áhugavert að sjá - hvort að í kjölfar forsetakosninga þ.s. sennilega fékk frambjóðandi sá sem er Pashtúni flest atkvæði; mun sá frambjóðandi er tapaði - leitast við að efla til uppreisnar meðal þeirra hópa landsmanna sem líklega kusu hann - sennilega vegna þess að "hann er ekki Pashtun."

Það er ástæða fyrir því - af hverju lýðræði virkar best í þjóðríkjum.

 

Kv.

Athugasemdir

[Einar Björn Bjarnason, 8.7.2014 kl. 23:49]

Það þarf alls ekki að vera undarlegt - Ghani getur hafa samið við ættbálkahöfðingja smærri ættbálkanna innan Afganistan.

Ef þeir þ.e. ættbálkarnir virka með þeim hætti, að ættbálkahöfðingjar geta treyst því að "sitt fólk" kjósi í samræmi við slíkt samkomulag; getur þetta gengið upp.

Auðvitað er svindl möguleiki, en það getur einnig verið að Ghani hafi gefið loforð hægri og vinstri til höfðingja smærri ættbálka, keypt þannig atkvæði þess hluta íbúa Afganistan.

Kv.

[Einar Björn Bjarnason, 8.7.2014 kl. 23:53]

Ef ég man rétt, var Maasod Tajik, og hann var veginn af einstaklingi af Pushtun ættbálki. Í svona samfélagi sé sennilega ættbálkarígur með það djúpar rætur. Að erfitt sé að komast framhjá þeim vanda, að fólk velji stjórnmálamenn - eftir ættbálkum fremur en hæfni.

Smærri ættbálkar geti í þannig fyrirkomulagi, kannski náð fram mikilvægum atriðum fyrir sig, með því að "falbjóða atkvæði sín." Eins og ég bendi á sem möguleika.

Kv.