Maðurinn sem Ísland þarf á að halda - fundinn. Alþjóðlegur sérfræðingur í skuldaskilum ríkja, tjáir sig um vanda Íslands, og er harðorður!

Ég er að tala um frábæra grein, Prófessors Sweder van Wijnbergen, við háskólann við Amsterdam, í NRC Handelsblad. Sá maður er einmitt, sérfræðingur í skuldaskilum ríkja. "Sweder van Wijnbergen - worked for 13 years at the World Bank, and was lead economist for Mexico and Central America during the negotiations on Mexican debt."

 

Svo þessi maður, veit allt sem vita þarf, um afleiðingar skuldakreppu! Hann þekkir þessi mál út og inn, fyrst hann var starfandi hjá Heimsbankanum, einmitt á þeim árum, er mörg lönd í 3. heiminum, gengu í gegnum fræga skuldakreppu

Sjá grein:  Iceland needs international debt management

 

Þetta er að mínum dómi, merkilegasti einstaklingurinn sem tjáð sig hefur opinberlega um málið, og fullyrðing hans "A debt of three or four times GDP cannot be repaid, and therefore will not be repaid" - skal skoðast sem hreinn sannleikur máls, fyrst það kemur frá honum.

Prófill Sweder van Wijnbergen

Áhugaverð ritgerð:  “HOW TO” OF FISCAL SUSTAINABILITY IN OIL-RICH COUNTRIES: THE CASE OF AZERBAIJAN

Viðkomandi lög ESB:

Directive 19/1994

Directive 12/2000

Directive 47/2002

 

Ef við þurfum á einhverjum manni að halda, þá er það þessum!

 

Iceland needs international debt management

"Iceland’s president has done what its parliament and government didn’t dare to. He said no to British prime minister Gordon Brown and Dutch finance minister Wouter Bos..."

Mjög ánægjulegt að sjá þessi orð, þ.s. hann getur með engu móti, verið sakaður um hlutdrægni.

En, þjóðin veit, að hennar hagsmunir eru ekki þeir sem eru í fyrirrúmi, og heldur, með einhverjum hætti sem ekki hefur verið fullskýrður, hafa stjórnvöld Hollands og Bretlands, snúið með einhverjum þeim hætti upp á handlegginn á Steingrími J. - að hann snerist um 180° eins og frægt er orðið og hefur síðan að því er best verður séð fylgt stefnu núverandi ríkisstjórna Hollands og Bretlands, sem miðast að sjálfsögðu við að tryggja sem best hollenska og breska hagsmuni. 

 

Iceland needs international debt management

"Brown and Bos saddled Iceland with additional foreign debt amounting to an extra 40 percent of its gross domestic product, failing to check whether, legally, the country was really obliged to reimburse Dutch savers." -"The latter remains unclear."

Prófessor, Sweder van Wijnbergen er enn einn evrópski sérfræðingurinn, sem staðhæfir að augljós lagalegur vafi sé á skyldu Íslands, til að standa undir Icesave tryggingum.

 

Iceland needs international debt management

Bos alleges Iceland infringed EU regulations, but those he cites actually say nothing on the subject. The then- applicable guidelines state only that a deposit-guarantee system must be in place with “sufficient resources” to cover deposits. It doesn’t say what must take place if a calamity wipes out the fund. And it also says nothing about who must pay for the central bank’s top-up, only that states must agree on that via a bilateral treaty. The Netherlands has no such agreement with Iceland <ANNEX II - Directive 19/94>.

Hann bendir einnig á augljósa veikleika þá gildandi laga, þegar á sér stað stór katastrófa.

 

Best að skoða aðeins hvað átt er við, um þau viðmið sem til staðar eru í Directive 19/94 sem hollenski ráðherrann var að tala um:

Directive 19/94 - Article 4

2. Where the level and/or scope, including the percentage, of cover offered by the host Member State guarantee scheme exceeds the level and/or scope of cover provided in the Member State in which a credit institution is authorized, the host Member State shall ensure that there is an officially recognized deposit-guarantee scheme within its territory which a branch may join voluntarily in order to supplement the guarantee which its depositors already enjoy by virtue of its membership of its home Member State scheme.

The scheme to be joined by the branch shall cover the category of institution to which it belongs or most closely corresponds in the host Member State.

Samkvæmt þessu, að ef svokallað gistiríki býður upp á betra eða áreyðanlegra innstæðu tryggingar kerfi, en heimaríki bankans, sem rekur útibú í gistiríkinu; þá ber gistiríkinu skilda til að bjóða upp á opinberlega viðurkennt tryggingakerfi sem viðkomandi útibú geti gerst aðili að skv. eigin vali í því skini að vera viðbót við þá innistæðy tryggingu sem það útibú þegar hefur aðgang að frá heimaríki.

Þetta eru mjög áhugaverð ákvæði, því þetta A) er skilda fyrir gistiríki, ef það telur innistæðu tryggingakerfi þess ríkis er banki er rekur útibú í því ríki sé ófullnægjandi eða þá, að þeirra eigin tryggingakerfi sé einfaldlega betra eða öruggara. B) Síðan virðist það einungis vera valkostur en ekki skilda, fyrir þann banka sem á í hlut - og því ísl. stjórnvöld augljóslega ekki að neinu leiti sek um brot á því ákvæði.

Þ.s. ég er að íja að, er að hollensk stjórnvöld og einnig bresk, hafi verið sofandi á verðinum, en þ.s. verra er, sjálf brotið þessi ákvæði, með því að bjóða ekki þegar í stað eða fljótlega, upp á þennan möguleika er Landsbanki hóf útibúa starfsemi í þeirra löndum.

 

Directive 19/94 - Annex II - Guiding principles

Where a branch applies to join a host Member State scheme for supplementary cover, the host Member State scheme will bilaterally establish with the home Member State scheme appropriate rules and procedures for paying compensation to depositors at that branch. The following principles shall apply both to the drawing up of those procedures and in the framing of the membership conditions applicable to such a branch (as referred to in Article 4 (2)):

(a) the host Member State scheme will retain full rights to impose its objective and generally applied rules on participating credit institutions; it will be able to require the provision of relevant information and have the right to verify such information with the home Member State&#39;s competent authorities;

(b) the host Member State scheme will meet claims for supplementary compensation upon a declaration from the home Member State&#39;s competent authorities that deposits are unavailable. The host Member State scheme will retain full rights to verify a depositor&#39;s entitlement according to its own standards and procedures before paying supplementary compensation;

(c) home Member State and host Member State schemes will cooperate fully with each other to ensure that depositors receive compensation promptly and in the correct amounts. In particular, they will agree on how the existence of a counterclaim which may give rise to set-off under either scheme will affect the compensation paid to the depositor by each scheme;

(d) host Member State schemes will be entitled to charge branches for supplementary cover on an appropriate basis which takes into account the guarantee funded by the home Member State scheme. To facilitate charging, the host Member State scheme will be entitled to assume that its liability will in all circumstances be limited to the excess of the guarantee it has offered over the guarantee offered by the home Member State regardless of whether the home Member State actually pays any compensation in respect of deposits held within the host Member State&#39;s territory.

Eins og þessi ákvæði eru orðuð, þá er um tvíhliða samstarfs samning milli viðkomandi innistæðu tryggingakerfa.

Eins og við vitum, var engin tilraun t.d. gerð af Bretum, til að hrinda þessum ávæðum í framkvæmd, fyrr en á lokamánuðunum fyrir hrun. Fyrir þann tíma, virðast bresk stjórnvöld a.m.k. hafa talið að ísl. innistæðu tryggingakerfið væri fullnægjandi.

Þetta skiptir máli, í tengslum við hugsanleg málaferli, þ.e. dregur úr líkum þess, að t.d. Bretar geti krafist einhvers fyrir dómi út frá þeirri forsendu, að ísl. innistæðu tryggingakerfið, hafi með einhverjum hætti, verið rangt upp sett eða þess fyirkomulag hafi ekki fullnægt ákvæðum Directive 19/94.

Allt sem veikir málstað Hollands og Bretlands, en styrkir okkar, skiptir að sjálfsögðu máli.

Á hinn bóginn, fór þessi starfsemi sennilega fram í of stuttann tíma, í Hollandi, til að reyna á þessi ákvæði, með fullnægjandi hætti.

Eins og Prófessor, Sweder van Wijnbergen segir, þá voru engir slíkir samningar í gildi milli Íslands og Hollands, fyrir hrun - svo Wouter Bos er ligalupur ef hann heldur öðru fram í hollenskum fjölmiðlum.

 

Áfram með umfjöllun um grein Prófessors Sweder van Wijnbergen

 

Iceland needs international debt management

"A debt of three or four times GDP cannot be repaid, and therefore will not be repaid" - "The Mexico experience <debt ratio 60%> demonstrates how wrong all these predictions of Iceland becoming a pariah are. After Mexico had negotiated a 40% cut in its debt, capital flowed into the country. That happened in all countries in the Brady Plan - <"total of 17 countries from across the globe -What is a Brady Bond?" >

Eins og Sweder van Wijnbergen segir, þá er það þvættingur að Ísland yrði útskúfað, af lánastofnunum heimsins, ef það greiðir ekki upp skuldir sínar.

Eins og hann segir, kom engin slík útskúfun fyrir í nokkru af þeim dæmum, sem hann þekki til.

En fram kemur í hlekk að ofan, tóku 17 þjóðríki þátt í hinu fræga Brady plani.

Þessi 17 ríki eru fullkomin sönnun þess, að þessar fullyrðingar séu hreinar og klárar lygar.

 

The Brady-bond Plan: This included countries such Argentina, Brazil, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, Mexico, Panama, Peru, Philippines,Uruguay, Venezuela and even some European countries like Albania and Poland. In December of 1999, the total outstanding face value of Brady bonds was measured at $130 billion.

Öll þessi ríki komust hjá því, að greiða upp skuldir sínar að fullu, en ekki eitt einasta þeirra var útskúfað af lánamörkuðum.

Í gegnum Brady-bond kerfið, fengu þau afslátt af sínum skuldum, og komust úr gjaldþrotaferli yfir í að fá aftur á ný, fullann aðgang að lánamörkuðum, þrátt fyrir að það þíddi að einungis hlutfall upphaflegra skulda væri greitt.

Eitthvað svipað þessu, þurfum við að gera. Sjá: Brady Bonds

 

Iceland needs international debt management

"Payment of gigantic debts requires extremely high taxation, which chases away investors and leads to zero growth for decades. Iceland would be cast into a vicious circle: high debt, high taxation, low growth, low payment capacity and thus even more debt. This is called debt overhang."- "Demanding full repayment in such circumstances leads to such turmoil that creditors end up with less than if they had been more modest in their demands."

Þetta er alveg í samræmi við aðvaranir mínar, og annarra þeirra er vara við hugmyndum stjórnvalda um hvernig greiða skal upp skuldir Íslands ásamt Icesave. En, fullkomlega rökrétt afleiðing hugmynda ríkisstjórnarinnar um skatta-álögur, er einmitt og akkírat það, að lama getu hagkerfisins til hagvaxtar. Þetta verður enn ljósara, þegar haft er í huga hinar gríðarlegu skuldir einstaklinga og einkafyrirtækja, en þær skuldir lama getu einstaklinga til að standa í hagvaxtarhvetjandi neyslu og á sama tíma lamar skuldabyrði fyiritækja hagvaxtarhvetjandi fjárfestingu.

Þetta hefur stjórnarandstaða, og fjöldi annarra sérfræðinga, bent á - en allt með tölu fyrir daufum eyrum stjórnar og stjórnarsinna.

 

Iceland needs international debt management

Iceland has to sell the banks that were nationalised so as to clarify its overall indebtness. It has to be established how much debt should be discounted to allow new growth so the country can repay the rest of its obligations. Stringent fiscal measures will have to be undertaken to convince creditors problems will not re-emerge. 

Hérna, prófessor Sweder van Wijnbergen tekur undir þ.s. ég og enginn annar en Eva Joly hefur sagt, en þ.e. nefnilega að Ísland þurfi aðstoð.

Ég hef sagt undanfarið, skv. eigin athugunum, að ekki sé nokkur möguleiki á, að áætlun Alþjóðagjaldeyrissjóðsins og ríkisstjórnarinnar, hreinlega geti gengið upp.

Sjá pistla:

Kæru Íslendingar, við verðum að fara fram á nauðasamninga fyrir "Ísland"

Plan ríkisstjórnarinnar og AGS mun ekki ganga upp, en þ.s. verra er, það getur ekki gengið upp!

Ísland er gjaldþrota!

Er heimskreppan búin?

Enn einn fræðimaðurinn, Galbraith, staða Íslands vonlaus! Hvað þurfa margir heimsþekktir sérfræðingar að koma fram, til að stjórnvöld meðtaki þessa staðreynd?

 

Ég stend við þetta mat, og tel sífellt fleiri sannanir vera að berast um, að þetta sé langsamlega líklegasta útkoman, ef raunverulega verður gerð tilraun til að fylgja þessu plani, þ.e. mjög löng skuldakreppa, hrun lífskjara niður á stig langt undir þeim mörkum sem Íslendingar hafa verið vanir síðustu áratugina, enginn eða sáralítill hagvöxtur um langt árabil - eða gjaldþrot.

Við stöndum einungis frammi fyrir þessum valkostum, þ.e. hræðilegur og hræðilegri.

Eina undankoman, sé endurskipulagning skulda, sem feli í sér að Ísland greiði einungis hlutfall skulda, sem teljist skv. útreikningum einstaklinga eins og Sweder van Wijnbergen <sem þekkja til aðferða við skuldaskil ríkja> vera viðráðanleg.

Tökum mark á orðum Sweder van Wijnbergen og Evu Joly; og fáum aðstoð. En, einnig fáum hann Sweder van Wijnbergen til landsins; og fáum hann til að útskýra fyrir stjórnvöldum, þ.s hann veit og við vitum, að sú leið sem þau ætla sér að fara sé fullkomlega vonlaus og geti einungis leitt til mjög alvarlegs tjóns fyrir land og þjóð.

Kv.