Er Trump að endurtaka mistök þeirra sem 2016 töpuðu fyrir Trump?

Gætu Demókratar leikið svipaðan leik of Trump 2016? Bendi fólki á að Trump varði tiltölulega litlu fé í sína kosningabaráttu. En hann græddi hroðalega mikið á því að vera stöðugt umdeildur -- stöðugar árásir andstæðinga hans fyrst innan Repúblikanaflokksins, sem töldu sig stöðugt þurfa svara honum.
--Leiddu til þess Trump stöðugt var forsíðufrétt helstu fjölmiðla frá því framboð hans hófst þar til hann hafði sigur innan Repúblikanaflokksins.

Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Pressley

Kenningin í dag mynnir mig á kenningu hópsins sem réð Bandaríkjunum 2016!

Mér finnst í samhengi við það sem ég man varðandi umræðuna 2016 - skemmtilegt hvernig umræðan nú gegn konunum fjórum, sem Donald Trump sjálfur leiðir virðist snúast um að þær séu hættulegar öfgakonur!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 15 When will the Radical Left Congresswomen apologize to our Country, the people of Israel and even to the Office of the President, for the foul language they have used, and the terrible things they have said. So many people are angry at them & their horrible & disgusting actions!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 15 If Democrats want to unite around the foul language & racist hatred spewed from the mouths and actions of these very unpopular & unrepresentative Congresswomen, it will be interesting to see how it plays out. I can tell you that they have made Israel feel abandoned by the U.S.

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14 So sad to see the Democrats sticking up for people who speak so badly of our Country and who, in addition, hate Israel with a true and unbridled passion. Whenever confronted, they call their adversaries, including Nancy Pelosi, “RACIST.” Their disgusting language.....

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14....and the many terrible things they say about the United States must not be allowed to go unchallenged. If the Democrat Party wants to continue to condone such disgraceful behavior, then we look even more forward to seeing you at the ballot box in 2020!

Málið er að ég held að það sé langt í frá ómöguleg fyrir eina þeirra að vinna gegn Trump, t.d. Ocazio-Cortes!

1. Það sem Trump gerir þeim greiða með, er að hann vekur athygli á þeim -- bendi fólki á að ryfja upp, hvernig Trump sjálfur græddi alltaf virtist á umræðu andstæðinga hans bæði innan Repúblikana flokksins og utan um hann sjálfan Trump sem hættulegan öfgamann.
2. Andstæðingar Trumps, með því sjálfir stöðugt tala um hann -- tryggðu Trump gríðarlega mikið af umfjöllun; m.ö.o. ókeypis auglýsingu.
3. Trump þótti langt í frá sigurstranglegasti frambjóðandinn, er hann hóf baráttu fyrir útnefningu Repúblikanaflokksins.
4. Hann var talinn - jaðar innan flokksins, og andstæðingar virtust framan af stórfellt vanmeta hann.
   --Í krafti þeirrar sannfæringar, að kjósendur mundu flykkjast um miðjuna í flokknum.

En málið er að Trump sjálfur -- hefur um margt radikaliserað umræðuna innan bandarísks samfélags!
Ég meina, hann hefur ekki einungis þétt raðir tiltekinna skoðanahópa um Repúblikanaflokkinn, hann hefur á móti -- þjappað hverjum sem er andvígur þeirri stefnu einnig gegn honum.

Nýlega benti ég á hvernig Trump hefur gert bandalag við þá hópa sem grafa undan Roe&Wade, úrskurður sem löggildi fóstureyðingar þvert yfir Bandaríkin: Sama tíma fóstureyðingar hafa verið gerðar að algerum rétti kvenna skv. ísl. lögum - vinnur fjöldi fylkisstjórna í Bandaríkjunum að algeru banni þeirra!.

--Með því hefur Trump tryggt sér algeran stuðning hópa sem fylgja þeirri línu.
--En málið er, að allir sem eru á hinum kanntinum - munu án vafa hópast um kandidat sem rekur hina stefnuna!

Roe&Vade sbr. fóstureyðingar innan Bandaríkjanna: Mig grunar að ef e-h er, séu sennilega ívið fleiri kjósendur innan Bandar. er styðja Roe&Vade en eru andvígir afleiðingum þess úrskurðar.
--Ég held ég geti tekið það sem algerlega víst, að konurnar fjórar eru á öfugri línu móti Trump í því máli -- það sé deila sem skeki allt bandar. samfélag, því muni margir sem munu mæta á kjörstað til að kjósa sérhvern þann sem tekur annan hvorn málstaðinn.

Global Warming: Kannanir sýna meira að segja meirihluti Repúblikana er sammála því, að hnattræn hlýnun af mannavöldum sé raunveruleiki og samtímis stórhættuleg fyrir mannkyn allt. Hinn bóginn, er sú afstaða mjög dreifð eftir aldurshópum, mikill meirihluti yngri hópa í báðum flokkum nú sammála um það megin-atriði. Meðan stór hluti eldri kjósenda sem enn halda í hina afstöðuna hafa hópast um Trump.
--Punkturinn er sá, að ég held að það megi treysta því að sérhver kvennanna fjögurra muni taka það mál upp, Ocasio-Cortez hefur komið fram fyrir skjöldu sem mjög eindreginn talsmaður aðgerða innan Bandaríkjanna, vægt sagt umdeilt plan sem hún hefur varpað upp sem hugmynd.

Þetta er að sjálfsögðu ekki -- jaðarmál.
Í þssu tilviki -- væri Trump greinilega með afstöðu á skjön við stóran meirihluta bandar. kjósenda líklega nú orðið í dag.

Skipting tekna/skattamál: Skattabreytingar og niðurskurðarákvarðanir teknar í tíð Trumps, hafa frekar en hitt víkkað tekjubil sem hluti þeirra sem greiddu Trump atkvæði sitt, verkafólk er áður hafði kosið Obama - sem sá hópur var hefur verið óánægður með. Fyrir utan þetta, hefur Trump skorið niður fé til margvíslegra millifærsla af skattfé sem ætlað var/er að bæta stöðu lægri tekjuhópa - sbr. opinber framlög til styrkja fyrir börn fátækra barna til mennta, framlög til matarstyrkja voru skorin niður í stórri kaldhæðni ekki fyrir löngu gumaði DT af því að færri en áður hefðu þegið slíka styrki sem lét í skína að væri jákvæð frétt en ekki af völdum niðurskurðar framlaga, ekki má gleyma framlögum sem Trump skar af alfarið sem var mótgreiðsla ríkisins styrkur til fólks með litlar tekjur til kaupa heilbrigðis-trygginga.
--Fyrir þetta væntanlega hefur Trump nú mjög lítinn trúverðugleika hjá verkafólki með tiltölulega lágar tekjur, eða ætti að hafa þ.s. margvíslegar ákvarðanir hans hafa skaðað þeirra stöðu.

Demókratar ættu að hafa möguleika á að ná þessum kjósendum aftur.

• Málefni Ísraels sé ég ekki sem sennilegt stórt kosningamál, vegna þess að sömu evangelistarnir sem líklega þegar kjósa Trump sama hvað á gengur, kjósa hann hvort sem er burtséð frá öllu öðru sem á gengur líklega.

 

 

Niðurstaða

Punkturinn í þessu er sá, að ég skynja sambærileg viðhorf að mér virðist nú frá núverandi ráðandi Repúblikönum, þ.e. þá hugmynd að andstæðingar muni smala atkvæðum til þeirra.
Sem greinilega voru til staðar meðal Demókrata 2016 og andstæðinga Trumps innan Repúblikanaflokksins, er þeir trúðu nokkurn veginn allir með tölu að eindregin afstaða Trumps til margra mála mundi smala atkvæðum þeirra veg!

Mig grunar að eins og menn vanmátu Trump - gæti Trump verið að vanmeta þá andstæðinga sem hann er nú greinilega sjálfur að skilgreina.

Bendi aftur á hvernig Trump græddi alltaf á - controversy - því að vera umdeildur, að stöðugt var deilt á hann af öðrum frambjóðendum innan flokksins og utan.

Ég er ekki á því að útlendingamál verði eins öflug fyrir Trump 2020 eins og 2016, hann hafi fengið sitt tækifæri til að gera eitthvað, rökrétt á þá von á spurningu á móti, hvað hann hefur verið að gera sl. 4 ár.

Alls ekki von á að Ísrael skipti einhverju verulegu máli í kosningabaráttunni, því sama fólk sem það mál skipti máli -- kjósi DT hvort sem er af annarri ástæðu.

En stór mál muni hafa mikil áhrif.

• Roe&Wade, afstaða til fóstureyðinga grunar mig komi til að lita kosningabaráttuna, en Bandaríkjamenn klofna fullkomlega í fylkingar í því máli og hitinn í umræðunni er óskaplegur -- við erum að tala um gagnkvæma fyrirlitningu sem slær nærri hatri. Þetta er auðvitað stórt mál fyrir konur, og ef ein ofangreindra kvenna væri frambjóðandinn - mundi afstaðan með fóstureyðingum vera ákaflega eindregin.
  --Klárlega meginstraums deila, ég hugsa málið geti verið það heitt núna að fólk muni hópast um frambjóðendur hvorum megin - burtséð frá öllum öðrum málum.
• Hnattræna hlínun af mannavöldum er einnig að mig grunar orðið það stórt mál, að margir muni kjósa hvaða demókrata-frambjóðanda burtséð frá hver væri í boði nærri því, ef sá hefur eindregna afstöðu um að Bandaríkin og mannkyn þurfi að gera meira, miklu meira. Það sé enginn vafi að sérhver kvennanna fjögurra hafi þesskonar afstöðu.
  --Klárlega er víð gjá yfir til Trumps sem allir ættu vita að er efasemdarmaður. Sannarlega meginstraumsmál.
• Auðvitað skattamál og málefni tekjudreifingar - klassísk vinstrimál. Konurnar fjórar eru auðvitað með mjög ólíkar skoðanir á skattamálum við Trump og auðvitað á því að hvaða marki ríkið á að eða ætti að styðja við fátæka. Ég hugsa að Demókratar ættu að ná aftur atkvæðum sem Obama hafði en fóru yfir til Trumps - vegna þess hvernig skattabreytingar hans hafa komið út, og vegna þess hvernig hann hefur skorið niður fjármagn til velferðarmála til tjóns fyrir þá sem eru í lægri tekjuhópum.

Heilt yfir er grunur minn, að vinstrisinnaður Demókrati ætti í raun að hafa ágæta möguleika gegn Trump -- þó Trump tali digurbarklega, held ég að Trump sé að beina sjónum sínum að þessum konum, vegna þess að hann skynjar líklega hættuna fyrir sig persónulega af þeim.

Þó hann tali út á við með þeim hætti, hann vonist til að mæta þeim - Demókratar ættu enga möguleika, o.s.frv.
--Þá sé hann líklega að segja þetta, til þess að sannfæra Demókrata til að trana þeim ekki fram, því hann viti að þær mundu ógna honum.

Hann vilji vinna!

 

Kv.

Þingkonur Demókrata ákaflega móðgaðar yfir ummælum Trumps

Ég ætla láta liggja milli hluta hvort ummælin eru -- dæmi um kynþáttafordóma eða ekki, en eftirfarandi sagði Trump:

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14...So interesting to see “Progressive” Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly......

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14....and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don’t they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how....

Ummælum Trumps sjálfsagt ekki síst beint að þingkonunni, Alexandria Ocasio-Cortez

--Trump var að sjálfsögðu að þessu til að egna Demókrata.
--Og þeir auðvitað brugðust við eins og hann vonaðist.

1. Þetta eru auðvitað afar ruddaleg ummæli - en hann gerir lítið úr skoðunum þeirra, með því að vísa til erlends uppruna þeirra.
2. Ekki beint kynþáttafordómar - þetta er auðvitað ósanngjörn nálgun, að íja að því ef foreldrar þínir komu frá landi - X - þá hafir þú ekki jafnan rétt á þinni skoðun í samhengi Bandaríkjanna á við ríkisborgara Bandaríkjanna þeirra forfeður og formæður hafa búið lengur í landinu.

• Trump ætlar greinilega að nota -- aðstreymi erlends fólks í kosningabaráttunni.
• Hann hefur áður gert lítið úr fólki -- vegna erlends uppruna þess.

--Slíkt tel ég ekki endilega til kynþáttafordóma.
--En gæti flokkast undir útlendinga-tortryggni jafnvel útlendingahatur.

Ilan Omar er sú eina af konunum fjórum sem ekki er fædd í Bandaríkjunum!

Trump auðvitað bregst alltaf við gagnrýni með því að hella meiri olíu á bálið!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14...So sad to see the Democrats sticking up for people who speak so badly of our Country and who, in addition, hate Israel with a true and unbridled passion. Whenever confronted, they call their adversaries, including Nancy Pelosi, “RACIST.” Their disgusting language.....

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14....and the many terrible things they say about the United States must not be allowed to go unchallenged. If the Democrat Party wants to continue to condone such disgraceful behavior, then we look even more forward to seeing you at the ballot box in 2020!

--Ég held að Repúblikanar hafi aldrei sjálfir verið feimnir við að gagnrýna þ.s. þeim finnst að innan Bandaríkjanna -- ekki þar með sanngjörn nálgun hjá Trump.
--Repúblikanar og Demókratar hafa einfaldlega um margt sitt hvora nálgunina á hvað sé rétt, og því einnig - hvað sé rangt eða slæmt, því hvað sé leið til hins betra eða verra.

• Ég get því ekki tekið undir það, að gagnrýna eigin ríkisstjórn -- ef þú ert ósammála henni eða ef þú gagnrýnir e-h sem þér finnst að innan landsins; þíði klárlega þú sért á móti Bandaríkjunum.

--Varðandi Ísrael, þá eru Bandaríkjamenn mjög klofnir í skoðunum sínum þar um, ég sé ekki að þeir sem eru móti stuðningi við Ísrael hafi minni rétt á sínum skoðunum - eða séu síðri Bandaríkjamenn fyrir bragðið.

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 14 We are doing great Economically as a Country, Number One, despite the Fed’s antiquated policy on rates and tightening. Much room to grow!

1. Trump er greinilega að fara af stað með koningabaráttu -- fókus hennar virðist eiga vera á útlendingamál...
2. stuðning við Ísrael.
3. Og að hagvöxtur sé enn til staðar í Bandaríkjunum, sbr. fræg orð Bills Clinton - it's the economy stupid.

--Spurning hvort það sé líklegt til sigurs að keyra á þau tvö atriði - ef hann verður svo heppinn á sama tíma að hagkerfis-uppgangur viðhelst.
--En einhverntíma fer það niður, þegar Trump tók við hafði hagvöxtur staðið í 6 en fyrstu tvö ár af tíð Obama kom snögg djúp niðursveifla en hæg uppsveifla hófst rétt fyrir lok annars árs valdatíðar hans; þannig að þetta ár eru hagvaxtarárin orðin 9.
--Mér skilst að það geri þetta með lengri samfelldum hagvaxtartímabilum Bandar.

Ég á ekki endilega von á niðursveifla verði Trump að kenna, frekar en það var Obama að kenna kreppa hófst nánst um leið og hann var búinn að sverja embættiseið -- það eru teikn á lofti í bandar. hagkerfinu lánabólur síðast keyrðu hagkerfið á kaf séu að spinnast upp, maður getur þó aldrei fyrirfram nákvæmlega vitað hvenær - toppurinn kemur akkúrat og niðursveifla hefst.
--Hinn bóginn, er það alveg mögulegt fyrir Trump að triggera niðursveiflu, ef hann gengur of langt í tolla-stríðum.

 

Niðurstaða

Greinilega ætlar Trump að vera Trump - 2016 keyrði hann á gríðarlega harðar aurslettur gagnvart sínum keppinaut, munum slagorðin um að koma Clinton í fangelsi sem forseti í reynd ræður engu um, eða hvort málaferli séu hafin yfir einhverjum tilteknum eða ekki.
--Mér fundust þau slagorð á sínum tíma einkar ruddaleg, ófyrirleitin eiginlega.

Nú virðist stefna í að Trump fari í það far sem virkaði svo vel fyrir hann síðast, þ.e. að ata aur -- stuðningsmönnum hans virðist líka sú aðferð skv. nýjustu fréttum.
--Hinn bóginn vitum við ekki enn hver verður mótherji Trumps.

Hitt virðumst við þegar vita, að hann ætlar að hafa þetta aurslag fyrir sitt leiti.
Og vonast greinilega til þess að Demókratar svari með því sama, m.ö.o. hann virðist líta svo á hann þekki aurslag - skilji aurslag - geti unnið aurslag.
--En í aurslag fara málefnin suður!

Þ.e. kannski snjallara fyrir Demókrata að láta Trump ekki teyma sig í aurslag.

 

Kv.

Bandaríkin og Tyrkland á leið í árekstur fyrir algerlega víst að því er virðist

Ástæða, Tyrkland tjáði opinberlega að fyrsta sending af S400 loftvarnarkerfi framleitt af Rússlandi hafi borist til Murted flugherstöðvar í grennd við Ankara - rússnesk yfirvöld einnig staðfestu að sendingar á einstökum þáttum loftvarnarkerfisins væru hafnar til Tyrklands!

Once the system is fully ready, it will begin to be used in manner determined by the relevant authorities. -- sögðu tyrknesk yfirvöld.

I will just say that everything is being done on time, consistent with the agreements and the contracts. The sides are fulfilling all their obligations, -- skv. Dimitry Peskov, talsmanni Pútíns.

Það virðist fullkomlega öruggt, að Bandaríkin -- loka þá á aðgengi Tyrklands á F35 vélar Bandaríkjahers, en Tyrkland hefur fjölda þeirra í pöntun.

Turkey receives first shipment of Russian missile system

Sumir fréttaskýrendur varpa upp þeim möguleika að Bandaríkjaþing seti -- efnahagslegar refsiaðgerðir á Tyrkland í kjölfarið, það blasir ekki endilega við mér.

A.m.k. virðist mér Bandaríkin hafa fulla réttlætingu fyrir því að svipta Tyrkland F35 vélum

Ég lít ekki á það sem - viðskiptaþvingun, enda er þá Tyrkland að setja allt F35 prógrammið í hættu.

1. Málið er, að S400 kerfið hefur öfluga radara - vélar torséðar á radar eru einungis það, m.ö.o. ekki ósýnilegar á radar.
2. Það þíðir, að radarinn í reynd nemur merki slíkrar vélar, en hugbúnaður radarsins er ófær um að - átta sig á því hvað það merki er.
3. Í eðli sínu, það sem gerist er að það sem radarinn séð, er mjög lítið merki eða skuggi, og hugbúnaðurinn - er ekki fær um að átta sig á því, hverslags fyrirbæri það örlitla merki er. Höfum í huga, radarar greina fullt af náttúrufyrirbærum - allt frá fuglahópum yfir í skýr, jafnvel sterka vindstrengi.
   --Svo að skjárinn sé ekki alþakinn einhverju sem notandi radars þarf ekki að vita, þá tekur greiningar-forrit slík merki út.
   --En þau eru samt í radar-gögnum, sem alltaf eru vistuð til hugsanlegrar greiningar síðar.
4. Þetta er lykilatriðið - að merkin eru í radar-gögnum, þó radarinn geri ekkert með þau. Og því vistuð eins og annað sem radarinn sér án þess að það sé notað, ásamt greindum gögnum sem radar-notandinn fékk upp á skjáinn hjá sér.

Það sem Bandaríkin óttast, er að vegna þess að Rússland mun veita áfram - tækniaðstoð við tyrknesk yfirvöld t.d. uppfærslur ásamt annarri tækniaðstöð ásamt viðhaldi.
--Er að rússn. yfirvöld komist yfir radargögn frá S400 rödurum í Tyrklandi.

Ef, F35 vélar væru í notkun innan Tyrklands, væru mörg tilvik af því til staðar að radarmerki F35 væri til staðar í radargögnum.
--Og ef þau berast í hendur Rússa.

Til viðbótar mundi Rússa vanta, ef þeir komast yfir radargögn, gögn um það hvenær F35 vélar voru að fljúga - til þess að fá staðfestingu á því, hvenær þær voru í lofti.
--Það mundi auka líkur á því, að þeir gætu áttað sig á því -- hvaða merki tilheyrir F35.

Möguleikinn sem Bandaríkin sjá fyrir sér, er að Rússlandi takist sú greining - og í kjölfarið uppfæri greiningarforrit í radarkerfum sínum þannig, að þau geti þaðan í frá -- greint og síðan skotið niður F35 vélar.
--Það mundi stærstum hluta, ónýta F35.

• Án virks -stealth- er F35 tiltölulega hægfara, ekki sérlega lipur, hún yrði auðveld bráð án - virks -stealth.-
• Þetta eru auðvitað óskaplegir fjárhagslegir hagsmunir fyrir Bandaríkin - ekki einungis peningarnir er hafa farið í þróun F35 -- heldur einnig, mundi enginn þjóða kaupa F35 eftir slík útkoma væri ljós.
• Bandaríkin hafa ekkert annað prógramm er gæti komið í staðinn nk. 20 ár.

--Þeir yrðu sennilega tilneyddir til að, taka F35 úr notkun.

Þess vegna skil ég algerlega af hverju Bandaríkin án nokkurs vafa munu þverneita að selja F35 til Tyrklands -- ég meina, það getur ekki verið nokkur vafi um þá niðurstöðu.

En af hverju Erdogan -- vill endilega S400 með þeim tilkostnaði að fá ekki F35, blasir ekki við mér.

1. Ég hef séð þá kenningu, að Erdogan vilji S400 vegna þess að þegar tilraun var gerð til að ráða hann af dögum í samhengi uppreisnartilraunar.
2. Gat ekki loftvarnarkerfi landsins skotið á F16 vélar er uppreisnarmenn innan flughersins flugu -- vegna svokallaðs -friend/foe- kerfis.
3. Skv. kenningunni, muni S400 kerfið einungis þjóna Erdogan persónulega - vera til þess eingöngu að tryggja að ef hans persónu sé ógnað í annað sinn, geti hann skotið niður sérhvern þann uppreisnarmann honum sínist.
4. Kerfið verði m.ö.o. ekki tengt við varnarkerfi landsins.

--Ég veit ekki hvort sú kenning er rétt, en það gæti skýrt af hverju - Erdogan er til í að láta F35 kaupin falla.
--Jafnvel þó Tyrkland hafi sjálft varið meir en milljarð Dollara í undirbúning þess að nota þær vélar, og staðið hafi til að Tyrkland framleiddi nokkra hluti í þær vélar.
--Og tyrkneskir flugmenn, séu í þjálfunarprógammi innan Bandar.

En ég sé engan möguleika á því úr þessu að Tyrkland fái F35 vélarnar.

 

Niðurstaða

Ég fæ persónulega ekki betur séð en að Erdogan hafi sjálfur ákveðið að hætta við kaupin á F35 - Bandaríkin hafa það oft varað hann við að ef Tyrkland klárar kaupin á S400 muni Bandaríkin hætta við að selja Tyrklandi F35 að vart getur það hafa misskilist.
Það sé því sennilega fyrir innlenda pólitíska notkun, að Erdogan mun kenna Bandaríkjunum um það - þegar formlega Bandaríkin taka Tyrkland út úr F35 prógramminu.
En sennilega hentar það Erdogan einfaldlega pólitístk að setja sökina á Bandaríkin.

Það verður síðan að koma í ljós hvort Bandaríkin gera meir, en ég efa það.
Það sé réttmætt fyrir Bandaríkin að hætta við söluna í ljósi þess möguleika að Rússland gæti notfært séð aðstæður til að -- ónýta stealth eiginleika vélarinnar, er gerði hana nánast ónothæfa þaðan í frá.
Klárlega óskaplegar upphæðir í húfi, auk þess að bandaríski flugherinn sem og flugherir NATO yrðu fyrirsjáanlega í vanda staddir.

Af hverju Erdogan er að þessu, veit ég raun ekki. Kenningar fljúgandi þó.

 

Kv.

Deila um sendiherra skekur hugsanlega samskipti Bandaríkjanna og Bretlands

Sl. sunnudag war DailyMail með eftirfarandi frétt: Leaked secret cables from ambassador say the President is 'uniquely dysfunctional and his career could end in disgrace'. Sú frétt virðist byggð á viðhorfum Kim Darroch sendiherra Bretlands í Bandaríkjunum til ríkisstjórnar Donalds Trumps sem koma fram í skýrslum hans um innanlandsmálefni Bandaríkjanna til breskra stjórnvalda - rétt að taka fram að sendiherrar ríkja gegna m.a. því hlutverki að senda til eigin ríkisstjórna reglulega þeirra greiningar á málefnum þess lands þar sem þeir eru sendiherrar.
Þannig aðstoða þeir eigin ríkisstjórnir í því að viðhalda skilningi á aðstæðum í því landi.
--Þær skýrslur eru á hinn bóginn leyndargögn!
--Þess vegna hafa bresk stjórnvöld óskað eftir sakamálarannsókn á lekanum.

British Red-Faced Over Leaked Cables Criticizing Trump

Talsmaður breskra stjórnvalda: We have made clear to the U.S. how unfortunate this leak is. The selective extracts leaked do not reflect the closeness of, and the esteem in which we hold, the relationship. At the same time we have also underlined the importance of ambassadors being able to provide honest, unvarnished assessments of the politics in their country,...

Bresk stjórnvöld m.ö.o. koma eigin sendiherra til varnar. Þó þau segist ekki endilega sammála hans skoðunum á ríkisstjórn Donalds Trumps.

Trump eins og mátti búast við bregst hinn versti við - enda lýsingar Darrochs á ríkisstjórn hans klárlega töluvert neikvæðar -- sbr:

1. We don't really believe this Administration is going to become substantially more normal; less dysfunctional; less unpredictable; less faction riven; less diplomatically clumsy and inept.
2. He also says that he doesn't think Trump's White House will 'ever look competent'
3. President may nonetheless 'emerge from the flames, battered but intact, like [Arnold] Schwarzenegger in the final scenes of The Terminator'

Þó Darroch sé greinilega alls ekki aðdáandi ríkisstjórnar Trumps - varar hann fólk við því að halda Trump endilega á förum úr Hvíta-húsinu 2020.

 

Viðbrögð Trumps:

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 8 I have been very critical about the way the U.K. and Prime Minister Theresa May handled Brexit. What a mess she and her representatives have created. I told her how it should be done, but she decided to go another way. I do not know the Ambassador, but he is not liked or well....

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 9 The wacky Ambassador that the U.K. foisted upon the United States is not someone we are thrilled with, a very stupid guy. He should speak to his country, and Prime Minister May, about their failed Brexit negotiation, and not be upset with my criticism of how badly it was...

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump Jul 8 ....thought of within the U.S. We will no longer deal with him. The good news for the wonderful United Kingdom is that they will soon have a new Prime Minister. While I thoroughly enjoyed the magnificent State Visit last month, it was the Queen who I was most impressed with!

Donald J. Trump‏@realDonaldTrump 9 Jul ...handled. I told @theresa_may how to do that deal, but she went her own foolish way-was unable to get it done. A disaster! I don’t know the Ambassador but have been told he is a pompous fool. Tell him the USA now has the best Economy & Military anywhere in the World, by far...

Ekki beint kurteisustu skilaboð sem ég hef séð til breskra stjórnvalda.
Eiginlega verða þau teljast afar ruddaleg!

 

Það sem mikilvægast í þessu er án vafa -- Trump segir skýrt!
Ríkisstjórn hans muni ekki frekar hafa nokkur samskipti við -- Kim Darroch.

Það er skv. því ekki sjáanlegt annað en bresk stjórnvöld verði að skipta honum út.
Þó svo að ráðning hans sem sendiherra í Washington renni ekki út fyrr en 2020.

 

Málið er einfalt, ég er ekki í vafa DT meinar þetta með að hundsa Darroch hér eftir.
Rétt að benda á, DT getur gefið út skipun - að Darroch sé rekinn!
--Slíkt væri þó hæsta máta óvanalegt!

 

Málið er að slíkt tíðkast ekki nema sendimenn brjóti af sér í því landi sem þeir starfa sem sendiherrar eða diplómatar -- að senda hreinskilnar skýrslur um þeirra mat á innanlandsmálum í viðkomandi landi þar á meðal stjórnmálum, er hluti af venjulegu starfi sendiherra og sendimanna.
--Bresk stjórnvöld eru þegar búin að tjá sig með skýrum hætti, að Darroch hafi ekki brotið af sér í starfi.

1. Hinn bóginn, eins og þekkt er, virðir DT ekki hefðir og venjur.
2. Þess vegna held ég, hann gæti ákveðið að reka Darroch heim.

Sem væri að sjálfsögðu hátt stig móðgunar við bresk stjórnvöld - því eftir að hafa varið sendiherrann, þar með sagt hann ekki hafa brotið af sér - gætu þau ekki litið á slíka brottvísun sem málefnalega.

Boris Johnson evades answer on keeping Kim Darroch as US ambassador

Boris Johnson vildi ekki svara spurningum blaðamanna um málið.
Flestir reikna með hann sé framtíðarforsætisráðherra Bretlands.
--En Darroch málið gæti reynst honum erfitt.

Málið var greinilega orðið að hitamáli milli Johnson og Hunt - keppinautarins um embættið.

Boris: I alone will decide who takes important and politically sensitive jobs,... <Sem sagt, hann ákveður þetta, ekki Donald Trump>

Jeremy Hunt: "He insisted Sir Kim would remain in post if he succeeded Mrs May later this month"

Sem sagt, herra Johnson heldur því í reynd opnu hvað hann gerir.
Meðan Hunt, ákveður að taka skýra afstöðu með sendiherranum!

 

Niðurstaða

Vandamál Borisar virðist vera - harkaleg viðbrögð Trumps í orði hafa komið mörgum Bretanum í vont skap. Boris hleypur því í kringum spurninuna eins og köttur í kringum heitan graut. Meðan keppinautur hans um útnefningu Íhaldsflokksins, bersýnilega metur það pólitískt sér í hag að standa með sendiherranum.

Ef Trump sendir frá sér frekari Twít um málið, þá getur hann flækt málið pólitískt enn meir í Bretlandi. En undir eru ekki smáir hagmunir!

Eftir allt saman er einn megin gambýttur svokallaðra Brexitera - meintur framtíðar viðskiptasamningur við Bandaríkin.

• Spurning hvort þetta sé ekki forsmekkur að því, hvernig þau samskipti eiga eftir að reynast vera - eftir allt saman er Donald Trump; America First.
  --Hann virkilega virðist meina það.

Trump vægt sagt er ekki hægt að ásaka fyrir að vera - nærgætinn.
Manni virðist sennilegt að - viðhorf Trumps muni gæta í þeim samningum.

M.ö.o. að orð hans um -frábæran samning- þíði hugsanlega, frábær fyrir Bandaríkin.
Ef hann endar of einhliða - fellur sá samningur sennilega, því þá mætti hann slíkri andstöðu almennings í Bretlandi að líklega næði Boris honum ekki í gegn - þó hann reyndi.

Bretland gæti endað í versta falli þá - með engan viðskiptasamning við ESB - samtímis engan við Bandaríkin.

 

Kv.

Deila Trumps og Xi Jinping virðist standa í ca. jafntefli eftir G20 fundinn - síðan hélt Trump til fundar við Kim Jong Un í N-Kóreu fyrstur forseta Bandaríkjanna!

Af hverju segi ég jafntefli í deilu Trumps og Xi? Það sem vekur athygli er, að Kína samþykkti rétt fyrir fundinn að kaupa mikið magn af soijabaunum frá Bandaríkjunum. Á móti, aflétti Trump á fundi þeirra tveggja banni á Huawei m.ö.o. sölu bandarískra fyrirtækja á hugbúnaði og tölvubúnaði til þess fyrirtækis.
--Þannig, báðir bökkuðu skref - sem ég kalla stöðulegt jafntefli þessa stundina.

US and China to resume trade talks after Trump-Xi meeting

Báðir samþykktu að hefja viðræður að nýju!
Trump var keikur að vana og sagði:

The quality of the transaction is far more important to me than speed, <sem er fullkomlega rökrétt hugsun> I am in no hurry, but things look very good! <vandi hann segir svo oft e-h sé gott, við skulum ekki gleyma er hann sagði 2017 er Xi kom í opinbera heimsókn til Bandar. - að hann væri vinur Xi og Xi væri vinur hans - en áður en því ári var lokið hafði hann hafið viðskiptaátök við Kína>
--Manni finnst og Trump segja þ.s. hann hugsar þá stundina - sem þarf ekki endilega vera góður spádómur um það, hvað hann hugsar á morgun.

1. Trump talar um hann hafi nægan tíma, kannski finnst honum 1,5 ár sem er ca. hvað eftir er af kjörtímabilinu, langur tími.
   --En mig grunar, Xi sem ekki þarf að standa frammi fyrir eigin þegnum, finnist sá tími ekki mikill.
2. Mig grunar, að bæði Xi Jinping og Kim Jong Un, séu að tefja og þæfa - þar til kjörtímabili Trumps er lokið.

Sem auðvitað varpar upp þeirri spurningu hvað Trump er að gera í Norður-Kóreu?

Donald Trump meets Kim Jong Un and crosses into N Korea

Donald Trump invites Kim Jong-un to US after entering North Korea

Donald Trump - ...not looking for speed. We’re looking to get it right. <Trump segir að samþykkt hafi verið að starta viðræðum að nýju.> We are going to have teams, they are going to meet over the next weeks, they are going to start a process and we will see what happens. At some point during the negotiation things can happen, <Trump sagði refsiaðgerðir halda áfram en hugsanlega gætu samingar leitt til afléttingar þeirra> I think meeting here, two countries that have a hostile past, we are showcasing to the world that we have a new present and we have a positive meeting going forward, <sem í sjálfu sér segir ekki mikið> We have a very good relationship, the two of us, <Trump að tala um Kim> I want to say hello. Let’s see what happens … It will be very short but that’s OK. A handshake means a lot. <Ég held það megi rífast um það - hvort það að hittast og heilsast í sjálfu sér hafi djúpa merkingu. En sannarlega hefur enginn Bandaríkjaforseti áður farið til Norður-Kóreu.>

Donald Trump: North Korea and South Korea are both in much better places than they were two and a half years ago, -- It’s day and night.

Þetta finnst mér íkjukennt - en það eina sem hefur breyst, er að spenna er minni í samskiptum -- hinsvegar hefur hún reglulega verið breytileg, þ.e. áður hafa komið tímabil lágspennu -- sannarlega hefur áður verið reynt að semja, og það hefur meira að segja verið samið áður.

Donald Trump: Lots of good things are happening with North Korea, -- US would have been at war with North Korea...
--Trump hélt því fram, að stríð hefði verið óhjákvæmilegt - ef einhver annar hefði verið forseti.
--Það finnst mér merkileg fullyrðing, þ.s. margir forsetar hafa áður setið og NK hefur verið viðvarandi spennusvæði alla tíð síðan 1953.

Ég kem eiginlega ekki auga á - af hverju stríð væri svo augljóst. Enda ekki eins og NK hafi ekki verið stöðugt þrætu-epli síðan Kóreustríði lauk 1953.
--Bendi á, með stríði mundi bandaríkjaforseti hætta á stríð við Kína -- þess vegna hef ég þvert á móti álitið stríð, óhugsandi.
--Þvert á móti held ég, enginn Bandaríkjaforseti hefði hafið stríð, allavegna enginn þeirra sem áður hafa setið ef maður ímyndaði sér einhver þeirra enn á lífi byði sig fram aftur og fengi að gera slíkt og næði kjöri.
**Út af áhættunni, þ.s. stríð gæti leitt til dauða milljóna tuga Bandaríkjamanna.

Ég held að enginn forseti það brjálaður sé líklegur!
Er því ósammála ummælum Trumps um þetta tiltekna efni.

Hvað forseti Bandaríkjanna gerði í NK -- sem sagt:

1. Kim og Trump samþykktu að hefja viðræður aftur.
2. Trump bauð Kim til Bandaríkjanna.
3. Ekki liggur fyrir hvað akkúrat leiddi til sinnaskipta Kim - er hafði slitið viðræðum, og í ræðu fyrir nokkrum mánuðum gaf DT til áramóta að koma fram með - ásættanlegt samningstilboð.
4. Þ.e. freystandi á álykta að Trump hafi - tekið slíka ákvörðun.
   --Þess vegna samþykki Kim að hefja viðræður að nýju.

Ekki liggur þó fyrir í hverju - hugsanlegt stórt bakk DT liggur.

• Bendi á að Kórea hefur boðið samkomulag með tilteknum hætti.
• Sem ríkisstj. Bandar. hafði hafnað.

Einn möguleiki væri að Trump hafi sætt sig við samningamódel það sem Kim hefur verið að bjóða.
Ef svo er, væri það stórfelldur samningasigur fyrir Kim Jong Un!
--Það að ekkert er sagt um útlínur hugsanlegs samkomulags gæti þítt, að ágískun mín gæti verið rétt.

En ef Trump hefði náð fram - sigri, hefði hann grobbað um hann!
Að hann segir ekkert um það - hverslags samkomulag verði rætt, geti bent til þess að DT hafi ekki metið það sér í hag að ræða það opinskátt.
--Sem gæti bent til þess, að samnings-sigurinn sé norður-kóreanskur.

Hvaða samningsmódel á ég við? Að núverandi staða væri fryst. Kim hefur boðið bandar. að þeirra skoðunarmenn gætu reglulega komið og tékkað á því að - innsigli hefðu ekki verið rofin.
--Þetta væri sama módel, og er Bill Clinton gerði samkomulag við NK fyrir mörgum árum.

Þetta væri að sjálfsögðu stórfelld eftirgjöf af hálfu DT ef hann gengist inn á það módel sem var að baki hinu gamla samkomulagi Bill Clinton við NK á sínum tíma.

 

Niðurstaða

Jafntefli eins og stendur í deilu Trumps og Xi Jingping - virðist mér staðan.

Meðan mig grunar, að stefni í sögulegan samningssigur Kim Jong Un í samningum hans við Trump.

1. Þegar ríkisstj. Trumps hóf að beita NK þrýstingi 2017, var hátt farið með þá skoðun að Bandaríkin yrðu að læra af því - sem rætt var sem mistök fyrri tíðar.
   --Einn mest umræddi punkturinn var sá, að þvinga yrði fram fullkomlega eftirgjöf gagnvart NK.
   --Áhugavert hvernig það tónar við stefnuna gagnvart Íran.
2. Fyrir nokkrum mánuðum, hafði greinilega slitnað upp úr viðræðum - það fóru fram hörð orð milli aðila - Kim í ræði kvartaði yfir því sem hann kallaði ósanngjarna afstöðu Bandar.stjórnar og hvatti Donald Trump til að sína hugrekki - eins og hann kallaði það.
3. Fyrir skömmu síðan lísti Kim því yfir, að hann hefði fengið dásamlegt bréf frá Trump -- meira var það ekki.
4. Síðan, hittast þeir tveir - Kim og Trump, og samþykkt er að hefja viðræður aftur.

Það er mjög freystandi að álykta að Trump hafi fallið frá kröfunni um - full denuclearification - sem hafði verið haldið fram stíft alla tíða síðan Donald Trump komst til valda.

• Málið er að ég sé ekki að Kim sé líklegur til að hafa gefið eftir - því hann meti greinilega kjarnavopnin forsendu framtíðar hans ríkis.
• Bendi á, að Kim hlýtur að hafa dregið - lærdóm af ákvörðun Pútíns leiðtoga Rússlands, að ræna landi af Úkraínu og senda her inn fyrir landamæri Úkraínu. En Úkraína hafði gert samkomulag í tíð Jeltín sem átti að gilda ævarandi - þ.s. forseti Rússlands veitti Úkraínu tryggingu að landamæri landanna yrðu virt ævarandi.
  --Kim hlýtur að draga af þessu lærdóm, því Rússland hefði aldrei þorað þessu - ef Úkraína væri enn kjarnorkuveldi árið 2015.
• M.ö.o. eina leiðin til að tryggja öryggi ríkisins sé að halda kjarnavopnunum.

Árásir Rússlands á Úkraínu eru auðvitað miklu mun áhugaverðari punktur - Líbýa var einungis með kjarnorkuprógramm en ekki kjarnasprengjur, kjarnorkuprógramm eitt og sér - engar sprengjur, veitir ekkert öryggi. Einungis það að eiga sprengjur!
--Úkraína átti sannarlega sprengjur, sennilega meira af þeim en NK - að auk mun fullkomnari og öflugari slíkar, en mikið af bestu vopnum Sovétríkjanna urðu eftir í Úkraínu.

Þó einhver hugsanlega segi að ég hati Pútín -- er Úkraína algerlega skírt varnaðardæmi.
--Að Bandaríkin séu ósanngjörn við Íran - þíðir ekki að jafn ósanngjörn meðferð Rússlands á Úkraínu sé ásættanleg, sbr. two wrongs don&#39;t make a right.

Við höfum tvö stórveldi -- sem ítrekað sögulega beita smærri lönd ofríki.
Bendi á að innan Rússlands búa margar þjóðir enn -- allar þeirra voru sjálfstæðar í fortíðinni, og allar þeirra glötuðu því sjálfstæði er þær voru beittar hervaldi -- sannast sagna grunar mig að ef einhverntíma kæmi aftur upplausn í Rússlandi, gætu margar þeirra gert tilraun til að lísa yfir sjálfstæði - mig grunar að einungis styrkur hers Rússlands tryggi þau yfirráð.
--Þess vegna stundum nefni ég Rússland -the last European empire.-
--Samanburður ég hef í huga, er ríki sbr. Austurríki/Ungverjaland.
Annað ríki sem haldið var saman af hervaldi!

Ég hef velt því fyrir mér af hverju Rússland hefur mun fjölmennari her, en það þarf í raun til að verja ytri landamæri:
Svarið sé sennilega, til að tryggja innra öryggi, m.ö.o. viðhalda nægum ótta inn-á-við.
Bendi á þegar Pútín kramdi með miklu blóði uppreisn Téténa ca. 2000, þá einnig sendi hann með því skilaboð til annarrs smærri þjóða er búa innan Rússlands undir hæl rússn. hersins.
Skilaboð, að eins yrði farið með þær, skilaboð sem mig grunar að hafi skilist mæta vel.

• Ef Rússlands veikist snögglega einhverra hluta vegna, væru innlendar uppreisnir afar sennilegar - grunar mig.

 

Kv.

Verður -- Libran, framtíðargjaldmiðill Íslands - ekki evran eða krónan?

Eins og örugglega einhver hefur heyrt ætlar FaceBook að standa fyrir stofnun gjaldmiðils - sem fengið hefur heitið, Libra. Verkefnið skal hefjast á nk. ári, þegar FaceBook ætlar að innleiða - forrit sem heitir, Calibra - sem skal verka í gegnum Messenger.
--Það kerfi mun innleiða fyrsta hluta Libra verkefnisins.

Forsvarsmenn FaceBook tala um að ná til 1,7 milljarðs manna heiminn vítt, sem eru utan við - bankakerfi, m.ö.o. hafa ekki banka-reikninga.
Ef marka má erlenda umfjöllun um málið, mun - Calibra, vera ætlað að auðvelda stórum verslun á netinu, og er plan FaceBook, að veita svokölluð -- örlán.
--Lán sem eru þá væntanlega í enn lægri upphæðum en svokölluð - smálán.

Fólk muni sem sagt duga að eiga - snjallsíma.
Og hafa FaceBook aðgang.
--Það væntanlega þá greiðir - í gegnum gjöld á símanum sínum.

Ef maður ímyndar sér, að FaceBook, fari gæti-lega að í vöxtum.
--Fari ekki í okurlána-starfsemi, er alveg hugsanlegt að dæmið gangi upp.
--En ef maður gefur sér, lágan kostnað - þá væri skynsemi í að bjóða vextina sem allra lægsta, til þess að ná til sem allra flestra!
**Örlánin gætu þá verið fyrsta hreina byrtingar-mynd Librunnar, þ.e. veitt í Librum.

Facebook’s full-frontal assault on finance

1. Hinn bóginn, mundi sambærilegt kerfi - ekki síður virka í auðugari löndum.
2. Ég sé fyrir mér, ef FaceBook mundi bjóða sömu - lágu vextina alls staðar á neyslu-lán.

Gæti FaceBook, með 2,4 milljarða notendur.
Náð til það margra neytenda heiminn vítt.
--Að Libran gæti orðið gjaldmiðill með verulega heims-útbreiðslu, þegar á fyrsta starfsári.

Hvers vegna gengur Libran líklega upp?

Við skulum ekki endilega gefa okkur að -- seðlabankar heimsins snúist gegn FaceBook!

Mark Carney -- Mr Carney on Thursday said the Bank of England could potentially allow tech companies to store funds overnight at the central bank, giving them an alternative to leaving deposits with commercial banks.

Seðlabankastjóri Bretlands - lætur vita að það komi til greina að veita fyrirtækjum er þjónusta viðskipti í gegnum -Libruna- sambærilega þjónustu, og BankaOfEngland veitir fjármálafyrirtækjum sem þjónusta viðskipti í gegnum - svokallaða viðurkennda gjaldmiðla.

1. Málið er að FaceBook hefur þegar tryggt sér - þátttöku VISA og MASTER-CARD sem eru til í að veita greiðsluþjónustu, í gegnum Libru.
   --Það er ekkert smáræðis árangur að fá þau um borð.
2. FaceBook, ætlar að stofna Libru með 100 stórum hluthöfum, sem munu leggja fé í púkkið - það fé kvá öðlast hlutverk; gjaldeyrisvarasjóðs fyrir Libruna.
3. Libran kvá síðan verða tengd við gjaldmiðla-körfu, sem væntanlega þíðir að - til stendur að verja tengingu með klassískum hætti.
4. Þessir 100 aðilar, fá síðan - einkaleyfi til að reka þjónustu í gegnum Libruna hver í sínu umdæmi, og gefa hana út -- hirða væntanlega duglegan hagnað af fyrir rest.

Málið er að öfugt við -- BitCoin verður tenging við aðra gjaldmiðla, og það verða fjárhagsleg verðmæti í öðrum gjaldmiðlum höfð til sveiflujafnvægis til að tryggja stöðugleika.

Mig grunar að umfang viðskipta með Libru verði fyrsta árið strax í háu margfeldi samanborið við viðskipti í BC -- og umfang viðskipta gæti hratt nálgast magn viðskipta innan stórra alþjóðlegra gjaldmiðla.

Það verða ákaflega fjárhagslega stöndugir bakhjarlar, þannig að rökrétt verða sveiflur til mikilla muna minni, en þær hafa verið - í viðskiptum með BC.
--Það ætti að gera það mögulegt að veita samkeppnishæfa vexti grunar mig.

 

Engar hættur? Auðvitað, gríðarlegar!

FaceBook er þegar eitt af valdamestu fyrirtækjum heims - með gjaldmiðil á sínum snærum sem líklega fljótt nær heims-útbreiðslu.
--Mundi FaceBook í ofanálag ölðast stórfellt fjárhagslegt vald.

1. Væntanlega þíðir það að -- eigendur FaceBook verða með valdamestu einstaklingum heims. Og fyrirtækið valdamikið á við stór lönd.
2. Þetta er auðvitað vald sem ekki í eðli sínu er - lýðræðislegt. Og að sjálfsögðu er stórfelld hætta á misnotkun valds.
   --En hver á að gæta að því, þegar FaceBook mun beita sér hnattrænt?
3. Ég hugsa að auki - að Libran muni smám saman eftir að hún verður til.
   --Ógna tilvist fjölda veikari gjaldmiðla í heiminum.

En m.a. er varað við því, að útbreiðsla Librunnar - gæti veikt stöðu landa sem ráða yfir tiltölulega veikum gjaldmiðlum.
--Þ.s. að Libran gæti líklega boðið upp á töluvert hagstæðari kjör.
--En málið er ekki síst, að ef margir færa viðskiptin yfir í hana í löndum með veika gjaldmiðla, mundi það grafa mjög undan möguleikum til hagstjórnar í þeim löndum.

• Vaxta-tækið mundi líklega fljótt verða afar veikt - svokallaðir stýrivextir nánast áhrifalausir ef margir færa sig yfir í Libruna.
• Það gæti þá orðið flóknara/erfiðara - að forðast hagkerfis-yfirhitun t.d.
  --Þegar lág-vaxtalán í gegnum Libru, mundu áfram keyra neyslu.

Þ.e. algerlega opin spurning hvernig FaceBook mundi bregðast við - fjármálakreppu, er gæti sannarlega orðið töluvert auknar líkur á -- ef útbreiðsla Librunnar þvælist fyrir hagstjórn í fjölda landa.
--En snögglega gætu mörg neyslu-lán lent í vanda.

Mig grunar að FaceBook menn séu ekki komnir með mótaðar hugmyndir um það hvernig þeir tækju á slíku -- mundu þeir bjóða afskriftir? Eða vera harðir í að selja ofan af fólki?

 

Hinn bóginn, eru það þau miklu völd sem FaceBook mundi öðlast!

1. Hvernig mundi t.d. löndum ganga að glíma við FaceBook, ef fjármálakreppa hefur skollið á -- og mikill fjöldi skuldara hefur lent í vanda.
2. En FaceBook, vill áfram innheimta af skuldurum -- sem mundi rökrétt dýpka kreppuna í því landi, eða þeim löndum?

FaceBook hefði gríðarleg tök á landi/löndum þ.s. hugsanlega hátt hlutfall neyslu-lána væru komin yfir í Libru.
--FaceBook gæti óbeint eignast fjölda atkvæða innan SÞ-með slíkum fjárhagslegum ítökum.

Ég set upp nafn Íslands samtímis í gamni og alvöru!

 

Niðurstaða

Málið með Libruna er að stofnun hennar getur reynst vera - heimsatburður. En ef hún gengur upp, er ég ekki í nokkrum vafa hún verður afar útbreidd - afar áhrifamikil, og mun auka völd ásamt áhrifum FaceBook stórfellt.

En ekki síst það, að ef hún gengur upp -- má sjálfsagt reikna með stofnun Google-gjaldmiðils ekki löngu síðar, grunar mig.
--FaceBook hefur greinilega séð markaðstækifæri og ef það gengur upp - væntanlega opnar það Pandórubox, þannig að fjöldi gjaldmiðla reknir í hagnaðarskyni spretta þá upp.

• Ég á ekki von á að þessir gjaldmiðlar fylgi módeli -- BitCoin (BC).
  Þeir verða líklega allir - for profit. Reknir af stöndugum aðilum. Og líklega með svipuðu módeli og Libran.

Áhrif BC verða þá líklega fyrst og fremst þau að hafa vakið athygli á hugmyndinni um -- einkarekinn rafrænan gjaldmiðil.
Í framtíðinni verða þeir líklega margir, en þeir verða reknir af risa-fyrirtækjum.
--Þeir verði því um flest anti-tesa BC.

Alþjóðlegu risafyrirtækin verða þá væntanlega mjög fyrirferðamikil og í harðri samkeppni við ríkissjóðina -- væntanlega færast við það mikil völd frá ríkjum yfir til alþjóðlegra risafyrirtækja.
--Það sem margir sjá þegar sem vandamál, völd slíkra aðila -- magnast þá um þverbak.

• Í þeim heimi verður sjálfsagt mjög erfitt að reka litla gjaldmiðla.

 

Kv.

Norður-Kórea segist hafa fengið brábært bréf frá Donald Trump -- meðan, er Donald Trump á leið í stríð við Íran, eða hvað?

Það er skrítin rússibanareið að fylgjast með athöfnum og orðum Donalds Trumps. Vegna áhugaverðra frétta frá Norður-Kóreu, er hafa verið staðfestar af blaðafulltrúa Hvíta-hússins, þá fékk Kim Jong Un sannarlega persónulegt bréf frá Donald Trump.
--Að sögn fjölmiðla í NK er bréfið frábært - hvað sem það akkúrat þíðir.
--Rétt að nefna að Kim Jong Un, fyrir ekki löngu, gaf út yfirlýsingu þ.s. hann gaf DT frest til áramóta, að koma fram með - betra samnings-tilboð.

Nú geta menn lagt saman 2 og 2 - spurningar vakna, hvað hugsanlega gaf DT eftir?

North Korea says Kim&#39;s considering Trump&#39;s "excellent" letter

Appreciating the political judging faculty and extraordinary courage of President Trump, Kim Jong Un said that he would seriously contemplate the interesting content.

Ekki er skafið neitt af því!

Bendi á að viðræður NK og Bandar. höfðu virst í pattstöðu samfellt frá upphafi síðsumars 2017 fram á þennan dag - bendi aftur á, Kim hafði gefið Bandar.forseta til nk. áramóta til að koma með - betra samningstilboð.
--Ef maður gefur sér að NK hafi ekki snögglega sjálft tekið u-beygju, þá gæti raunverulega hafa borist herra Kim í hendur, boð DT um snögga tilslökun.

Klárlega fóru skeytasendingar fram - meðan ekkert liggur fyrir um innihald þeirra.

Kim Jong Un received &#39;personal letter&#39; from Trump, says North Korean state media

White House press secretary Sarah Sanders confirmed a letter was exchanged, saying, -- A letter was sent by President Trump and correspondence between the two leaders has been ongoing.

Við hin getum einungis getið til um hvað fór þeirra á milli.

 

Spurning hvort DT vill saminga við Íran?

Mér finnst hvernig DT ræðir um Íran um margt líkjast því hvernig hann talaði um NK - áður en samningar hófust.
--Rétt að ryfja upp, að samningstilboð Kims Jong Un - fól ekki í sér nokkurt bindandi loforð um tilslakanir.
--Einungis loforð um að allir hlutir væru á borðinu til umræðu.

Það dugði samt til þess að DT gaf mjög hástemmdar yfirlýsingar um meint hugrekki Kims - og er hann hitti Kim formlega, að DT kallaði hann frábæran leiðtoga í kjölfarið.
--Þó virðist Kim hafa gætt þess að lofa nákvæmlega engu skuldbindandi.

Eftir það virðast mér viðræður í reynd - engu hafa skilað.
Mann grunar, þar af leiðandi, tilgangur Kims hafi einungis falist í því að - þæfa málið.
--Enda þarf DT en ekki Kim að ná endurkjöri 2020.

• Nú gæti svo verið að DT hafi séð fram á að einungis eitt ár er til kosninga, og hann vilji því hafa - eitthvað í höndunum, sem hann geti kallað - samning.

Ummmæli DT um Íran:

1. Iran wants to become a wealthy nation again. Let’s make Iran great again. Does that make sense? Make Iran great again, OK with me. 
2. But they’re never gonna do it if they think in five or six years they gotta have a nuclear weapon.
3. I don’t want to kill 150 Iranians, --- I don’t want to kill 150 of anything or anybody, unless it’s absolutely necessary.
4. I have John Bolton, who I would definitely say is a hawk. I have other people that are on the other side of the equation,... Ultimately I make the decision. The only one that matters is me. I listen to everybody. I want people on both sides.

DT tekur rækilega fram - að einungis hann ræður!

Bendi á að DT 2017 einnig talaði um stórkostlega hluti fyrir NK - ef samkomulag næðist.
Hitt er áhugavert - rauða línan hjá DT virðist möguleikinn á kjarnorkuvopnum.

Í tilviki NK, virtist það vera - möguleikinn að NK aflaði sér getu til að ráðast á Bandar.
Rétt áður en samningar hófust, hafði NK prófað eldflaug sem sérfræðingar segja - hugsanlega geta dregið til Bandaríkjanna!

• Rétt að benda á, að IAEA (alþjóðlega kjarnorkumálastofnunin) hefur allan tímann sagt Íran standa við kjarnorkusamkomulagið frá 2015.

Spurning hvernig Íran á að bregðast við?
En atburðarás sl. daga hefur verið vægt sagt furðuleg.
--Þ.e. DT sagðist hafa gefið skipun um árás - en hætt við á síðustu stundu.
--Sú árás átti að hafa verið svar við því er Íran skaut niður róbót-flugvél.
DT sagði síðan hafa áttað sig á að dráp á áætluðum 150 Írönum - væri of harkaleg viðbrögð.

• Ég hreinilega velti fyrir mér - hvort DT nokkru sinni gaf slíkar skipanir, m.ö.o. hvort DT sé þarna með smá leikrit, til að hræða Írani.
  --Engin leið fyrir utanaðkomandi að vita, hvort DT var við það að fyrirskipa árásir - eða ekki.
  --En ljóst er, að Íranir líklega hefðu svarað fyrir sig.
  Afleiðingin hefði getað leitt til stríðs.

Ef DT segir rétt frá, þá labbaði hann nánast fram á blá-brún stríðs. En steig frá brúninni.
Það mynnir mig reyndar á NK málið, en er DT var reiðastur - hótaði hann beitingu kjarnavopna af fyrra bragði - hugsanlega.
--Í kjölfarið sagði þáverandi varnarmálaráðherra Bandar. þau frægu orð að - stríð yrði catastrophic.

 

Niðurstaða

Spennan í Mið-Austurlöndum virtist ná vissum hápunkti fyrir helgina, í kjölfarið er DT hélt því fram að hann hefði næstum því látið Bandaríkin hefja hernaðarárásir á Íran. Persónulega hef ég reyndar nokkrar efasemdir þar um! En ef rétt, þá labbaði DT nánast fram á blábrún stríðs - út af mannlausri róbót flugvél er var skotin niður. A.m.k. segir DT rétt frá er hann segir sjálfur - slík viðbrögð allt of harkaleg.
--Vegna þess að DT virðist sjálfur skilja að viðbrögð af því tagi væru alltof harkaleg, velti ég fyrir mér hvort hann brá á smá leikriti - til að hræða Írani.

Tilgangur gæti verið að hræða Írani til - tilslakana. Hann gefur það í skyn, hann sé fullkomlega óútreiknanlegur. Þannig að Íranir geti ekki vitað fyrirfram hver hans viðbrögð yrðu. DT hefur sjálfur sagt, óútreiknanleika vera - styrkleika.
--Þannig að mér virðist a.m.k. hugsanlegt að DT hafi brugðið upp smáveigis leikriti.

DT segir núna ekki vilja drepa nokkurn mann af nauðsynjalausu - heldur því þar með opnu hann gæti gefið slíkar skipanir. Samtímis segist hann, alveg til í að sjá Íran rísa upp að nýju.
--TD virðst óska eftir því undir rós við Írani að þeir fari fram á viðræður.

Mér virðist a.m.k. Íran eiga þann möguleika - að leggja fram slíka ósk.
Óvíst er í ljósi þess hvernig mál hafa þróast gagnvart NK - að DT sé að fara í reynd fram á mikið.

Eftir allt virtist honum duga tilboð frá NK - er fól ekki í sér nokkur hin minnstu bindandi loforð. Kannski gæti þá Íran endurtekið sambærilegt tilboð - án eiginlegs innihalds.

Og DT með svipuðum hætti geri sér það að góðu! Getur verið að DT sé einungis eftir - ímyndinni að hann sé sigurvegari, eiginlegur kjarni málsins skipti hann litlu máli.

--Yfirborðsmennska m.ö.o.

 

Kv.

3 Rússar og einn Úkraínumaður, formlega ákærðir fyrir tengsl við voða-atburð 2014 er stórri farþegaþotu var grandað yfir A-Úkraínu

Sjálfsaft mun einhver koma fram, halda því fram að rannsóknin á atburði er varð 2014 er flugvél á vegum flugfélags frá Malasíu, var grandað er henni var flogið í 33þ.ft. yfir A-Úkraínu, sé einhvers konar samsæri gegn Rússlandi.
--Hinn bóginn heldur enginn öðru fram, en farþegavélinni hafi verið grandað fyrir mistök.
--Enginn heldur því fram, menn hafi ætlað sér að drepa þá 298 er voru um borð!

Því til svars sem gjarnan er fullyrt, að ekki hafi verið á svæðinu að dreifa vopni er gat grandað farþegavél í 33þ.ft. hæð - er rétt að árétta, að vikurnar á undan - höfðu verið skotnar niður nokkur fjöldi Antonov An26 véla Úkraínuhers.
--Þar af ein, einungis tveimur dögum fyrr -- sú flaug í ca. 22þ.ft.

Rétt eftir að malasísku vélinni var grandað, var gjarnan fullyrt, að hermenn á svæðinu sem berðust við stjórnarher Úkraínu - réðu einungis yfir eldflaugum sem skotið væri með - röri sem haldið væri á. Það auðvitað stenst ekki - þ.s. eftir allt saman flugu Antonov vélarnar mun hærra en slíkar flaugar ná!
--Þannig, að augljóslega voru mun öflugari loftvarnar-vopn á svæðinu.

Dutch charge 3 Russian agents over downing of flight MH17

The JIT has now charged four men: Igor Girkin, a former colonel in the Russian intelligence service, the FSB; Sergey Dubinskiy and Oleg Pulatov, two former agents of the GRU, Russia’s military intelligence agency; and Leonid Kharchenko, a Ukrainian national who the JIT said served as a field commander for Russian-backed forces in the Donetsk region.

Antnov An26

An26 er náttúrulega ekki sérlega lík B777 vél, sem er miklu mun stærri vél.

Á hinn bóginn, þegar B777 flýgur í 10km. hæð, þ.e. 3,6km hærra.

Þá er sjónarmunur séð frá Jörð, hvað stærð varðar - sennilega horfinn.

Boeing B777

Rétt er að benda á flugleið vélarinnar - á þessum var farþegavélum enn heimilað yfirflug yfir það svæði þar sem bardagar stóðu yfir - sumarið 2014, farþegavélar flugu þá yfir í rúmum 30þ.ft.
Hermenn andstæðir Úkraínustjórn - hafa séð malasísku vélina koma úr stefnu, sem þeim hefur virst ca. frá Kíev borg.
Hún er einnig tveggja hreyfla eins og Antonov vélar Úkraínhers - B777 miklu stærri en An26, en flogið 10þ.ft. hærra - það gæti dugað til að eyða sjónrænt séð frá jörð, stærðarmun.
--Þetta hafi verið hræðileg mistök með öðrum orðum.

Þeir hermenn sem börðust við her Úkraínustjórnar, nutu stuðnings Rússlandsstjórnar - höfðu fengið BUK skotvagninn frá Rússlandi -- hafi haldið sig líklega vera granda enn einni, Antonov vélinni - ekki áttað sig fyrr en þeir sáu brakið sem rigndi niður, hvað það innihélt.

Flugleið malasísku vélarinnar MH17

Eins og sést á myndinni að neðan - hefur þetta verið hvað menn sáu, og áttað sig að sjálfsögðu á að þeir hefðu framið - risastórt axarskaft.

Mjög merkileg mynd tekin bersýnilega örskömmu eftir að vélin kom niður

Mjög merkilegt Vídeó tekið örskömmu eftir atburðinn! Þarna eru greinilega hermenn á vettvangi að skoða - merkilegt símtal í gangi, takið eftir. Það er eins og þeir hafi vænst hervélar - en þarna liggur í tætlum farþegavél, þeim er spurn - hver heimilaði yfirflug! Þeir eru eðlilega sendir á vettvang, vita þá þegar vélin var skotin niður, eðlilega sendir strax - eru greinilega hissa þetta er farþegavél, hvað þá algerlega óviðkomandi Úkraínu! Við rannsókn á föggum farþega komast þeir að hinu sanna!

Dæmi um brak úr vélinni er sýnir skemmdir eftir brot úr eldflauginni er hæfði!

Hluti af væng er einnig sýnir tjón frá braki úr eldflaug er skaut niður vélina!

Mynd af BUK skotvagni! Talið sannað að BUK flaug grandaði vélinni!

Mynd sem barst í hendur rannsóknar-aðila, er sýnir BUK-skotvagni ekið eftir vegi er liggur til landamæra Rússlands, innan landamæra Úkraínu - í A-Úkraínu. Sú mynd er ein af mörgum sönnunargögnum. Það telst m.ö.o. sannað að BUK skotvagn sannarlega var á svæðinu þá viku.

Mnd af BUK skotvagni á vegi í A-Úkraínu um svipað leiti!

Ég lít eiginlega á málið sannað yfir allan sennilegan vafa!

1. Það kom í raun aldrei önnur skýring til greina, en hermenn er njóta stuðnings Rússlandsstjórnar er um svipað leiti börðust við her Úkraínustjórnar - hafi með tilstilli BUK skotvagns, sem ekið hafði verið áður yfir landamærin frá Rússlandi - skotið niður malasísku vélina.
2. Allar aðrar skýringar eru það - fjarstæðukenndar, að þær koma ekki til greina.

• MH17 fékk yfirflugsheimild frá flugleiðsögn í Úkraínu - flugleiðsögukerfi varðveita ávallt gögn frá radar, svo unnt sé að skoða þau síðar.
• Það er löng reynsla af því hvernig þetta er gert, svo unnt sé að sanna að ekki hafi verið átt við gögn - alþjóðlegir staðlar sem þarf að uppfylla.
• Það er því sannað að engar aðrar flugvélar voru nærri - Úkraína á engar torséðar vélar.
• Hermenn Úkraínu-stjórnar, höfðu enga ástæðu til að skjóta á vélar - sem flugu úr átt frá Kíev - augljóslega; einungis þeir hermenn sem börðust við Úkraínustjórn.
  --Ítreka, endurtekið höfðu vélar á vegum Úkraínustjórnar verið niðurskotnar.

Menn þurfa m.ö.o. mjög sterkan vilja til afneitunar til að neita því enn, að málin hafi orðið með þeim hætti, að hermenn studdir af Rússlandsstjórn - hafi vissulega skotið malasísku vélina niður, fyrir misgáning.

 

Niðurstaða

Fyrir mér er málið fullútskýrt, hvað gerðist hafi í reynd blasað strax við í ljósi þess að flugvélar Úkraínustjórnar höfðu vikurnar á undan ítrekað verið niðurskotnar, að andstæðingar Úkraínustjórnar sem lúta stuðnings Rússlandsstjórnar - hafi framið hræðilegan voðaverknað fyrir mistök.
Í ár eru 5 ár liðin síðan þetta gerðist. Þetta sýnir hve tafsamt það getur verið að rannsaka slík mál, sérstaklega þegar nákvæm glæparannsókn er þetta flókin.
--Engin önnur skýring standist skoðun!

 

Kv.

Spurning hvort Donald Trump er að hefja nýja viðskiptadeilu - Indland?

Ríkisstjórn Bandaríkjanna tók ákvörðun sl. föstudag - að afnema most favored nation status fyrir Indland. Bandaríkin hafa í gegnum árin veitt fjölda ríkja sem þau vildu styðja, þessa skilgreiningu!
--Þetta hefur sambærileg áhrif við það, að skella tollum á Indland!
Þ.s. að skilgreiningin veitti indverskum vörum aðgengi að Bandaríkjunum án tolla!
--En nú fá þær vörur allt í einu, tolla sem gilda fyrir ríki sem Bandaríkin hafa ekki - gagnkvæma lágtolla samninga við.
Auk þessa, taka nú tollar Trumps á ál og stál, gildi gagnvart Indlandi - en það hafði fengið svokallaðan waiver eða undanþágu meðan - skilgreiningin enn gilti fyrir Indland.

Spurning hvort áfram verða kærleikar með Trump og Modi

India raises US tariffs after losing preferential trade access

1. The increase in tariffs on more than 20 types of goods including almonds, apples and walnuts, took effect on June 16, said India’s commerce ministry.
2. US-India bilateral trade reached $142bn in 2018, a seven-fold increase since 2001, ccording to the US state department.
3. New Delhi’s loss of privileges under Washington’s generalised system of preferences (GSP)- will hit about $6bn worth of Indian goods previously imported into the US duty-free.

Skv. þessu virðist Narendra Modi taka ákvörðun bandaríkjastjórnar - sem upphafi viðskiptastríðs.

Þetta er ekki eina deilan í gangi - bandaríkjastjórn beitir indlandsstjórn þrýstingi að hætta kaupum á olíu frá Íran -- hótar Indlandi refsiaðgerðum ef olíukaup halda áfram.

Afstaða bandaríkjastjórnar er svipuð og er kemur að öðrum viðskiptadeilum - að staða mála sé ósanngjörn gagnvart Bandaríkjunum, og það sé í reynd ekki Bandaríkjunum að kenna - að mál fari í deilu; heldur ósanngjarnri afstöðu mótaðilans sem og ósanngyrni ástandsins sem fyrir sé.

• Menn velta því fyrir sér, hvort alvarlegar viðræður hefjast.
• Eða hvort þetta sé, upphaf að nýrri ill til óleysanlegri deilu - er fari í vaxandi verri hnút, er t.d. virðist staða mála gagnvart deilunni við Kína.

• Fyrir utan þetta, velta menn því fyrir sér - hvað gerist með samstarf Bandaríkjanna og Indlands, t.d. varðandi öryggismnál á Indlandshafi.

Bandaríkjstjórn núvernadi, virðist gjarnan halda - að önnur lönd haldi viðskiptadeilum og öðrum málum aðskildum -- en slíkar deilur, geta þvert á móti skaðað önnur samskipti.

Bandaríkjastjórn kvartar yfir afstöðu Indlands til tollamála -- reyndar virðist sem ríkisstjórn Bandaríkjanna hafi heilmikið fyrir sér með það - að Indland hafi í mörgum tilvikum, töluvert háa verndartolla.
--Sem reyndar bandaríkjastjórnir fyrri ára, höfðu algerlega heimilað Indlandi að hafa.

1. Það sem vekur athygli - eina ferðina enn, virðist Donald Trump gera utanríkis-viðskipti að megin máli í samskiptum -- þar með virðist til, í að setja önnur samskipti í hættu.
2. Það auðvitað opnar á að, önnur samskipti skaðist.

Hver veit, kannski leiðir það til - batnandi samskipta Indlands og Kína t.d.

A.m.k. er útlit fyrir að hugsanlega sé Donald Trump að hefja enn eitt viðskiptastríðið.
Í ljósi þess að Donald Trump er þegar með deilur í gangi við: Kína, ESB, Japan.
--Án þess að lok þeirra deila blasi við.

Þá blasir við að Donald Trump fjölgi járnunum í eldinum!

 

Niðurstaða

Ég velti fyrir mér hvernig Trump ætlar að hafa sigur 2020? En miðað við þróun þessa árs fram til þessa - bendir eiginlega flest til þess að Bandaríkin verði með margar stórar viðskiptadeilur í gangi samtímis.
Hann gæti sagst vera - tough on trade, en hvernig gæti hann selt sig sem mesta samningamann allra tíma, með allar þær deilur - óleystar? Eða sem hinn mikla sigurvegara, með sigur ekki unninn í öllum þeim deilum?

Skv. því stefnir í að Donald Trump virkilega láti á það reyna - hvort kostnaðurinn af mörgum viðskiptastríðum samtímis, geti bælt bandaríska hagkerfið niður.
--En hverju viðskiptastríði fylgir gagnkvæmur kostnaður - einnig fyrir Bandaríkin. Þá eru áhrifin cumulative þ.e. þau safnast upp.
Það hljóta vera einhver ytri mörk á því hve mikinn kostnað samanlagt bandaríska hagkerfið ræður við. Það hefur verið vinsælt meðal hagfræðinga að spá upphafi kreppu nærri lokum kjörtímabils Trumps. Hinn bóginn virkar bandaríska hagkerfið ekki í nokkurri augljósri kreppuhættu enn.
--En Trump er hratt í ár að auka viðskipta-deilu-kostnaðinn. Hver veit, kannski afrekar karlinn að framkalla eitt stykki kreppu.

 

Kv.

Íran sakað um árás á skip á Óman flóa -- Vídeó sagt styðja ásakanir

Tvö tank-skip, annað norskt hitt japanskt -- skv. bandarískum hernaðar-yfirvöldum hafi íranskur varðbátur komið upp að öðru skipinu eftir að áhöfn var bjargað frá borði til að fjárlægja hlut af skrokk skipsins -- sem sagt er vera tilraun til að, fela ummerki.

Frétt AlJazeera - inniheldur vídeóið nefnda!

Vídeóið er ekki sérdeilis skýrt - eiginlega sér maður ekki hvað áhafnarmeðlimur bátsins sem sagður er íranskur - er akkúrat að gera!
--Sbr. fjarlægja e-h, eins og fullyrt er.
--Eða skoða verksummerki t.d.?

Bandarísk hernaðaryfirvöld sendu auki frá sér þessa ljósmynd!

Fullyrt að þarna sjáist svokallað -limpent mine- sem festist við skip með öflugum segli, og innihaldi sprengiefni.

US releases video that it says shows Iran’s involvement in oil tanker attacks

UK joins US in accusing Iran of tanker attacks as crew held

Trump says &#39;Iran did do it,&#39; as U.S. seeks support on Gulf oil tanker attacks

Skv. frásögn áhafnar japanska skipsins - töldu áhafnarmeðlimir sig verða vara við fljúgandi hluti koma þjótandi og rekast á skipið. Kannski skot!

Abe og Khamenei

Áhugavert að atburður verður sama tíma og forsætisráðherra Japans var í opinberri heimsókn í Japan -- forvitnileg tímasetning.

Af einhverjum ástæðum virðist Íran halda áhöfn norska skipsins - áhöfnin stórum hluta kvá vera rússnesk. Írönsk yfirvöld segjast gera það út af öryggi áhafnarinnar, meðan ástand skipsins sé metið.
--Var það hvað áhafnarmeðlimur íranska bátsins var að gera, skoða ástand skipsins?

 

Niðurstaða

Mjög sérstök atburðarás - harðar ásakanir uppi. Greinilega sýnist sitt mörgum. Persónulega ekki hissa margir séu skeptískir eftir að upplýsingar leynistofnana voru gróflega misnotaðar í tíð ríkisstjórnar George W. Bush fyrir innrásina í Írak 2003.

Ég treysti mér persónuelega engan veginn að ákveða hvað er satt í því sem haldið er fram.

 

Kv.