Reykavíkurfundur Trumps og Pútíns?

Ef marka má SundayTimes, SputnikNews, RussiaToday, IcelandMintor - þá segist Donald Trump ætla að ræða við Pútín í Reykjavík og það innan skamms.
--Einhvern veginn grunar mig að Drump hafi ekki talað við nokkurn mann á Íslandi um málið :)

Trump wants Putin summit in Reykjavik

Trump wants to hold summit with Putin in Reykjavik

Trump wants Reykjavik summit with Putin

Trump plans to hold summit with Putin in Reykjavik

Grunar að Trump sé með góða sýn á það dramatíska, með valið á Reykjavík!

Reykjavíkurfundurinn frægi, okt. 1986 - Reagan vs. Gorbachev, var haldinn skv. því fyrir rúmlega 30 árum. Í dag telja margir að sá fundur hafi markað upphafið að endalokum Kaldastríðsins.
--Þannig að með því að velja Reykjavík, er Trump væntanlega að notfæra sér það til að skapa aukna spennu eða væntingar í kringum fund hans með Pútín.
--Sem enginn getur auðvitað vitað til hvers leiðir eða þá nokkurs.

"Sources close to the Russian Embassy in London said to The Sunday Times that Moscow would agree to a summit between Putin and Trump."

Skv. því eru yfirgnæfandi líkur að Pútín samþykki að mæta.

En þ.e. auðvitað viðbótar hlið á því að velja Reykjavík, að þá gefur hann í skyn að Pútín sé jafn mikilvægur og Gorbachev var á sínum tíma.
--Sem auðvitað er það hvað Pútín vill heyra - en skv. orðrómi er hann haldinn nokkurri minnimáttarkennd, vegna hraps landsins í mikilvægi í kjölfar hruns Sovétríkjanna 1991.

1. M.ö.o. megi þar af leiðandi segja, að Donald Trump tryggi að Pútín mæti til leiks, einmitt með því að nota Reykjavík - sem strax setur fundinn í samhengi fundarins fyrir 30 árum í augum margra.
2. Og Pútín mun að sjálfsögðu vilja baða sig í því sviðsljósi, burtséð frá því hvort nokkurt kemur úr fundinum.

Svo það má sennilega slá því sem öruggu, að Pútín mæti.

"The meeting with Vladimir Putin is set to become Donald Trump’s first foreign trip..."

Það þíðir að Trump geri þetta, áður en hann fer í sína fyrstu opinberu heimsókn.
--Sem væntanlega þíðir, að fundurinn verði -- fyrri hluta þessa árs!

• M.ö.o. erum við sennilega að tala um innan nk. 2-ja mánaða!

Að sjálfsögðu þarf ekki að óttast að stjórnvöld á Íslandi - þybbist við, þó Trump hafi láðst að senda nokkra orðsendingu hingað fyrst - áður en hann ákvað þetta :)
--Að einhverju leiti gæti þetta einnig verið tækifæri að hitta Trump, sem líklega annars skapast ekki svo auðveldlega - fyrir ráðamann af pínulitla Íslandi!

1. Auðvitað beinir þetta athygli fjölmiðla að Íslandi.
2. Verður fyrsta flokks landkynning, og allt það.
3. Gæti fjölgað ferðamönnum enn meir -- kannski 2-milljónir á nk. ári.

 

Niðurstaða

Ég get ekki komið auga á nokkra ástæðu að mislíka við það að Trump ákveði einhliða að funda með Pútín hér í Reykjavík - fyrir 30 árum þá var þetta einnig svipað, að Ísland var ekki í reynd spurt! Þó auðvitað formlegar orðsendingar væru sendar, eftir að leiðtogarnir 2-höfðu ákveðið að hittast hérna!
--Þetta er einfaldlega svona - að vera pínulítið peð.

Ég á ekki endilega von á að fundur Trumps og Pútíns leiði til samkomulags. Þó það sé auðvitað alveg hugsanlegt!
--En með því að halda fundinn í Reykjavík, þá sleikir Trump - Pútín upp nokkuð, með því að kalla fram samanburðinn við hinn fyrri fund fyrir 30 árum. Sem ætti a.m.k. að koma Pútín í sæmilega gott skap fyrir fundinn.
--Það gæti verið tilraun til "manipulation" af hálfu Trumps. Að láta sem Pútín sé jafn mikilvægur og Gorbachev fyrir 30 árum.

 

Kv.

Æðstráðandi Lockheed Martin lofar Trump að lækka kostnað við F35 prógrammið

Þetta hefur verið drama sem hefur ekki vakið eins mikla athygli og sumt annað í kringum Trump.
En eitt af því sem Trump hefur gagnrýnt - er F35 prógrammið, sbr.:

Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) December 22, 2016

1. Hinn bóginn virðist fullkomlega óhugsandi að hætt yrði við dæmið.
2. Vegna þess, að það mundi henda öllu endurnýjunarprógrammi bandarískra flughersveita í ruslið - og það tæki 15-20 ár að þróa aðra vél í staðinn.
3. Á meðan, mundu vélar flughersveita Bandaríkjanna úreldast frekar, í vaxandi mæli hætta að vera samkeppnishæfar.
4. Hafandi í huga -America first- áherslur Trumps - virðist vart geta verið að honum mundi hugnast slík útkoma.

• Rétt auk þess að nefna, að framleiðsla á F35 er hafin.
• Að bandaríska þingið hefur þegar samþykkt kaup á töluverðum fjölda F35 ásamt samþykktri framlagðri fjármögnun --> Þannig að ósennilegt virðist að Trump hafi í reynd þar af leiðandi vald, til að hætta alfarið við.
• En hann gæti -- hafnað því að kaupa umfram þann samþykkta fjölda.

Lockheed Martin CEO meets Trump, says deal to lower F-35 costs is close

Lockheed Tells Trump It Will Cut F-35 Costs, Create New Jobs

Lockheed Martin CEO emerges from meeting with Trump promising to reduce F-35 costs, add new jobs

F-35 er sennilega umdeildasta þróunarprógramm í seinni tíma sögu Bandaríkjanna!

F35 - á að koma í stað F16 - F18 og Harrier II.

1. Það á að vera landvél, sem kemur í stað F16 sem enn er mikilvægasta landvél NATO.
2. Og vél til notkunar á flugmóðurskipum, sem koma á í stað F18 sem í dag er bakbein herflugflota bandaríska flugmóðurskipaflotans.
3. Og að lokum, á að koma í stað vélar sem tekur á loft lóðrétt og getur einnig lent lóðrétt. Og hefur verið nær einungis notuð af "US Marines."

Þetta gerir auðvitað prógrammið mjög flókið, að það á að sameina í einni flugvél svo marga eiginleika.
--Auk þess til viðbótar --> Að vélin skal vera, torséð á radar!

1. Sögulega séð, þegar áður hafa verið gerða tilraunir til að þróa, fjölnota vélar.
2. Hafa þær hingað til, endað - misheppnaðar að einhverju verulegu leiti.

--Vanalega með þeim hætti, að þeim hafi í reynd mistekist - að verða nothæfar fyrir öll þau hlutverk, sem til stóð að uppfylla.

• Klassíkst dæmi er F111 - sem átti að vera fjölnota vél, en reyndist þegar til kom, ónothæf sem orrustuvél -- varð því einungis "tactical bomber" eða sprengjuvél - en þó ágæt sem slík.

Það er alveg möguleiki að F35 -- reynist ekki nothæf fyrir allt það sem til stendur, eða a.m.k. mun síðri fyrir eitt planlagðra hlutverka.
--Hún gæti haft hlutverk þar sem hún virkar einna best fyrir!

1. Það reyndar grunar mig að sé rétt!
2. En hún virðist algerlega -- frábær "tactical bomber" þ.e. árásarvél/sprengjuvél.

--En hún hefur einkum verið gagnrýnd -- af flugmönnum orrustuvéla.

1. M.ö.o. virðist hafa ívið lakari hröðun en F16 og F18.
2. Vera þyngri miðað við vængfleti sbr. "high wingloading" sem leiði til síðri lipurðar í lofti.
3. Að auki, ekki eins hraðskreið og sumar aðrar orrustuvélar.

--Hinn bóginn hefur henni aldrei verið ætlað að vera "air superiority figher."

Samanburður t.d. við Sukhoi Su-27 seríuna, missi þannig marks.
--Því að F22 og F15 séu þær vélar sem þá eru hliðstæðar!

En ég lít á Su -27, -30, -32/34, -35.
--Sem eina, framhaldsseríu -- allar byggðar á sama grunni.

Þróaðar útgáfur af F15 haldi alveg í við Su-27 seríuna, upp að ca. Su-34.
--Su-35 hafi stýri-kný sem geri hana ívið liprari en F15, sem skipti þó einungis máli ef bardaginn verður að návígi.

 

Hafa þarf í huga, að vegna þess að F35 er torséð, hefur hún þar með sjálfkrafa að mörgu leiti forskot á vélar sem ekki eru - torséðar!

Vegna þess hve tæknin í dag er öflug -- þá eiga venjulegar orrustuvélar sem sjást vel í radar, ákaflega erfitt með að fást við -- loftvarnarflaugar.

T.d. þær flaugar sem Rússar hafa sett upp í Sýrlandi, er erfitt fyrir vélar sem sjást vel á radar, að fást við.

1. Betri loftvarnarflaugar, og betri flaugar á vélunum sjálfum.
2. Ásamt sífellt betri radar tækni, og tölvutækni.

Hafi gert það að verkum, að áherslan er sífellt aukin á að gera vélarnar - torséðari.
--En loftvarnarflaugar t.d. eru háðar því, að radar geti náð miði.
--Sama um eldflaugar sem flugvélar skjóta á aðrar vélar.

1. Og auðvitað - ekki síst, að sá flugmaður sem sér andstæðinginn fyrst.
2. Er líklegur að skjóta hann niður.

Það þarf því ekki að vera eins mikilvægt, og margir gagnrýnendur hafa bent á!
Að sumar eldri vélar eru sneggri í beygjum, eða geta aukið hraðann með sneggri hætti.
--En til þess að það skipti máli, þarf að vera komið í návígi.
--Áður en það gerist, er torséða vélin líkleg að hafa þegar skotið niður - nokkrar.

Og torséða vélin, gæti valið að forðast návígi.
--M.ö.o. gæti hún valið, hvenær hún leggur til atlögu, og hvenær ekki.

 

Ekkert kemur fram um það, með hvaða hætti skal sparað!

1. En einfaldasti sparnaðurinn, og nánast á eini er geti líklega sparað einhvern umtalsverðan pening.
2. Væri að hætta við eina framleiðslutýpuna -- þá einna helst þá sem skal vera fær um lóðrétt flugtak og lóðrétta lendingu.

En sú vél er flóknari en hinar, þ.e. með viðbótar hreyfla til að lyfta vélinni lórétt.
Það að auki geri hana þyngri en aðrar útgáfur, þ.s. meiri vélbúnaður er til staðar.
Sem leiði til þess - að burður og flugdrægi er minna.
Að auki vegna meiri skrokkþyngdar, má reikna með því að sú útgáfa verði ívið lakari í loftfymleikum en aðrar útgáfur.
Og ekki síst, væntanlega að auki - dýrari í rekstri og viðhaldi.
--Til viðbótar öllu, verður hún sú týpa sem minnst stendur til að framleiða af.

"US Marines" eru þó ólmir í hana!

Henni er ætlað að vera notuð mun nær vettvangi átaka en aðrar týpur.
Þ.e. ætlað að taka á loft á bráðabirgða lendingar- og flugtaksstöðum, mun nær víglínu en aðrar týpur mundu nota.

Þannig að út frá notagildi sé sennilega -- minna drægi ekki alvarlegur hlutur.
--Hún mundi styðja við lendingar "US marine forces" eða strandhögg landgönguliða flotans.
--"Tactical bombing" sennileg megin notkun.

• Flugsveitir landgönguliðanna, eru auðvitað undir beinni stjórn yfirstjórnar landgönguliðasveitanna.
  --Þó tæknilega geti flugsveitir flotans gert það sama.
  --Hafa landgönguliðarnir viljað halda uppi sínum eigin flugher.

Fram að þessu hafa þeir fengið einmitt það!

1. Tæknilega gæti Trump skorið á það dæmi.
2. Sagt einfaldlega landgönguliðunum, að treysta á samvinnu við flugsveitir flotans.

 

Niðurstaða

Almennt séð held ég að F35 hljóti að vera mjög góð vél. Þó svo að prógrömm hafi mistekist í fortíðinni, þ.e. slíkt hafi stundum gerst. Þá sé þegar búið að fljúga F35 það mörgum sinnum, eftir allt saman er hún þegar komin í takmarkaða notkun hjá flugsveitum bandaríska flughersins. Að ósennilegt sé úr því sem komið er, að tæknileg vandamál séu ekki almennt -- leyst.

Fyrir utan að hún á að verða bakbein landflughersins og flugsveita flotans, og landgönguliðasveitanna.
Skal hún verða meginherflugvél NATO landa í Evrópu.

--Ekkert NATO land hefur fram að þessu virst líklegt - að hætta við.
--Miðað við það að þau lönd sem taka þátt í prógramminu, hafa sennilega þegar fulla vitneskju um eiginleika hennar -- eins og þeir hafa komið í ljós.

Virðist ósennilegt að hávær umræða á þann veg að hún sé - misheppnuð.
Sé grundvölluð fyllilega á staðreyndum!

 

Kv.

James Mattis -- tekur upp harðlínuafstöðu gagnvart Rússlandi! En hann á að verða varnarmálaráðherra Bandaríkjanna!

Miðað við hvað Marine General James Mattis sagði í "Senate hearing" þar sem þingmenn efri deildar spurðu Mattis um afstöðu hans til fjölmargra mála; þá virðist ekki blasa við að hinn nýi varnarmálaráðherra Bandaríkjanna - sé stuðningsmaður undanlátssemi gagnvart Rússlandi!

Trump og Mattis

James Mattis -: Defense nominee Mattis emerges with strong support

1. "I think right now the most important thing is that we recognize the reality of what we deal with (in) Mr. Putin," 
2. "We recognize that he is trying to break the North Atlantic alliance, and that we take the steps, the integrated steps, diplomatic, economic, military and the alliance steps, working with our allies to defend ourselves where we must."
3. "I think deterrence is critical right now, sir, absolutely, and that requires a strong military,"
4. "I'm all for engagement, but we also have to recognize reality and what Russia is up to," - "There's a decreasing number of areas where we can engage cooperatively and an increasing number of areas where we're going to have to confront Russia."
5. "NATO, from my perspective ... is the most successful military alliance certainly in modern world history, probably ever,"

Þetta setur spurningamerki við það, hvort Trump virkilega ætlar sér að bæta samskiptin við Pútín, eins og hann oft hefur sagt!

En ég bendi á setningu sem Trump lét út úr sér á blaðamannafundi í fyrradag!

The following is a complete transcript of a news conference that President-elect Donald J. Trump held in New York on Wednesday, as prepared by the Federal News Service.

Trump: "Now, I don’t know that I’m gonna get along with Vladimir Putin. I hope I do. But there’s a good chance I won’t. And if I don’t, do you honestly believe that Hillary would be tougher on Putin than me? Does anybody in this room really believe that? Give me a break."

Ég held að ég verði að setja nú spurningamerki við það - hvort Trump ætlar sér að gera stórar breytingar á stefnu Bandaríkjanna gagnvart Rússlandi.

• Orð Mattis -- hljóma sem músík í mín eyru!

Hann er þekktur fyrir að tjá sína meiningu skýrt og skorinort, þannig að hann var alveg örugglega ekki - að segja annað en það sem hann fullkomlega meinar.

Sem varnarmálaráðherra, hefur hann heilmikil völd - þ.e. yfirmaður Pentagon.

Og hann nýtur mikillar virðingar innan hersins. Sem minnkar ekki líkleg völd hans.

 

Niðurstaða

Ég er farin að velta því fyrir mér - hvort að við blasi U-beygja hjá Trump um áður yfirlýst stefnumarkmið Trumps - að stórlega bæta samskiptin við Rússland! En ráðning James Mattis felur ekki í sér ráðningu einhvers Pútíns tusku - heldur þvert á móti eins og svör Mattis í "Senate hearing" sýna vel fram á!

 

Kv.

Trump kallar þær ásakanir "fake news," að stjórnvöld Rússlands hafi upplýsingar um Trump sem stjórnvöld Rússlands geti hótað að birta til að skaða Trump ef Trump fylgi ekki línu stjórnvöldum Rússlands þóknanlegum!

Ég hef engar persónulegar skoðanir á þeim upplýsingum/fullyrðingum -- sem Trump vísar til. En ég hef hlekk á þær ásakanir, sbr. skjal sem inniheldur ásakanir sem vefmiðillinn BuzzFeed ákvað að birta: These Reports Allege Trump Has Deep Ties To Russia.

Þetta eru upplýsingar sem -fyrrum breskur njósnari tók saman fyrir Demókrataflokkinn- og sá einstaklingur, tók saman ofangreint skjal --> Hann sendi það til FBI, en einnig nokkurra heimsfjölmiðla.
--Þeir fjölmiðlar ákváðu ekki að birta þetta skjal!

Sjá útskýringar NyTimes á því, af hverju NyTimes birti ekki skjalið: What We Know and Don’t Know About the Trump-Russia Dossier.

1. NyTimes segist ekki hafa getað, staðfest ásakanirnar sem koma fram í skjalinu.
2. Því ákveðið að - birta það ekki.
3. Það þíði ekki endilega - að NyTimes telji ásakanirnar klárlega rangar, einfaldlega það -- að NyTimes gat ekki t.d. varið sig ef Trump mundi kæra málið fyrir dómstólum - sbr. ef Trump höfðaði einkamál ásamt skaðabótakröfu, ef NyTimes gat með engum hætti - sýnt fram á að upplýsingarnar væru ekki rangar.

• En fólk hefur alltaf þann rétt, að verja sig með því að höfða -- meiðyrðamál, gagnvart ósönnuðum ásökunum -- hafandi í huga langa sögu Trumps þ.s. hann oft hefur höfðað mál gegn aðilum; sé ekki undarlegt -tel ég- að fjölmiðlar hiki við að birta skjal, sem innihaldi ásakanir sem þeir geti ekki sannað.
• Höfum þó í huga - að þessar upplýsingar geta verið rangar, eða tilhæfulausar skv. því sem Trump fullyrðir.
  --Við höfum einfaldlega enga möguleika til að kveða upp dóm þar um, til eða frá!
  --En ég birti hlekk á skjalið, svo hver sem les þessa blogg geti ákveðið fyrir sig persónulega - hvað sá eða sú telur rétt.

Reuters, telur samt sem áður, að málið eigi eftir að skaða forsetatíð Trumps: True or not, Russia allegations will scar Trump presidency.

Þetta verði m.ö.o. - Lewinsky hneyksli Trumps, þ.e. áakanirnar deyi ekki - heldur haldi áfram að krauma!

• Hvort það er rétt, að málið haldi áfram - statt og stöðugt --> Dæmi ég ekki!

Spurning því, hvort málið geti haft áhrif á stefnu Trumps gagnvart Rússlandi?

--En Trump gæti fundið sig knúinn til að viðhafa, harðari stefnu gagnvart Rússlandi.
--En Trump hefði annars valið að viðhafa - til að sanna það fyrir bandar. þjóðinni, að hann sé ekki "Russian stooge."

Tillerson supports keeping Russia sanctions for now

--Er málið þegar farið að hafa slík áhrif?

En haft er eftir Tillerson, að refsiaðgerðum gagnvart Rússlandi, verði viðhaldið áfram - a.m.k. um óákveðinn tíma í framhaldinu af embættistöku Trumps.

1. ""I would leave things in the status quo so we are able to convey this can go either way," Tillerson said, suggesting "open and frank" dialogue with Moscow to better understand its intentions."
2. "He blamed Russia's increasing aggression toward Ukraine since 2014 on an "absence of American leadership" and said there should have been a defensive military response by the United States to deter the Russians from further encroachments." -"I'm advocating for responses that will deter and prevent further expansion of a bad actor's behavior," he said."
3. "Tillerson said it was a "fair assumption" Putin was aware of Russian efforts to interfere in the U.S. election..."

--Höfum í huga að Donald Trump, dregur ekki lengur í efa, að rússneskir aðilar hafi hakkað sig inn í vefþjóna Demókrataflokksins og Hillary Clinton.

Svör Tillerson eru áhugaverð! Því þau benda ekki til þess að stjórn Trumps - muni snarlega eða snögglega, binda endi á þá stefnu gagnvart Rússlandi sem hefur verið ríkjandi nokkur sl. ár.

Heldur muni stjórn Trumps, sbr. orð Tillerson, taka upp viðræður við Rússland - þ.s. öll atriði deilna Rússlands og Vesturlanda, verði rædd -- hafandi í huga að Tillerson dregur ekki í efa að Rússland standi að baki átökunum í A-Úkraínu, þá þíði slíkar viðræður ekki endilega það að stefnan gagnvart Rússlandi breytist - fljótlega.

--Heldur benda svör Tillerson til, að það líklega fari eftir viðbrögðum Rússlands.

 

Trump hélt opinn blaðamannafund um nýlegar ásakanir gagnvart honum: The following is a complete transcript of a news conference that President-elect Donald J. Trump held in New York on Wednesday, as prepared by the Federal News Service.

Hann kallar ásakanirnar "Fake News": "I saw the information; I read the information outside of that meeting. It’s all fake news. It’s phony stuff. It didn’t happen. And it was gotten by opponents of ours, as you know, because you reported it and so did many of the other people. It was a group of opponents that got together — sick people — and they put that crap together."

Ég held að þetta hafi verið "predictable" viðbrögð af hans hálfu - enda eftir allt saman eru ásakanirnar líklega - ósannanlegar.
--En á sama tíma eru þær einnig - óhrekjanlegar.
--Sem er hin hliðin á málinu --> Og getur þítt að þær haldi áfram að lifa í umræðunni innan Bandaríkjanna, sama hve Trump oft hafnar þeim.

Trump: "As far as hacking, I think it was Russia. But I think we also get hacked by other countries and other people. And I — I can say that you know when — when we lost 22 million names and everything else that was hacked recently, they didn’t make a big deal out of that. That was something that was extraordinary. That was probably China."

Hann viðurkennir nú, að Rússland hafi hakkað vefþjóna -Clinton campaign- og Demókrataflokksins.
--En bendir á að t.d. Kína hafi í fortíðinni einnig gert hakkárásir á Bandaríkin.

Trump: "If Putin likes Donald Trump, guess what, folks? That’s called an asset, not a liability." - "Now, I don’t know that I’m gonna get along with Vladimir Putin. I hope I do. But there’s a good chance I won’t. And if I don’t, do you honestly believe that Hillary would be tougher on Putin than me? Does anybody in this room really believe that? Give me a break."

Áhugavert svar við þeirri spurningu -- hvort að hann teldi að Pútín hafi fyrirskipað tilraun til að hafa áhrif á niðurstöðu bandarísku forsetakosninganna.
--Seinni hluti þess er einnig áhugaverður, sbr. að Trump virðist nú gefa það í skyn, að verið geti að samskipti Rússlands og Bandaríkjanna - batni ekki eftir allt saman.

Trump ítrekar verndarstefnu sína! Fyrirtækin mega færa sig til, svo lengi sem þ.e. innan Bandaríkjanna! Ef þau ætla að færa sig út fyrir Bandaríkin -- hótar Trump háum tollmúrum á þeirra framleiðslu:

Trump: "But you’re going to sell through a very strong border — not going to happen. You’re going to pay a very large border tax. So if you want to move to another country and if you want to fire all of our great American workers that got you there in the first place, you can move from Michigan to Tennessee and to North Carolina and South Carolina. You can move from South Carolina back to Michigan." - "You can do anywhere — you’ve got a lot of states at play; a lot of competition. So it’s not like, oh, gee, I’m taking the competition away. You’ve got a lot of places you can move. And I don’t care, as along as it’s within the United States, the borders of the United States."

Ekki hægt að orða skýrar stefnuna -- America first!

1. Á hinn bóginn, er þessi stefnumörkun klárlega brot á öllum viðskiptasamningum Bandaríkjanna sem í gangi eru í dag.
2. Sjálfsögðu einnig á því sem Bandaríkin hafa undirgengist sem meðlimir að "WTO" eða Heimsviðskiptastofnuninni.

Trump: "There will be a major border tax on these companies that are leaving and getting away with murder. And if our politicians had what it takes, they would have done this years ago. And you’d have millions more workers right now in the United States that are — 96 million really wanting a job and they can’t get. You know that story. The real number — that’s the real number."

Vandamálið við fullyrðingar Trumps - er að önnur lönd hefðu svarað í sömu mynt.
--Þ.e. sett tollmúra á framleiðslu frá Bandaríkjunum á móti.
--Í reynd virðist þetta hrein endurtekning á stefnu Herbert Hoover frá 4. áratugnum.

1. M.ö.o. mundu aðrar þjóðir ekki leyfa Bandaríkjunum að komast upp með það -- að viðhafa háa tollmúra á innflutning frá þeim -- án fullra mótaðgerða líku líkt.
2. Útkoman yrði líklega sú sama og varð er Hoover einhliða lagði á verndartolla - að aðrar þjóðir svöruðu með tollum á Bandaríkin á móti.

M.ö.o. eru afleiðingar af stefnu Trumps --> Fyrirfram þekktar!
Við getum einfaldlega tékkað á því hvað sögulega gerðist er Hoover lagði á sína tolla!

• Ekkert land á þeim tíma beið meira tjón, það fullyrði ég, en Bandaríkin sjálf!
• Þetta hafi verið - efnahagslegt sjálfsmorð, sem leitt hafi til mjög djúps efnahags samdráttar í kjölfarið og gríðarlegs tjóns á störfum.

En slík stefna einmitt rökrétt hefur sömu afleiðingar í dag!

Um vegginn gagnvart Mexíkó!

Trump: "We’re going to build a wall. I could wait about a year-and-a-half until we finish our negotiations with Mexico, which will start immediately after we get to office, but I don’t want to wait. " - "Mexico in some form, and there are many different forms, will reimburse us and they will reimburse us for the cost of the wall. That will happen, whether it’s a tax or whether it’s a payment — probably less likely that it’s a payment. But it will happen."

Í kjölfarið á blaðamannafundinum - varð mjög stórt gengisfall á mexíkóska pesóinu!

Mexico's peso hits record low on Trump talk of wall, auto tax

--Auljóslega getur Trump ekki skattlagt annað land.
--Þannig að þetta er sennilega hótun um tollaðgerðir á Mexíkó strax.

Sbr. að Trump segir að undirbúningur undir smíði veggjarins - hefjist þegar.
Því ekki undarlegt að gengi Pesósins mexíkóska hafi snarfallið við fréttirnar.

Trump: "The government of Mexico is terrific. I don’t blame them for what’s happened. I don’t blame them for taking advantage of the United States. I wish our politicians were so smart. Mexico has taken advantage of the United States. I don’t blame the representatives and various presidents, et cetera, of Mexico. What I say is we shouldn’t have allowed that to happen. It’s not going to happen anymore."

Bull og vitleysa segi ég -- Mexíkó hefur að sjálfsögðu ekki verið að fara illa með Bandaríkin, þarna opinberar Trump hversu forheimskur hann er í viðskiptamálum.

1. Bandaríkin ásamt öðrum þjóðum N-Ameríku, gerðu NAFTA samninginn -- sem heimilar fulla frýverslun.
2. Og fyrirtækjum að starfa hvar sem er á NAFTA svæðinu.

Fyrirtæki hafa einfaldlega notfært sér þá staðreynd - að laun eru lægri í Mexíkó.
--Sem er ekki Mexíkó að notfæra sér Bandaríkin, þ.s. eftir allt saman eru fyrirtækin sjálf að taka þessar ákvarðanir - út frá viðskiptaforsendum eingöngu.

1. Hinn bóginn, þ.s. Trump og hans líkar neyta að sjá, er að Bandaríkin græða á efnahagslegri uppbyggingu Mexíkó - til lengri tíma litið.
2. Hann fullyrðir að heimskir pólitíkusar hafi gert "NAFTA" samninginn - sem að hans mati skaði Bandaríkin, en hann sér hvert fyrirtæki sem flyst til Mexíkó sem "skaða fyrir Bandaríkin." --> Ég er einfaldlega fullkomlega andvígur slíkri afstöðu.
3. En málið er, að til lengri tíma litið ef NAFTA heldur áfram, verður Mexíkó land eins og Kanada --> Þ.e. vel stætt!
4. Jafnvel þó það sé rétt, að Bandaríkin séu -de facto- að fjármagna þá uppbyggingu, er sú uppbygging "investment" sem Bandaríkin --> Síðar meir græða á.
   --Sem er parturinn sem Trump neitar að sjá.

En efnahags uppbygging Mexíkó - þíðir einnig það, að land með yfir 100 milljón íbúa, eða ca. eins fjölmennt og Rússland er!
--Verður að vaxandi mæli sjálft að neytenda-markaði.

Við sáum þetta í fortíðinni er Japan byggðist upp - síðan S-Kórea!
--Að þau lönd síðan urðu sjálf að - miðjum fyrir fyrirtæki áhugasöm um að selja varning til þarlendra neytenda.

1. M.ö.o. hafnar Trump gróða þættinum í því heims viðskiptakerfi sem Bandaríkin hafa byggt upp.
2. En grunn hugmynd þess er hugmyndin -- "Mutual gain."

• Trump sér á hinn bóginn allt í -- gróða vs. tapi eða zero/sum.

Í dag eru S-Kórea og Japan með -- há laun.
--Ekki lengur láglaunalönd!

Sama mundi lengri tíma litið gerast í Mexíkó.
--Að Mexíkó missi láglauna-forskotið.

1. Þannig að til lengri tíma litið - skapar uppbygging Mexíkó.
2. Framtíðar tækifæri fyrir bandarískan iðnað.

--Árangur sem Trump vill henda í burtu í sinni skammsýni.

--En eftir því sem efnahagsleg velmegun breyðist út, hlutur sem Bandaríkin hafa hvatt til.
--Fjölgar tækifærum fyrir fyrirtæki alls staðar, Bandaríkjunum einnig.
--Því neytendum fjölgar, þ.e. púlían sem fyrirtækin hafa eða m.ö.o. markaðurinn, stækkar stöðugt.

Mín skoðun er m.ö.o. að stefna Trumps sé - skammsýn stefna.
Afleiðingar hennar séu þegar þekktar sbr. afleiðingar stefnu Hoover forseta!

 

Niðurstaða

Ég er fullkomlega ósammála hugmyndum Donald Trumps í viðskiptamálum.

En þvert á það sem Trump virðist álíta þ.e. að efnahagsuppbygging annars staðar þ.e. öðrum löndum, sé tjón fyrir Bandaríkin!
En Trump virðist ekki geta séð gróða annarra sem annað en tjón fyrir Bandaríkin, þ.s. þá verða aðrir ríkari en áður.
--Hugsun Trump virðist Merkantilísk m.ö.o.

Þá leiði útbreiðsla velmegunar til þess að heildar markaðurinn í boði stækki!
--Það að sjálfsögðu fjölgi tækifærum fyrir bandarísk fyrirtæki.

En það hafi verið langtíma stefnumótun einmitt í þeim tilgangi - sem hafi leitt til þeirrar stefnumótunar forvera Trump í embætti.
--Að berjast fyrir opnun alþjóða viðskipta.

Því að forverar Trump álitu útbreiðslu velmegunar -- framtíðar gróða Bandaríkjanna.
--Það tel ég hina réttu sýn.

1. Fyrst studdu Bandaríkin við efnahagslega uppbyggingu Evrópu, sem heppnaðist mjög vel árin eftir Seinna Stríð.
2. Síðan studdu þau við uppbyggingu Japans og þar á eftir S-Kóreu, ásamt í löndum eins og Malasíu, Tævan, Indónesíu, Tælandi o.s.frv.
3. Uppbygging Kína síðan þá, sé einfaldlega stærsti einstaki liðurinn í þeirri -- vel heppnuðu stefnu.

En ég held að sennilega hafi engin stefna í sögu mannkyns, öfugt á fullyrðingar Trump að viðskiptastefna Bandaríkjanna hafi verið hræðileg fyrir Bandaríkin, verið betur heppnuð.

M.ö.o. sé að mínu mati, viðskiptastefna Bandaríkjanna -- sennilega best heppnaða stefnumótun í gervallri mannkynssögunni.
--En sennilega hafi engin stefnumótun einstaks lands frá upphafi vega, skilað eins mikilli útbreiðslu velmegunar - heiminn vítt.

En sl. áratugi hefur fátækum í heiminum fækkað úr 80-90% íbúa Jarðar, í vel innan við helming.
--Stefnumótun um útbreiðslu velmegunar.

Sé langtíma -investment- sem að sjálfsögðu tekur áratugi að skila sér að fullu.
Þetta sé spurning um -long term gain- í stað skammtíma hugsunar, eins og þeirrar er Trump virðist standa fyrir.

1. En heildar púlían stækkar stöðugt.
2. Þ.e. tækifæri fyrir framleiðslufyrirtæki alls staðar í heiminum.

• Að auki má ekki vanmeta þau miklu áhrif sem þessi stefna hafi líklega haft í því að stuðla að -- heims friði.
  --Árangur sem einnig sé unnt að eyðileggja - með skammsýni.

Með stöðugri margfeldis fjölgun neytenda í heiminum!
Að sjálfsögðu vaxa tækifærin einnig fyrir bandarísk fyrirtæki.
--Það sé reyndar ótrúlegt að Bandaríkin hafi í dag forseta, sem neyti - þverneiti - að sjá þá fremur augljósu að mínu mati, staðreynd. Trump standi fyrir mjög gamaldags viðhorf.

 

Kv.

Eiginmaður dóttur Donalds Trump - skipaður aðalráðgjafi Trumps í Hvíta húsinu

Skv. umfjöllunum er Kushner sagður maðurinn að baki kosningasigri Trumps. En hann kvá hafa skipulagt ásamt eiginkonu sinni - net kosningabaráttu Trumps, sem talin er í dag hafa skilað Trump fyrst útnefningu frambjóðanda Repúblikana flokksins, síðan alla leið í Hvíta húsið.

Því ekki undarlegt að Trump kalli Kushner --:

"“Jared has been a tremendous asset and trusted advisor throughout the campaign and transition and I am proud to have him in a key leadership role in my administration,” Trump said in a statement."

Jared Kushner Named Senior White House Adviser to Donald Trump

Trump's son-in-law Kushner to become senior White House adviser

Jared Kushner to be named senior adviser to the president

Jared Kushner og Ivanka Trump

Sem sá maður sem Trump treystir best - mun Kushner hafa mjög mikil raunveruleg völd

1. Kushner gæti verið maðurinn að baki - áherslum Trumps um stuðning við Ísrael.
2. Og því að Trump hefur tekið harða stefnu gegn Íran. Meira að segja gengið það langt, að kalla Íran - helsta stuðningsland hryðjuverka í heiminum.

Ég hef velt því fyrir mér - hvernig á því standi!

En Kushner er - hreintrúaður gyðingur þ.e. "orthodox jew" og sem slíkur fylgir nákvæmlega í einu og öllu, reglum trúarinnar t.d. um helgidaga og auðvitað - reglur um neyslu matvæla.
--Ivanka Trump tók upp gyðingatrú - er hún kvæntist Kushner.

Sem hreintrúaður gyðingur - þá er Kushner mjög líklega mjög áfram um stuðning við Ísrael.
--Og þar með einnig mjög fylginn hagsmunum Ísraels!

1. Sem aðal ráðgjafi.
2. Gæti Kushner haft stöðu - hliðar-varðar sbr. "gatekeeper" að Donald Trump.
   --Þ.e. sá sem stjórnar aðgengi að Trump!
   --Hann gæti einnig verið sá, sem einna helst matar upplýsingar til Trumps.

Auk Kushner mun samt sem áður - Stephen Bannon, Reince Priebus, Kellyanne Conway -- samt án vafa hafa beinan aðgang að karlinum Trump.
--Líklega að auki, Peter Navarro - sem hefur fengið stöðu aðalráðgjafa um viðskiptamál Kína.

En að öðru leiti virðist sennilegt að Kushner stjórni umferðinni að Trump.

 

En -hliðarverðir- eru alltaf taldir mjög valdamiklir

En með því að ráða því að stórum hluta hverjir fá að hitta - stóra karlinn. Og einnig, að miklu leiti að - matreiða upplýsingar þær sem stóri karlinn fær í hendur.
--Þá öðlast -hliðarverðir- gjarnan mjög veruleg völd!

1. Þarna gæti verið komin skýringin á því - af hverju Trump virðist hafa ákveðið að fylgja línu Ísraels í málefnum Mið-austurlanda.
2. Sem líklega skýri - af hverju hann hefur skipað Írans hauka í ríkisstjórnina, og sjálfur sagt Íran - hættulegasta land Mið-austurlanda.

En þ.e. mikill misskilningur að Ísrael hafi áhuga á -chaos- í Mið-austurlöndum.
--Ísrael einmitt sé á þeirri línu - að styðja einræðisstjórnir í Arabalöndum.
--Fyrir utan, ríkisstjórn Sýrlands!

En t.d. samskiptin við Egyptaland hafa batnað mjög mikið, síðan Sisi hershöfðingi tók völdin þar. Ísrael virðist einnig hafa -understanding- gagnvart Saudi Arabíu. Og við Rússland að auki.

• En megin upplifun Ísraels um ógn - er Íran.

• Þ.s. Ísrael gæti viljað láta gerast.

1. Gæti verið, að Trump semji við Rússland, um að -- gefa bandalagið við Íran upp á bátinn.
2. Því Ísrael vill losna við Hesbollah í Lýbanon. Og lækka seglið á áhrifum Írans innan Mið-Austurlanda.
3. Þá þyrfti Pútín að fá eitthvað á móti.

--Trump gæti tæknilega boðið það, að bandarískt herlið ásamt rússnesku, mundi taka það að sér að endurreisa stöðugleika innan Sýrlands.
--En gegn því, að Assad og Pútín mundu gefa bandalag við Hezbollah og Íran - eftir.

Í leiðinni, mundu herir beggja, leggja ISIS að velli innan Sýrlands!

1. Þá mundu Bandaríkin taka að sér, fyrir Ísrael, að berja á Hezbollah og Íran.
2. Gegnt samkomulagi við Pútín um að halda herstöð og flotastöð í Sýrlandi, og stjórninni í Damaskus --> Endir yrði bundinn á stríðið þar, með Erdogan af Tyrklandi að auki inni í þeirri mynd.

--Líklega yrðu þá Kúrdar einnig sviknir á þeirri vegferð!

Það má þá hugsa sér - einhvers konar valdaskiptingar samkomulag innan Sýrlands!
--Með breyttum valdahlutföllum, sem hluta að samkomulagi er fæli í sér nýja valdaskiptingu milli hópanna, nokkru leiti skv. fyrirmynd sem finna má í Lýbanon.

• Súnnítar fengju þá væntanlega meiri völd en áður.
• En minnihlutastjórn Alavíta héldi embætti forseta, ekki ólíkt því að í Lýbanon er forseti landsins alltaf kristinn meðan forsætisráðherrann er alltaf Súnní Múslimi.

Þetta er auðvitað allt vangaveltur!

Íran mundi auðvitað ekki sitja hjá með hendur í skauti.
Ef gerð yrði slík tilraun!

Bandarískt herlið sem sent væri á vettvang - gæti lent í langvarandi átökum, ekki ósvipað upplifun Ísraela sjálfra er þeir sátu rúman áratug í Lýbanon.
--Og auðvitað, ef átökin yrðu við Íran að auki -- gætu þau orðið mjög stór í sniðum.

• Þannig að slík afskipti Bandaríkjanna, með það að markmiði að tryggja hagsmuni Ísraels, gætu falið í sér mjög mikla áhættu fyrir Bandaríkin!

 

Niðurstaða

Það gæti átt eftir að skipta verulega miklu máli, að hreintrúaður gyðingur skuli vera sá maður í Hvíta húsinu, sem Donald Trump ber mest traust til. En -eins og fram kemur- þá grunar mig að í gegnum Kushner geti verið komin áhersla framboðs Trumps á stuðning við markmið Ísraels innan Mið-austurlanda. Sem má sjá m.a. stað í því að Trump hefur skipað Íran hauka í mikilvægar ráðherrastöður í sinni ríkisstjórn, sbr. "CIA / National Security Adviser."

Samt sem áður, virðist stefna þó í að Trump horfi meir til Kína!
--Sem getur þítt að forgangsröðun Trumps sé -- fyrst Kína.

Þar hefur hann - Kína haukinn, Navarro sér til halds og trausts.
--Og viðskipta-hauka sem hann hefur einnig ráðið, sem virðast vilja vaða strax á Kína.

• En Kushner mun samt sem áður örugglega gæta þess að Trump gleymi ekki - Ísrael.

 

Kv.

Suður Kórea segist ætla stofna sérstaka hersveit með það eina markmið að ráða Kom Jong Un af dögum - ef kemur til stríðs milli landanna á Kóreuskaga

Mér finnst þetta áhugaverð aðgerð hjá Suður Kóreu - að láta það vitnast að til standi að stofna sérstaka -sérsveit- ca. 2000 manna, sem hafi það hlutverk að ráða einræðisherra N-Kóreu af dögum.
-Komi til stríðs milli landanna þ.e. Suður Kóreu og Norður Kóreu.

South Korea forms unit to kill Kim Jong Un in event of war

 

Kim Jong Un - einræðisherra N-Kóreu

Mig grunar að þarna telji Suður kóreönsk yfirvöld sig hugsanlega hafa leið - til að fæla hinn 33ja ára gamla Kim Jong Un

Sá skemmtilega tilvitnun í netumræðu:

"As Dr. Strangelove pointed out, "Yes, but the whole point of the doomsday machine is lost if you keep it a secret! Why didn't you tell the world?"."

En þetta er fullkomlega rétt, að -- fæling virkar ekki, ef þú heldur áformum þínum leyndum.

• Fyrir Fyrra-stríð viðhöfðu herveldi Evrópu -- leyni-bandalög.

Vandamálið, eins og kom í ljós, er atburðarásin er hratt Fyrra-stríði af stað hófst, er það.
--Að ef land í þessi tilviki Austurríki-ungverjaland keisaradæmið, veit ekki að land X er í bandalagi við land Y.
--Þá getur það ekki varað sig á þeirri staðreynd, ef það ákveður að hefja stríð gegn landi X.

Síðan fór af stað rás atburða þ.s. leynibandalög Y -> Z virkjuðust, hægri og vinstri, og á nokkrum vikum voru öll evrópsku herveldin lent í sameiginlegri styrrjöld.

• Fyrir Seinna-stríð gættu löndin sín á því, að -- bandalögin væru formlega yfirlýst.

Hinn bóginn tókst Hitler að veikja verulega bandalög Breta og Frakka - gegn Þýskalandi Hitlers, þegar Neville Chamberlain samþykkti -- land fyrir frið sept. 1938.
--Einungis ári seinna voru Bretland og Frakkland komin í stríð við Hitler.

Málið er, að ég er þess fullviss - að friðarkaups samningurinn, hafi í reynd hrundið Seinna Stríði af stað, þ.s. sá samningur hafi gert Hitler það mögulegt -nokkrum mánuðum síðar- að hirða Tékkóslóvakíu alla, bardagalaust.
--Þá hirti Hitler alla hergagnaframleiðslu þess lands - ásamt yfirtöku skriðdrekaherdeilda tékkneska hersins, sem voru ágætlega nothæfar 1939.

En málið er, að í Súdetahéröðunum, voru hin verjanlegu landamæri Tékkóslóvakíu gagnvart Þýskalandi!
--Þar voru hvort tveggja - varnarvígi sem mörg ár hafði tekið að byggja upp, og náttúruleg landamæri.

• Í Kalda-stríðinu, lærðu menn af öllum þessum mistökum.

1. Og hugakið, fæling -- varð mönnum mjög ofarlega í huga.
2. Ásamt þrautskipulögðum vörnum.

Fæling er mjög lyfandi í huga fólks á Kóreuskaga!

• Hvernig í ósköpunum fælir þú N-Kóreu, frá því að ráðast á S-Kóreu?

Það virðist að S-Kórea hafi komist að þeirri niðurstöðu - að það geti verið liður í því, að með trúverðugum hætti -- hóta að ráða Kim Jon Un af dögum.

1. Þess vegna þarf S-Kórea að leggja töluvert púður í þessa hersveit.
2. Væntanlega verða síðan reglulega sýndar myndir af því í fjölmiðlum í S-Kóreu, af þjálfun þeirrar hersveitar og undirbúningi hennar undir það hlutverk - sem hún á að gegna, ef til stríðs kemur.

--Eins og ég benti á, fæling virkar einungis -- ef þú segir frá!

 

Niðurstaða

Ég hugsa að yfirvöld Suður Kóreu hafi komist að réttri niðurstöðu - að lykillinn af því að fæla einræðisstjórnina í N-Kóreu. Sé sá að hóta einræðisherra N-Kóreu, Kim Jong Un, persónulega. Ef til stríðs komi!
--Enda sé hann með alla valdaþræði í sínum höndum!
--Stríð m.ö.o. verði alltaf hans ákvörðun.

Því fullkomlega réttlætanlegt að gera hann með þessum hætti - persónulega ábyrgan. Væntanlega mun N-Kórea verja auknum fjármunum, til að verja líf og limi einræðisherrans.

 

Kv.

Áhugaverð U-beygja, Trump skyndilega samþykkir greiningu leynistofnana Bandaríkjanna um afskipti Rússlands af nýlega afstöðnum forsetakosningunum

Engin leið að vita hvað breytti afstöðu Trumps, sem fyrir helgi ítrekaði áður yfirlýsta andstöðu sína við þá greiningu leynistofnana Bandaríkjanna, að ríkisstjórn Rússlands hefði staðið fyrir -- tilraun til þess að hafa áhrif á niðurstöðu nýlega afstaðinna forsetakosninga innan Bandaríkjanna!

Trump acknowledges Russia role in U.S. election hacking: aide

1. Ég hef veitt því athygli afstöðu stuðningsmanna Trumps - sem studdu fyrri afstöðu Trumps þess efnis að ásakanir gagnvart ríkisstjórn Rússlands væru fáránlegar.
2. Nú velti ég fyrir mér hvort það ágæta fólk, nú söðli jafn snögglega um -- eftir að Trump virðist hafa skipt um skoðun þar um.

• En það væri í takt við það, að ef það ágæta fólk fylgi Trump að málum, að það fylgi einnig eftir þegar Trump snögglega vendir um kúrs um eigin yfirlýst viðhorf.
• Eg býð nú spenntur eftir því, hvort að það ágæta fólk sem hefur sagt ásakanir gegn ríkisstjórn Rússlanda - fáránlegar, nú snögglega taki undir þær ásakanir?
• Fyrst að Trump nú samþykkir þær ásakanir!

En þetta er ákveðin prófraun á það ágæta fólk!
Hvort það er -- fylgismenn!

Reince Priebus - "He (Tump) accepts the fact that this particular case was entities in Russia, so that's not the issue," Priebus said on "Fox News Sunday."

Donald Trump - "In a statement, he acknowledged that "Russia, China, other countries, outside groups and people are consistently trying to break through the cyber infrastructure of our governmental institutions, businesses and organizations including the Democrat(ic) National Committee."

Þetta væntanlega þíðir að Trump hefur samið frið við sínar leynistofnanir!
En þær verða að sjálfsögðu hans, eftir embættistökuna eftir nokkra daga!

1. Þetta væntanlega þíðir, að Trump ætlar ekki að fara í einhvern stóran uppskurð á þeim stofnunum, eins og sumir ráðgjafar hans lögðu til -- einkum nýi öryggisráðgjafi hans.
2. Það verður þá væntanlega ekkert frekar vesen í samskiptum milli Trumps og þessara leynistofnana!

 

Niðurstaða

Hvers vegna Trump söðlaði um - eftir að áður hafa gagnrýnt niðurstöðu leynistofnana Bandaríkjanna varðandi ásakanir þeirra á rússnesk stjórnvöld að hafa staðið fyrir skipulagðri hakk árás á stofnanir Demókrata flokksins og nánar tiltekið framboð Hillary Clinton; fáum við sjálfsagt aldrei að vita!

Það væntanlega þíðir, að fyrst að Trump hefur nú samþykkt þá greiningu -- þá verði hann knúinn til þess að refsa með einhverjum formlegum hætti Rússlandi fyrir það að hafa staðið fyrir þessari hakk aðgerð.

Spurning hvernig það verkar í samhengi við hugmyndir sem komu fram í kosningabaráttunni, um að bæta samskiptin við stjórnvöld Rússlands.

Kv.

Yfirmaður njósna- og öryggismála í Bandaríkjunum - svaraði Trump með því að segjast nærri fullviss að Rússland hefði skipt sér af kosningabaráttunni í Bandaríkjunum

Það virðast vera myndast átakalínur milli -Trump team- og áhrifamikilla þingmanna meðal Repúblikanaflokksins, sem bregðast vægast sagt með allt öðrum hætti við málflutningi leyni- og njósnastofnana Bandaríkjanna -- en Donald Trump.

U.S. spy chief 'resolute' on Russia cyber attack, differs with Trump

1. "James Clapper, the director of national intelligence, said he had a very high level of confidence that Russia hacked Democratic Party and campaign staff email, and disseminated propaganda and fake news aimed at the Nov. 8 election." - "I don't think we've ever encountered a more aggressive or direct campaign to interfere in our election process than we've seen in this case,"
2. Meðan að John McCain og Lindsay Graham, báðir öldungadeildarþingmenn og Repúblikanar - fordæmdu afskipti rússneskra stjórnvalda af forsetakosningunum innan Bandaríkjanna.
   ""Every American should be alarmed by Russia's attacks on our nation. There is no national security interest more vital to the United States of America than the ability to hold free and fair elections without foreign interference," McCain said."

Rétt að taka fram að Clapper er að hætta - Trump ætlar að skipa annan yfirmann njósna og öryggismála.
--Hinn bóginn virðist a.m.k. að Trump geti ekki verið öruggur að þingið fylgi honum - þegar kemur að afstöðu til -meintra- eða -raunverulegra- afskipta rússneskra stjórnvalda.

• Það kemur í ljós síðar -- hversu mikil alvara er að baki umræðum innan -Trump team- þess efnis, að framkvæma stóran uppskurð á leynistofnunum Bandaríkjanna.
  --Uppskurður sem gæti tekið á sig mynd pólitískra hreinsana.
• Enn er ekki vitað hvort stórar breytingar af því tagi verða framkvæmdar.

--Vísbendingar í erlendum fréttum, virðast benda til þess að innan -Trump team- sé a.m.k. ekki einhugur um slíka aðgerð.
**Nýr öryggisráðgjafi Trumps vilji slíkan stóran uppskurð - en sumir aðrir ekki.

1. Bandaríska þingið mun afar líklega taka -meint- eða -raunveruleg- afskipti rússneskra stjórnvalda af bandaríski forsetakosningunum - til einhvers forms formlegrar afgreiðslu.
2. Það gæti orðið forvitnilegt að sjá viðbrögð Trumps! Ef ráðandi viðbrögð innan þingsins stefna annað -- en hæfir skoðunum Trumps á málinu.

Robert Lighthizer; Peter Navarro; Wilbur Ross

Eitt virðist þó öruggt, að Trump virkilega ætlar að hjóla í Kína!

Myndin sýnir þann hóp sem - Kína-hauka og viðskipta-hauka, sem Trump hefur valið sér til fulltingis, þegar kemur að bollaleggingum um aðgerðir gagnvart Kína.

1. Þannig að líklega má slá því nú fullkomlega föstu.
2. Að samskipti Bandaríkjanna og Kína -- muni snarlega versna undir forseta Trump.

Einungis ekki vitað -- hversu slæm þau verða!

En Trump er með sér menn sem vilja að Bandaríkin beiti - stigmagnandi aðgerðum gegn Kína.
--Í því skyni að beygja eða sveigja Kína að vilja Bandaríkjanna, eða nánar tiltekið -- vilja hinnar nýju ríkisstjórnar Bandaríkjanna sem tekur við síðar í þessum mánuði.

Það virðist vera að magnast upp umræða meðal bandaríska hægri manna -- um meinta eða raunverulega ógn frá Kína.
--Tal sem líkist um margt því hvernig menn ræddu um Sovétríkin sálugu.

Hinn bóginn virðist mér slíkt umtal ekki beint passa!

1. Hættan er augljós að átök Kína og ríkisstjórnar Bandaríkjanna, stigmagnist í ástand -- er mundi geta ógnað heimshagkerfinu, þ.e. stöðugleika þess.
2. Við erum eftir allt saman að tala um -- 2 stærstu hagkerfi heims.

• Tit for tat -- refsiaðgerðir milli 2-ja stærstu hagkerfa heims, virkilega gætu skapað heilmikið rask.

Og þá er ég ekki farinn að nefna -- hugsanlega, hernaðarspennu.
--Sem einnig getur legið í loftinu.

 

Niðurstaða

Mér virðist valdaskiptin í Bandaríkjunum -- marka nýja stefnu aukinna átaka Bandaríkjanna við önnur lönd.
--Fyrir utan hugsanlega Rússland.

En þ.e. eins og -Trump team- sé með þá hugmynd - að aðskilja Rússland frá Kína. Væntanlega með einhverri nægilega bitastæðri eftirgjöf til Rússlands.

Það væri með vissum hætti -- endurtekning á Nixon. Er hann samdi við Maó formann.
--Hinn bóginn er margt ólíkt við Kaldastríðs átök 7. áratugarins, og dagsins í dag.

Það er náttúrulega ekkert Kalt-stríð enn við Kína, þó vera megi að Trump stefni þangað.
--Og Rússland er ekki raunverulega bandamaður Kína.

• Síðan gæti Pútín verið vís -- að stinga eftirgjöf Trumps í vasann.
  --Án þess að standa við sinn hluta.

Hinn bóginn, hver veit -- með fyrrum forstjóra Exon sem utanríkisráðherra!
--Gæti verið að tilboð í tengslum við frekari framþróun olíuiðnaðar hangi síðar meir á spítunni, til Pútíns.

• Það mundi passa við -- innlendar áherslur Trumps á frekari uppbyggingu olíu-iðnaðar innan Bandaríkjanna.

1. Hinn bóginn held ég að heimurinn á nk. áratugum muni smám saman stíga skref frá olíu og gasi.
2. M.ö.o. að ósennilegt sé að gríðarlega kostnaðarsamar olíuframkvæmdir borgi sig.
   --Þar sem að líklega nái olíuverð aldrei ofurhæðum á nýjan leik.

Frekar að langtíma þróunin sé til lækkunar frekar en hitt.
M.ö.o. að ný olíustefna sé sennilega -- "dead end."

 

Kv.

Trump virðist ætla í hörð átök við helstu leynistofnanir Bandaríkjanna! Viðbrögð Trumps virðast stefna í að verða á formi skipulagðra nornaveiða innan þeirra stofnana!

Trump virðist líta á yfirlýsingar frá CIA og öðrum leynistofnunum Bandaríkjanna á þann veg, að Pútín hafi gert tilraun til að hafa áhrif á niðurstöðu forsetakosninganna innan Bandaríkjanna!
-Sem sönnun þess að leynistofnanir Bandaríkjanna, séu að taka þátt í pólitískri atlögu gegn honum sjálfum.
-En mig grunaði að Donald Trump mundi einmitt taka slíka afstöðu, vegna þess að ef hann samþykkir niðurstöðu leynistofnana á þann veg, að hakkárásir á Demókrataflokkinn og framboð Hillary Clinton -- hafi verið slík tilraun af hálfu Rússlands!
-Þá gæti það dregið úr trúverðugleika hans eigin kosningasigurs!

Trump plans to revamp top US intelligence agency, restructure CIA

Trump Is Working On A Plan To Restructure, Pare Back The CIA And America's Top Spy Agency

Trump to revamp intelligence agencies: report

 

Athygli vekur -tweet- frá Trump þar sem Trump vitnar beint í Assange!

Julian Assange said "a 14 year old could have hacked Podesta" - why was DNC so careless? Also said Russians did not give him the info!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) January 4, 2017

Ég persónulega mundi ekki álíta Assange í aðstöðu til að leggja slíkt mat, þ.s. hann eftir allt saman er "out of the loop" -- flóttamaður frá Bandaríkjunum, með hæli í Rússlandi.

Að auki efa sé stórfellt, að unnt sé að treysta hans mati af annarri ástæðu, nefnilega þeirri --> Að ég trúi því ekki, að Rússar hafi ekki tak á Assange, í gegnum það að hafa veitt honum hæli.

En jafnvel Þó að það geti verið rétt, að Assanga hefi örugg tök á sínum gögnum -- með leynilyklum, þá geta Rússar hvenær sem er sent hann til bandar. sendiráðsins í Moskvu.
--Assange m.ö.o. þurfi að vera Rússum gagnlegur, ef hann á að fá áfram að vera þar í skjóli.

• Það sé óneitanlega sérstakt, að Trump velji að vitna í athugasemd frá Assange -- hafandi í huga hve ósennilegt sé að hann sé lengur -- hlutlaus greinandi.

“The view from the Trump team is the intelligence world [is] becoming completely politicized,” an individual close to Trump’s transition operation said. "They all need to be slimmed down. The focus will be on restructuring agencies and how they interact."

1. Skv. því sem fram kemur, ætlar Trump að leggja niður "Office of the Director of National Intelligence" eða "ODNI" -- sem stofnuð var í kjölfar 9/11 atburðarins, skv. ráðgjöf svokallaðrar "9/11 commission".
   --En tilgangur þessarar stofnunar sem hefur stöðu ráðuneytis, og hefur aðsetur í Hvíta-húsinu, er að fylgjast með gagnaflæði frá leynistofnunum Bandaríkjanna, og skapa einhvers konar heildarmynd fyrir embætti forseta Bandaríkjanna.
   --En vandinn sem "9/11 Commission" kom auga á, var sá að leynistofnanir Bandaríkjanna -- unnu ekki nægilega saman! Skv. greiningu "9/11 Commission" voru gögnin til, sem hefðu getað hindrað 9/11 atburðinn - en vegna þess að þau hafi verið hjá mismunandi stofnunum, hafi enginn einn aðili séð þá heildarmynd.
   --Hugmyndin að "ODNI" var þá að búa til þann aðila sem gæti veitt slíka heildarsýn.
2. Síðan stendur til að skera verulega mikið niður hjá CIA -- sérstaklega í greiningardeildum í höfuðstöðvunum í Washington, sem vinna við það að greina gögn sem berast frá njósnurum og einstaklingum á vettvangi.
   --Einhverjir verði færðir á "vettvang" eða "into the field."

 

Trump m.ö.o. er að ásaka leynistofnanir Bandaríkjanna fyrir að vera ótrúverðugar!

Mig grunar þó að margir muni sjá þetta sem -- refsingu frá Trump fyrir að segja það sem Trump vill ekki heyra!
--Væntanlega verði allir þeir reknir sem komu nærri því að skila því mati, að Rússland hafi gert tilraun til að hafa áhrif á niðurstöðu forsetakosninganna!

1. Sú áhætta sem Trump getur verið að taka.
2. Er sú að njósnarar sem hafi verið reknir.
3. Muni hefna sín á Trump sjálfum.

• En ég er ekki að leggja það til að þeir reyni að drepa Trump.

Heldur það að þeir leitist við að skaða orðstýr Trumps!
--En þeir gætu ákveðið að hakka fyrirtæki í eigu Trumps.
--Einnig leitast við að hakka teymið sem Trump hefur safnað í kringum sig.

Til þess að finna upplýsingar sem skaða Trump.
--Í því skyni að leka þeim upplýsingum.

En Trump hefur lengi verið þekktur fyrir að vera ósvífinn í viðskiptum.
--Það gæti því vel verið þess virði, að leitast við að rannsaka nánar viðskipti Trumps.
--En njósnarar gætu stolið gögnum með margvíslegum hætti, með hakki eða meira gamaldags aðferðum.

Síðan væru þeir líklegir til að voma yfir teyminu hans Trumps.
--Til þess að leita uppi gögn sem skaða einstaka aðila í "Trump team" - ef þeir finna ekki skaðleg gögn á Trump sjálfan.

Svo auðvitað væri tæknilega unnt, hreinlega að -- falsa gögn.
--En þjálfaðir njósnarar ættu að geta gert slíkt, þannig að nær ómögulegt væri að vita að um falsanir væri að ræða.

• M.ö.o. þá grunar mig að Trump geti verið að taka umtalsverða áhættu, með því að ætla sér að hreinsa til innan CIA og loka ODNI.
  --En þá væntanlega verður slatti af einstaklingum sem þjálfaðir eru í margvíslegri starfsemi tengdum njósnum -- atvinnulausir.
  --Sem væntanlega munu ekki vera vinir Tumps í kjölfarið.

 

Niðurstaða

Eins og ég bendi á, þá grunar mig að þeir njósnarar og aðrir starfsmenn viðriðnir leyndar-starfsemi, sem líkur benda til þess að Trump ætli sér að reka fljótlega eftir að hann tekur formlega við embætti.
--Geti ákveðið að hefna sín á Trump, og teyminu hans Trumps -- í kjölfarið.

Starfsmenn með þjálfun við leyndar-starfsemi og margra ára starfsreynslu að auki.
--Ættu að vera færir um að hefna sín með margvíslegum hætti.

Mig grunar að reiðir fyrrum starfsmenn CIA og ODNI muni standa fyrir margvíslegum gagnalekum -- ætlað að skaða Trump.

Það gæti eitt og annað -djúsí- verið að finna ef kafað er í viðskiptaferil Trumps.
--Sérstaklega ef slík gagnaleit er framkvæmd af fólki, sem vant er að leita uppi faldar upplýsingar.

 

Kv.

Hótanir Trumps gagnvart Fort Motor Corporation benda til þess að honum sé fullkomin alvara með - verndarstefnu áherslum

Trump hótaði að skella verndartolli á framleiðslu Ford frá nýrri verksmiðju í Mexíkó - ef Ford mundi standa við það markmið að leggja niður sambærilega verksmiðju í Bandaríkjunum.
-Rétt að nefna að búið var að ganga frá samningum um hina nýju verkmiðju við fyrirtæki innan þess héraðs í Mexíkó þ.s. til stóð að reisa hana.-

1. Augljóslega er þetta bein atlaga að NAFTA samkomulaginu, sem er frýverslunarsamningur sem heimilar tollfrjálsan innflutning milli aðildarlanda NAFTA.
2. En verndartollar slíkir sem Trump hótaði, væru að sjálfsögðu -- samningsbrot.

Trump segist ákveðinn í því að endursemja um -- NAFTA!
Með þeim hætti, að ekki verði lengur unnt að færa verksmiðjur frá Bandaríkjunum til annarra NAFTA landa, og flytja varninginn þaðan til Bandaríkjanna tollfrjálst í staðinn.

-Varla mundu hin NAFTA löndin samþykkja að slík regla virkaði einungis í -- eina átt.
**En það mundi geta skapað fyrirkomulag er líkja mætti við - nýlendustefnu, sambærilega þeirri er t.d. Bretland viðhafði gagnvart Indlandi á 19. öld.

Stefna Trumps gagnvart NAFTA er augljós ógn við nútíma viðskiptahætti - þ.s. fyrirtæki framleiða hægri - vinstri ekki einungis fullsmíðuð tæki eða búnað, heldur einnig eru íhlutir í þau tæki eða búnað, gjarnan framleiddir víða um heim - gjarnan frá margvíslegum löndum í eina og sama tækinu eða búnaði.

-Ef Trump vill raunverulega afnema þá viðskiptahætti.
Snúa til baka til þess hvernig mál voru fyrir -- áratugum, að svæðisbundin fyrirtækjanet framleiði íhluti.

Þá væri það ekki hryst úr erminni á stuttum tíma.
-Að auki gæti það umtalsvert raskað nútíma framleiðsluhagkerfum, ef reynt væri að þvinga slíka breytingu fram á - skömmum tíma.

Chided by Trump, Ford scraps Mexico factory

"In a Twitter post hours before Ford's announcement, Trump wrote, "General Motors is sending Mexican made model of Chevy Cruze to U.S. car dealers-tax free across border. Make in U.S.A. or pay big border tax!"

Trump ætlar þá að snúa sér að GM-næst.

1. En ef þessi inngrips stefna Trumps, er vísbending þess sem hann hyggst fyrir -- þegar hann einnig segist ætla endursemja um alþjóðleg viðskipti.
2. Þá má væntanlega taka þetta sem skýra vísbendingu þess, að Trump sé fullkomin alvara með það að -- höggva djúp skörð í áratuga langa baráttu fyrirrennara Trumps í embætti forseta, um það að auka viðskiptafrelsi.

• En það er þó mikill munur á að ætla að þvinga aðildarlönd NAFTA!
• Til að fallast á kröfur Trumps.

• Eða að stefna í þá átt, að beita lönd í öðrum heimálfum svipuðum þrýstingi.

1. En NAFTA-lönd eru þau lönd sem langsamlega mest eru háð Bandaríkjunum efnahagslega.
2. Þau eru þar af leiðandi -- viðkvæmari en lönd í öðrum heimsálfum, fyrir einbeittum einhliða þrýstingi stjórnvalda Bandaríkjanna.

Stór viðskiptalönd Bandaríkjanna í öðrum heimsálfum!
--Eru aftur á móti í til muna betri samningsstöðu!

Þar sem Bandaríkin eru í flestum tilvikum - ekki nærri eins rýkjandi í þeirra milliríkjaviðskiptum, og á við í tilviki NAFTA landa.

Síðan hafa lönd í öðrum heimsálfum, gjarnan fleiri stór viðskiptalönd - en einungis Bandaríkin.
--Þannig - aðra valkosti.

1. Þannig að þó svo það geti verið að Trump geti þvingað NAFTA lönd til hlýðni.
2. Þarf það ekki að vera þess vísbending, að hann geti endurtekið sama leik -- víðar.

 

Niðurstaða

Stefna Trumps virðist í eðli sínu - merkantilísk. Þ.e. hann virðist hafa þá sýn á viðskipti að -- það séu sigurvegarar vs. taparar. M.ö.o. virðist hann hafna alfarið þeirri sýn sem hefur verið vaxandi mæli ráðandi undanfarna áratugi skv. stefnunni um aukið viðskiptafrelsi -- að það geti orðið "mutual gain."

Hann virðist líta á efnahagslegan uppgang annarra heimssvæða - samtímis og Bandaríkin hafa verið í hlutfallslegri hnignun, þ.e. ekki nærri eins drottnandi og áður var.
--Sem sönnun þess að fyrri forsetar hafi spilað frá sér stöðu eigin lands.

1. Tek fram að ég er algerlega ósammála þeirri sýn, þ.s. að staða Bandaríkjanna fyrir áratugum síðan --> Var fullkomlega sögulega óeðlilegt fyrirbæri. En hún kom til vegna þess einfaldlega að Bandaríkin voru sigurvegarar í Seinni Styrrjöld - og urðu ekki fyrir tjóni heima fyrir. Meðan að önnur þróuð samfélög voru flest í rústum í kjölfarið -- og þurftu langan tíma til endurreisnar.
2. Þegar sú endurreisn fór síðan fram, við það eitt varð hlutfallsleg hnignun - þó svo að Bandaríkjunum hnignaði ekki í raun og veru. En þaðan í framhaldi -- hélt ferli iðnvæðingar áfram að dreifast um heiminn. Og þau lönd hófu samkeppni við framleiðslu í öðrum iðnríkjum, þar á meðal -- við framleiðslu í Bandaríkjunum. Það -- eðlilega skapar enn frekari hlutfallslega hnignun þegar svæðum þ.s. velmegun er til staðar fjölgar.

• Það fylgir því að sjálfsögðu -- ef þú opnar fyrir viðskipti, sama tíma og iðnríkjum fjölgar.
• Þá getur framleiðsla flust milli landa.

Það verður aldrei unnt að hindra þá útkomu!
--Nema að færa viðskipti aftur til baka til þess tíma sem var fyrir áratugum, er Donald Trump var ungur maður -- þ.e. að háir tollar séu nær alls staðar.

Mig grunar einmitt það að Donald Trump hafi aldrei endurskoðað afstöðu sína til viðskipta.
Síðan hann var ungur maður fyrir ca. 50 árum síðan.
--Afstaða hans sé einfaldlega það sem nefnist --> Afturhald!

En málið er, að eftir því sem velmegun dreifist um heiminn -- þá fjölgar neytendum heilt yfir. Það að sjálfsögðu -- fjölgar tækifærum fyrir öll lönd sem framleiða varning!
--Þetta er hvað frýverslunarsinnar meina þegar þeir tala um - "mutual gain."

Það sé síðan hvert land fyrir sig - sem þurfi að finna út hvernig það geti best keppt um þann markað.

• Margir vilja meina að Bandaríkin hafi einfaldlega ekki staðið sig nægilega vel í uppbyggingu skólakerfis.
  --Þau þurfi að taka til á heimavígsstöðvum.
  --Frekar en að standa fyrir -- nýrri verndarstefnu.
• Það sama eigi við um -- endurmenntun.
  --Vinnuafl þurfi að geta aflað sér nýrrar þekkingar, ef þekking þess er að úreldast.

 

Kv.