Ásakanir Trumps um stórfellt kosningasvindl - virðast pólitískt spinn eingöngu

Þeir sérfræðingar sem hafa rannsakað forsetakosningarnar í Bandaríkjunum - hafa fram að þessu ekki fundið nokkrar hinar minnstu vísbendingar um -- víðtækt kosningasvindl.
--Þvert á móti virðist - svindl hafa verið með minnsta móti.

Trump segist samt sem áður, vilja opinbera rannsókn á því meinta kosningasvindli sem hann heldur á lofti að hafi farið fram: Trump's call for probe of voter fraud sparks backlash.

Trump - "I will be asking for a major investigation into VOTER FRAUD, including those registered to vote in two states, those who are illegal and....even, those registered to vote who are dead (and many for a long time),"

Enn sem fyrr þegar Trump varpar fram ásökunum á - Tvitter. Þá bauð hann ekki upp á nokkurt þeim ásökunum til stuðnings!
--Persónulega efa sér stórfellt, að þessar tilraunir Trump - séu honum sjálfum til framdráttar!

Skv. kosninganiðurstöðum - vann fékk Hillary Clinton 2,2 milljón atkvæði umfram Trump.
Þó að vegna óhagstæðrar dreifingar þeirra atkvæða milli fylkja - tapaði hún keppninni um kjörmenn, og þar með kosningunum sjálfum.
--Það virðist að Trump vilji kasta rýrð á trúverðugleika þeirrar kosninganiðurstöðu - í augum bandarískra kjósenda!

1. Það er virkilega afskaplega óvenjulegt - að sigurvegari í forsetakosningum, sé með hávaðasamar ásakanir um - kosningasvindl.
2. En vanalega koma slíkar ásakanir - frá þeim er tapa í kosningu.

• Virðist fljótt á litið -- órökrétt af Trump að vera að þessu.
  --Þar sem að, ef honum tekst að útbreiða þá sýn, að forsetakjör sé spillt eða ótrúverðugt - gæti útbreiðsla slíkrar trúar meðal almennings --> Hitt hann sjálfan, allt eins!

Blaðamenn WashingtonPost framkvæmdu sína eigin kosningarannsókn: We checked Trump’s allegations of voter fraud. We found no evidence at all.

1. Fljótt á litið virðist greining þeirra trúverðug - en þeir framkæma einfalda gagnareiningu í tölvu.
2. Það ætti rökrétt séð, að duga til að veita vísbendingar -- ef raunverulega væri til staðar, svo útbreitt kosningasvindl, að Trump hafi í reynd unnið "the popular vote" - sem mundi krefjast þess að nærri 3-milljón atkvæði hefði verið, svindl.
3. En þá ætti slík almenn skoðun, að veita vísbendingar - hvar undarleg kosningahegðan gæti verið til staðar.

--En ekkert birtist í þeim gögnum, er veiti hinar minnstu vísbendingar -- um óeðlilega kosningahegðan.

Tump virðist vitna í 2-greiningar, önnur frá 2012: Trump Won’t Back Down From His Voting Fraud Lie.

1. Skv. þeirri greiningu, voru allt að 1,8 milljónir látinna einstaklinga enn á lista yfir skráða kjósendur.
2. Hinn bóginn sagði rannsakandinn sjálfur -- "We found millions of out of date registration records due to people moving or dying, but found no evidence that voter fraud resulted. — David Becker."
   --M.ö.o. virðist Trump hafa rangt eftir honum!

Hin greiningin frá 2014, hefur verið dregin í efa: Trump’s Bogus Voter Fraud Claims

1. En skv. hinni gagnrýndu greiningu - "Using data from the Cooperative Congressional Election Study, the researchers found that 14 percent of noncitizens who responded to the survey in 2008 and 2010 said they were registered to vote."
2. Hinn bóginn svaraði sá er hafði safnað þeim gögnum er sú greining notaði, að rannsakandinn - hefði lesið rangt í þau gögn -:
   "“Their finding is entirely due to measurement error,” one of the authors, Stephen Ansolabehere of Harvard and the principal investigator of CCES, wrote to us in an email. “Measurement errors happen. People accidentally check the wrong box in surveys. The rate of such errors in the CCES is very small, but such errors do happen. And when they do happen on a question such as citizenship, researchers can easily draw the wrong inference about voting behaviors. Richman and Earnest extrapolate from a handful of wrongfully classified cases (of non-citizens).”" - “We asked people in successive years their citizenship. That minimizes the error. Upon doing so we find NO INSTANCES of voting among people stating consistently that they are non-citizens.” -"“The CCES conducts a panel (repeated interviews of people asking the same questions) and vote validation,” Ansolabehere said. “We found that NONE of the 85 individuals in the 2010-2012 panel survey who indicated that they were non-citizens in 2010 and again in 2012 in fact voted." - “The Richman and Earnest study is an incorrect use of the survey that we manage, and a false claim of evidence of non-citizen voting. It’s a dangerous, stray false-fact.”

Repúblikaninn Lindsay Graham, gagnrýndi áakanir Trumps harkalega: Graham blasts Trump after latest voter fraud claim.

1. "I wasn't there, but if the President of the United States is claiming that 3.5 million people voted illegally, that shakes confidence in our democracy — he needs to disclose why he believes that,"
2. "I would urge the President to knock this off; this is the greatest democracy on Earth, we're the leader of the free world, and people are going to start doubting you as a person if you keep making accusations against our electoral system without justification,"
3. "This is going to erode his ability to govern this country if he does not stop it."

Graham kemur þarna með þann - augljósa mótpunkt.
--Að ásakanir Trumps - gætu grafið undan hans eigin trúverðugleika!

Það sé ábyrgðalaust - að kasta svo alvarlegum ásökum fram.
Án hinna minnstu sannana!
--Þegar menn kasta ítrekað fram - alvarlegum ásökunum án nokkurra gagna þeim til stuðnings; þá rökrétt getur slík hegðan -- grafið undan trausti á þeim, sem svo ítrekar gerir.

Þannig að ég held að ég taki undir þá hvatningu til Trumps frá Graham -- að hætta þessu.

 

Niðurstaða

Ég kem ekki auga á nokkurn hinn minnsta skynsaman tilgang hjá Trump - að ítreka ásakanir um víðtækt kosningasvindl í nýlega afstöðnum forsetakosningum. En fljótt á litið, virðist mér að tilraun Trumps til að kasta rýrt á - kosninganiðurstöðuna. Gæti allt eins hitt hann sjálfan!

Þetta virkar á mann eins og hann sé að gera tilraun til að kasta rýrð á þá útkomu að Clinton fékk fleiri atkvæði kjósenda -- þó hún tapaði í kjörmannakosningunni sem - skiptir öllu máli.
--Hinn bóginn, ef hann útbreiðir þá sýn meðal kjósenda - að kosningakerfinu sé ekki treystandi, þá blasi ekki endilega við -- að það skapi Trump sjálfum aukinn trúverðugleika.

Það, eins og ég sagði, gæti allt eins -- grafið undan trúverðugleika hans eigin sigurs í augum kjósenda!
--Enda margir í gegnum tíðina bent á að kjörmannakerfið - sé ósanngjarnt!

 

Kv.

4,8 milljónir starfa mundu tapast ef Trump fer í viðskiptastríð við Kína og Mexíkó

Þetta kemur fram í mjög áhugaverðri skýrslu - þ.s. höfundar leggja út frá hótunum Trumps um háa tolla á Kína, og háa tolla á Mexikó.
--Skýrsluhöfundar teikna upp 3-sviðsmyndir.
Ef maður miðar við sennilega sviðsmynd þ.s. Trump fyrirskipar háa tolla skv. nýlegum hótunum.
Og Mexíkó og Kína - svara með sömu tollum á móti á bandarískar vörur.

Er niðurstaða skýrslunnar um afleiðingar - eftirfarandi!

Assessing Trade Agendas in the US Presidential Campaign

1. "In the  full trade war scenario, employment in 2019, the trough of the recession, falls by nearly 4.8 million private  sector  jobs, more than 4 percent below  baseline  private sector employment."
2. In absolute terms, the largest job losses occur in nontrade service sectors, such as wholesale and retail distribution and sales, restaurants, and health care..." - "...fall in employment and income ripples through the community, depressing demand for cars, home improvements, restaurant meals, and purchases of nonessential goods..." - "Establishments providing those goods and services cut hours or lay off employees, causing millions of people whose jobs are not associated with international trade to lose their  jobs. The devastating effect on nonbusiness services sectors would inflict disproportionate hardship on low- skill, low-income workers."
3. "Washington State is the worst affected, with 5 percent  private sector job loss, followed by California, Massachusetts, and Michigan in the 4.5–5 percent range. A  broad swath of states that includes Connecticut, Illinois, Indiana, Kentucky, Maryland, Minnesota, New  Hampshire, New Mexico, New York, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Wiscon- sin, and Utah experience private sector employment declines of more than 4 percent."

Þær iðngreinar er verða fyrir mestu tjóni í formi fækkaðra starfa!

1. High-speed drives and gear manufacturing 10.2%
2. Construction equipment manufacturing 10%
3. Iron and other metal ore mining 10%
4. Semiconductor equipment manufacturing 9.7%
5. Other metalwork  manufacturing 9.6%
6. Fluid power equipment manufacturing 9.6%
7. Plastics equipment manufacturing 9.6%
8. Turbine manufacturing 9.5%
9. Truck trailer manufacturing 9.5%
10. Compressor manufacturing 9.4%
11. Industrial furnace and oven  manufacturing 9.4%
12. Aluminum production 9.4%
13. Power, transmission, and transformer equipment manufacturing 9.4%

 

Má vera að það komi einhverjum á óvart - stærð efnahagstjónsins

• Skv. skýrslunni - þá eru Mexikó og Kína samanlagt -- 1/3 allra heildarviðskipta Bandaríkjanna.

Efnahagshöggið skýrist þá af því.

1. Þegar Trump setur háa tolla á varning frá þeim löndum -- hækkar verðið á þeim varningi innan Bandaríkjanna -- það eitt hefur áhrif til þess að minnka neyslu innan Bandaríkjanna, og þar með - fækka störfum í verslunar- og þjónustugeirunum.
2. Þegar löndin 2-leggja háa tolla á móti á varning frá Bandaríkjunum -- þá verður við það högg sem lendir á fjölda bandarískra framleiðslufyrirtækja -- sem þá verða að skera niður, minnka við sig - hvort tveggja tapa Bandaríkin útflutningstekjum, og fjöldi fólks tapar vinnunni hjá útflutningsfyrirtækjunum sjálfum.
   --Það leiðir síðan yfir í neyslu, að hún dregst saman -- aftur með þessum hætti.
   --Sem aftur leiði til frekari fækkunar starfa í verslun og þjónustu.
   Þau viðbótar töpuðu störf auka frekar á höggið á hagkerfið - heilt yfir.
3. Samdráttur verður þá í eftirspurn innan hagkerfisins -- eftir nánast öllu.
   --Sem birtist í töflum í skýrslunni sem samdráttur fyrirtækja í mjög margvíslegum greinum.
4. Skatttekjur og útsvar -- eðlilega minnka í slíku ástandi. Sem þíðir hallarekstur sveitafélaga sem og ríkjanna - og auðvitað, alríkisstjórnarinnar að auki.
   --Skuldir alríkisins vaxa þá hratt, væntanlega!

Hafkerfið réttir aftur við sér -- síðar: Hagkerfið tekur nokkur ár að endurskipuleggja sig, og síðan snýr það aftur til hagvaxtar að þeim nokkrum árum liðnum.

1. Hinn bóginn -- meðan að tollarnir sem Trump mundi setja, eru enn til staðar.
2. Þá viðhaldast - hærri verð sem þeir tollar skapa.
3. Sem viðheldur þá svo lengi sem þeir tollar eru til - minni neyslu af þeirra völdum en annars er til staðar, ef þeir tollar væru aflagðir.

• Þannig færri störfum í sumum greinum, þ.e. verslun og þjónustu, en annars verða.

--Þannig mundu tollarnir halda áfram að -- raska hagkerfis ástandinu.
--Þó að hagkerfið mundi læra að lifa við tollana -- og snúa aftur til vaxtar, nokkrum árum síðar.

Ég held þó að ósennilegt væri að Trump forseti næði endurkjöri!
Vegna þess að ólíklegt væri að viðsnúningur mundi hefjast - innan tímaramma er gagnaðist honum til endurkjörs.
--Það sé af og frá - að sennilegt sé að breyting þessi skapi, nettó betra ástand í því síðar!

 

Niðurstaða

Þá erum við með áætlun um það, grófa þó, hversu djúpa kreppu innan Bandaríkjanna - Donald Trump skapar ef maður miðar út frá - fullu viðskiptastríði við Mexikó og Kína.
--Ath. ekki er tekið tillit til hugsanlegra viðskiptastríða við önnur lönd en þessi 2.

Þá er mið tekið af hótunum Trumps um tolla, þeim tölum um tolla sem hann sjálfur hefur nefnt.
--Og gefið að hann muni einmitt nota þær hótanir þ.e. setja tolla skv. akkúrat þeim hótunum.
--Síðan gefið að löndin 2-svari þeim tollum, með algerlega samskonar tollum á móti á framleiðslu frá Bandaríkjunum.

Svo er tjónið áætlað skv. því!

1. Ég einfaldlega trúi því ekki að Trump haldi vinsældum sínum, í hagkerfisafleiðingum af þessu tagi.
2. Heldur reikna ég fastlega með, hruni vinsælda - þar með að í kjölfarið verði hann ákaflega óvinsæll. Kannski að hann setji met í óvinsældum, jafnvel.

 

Kv.

Stjórn Donald Trump að - hóta hugsanlegu hafnbanni á athafnir Kína í Suður-kínahafi? Blasir hætta á kjarnorkustríði við heimsbyggðinni - síðar á þessu ári?

Í allri umræðunni um athafnir Kína í Suður-Kínahafi, hefur alfarið farið framhjá umræðunni - að Kína er langt í frá eitt í því að setja upp stöðvar á eyjum og skerjum á hafsvæðinu. En nágrannalönd Kína, hafa stundað sambærilegt athæfi árum saman, meðan þau hafa deilt sín á milli um -- mörg þeirra svæða á hafsvæðinu er þau telja sig eiga rétt til. Sem segir ekki að nákvæmlega enginn munur sé á aðgerðum Kína og þeirra; en það sé alveg nýtt að reisa flugvelli og flotahafnir - sem Kína hefur nú gert á a.m.k. þrem stöðum. Aðgerðir Kína eru bakkaðar uppi, af öllum styrk hins rísandi Kína -- sem þegar er orðið að risaveldi að mörgu leiti.

Nágrannalönd Kína - hafa ekki varið alveg sama púðri í sína aðstöðu! En þau hafa sbr. kort, aðstöðu á verulega fleiri stöðum! En þ.e. samt þess virði, að halda því til haga - að nágrannalöndin eru einnig að styðja við sínar kröfur, með uppsetningu aðstöðu á svæðinu!

Það þíðir - að það er ekki alveg rétt - að enginn annar sé að þessu, en Kína!

Trump White House vows to stop China taking South China Sea islands

White House spokesman Sean Spicer - "The U.S. is going to make sure that we protect our interests there," - "It’s a question of if those islands are in fact in international waters and not part of China proper, then yeah, we’re going to make sure that we defend international territories from being taken over by one country,"

Vikuna á undan sagði - Tillerson: We’re going to have to send China a clear signal that, first, the island-building stops and, second, your access to those islands also is not going to be allowed.”

Höfum í huga að Spicer var spurður út í svör Tillerson - vikunni á undan, þ.e. hvort að ríkisstjórnin sem heild; styddi þau sjónarmið.
--Svör Spicer þarf þá að huga í samhengi við svar Tillerson.

1. Vandamálið er - að það blasir ekki við nein leið fyrir Bandaríkin til að - hindra frekari aðgerðir Kína til uppbyggingar stöðva á Suður-Kínahafi; sem ekki feli í sér það að Bandaríkin sendi mjög öflugan flota á svæðið --> Og beinlínis hindri aðgengi Kína að þeim svæðum.
2. Sama gildi að sjálfsögðu um afnot þeirra eyja þar sem Kína hefur þegar uppbyggðar stöðvar - að vart verði þau afnot hindruð, nema með þeim hætti -- að Bandaríkin sendi inn á Suður-Kínahaf það mikinn herskipaflota ásamt flugher, að Bandaríkin geti með þeim hætti framkallað það - hindraða aðgengi.

Hérna má sjá eina af hinum umdeildu eyjum sem Kína hefur breytt í herstöðvar

1. Það þarf væntanlega ekki að nefna það, að slíkri aðgerð fylgdi raunveruleg hætta á hernaðarátökum milli Kína og Bandaríkjanna.
2. Hættan er ekki síst sú -sjá kort að neðan- að Suður-Kínahaf er nægilega nærri strönd Kína, til þess að Kína geti beitt þar -- flugvélum sem mundu taka á loft frá strönd Kína.
3. Síðan á Kína mikið magn af -eldflaugum- ætlað að granda skipum, og hefur framleitt umtalsverðan fjölda af flugvélum - sérsmíðaðar til árása á skip.
4. Allur flugher Bandaríkjanna á svæðinu væri á -fljótandi flugvöllum- meðan að flugher Kína væri á - landflugvöllum.

• Punkturinn er sá, að þ.e. ekki endilega augljóst - að Kína mundi ekki geta sökkt verulegum fjölda þessara skipa, ef í odda skærist.

Xian JH-7 -- er fjöldaframleitt vél sérhæfð sem árásarvél, aðallega "anti shipping"

Hún er út af fyrir sig ekkert sérstaklega merkileg - tæknilega sennilega sambærileg við "SEPECAT Jaguar" sem Bretland hefur tekið úr notkun.
--En hún þarf ekki endilega að vera það!
--Allt og sumt sem þær þurfa, er að nálgast flota Bandaríkjanna nægilega, til að geta skotið "cruise" flaugum sem þær geta borið - en Kína er með í fjöldaframleiðslu tæknilega fullkomnar slíkar ætlaðar til að granda skipum.

Svar bandaríska flotans, væru "air patrols" langt út frá flotanum og "radar flugvélar."

Að auki gæti Kína tæknilega -- einnig notað enn eldri týpu, sem enn er til!

Nanchang Q-5 -- flestu tilliti úreltar vélar!

Tilgangur að nota þær -hugsanlega líka- væri þá sá að fjölga þeim -skipa-eldflaugum- sem hægt væri að skjóta að flotanum, í einu.

Svo geta menn velt fyrir sér - hvort bein átök séu raunverulega líkleg!
En Kína hefur verið að leggja mikla áherslu á það í seinni tíð, að Suður-Kínahaf, sé kínverskt.
Kína á auðvitað sína eigin -- þjóðernissinna.

1. Það sem maður velti fyrir sér, er það að nýja stjórnin í Washington - er óskaplega þjóðernissinnuð, samtímis því að hún virðist full af þeirri sýn, að Bandaríkin séu mest - best og hafi að auki líklega afar neikvæða sýn á Kína.
   --Manni virðist að þeir geti vanmetið hættuna í viðbrögðum Kína.
   --Ofmetið líkurnar á að Kína - gefi eftir.
2. Á sama tíma, sé hætta á að kínversk þjóðernishyggja - geti bundið hendur núverandi leiðtoga Kína.
   --En ef hann mundi gefa eftir, þá þyrfti hann sennilega ekki að reikna með því að vera leiðtogi Kína - lengi í því kjölfari.

• Líkur geta því verið á því, að Kína mæti með allt sitt lið á svæðið.
  --Það er, að fjölmenn "air patrols" verði af hálfu Kína.
  --Og kínversk skip, láti á það reyna - hvort að bandarísk skip eða flugvélar séu raunverulega tilbúin --> Til að beita vopnum til að hindra að kínversk skip sigli til eyjanna umdeildu.

M.ö.o. blasir við að þetta geti afar hratt - orðið að deilu, er væri fullkomlega eins hættuleg og Kúpudeilan á 7. áratugnum.
--Er Bandaríkin og Sovétríkin, voru hársbreidd frá stríðsátökum.

Þá bökkuðu Sovétríkin.
--En þ.e. virkileg hætta -virðist mér- að í þetta sinn, neiti báðir að blikka.
--Og rati beint út í hernaðarspennu er geti hratt farið úr böndum.

En þó að Kúpudeilan hafi endað vel <--> Þíðir það ekki endilega, að þessi deila það geri.
--Aftur eru 2-kjarnorkuveldi að deila!

 

Niðurstaða

Fólk almennt er ef til vill ekki enn farið að átta sig á því - hversu stutt geti verið í hættuástand sambærilegt við Kúpudeiluna á 7. áratugnum.
--Það er, að hættan á kjarnorkustríði, geti mjög sennilega blossað upp - og það mjög snögglega.

Í þetta sinn - geti meira að segja farið illa!
Þ.e. orðið kjarnorkustríð!

M.ö.o. gæti hættan á kjarnorkustríði - með valdatöku Donald Trump.
Verið meiri en hún nokkru sinni var - í Kalda-stríðinu.

Vegna þess að þeir sem stjórna nú í Washington, virðast hreinlega vera týpur - með "stuttan kveikiþráð."
--Sama tíma virðast líkur á - að þeir geri sér hreinlega ekki fulla grein fyrir hættunni sem þeir geta verið - ana út í.

En ef ég vitna í :Donald Trump and the New World Order

"Government officials in Berlin speak of an "astounding mixture of arrogance and naiveté" when discussing the conversations they have had with counterparts in the incoming administration."

Punkturinn sé sá, sem haft er eftir embættismönnum í Berlín - að enginn af þeim sem eiga að stjórna utanríkismálum Bandaríkjanna, virðist hafa nokkra reynslu á því sviði - né virðast þeir hafa mikla þekkingu á því sviði.
--Samtímis virðast þeir fullir af hugmyndum!

Sambland hroka og reynsluleysi!
Gæti reynst afar hættulegur kokteill!

Nú er eins og þeir ætli að ana með hraði í mjög hættulega milliríkjadeilu.
--Án þess að hafa sennilega rýnt fyrirfram í þær aðferðir sem beitt var í Kalda-stríðinu, þegar stýrt var í gegnum sambærilega hættu-atburði.

 

Kv.

Skrifstofustjóri Hvítahússins, kvartar undan ósanngjörnum fjölmiðlaárásum á Trump forseta - sem verði ekki umbornar

Umkvörtun Reince Priebus snýr að umfjöllun fjölmiðla um - embættistökudag Donald Trump, og mótmælagöngu þá sem haldin var daginn eftir.
--En fjölmiðlar hafa fjallað mikið um mjög fjölmenna - mótmælagöngu kvenna sem fór meðal annars fram í Washington á laugardag - en kvenna-göngur voru einnig farnar á laugardag í fjölda borga innan Bandaríkjanna, og að auki víða í Evrópu.

• Ástæða umkvörtunar -Reince Priebus- virðist vera, samanburður á fjölda þeirra er þátt tóku í mótmæla-göngunni í Washington.
• Og fjölda þeirra er mættu á athöfnina á og við lóð Hvítahússins, er Donald Trump var formlega settur í embætti.
• Og á fjölda þeirra er mættu til embættistöku Obama 20. jan. 2009.

White House says media delegitimizing Trump, won&#39;t &#39;take it&#39;

Women lead unprecedented worldwide mass protests against Trump

Reince Priebus - "The point is not the crowd size. The point is the attacks and the attempt to delegitimize this president in one day. And we&#39;re not going to sit around and take it," - "We&#39;re going to fight back tooth and nail every day and twice on Sunday,"

Enginn hefur nákvæmar tölur -- en vísbendingar má þó finna í tölum neðanjarðarlestar kerfis Washington; en auðvitað fóru ekki allir sem þátt tóku með lest.

1. "The Washington subway system reported 275,000 rides of as of 11 a.m. on Saturday."
2. "The subway system said 193,000 users had entered the system by 11 a.m. on Friday,..."
3. "...compared with 513,000 at that time during Obama&#39;s 2009 inauguration."

Ég er ekki klár á því - hvort pyrrar Priebus meir, að ívið fleiri virðast hafa mætt í mótmælagönguna daginn eftir.
Eða að það voru bersýnilega mun fleiri daginn er Obama var fyrst settur í embætti 2009.

Ég hugsa að þetta sé einungis byrjunin á gagnrýni fjölmiðla - með beinum eða óbeinum hætti á Donald Trump.
--En ég held að hann eigi eftir að verða umdeildasti forseti Bandaríkjanna - a.m.k. síðan Ronald Reagan.
--> Persónulega á ég von á því að Trump verði enn umdeildari en Reagan.

• Það er eiginlega afar fátt sem Trump og Reagan eiga sameiginlegt.

1. Aðgerðir Reagan líklega bundu endi á Kalda-stríðið, og elfdu Bandaríkin.
2. Meðan að yfirgnæfandi líkur virðast á því að -- Trump hefji nýtt Kalt-stríð, og veiki Bandaríkin.

--Trump er þá frekar, anty Reagan!
--Einnig anty Reagan að því leiti, að öfugt við Reagan líklega veikir Trump Bandaríkin.

Það að báðir voru/eru umdeildir - er nánast það eina sem þeir eiga sameiginlegt.

1. Það komi til af því, að -- sú röð viðskiptastríða sem Trump greinilega ætlar að standa fyrir, muni án nokkurs vafa --> Valda bandarísku hagkerfi, gríðarlega óskaplegu tjóni.
2. Samtímis, nái hann mjög sennilega að verða mun óvinsælli -- en nokkur forseti nema hugsanlega Nixon - eftir að Watergate málið gaus upp.

--Þannig að ég á von á því, að deilur um Trump.
--Séu rétt að hefjast.

Það sem nú sé í gangi, séu einungis gárur í vatnsglasi.
Miðað við þau óskaplegu ósköp, þar á meðal í formi risstórra mótmæla-aðgerða, er síðar verði.

 

Niðurstaða

Ég er fullkomlega öruggur að sú stefna sem Trump lýsti yfir við embættistökuna, þar sem hann má segja að hafi --> Lýst yfir styrrjöld gagnvart heimsbyggðinni.
Sem rekin verði í formi - hvers viðskiptastríðsins á fætur eftir öðru. Ef hann fái því ráðið!
--Eigi eftir að gera Trump að umdeildasta forseta Bandaríkjanna - líklega fyrr og síðar.

Þegar viðskiptaátökin verða hafin fyrir alvöru - þá einnig, hefjist lætin fyrir alvöru.
Þetta sl. laugardag - hafi einungis verið, lítil upphitun.--En fullt af fólki mun missa spæni úr sínum öskum, ef Trump lætur verða af því - að hefja þessi viðskipta-stríð, eiginlega við flest stærri viðskiptalönd heimsins.

Þá er ég ekki -- endilega að tala um forsvarsmenn auðugra fyrirtækja. Heldur einnig verkafólk innan Bandaríkjanna --> Er gegnir störfum, sem geta tapast af völdum þeirra átaka!
--Þ.e. þegar hin löndin, væntanlega svara einhliða tollaðgerðum Trumps, með tollum á móti.

Þá verða útflutnignsstörf þau sem til eru í dag innan Bandaríkjanna, að stórum hluta í mjög raunverulegri hættu -- svo ég á við það að það verði fjöldi verkafólks þátttakendur í þeim mótmælum framtíðarinnar sem ég fullkomlega á von á!

 

Kv.

Ræða Trumps var hómilía til stuðnings, verndarstefnu -- m.ö.o. stefnir í að Trump verði Hoover, taka 2. Afleiðingar verndarstefnu Trumps verða örugglega þær nákvæmlega sömu

Afleiðingar verndarstefnu Hoover má leggja út sem --> Efnahagslegt sjálfsmorð!
--Af hverju afleiðingar svipaðrar stefnumörkunar ættu að vera aðrar á seinni tímum.
--Fæ ég ekki séð, mér virðist þvert á móti rökin mæla flest með, sömu eða svipuðum afleiðingum.

Ég er að vísa til þess sem kom fram í ávarpi Trumps forseta til þjóðarinnar og heimsbyggðarinnar, sem hann flutti skömmu að aflokinni setningarathöfninni sjálfri.
Ræða sem óhætt er að segja að hafi verið samfelldur - reiðilestur, þar sem Trump endurtók ákæru annars vegar gagnvart stefnu fyrirrennara sinna í embætti - sem hann ákærði fyrir meint svik við eigin þjóð m.ö.o. fyrir að hafa gert aðrar þjóðir ríkari en Bandaríkin fátækari -algert kjaftæði að sjálfsögðu- og síðan aðra ákæru gagnvart embættismönnum þjóðarinnar og þingheimi í Washington - að hafa verið eins og blóðsuga í gegnum árin á eigin þjóð!
--Skv. eigin sögn tekur þetta allt enda!
--Trump muni stöðva blóðtökuna!
--Trump muni snúa öllu við til betri vegar.
--Trump muni gera Bandaríkin - velmegandi og velheppnuð að nýju.

Og hvernig -- svarið, verndarstefna!

M.ö.o. virðist mér ræðan ein samfelld hómilía til stuðnings ákaflega gamaldags hugmyndum, sem flestir töldu hafa dáið drottni sínum í kjölfar efnahags hamfaranna sem gengu yfir Bandaríkin, í kjölfar ákvörðunar Hoover forseta 1930 --> Að taka upp verndarstefnu.
En það voru einmitt afleiðingar verndarstefnu Hoover forseta sem voru slíkar, að hugmyndin um verndarstefnu sem megin kjarna í efnahagsstefnu Bandaríkjanna -- var dauð í rúm 80 ár.
--Til þess að vera endurvakin nú af herra Trump - eins og draugur úr forneskju.

Að sjálfsögðu verða afleiðingar verndarstefnu Trumps - þær sömu og afleiðingar verndarstefnu Hoover forseta -- eða af hverju ætti sama stefna að virka öðruvísi í dag?

Ræða Trumps í fullri lengd

TRUMP: Chief Justice Roberts, President Carter, President Clinton, President Bush, President Obama, fellow Americans and people of the world, thank you.

(APPLAUSE) We, the citizens of America, are now joined in a great national effort to rebuild our country and restore its promise for all of our people.

(APPLAUSE)

Together, we will determine the course of America and the world for many, many years to come. We will face challenges, we will confront hardships, but we will get the job done.

Every four years, we gather on these steps to carry out the orderly and peaceful transfer of power, and we are grateful to President Obama and First Lady Michelle Obama for their gracious aid throughout this transition. They have been magnificent. Thank you.

(APPLAUSE)

Today&#39;s ceremony, however, has very special meaning because today, we are not merely transferring power from one administration to another or from one party to another, but we are transferring power from Washington, D.C. and giving it back to you, the people.

(APPLAUSE)

For too long, a small group in our nation&#39;s capital has reaped the rewards of government while the people have borne the cost. Washington flourished, but the people did not share in its wealth. Politicians prospered, but the jobs left and the factories closed. The establishment protected itself, but not the citizens of our country. Their victories have not been your victories. Their triumphs have not been your triumphs. And while they celebrated in our nation&#39;s capital, there was little to celebrate for struggling families all across our land.

(APPLAUSE)

That all changes starting right here and right now because this moment is your moment, it belongs to you.

(APPLAUSE)

It belongs to everyone gathered here today and everyone watching all across America. This is your day. This is your celebration. And this, the United States of America, is your country.

(APPLAUSE)

What truly matters is not which party controls our government, but whether our government is controlled by the people.

(APPLAUSE)

January 20th, 2017 will be remembered as the day the people became the rulers of this nation again.

(APPLAUSE)

The forgotten men and women of our country will be forgotten no longer.

(APPLAUSE)

Everyone is listening to you now. You came by the tens of millions to become part of a historic movement, the likes of which the world has never seen before.

(APPLAUSE)

At the center of this movement is a crucial conviction, that a nation exists to serve its citizens. Americans want great schools for their children, safe neighborhoods for their families, and good jobs for themselves. These are just and reasonable demands of righteous people and a righteous public.

But for too many of our citizens, a different reality exists: mothers and children trapped in poverty in our inner cities; rusted out factories scattered like tombstones across the landscape of our nation; an education system flush with cash, but which leaves our young and beautiful students deprived of all knowledge; and the crime and the gangs and the drugs that have stolen too many lives and robbed our country of so much unrealized potential.

This American carnage stops right here and stops right now.

(APPLAUSE) We are one nation and their pain is our pain. Their dreams are our dreams. And their success will be our success. We share one heart, one home, and one glorious destiny. The oath of office I take today is an oath of allegiance to all Americans.

(APPLAUSE)

For many decades, we&#39;ve enriched foreign industry at the expense of American industry; subsidized the armies of other countries, while allowing for the very sad depletion of our military. We&#39;ve defended other nations&#39; borders while refusing to defend our own.

(APPLAUSE)

And spent trillions and trillions of dollars overseas while America&#39;s infrastructure has fallen into disrepair and decay. We&#39;ve made other countries rich, while the wealth, strength and confidence of our country has dissipated over the horizon.

One by one, the factories shuttered and left our shores, with not even a thought about the millions and millions of American workers that were left behind. The wealth of our middle class has been ripped from their homes and then redistributed all across the world.

But that is the past. And now, we are looking only to the future.

(APPLAUSE)

We assembled here today are issuing a new decree to be heard in every city, in every foreign capital, and in every hall of power. From this day forward, a new vision will govern our land. From this day forward, it&#39;s going to be only America first, America first.

(APPLAUSE)

Every decision on trade, on taxes, on immigration, on foreign affairs will be made to benefit American workers and American families. We must protect our borders from the ravages of other countries making our products, stealing our companies and destroying our jobs.

(APPLAUSE)

Protection will lead to great prosperity and strength. I will fight for you with every breath in my body and I will never ever let you down.

(APPLAUSE)

America will start winning again, winning like never before.

(APPLAUSE)

We will bring back our jobs. We will bring back our borders. We will bring back our wealth. And we will bring back our dreams.

(APPLAUSE)

We will build new roads and highways and bridges and airports and tunnels and railways all across our wonderful nation. We will get our people off of welfare and back to work, rebuilding our country with American hands and American labor.

(APPLAUSE)

We will follow two simple rules; buy American and hire American.

(APPLAUSE)

We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone, but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow.

(APPLAUSE)

We will reinforce old alliances and form new ones and unite the civilized world against radical Islamic terrorism, which we will eradicate from the face of the Earth.

(APPLAUSE)

At the bedrock of our politics will be a total allegiance to the United States of America, and through our loyalty to our country, we will rediscover our loyalty to each other. When you open your heart to patriotism, there is no room for prejudice.

(APPLAUSE)

The Bible tells us how good and pleasant it is when God&#39;s people live together in unity. We must speak our minds openly, debate our disagreements honestly, but always pursue solidarity. When America is united, America is totally unstoppable.

(APPLAUSE)

There should be no fear. We are protected and we will always be protected. We will be protected by the great men and women of our military and law enforcement. And most importantly, we will be protected by God.

(APPLAUSE)

Finally, we must think big and dream even bigger. In America, we understand that a nation is only living as long as it is striving. We will no longer accept politicians who are all talk and no action, constantly complaining, but never doing anything about it.

(APPLAUSE)

The time for empty talk is over. Now arrives the hour of action.

(APPLAUSE)

Do not allow anyone to tell you that it cannot be done. No challenge can match the heart and fight and spirit of America. We will not fail. Our country will thrive and prosper again.

We stand at the birth of a new millennium, ready to unlock the mysteries of space, to free the earth from the miseries of disease, and to harness the energies, industries and technologies of tomorrow. A new national pride will stir ourselves, lift our sights and heal our divisions.

It&#39;s time to remember that old wisdom our soldiers will never forget, that whether we are black or brown or white, we all bleed the same red blood of patriots.

(APPLAUSE)

We all enjoy the same glorious freedoms and we all salute the same great American flag.

(APPLAUSE)

And whether a child is born in the urban sprawl of Detroit or the wind-swept plains of Nebraska, they look up at the same night sky, they will their heart with the same dreams, and they are infused with the breath of life by the same almighty creator.

(APPLAUSE)

So to all Americans in every city near and far, small and large, from mountain to mountain, from ocean to ocean, hear these words: You will never be ignored again.

(APPLAUSE) Your voice, your hopes, and your dreams will define our American destiny. And your courage and goodness and love will forever guide us along the way.

Together, we will make America strong again. We will make America wealthy again. We will make America proud again. We will make America safe again. And yes, together we will make America great again.

(APPLAUSE)

Thank you. God bless you. And God bless America.

(APPLAUSE)

Thank you.

(APPLAUSE)

God bless America.

(APPLAUSE)

Eins og kemur fram, þá lætur Trump eins og að Bandaríkin hafi orðið fátækari, meðan aðrar þjóðir hafi orðið ríkari!
Það er einfaldlega - fullkominn þvættingur!

1. Trump er alltaf stöðugt að vísa til ástands sem var til staðar er hann var ungur maður, fyrir 50 árum síðan!
2. Hann höfðar mjög til eldra fólks, sem upplyfir svipað.

En á þeim árum, sannarlega voru Bandaríkin -- helsta framleiðsluþjóð varnings til annarra þjóða, þ.e. heimsbyggðin keypti af Bandaríkjunum.

1. En -sögufölsun Trumps er sú- að þetta var ekki ástand sem mögulegt var fyrir Bandaríkin að viðhalda.
2. En það stafaði af því einfaldlega - að aðrar stórar iðnvæddar þjóðir, urðu fyrir óskaplegri eyðileggingu í Seinni Styrrjöld. Meðan að engin eyðilegging varð innan Bandaríkjanna sjálfra.
3. Sem leiddi til þess ástands, sem ekki var til fyrir Seinna Stríð, og að sjálfsögðu hefði aldrei getað viðhaldist --> Nema Bandaríkin með einhverjum hætti, hefðu verið fær um að -- tryggja að aðrar þjóðir hefðu ekki, iðnvæðst - eða, endur-iðnvæðst.

Árin eftir Seinna-stríð, væntanlega hluti af þeirri stefnu sem Trump kallar nú svik

Þá viðhéldu Bandaríkin mjög rausnarlegri efnahagsaðstoð við mörg þeirra gömlu iðnríkja - sem urðu fyrir nánast fullkomnu tjóni í Seinna-stríði.
--En kenning sú sem þá var ríkjandi, var sú - að það væri hagur Bandaríkjanna sjálfra, að flíta fyrir enduruppbyggingu þeirra landa - sbr. Evrópu og Japan.

Að auki í gegnum nær allt Kalda-stríðið, þá studdu Bandaríkin mjög rausnarlega við margar bandalagsþjóðir sbr. S-Kóreu, Malasíu, Indónesíu, Tævan -- þ.e. efnahagslega.
--Það án nokkurs vafa, flýtti fyrir efnahagsuppbyggingu þeirra landa.

1. Aftur ríkjandi kenning, að Bandaríkin sjálf græði á útbreiðslu velferðar.
2. Trump virðist hreinlega - hafna þeirri kenningu.

• Nefni dæmi t.d. hvernig Henry Ford, hækkaði laun eigin verkamanna - svo þeir gætu keypt framleiðslu þess fyrirtækis sem þeir unnu hjá.

Það var einmitt stefna Bandaríkjanna - að gera aðrar þjóðir ríkari.
Því það var hin ríkjandi kenning - að það skilaði sér aftur til baka til Bandaríkjanna.

1. Málið er, að ég hafna því algerlega og fullkomlega.
2. Að sú grunn stefna, hafi verið - afsönnuð.

• Tel þvert á móti, stefnumótun Trumps - óskaplega þröngsýna.
• Og að auki, án nokkurs vafa - ákaflega skaðlega.

Skaðleg stefna!

Það er algerlega ljóst af ræðu Trumps - að Trump er fullkomin alvara með þá átakastefnu sína við aðrar þjóðir - sem hann hyggst nú hefja á stall.
--Þ.e. að nú stefnir klárlega í það.
--Að Trump hefji langa röð viðskiptaátaka.

1. Punkturinn er sá, að það eru engir sigurvegarar í slíkum átökum.
2. Alltaf, tapa báðir aðilar.

Tökum t.d. Mexíkó sem dæmi:

1. Tala sem oft hefur komið fram, að ca. 80% útflutnings Meíkó fer til Bandaríkjanna.
2. Það sem sjaldnar kemur fram, er er að Mexíkó - er annað mikilvægasta útflutningsland Bandaríkjanna.

Rúmur helmingur fylkja Bandaríkjanna - hefur Mexíkó sem sitt helsta útflutningsland.

1. Þetta þíðir einfaldlega, að viðskiptaátök milli Mexíkó og Bandaríkjanna, verða einnig -- líklega ákaflega skaðleg fyrir bandarískan efnahag.
2. Þó að skaðinn verði ívið meiri Mexikómegin landamæranna.

Vissulega hafa mörg iðnaðarstörf farið til Mexíkó.
Hinn bóginn á móti, á sama tíma - hefur Mexíkó aukið kaup á varningi frá Bandaríkjunum.
Sem að sjálfsögðu hefur skapað - önnur störf á móti.
--Ekki störf í sömu iðngreinum sannarlega.
--En það eru störf, sem geta komist í hættu, ef viðskiptaátök við Mexíkó fara af stað.

Punkturinn er sá, að sama gildir um nánast allar þær helstu þjóðir, sem Trump vill hefja átök við, að þau átök verða samtímis skaðleg fyrir Bandaríkin og þær þjóðir!

Þetta var auðvitað hvað gerðist í tíð -- Hoover.
Og var hvers vegna, verndartollastefna Hoover varð að -- efnahagslegu "harakiri."

1. Að sjálfsögðu gerist það sama, að verndartollastefna muni ógna strax miklum fjölda starfa innan Bandaríkjanna.
2. Hún muni einnig ógna efnahag Bandaríkjanna - þ.e. Trump tekur nú við landi í uppsveiflu efnahagslega, en efnahagslega skaðleg stefna sem verndarstefna er -- væri mjög vel fær um að fullkomlega snúa því við yfir í samdrátt.
3. Að auki, hefði sú stefna einnig efnahagslega skaðleg áhrif á þær aðrar þjóðir sem Trump mundi hefja slík átök við.

• Þar sem um er að ræða - efnahaglega mikilvægar þjóðir fyrir heiminn.
• Þá hefðu efnahagslega skaðlegar afleiðingar stefnu sem slíkrar - samtímis hjá þeim þjóðum og innan Bandaríkjanna.
  --Ágæta möguleika til að búa til heimskreppu.

Ég er oft búinn að tala um, og vara við -- Trumpkreppunni.
En þ.e. einmitt hvað er sennileg afleiðing slíkrar stefnumótunar -- heimskreppa.

1. Ég er að tala um kreppu, sem má þá algerlega eigna herra Trump.
2. Það þarf vart að efast um, að ef Trump býr til heimskreppu - með vísvitandi efnahagslega skaðlegri stefnu.

Þá verður hann óskaplega óvinsæll alþjóðlega séð.
--En einnig fyrir rest innan Bandaríkjanna.
Tja, alveg eins og Hoover varð!

 

Niðurstaða

Það stefnir í að Trump verði nánast allt það versta sem ég óttaðist -- þ.e. óskaplega efnahagslega séð skaðleg stefnumótun, ef maður gefur sér að hann nái að hrinda henni í framkvæmd.

Hinn bóginn er það langt í frá öruggt, og ekki endilega augljóslega líklegt.
En það sé algerlega klárt, að ef hann geri tilraun til að hrinda henni í framkvæmd.
Muni birtast óskapleg andstaða, þá meina ég - innan Bandaríkjanna sjálfra.

En þá vísa ég til þess gríðarlega fjölda fólks, sem hefur störf í húfi er geta tapast.
T.d. mundi viðskiptastríð við Mexíkó -- strax setja mjög mikinn fjölda starfa í landbúnaðargeiranum í stórhættu.
Það má þar með fastlega reikna með því, að landbúnaðargeirinn smali sínu fólki til Washington, til að mótmæla stefnu Trumps - ef eins og líklega verður að sú stefna ógni þeirra störfum. En landbúnaðargeirinn mundi tapa miklu á efnahagslegum átökum við Mexíkó.

Síðan eru það, útflutningsfyrirtæki innan Bandaríkjanna. En störf þar lentu mjög fljótt í stórfelldri hættu, þ.s. aðrar þjóðir -eins og varð í tíð Hoovers- klárlega mundu svara tollaaðgerðum Trumps - með tollum á móti.

1. Þegar Trump færi í tolla-aðgerðir.
2. Og aðrar þjóðir í tolla-aðgerðir á móti.

Þá væri gríðarleg hætta á að af stað færi hröð rennibraut fyrir heims hagkerfið, niður!
--Og það væri algerlega Trump að kenna.

-Efnahagslegt harakiri.-

M.ö.o. að sjálfsögðu geri slík stefna Bandaríkin - ekki auðugri.
--Heldur miklu mun fátækari!

Afleiðingarnar án vafa - koma fremur fljótt fram!
--Þ.e. neikvæðar afleiðingar þeirrar stefnu.

Þá rökrétt fjarar hratt undan stuðningi við Trump.
--Ég reikna því með, að Trump verði mjög orðinn einangraður inna Bandaríkjanna, eftir ca. 2 ár -- þ.e. seinni helming kjörtímabil yrði hann sennilega "lame duck."

Setti sennilega nýtt bandarískt met í óvinsældum!
--Á seinni helmingi kjörtímabils.

 

Kv.

Hef á tilfinningunni að Trump sé afar ógeðfelld persóna

Þetta er ekki ný tilfinning, en ég rakst á þessa umfjöllun á Der Spiegel: No One Loves the 45th President Like Donald Trump.

Í greininni er vitnað í bók eftir Trump sjálfan, þ.s. hann lýsir þáttum úr eigin æfi.
--Nokkrar tilvitnanir í kafla sem heitir -"Revenge"- eða hefnd, lýsir hann hvernig hann refsar fyrrum starfmanni -- sem Trump nefnir einungis "kona" eða "woman."

1. "Later, she founded her own company, but it went broke. "I was really happy when I found that out," Trump writes in his book."
2. "Ultimately, the woman lost her home and her husband left her, Trump relates. "I was glad.""
3. "In subsequent years, he continued speaking poorly of her, he writes. "Now I go out of my way to make her life miserable.""

Og hvað gerði konan af sér?
Sem varð til þess að Trump varð svarinn óvinur hennar?

1. "Trump hired the woman in the 1980s. "I decided to make her into somebody,""
2. "...gave her a great job, Trump writes, and "she bought a beautiful home.""
3. "In the early 1990s, when his company ran into financial difficulties, Trump asked the woman to request help from a friend of hers who held an important position at a bank."
4. "The woman, though, didn&#39;t feel comfortable doing so and Trump fired her immediately."

Síðan er vitnað í ráðleggingar til lesenda -- sem Trump gefur!

1. "At the end of the chapter called "Revenge," Trump advises his readers to constantly seek to take revenge."
2. ""Always make a list of people who hurt you. Then sit back and wait for the appropriate time to get revenge."
3. "When they least expect it, go after them with a vengeance. Go for their jugular.""

Hvað gæti gert Trump að óvini þínum?

1. Að gagnrýna Trump.
2. Ef þú ert starfsmaður, og verður sekur eða sek, um að -- segja nei. Greinilegt að Trump krefst -- skilirðislausrar hlýðni.
3. Jafnvel, ef viðkomandi -ef sá er innan radars herra Trump- lætur vera að lofa og dásama herra Trump.

Skv. Trump -- á alltaf að hefna sín, og það með eins smásálarlegum hætti og maður getur.
Og að auki, virðist að maður eigi helst aldrei að hætta að ofsækja þann, sem fær -- óvinaskilgreiningu.

Einstaklingur með þessa tilteknu -- lífsstefnu.
Verður forseti Bandaríkjanna í dag!

1. Miðað við hans lífssýn, þá er það spurning hvernig hann hegðar sér gagnvart leiðtogum annarra landa --> Sem ekki vegsama hann eða dýrka - eða verra - leyfa sér að gagnrýna hann?
2. Verst virðist hann hegða sér gagnvart hverjum þeim - sem tilheyrði hans eigin hóp að eigin mati -- ef sá eða sú, nokkru sinni gerir hann reiðan.
   --Kannski pæling fyrir Breta!
   --Ef þ.e. stefna núverandi stjórnvalda Bretlands.
   --Að verða undir Trump komin, þá er eins gott að frá Downing Street, komi þaðan í frá aldrei nokkurt annað, en umtal á þann veg - hvílík dýrð er að hafa mann eins og Trump.
   --Og Trump ætlast til, skilyrðislausrar - hlýðni.

 

Niðurstaða

Trump virðist eins klassískt dæmi um "narcissit disorder" og maður er líklegur nokkru sinni að finna. Það sé þess vegna sem hann bregðist við með þeim hætti sem ofan er lýst - skv. frásögn sálfræðings.
--En narcissisti sé ófær um að fyrirgefa það sem sá álítur lítilsvirðingu við hann eða hana.
--Slíkur einstaklingur meti alltaf allt, þá meina ég allt, út frá sjálfum sér.

Trump muni því alltaf meta ákvarðanir þær sem hann taki sem forseti.
Út frá því, með hvaða hætti þær ákvarðanir -- auka ljómann af Trump persónulega.
Eða a.m.k. skv. skilningi Trumps á því hvað auki ljóma Donald Trumps.

Hvað það þíðir fyrir stefnu hans sem forseta, kemur í ljós.
En alltaf muni það snúast um að - upphefja hann sjálfan með einhverjum hætti.

• Og hann muni hata með mjög raunverulegum hætti, hvern þann sem hann telur hafa gert á hlut hans -- burtséð frá því, í hversu smáu.
  --Ég sé ekki hvernig það geti annað en birst í því hvernig hann stjórnar Bandaríkjunum.
  --Væntanlega mun nokkur fjöldi þjóðarleiðtoga -- gagnrýna Trump.

Trump skv. þá hans eigin lífssýn - mun þá leita leiða þegar sá eða sú síst er var um sig - til að hefna sín.
--Og hann er forseti Bandaríkjann - sem þíðir að hann gæti leiðst til þess, að beita leynistofnunum Bandaríkjanna -> Í markmiði einhvers "petty revenge."

 

Kv.

Financial Times vekur athygli á að Mexíkó á mótleiki, sem geta skaðað fjölda starfa innan Bandaríkjanna; ef Trump er alvara með hótun um 35% tolla á framleiðslu frá Mexíkó

Ég held að ábendingarnar séu þarfar - en Mexíkó er land með 122 milljónum íbúa, m.ö.o. ekki svo miklu fámennara en Rússland. En Trump-istar láta eins og að efnahagsuppbygging Mexíkó - eingöngu sogi störf frá Bandaríkjunum; þar með skaði bandarískan almenning!
----En myndin er miklu mun flóknari en þetta, sbr:

Donald Trump’s Mexico-bashing hurts American interests too

1. "Soaring bilateral trade has turned Mexico into the US’s second-biggest export market..."
2. "...equal to the Chinese, Japanese, German and UK markets combined."

Þetta hefur vantað í umræðuna - að Mexíkó er orðið annar stærsti útflutningsmarkaður Bandaríkjanna!

1. Sannarlega hefur nokkuð af framleiðslustörfum færst til Mexíkó.
2. En þ.e. einfaldlega kolrangt, að það þíði --> Að efnahagsuppbygging Mexíkó, sé öll á kostnað bandarískra borgara; eins og Trumpistar gjarnan láta!
3. Velmegun í Mexíkó hefur samhliða verið í vexti - síðan NAFTA samningurinn varð virkur.
4. Og það þíðir --> Að neytendamarkaðurinn í Mexíkó -land með 122 milljón íbúa- hefur sífellt stækkað --> Og fjöldi bandarískra fyrirtækja, við erum að tala um mikinn fjölda bandarískra starfa, kannski ekki í bílaframleiðslu; sem hafa orðið til af þessa völdum á því árabili.

• Ef ætla mætti -Trumpista- þá hefur NAFTA samningurinn - ef menn hlusta á þá - eyðilagt mikinn fjölda bandarískra starfa.
• En á sama tíma, þá er einnig uppbygging Mexíkó -- að skapa störf innan Bandaríkjanna.
  --Auðvitað ekki sömu störfin.
  --Auðvitað ekki störf í sömu greinum.
  --Ekki heldur störf endilega á sömu svæðum innan Bandaríkjanna.

1. Og þessi störf geta komist í hættu!
2. Ef Mexíkó sem mótleik við tollum Trumps - setur tolla á móti á þá bandarísku framleiðslu, sem í vaxandi mæli hefur verið að streyma inn í Mexíkó, þó frá öðrum svæðum innan Bandaríkjanna, en þau önnur störf sem hugsanlega hafa tapast - hafa horfið frá.

Punkturinn er -- að Trumpistar virða horfa á viðskipti með gríðarlega gamaldags hætti.
--Þ.e. "zero/sum" - en þeir virðast alfarið hafna hugtakinu "mutual gain."

En þ.e. einmitt hvað er að gerast --> "Mutual gain."

1. Þ.e. Mexíkó græðir efnhagsuppbyggingu, sem hefur verið hraðað mjög síðan NAFTA samningurinn virkjaðist.
2. Og Bandarísk framleiðsla, græðir á móti -- sífellt stækkandi neytendamarkað handan landamæranna.

--Gríðarleg aukning hafi orðið á viðskiptum milli landanna tveggja!

1. Störf hafa horfið.
2. En önnur hafa orðið til.

En ekki á sömu svæðum --> Þess vegna gat Trump fengið atkvæði frá svæðum, þaðan störf hafa horfið.
--En hvað ætli að gerist --> Ef Mexíkó fer að hóta miklum fjölda starfa innan Bandaríkjanna, sem hafa orðið til --> Á öðrum svæðum?
--Sem andsvar við --> Einhliða tolla-aðgerðum Trumps, gegn Mexíkó?

 

Málið er að Trump er þegar farinn að skaða bandaríska framleiðslu!

"His threat to “terminate” Nafta has meanwhile pummelled the peso currency down to its weakest level in two decades..."

Þetta veldur því, að bandarískar vörur hafa hækkað verulega innan Mexíkó - sem ógnar markaðsstöðu bandarísks neysluvarnings á markaði þar.
--Ef Trump gengur lengra en hann fram að þessu hefur gegn Mexíkó.
--Gæti Mexíkó dottið inn í efnahagssamdrátt - og þá strax orðið verulegt tap starfa innan Bandaríkjanna, þar sem neysluvarningur seldur til Mexíkó er einkum framleiddur.

Og það án þess, að gera ráð fyrir -- mögulegum tollaðgerðum Mexíkó.
--Sem hugsanlega hefnd gegn tollaðgerðum -- Trumps!

1. "That last happened in 2011 when the US refused to open its roads to Mexican trucks and faced in return tariffs on many products, such as apples, for which Mexico is the number-one US export market."
2. "That both sides settled quickly points to the fact that around half of US states count Mexico as their first or second-biggest export market."

Takið eftir -- ca. helmingur bandarískra fylkja.
--Hefur Mexíkó sem mililvægasta útflutningsmarkað utan landsteina!

• Eins og þetta sýni, sé Mexíkó líklega ekki vopnlaust.
  --Ef Trump fer raunverulega að virkja 35% tollhótanir sínar.

1. "US farmers have already warned of “devastating” consequences if international trade is disrupted..."
2. "...and US agriculture employs twice as many as the car manufacturing sector Mr Trump wants to protect."
3. "If he carries out his Mexico threats, he will not be able to sweep such considerations under the carpet for long."

Það eru einmitt - landbúnaðarvörur, sem Mexíkó flytur svo gríðarlegt magn inn af.
Halda menn virkilega - að bændurnir og landbúnaðarverkamennirnir - hiki við að strunsa til Washington? Ef Trump ógnar þeirra störfum?

• Ég get einmitt séð fyrir mér -- fjölmennar mótmælastöður bænda, og landbúnaðarverkamanna - ásamt fólki úr verksmiðjum sem afgreiða matvæli í neytendapakkningar til útflutnings; í Washington DC.
• Ef Mexíkó hótar því með ákveðnum hætti - að setja tolla á móti á bandarískar landbúnaðarvörur.

Hvað ætli að pópúlistinn Trump geri þá?
--Mexíkó gæti verið virkilega áhugaverður prófsteinn á það.
--Hvort að stefna Trumps sé yfir höfuð á hús setjandi.
Eða hvort hún falli strax á fyrstu prófraun - þ.e. deilunni um NAFTA!

 

Niðurstaða

Það er einmitt málið - að það fer mjög mikið eftir því hvar þú ert í Bandaríkjunum, eftir því hvort að almennt verkafólk; þeirra hagsmuni Trump segist þjóna -- lítur á NAFTA samninginn sem góðan samning eða ekki.
--En það hafa verið fylki - sem hafa sannarlega tapað.
--En á sama tíma eru til staðar önnur svæði, önnur fylki - sem hefur vegnað vel í kjölfarið, og bætt sinn hag mjög sennilega að mörgu leiti þeim samningi að þakka!

Fjöldi starfa hafa tapast á sumum svæðum.
Meðan að sum önnur svæði hafa séð verulega fjölgun starfa í staðinn.
--Og við erum ekki endilega að tala um -- verri störf.

En þetta eru auðvitað - önnur störf.
Og störf í öðru.

1. Punkturinn í þessari færslu er sá, að framsetning Trumps á þann veg, að störf hafi bara tapast --> Sé einungis, önnur hliðin á málinu.
2. Því störf hafa einnig á svipuðum tíma, orðið til.

--Og þeim störfum gæti verið ógnað, ef það hefst viðskiptastríð milli Mexíkó og Bandaríkjanna.
--Mexíkó yrði að sjálfsögðu fyrir - hlutfallslega meira tjóni.
--En Mexíkó gæti verið tilbúið í að taka þá áhættu -- --> Í trausti þess, að bandarískir landbúnaðarverkamenn, bændur og starfsfólk verksmiðja er pakka matvælum í neytendapakkningar; verði þeirra bandamenn, innan Bandaríkjanna --> Gegn stefnu Trumps!

Það gætu virkilega orðið fjölmennar mótmælastöður, gegn stefnu Trumps -- frá fólki af þeim svæðum er geta orðið fyrir miklu höggi; ef innflutningur Mexíkó á bandarískum landbúnaðarvörum - minnkar hressilega!

Kannski eftir allt saman --> Lætur Mexíkó ekki Trump labba yfir sig á skítugum skónum!

 

Kv.

Stundum hljómar Trump virkilega heimskur

Sérstaklega hlægileg eru ummæli sem höfð eru eftir honum í þýska fjölmiðlinum - Bild. En þar er hann spurður út í skoðun hans á verksmiðju sem BMW er að reisa í Mexíkó.
--Eins og heimsfjölmiðlar hafa sagt frá, þá hótaði hann strax 35% tolli á bíla innflutta þaðan frá Mexikó til Bandaríkjanna.

En fyndnu ummælin koma síðan í kjölfarið!

1. "Trump called Germany a great car producer, saying Mercedes-Benz cars were a frequent sight in New York,..."
2. "...but claimed there was not enough reciprocity. Germans were not buying Chevrolets at the same rate, he said, calling the business relationship an unfair one-way street."

• "Chevrolet sales have fallen sharply in Europe since parent company General Motors (GM.N) in 2013 said it would drop the Chevrolet brand in Europe by the end of 2015. Since then, GM has focused instead on promoting its Opel and Vauxhall marques."

Ég man eftir að hafa heyrt um það - að GM hafi lagt af sölu á Chevrolet bifreiðum í Evrópu.
--Vegna skorts á eftirspurn.

Varðandi það hvort að sú útkoma er vísbending um -- óeðlilega viðskiptahætti.
--Ættu menn að virða fyrir sér dæmigerðan Chevrolet eins og þeir voru til boða í Evrópu 2015.

Chevrolet Cruz

Chevrolet Spark

Bens GLA

Bens A Class

1. Þarna tók ég 2-Chevrolet bíla í ódýrari kanntinum.
2. Og bar við 2-ódýrustu bensana í boði.

Þó svo að bensinn jafnvel sá ódýrasti sé dýr miðað við sambærilegan Chevrolet.
--Þá held ég að klárt er - hvers vegna GM dróg Chevrolet línuna til baka.

En lítum aðeins á nýlegan Kia Cee&#39;d

Ég held að það skipti miklu máli -- að bjóða upp á útlitslega aðlaðandi bíla.

• En sala Kia bíla er í vexti í Evrópu.
• Meðan að GM varð að draga til baka, Chevrolet.

Málið sé einfalt, að GM-brást í því að bjóða bíla sem markaðurinn vildi kaupa!

 

 

Niðurstaða

Ef ég ætti að benda Trump á eitt atriði - þ.e. að hugsa fyrst áður en hann talar. En þau ummæli sem vitnað er til eru langt í frá þau einu sem hafa jaðrað við að vera - sprenghlægilega vitlaus.
--En umkvörtun hans vegna lélegrar sölu Chevrolet bíla í Þýskalandi.

Sé þó með því allra vitlausata sem hann hefur fram að þessu látið frá sér.
--Eins og maðurinn opni kjaftinn án þess að tékka í nokkru á staðreyndum máls er skipta máli.

 

Kv.

Moskva segist sammála ummælum Trumps, að NATO sé úrelt!

Ætti ekki að koma nokkrum á óvart, en í seinni tíð undir Pútín, er NATO skilgreint sem - fjandsamlegt samband, og að auki - leyfar af Kalda-stríðinu.
--Þetta auðvitað flokkast undir fyrirbærið, áróður!

En ummæli Trumps, að sögn hans sjálfs í viðtali sl. sunnudag, stafa af því - ef marka má það viðtal; að NATO komi að hans mati ekki að gagni, í baráttu gegn hryðjuverkum.
--Mig grunar að Trump meini --> ISIS, er hann talar um slíka baráttu.

Germany says NATO concerned about Trump &#39;obsolete&#39; remark

 

Fyrst varðandi áróðurinn frá Rússlandi!

1. Þá einfaldlega - hrundi Varsjárbandalagið.
2. En síðan Pútín hefur ríkt í Rússlandi, hefur verið haldið uppi þeim áróðri - að NATO hefði átt að leggja niður samtímis. En þá er eiginlega verið að íja að því, að Varsjárbandalagið hefði verið - lagt niður. Sem einfaldlega er - lýgi.
3. En NATO hrundi ekki --> Enda er NATO gerólík stofnun Varsjárbandalaginu, þ.e. að ástæða þess að Varsjárbandalagið hrundi, er að það var stofnun sem haldið var saman með valdi.
   --En stofnanir sem haldið er saman með valdi - hrynja ef valdið sem heldur þeim saman, er hrunið.
   --Þar sem að NATO er ekki haldið saman með valdi, heldur sameiginlegum vilja meðlima-landa, þá var engin ástæða til þess að NATO hætti --> Þ.s. hinn sameiginlegi vilji aðildarlandanna að halda áfram með NATO, hefur aldrei þorrið.

Skilgreining Rússlands á NATO sem - fjandsamlegt samband!
--Er einnig áróður!

1. En Rússlandi stafar ekki hin minnsta hætta frá NATO.
2. Það sé algerlega - bandbrjálað að halda öðru fram. Þá meina ég - jaðrar við geðsýki.

Sú ábending að NATO hafi ráðist að einhverjum í fortíðinni.
Breyti engu þar um!

• Lykilatriðið er -- að Rússland ræður yfir það miklum birgðum kjarnavopna, að notkun Rússa einna á öllum sínum vopnum - mundi duga til að eyða öllu lífi á Jörðinni.
• Sem þíði, að menn þurfa að vera alvarlega geðsjúkir, til að ætla að ráðst af fyrra bragði með hernaði á Rússland.

Það þíði -- að þeir sem halda því fram, að NATO sé ógn við Rússland, því það geti verið að NATO íhugi að ráðast á Rússland af fyrra bragði.
--Eru þá í reynd að halda því fram, að stjórnvöldum NATO landa --> Sé stjórnað af geðsjúklingum.

Sem ég er fremur viss, að ekki er reyndin.
--En menn þurfa að vera fullkomlega "irrational" að fyrirhuga slíka árás af fyrra bragði.

• Það þíði, að tal stjórnvalda Pútíns - og netverja er styðja Pútín - reglulega um ógnina frá NATO fyrir rússland --> Er einfaldlega, áróður!
  --Það sé það jákvæðast sem unnt sé að kalla það, geðveikistal.

 

NATO úrelt?

1. Tilgangur NATO - er að verja landamæri og landsvæði þeirra landa, sem tilheyra NATO.
2. Það er í reynd - allt og sumt.

Til þess þar af leiðandi að NATO sé úrelt --> Þarf það að vera orðið fullkomlega óhugsandi, eða afskaplega fjarstæðukennt --> Að það geti gerst að landsvæðum eða landamærum NATO landa - sé ógnað með hernaðarárás.

• Ég mundi ekki vera sammála því, að það sé rétt -- að ástand það sem NATO stendur frammi fyrir, sé það friðsamt - að slíkt árás á NATO land eða lönd af fyrra bragði, sé fullkomlega óhugsandi eða ákaflega ólíkleg.

Því miður mundi ég einmitt líta svo á að Rússland Pútíns - sé einmitt slík ógn.

1. En við höfum orðið vitni af innrás Pútíns í Georgíu fyrir rúmlega áratug.
2. Síðan 2-innrásir Pútíns í Úkraínu, þ.e. Krím-skaga og síðan með málaliðum í A-Úkraínu.

• Það sé algerlega hugsanlegt, að Pútín geri slíkar tilraunir víðar.

En ég sem áhorfandi af verkum Pútíns í langan tíma!
--Hef veitt ákveðinni, stigmögnun athygli.

Þ.e. næsta aðgerð Pútíns - gegn landi.
Virðist gjarnan ganga lengra - en aðgerðin á undan.

• Ég er að tala um - Evrópulönd.

Þar sem að öryggisógn frá Rússlandi er bersýnilega til staðar!
Er NATO greinilega ekki úrelt, þ.s. hlutverk NATO er að verja NATO lönd.

 

Þeir sem sjá um hryðjuverk!

Eru lögreglusveitir landanna, þ.e. NATO landa - ásamt leyniþjónustum og öðrum öryggis stofnunum.

• Hlutverk herja er að fást við - ógnanir af hernaðarsviðinu.

Til þess að hryðjuverkaógn komi á svið herja, þarf hún m.ö.o. verða svo stór í sniðum, að lögreglusveitir og aðrar öryggissveitir ráði ekki við málið.

Slíkt á oftast nær við, ef það skellur á -- eiginlegt stríð.
En ef ekki er um innrás að ræða, þá á ég við -- skæruátök.

Mér virðist ekki ógnun sú sem Evrópa stendur frammi fyrir frá ISIS -- vera af þeim skala á umráðasvæði NATO landa; að það flokkist undir -- stríð af því tagi sem herir verða að fást við.

--Þetta sé lögreglumál!
Þar af leiðandi falli ummæli Trump að NATO sé ekki að virka gegn hryðjuverkum -- um sjálf sig.
Þar sem að barátta gegn hryðjuverkum - er ekki hlutverk hersveita NATO landa.
Heldur lögreglusveita NATO landa og leyniþjónusta.

T.d. Europol er samstarfsvettvangur lögreglusveita í Evrópu m.a. gegn hryðjuverkum.

 

Niðurstaða

Það hefur lengi verið draumur Pútíns - að losna við NATO. Líklega virðist mér vegna einmitt þess, að Pútín horfir löngunaraugum til landa er í dag tilheyra NATO.
--Tilvist NATO hindri Pútín í því að fá þeirri löngun svalað.

M.ö.o. að NATO sé vörn fyrir þau lönd, sem Pútín vill að tilheyri rússnesku yfirráðasvæði sem í dag eru meðlimir að NATO.
--Tal Pútíns um NATO sem fjandsamlegan hóp --> Lýsi líklega einna helst, vonbrigðum hans að fá ekki löngun sinni fullnægt.

Hann plotti þó stöðugt um að fá þeim draumum fullnægt.
En hafi ekki haft erindi sem erfiði fram að þessu.

• En fullnæging þeirrar ánægju, mundi örugglega fela það í sér - að Pútín þvingaði með hervaldi þau tilteknu lönd sem hann vill meina að með réttu - tilheyri Rússlandi.

Málið sé að Pútín virði ekki sjálfsákvörðunarrétt þjóða!
Hann hafi enn í dag sömu stórveldis hugsunaina er einkenndi Stalín á sínum tíma.

Draumur hans um að losna við NATO - snúist um að komast yfir þau tilteknu lönd.

 

Kv.

Áhugaverð ummæli Trumps, segir BREXIT góða ákvörðun, segist gera milliríkjaviðskiptasamning við Breta hið fyrsta

Sjálfsagt eru nær allir fréttaskýrendur að klóra sig í kollinum hvernig skal túlka þetta akkúrat, en eftir að hann sagði BREXIT góða ákvörðun, sagðist hann halda að fleiri ríki mundu yfirgefa ESB í kjölfarið - að ESB væri tæki fyrir Þýskaland!

Donald Trump takes swipe at EU

1. “I believe others will leave. I do think keeping it together is not going to be as easy as a lot of people think. And I think this, if refugees keep pouring into different parts of Europe . . .it’s going to be very hard to keep it together because people are angry about it.”
2. "You look at the European Union and it’s Germany. Basically a vehicle for Germany. That’s why I thought the UK was so smart in getting out.” 
3. “I&#39;m a big fan of the UK" -(og um viðskiptasamning við Breta)- “We’re going to work very hard to get it done quickly and done properly. Good for both sides,”

Síðan sendi hann hnútur til BMW sem er að reisa verksmiðju í Mexíkó, en hann virðist í allsherjar herferð gegn fyrirtækjum er reisa verksmiðjur Mexíkó megin landamæranna:

1. “I would say to BMW, if they built a factory in Mexico and want to sell cars in the US without paying a 35 per cent tax, then they can forget it. If they want to build cars for [export to] the rest of the world, I wish them all the best. They can build cars for the US. But they will pay a 35 per cent tax for every car they export to the US. What I am saying is that they should build their factory in the US.”
2. Eftir viðtalið við Trump - var haft eftir Iran Robertson sem situr í stjórn BMW að nýja verksmiðjan í Mexílkó geti lifað án Bandaríkjamarkaðar -: BMW’s new Mexican plant can survive without making US sales.

Svo komu óneitanlega mjög sérstök ummæli í viðtalinu við Trump, þar sem Trump virtist leggja Angelu Merkel og Putín að jöfnu -- samanburður er án nokkurs vafa litla kátínu mun vekja í Berlín:

• “I start off trusting both - (Merkel og Pútín) — but let’s see how long that lasts. It may not last long at all.”

 

En úr þessu má lesa hugsanlegan skilning Trumpa:

Hann virðist líta svo á að þegar embættismenn í Brussel tala - þá séu þeir í reynd málpípur Berlínar, þ.e. Angelu Merkel.
--Hann m.ö.o. gæti tekið þann pól í það - að ræða málin beint við Merkel.
Skv. skilningi hans sem virðist mega lesa úr þessu, að ESB sé nokkurs konar - þýskt "empire."

Ef það telst rétt túlkun, þá má skilja afstöðu hans til BREXIT þannig, að Bretland sé að losna úr klóm Þjóðverja - höfum í huga að Trump er rúmlega 70 ára að aldri, og það má vera að hann -- sé með einhverja óljósa tengingu við enn eldri tíma, er Bretar voru að kljást við Þjóðverja í öðrum skilningi.

1. Þá getur þetta skoðast þannig, að Trump telji sig vera að - ræða málin við 2-stórveldi.
2. Þýskaland <-> Rússland.

Þau hafi leiðtogana, Merkel og Trump.
--Þá ætli hann ef til vill að taka þau 2-með sama hætti.

Þ.e. það virðast vísbendingar þess, að hann ætli að ræða við Pútín - beint milliliðalaust maður á mann -- kannski í Reykjavík.

Og þá væntanlega, tekur hann Merkel með sama hætti - síðar (ekki endilega í Reykjavík), á við hana fund maður á mann, milliliðalaust -- þá væntanlega um samskipti Þýskalands (ef hann gerir ekki greinarmun á ESB og Þýskalandi, á hann væntanlega við bæði) og Bandaríkjanna.

• Það getur verið að hann sjái málin varðandi Bretland, í ljósi -- áhrifasvæða.

1. M.ö.o. ætli hann að færa Bretland yfir á áhrifasvæði Bandaríkjanna.
2. Frá áhrifasvæði Þýskalands.

--Brexit gæti verið þannig skilið í huga Trumps.
--Þess vegna ætli hann að vera svo snöggur, að hala Bretland inn!

Í framhaldinu, gæti hann litið svipað á ESB/Þýskaland - og Rússland, að þarna fari 2-stórveldi sem Bandaríkin þurfi að hafa samskipti við.
--En að á sama tíma, þá séu uppi margar deilur þeirra á milli.

1. En líklega mun það eiga við í tilviki Þýskalands og ESB, í embættistíð Trumps - að það verða margar deilur milli Bandaríkjanna, Þýskalands og ESB í gangi.
2. Þar sem eftir allt saman, má lesa úr mörgum ummælum Trumps um ESB - NATO og Þýskaland, að hann ætlist til þess -- að Evrópa (þá væntanlega meinar hann stærstum hluta Þýskaland) taki yfir stórum hluta, varnarskuldbindingar Bandaríkjanna í Evrópu.
   --Það þíddi auðvitað að hernaðarútgjöld Þýskalands yrðu að margfaldast í töluverðu margfeldi.
3. Síðan virðist alfarið ljóst, að Trump ætlar ekki að standa við -- Parísarsáttmálann, þ.e. hundsa ákvæði hans -- þ.s. Evrópa og Þýskaland hafa verið mjög einarðir stuðningsaðilar þess hnattræna samkomulags gegn gróðurhúsahitun.
   --Þá getur ekki verið nokkur vafi, að þegar ekki ef Trump hundsar það fullkomlega, þá valdi það erfiðleikum í samskiptum.
4. Síðan er algerlega ljóst orðið - ef marka má hótanir hans um 35% tolla á fyrirtæki sem setja upp verksmiðjur í Mexíkó --> Hótanir sem augljóslega eru brot á NAFTA frýverslunarsamningnum, að Trump ætlar einnig að hundsa þann samning að því marki sem honum sýnist.
   --Hafandi í huga að Þýskaland hefur umtalsvert stóran viðskiptahagnað við Bandaríkin, þá blasir við að líkur eru á -- viðskiptaátökum milli Bandaríkjanna undir Trump, og ESB um viðskipti - eiginlega ekki síður en við Kína.

• Sem auðvitað færir mig að þeim punkti, að Trump greinilega ætlar í mjög hörð viðskiptaátök við Kína --> Kínverskir talsmenn í ljósi þess sendu honum aðvörun: Beijing will &#39;take off the gloves&#39;.
  --Ef Trump haldi áfram að nota Tævan sem gambýtt til að þrýsta á Kína, þá muni það valda miklu rofi í samskiptum Bandaríkjanna og Kína - og bent er á að Kína eigi margvíslega mótleiki, ef Trump sé alvara!

 

Þá má útfæra dæmið frekar - að Trump telji sig eiga í deilum við 3-stórveldi:

1. Rússland.
2. Þýskaland.
3. Kína.

--Og Trump ætli að taka þau öll fyrir, hvert í sínu lagi.

Þá væri skilningurinn sá, að sama gildi um þau öll, að ef Trump nái ekki markmiðum sínum fram -- þá verði ekki góð samskipti.
Þ.e. að aðvörun hans til Pútíns, að það sé ekki öruggt að samskiptin batni.
Eigi einnig við - Merkel og Xi.

1. Sem gefur þá hugsanlegu verstu útkomu.
2. Að Trump endi í deilum við alla, þ.e. Rússland - Kína og Evrópu, samtímis.

Ef maður gefur sér það - að enginn þeirra aðila, veiti Trump þær tilslakanir sem hann -heimtar.-

 

Niðurstaða

Eins og kemur fram, geri ég tilraun til að túlka það sem mér kemur til hugar - að verið geti að sé hugsun Trumps. Séð út frá ummælum Trumps yfir helgina.
--Að sjálfsögðu getur vel verið að þær tilraunir til að túlka hans hugsun, missi marks.

En ef þetta er rétt skilið - þá sjái Trump deilur hans við önnur lönd, sem deilur við fyrst og fremst - 3. stórveldi.
--Annað skipti ekki máli.

Hann ætli sér þá að einfalda dæmið með þeim hætti.
Að semja við 3-aðila.
Og síðan ætlast til, að allir aðrir fylgi því sem þar væri hugsanlega ákveðið.
--"Falling in line" - eins og kallað er á ensku.

---------------------

En kröfur Trumps - gætu einfaldlega reynst óaðgengilegar, jafnvel fyrir alla 3. Ef rétt er skilið að Trump hugsi heiminn út frá 3-risaveldum, sem Bandaríkin séu í samskiptum/deilum við.
--Sem gæti leitt fram - verstu niðurstöðu, að Trump stjórni í vaxandi deilum og sundurþykki almennt við önnur stór lönd.

 

Kv.