Harkaleg viðbrögð Trump við neitun alríkisdómstóls á sunnudag, að víkja til hliðar lögbanns úrskurði alríkisdómara frá laugardag - á ferðabanns tilskipunar Trumps; vöktu óskipta athygli!

Eins og ég reikna með að flestir hafi heyrt - þá á laugardag samþykkti alríkisdómari í Seattla að - tímabundið lögbann á framkvæmd tilskipunar Trumps um ferðabann ríkisborgara 7-landa til Bandaríkjanna.
Síðan á Sunnudag, hafnaði alríkisdómstóll á lægra dómstigi kröfu frá ríkisstjórn Trumps, um að - ónýta tafarlaust bann Judge James Robart.
Alríkisdómstóllinn - óskaði eftir frekari gögnum frá Dómsmálaráðuneyti Bandaríkjanna, og mun aftur taka fyrir kröfu ríkisstjórnar Trumps - um að ónýta ákvörðun Judge James Robart frá laugardag á mánudag.

--En viðbrögð Trump er hann fékk ekki kröfu sinni um ónýtíngu ákvörðunar Judge James Robart - framgengt án tafar -- voru hreint mögnuð!

 

Það var þá sem Trump greinilega varð brjálaður

1. “The opinion of this so-called judge, which essentially takes law-enforcement away from our country, is ridiculous and will be overturned!”
   --Þessi ummæli þykja mjög móðgandi gagnvart stétt dómara almennt, og hefur þegar verið víða mótmælt um Bandaríkin - sem persónunýð að Judge James Robart.
2. “Because the ban was lifted by a judge, many very bad and dangerous people may be pouring into our country. A terrible decision.”
   --Vandinn við þessi ummæli, er að -ferða Visa- frá þessum tilteknu löndum, er langt í frá - sjálfsagður hlutur - þ.e. ólíkt t.d. Íslendingi sem fær ferða Visa nánast sjálfkrafa, þá eru einstaklingar kannaðir áður en þeim er veitt slíkt heimild.
   --Það þíðir, að það tekur margar vikur -skilst mér- yfirleitt að fá ferða -Visa- til Bandaríkjanna, ef þú átt heima í Líbýu eða Sómalíu.
   ----> En reglur voru mjög hertar í kjölfar svokallaðs, 9/11 atburðar.
   **Trump hefur með engum hætti fram til þessa einu sinni gert tilraun til þess að sýna fram á, að það eftirlitskerfi - augljóslega virki ekki.
3. “Interesting that certain Middle-Eastern countries agree with the ban. They know if certain people are allowed in it's death & destruction!”
   --Ég hef ekki frétt af því, að land innan Mið-austurlanda, hafi tekið undir bann tilskipun Trumps -- má vera að stjórnvöld Ísraels hafi það gert, og hugsanlega stjórnvöld Egyptalands. Hugsanlega jafnvel, stjv. í Saudi Arabíu -- enda það land ekki á bannlista Trumps, af ástæðum sem Trump hefur ekki til þessa - nefnt.

Það kemur í ljós - hvernig fer með málið á mánudag!
En þá mun krafa Trumps - aftur vera tekin fyrir.

En varla hafa ummæli Trumps - kætt dómarana við þann 3-ja manna dómstól.
--En ef þeir hafna kröfu Trumps endanlega - getur Trump kært málið áfram, upp á næsta dómstig.

1. Þeir sem telja sig til þekkja --> Telja ummæli Trumps, setja málið í allt annað samhengi.
2. Þar sem það nú, að þeirra dómi - snúist um, sjálfstæði dómstóla gagnvart stjórnvöldum.

• Skv. fréttum, þar sem að ferðabann Trumps - er óvirkt.
• Þá hafa þessa stundina, borgarar landanna 7-sem eru á bannlista tilskipunar Trumps, nú rétt sinn til að ferðast til Bandaríkjanna - endurreistan þ.e. í því tilviki að viðkomandi hafa gilt ferða-visa.

--Óvíst er þó hvort að nokkur nái að nýta sér glufuna!

 

Niðurstaða

Viðbrögð Trumps eru einfaldlega fullkomlega forkastanleg - en í Bandaríkjunum gildir sú regla sem nefnd er "rule of law" þ.e. að lögin sjálf eru í fyrsta sæti, eða m.ö.o. að aðgerðir stjórnvalda þurfa að falla að lögum og stjórnarskrá, þar með - útgefnar tilskipanir.
Skv. 3-skiptingu þeirri sem stofnendur Bandaríkjanna skrifuðu inn í stjórnarskrá Bandaríkjanna - þá voru lögin vísvitandi gerð rétthærri - framkvæmdavaldinu, sem þíðir að dómarar hafa einmitt þann rétt, að fella úr gildi tilskipanir stjórnvalda, ef þær teljast brot á lögum eða stjórnarskrá Bandaríkjanna.

1. Þannig séð, er æðsti dómstóll Bandaríkjanna - mikilvægasta stofnun landsins, þar sem sú stofnun -- má slá af lög sem eru stjórnarskrárbrot og er endanlegur úrskurðaraðili þess hvort að ákvörðun stjórnvalda er stjórnarskrárbrot eða ekki.
2. Síðan kemur þingið, en einungis það hefur rétt til að setja lög - og stjórnvöld eru háð þeirri kvöð að þeirra ákvarðanir og tilskipanir verða að vera í samræmi við þau lög sem eru í gildi.
   --En eins og ég hef bent á, hefur þingið rétt til að setja forseta af - ef sá brýtur vísvitandi lög.
   --Það eitt sýnir fram á, að þingið er valdameira en embætti forseta, ef einhver hefur efasemdir þar um.
3. Embætti forseta skv. því er í 3-sæti í goggunarröðinni, þ.e. 3-skiptingin skv. fyrirkomulagi stofnenda Bandaríkjanna --> Snýst um að, tékka af framkvæmdavaldið.
   --Þess vegna er þingið haft sjálfstætt frá framkvæmdavaldinu, og með rétt til að setja forsetann af.
   --Og síðan það falið dómstólum, að ákveða hvort stjórnarathafnir eru í samræmi við lög og stjórnarskrá - sem felur í sér rétt til að ógilda stjórnarathafnir sem teljast lögbrot eða stjórnarskrárbrot.

Með þetta í huga, þá er alríkisdómari í fullum rétti að víkja til hliðar - tilskipun Trumps.
Ef sá kemst að þeirri niðurstöðu að líkur séu á að hún sé stjórnarskrárbrot.
Að sama skapi, hafa stjórnvöld rétt til að vísa -- lögbanni til næsta dómstigs, og síðan alla leið upp í æðsta dómstól Bandaríkjanna - sem þá tekur endanlega ákvörðun.

Hið minnsta er málið allt orðið að stórfelldu drama!
Ég efa stórfellt að árásir Trumps á alríkisdómarann sem setti lögbann á tilskipun hans, komi til með að auka álit almennings á Trump.
Heldur sennilega þvert á móti - þ.s. þau ummæli virðast fela í sér skort á virðingu forsetans fyrir rétti dómarastéttar Bandaríkjanna, til þess einmitt - að hlutast til um stjórnarathafnir ef þær athafnir eru kærðar til þeirra!

 

Kv.

Er líklegt að Trump verði sviptur embætti?

Ég benti á þennan möguleika mánuðum fyrir kosningar: bandaríska þingið gæti svipt Trump embætti.
--En það er einmitt vald sem bandaríska þingið ræður yfir, þ.e. svokölluð -Impeachment proceedings.-

Richard Nixon eins og frægt er - fékk á sig réttarhöld bandaríska þingins í kjölfar formlegrar ákæru þess gagnvart honum vegna svokallaðs - Watergate máls, og síðan í kjölfar opinberra réttarhalda sem þingið stóð fyrir, allt í beinni útsendingu; þann 9. ágúst 1974 sagði Nixon sjálfur af sér - frekar en að vera settur af, af þinginu.

Þingið réttaði einnig yfir Bill Clinton - eins og einnig er frægt, vegna svoallaðs - Lewinsky máls. En Clinton stóð það mál af sér!

 

Í áhugaverðri skoðanakönnun, styðja 40% kjósenda ákæru þingsins gagnvart Trump, meðan að 48% kjósenda eru andvígir!

Það er stórmerkilegt, miðað við söguna, hve óvinsæll Trump er - en vanalega eru forsetar miklu mun minna óvinsælir en þetta; svo skömmu eftir embættistöku.

1. "Overall impressions of Trump remain negative, according to the poll, with 52 percent viewing him unfavorably and 45 percent viewing him favorably."
2. "PPP polling found that 49 percent of voters disapprove of Trump’s performance since his inauguration on Jan. 20 and 47 percent approve."
3. "Pollsters also found that a majority of voters, 52 percent, would prefer former President Obama in his old role rather than Trump; 43 percent prefer Trump, and 5 percent are uncertain."

 

Í áhugaverðri frétt, hefur - alríkisdómari - fyrirskipað lögbann er gildir þegar í stað yfir allt landið, gegn umdeildum aðgerðum Trumps þ.s. Trump bannar fólk frá 7 löndum!

Ríkisstjórn Trumps - segist ætla að höfða ryftunarmál, strax.

Seattle judge blocks Trump immigration order

Þarna er greinilega um að ræða - öfluga gagnsókn gegn ákvörðun Trumps!

1. "The challenge was brought by the state of Washington and later joined by the state of Minnesota."
2. "The Seattle judge ruled that the states have legal standing to sue, which could help Democratic attorneys general take on Trump in court on issues beyond immigration."

Málareksturinn gegn -- tilskipun Trumps er í þessu tilviki, rekinn af - tveim fylkisstjórnum.

 

Impeachment of Trump - virðist þó ekki yfirgnæfandi líklegt enn!

En barátta er hafin fyrir því á - netinu. Að baki henni virðast standa - áhrifamikil pólitísk öfl innan bandaríska þjóðfélagsins.
--Trump þarf þar af leiðandi að hafa varann á!

1. En meginskjól Trumps - liggur í þingmeirihluta Repúblikana.
2. En til þess að -impeachment- geti hafist, þarf að hefja málið af - Fulltrúadeildinni. Þar sem einfaldur meirihluti þingmanna, dugar fyrir samþykkt formlegrar ákæru.
3. Öldungadeildin síðar, rekur málið sjálft.

--Trump má m.ö.o. ekki missa stuðning Repúblikana á þingi.

1. Það þíðir einfaldlega, að Trump má ekki - verða of óvinsæll.
2. Samtímis þarf hann að gæta sín á því, að verða ekki staðinn að - sannanlegum lögbrotum eða jafnvel, stjórnarskrárbrotum.

Það er þess vegna sem málareksturinn, gegn tilskipun Trumps - getur skipt miklu máli fyrir Trump!
Því ef hann tapar því máli fyrir rest, segjum að ef það fer alla leið upp í Hæsta-rétt.

• Þá gæti þar með verið komin fram - slík sönnun!

 

Eins og ég benti á um daginn, þá geta aðgerðir Trumps - skaðað hagsmuni fjölda þingmanna Repúblikana: Áhugaverð vörn fyrir, fríverslun, sem barst til Trumps frá bandaríska landbúnaðargeiranum -- ætli bandarískir bændur sjái eftir stuðningi við Trump?

En í þeirri grein, benti ég á þá líklegu staðreynd - að aðgerðir Trump geta leitt til mikils skaða fyrir landbúnaðarsvæði Bandaríkjanna!
-Sem hafa lengi stutt Repúblikanaflokkinn!

1. Ef aðgerðir Trumps skaða þau svæði - eins og sannarlega getur gerst.
2. Væri afar líklegt, að hagsmunaaðilar í þeim fylkjum, beiti þingmenn Repúblikana frá þeim fylkjum - vaxandi þrýstingi.

• Ef m.ö.o. Trump missir stuðnings einhvers verulegs hluta þingmanna Repúblikana!
  --Gæti hann komist í raunverulega hættu!

 

Niðurstaða

Eins og ég benti á í mars á sl. ári - þá getur þingið svipt Trump embætti. M.ö.o. kom þessi ábending mín, mánuðum fyrir kjör Trumps sem forseta - þegar hann hafði ekki enn unnið sigur í prófkjöri Repúblikana.
--Þegar er hafin barátta fyrir -impeachment- gagnvart Trump.
En hvort þeirri baráttu vaxi verulega fiskur um hrygg - muni verða mjög verulega undir Trump sjálfum komið!

1. En ef aðgerðir Trumps, fara með hætti er yrði almenningi í Bandaríkjunum - sýnilegur.
2. Að skaða bandaríska hagkerfið, og framboð starfa innan þess.
3. En það eru miklar líkur á því, að viðskiptastríð þau sem Trump - virðist stefna að; geti einmitt framkallað sýnilegt tjón af slíku tagi.
4. Þá gæti stuðningur við Trump dalað nægilega mikið, andstaða við hann samtímis eflst -- að meirihluta stuðningur fyrir -impeachment- geti myndast á þingi.

Ef Trump er settur af - tekur varaforsetinn við, þ.e. Pence.
Eins og er Gerald Ford tók við af Nixon.

 

Kv.

Nýjar refsiaðgerðir Bandaríkjanna gagnvart Íran - varpa fram nýjum spurningum um stefnu Trumps varðandi málefni Írans

Hin nýja ríkisstjórn Bandaríkjanna - virðist mjög óvinsamleg Íran, vart síður svo en ríkisstjórn George Bush var fyrir rúmum áratug.
--Núna er aftur hafinn söngurinn, um Íran sem ógn við stöðugleika.
--Og um meintar eða raunverulegar, aðgerðir Írans til að stuðla að slíkum óstöðugleika.

1. Að Íran var sett á - ferðabannslista Trumps, er óhætt að túlka - sem augljóslega óvinsamleg aðgerð.
2. Síðan hefur ríkisstjórn Bandaríkjanna -- formlega líst því yfir, að Íran sé undir sérstakri smásjá, sbr. orð Trumps:
   "As of today, we are officially putting Iran on notice,"
3. Michaerl Flynn, öryggisráðgjafi Bandaríkjastjórnar - var einnig mjög harðorður.
   “Recent Iranian actions, including a provocative ballistic missile launch and an attack against a Saudi naval vessel conducted by Iran-supported Houthi militants, underscore what should have been clear to the international community all along about Iran’s destabilising behaviour across the Middle East,”
   --Greinilega er ekkert að athuga við stríðsrekstur Saudi Araba í Yemen.
4. Síðan hefur ríkisstjórn Bandaríkjanna - kynnt nýjar refsiaðgerðir til sögunnar.
   U.S. to issue new Iran sanctions, leading edge of get-tough strategy.

• A.m.k. eru ekki enn til staðar - skýrar vísbendingar þess að ríkisstjórn Trumps ætli að segja upp af Bandaríkjanna hálfu -- kjarnorkusamningnum við Íran.
  --En hinar nýju þvinganir, virðast settar þannig upp - að þær brjóti ekki augljóslega ákvæði þess samkomulag.

Eins og ég hef bent áður á - þá grunar mig að bandarískir hægri menn, vanmeti þá valkosti sem Íran standi til boða!

1. Eins og ég hef áður nefnt, þá virðist mér það geta verið freystandi fyrir Kína, að bjóða Íran upp á -- viðskipti í gegnum gjaldmiðil Kína.
2. Íran hefur veruleg viðskipti við Kína - þegar. En líkur eru um að Íranar tortryggi Kína, eða a.m.k. dreymi Írana ekki að verða leppríki Kína.
3. Hinn bóginn - ef Trump skrúfar svo harkalega að Íran, t.d. lokar að stærstum hluta -dollar- hagkerfinu fyrir Íran, beitir sér að auki til þess - að hindra að erlend fyrirtæki versli við Íran, þ.e. geri fyrirtækjum það að velja viðskipti við Bandar. eða Íran.
4. Þá gæti vel farið svo -- að Íran halli sér að Kína.

• Ég gæti vel trúað því, að Kína væri tilbúið að selja Íran - nútíma vopn. En vopnabúnaður Írans er almennt kominn til ára sinna.
• Við skulum ekki algerlega útiloka, möguleikann á kínverskum flotastöðvum. Andspænis bandarískum stöðvum hinum megin við flóann.

Punkturinn er sá - að ekkert af þessu gerist.
Nema að Trump fari með mjög harkalegum hætti.
Að vega að möguleikum Írans til - efnahagsuppbyggingar.

Ef Íran verður - formlegur bandamaður Kína.
--Væri það mjög verulegt - strategískt tap fyrir Bandaríkin.
Mig grunar að núverandi hægri stjórn Bandaríkjanna - geti verið blind á þessi atriði.

• En ef Trump færi í Kalt-stríð við Kína, og þvingaði Íran til að halla sér að Kína.
• Gæti Íran mjög vel orðið Bandaríkjunum - töluvert skæður Kaldastríðs óvinur, hafandi í því tilviki - Kína sem bakhjarl.

 

Niðurstaða

Eins og ég hef áður rökstutt, er ég þeirrar skoðunar að ef ný hægri stjórn Trump, vegur harkalega að Íran - þá séu líkur á því að það leiði fram, strategískt tap Bandaríkjanna.
Það sé mun vitlegra fyrir Bandaríkin, að hreyfa ekki við Íran!
En þá sé ég engar verulegar líkur á að Íran velji að halla sér að Kína.
Þar sem að ég tel að Íran velji sér -sjálfstæði- ef sá valkostur er fær!

• En af Bandaríki með harkalegum hætti, sverfa að Íran - væri rökrétt fyrir Íran, að afla sér bakhjarls.

 

Kv.

Hugmyndir um skattabreytingar á Bandaríkjaþingi - gætu hleypt af stað hnattrænu viðskiptastríði

Ég er að vísa til hugmynda Senator Kevin Brady!
Í allra strangasta skilningi er skattahugmynd hans - áhugaverð!

En hann leggur til, að skatta fjármagnsflæði innan fyrirtækja - í stað hagnaðar. Sem auðvitað þíðir, að þá er vonlaust að - fela hagnað frá skatti. Engin ástæða lengur - að kaupa tap til að minnka skatthlutfall, o.s.frv.

1. Vandinn liggur í útfærslu skattahugmynda Brady!
2. Að hann vill útfæra þær með þeim hætti - að þær virki sem, tollur á allt innflutt.

U.S. tax plan would break WTO rules, lawyers say

Hugmynd Brady um útfærslu, er að fyrirtæki geti - dregið frá kostnað sem fellur til vegna kaupa á aðföngum sem framleidd eru innan Bandaríkjanna; en ekki aðfanga sem framleidd eru utan Bandaríkjanna, m.ö.o. innflutt!

"A 'border adjustment' would be applied whereby companies which import products for resale or use in a manufacturing process would not receive a tax deduction for the cost. Domestic purchases and labor costs could be deducted while U.S. exports would be exempt from the tax."

--Að sjálfsögðu er af og frá að ríki heims mundu láta það óátalið - ef Bandaríkin haga fyrirtækja skattheimtu þannig.
--Að innfluttur varningur sé skattlagður hærra - en varningur framleiddur innan Bandaríkjanna!

En ef annar kostnaðurinn er frádráttarbær - en ekki hinn.
Er nettó útkoman - hærri skattur.

Senator Brady - virðist snúa út úr venjubundnum -- VSK reglum.
En eins og allir þekkja, þá geta menn fengið vaskinn felldan niður eða endurgreiddan, af vöru sem maður kaupir erlendis en - tekur síðan út úr því landi.
Brady heldur því fram að þetta sé -"Export subsidy"- sem sé skv. því heimilt skv. "WTO."

Hann segir að -- að hann miði sitt áætlaða skattalega forskot, við ca. 20% -- sem hann segir vera dæmigerðan -VSK- erlendis.

1. En punkturinn er sá -- að fá vask endurgreiddan, er ekki "export subsidy." Eins og Brady staðhæfir!
2. Heldur væri það fullkomlega fáránlegt -- að leggja VSK á varning sem seldur er úr landi --> Sem væri útflutningsskattur. Að sjálfsögðu skattleggur ekkert land, útflutnings með slíkum hætti.
3. Það er að sjálfsögðu algert kjaftæði - að Bandaríkin veiti innfluttum varningi, í reynd skattalegt forskot - sem sé slæmt fyrir bandarískan iðnað -- með því að taka ekki tillit að hans mati til -- endurgreiðsla VSK sem fyrirtæki fái erlendis á vöru seldri úr landi.
4. En að sjálfsögðu -- virka reglur fyrir bandarískan útflutning eins og hjá öðrum, þ.e. að Bandaríkin skattleggja ekki sinn útflutning heldur. Ég skil því ekki þetta blaður Brady að Bandaríkin skattleggi ekki það -- sem aðrir gera. Sem rök fyrir skattlagningar hugmynd sinni.
5. En þ.e. að sjálfsögðu rétt -- að -Vsk- er lagður á allar vörur. Þ.e. innfluttar vörur t.d.
   En þar sem -VSK- er samtímis lagður á vörur sem framleiddar eru innan lands.
   --Þá er ekki byggt inn í -VSK- kerfið -- neitt skattalegt álag á innfluttar vörur umfram það skattalega álag sem lagt er á framleiddar eru innan viðkomandi lands.
   --M.ö.o. sé það kjaftæði - að önnur lönd skattleggi innflutning - með þeim hætti sem Brady talar um.
6. Sem þíðir að sjálfsögðu einnig - að það sé einnig kaftæði sem Peter Navarro heldur fram, sbr:
   "The unequal treatment of the US income tax system under biased WTO rules is a grossly unfair subsidy to foreigners exporting to the US and a backdoor tariff on American exports to the world that kills American jobs and drives American factories offshore,..."
   Það sé algert kjaftæði - að VSK reglur virki eins og þær virka í öðrum löndum virki sem "export subsidy" í annan stað og að þær á móti virki sem - skattur á innflutning.
   --Ég skil ekki hvernig slíkur rugludallur getur verið Dr. í hagfræði.

----------------------Skv. sérfræðingi í WTO reglum

1. "The total tax rate on the 100 percent domestically-produced good is going to have a lower effective tax rate than the rate on the import,".
2. That would breach Article 3 of the General Agreement on Tariffs and Trade, which is policed by the WTO. This allows signatory states to impose permitted tariffs on goods entering their country, but precludes them from treating a domestic item more favorably than an imported one when it comes to internal taxes like sales or income taxes.

• The WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures also provides a basis for challenging the U.S. plan, the lawyers said.

1. While this treaty allows border adjustments, it bars them in relation to direct taxes such as income or profit taxes.
2. Hence, the plan could be deemed a subsidy on domestic production in the United States and on U.S. exports, Folkert Graafsma, with VVGB Avocats in Brussels said.

---------------------

Ég sé ekki hvernig -ef framkvæmd- slík skattlagning leiðir ekki til, viðskiptastríðs!

En með slíkri breytingu, mundu Bandaríkin -- skattleggja allan innflutning, hærra en varning framleiddur innan landsins.
--Sennilega ca. 20% tollur sem þetta mundi samsvara - á allan innflutning.

Og þ.e. enginn smáræðis tollur!

1. Við erum þá ekki að tala um viðskiptastríð -- bara við Kína og Mexíkó.
2. Heldur milli Bandaríkjanna, og allra helstu stærri framleiðsluhagkerfa heimsins.

M.ö.o. hnattrænt viðskiptastríð.

Hverjar yrðu afleiðingar?
Í þessari færslu er vitnað í mat á afleiðingum af viðskiptastríði milli Kína og Mexíkó: 4,8 milljónir starfa mundu tapast ef Trump fer í viðskiptastríð við Kína og Mexíkó.
Afleiðingar gætu orðið -- verri af viðskiptastríði Bandaríkjanna, við öll önnur stærri lönd.

 

Niðurstaða

Ef tillaga Brady nær fram -- þá er ég að tala um atburð af svipaðri stærðargráðu, grunar mig, og er Herbert Hoover forseti Bandaríkjanna 1929-1933, lagði einhliða á verndartolla á allan innflutning til Bandaríkjanna!
--En það þarf að fara alla leið aftur til Hoover forseta.
--Til að finna forseta sambærilegan við Trump, þ.e. forseta sem berst fyrir - verndarstefnu.

Afleiðingar verndarstefnu Hoover urðu skelfilegar.
--Þ.e. önnur ríki svöruðu tollum Bandaríkjanna!

Og heims hagkerfið datt niður í hraðan niðurspíral.
Sem gerði heims kreppuna á 4. áratugnum að því djúpa helvíti er hún varð að.

•  Smoot–Hawley Tariff:"US imports decreased 66% from $4.4 billion (1929) to $1.5 billion (1933), and exports decreased 61% from $5.4 billion to $2.1 billion. GNP fell from $103.1 billion in 1929 to $75.8 billion in 1931 and bottomed out at $55.6 billion in 1933."

En gagnkvæmir tollar leiða - einmitt fram þessar afleiðingar.
Gríðarleg aukning af atvinnuleysi varð að sjálfsögðu þegar önnur lönd brugðust við með sama hætti.

 

Kv.

Áhugaverð vörn fyrir, fríverslun, sem barst til Trumps frá bandaríska landbúnaðargeiranum -- ætli bandarískir bændur sjái eftir stuðningi við Trump?

Bréf bandarískra landbúnaðarframleiðenda er merkilegt: Dear President Trump.

Það sem er merkilegt við þetta bréf, er að það inniheldur rökstudda vörn fyrir fríverslun. Að auki, þó allt sé kurteislega orðað, hafnar það rökum Trumps eða fullyrðingum - að NAFTA samningurinn hafi verið - slæmur fyrir Bandaríkin. Hvað þá, versti samningur allra tíma, eins og Trump ítrekað hefur sagt.

Það merkilega við málið allt, er að bandaríski landbúnaðurinn er gríðarlega háður alþjóða viðskiptum - því Bandaríkin framleiða miklu mun meir af landbúnaðarvörum en þau sjálf geta ráðið við að torga.

1. Cirka 1/3 alls útflutnings landbúnaðarvara - fer til Mexíkó.
2. Og Kína!

Og Trump ætlar bersýnilega í viðskiptastríð við bæði löndin!
Og það blasir því við, augljóslega, að bandaríski landbúnaðurinn verður fyrir mjög miklu tjóni.

Trump puts U.S. food, farm companies on edge over Mexico trade

This Industry Just Found Out What It's Like to Do Business in Trump's America

Trump’s trade agenda is on a collision course with his rural voters’ economic interests

 

Það skrítnasta við allt málið, þó það hafi blasað við hver stefna Trumps væri - fyrir kosningar, þá kusu landbúnaðarhéröðin samt Trump með góðum meirihluta!

En hvergi verður aukning atvinnuleysis meiri innan Bandaríkjanna, ef Trump fer í viðskiptastríð -- þá lendir mikill fjöldi starfa í landbúnaðargeiranum strax í óvissu.

1. "The United States is the world's largest soybean producer, and our farms export nearly half of what they harvest."
2. "The biggest recipients are China and Mexico, which together account for nearly 70 percent of US soybean exports, buying a total of about $16.6 billion worth of the product."
3. "They also make up two of the top three destinations for US pork."

Svo er það TPP-samningurinn, sem Trump sló af á 1-degi er hann tók formlega yfir. Og Trump barðist gegn í gegnum gervalla kosningabaráttuna.
--Hvað sagði landbúnaðargeirinn um þann samning?
--Er þeir fréttu af þeirri ákvörðun Trumpsins?

"The American Farm Bureau Federation...expressed dismay over Trump's rejection of the TPP, mourning it as a "positive agreement that would add $4.4 billion annually to the struggling agriculture economy" and requesting that Trump commit to "ensuring we do not lose the ground gained—whether in the Asia-Pacific, North America, Europe or other parts of the world."

Sennilega er bandaríska - landbúnaðarmafían, einn helsti stuðningsaðili alþjóðaverslunar og viðskipta í Bandaríkjunum.

Þess vegna hljómar það svo öldungis furðulegt - hversu þétt landbúnaðarsvæðin, stóðu að baki framboði Trumps.
--Án þess greinilega að hafa fengið nokkuð frá Trump í staðinn.

Tölum um að vera - sjálfum sér verstir!

 

Niðurstaða

Það verður forvitnilegt að fylgjast með viðbrögðum landbúnaðargeirans við áframhaldi stefnu Trumps - því að sú stefna gengur svo fullkomlega á svig við þeirra mikilvægustu hagsmuni.
--En landbúnaðarsvæðin hafa lengi kosið -- Repúblikanaflokkinn!

En getur það haldist svo áfram, ef stefna Trumps fer að virkilega stórskaða efnahag landbúnaðarframleiðendanna - sem studdu svo dyggilega, eins og venja hefur verið hjá þeim, við kosningabaráttu Repúblikana.

A.m.k. virðist klárt að þeir munu beita þingmenn sína, þ.e. þá Repúblikanaþingmenn er þeir kusu og studdu, þrýstingi.
--Það gæti haft áhrif á það, hversu þægur Repúblikanaflokkurinn verður Trump.

Spurning, ef Trump heldur viðskiptastríðs áformum við Kína og Mexíkó - til streitu.
Hvort að mætt verði til Washington - til að mótmæla?

Það væri áhugavert, ef landbúnaðarsvæðin - er svo lengi hafa kosið Repúblikana, mundu mæta til að mótmæla stefnu forseta - Repúblikana!
--Kannski tækifæri fyrir pólitíska andstæðinga Repúblikanaflokksins, að veiða til sín - miðríkin næst þegar kosið verður, ef Trump leiðir efnahagslegar hörmungar yfir þau fylki.

 

Kv.

Bandarísk fyrirtæki hafa fundið aðferð til að spila með Trump

Aðferðin er afar einföld - en fyrirtækin hafa veitt því athygli, að Trump líkar að heyra að til standi að verja fé innan Bandaríkjanna, sem líklegt er að stuðla að nýjum störfum!
--Þau hafa að auki tekið eftir því, að Trump líkar að vinna!

Corporate America employs new tactics to avoid Trump ire

1. “Everyone is asking, ‘what do you do if Trump puts out a tweet with an alternative fact?’”
2. “People have understood that Donald likes to win and they need to play into that,”
3. “The basic strategy is to look at whether you have made an nnouncement in the past that you can rehash”

1. "PR executives pointed to how General Motors dealt with a January 3 tweet in which Mr Trump threatened to slap a “big border tax” on the carmaker if it continued to import vehicles manufactured in Mexico.
2. Soon after, GM announced it would relocate part of its Mexican production to the US and pledged to invest $1bn in the US, safeguarding 1,500 jobs.
3. Mr Trump immediately hailed the move as a big win.
4. In reality, the carmaker had already been shifting work from Mexico to the US for some time.

• “They repackaged old news,” - “There is nothing wrong with that and Trump thanked them for it.”
• "Amazon, Ford, Fiat Chrysler, Foxconn and Bayer have all touted new jobs in the past few weeks."

----------------------

M.ö.o. er fjöldi fyrirtækja að - endurbirta gamlar viðskiptafréttir!
Sem segja það sem Trump vill heyra!

1. Það er reyndar mjög forvitnilegt sú frétt, að GM-hafi verið að færa framleiðslu aftur til Bandaríkjanna um nokkurt skeið.
2. Laun eru samt sem áður - mun lægri í Mexíkó.
3. Það eina sem mér kemur til hugar sem sennileg skýring - sé að GM-sé að skipta yfir í verksmiðjur sem framleiða nær alfarið með róbótum.

• Þá skipta laun ekki lengur máli!
• Og mikilvægara verður aftur - að framleiða nær markaðnum.

M.ö.o. alveg rökrétt ákvörðun, þegar fyrirtæki eru farin að skipta yfir í að framleiða með róbótum!
--Að þá færist verksmiðjurnar til baka, þar sem markaðurinn er!

1. Greinilega hafa fyrirtækin snúið rækilega á Trumparann!
2. Fyrir utan að Trumparinn er líklega ekki nærri því að átta sig á því - að nýju verksmiðjurnar líklega verði með afar fámennu starfsliði.

 

Niðurstaða

Hugsa sér að þær fréttir sem stuðningsmenn Trumps - telja að sé sönnun þess að --> Tollhótanir Trumps séu að virka. Hafi upp til hópa verið ákvarðanir sem fyrirtækin voru flest hver búin að taka - mánuðum fyrr!
--Þá var ekki búið að kjósa Trump forseta!
Ath. flestir reiknuðu með sigri Clinton.
Svo þeir voru alls ekki að reikna fyrirfram við því að hann yrði forseti.

--Þetta kallast, að hafa manninn að - fífli.

Og hann verður örugglega lengi að átta sig á því, að nýja starfsemin innan Bandaríkjanna, muni framleiða með róbótum!
--Sem sýni fram á þá líklegu staðreynd!
Að tollhótanir Trumparans séu afar ólíklegar til að stuðla að verulegri fjölgun, verksmiðjustarfa.
Fyrirtækin, sem þegar séu farin að keyra á - róbótvæðingu, muni líklega fyrst og fremst bregðast við með þeim hætti -- að keyra hraðar á þá byltingarkenndu breytingu.

--> Trump m.ö.o. sé eins úreltur og nánast hægt er að vera!

 

Kv.

Það hefði verið fífldjarft að útskýra fyrirfram, hvernig ætti að framfylgja tilskipun Trumps - segir embættismaður ríkisstjórnar Bandaríkjanna!

Þetta verður að teljast algerlega einstök vörn embættismanns ríkisstjórnar -- en tilskipun Trumps um bann við komum ríkisborgara - Íran, Írak, Sýrlands, Jemen, Súdan, Líbýu, og Sómalíu - til Bandaríkjanna; sem eftir því best verður séð --> Tók tafarlaust gildi!
--Fylgdi greinilega alls engin útskýring á því, hvernig ætti að framfylgja henni.
--Afleiðing varð bersýnilega, að embættismenn á yfirvalda við komuna til landsins, gerðu sitt besta til að -- geta í eyðurnar.
--Sem að sjálfsögðu leiddi til þess - að framkvæmd var mjög mismunandi milli staða.
--Auk þess -- að fólk sem hefur varanlegt landvistarleyfi innan Bandaríkjanna; virtist ekki hafa verið undanskilið - miðað við það orðalag sem embættismenn í innflytjendaeftirliti virðast hafa getað séð.

• Þetta leiddi að sjálfsögðu til -- ringulreiðar.

"We are as much in the dark as everybody else," said the border protection official at one of the largest U.S. airports."

How Trump's abrupt immigration ban sowed confusion at airports, agencies

1. "There's a very strong nexus between our immigration and visa programs and terrorist plots and extremist networks inside the United States,"
2. "It would be reckless and irresponsible to ... broadcast to the entire world the exact security measures you're going to take."

• Þetta eru mjög -merkileg orð- en ég fæ ekki betur séð, en - embættismaður stjórnar Trumps - sé að saka innflytjenda-yfirvöld - jafnvel um, samvinnu við - hryðjuverka-öfl.
  --Eða a.m.k. sé að gruna starfsmenn þeirra a.m.k. um græsku.
• --En hver væri annars tilgangur þess, að halda því algerlega leyndu fyrir starfsfólki - innflytjenda-yfirvalda Bandaríkjanna - hver innihald tilskipunar Trumps væri?
• En erfitt er að útskýra þessa - þörf fyrir algera leynd, um innihald tilskipunarinnar -- nema að sá haldi - að hryðjuverka-sveitir hafi "infiltraded" innflytjenda-yfirvöld Bandaríkjanna.
  --Það væri áhugavert að vita, hvað sá maður telus sig hafa fyrir slíku.

En þessi algera leynd - veldur að sjálfsögðu þessi kaosi!
--Þ.s. að starfsmenn þeir sem áttu að framfylgja tilskipuninni - vissu ekki hvernig átti að leysa úr vafamálum.

Mér finnst þetta vægt sagt!
Afar merkileg tortryggni gagnvart starfsmönnum yfirvalda - sem lesa má í þessi orð.

 

Samkvæmt stjórn Trumps - var innleiðing tilskipunarinnar --> Árangursrík!

Trump aides call travel ban success despite broad criticism

1. "Aides to U.S. President Donald Trump on Sunday called the implementation of a temporary travel ban on people from seven Muslim-majority countries a "massive success story" despite criticism from some top Republicans, protests and disarray at airports."
2. "Senator Bob Corker, the Republican chairman of the U.S. Senate Foreign Relations Committee, said, however, that the application of the order was poorly implemented, particularly for green card holders, who have lawful permanent residence status."

Eina leiðin til að skilja þá hugsun - að innleiðingin hafi verið árangursrík.
--Er eiginlega að tengja það við þá hugsun sem fram kom í orðum embættismanns ríkisstjórnar Trumps.

Þar sem sá -- varði þá fullkomnu leynd sem virðist hafa verið um innihald tilskipunarinnar.
Fyrir formlega innleiðingu hennar -- er hún virðist hafa verið send til innflytjendayfirvalda samdægurs og hún skildi taka gildi.

• En það eina sem getur réttlætt slíka aðgerð: Er fullkomið neyðarástand.
• Og hitt, leyndin væri einungis rökrétt: Ef ástæða væri að ætla, að stofnanir innflytjenda-yfirvalda, væri "infiltraded."
  --Þannig að hryðjuverka-menn, vissu þá nánast um leið - hvernig ætti að spila á kerfið.

Ein og ég sagði að ofan -- finnst mér afar merkileg slík djúpstæð tortryggni, gagnvart starfsmönnum stjórnvalda - þeirra stofnana sem sjá um eftirlit með fólki við komuna til Bandaríkjanna.
--Ég tel mig ekki hafa heyrt neitt sem -- rökstyðji slíka tortryggni.

1. En ef slíkur grunur - hefur engan málefnalegan stuðning --> Þá er að sjálfsögðu aðferðin, að senda út tilskipun án nokkurs hinn minnsta undirbúnings.
2. Fullkomlega forkastanleg!

 

Niðurstaða

Mér finnst mjög forvitnilegur grunur birtast í orðum embættismanns ríkisstjórnar Trumps - hafandi í huga hvernig hann ver það að -- tilskipun Trumps sem Trump sjálfur kallar "extreme wetting" var send til yfirvalda sem sjá um eftirlit með komum til landsins.
--Án því er best verður séð, án þess að þær stofnanir í nokkru væru varaðar við, fyrirfram.
--Þ.e. án þess að starfsmenn þeirra, hefðu fengið fyrirfram kynningu á efni tilskipunarinnar.
Og þar með, án þess að vafamál um - framkvæmd tilskipunarinnar hefðu í nokkru verið íhuguð.

Persónulega efa ég stórfellt - að það hafi í raun og veru, verið góð ástæða - eins og embættismaður Trumps hélt fram; að beita þessari aðferð!
--Heldur hefði átt að fara venjulegu leiðina.
--Að gefa stofnunum sem eiga að sjá um að framfylgja nýjum reglum, a.m.k. fyrirfram kynningu á þeim, svo unnt væri að ræða það og síðan kynna - hvernig akkúrat ætti að framfylgja þeim.

Þess í stað -- hafa flogið frá embættismönnum Trump.
Það sem kalla verður -- eftir á skýringar, þ.s. embættismenn Trumps virðast vera að semja reglurnar um það - hvernig á að taka á vafamálum; eftir því sem þau vafamál - koma fram.

--Óneitanlega mjög sérstök aðferð!

 

Kv.

Tilskipun Trumps um ferðabann til Bandaríkjanna - virðist hindra ferðalög töluverðs fjölda löglegra íbúa Bandaríkjanna

Sjálfsagt hefur einhver frétt af tilskipun Trumps, sem hann kallar - "Extreme wetting" - sem tímabundið setur bann á ferðir ríkisborgara 7-múslima landa til Bandaríkjanna!
--Það sem virðist ekki hafa verið hugsað fyrir!
--Er að verulegur fjöldi fólks frá þeim tilteknu löndum.
--Býr þegar löglega innan Bandaríkjanna!

En eru enn með sinn ríkisborgararétt - ekki orðnir ríkisborgarar Bandaríkjanna!
--Tilskipun Trumps, virðist ekki hafa leitt inn -- undantekningu fyrir löglega íbúa Bandaríkjanna frá þessum 7-löndum, sem ekki eru enn orðnir ríkisborgarar Bandaríkjanna!

1. Klúður?
2. Eða var liðinu í kringum Trump - slétt sama?

Iraqis with U.S. ties are first to sue over Trump immigration order

--En þegar þú er orðinn - íbúi Bandaríkjanna, þá hefur þú réttarvernd skv. bandarískum lögum.
--Jafnvel þó þú hafir ekki enn - ríkisborgararétt.
Það má færa mjög gild rök fyrir því, að vandræði þau sem Hameed Khalid Darweesh og Haider Sameer Abdulkhaleq Alshawi -- lentu í; skapi þeim rétt á skaðabótum.

• Darweesh, hafði starfað sem túlkur fyrir bandaríska sendiráðið í Írak, á Bush árunum - og gæti augljóslega verið í hugsanlegri hættu, ef hann þyrti að snúa aftur til Íraks.
• Alshawi, er eiginmaður konu er starfaði fyrir - bandarískt verktakafyrirtæki í Írak, hún er í Houston Texas, búa hjónin þar.

Þessir tveir einstaklingar - eru þegar komnir með málsókn á hendur, bandaríska ríkinu.
--Það virðist blasa við að slík mál geti orðið mjög mörg.

Middle Eastern immigrants to U.S. confront upended lives

Þ.s. 52-þúsund manns, t.d. fengu langtímabúsetuleyfi innan Bandaríkjanna 2015, sem enn eru ríkisborgarar Íran, Írak, Sýrlands, Jemen, Súdan, Líbýu, eða Sómalíu.
--Árlega hafa milli 80-90þ. manns frá þeim löndum, ferðast til Bandar. sl. 10 ár.

• Ekki kemur fram hversu margir þeir eru - sem búa löglega í Bandar. - en halda enn í sinn gamla ríkisborgararétt.

--En þetta hljómar þannig að þeir geti a.m.k. skipt - hundruðum þúsunda.

Þannig, eins og ég sagði, dómsmál gætu orðið ærið mörg!
--Þ.s. réttur þessa fólks er líklega fremur skýr fyrir lögum, mun bandar. ríkið líklega þurfa að punga út verulegu fé - í skaðabætur, síðar meir.

 

Trump virtist hinn bóginn líta á -kaosið- sem tilskipun hans bjó til --> Sem sönnun um gott dagsverk!

Trump - "It's working out very nicely. You see it at the airports, you see it all over," - "We're going to have a very, very strict ban and we're going to have extreme vetting, which we should have had in this country for many years."

Kaos á flugvöllum - fjöldi löglegra íbúa sennilega strandaður tímabundið utan landsteina, meðan skv. nýrri tilskipun skal farið yfir -- mál hvers og eins; þó svo að um sé að ræða - fólk með -varanlegan búseturétt.-
--Tímabundið væntanlega getur þó þítt - einhvern töluverðan tíma.

Þ.s. tilskipunin -- virðist send frá forsetaembættinu, án þess að gefa stofnunum Bandaríkjanna tækifæri - til að undirbúa málið.
--Hvað þá að segja, álit sitt.

Hundruðir þúsunda íbúa landsins - líklega þora ekki á næstunni að ferðast úr landi, meðan að -- þessi óvissa hangir yfir.

Þeir sem eru á ferðalögum erlendis - mjög líklega eiga bótarétt á hendur ríkinu.
--Því þeir komast ekki heim til sinna fjölskylda!
--Komast ekki til að gegna sínum störfum, o.s.frv.

• Mig er farið að gruna - að það séu nánast engin takmörk á því, hversu stórt fífl Trump er.

En eitt og annað sem bendir til slíks hefur komið fram sl. daga.

1. Sbr. að Trump fullyrðir -gegn sönnunum- að það hafi ekki komið færri á embættistöku hans, en þegar Obama var settur í embætti 2009.
   --Þó eru til myndir sem sýna þetta svart á hvítu.
2. Síðan, fullyrðir hann að hann hafi unnið "the popular vote" í forsetakosningunum, það hafi verið stórfellt svindl - en ekkert bendir þó til þess að kosningatölur séu stórfellt rangar.
3. Og ef þ.e. ekki nóg, þá hefur hann í viðtölum haldið því fram - að það séu engin vandræði milli hans og leynistofnana Bandaríkjanna -- þó fyrir skömmu líkti hann CIA við "Gestabo" þegar gögn láku í fjölmiðla -- um ásakanir gegn Trump, þó ekkert bendi sérstaklega til þess að þau gögn hafi lekið frá CIA eða einhverri annarri leynistofnun.

--Þetta er farið að hljóma óneitanlega - Orwellískt!
--Þar sem að ráðandi landsins, segir það sem honum sýnist, og gefur staðreyndum máls langt nef -- en í bók Orwells "1984" þá er lýst samfélagi þ.s. stjórnvöld hagræða sannleikanum að vild -- "sannleikur" er einfaldlega sú frásögn er hentar stjórnvöldum hverju sinni.

Þetta gefur manni ástæðu til að óttast það allra versta!
Varðandi ráðsmennsku Trumps á næstunni!

 

Niðurstaða

Kellyanne Conway, sem má kalla sérstakan "spinn-doktor" Trumps, notaði um daginn orðalagið "alternate fact" þegar hún hafnaði því að Trump hefði verið staðinn að lygum. Síðan þá, fer það orðalag "alternate fact" ljósum logum um netið.

"Alternate fact" - sé m.ö.o. þegar Trump fer með, þvætting.

Það alvarlega er, að Trump virðist raunverulega trúa - þvætting - í tilvikum.
Það einfaldlega geti verið ákaflega hættulegt!

Trump virðist lifa í - sýndarveruleika, þ.s. allt sem Trump gerir, er frábært.
Alveg sama, hversu mikil vandræði af hljótast, þá sé það allt -- enn eitt hatttrix fyrir Trump - í sýndarheimi Donalds.

Það m.ö.o. þíði, að Trump sé hugsanlega -- enn hættulegri en ég hef óttast.
Í mínum allra verstu martröðum!

Maðurinn sem stjórnar kjarnavopnum Bandaríkjanna - lyfir í sýndarveruleika!
--Nú hefur heimsbyggðin öll fulla ástæðu til að skjálfa á beinum!

 

Kv.

Bandalagsríkjum Bandaríkjanna bent á að standa með ríkisstjórn Bandaríkjanna, eða nöfn verði tekin niður, viðbrögð komi fram síðar

Þessi hótun kom fram á stuttum fundi með blaðamönnum þar sem nýr sendiherra Bandaríkjanna innan SÞ-kynnti sjónarmið sín, áður hún steig upp í pontu: New U.S. U.N. envoy warns allies: back us or we'll take names.

1. Nikki Haley - "Our goal with the administration is to show value at the U.N. and the way that we'll show value is to show our strength, show our voice, have the backs of our allies and make sure that our allies have our back as well,"
2. "For those that don't have our back, we're taking names, we will make points to respond to that accordingly," -- bætti nýr sendiherra Donald Trumps við!
   

Í "senate hearing" var haft eftir Haley: - "The United Nations is “often at odds with American national interests and American taxpayers,” Haley said, adding that she would use the “leverage” of potential cuts in U.S. funding to demand reform."

Hótun augljóslega liggur í loftinu!

Það er freystandi að túlka orð Haley með eftirfarandi hætti!
--Fylgið línunni frá Washington!

Trump virðist álíta SÞ-gagnslítinn kjaftaklúbb, ef marka má - eigið tvít.

The United Nations has such great potential but right now it is just a club for people to get together, talk and have a good time. So sad!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Dec. 26, 2016

Hinn bóginn, virðist Haley vera að marka þá stefnu - að gera breytingar.
--Hvað það er sem ríkisstjórn Trumps vill breyta.

Rétt að benda á að Trump og hægri mönnum innan Bandaríkjanna - sem telja rétt að standa þétt við bakið á Ísrael. Finnst SÞ-gjarnan of hallt undir sjónarmið andstæðinga Ísraels.
--Trump t.d. gagnrýndi mjög harkalega þegar Obama - beitti ekki neitunarvaldi gegn ályktun þar sem aðgerðir ríkisstjórnar Ísraels í tengslum við frekari útbreiðslu landnemabyggða voru sagðar - brot gegn alþjóðalögum.

Viðbrögð Trumps voru: ""things will be different" at the United Nations after he took office on Jan. 20."

1. Frekari gagnrýni á Ísrael verður greinilega ekki leyfð.
2. Síðan verði hótun um -- niðurskurð framlaga Bandaríkjanna, notuð sem svipa - í viðleitni til að sveigja SÞ-nær vilja ríkisstjórnar Bandaríkjanna.

 

Mjög sennilegt virðist að ríkisstjórn Trumps verði títt undir gagnrýni innan SÞ!

En Trump hefur kallað "global warming hoax" - sýnir skv. fyrstu aðgerðum ríkisstjórnar hans, að til stendur að draga mjög úr áherslum - sem ætlað var að minnka framtíðar losun Bandaríkjanna.
--Á sama tíma vill hann auka sem mest olíuvinnslu, og ætlar að heimila vinnslu á svæðum sem fyrri ríkisstjórnir Bandaríkjanna, hafa tekið frá -- sem vernduð náttúruvætti.

• Af mörgum löndum verði slíkar aðgerðir - óhjákvæmilega túlkaðar sem, ógn við baráttuna gegn hitun lofthjúpsins.

Þannig að tíð gagnrýni innan SÞ-sé nánast fullkomlega örugg!

Síðan fyrir utan það, hefur ríkisstjórn Trumps -- vægt sagt umdeilda afstöðu til alþjóða viðskiptasamninga -- sem eru studdir af flestum þjóðum innan SÞ.
--Það geti verið annar gagnrýni punktur sannarlega.

--Ef Haley ætlar þá að - hafa svipuna á lofti, til að þvinga fram önnur viðbrögð.
Þá verður sennilega áhugavert að fylgjast með viðbrögðum ríkja!

En Evrópulöndin - sem einnig eru bandamenn Bandaríkjanna - hafa lagt mikla áherslu á baráttumál tengd hitun lofthjúpsins.
--Síðan hafa sum þeirra a.m.k. -- hagstæðan viðskiptajöfnuð við Bandaríkin, en Trump virðist ávalt túlka hagstæðan viðskiptajöfnuð annars lands við Bandaríkin, sem "unfair trade."
--Þannig að það sannarlega getur verið að -- sérstaklega t.d. Þýskaland, verði beitt þrýstingi ekki ósvipað og Mexíkó nú - í því síðar.

--Mig grunar að það geti reynt á þessa hótun, að bandalagsríki Bandaríkjanna standi með Bandaríkjunum, eða -- nöfn verði tekin niður, og viðbrögð komi síðar.

 

Niðurstaða

"Aggressív" nálgun virðist ætla að vera -- stíll ríkisstjórnar Trumps. Þar sem - fremur skýrum hótunum sé beitt, og varað við husanlegum afleiðingum síðar.
--En eins og þetta birtist manni, sýnist mér að Trump muni ætlast til - skilyrðíslausrar hlíðni bandalagsríkja Bandaríkjanna!

Hingað til hafa bandalagsríki Bandaríkjanna, tekið sér þann rétt - að vera ósammála ef mikilvægir hagsmunir þeirra stangast á við hagsmuna túlkun ríkisstjórnar Bandaríkjanna.
--Það gerist ekki sérdeilis oft.

En mér virðist að það geti virkilega reynt á þetta í forsetatíð Trumps, hafandi í huga að það bendi margt til þess - að Trump ætli í mikilvægum atriðum að ganga fremur harkalega á svig við mikilvæga hagsmuni fjölmargra hefðbundinna bandalagsríkja Bandaríkjanna.

Hinn bóginn má þó fastlega reikna með því, að þau muni vera gætin í orðum; þangað til að hugsanlegar aðgerðir sem Trump hótaði í kosningabaráttu sinni - koma fram!
--Í þeirri veikun von, að Trump láti ekki af tilteknum hótunum.

• En hættan að það kastist harkalega í kekki - sé þó greinilega til staðar.
  --En það fari eftir því, hvað af því sem Trump talaði um í kosningabaráttunni, hann stendur við!

 

Kv.

Samskipti Mexíkó og Bandaríkjanna í sinni verstu krísu í áratugi - eftir hótun um 20% toll frá talsmanni Trumps til að fjármagna landamæravegg, og eftir að forseti Mexíkó hætti við fund með Trump

Málið er að Trump stillti forseta Mexíkó - Pena Nieto - upp að vegg, er hann undirritaðu fyrirmæli þess efnis að hefja sem fyrst - byggingu nýs landamæraveggs skv. kosningaloforði Trumps.
--Og er Trump ítrekaði að Mexíkó mundi borga fyrir vegginn með einhverjum hætti.

Pena Nieto er honum var ljóst að Trump ætlaði ekki að gefa eftir - fingurbreidd.
Sló þá af - fyrirhugaðan viðræðufund með Trump í Washington.

1. Trump virtist ekki veita Pena Nieto aðra möguleika.
2. En að samþykkja - eða hafna, m.ö.o. engin málamiðlun í boði.

Eins og að Trump telji að Bandaríkin -- geti gefið Mexíkó fyrirmæli.
Sem síðan verði farið eftir.
--Eins og Mexíkó sé eitthvert -- veikt leppríki Bandaríkjanna!

Það virðist virkilega að Trump líti á Mexíkó sem hund - sem Bandaríkin geti sparkað í að vild, og hundurinn Mexíkó muni einfaldlega láta það sér líka!

Um daginn benti Financial Times á nokkrar áhugaverðar staðreyndir um Mexíkó

1. "Soaring bilateral trade has turned Mexico into the US’s second-biggest export market..."
2. "...equal to the Chinese, Japanese, German and UK markets combined."
3. "US farmers have already warned of “devastating” consequences if international trade is disrupted..."
4. "...and US agriculture employs twice as many as the car manufacturing sector Mr Trump wants to protect."
5. "If he carries out his Mexico threats, he will not be able to sweep such considerations under the carpet for long."

Nú hótar talsmaður Trumps -- 20% tolli.

Trump threatens 20% import tax as Mexican president scraps summit

Haft er eftir Trump -- >

“Nafta has been a terrible deal,” - “Unless Mexico is going to treat us fairly and with respect, such a meeting would be fruitless,” - I want to go a different route. We have no choice.”

M.ö.o. segir hann, að fyrst að Mexíkó harðneitar að borga fyrir vegginn, og slóg af fundinn þar sem ræða átti deilur ríkisstjórna landanna tveggja -- það að Mexíkó m.ö.o. hafni því algerlega að ræða það formlega við Trump að greiða fyrir vegginn.
-Þá sé Trump ekki að hans mati sýnd tilhlýðileg virðing.
Og þá hafi hann ekki að eigin mati annan möguleika -- en að taka málin í sýnar hendur.

Skv. Spicer -- >

“We can . . . easily pay for the wall just through that mechanism alone,” -(20% toll)- “It is just an idea, nothing firm has been decided.”

Mexíkó er mjög stórt land og hefur 122 milljón íbúa

Þetta er ekki lengur - fátækt land, heldur það sem nefnist gjarnan "middle income."
--Hagur þess hefur batnað mikið síðan NAFTA samningurinn var gerður.

1. Trump aftur á móti - fullyrðir blákalt að NAFTA samningurinn hafi einungis verið vondur fyrir Bandaríkin.
2. Hann nefnir töluverðan viðskiptahalla, sem sönnun þess - að hans mati.

Hinn bóginn - er Mexíkó á sama tíma, einnig annað stærsta útflutningsland Bandaríkjanna!

Og rúmlega helmingur fylkja Bandaríkjanna - hefur Mexíkó sem sinn stærsta útflutningsmarkað.

Þ.e. ekkert undarlegt við það - löndin hlið við hlið.
Og viðskipti þeirra á milli hafa nú verið galopin fullkomlega - í töluverðan tíma.

1. Punkturinn er sá, að það yrði einnig verulegt tjón innan Bandaríkjanna - á sama tíma.
2. Ef viðskiptastríð leiðir til þess - að bæði löndin slá upp, háum tollamúrum þeirra á milli.

--En fyrst að Mexíkó er næst stærsta útflutningsland Bandaríkjanna.
--Þá klárlega heldur útflutningur til Mexíkó - uppi miklum fjölda starfa innan Bandaríkjanna.

• Það sé því alls ekki svo, að tollar frá Mexíkó á móti tollum Trumps - valdi engum skaða innan Bandaríkjanna.

Kort sem sýnir landssvæði sem Mexíkó missti í stríðinu 1847!

Persónulega held ég að litlar sem engar líkur séu á að Mexíkó - gefi eftir

En framferði Trumps gagnvart Mexíkó - hefur hleypt af stað frekar stórri þjóðernissinnaðri bylgju innan Mexíkó -- sem þegar er farin að takmarka verulega svigrúm forseta Mexíkó.

Stríðið frá 1847 er þegar í uppryfjunarferli í fjölmiðlum innan Mexíkó - stríð sem var hreinlega landvinningastríð Bandaríkjanna gegn Mexíkó, þar sem Bandaríkin tóku stór landsvæði þar sem í dag - eru heilu fylkin, sbr. Kalifornía, Arizona, Nýja-Mexíkó, Utah, Nevada og Colorado.

Mikið af því landi var reyndar -- mjög strjálbýlt.
Og töluvert af því -- enn á þeim tíma, indíánaland.

Innan Bandaríkjanna fór síðan af stað mjög stórt átak til að nema þau svæði!

• Bandaríkja-andúð er samt sem áður - gömul innan Mexíkó.

Og þarf minna til að vekja hana upp - frá svefni, en framferði Trumps þessa dagana.

1. En málið sé, að Pena Nieto sennilega geti ekki gefið það eftir - sem Trump heimtar.
2. Því að hann mundi þá ekki eiga nokkra möguleika, í næsta forsetakjöri.

--Það þurfi því ekki að efa það - að Pena Nieto ef Trump setur á einhliða toll.
--Mun svara í sömu minnt.

Þannig getur hafist -- "tit for tat" -- alla leið upp í hátolla-ástand, og nærri fullkomið samskiptarof milli landanna!

Efnahagsskaði fyrir bæði löndin - yrði verulegur!
--Sjálfsagt stærri Mexíkó megin landamæranna, en alls ekki þannig að hann sé - óverulegur Bandaríkjamegin, sbr. að Mexíkó sé 2-stærsta útflutningsland Bandaríkjanna!

 

Hver mundi borga fyrir einhliða 20% toll, ef Trump leggur hann á?

Vandinn er sá, að líklega er ekki unnt að kúpla út innflutningnum frá Mexíkó út -- ekki á skömmum tíma, líklega tæki það -- mörg ár.

1. Þannig að 20% tollur frá Trump -- legði kostnaðinn af veggnum.
2. Fyrst og fremst á bandaríska neytendur.

--M.ö.o. væri Mexíkó þar með ekki - að greiða fyrir vegginn!

 

 

Niðurstaða

Samskipti Mexíkó og Bandaríkjanna með öðrum orðum í miklu uppnámi. Hafandi í huga viðbrögð Trumps, sem sannarlega hljómuðu ekki að nokkru leiti dyplómatísk. Þá virðist manni samskipti landanna -- stefna í að versna frekar.

Hversu hratt kemur í ljós -- en viðskiptastríð landanna tveggja.
Væri þeim báðum til stórtjóns -- ekki þannig að Trump geti einhliða valdið Mexíkó tjóni.

Það mundi koma mér mjög á óvart - ef engin mótmæli verða fyrir framan Hvíta húsið.
Ef stefnir í að stefna Trumps - setji fjölda útflutningsstarfa innan Bandaríkjanna, í stórhættu.

En það er einmitt málið, að þó svo að Bandaríkin kaupi meir af Mexíkó - en Mexíkó kaupir af Bandaríkjunum; selja samt sem áður Bandaríkin það mikið ár hvert til Mexíkó að landið er samt - annað mikilvægasta útflutningsland Bandaríkjanna.

--Það einfaldlega þíði að líkleg hótun Mexíkó um tolla á móti.
Hefði raunverulegt bit!
Þetta sé því ekki eins einhliða og Trump virðist halda.

T.d. hafi landbúnaðargeirinn í Bandaríkjunum, mikil áhrif innan Repúblikanaflokksins - miðríki Bandaríkjanna væru líkleg að beita sína þingmenn þrýstingi.
--Mexíkó flytur inn gríðarlegt magn landbúnaðarvara ár hvert!

 

Kv.