Undirritun 11 þjóða á viðskiptasamningi - gefur vísbendingu hvernig þjóðir heims líklega taka viðskiptastríði við Bandaríkin

Um er að ræða svokkallaðan TPP samning sem Trump sagði Bandaríkin frá á sl. ári. En í stað þess að það ónýtti samninginn hafa hinar þjóðirnar 11 samið um breytingar á honum, sem greinilega er lokið skv. fréttum um undirritun hins nýja samkomulags.

Eleven nations - but not U.S. - to sign Trans-Pacific trade deal

 

Málið er að ég held þetta gefi vísbendingu um að afstaða Trumps njóti lítils stuðnings á alþjóðavettvangi!

En meðan Trump bölsótast yfir alþjóðaviðskiptasamningum - þá virðast flestar aðrar stórþjóðir stefna í þveröfuga átt.

• "The 11 remaining nations, led by Japan and Canada, finalized a revised trade pact in January"
• "It will enter force when at least six member nations have completed domestic procedures to ratify the agreement."
• "The final version of the agreement was released in New Zealand on Feb. 21."
• Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore and Vietnam.

Það er áhugavert að tvö landanna eru þegar í viðskiptadeilu við Bandaríkin. Með vissum hætti finnst mér þjóðirnar 11 reka Trump langt nef - með því að þjóðirnar skuli hafa ákveðið að standa við samninginn - eftir Trump hraunaði yfir hann.

1. Það sem þessi lönd líklega eiga öll sameiginlegt, sé að standa uggur af vexti Kína.
2. En samtímis má segja þau hafni í reynd afstöðu Trumps til alþjóðasamninga - óneitanlega er þetta í og með stuðningsyfirlýsing við alþjóðasamninga módelið.

En mjög áhugavert er að Víetnam rottar sig með Japan og Kanada - en japanskir hermenn voru um hríð í Víetnam. Kanada hefur fram til þessa verið mjög náinn bandamaður Bandar.

En núna eru þessi lönd að rotta sig saman, það virðist a.m.k. einhverju leiti nokkurs konar varnarbandalag í efnahagslegum skilningil

 

Ég held þetta veiti vísbendingu um líkleg viðbrögð annarra þjóða gagnvart hótunum Trumps um viðskiptastríð!

En ég hef verið þeirrar skoðunar, að alþjóðakerfið muni líklega ekki brotna niður - þó svo alþjóðakerfi 4. áratugar 20. aldar hafi brotnað niður í kjölfar Smoot/Hawley tollalaga í tíð Hoovers forseta.

En það ber að nefna að Kyrrahafssvæðið er miklu muna sterkara en áður. Þróuð hagkerfi eru miklu mun fleiri í heiminum.

En síðast en ekki síst - alþjóðasamninga módelið virðist hafa víðtækan stuðning.

Ég held að þjóðirnar fari ekki í hart hverjar við aðra, ef og þegar Trump hefur sitt viðskiptastríð, heldur einfaldlega svari tollum Trumps - hver fyrir sig.

En haldi sig gagnvart hverri annarri við lágtollaumhverfi - en heimili Bandaríkjunum að prófa hátollaumhverfi.

Ég held að það að TPP lifði Trump af, sýni hvaða stefnu aðrar þjóðir eru líklegar að taka.

 

Niðurstaða

Sannast sagna er afstaða Trumps til alþjóðasamninga heimskuleg, og mun verða skaðleg einkum fyrir Bandaríkin sjálf. En viðskipthalli Bandar. sýnir ekki fram á ósanngjörn viðskipti - heldur val bandarískra neytenda. Viðskiptahallinn stjórnast fyrst og fremst af - gengi dollarsins. En vanalega er það hærra þegar vel gengur í bandar. hagkerfinu, og þá vaxa kaup bandarískra neytenda á innfluttum vörum.

1. En þ.e. engin leið að útiloka viðskiptahalla, nema búa til nokkurs konar "sovéska" samninga.
2. Þá á ég við, beina skiptisamninga á gæðum milli landa, þ.s. skráð væri nákvæmlega tonn fyrir tonn hvað mætti skiptast og af hvaða varningi akkúrat.

Það þíddi auðvitað skelfilegt skrifræði og væri skelfilega óhagkvæmt.
Mér finnst það merkilegt að svokallaður hægrimaður sé að berjast fyrir - sovésku fyrirkomulagi af slíku tagi.
--Þetta er ekki venjuleg hægri afstaða, alls ekki.

 

Kv.

Grunsamleg eitrun rússnesks svikara og dóttur hans hefur vakið spurningar

Sergei Skripal var auðvitað klassískur svikari - hann virðist hafa njósnað fyrir MI6 bresku leyniþjónustuna á 10. áratugnum. Talið er að hann hafi valdið handtöku fjölda rússneskra/sovéskra njósnara á því tímabili. Hann var síðan handtekinn 2004 var starfsmaður utanríkisráðuneytis Rússlands frá 1999-2003. Síðan var hann dæmdur 2006 í 13 ára fangelsi. Í forsetatíð Medvedev fóru fram skipti á fangelsuðum njósnurum milli Rússlands og Vesturlanda - var Sergei Skripal þá náðaður og sleppt lausum.

--Hefur hann síðan búið í Bretlandi lifað rólegu lífi.

Salisbury, scratchcards and sausage: the quiet life of Sergei Skripal

Counter-terrorism police take over Sergei Skripal 'poison' case

Yulia Skripal

Sergei og dóttir hans Yulia fundust meðvitundarlaus sl. sunnudag!

Hryðjuverkadeild bresku lögrelunnar hefur nú málið undir sinni umsjá, sem bendir til þess að bresk yfirvöld taki máli mjög alvarlega.

Eins og mátti búast við hefur rússneska sendiráðið harðlega mótmælt umfjöllun breskra fjölmiðla á þá leið - að gert er ráð fyrir því að Pútín hafi fyrirskipað eitrunarárás á Skripal feðginin, sakað bresku pressuna um nornaveiðar.

Hinn bóginn get ég alveg trúað því á Pútín að hafa fyrirskipað slíka aðgerð, enda sennilega áhættan afar lítil fyrir rússn. yfirvöld.

Líklega hafa þau ekki aftur notað - geislavirkt efni sem nánast einungis er framleitt í Rússlandi - þannig að sennilega verður engin leið að sanna nokkurn skapaðan hlut.

En þetta kannski bendir til þess að bresk yfirvöld ættu að veita landflótta Rússum er búa í Bretlandi - vernd.

• Dauði sonar Sergeis vekur athygli nú, en hann lést með dularfullum hætti í ferð til Rússlands.

Það er eins og að Pútín sé að leitast við að þurrka alla Skripal fjölskylduna út.

 

Niðurstaða

Eiturárásir virðast stundaðar af leyniþjónustu Rússlands í tíð Pútíns. Áherslan virðist á að drepa annars vegar svikara við Rússland og andófsmenn sem flúið hafa. Þetta virðast mjög vel útfærðar árásir!

--Nánast ekkert hægt að gera, nema að loka öllum rússneskum sendiráðum.
--En það mundi gera rússn. útsendurum eitthvað erfiðar fyrir.

 

Kv.

Mun bandaríska þingið taka völdin af Trump þegar kemur að setningu tolla?

Þetta virðist vera hugmynd sem hafi vaknað meðal forsvarsmanna bandarískra fyrirtækja sem berjast gegn innflutningstollum á stál - helstu stóru bandarísku iðnfyrirtækin virðast í spilum hvort sem á við GM eða Ford eða Boeing, og mörg önnur.

1. Fordæmið væri aðgerð bandaríska þingsins á sl. ári þegar þingið með 2/3 meirihluta samþykkti frumvarp um herrtar refsiaðgerðir á Rússland - í greinilegri andstöðu við Trump.
2. Umdeildasta ákvæði laganna, var ákvæði sem færði völdin yfir til þingsins um það hvort refsiaðgerðum þeim yrði breytt eða þær aflagðar.
   --Trump þarf að senda rökstuddar beiðni til þingnefndar, síðan ákveður þingið hvort eftir beiðni Trumps yrði farið.

Það væri sannarlega mjög stór og ekki síður umdeild ákvörðun, ef sambærilega stór meirihluti þingsins - tæki þá ákvörðun að setja lög þess efnis að það en ekki forsetinn - ráði yfir ákvörðunum um tollamál þegar í gildi eru samningar sem þingið hefur áður staðfest.
--Síðan yrði Trump að fara bónleiðir til þingsins með rökstudda beiðni, sem þingið síðan tæki afstöðu til, ekki forsetinn.

Companies, industry groups target Congress to derail Trump tariffs

 

Mig grunar að þetta atriði geti reynst grátt svæði í stjórnarskránni!
En þó sannarlega sé forsetinn yfir utanríkismálum almennt séð, m.ö.o. ríkisstjórnin sér um að semja við önnur lönd.
Þá er það þingið sem þarf að staðfesta alla skuldbindandi samninga.

• Það mætti á þeim grundvelli, rökstyðja að Trump væri að grípa fram fyrir hendurnar á þinginu -- með aðgerð sem nokkrar líkur eru á að séu brot á viðskiptasamningum, sem þingið hefur staðfest.
  --Sem þingið geti túlkað sem afsögn gildandi samninga, án þess að þingið fái að taka á málinu - sem því ber í tilviki ef samningi sem staðfestur hefur verið af þinginu skal sagt upp.
  --Höfum í huga, að samningur sem Trump sagði upp í upphafi sitt kjörtímabils - hafði ekki á þeim tíma enn fengið staðfestingu þingsins.

Helstu iðnfyrirtæki Bandaríkjanna hafa nú sett tollana hans Trumps á oddinn.
Og þau vilja einfaldlega ekki sjá þessa tolla!

Það eru auðvitað gríðarlegir hagsmunir í húfi fyrir öll helstu iðnfyrirtæki Bandaríkjanna - þannig að það þurfi ekki að efast um það, að þingið verði beitt óskaplegum þrýstingi á næstunni -- um það að hlutast til um málið með einhverjum hætti.
--Hvernig akkúrat liggur ekki fyrir!

"Congress could try to attach language to the spending bill due late this month restricting the ability of the administration to impose tariffs, while many Republicans were calling for hearings or urging the administration to limit the extent of the tariffs."

Trump virtist sjálfur grafa undan rökstuðningi eigin ríkisstjórnar:

Donald Trump links planned steel tariffs to Nafta negotiations

"We have large trade deficits with Mexico and Canada. NAFTA, which is under renegotiation right now, has been a bad deal for USA. Massive relocation of companies & jobs. Tariffs on Steel and Aluminum will only come off if new & fair NAFTA agreement is signed,..."

1. En reglan innan "WTO" sem ríkisstjórnin sagðist vera nota - snýst um neyðarrétt af ástæðum er koma við öryggi landsins. Sú regla hefur aldrei verið notuð með þessum hlætt og skv. frétt, ber Bandar. að bæta erlendum aðilum er verða fyrir tjóni -- út af ráðstöfun er skv. reglunni skal vera vegna tímabundins ástands.
2. Hugmyndin var sem sagt að þetta væri öryggisventill - ekki afsökun fyrir einhliða tollum. En með því að tengja viðræður milli Bandar. og Mexíkó, og Kanada við málið. Virðist Trump m.ö.o. sjálfur grafa undan röksemdinni um - meintan neyðarrétt.

• En höfum í huga, að hugmyndin að tilskipun um toll - er almenn, skv. því gildir um allan innflutning á stáli ef hún væri þannig innleidd.

Þegar Trump segist nota tollinn til að beita nágrannalönd þrýstingi -- virðist röksemd fyrir tolli er gildi fyrir öll lönd, þá fallin um sjálfa sig.

 

Niðurstaða

Það virðist enginn vafi að á nk. vikum muni nánast gervallt atvinnulíf Bandaríkjanna - leggjast á Repúblikana á þingi, um það að þeir tryggi að með einhverjum hætti verði ekki að tollaðgerðum sem að mati forsvarsmanna þeirra fyrirtækja skaða þau, og þar með heilt yfir atvinnulíf Bandaríkjanna.

Þar sem að þingmenn fá peninga frá fyrirtækjum, virðast mér töluverðar líkur á því að þingmenn Repúblikana rotti sig saman með þingmönnum Demókrata í þessu máli.

Þannig að í annað sinn getir 2/3 meirihluti myndast, sem er sá meirihluti sem þarf til svo Trump geti ekki beitt neitunarvaldi á aðgerð þingsins.

--Ef svo fer, þá mundi maður ætla að Trump hafi stórlega ofmetið sína stöðu -- en ég efa að þingið síðar meir afsali sér aftur því valdi ef það á næstunni hrifsar það af forsetanum.

Kv.

Trump virtist hóta refsitollum á innflutning bifreiða frá Evrópu - ef ESB setur refsitoll gagnvart tolli Trumps á innflutt stál

Orð Trumps voru eftirfarandi: Trump fires back at EU tariff retaliation threats

1. "If the EU wants to further increase their already massive tariffs and barriers we will simply apply a Tax on their Cars which freely pour into the US,"
2. "They make it impossible for our cars (and more) to sell there. Big trade imbalance!"

Sannleikurinn er sá, að það er enginn tollur á innflutning bifreiða frá Bandaríkjunum til aðildarlanda ESB - frekar en að það sé tollur í hina áttina.

1. Hinn bóginn, er verðlag á eldsneyti miklu mun hærra í Evrópu en Bandaríkjunum.
2. Samtímis, hafa verið settir mjög háir mengunarskattar á bifreiðar.

Þetta leiðir til þess, að markaðurinn fyrir bifreiðar er mjög ólíkur í Evrópu.
Sem dæmi er enn meginsalan innan Bandaríkjanna, á stórum bifreiðum með bensínvélar.
En slíkar bifreiðar eru nánast óseljanlegar í Evrópu - vegna kostnað við eldsneyti og ákaflega hárra mengunartolla.

Í þessu felst ekki viðskiptahindrun í eiginlegum skilningi.
Því ef bandarísk fyrirtæki framleiða bifreiðar er henta evrópskum markaði, þá eiga þær bifreiðar sama greiða aðganginn að Evrópumarkaði - sem evrópskar bifreiðar eiga að bandarískum.

Hinn bóginn er einungis -- Ford Motor Corporation eftir á Evrópumarkaði.
Chrysler hætti fyrir nú áratugum - á 9. áratugnum.
General Motors á sl.ári seldi verksmiðjur sínar í Evrópu til PSA þ.e. Peugeot/Citroen.

1. Ef bandarískar bifreiðar eins og þær eru nú framleiddar í Bandar. - ættu að vera söluvara í Evrópu.
2. Þyrfti Evrópa að falla frá háu eldsneytisverði og háum mengunartollum, sem hafa m.a. þann tilgang að hvetja fólk til að kaupa sparneytnar bifreiðar og til að skipta yfir í rafbíla.

• Ég sé það ekki gerast!

--En þær aðgerðir eru ekki - verndartollar eða eiginleg verndarstefna!

Að sjálfsögðu þíddi það - frekari útvíkkun viðskiptastríðs við ESB aðildarlönd, ef Trump mundi setja - tolla á innflutning á bifreiðum frá ESB aðildarlöndum.

 

Bandarískur landbúnaður verður líklega fyrir tjóni af viðskiptastríði Trumps við ESB aðildarlönd

En þ.e. einmitt dæmigert við viðskiptastríð - að mótherjarnir svara með tollum af því tagi, sem hámarka tjón á móti!
--Sem sagt, þ.e. tollum á stál er ekki endilega svarað með tollum á stál.

• "The EU has drawn up a €2.8bn list of proposed counter-measures"

1. "comprising roughly one-third steel and aluminium"
2. "one-third agricultural products"
3. "one-third other goods"

Bandaríkin hafa mjög öflugan útflutning á landbúnaðarvörum -- það má reikna með því að ef Trump setur tolla á bifreiðar frá Evrópu.
Þá sé sennilegt að ESB aðildarlönd -- svari með víðtækum tollum á bandarískar landbúnaðarvörur.

1. Hafandi í huga að andstaða við bandarískar landbúnaðarvörur er töluverð í Evrópu meðal almennings, vegna víðtækrar notkunar í Bandar. á genabreyttum tegundum.
2. Þá væri það líklega frekar pólit. auðvelt fyrir í evr. samhengi.
3. Síðan bætist það við, að Trump fékk mörg atkvæði á landbúnaðarsvæðum innan Bandar.
4. Menn gætu því viljað í og með, beita tollum til þess að fá fram þrýsting frá þeim er greiddu Trump atkvæði.

Ég held því að bandarískar landbúnaðavörur verði mjög líklegt fórnarlamb -- tollaaðgerða margra annarra landa gegn tollastefnu Trumps.

Síðan komi í ljós hvernig bandar. landbúnaðarsvæðin bregðast við - þegar afkoman fer hratt versnandi, og störf fara að tapast.

 

Niðurstaða

Trump virðist stefna að víðtækasta viðskiptastríði allra tíma a.m.k. síðan á 4. áratug 20. aldar -- rétt að nefna að afleiðingar viðskiptastríðs 4. áratugarins voru hrikalegar fyrir Bandaríkin sjálf. Sem sáu á ca. 6 árum um 40% minnkun eigin hagkerfis, og hrikalegar atvinnuleysistölur sem og mjög útbreidda fátækt.

Það virðist þegar ljóst að tollaðgerðum Trumps verður svarað af öðrum ríkjum. Það þarf alla ekki að efast um, að ef Trump bætir við tollum á innflutning bifreiða frá ESB aðildarlöndum. Að þá munu ESB aðildarlönd - bæta við frekari tollaðgerðum.

Ef maður ímyndar sér að Trump bæti þá enn í. Þá gæti á skömmum tíma risið upp hátolla-umhverfi milli ESB aðildarlanda og Bandaríkjanna.
-----------------
Þarna er ég einungis að tala um ESB vs. Bandaríkin - en hið sama á örugglega við víðar. Að önnur lönd annars staðar án vafa tolla á móti tollum Trumps - og ef hann bætir þá við tollum, koma aftur tollar á móti - o.s.frv.

1. Eins og ég benti á í gær og fyrradag, þíðir það líklega ekki að önnur lönd fari í viðskiptastríð hvert við annað.
2. Frekar að Trump sé að hefja viðskiptastríð við öll þróuð iðnríki.

Afleiðingar eru að mínu mati algerlega augljósar, að ef Trump fer í endurtekna röð "tit for tat" tollaðgerða gagnvart helstu iðnríkum heims. Verði Bandar. á skömmum tíma komin með endureist - hátollaumhverfi í báðar áttir gagnvart öðrum þróuðum löndum.

Slíkt á ég von á að hefði gríðarlega neikvæðar efnahagsleiðingar í för með sér fyrir Bandaríkin sjálf -- en viðsnúningur yfir í efnahags samdrátt held ég að taki skamman tíma innan Bandaríkjanna; ef Trump fer nú af stað af kappi í "tit for tat" tollaðgerðir við öll önnur þróuð iðnríki.

--Ég á ekki von á því að það leiddi til heimskreppu, þ.s. ég á ekki von á því að önnur lönd afleggi lágtollumhverfi hvert gagnvart öðru, þó hátollaumhverfi skelli á öll viðsk. milli þeirra og Bandar.
--Bandaríkin eigi ekki eftir að blómgast í hátollaumhverfi, það muni án vafa birtast mjög hratt, og þar með ný bylgja fjöldaatvinnuleysis skella yfir.

Trump hefur verið margvaraður við - með svipuðum hætti og Bush var margsinnis varaður við því að ráðast á Írak áður en hann hóf stríð þar - en mér virðist Trump ekki hlusta varðandi tollamál, frekar en Bush gerði varðandi stríðsrekstur.
--Afleiðingarnar af Írak voru þær sem sérfræðingar vöruðu við - afleiðingar af tollastefnu Trumps verða alveg örugglega þær sem menn vara við.

 

Kv.

Trump fagnar yfirvofandi viðskiptastríði - segir engin Bandaríki án stáls! Blasir þó við verndartollar á stál muni fækka störfum, ógna hagvexti!

Ég benti í gær á gagnrýni samtaka bandarískra iðnframleiðenda á yfirlýsta 25% tolla Trumps á innflutt stál, að þeir tollar muni skaða samkeppnishæfni bandarísks iðnaðar, iðnaðar sem í dag veitir 6,5 milljón Bandaríkjamanna störf - gagnvart erlendum keppinautum þess iðnaðar, er muni geta keypt stál á lægra verði en bandarísku fyrirtækin.
Á sama tíma skv. ábendingu samtaka bandarískra iðnframleiðenda starfi einungis 80þ. manns við bandarískar stálbræðslur -- þannig að þó slíkum störfum geti fjölgað, komi á móti að líkindum fækkun starfa í iðnframleiðslu er notar stál.
--Útkoma nettó fækkun starfa - fyrir utan að hagvöxtur óhjákvæmilega skaðast!

Færsla mín frá síðast: 25% tollur sem Donald Trump hefur ákveðið að leggja á innflutt stál, mun líklega fækka störfum innan Bandaríkjanna.

'Trade wars are good,' Trump says, defying global concern over tariffs

 

Hvernig svarar Donald Trump?

1. We must protect our country and our workers. Our steel industry is in bad shape. IF YOU DON’T HAVE STEEL, YOU DON’T HAVE A COUNTRY!
2. "When a country (USA) is losing many billions of dollars on trade with virtually every country it does business with, trade wars are good, and easy to win,..."

Ég velti fyrir mér hvort bandarískir hægri menn muni sjá eftir því að hafa kosið Trump.
En viðskiptastríð er líklegt að vera það skaðlegt fyrir bandarískan efnahag, að það er raunhæfur möguleiki að núverandi hagvöxtur í Bandaríkjunum koðni niður.

En önnur lönd að sjálfsögðu mæta hverri tollaðgerð Trumps - með annarri móttollaðgerð.

1. Hafið í huga, að önnur lönd fara ekki neitt endilega í viðskiptastríð hvert við annað.
2. Heldur væri þetta líklega - viðskiptastríð Bandaríkjanna, við eiginlega öll önnur iðnvædd ríki.

Þannig, að ef við ímyndum okkur að Trump mundi svara með fleiri tollaðgerðum, og hin löndin með tollaðgerðum á móti sérhverri tollaðgerð hans.

Þá héldu hin löndin áfram að flestum líkindum að viðhafa áfram lágtolla hvert gegn öðru -- samtímis og tollaðgerð - eftir tollaðgerð, lentu Bandaríkin skref fyrir slíkt skref í nýju hátolla-umhverfi.

Þ.e. út á við og inn á við!

Ég er algerlega viss að það sannaðist mjög hratt, að fyrir Bandaríkin væri slíkt ástand ákaflega efnahagslega skaðlegt - og því skaðlegra sem "tit for tat" tollaðgerðum fjölgaði.

Slíkt gæti leitt til nýrrar efnahagskreppu og nýrrar atvinnuleysisbylgju innan Bandaríkjanna - ég mundi segja að umsnúningur þyrfti ekki að taka meiri tíma en 12 mánuði; ef Trump mundi hreyfa sig hratt nk. vikur og mánuði í því að hrinda af stað sínu viðskiptastríði - við heiminn!

Ég velti fyrir mér hvort Trump er nú að sýna sitt rétta andlit.

En í kosningabaráttunni, hótaði hann ítrekað verndartollum.
Það hefur alltaf verið ljóst að það þíddi viskiptastríð Bandar. við önnur iðnríki.
Samtímis hefur það alltaf verið fyrirframljóst einnig að slíkt viðskiptastríð yrði óskaplega efnahagslega skaðlegt fyrir Bandaríkin sjálf.
--Að það væri nokkurs konar efnahags sjálfsmorð Bandaríkjanna sjálfra!

Ef Trump fer virkilega í þá vegferð -- þá er það eina sem ég fagna, að það mundi tryggja líklega að hann ætti ekki möguleika á endurkjöri.
--En 2018 gæti þá verið komið ný atvinnuleysis-bylgja, og hún yrði örugglega ekki koðnuð 2020.
--Þannig gæti hann eyðilagt gersamlega vonir Repúblikana fyrir þingkosningar 2018, samtímis því að Trump gæti eyðilagt gersamlega sína eigin endurkjörs möguleika 2020.

Ég vil alls ekki viðskiptastríð - þannig ef Trump hefur það með slíkum brag, segi ég "gone riddance."
--En Repúblikanar munu þá auðvitað sitja mjög sárir eftir á endanum!

 

Niðurstaða

Eins og ég benti á, þá velti ég fyrir mér hvort nú sé Trump að sýna sitt rétta andlit. En Trump hefur lengi haft þá skoðun að viðskipti Bandaríkjanna við önnur lönd væru í ósanngjörnu fari. Lítur á viðskiptahalla sem sönnun þess, önnur lönd misnoti aðstöðu sína - á kostnað Bandaríkjanna.

Trump er auðvitað alger þverhaus í þeirri umræðu. Því það hefur mest að gera með gengisstöðu dollars hver viðskiptajöfnuður Bandaríkjanna er. Þannig að í kreppu lækkar dollarinn og viðskiptajöfnuður landsins þá verður hagstæðari - en á toppi hagsveiflu eins og nú, þá er gengið hærra og þar með viðskiptahallinn vaxandi.

Það þarf ekki nema að líta yfir viðskiptasögu Bandaríkjanna til að sjá, að viðskiptaátök hafa ætíð leitt til "tit for tat" tollaaðgerða. Meðan deila hefur verið við einstakt land, hefur skaðinn ekki verið verulegur. En á 3. áratugnum gilti annað - þá lagði Hoover forseti á tolla á allan innflutning, sem svarað var samtímis af öðrum löndum. Á ca. 6-árum féll bandaríska hagkerfið um ca. 40%. Atvinnuleysi varð nærri það mikið einnig - það mynduðust "shanty towns" meðfram bandar. borgum.
--Tollaaðgerð Hoover skóp sennilega mesta efnahags skaða er Bandar. hafa orðið fyrir í sinni efnahagssögu.

Þ.e. mjög einfalt að ef Trump fer af stað í viðskiptaátök við heiminn, verða efnahagsafleiðingar fyrir Bandaríkin mjög verulegar!
--Tap bandar. efnahagslífs og fyrirtækja yrði mikið, mjög mikið jafnvel.

 

Kv.

25% tollur sem Donald Trump hefur ákveðið að leggja á innflutt stál, mun líklega fækka störfum innan Bandaríkjanna

Ástæðan er einföld, að mun fleiri starfa við starfsemi innan Bandaríkjanna sem notar stál, en þeir sem starfa við það að framleiða stál: Thousands of jobs at risk over tariffs, US manufacturers warn.

1. "...the National Tooling and Machining Association and the Precision Metalforming Association..." - said in a joint statement: "President Trump campaigned on the promise to protect manufacturing jobs but . . . his plan to impose tariffs will cost manufacturing jobs across the country."
2. "They added that 6.5m people were employed in the US in businesses that use steel and aluminium, compared to just 80,000 working in the steel industry."

Að sjálfsögðu eru þetta hagsmuna-aðilar, en ég er á því að þessi ábending sé án nokkurs raunhæfs vafa - örugglega rétt.
En risastór stáliðjuver krefjast ekki verulega margra starfsmanna.
Að því leiti virka þau eins og álver sem við þekkjum hér á Íslandi.

Meðan að rökrétt sé að margvísleg framleiðsla hluta úr málmum, skapi miklu mun fleiri störf - líklega í háu margfeldi fleiri.
Þannig að það geti mjög vel verið að munurinn á fjölda starfsmanna milli málmbræðsla og framleiðenda er nota málma, sé þetta gríðarlega mikill.

1. Þá standast alveg rök framleiðendanna er nota málma, að framleiðslan þeirra verði óhjákvæmilega dýrari, því þeir geti ekki fjárfest í málmum þaðan sem málmar fást gegnt lægsta verðinu.
2. Meðan að erlendir keppinautar, búi ekki við sama vanda - og geti þar með enn frekar en fyrir toll; boðið vörur sínar á hagstæðari verðum en bandarískir framleiðendur.

• M.ö.o. bitni tollurinn á samkeppnishæfni bandarískrar framleiðslu, er notast við málma.

--Þar sem störf í geirum er framleiða úr málmum séu miklu mun fleiri, en í málmbræðslugeirum.
--Jafnvel þó hugsanlega fjölgi málmbræðslustörfum - fækki líklega á móti störfum í annarri iðnframleiðslu á móti það mikið, að heilt yfir fækki aðgerð Trumps líklega störfum innan Bandaríkjanna!

Trump to impose steep tariffs on steel, aluminum, stoking trade war talk

 

Niðurstaða

Trump er greinilega annt um bandarísk stálver er árum saman hafa kallað eftir tollvernd. Hinn bóginn, þá sé ég ekki betur en líklega sé umkvörtun samtaka bandarískra iðnframleiðenda er framleiða úr málmum líklega rétt. Nefnilega að í stað hugsanlegra nýrra starfa hjá málmbræðslum komi fækkun starfa líklega í iðnframleiðslu innan Bandaríkjanna er notast við málm til sinnar framleiðslu. Þannig að heildaráhrif tollaðgerðar Trumps líklega verði á þá leið að fækka störfum.

Þetta sýni hve vanhugsaðar tollaðgerðir geta verið skaðlegar.
--Fyrir utan að erlend ríki munu að auki án vafa leggja sambærilegan toll á bandarískan útflutning á stáli, þannig að bandar. stálver líklega missa af útflutningsmörkuðum á sama tíma.

Verndarstefna er sögulega séð yfirleitt ákaflega efnahagslega skaðleg.

 

Kv.

Tvö bandarísk stórfyrirtæki - neita nú að selja vopn til yngri en 21 árs - annað þeirr auk þessa hefur tekið stór magasín úr sölu og tiltekna sjálfvirka ryffla

Morðin í bandarískum skóla í Miami virðast hafa sett af stað einhverja hreyfingu. En nú hafa tvö stórfyrirtæki ákveðið að taka af skarið þ.e. Wallmart og Dick's Sporting Goods.
--Líklegt virðist að fyrirtækin bregðist við þrýstingi utan að frá!

Walmart to end gun sales to people under 21

Dick’s Sporting Goods to stop selling assault-style rifles

Dick's gengur lengra, Wallmart lætur nægja að hækka aldurinn.

Breytingar er virðast hafa víðtækt fylgi!

1. Þetta að hækka aldur úr 16 - í 21 ár. En þ.e. áhugavert að í Bandaríkjunum má ekki aka bifreið innan við 18 en tveim árum fyrr, hefur maður mátt eignast sitt eigið vopnasafn án athugasemda.
   --Með því að hækka aldurinn þetta mikið, væri lögleg vopnaeign færð upp fyrir "highschool" aldur væntanlega.
2. Síðan vilja menn afnema svokallaða "assault rifles" þ.e. hálfsjálfvirka ryffla sem eru grundvallaðir á þeirri tegund vopna - sem notuð eru gjarnan í hernaði. M.ö.o. banna sölu slíkra vopna til almennings.
   
   Ar 15 ryffill svipaður þeim er notaður var í árásinni í Miami!
   
3. Að auki vilja menn, taka stór magasín úr umferð.
4. Ekki síst, vilja menn taka upp -- stranga skoðun á bakgrunni þeirra er vilja eignast vopn, en víða í Bandar. virðist einungis tékkað á því hvort viðkomandi er á sakaskrá.
   --En þeir morðingjar er drápu í síðustu tveim mannskæðu árásunum, voru ekki á sakaskrá.

Þegar menn hafa vopn af þessu tagi, þ.e. t.d. 20-40 skota magasín, og geta skotið eins hratt og þeir geta hreyft fingurinn á gikknum.

Þá er unnt að skjóta mjög marga á skömmum tíma - það einmitt hafa skotmenn notfært sér í mannskæðum árásum á þessu ári og því síðasta - sbr. skotárásina á sl. ári í Las Wegas.

• Rökrétt, verða skotárásir síður mannskæðar - ef menn hafa ekki almennt lengur aðgengi að þetta öflugum skotvopnum.
• Og ef nemendur í bandarískum gagnfræðaskólum geta ekki lengur löglega eignast skotvopn - minnka líkur á mannskæðum árásum af hálfu óánægðra nemenda fyrrum eða núverandi.

 

Niðurstaða

Það verður forvitnilegt að fylgjast með þessu - en fyrir utan þetta. Hafa fjöldi fyrirtækja líst því yfir að þau styðja ekki lengur NRA með fjárframlögum. NRA fær ekki lengur afslátt frá þekktu flugfélagi.

Mér virðast þær breytingar sem Dick's Sporting Goods leggur til hófsamar og sjálfsagðar - ég mundi ganga lengra, og banna hálfsjálfvirk vopn með öllu. Og smætta magasín að auki niður í þ.s. tíðkast á Íslandi - þ.e. 4 eða 5 skot.

En slík vopn duga meira en nægilega vel til skotveiða. Fyrir utan að skothraði slíkra vopna er mun hægari en hálfsjálfvirkra -- þ.e. lykilatriði ef skotmaður vill drepa fólk, auk þess að viðkomandi þurfi fljótt að hlaða vopnið.
--Þá fær fólk tækifæri til að afvopna kauða áður en sá hefur náð að gera mjög mikinn óskunda.

 

Kv.

Aldrei þessu vant vann Trump mál fyrir bandarískum dómstól - Hæstarétti Bandaríkjanna

Rétt að taka fram strax, að þó að úrskurðurinn hafi verið fyrir Hæstarétti, þá lýkur sá úrskurðurinn ekki málinu - því að úrskurður Hæstaréttar þíðir að úrskurði lægra réttarstigs er hafnað; en málinu vísað þangað að nýju!
--Sem þíðir að lægra réttarstig, m.ö.o. "9th Circuit Court" þarf að nýju að fjalla um það tiltekna mál!

Supreme Court curbs rights of immigrants awaiting deportation

Talsmaður ACLU: "No one can claim, nor since the time of slavery has anyone to my knowledge successfully claimed, that persons held within the United States are totally without constitutional protection."

Trump kannski kátur í þetta sinn!

Spurningin umdeilda snýst um það hvort ólöglegir innflytjendur sem eru í haldi yfirvalda, eiga að hafa rétt á því að fá umfjöllun á dómsstigi um það hvort þeir eigi að fá að ganga lausir - gegn veittu fjármagni til tryggingar "bail"

Áður hafði 9th Circuit Court úrskurðað að fjalla ætti um mál viðkomandi - spurninguna um að hugsanlega sleppa viðkomandi gegn tryggingarfé, á 6-mánaða fresti.

En Hæstiréttur hafnaði þeirri úrlausn 9th Circuit Court. Og sendir spurninguna aftur til baka til nýrrar umfjöllunar.

Skv. skoðun eins dómarans -- "But Alito said that these immigration law provisions cannot be interpreted to limit the length of detention."

1. Segjum að skoðin Alito dómara yrði ofan á - að lagatæknilega væru alls engar takmarkanir á rétti stjórnvalda til að halda ólöglegum innflytjenda - án möguleika þess einstaklings til að leita sér réttarfarslegra úrræða.
2. Þá virðist sannarlega blasa við sá tæknilegi möguleiki, að einhverjir slíkir gætu lent í því að vera haldið árum saman - án þess að eiga nokkurn möguleika á aðgengi að réttarfarslegu úrræði.

--T.d. gætu það verið einstaklingar, þeirra upprunalega heimaland neitar að taka við þeim að nýju - en slíkt tilvik eru ekki endilega rosalega sjaldgæf.

• Rétt er að ryfja upp deiluna um -- fangabúðir George Bush, þar var a.m.k. haldið fólki sem grunað var um þátttöku í starfi hryðjuverkahópa -- hinn bóginn lentu þar margir án þess að rannsakað hefði verið gaumgæfilega hvort þeir væru slíkir.

Það sem ég er að leiða að, er að þetta er mjög áhugaverð grunn spurning, hver eiga réttindi einstaklinga að vera - sem ekki eru ríkisborgarar þess lands, þar sem þeir viðkomandi eru staddir í?

Orðréttur texti úr sjálfstæðisyfirlýsingu Bandaríkjanna: "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the Pursuit of Happiness."

ACLU vill meina að þar með séu Bandaríkin skuldbundin til að veita erlendum ríkisborgurum staddir á bandarískri grundu - þó þeir viðkomandi hafi brotið bandarísk lög - þau mannréttindi sem vísað sé til í sjálfstæðisyfirlýsingunni.

Það er auðvitað töluverður hópur af fólki á öndverðum meiði.

Þar á meðal fagnaði talsmaður Trumps úrskurði Hæstaréttar:

"We are aggressively working to implement common sense reforms to reduce that backlog, and today’s Supreme Court decision ensures that immigration judges in the Ninth Circuit can focus their valuable docket time on matters actually required by law,"

Devin O‘Malley vísar til þess að aðgengi innflytjenda í haldi að réttarkerfinu - taki tíma frá réttarkerfinu sem það geti nýtt til annars.

Spurningin sem sagt -- hafa ólöglegir innflytjendur í haldi réttindi, eða engin réttindi?

--En ef slíkir mættu fá "bail" eða lausn gegn framlögðu tryggingarfé, gætu þeir viðkomandi væntanlega aflað sér vinnu á meðan.
--Auðvitað yrðu þeir þá að sjá um sig sjálfa!

Hinn bóginn, hefur Trump þá prinsipp afstöðu - að innflytjendur taki störf frá innlendum, og líklega vill ekki heyra á það minnst -- að hleypa einstaklingum lausum inn á vinnumarkaðinn; sem ekki hafa í raun og veru nokkurt formlegt dvalarleyfi - vegna þess að ekki hefur enn tekist að vísa viðkomandi úr landi.

Það er auðvitað alltaf tæknilegur möguleiki ef einstaklingur fær vinnu - að það geti aukið líkur þess að viðkomandi geti breytt sinni stöðu.
--Trump og stuðningsmenn, virðast hinn bóginn frekar vilja fækka slíku aðkomufólki innan Bandaríkjanna!

Og væntanlega hafa mjög litla samúð með einhverjum sem kom ólöglega til landsins, þó sá dúsi án nokkurs möguleika á lagaúrræði - jafnvel í langan tíma, ef sá er það óheppinn að ekki tekst að ná samkomulagi við hans heimaland - um að taka aftur við viðkomandi.

Ef sú afstaða yrði ofan á - er alveg unnt að sjá fyrir sér mjög langa vistun fyrir einstaklinga staddir í þess konar klemmu.

--Þeir sem einblína á þetta sem mannréttindamál, að sjálfsögðu segja slíka útkomu brot á stjórnarskrá Bandaríkjanna sbr. mannréttindayfirlýsinguna ofangreinda, og alþjóðlegum mannréttindaskuldbindingum Bandaríkjanna.

• Þessi deila er einnig áhugaverð vegna þess, að svipaðar spurningar eru uppi í fleiri löndum.

 

Niðurstaða

Sú grunn spurning um mannréttindi til umfjöllunar innan réttarkerfisins í Bandaríkjunum, er að sjálfsögðu grunnspurning sem mig grunar að einnig sé í vaxandi mæli umdeilt atriði í vaxandi fjölda vestrænna ríkja.

Mannréttindayfirlýsing vitnað til er yfir 200 ára gömul. Annað samfélag mundu sumir segja - en sumir aðrir mundu segja, mannréttindi tímalaus.

En upphaflega hugmyndin um mannréttindi hjá þeim er rituðu stjórnarskrá Bandaríkjanna, var að þau væru helgur réttur alls mannkyns -- sbr. "all men created equal."

En greinilega virðist í dag þeim fjölga sem virðast vilja skilgreina það atriði þrengra, sbr. að það eigi einungis við borgara landsins.
--Sem væri nær upphaflegum hugmyndum Rómarveldis um borgararéttindi.
--En í Róm var sá er ekki var borgari, réttlaus með öllu.
En réttur borgara var mjög raunverulegur, og má með sanni segja að eitt helsta framlag Rómarveldis hafi verið uppfynningin - borgararéttur.

Þetta þíddi, á sama tíma gat viðgengis þrælahald - en þeir voru sjálfsögðu ekki borgarar.

Spurning hvort að Vestræn ríki muni færast nær hugsun Rómarveldis?
--Þannig, að það verði eins og þar, að þeir sem ekki séu borgarar verði réttlausir.
--Nema að sérstakir samningar um annað gildi milli ríkja.

Það væri töluvert fráhvarf frá þeirri hugsun er einkenndi frjálslyndishugmyndir 18. aldar er skiluðu sér til fyrstu frönsku stjórnarskrárinnar og þeirrar bandarísku.

 

Kv.

Trump enn í vandræðum með dómara - útkoman sennilega veikir stöðu Trumps

Trump var alls ekki kátur:

"Nothing’s as bad as the 9th Circuit," - "It’s really sad when every single case filed against us is in the 9th Circuit. We lose, we lose, we lose and then we do fine in the Supreme Court," - "But what does that tell you about our court system? It’s a very, very sad thing."

Kannski smávegis hofmóðugt, að líta það áfellisdóm á sjálfu dómskerfi landsins, að eiga í erfiðleikum með að sannfæra dómara landsins.

En það sem Hæstiréttur hafnaði, var tilraun Trump til að vísa máli - sem enn er til umfjöllunar á millidómstigi, til Hæstaréttar.

Hæstiréttur hafnaði að taka málið yfir án skýringa: US Supreme Court declines to review order

Talsmaður Hvítahússins, tjáði sína óánægju með málalyktir:

"The DACA program -- which provides work permits and myriad government benefits to illegal immigrants en masse -- is clearly unlawful. The district judge’s decision to unilaterally re-impose a program that Congress had explicitly and repeatedly rejected is a usurpation of legislative authority,"

Sannast sagna sé ég ekki að "DACA" hafi verið ólöglegt - enda var það sett til bráðabirgða, og hefði fallið úr gildi um leið og þingið hefði sett lög um málefni þess hóps.

En síðan leið og beið, og engin komu lögin - vegna deilna um málið innan þingsins.
--Trump sagðist hafa slegið "DACA" af vegna þess að það væri hlutverk þingsins að setja reglur um slíka hluti!

En ég veit ekki betur en að ríkið bandaríska hafi frekar víðtækar heimildir til að veita tilskipanir - þegar má færa rök fyrir því, að það skorti lög.
--Enda hefur Trump sjálfur verið iðinn við útgáfu tilskipana.

 

En málið er að útkoman sennilega veikir samningsstöðu Trumps!

Ég held persónulega Trump hafi klárlega slegið "DACA" af til að beita Demókrata þrístingi -- til að samþykkja fjármögnun á veggnum hans.

En sá hópur sem oft í fjölmiðlaumræðu í Bandar. eru kallaðir "dreamers" komu sem börn til Bandar. - skv. vestrænum lagahefðum eru börn saklaus, ekki unnt að refsa þeim.

Brottrekstur í því tilviki gæti talist refsing og hugsanlega brotið grunnreglu.

1. Málið er að Trump stendur í hörðum deilum við þingdemókrata - vill fá vegginn sinn, en einnig víðtækar breytingar á innflytjendalöggjöf til að draga mjög úr aðflutningi fólks til Bandar.
2. Mér virðist að útkoma málsins þíði - þ.s. að þá stendur klárlega úrskurður frá millidómstili "9th Circuit Court" í því tilviki - að "DACA" prógrammið starfi áfram, meðan dómsmál er varða réttmæti tilskipunar Trumps um afnám "DACA" eru til umfjöllunar fyrir rétti.
3. Þ.s. væntanlega tekur það nokkurn tíma. Þá virðist mér samningsstaða Trumps í núverandi deilum um fjárlög - sem hann vill fá inn tilteknar breytingar.
   --Að sú samningsstaða sé klárlega veikt.

Trump stendur þá frammi fyrir því að lokar hugsanlega aftur á ríkið - en án þess að þá geta hugsanlega beitt hótun að reka fólk sem tilheyri "dreamers" til að þrýsta á Demókrata.

1. Sem auki sennilega líkur þess að málin sigli aftur í lokun.
2. En Trump virðist halda uppteknum hætti, að hafna öllu samkomulagi sem ekki innihaldi vegginn hans eða þær aðrar breytingar sem hann vill setja í fjárlögin - þar á meðal fleiri landamæraverði.

--Tæknilega geta Repúblikanar og Demókratar myndað sameiginlegan 2/3 meirihluta.

Slíkt hefur gerst a.m.k. einu sinni áður - en flokkarnir hafa virst nærri samkomulagi, en þó af því tagi sem Trump er greinilega enn ósáttur við.

Það á eftir að koma í ljós hvað gerist - en Trump mundi án vafa hrauna yfir þingið ef það afgreiddi málin með slíkum hætti. Ekki þá hlífa Repúblikönum á þingi heldur.

 

Niðurstaða

Það verður forvitnilegt að veita því athygli þegar aftur dregur nær þeim degi sem aftur lokast á ríkið í Bandaríkjunum. En ef Trump tekst áfram að stoppa samkomulag sem ekki uppfyllir hans skilyrði -- gæti lokun blasið við að nýju innan skamms.

En nú án þess að hann geti hótað Demókrötum með "dreamers."

Það gæti leitt til lokunar er gæti staðið í nokkurn tíma hugsanlega, nema auðvitað að 2/3 meirihluti mundi myndast á þinginu - þingið þannig gera Trump hornreka.

En ef lokun stendur nægilega lengi hætta bætur að vera greiddar til bótaþega - þá má reikna með fjölmennum mótmælum aldraðra og fatlaðra við "Capitol." En mig grunar þar frekar, því sennilegar væri að þrístingur á þeim slóðum hefði áhrif.

Það a.m.k. virðist ekki augljóst að Trump hafi betur í þeirri rimmu.

 

Kv.

Robert Mueller sérstakur saksóknari Bandaríkjaþings - halar inn einn stórfisk

Um er að ræða Robert Gates er skv. fréttum virðist hafa gefist upp á slagnum við Mueller, og gert sambærilegt samkomulag "plea bargain" eins og Flynn í desember, þar sem Robert Gates lofar fullri samvinnu við rannsókn Muellers á samskiptum framboðs Donalds Trumps við aðila tengdum ríkisstjórn Rússlands mánuðina og vikurnar fyrir forsetakosningar 2016.

Paul Manafort og Robert Gates

Former Trump campaign aide pleads guilty in Russia probe

Á föstudag var sagt frá því Mueller hefði lagt fram nýjar kærur á hendur Gates og Paul Manafort: Fyrrum kosningastjóri Donalds Trumps - sætir viðbótar ákærum, ásamt kollega hans sem einnig var starfsmaður framboðs Trumps.

Báðir þeir Gates og Manafort gegndu trúnaðarstörfum fyrir framboð Trumps, þar á meðal var Manafort um tíma - kosningastjóri. En Gates virðist hafa séð um daglegan rekstur framboðsins - gert það áfram eftir að Manafort hætti á sínum tíma. Gates veit örugglega margt!

1. "Rick Gates, pleaded guilty on Friday to conspiracy against the United States and lying to investigators, and he is cooperating with a federal probe into Russia’s role in the election."
2. "The plea increases pressure on Paul Manafort, who was Trump’s campaign manager for five months in 2016, to also seek a plea deal." - "However, Manafort said in a statement issued after Gates’ plea deal that he maintained his innocence."

Manafort er greinilega harður nagli - en augljóslega sverfur nú harkalega að honum, þegar samstarfsmaður hans - hefur samþykkt tilboð Muellers, að játa sekt - veita fulla samvinnu, gegnt vægari dómi síðar meir!
--Eins og ég benti á í færslu minni sl. föstudag, ætlar Mueller sér greinilega að draga þá báða að landi.
--Þ.e. alveg hugsanlegt, að samningar séu í gangi milli fulltrúa Muellers og lögfræðings Manaforts - að einfaldlega hafi Manafort ekki náð fram samningi við Mueller, sem honum líki.

Það eru auðvitað vangaveltur - en þó klárlega rökréttar slíkar!

 

Aðilar í Hvítahúsinu hafa svarað fjölmiðlum að kærurnar gegn Gates og Manafort tengist ekki Trump með nokkrum hætti!

Vissulega rétt, hinn bóginn - hef ég haft á tilfinningunni, að Mueller væri að bauna þeim kærum að Gates og Manafort -- sem hann teldi bestar líkur á að stæðust.
--Samkomulagið við Flynn á sínum tíma hafi snúist um fulla samvinnu við rannsókn Muellers á tengslum framboðs Trumps við rússneska aðila tengda stjórnvöldum Rússlands.

Ég á von á því að Gates hafi samþykkt einnig að veita fullar upplýsingar um allt tengt þeirri rannsókn Muellers -- þannig að þó kærurnar sem hingað til hafa fram komið tengist ekki með nokkrum beinum hætti akkúrat þeirri rannsókn; sé tilgangur Muellers líklega samt sá að knýja aðila er voru hátt settir innan Framboðs Trumps - til þess að veita einmitt upplýsingar um það akkúrat hvað þar fór fram!

Sem þíði að ég held að Mueller væri ekki að þessu, ef hann teldi sig ekki geta með því hugsanlega náð í gegnum þær tilraunir - einhverju tangarhaldi á sínu rannsóknar-viðfangsefni.

Nokkur fjöldi Repúblikana hafa hvatt Trump til að veita öllum þeim sem eru undir fókus Muellers, fulla forseta náðun: Conservatives urge Trump to grant pardons in Russia probe.
--Það sem þeir leggja til, er náðun fyrirfram!

1. Ég er ekki viss þó að heimild forseta nái til þess að náða fyrir það sem ekki hefur áður verið dæmt. Og er alls óvíst að dómur falli um.
2. Síðan hefur verið bent á að forsetanáðun getur verið tvíeggjuð.

Því náðun þíðir einnig, að viðkomandi getur opnað sig upp á gátt - sagt frá án þess að eiga nokkurt á hættu.

M.ö.o. Trump þyrfti að hafa mjög mikið traust til þeirra - sem hann hugsanlega veitti slíka opna náðun fyrir allt sem hann kann að hafa gert sem stangast hugsanlega við lög meðan sá vann að framboði Trumps.
--Auðvitað gæti því fylgt nokkur pólitísk áhætta fyrir Trump.

 

Niðurstaða

Greinilega er Robert Mueller á skriði við það að draga inn þá aðila sem voru háttsettir innan framboðs Donalds Trumps - áður hafði Michael Flynn seint í desember 2017 gert sambærilegt samkomulag við Mueller. Næstur í röðinni er greinilega Paul Manafort, rökrétt virðist því að ætla að starfsmenn Muellers einbeiti sér að því að herða sem mest skrúfurnar á hann - en hann hefur um skeið verið að berjast við starfsmenn Muellers fyrir rétti, á föstudag var kærum gegn honum fjölgað - það mundi ekki koma mér á óvart ef Mueller reynir að fiska fram eitthvað meira á hann. En lokamarkmið gagnvart Manafort er líklega, að fá hann einnig til að gera samkomulag fulla samvinnu gegnt að einhverju leiti vægari refsingu.
--En ef marka má fjölmiðla ætlar Manafort bersýnilega að berjast áfram a.m.k. um einhverja hríð.

En ef Mueller tekst að hala inn Manafort einnig, þá verður hann væntanlega kominn með afar umfangsmikla vitneskju um það hvað akkúrat fór fram milli næstu ráðgjafa Trumps og Trumps sjálf, síðustu mánuðina og vikurnar fyrir kosningar.

 

Kv.