Búið að uppgötva uppruna Indó-evrópa?

Rakst á þessa áhugaverðu frásögn í NyTimes: DNA Deciphers Roots of Modern Europeans. En þessar genarannsóknir virðast sýna fram á að Evrópumenn séu -gróft séð- samsettir úr 3-megin hópum, sem komu til Evrópu með löngu millibili:

1. Fyrst er um að ræða veiðimenn og safnara, sem birtast í Evrópu á Ísöld, þ.e. fyrir 45þ. árum, sjálfsagt þeir sem titlaðir voru "cro magnon" menn. Þetta fólk virðist ekki hafa dáið út, heldur viðhaldist sem sérhópur lengi eftir að síðari hópur mætti á svæðið. En síðan að lokum - horfið inn með blóðblöndun.
2. Svo eru það bændur er koma í gegnum Tyrkland frá Mið-Austurlöndum fyrir 8-9þ. árum. Lengi vel virðast bændurnir og veiðimannasamfélagið hafa lifað hlið við hlið, þ.e. a.m.k. í 2þ. ár, áður en sjást merki í greiningu fræðimanna - að blóðblöndun á sér stað. Þ.e. áhugavert, að svo virðist ekki að -veiðimennirnir- hafi tekið upp lifnaðarhætti bændanna, heldur lifað sem annað samfélag meðfram bændasamfélögunum í þessu ca. 2þ. ár. Þetta fólk skv. frásögn fræðimannanna - - var eins ólíkt genetískt séð, og í dag eru Asíubúar og Evrópubúar. Sjálfsagt hefur menningarmunur - - a.m.k. ekki verið smærri en það, líklega hefur það stuðlað að því, hve langan tíma það tók fyrir samfélögin að renna saman.
3. Svo eru það -Indó-Evróparnir- en skv. fræðimönnunum þá berst næsta bylgja í gegnum Rússland, hirðingjasamfélag sem mætir á svæðið fyrir 4.500 árum, fyrst í Mið-Evrópu. Það virðist afar freistandi að líta á að þetta fólk hafi borið með sér hin -indóevrópsku- tungumál. Þetta var fólk, sem hafði ekki fasta búsetu, heldur lifði á steppum Rússlands, með stórar hjarðir af sauðfé - - er því freystandi að líta svo á að til þeirra sauðfjárræktar og sauðfjárstofna, megi rekja þann stofn sem endaði fyrir rest á Íslandi.

"A Yamnaya skull found near Samara, Russia, colored with ocher."

Rök fyrir því að þetta geti verið -IndóEvrópar?

• Eru mættir til Mið-Evrópu fyrir 4.500 árum, sem virðist nægilega snemma til að gríska menningin sem fyrst kom fram 3.500 árum síðan, geti hafa myndast í millitíðinni. Þ.e. hirðingjarnir leitað til Grikklands, en þ.e. sauðfjárrækt einnig á gömlum merg í Grikklandi; og haft nægan tíma til að mynda - - sérstakt tungumál þegar fyrir 3.500 árum.
• Er komin skýringin á svokölluðu "tocharian" tungumáli í Synkiang í Kína? En rannsóknir nú sýna, að -svokölluð Afanasevo menning- í Síberíu, er skild hinni svokölluðu -Yamnaya- menningu, er barst til Evrópu skv. genagreiningu, og þá má ætla að líkur séu á að það fólk hafi talað tungumál er hafi verið skilt tungumáli hirðingjanna rússn. sem nefndir eru Yamnaya menningin.

Takið eftir kortinu af vef -Wikipedia- að staðsetning Afanasevo fólksins fyrir 4.700 árum er ekki fjarri landamærum Kína í dag.

En -Tocharian- er þekkt frá handriti er fannst í Synkiang er skv. aldursgreiningu er 1.200 ára gamalt. Miðað við þetta, getur það mjög vel verið, að útbreiðsla Yamnya menningarinnar - - til austurs. Ekki síður en til vesturs.

Skýri þessa útbreiðslu - indóevrópskra tungumála, þ.e. að þau hafi verið til staðar í Vestur hluta Kína, en einnig borist frá Mið-Asíu til Suðurs, alla leið til Indlands og Írans.

Genarannsóknir eru virkilega mögnuð aðferð til að leita sannleikans, mér finnst þetta fremur sannfærandi að svarið við því - - hverjir Indó-Evrópar voru sé fundið.

 

Niðurstaða

Kannski er loksins búið að svara þeirri spurningu sem fræðimenn hafa spurt sig að í meir en 100 ár, síðan tungumálasérfræðingar greindu svokölluð indó-evrópsk mál, og áttuðu sig á því að fornt tungumál á Indlandi, sanskrít ásamt írönsku sem enn er töluð í dag; eru fjarskild en samt skild tungumál hinum evrópsku tungumálum sem við þekkjum þ.e. germönskum, rómönskum, sem og slavneskum, ekki síst - grísku.

 

Kv.

ISIS að færa út kvíarnar í Líbýu

ISIS hefur ekki einungis verið í sókn undanfarið í Sýrlandi og Írak, þ.s. ISIS hefur tekið sitt hvora borgina í sitt hverju landinu, og heldur sinni sókn síðan áfram í því framhaldi.

Nei, ISIS hefur einnig skotið rótum í Líbýu og er að því er best verður séð - - að notfæra sér "valdatóm" sem sennilega er til staðar í því landi, á svæðum sem völd þeirra fylkinga sem berjast um völdin í landinu eru veik.

Rétt er að muna, að innan Sýrlands - hefur ISIS elfst mjög mikið með þeim hætti, að ráðast að margvíslegum uppreisnarhópum, og taka yfir þau svæði sem hafa fallið uppreisnarhópum af margvíslegu tagi í hendur.

1. Á hinn bóginn, hafa átakalínur í Sýrlandi verið miklu mun flóknari, því að fylkingar andstæðinga stjórnvalda í Damascus klofnuðu fljótlega í ákaflega marga tiltölulega smáa hópa.
2. Sá klofningur uppreisnarinnar í Sýrlandi - - sennilega gerði ISIS auðvelt um verk. Þ.s. um var að ræða "marga smáa hópa" sem hver um sig vann ekki með öðrum hópum nema að litlu leiti; þannig að ISIS gat stundað þ.s kallað er "defeat in detail." Þ.e. ráða niðurlögum eins hóps, síðan þess næsta, svo koll af kolli.

• Á hinn bóginn eru átakalínur í Líbýu ekki þetta margbrotnar - - þó svo að hóparnir séu þar einnig margir.
• Þá hafa þeir myndað 2-meginfylkingar, þ.e. bandalög. Og þau bandalög berjast um völdin í landinu.

Þetta sennilega gerir Líbýu líklega að síður auðveldum stað fyrir ISIS.

En ISIS virðist samt vera að finna sér pláss - - á svæðum í miðju landinu. Sem sennilega liggja ca. mitt á milli átakalína.

ISIS Proves Its Persistence With Attacks in Libya and Iraq

Sjá á kortinu bæinn - - Surt þ.s. ISIS nú ræður

",,,the Islamic State captured a critical power plant along the coastal road westward from its stronghold in Surt toward Misurata." - "The loss was the second significant retreat in less than two weeks by the Misuratan militia..." - "...the capture of the power plant now means the Islamic State can threaten to cut off electricity to parts of the central and Western regions of the country."

• Þetta virðist vera taktík ISIS - - að ná valdi á einhverjum mikilvægum "strategic asset."

ISIS ræður nú svæðinu næst - Surt. Þar á meðal flugvelli þar í grennd, sem sé þó ónothæfur vegna skemmda. Svo nú þessu orkuveri.

Hersveitirnar frá -Misuratah- sem er kjarni uppreisnarinnar innan Líbýu, er ræður höfuðborginni og að lang mestu leiti - - Tripolitania svæðinu.

Meðan að hinn megin hópurinn, sem inniheldur leyfar hins "gamla stjórnarhers" og það þing sem er "alþjóðlega viðurkennt" sem situr í borginni Tobruk Austast í landinu, sá hópur virðis stórum hluta - ráða Cyrenaica svæðinu.

1. En í miðjunni - - milli þeirra svæða er hvor fylkingin um sig ræður.
2. Sé sennilega valdatóm - - sem ISIS hafi ákveðið að fylla.

ISIS virðist hafa kosið, að beita sér fyrst gegn -Misuratah- hópunum, þeirra árásir virðast hingað til ekki hafa dugað til að hrekja ISIS liða á brott - - sem þvert á móti virðast hafa sókt fram í humátt til Misuratah.

 

Vesturlönd virðast samt sem áður, sjá visst tækifæri í þessari rás atburða

M.ö.o. menn vonast eftir því, að unnt verði að láta megin fylkingarnar skilja - - að ISIS sé ógn við þær báðar, og ekki síst - framtíð landsins.

Þannig að hugsanlega verði unnt, að fá báðar fylkingar að samningaborði - um nýja tilraun til þess að binda endi á þeirra átök.

En sameiginlega eru fylkingarnar sjálfsagt nægilega sterkar. Til þess að stökkva ISIS á flótta. Meðan að ef átök þeirra halda áfram, þá viðhaldist svigrúmið - - sem ISIS notfæri sér, til þess að eflast og styrkja sín áhrif og yfirráð.

Enn sé ekki of seint, að stökkja ISIS á flótta, neyða ISIS undir yfirborðið innan Líbýu.

 

Niðurstaða

Bersýnilega hefur enginn áhuga á því að senda her til Líbýu. En ef tækist að fá megin fylkingarnar sem berjast um völdin í landinu til að slíðra sverðin. Og þess í stað til að beita sér gegn ISIS - - þá þarf ekki að fara að Líbýa verði ISIS að bráð.

En meðan að stríðið viðhelst, þá getur ISIS notfært sér átök fylkinganna til þess, að narta í yfirráðasvæði beggja - - meðan þær berjast sín á milli. Og smám saman verða sterkara á milli þeirra - - þangað til að hugsanlega ISIS gæti tekið yfir.

Þetta þarf ekki að gerast - ekki of seint enn að forða slíkri útkomu.

 

Kv.

Nýtt dómsmál á stærð við Icesave framundan?

Nú skv. fréttum mánudags eru komnar frekari fréttir af útfærslu svokallaðs "stöðugleikaskatts" - en ef marka má orð Sigmundar Davíðs, þá virðist ríkisstjórnin ásamt Seðlabanka Íslands, ætla að standa fyrir tilraun til þess að - - setja kröfuhafa þrotabúa föllnu bankanna í aðstæður þ.s. þeir verða að velja milli 2-ja slæmra kosta.

Slitabúin fá frest til áramóta :Slitabú föllnu bankanna hafa til áramóta til að ljúka nauðasamningum. Hafi það ekki tekist falli þau undir svokallaðan stöðugleikaskatt sem gæti numið allt að 850 milljörðum króna án frádráttar.

• Vandi við að setja fram afarkosti - er auðvitað að hafa trúverðuga hótun.

• Þá er það góð spurning - hvort hótunin einmitt er trúverðug.

Skv. frétt RÚV er stöðugleikaskatturinn 39% og ef kemst allur til framkvæmda skilar 850 ma.kr. ekki 500 ma.kr. eins og DV sagði frá um daginn.

Þetta er slík upphæð - að ég sé ekki annan möguleika en þann, að hann hljóti að eiga að leggjast á allar eignir þrotabúanna; þ.e. einnig þær erlendis.

1. Þá virðist hugmyndin vera sú, að setja fram svo kostnaðarsama hótun - - > Að kröfuhafar verði tilbúnir til að, afskrifa að mestu innlendar eignir sínar þ.e. fé fast hér.
2. Í stað þess að sleppa við stöðugleikaskattinn.

• En þá er það auðvitað góð spurning - - hvort hótunin er trúverðug?

Vandamálið er, að ég er langt í frá 100% viss, að skattlagning eigna þrotabúanna á erlendri grundu, standist.

Ég að sjálfsögðu fullyrði hvorugt - að hún standist ekki, eða hún standist.

• Ég verð að segja eins og er, að ég er ekki viss að það standist.

Eins og fram kom í máli forsætisráðherra, er um að ræða heildarskafl að verðmæti 1.200ma.kr:

1. ",,,krónueignir slitabúa fallinna fjármálastofnana að fjárhæð 500 milljarða..."
2. "...kröfum slitabúanna í erlendri mynt gagnvart innlendum aðilum að fjárhæð 400 milljarða..."
3. "...aflandskrónum í eigu erlendra aðila að fjárhæð 300 milljarða..."

Á sl. kjörtímabili, kom fram að umfang eigna þrotabúanna erlendis sé um 2.000ma.kr. - umreiknað í krónur. Sjálfsagt mundi stöðugleikaskattur skila töluverðum gjaldeyri fyrir bragðið - ef við gefum okkur að hann standist, og komi til framkvæmda.

1. Þá kemur sú innkoma af gjaldeyri - á móti flæði fjármagns úr landinu, og sennilega fer a.m.k. langt með að dekka þann gjaldeyriskostnað, ef hann er ekki dekkaður alfarið.
2. Þannig mundu þá erlendu eignir þrotabúanna, þá fjármagna losun hafta.

Það sennilega skýri yfirlýsingu fjármálaráðherra - - > Að það verði engin kollsteypa.

Segi enn, að þessi hótun virkar eingöngu ef hún er trúverðug - þ.e. standist.

En ég virkilega hef ekki hugmynd um hvort Ísland fær að komast upp með slíkan gerning.

En þ.e. ekki ósennilegt að kröfuhafar geri tilraun til þess, að fá lögbann sett á slíka aðgerð - - en þeir hafa nú fram til áramóta að hefja málsflutning á erlendri grundu, t.d. "krafa um frystingu þessara eigna erlendis" fyrir dómi.

En þ.e. einmitt veikleiki slíkrar aðgerðar, að eignirnar eru í öðrum löndum, þ.s. svigrúm er fyrir kröfuhafa að leita til dóms-yfirvalda í þeim löndum; og fyrirfram virðist mér engin leið að spá fyrir útkomu slíks hugsanlegs dómsmáls. Eins og ég sagði, væri það þá krafa um lögbann- eða um frystingu eignanna.

En ég þekki langt í frá nægilega t.d. enskan rétt til þess að dæma um líkur þess, að slík krafa fengist fram. Sama gildir um hollenska löggjöf.

• Ég treysti mér hvorki til þess að álykta að þessi hætta sé lítil eða óveruleg, né mikil eða veruleg.
• Ég efa að nokkur raunverulega viti það hér á landi.

1. En ef aðgerðin gengur upp, þá sennilega mundi hún duga til að dekka að miklu leiti líklegt útstreymi fjár héðan.
2. Þannig kollsteypu við haftalosun forðað.

• Og þ.s. þetta væri sennilega stærstum hluta gjaldeyrir, sem slíkur skattur næði að hala inn - - væri ekkert að því fyrir ríkið að hagnýta sér það fé. M.ö.o. "Win-Win" að öllu leiti fyrir Íslendinga, ef það gengur upp.
• Þetta væri því gersamlega "brilliant" ef aðgerðin gengur upp - - en ef kröfuhafar geta ónýtt þetta vopn, þá tja - stendur landið eftir án hótunar. Kröfuhafar með pálmann í höndum.

 

Útgönguskattur hefur önnur vandamál

Þ.e. að skattleggja það fé sem streymir úr landi, að vegna jafnræðisreglu ESB er gildir í gegnum ESB. Mundi þurfa að beita slíkum skatti í samræmi við þá reglu um jafnræði.

Þ.e. jafnt á fé í eigu innlendra aðila, líklega megin dráttum lífeyrissjóðanna, og í eigu kröfuhafa.

1. Útgönguskattur yrði því að leggjast á það söfnunarfé sjóðanna, sem þeir mundu kjósa að flytja héðan - afleiðing sennilega einhver skerðing lífeyrisréttinda.
2. Á sama tíma, mundi óhjákvæmilega ganga á gjaldeyrisforðann.

En ef skatturinn er nægilega hár, þá gengur kannski ekki mjög mikið á forðann, en að sama skapi - þá vex skaðinn fyrir lífeyrissjóðina eftir því sem skatt hlutfallið er hærra.

Svo ég skil alveg - að menn hafi verið að leita að leið, sem forðaði tjóni fyrir sjóðina.

 

En þ.e. ein leið til viðbótar til staðar

Hún er afar einföld - að ríkið borgi kröfuhafa út. Fyrst að AGS lánið verður búið á fyrra helming 2016. Og fyrst að önnur lán frá vinaþjóðum eru upp borguð.

1. Þá getur ríkið alveg gert þetta, án þess að of mikil áhætta sé tekin.
2. Megin kosturinn er sá - að engin lagaleg áhætta er til staðar.
3. Ekkert erlent lögsagnarumdæmi, getur fundið að - frjálsum samningi milli stjórnvalda Íslands, og kröfuhafa - er ekki felur m.ö.o. í sér nokkra hina minnstu þvingun.

Þannig að ekki er nokkur áhætta á því að þessi leið virki ekki.

• Ég geri að sjálfsögðu ráð fyrir því, að ísl. ríkið prútti við kröfuhafa um upphæðina.
• Það þíðir auðvitað, að ríkið yrði að hefja beina samninga við hina erlendu aðila.

Vegna þess að AGS lánið verður frá fyrir mitt ár 2016, og vinaþjóðalánin eru einnig frá; þá hefur ísl. ríkið fyrir bragðið mjög sennilega þar af leiðandi ágætt lánstraust.

• Lán ætti ekki að þurfa að vera neitt verulega dýrt, og það gæti verið til langs tíma.
• Og ef prúttið um upphæðina gengur vel, þá þarf það ekki verða neitt að ráði íþyngjandi fyrir þjóðarbúið.

Þetta er leið sem núverandi stjv. virðast hafa -fyrirfram hafnað.

Ítreka enn, að ég hef ekki minnstu hugmynd um það, hver áhætta af "skatti á allar eignir þrotabúanna væri."

En hann er a.m.k. augljóslega "óvenjuleg" aðferð.

1. Það þíðir, að ef kröfuhafar geta fengið erlend dóms-yfirvöld á þá skoðun, að slíkur skattur sé brot á EES; þ.e. t.d. form af mismunun.
2. Þá get ég alveg séð fyrir mér, að krafa um frystingu eigna geti náðst fram.

Um leið og þær hafa verið frystar skv. lögboði í því landi sem tilteknar eignir eða tiltekin eign er til staðar, þá þar með tekur hið erlenda stjv. yfir lögsögu með þeim eignum eða þeirri eign.

• Hvernig gætu þeir haldið því fram, að slíkur skattur væri mismunun?

Augljóst er, að "stöðugleikaskattur" ef um er að ræða skatt á eignir þrotabúanna, erlendar sem innlendar - - > Skilar langsamlega mestu fjármagni frá erlendum hluta eignasafnanna, því erlendi hluti eignasafnanna er miklu mun stærri að umfangi, og virðist því hafa þau áhrif að hlífa Íslendingum fyrir tjóni meðan það tjón sé flutt yfir á erlendu aðilana - því virðist mér þeir geta haft "case."

Það gæti einmitt verið bent á, að hann virðist vera hannaður til þess, að leggja kostnað af haftalosun á útlendinga, svo Íslendingar beri hann ekki, þetta er sjálfsögðu vísvitandi gert því skatturinn er hótun - - > En augljóst er, ef erlend eignasöfn þrotabúa bankanna eru skattlögð skv. 39% reglunni, þá mundi alík skattheimta á erlendu eignasöfnin skila það miklum gjaldeyri að sennilega dugar til að fjármagna haftalosun svo að Íslendingar losni við að fjármagna þá haftalosun sjálfir, að stærstum hluta eða jafnvel öllu leiti - en óþarfi er að gera ráð fyrir að allt fé kjósi að fara úr landi sem hugsanlega fara vill.

• Fyrirfram augljóst væri engin leið að vita hver niðurstaða dóms yrði.
• En við skulum segja, að ég hafi minna en 100% fullvissu að Ísland mundi vinna slíkt mál.
• En samtímis, þó svo að dómsmál mundi vinnast - gæti málarektstur umtalsvert tafið losun hafta, jafnvel framyfir kosningar vorið 2017

En ríkið mundi að sjálfsögðu -reikna ég með- berjast þá fyrir dómi erlendis, til að verjast ásókn kröfuhafa eða ella - gefa hótunina eftir, sem væri álitshnekkir.

Þ.e. ekki gott að segja hve mikil töf gæti verið af slíku máli, en töfin mundi færa losun hafta sifellt nær kosningunum 2017, því setja núverandi stjórnarflokka sjálfa undir þrísting.

Sem gæti alveg verið nægileg ástæða fyrir kröfuhafa, að velja að tefja eða þæfa málið.

 

 

Niðurstaða

Ég held að haftalosun með samkomulagi við kröfuhafa, þ.s. ríkið mundi taka langtímalán og samtímis prútta niður upphæðina sem kröfuhafar mundu fá til baka. Mundi geta skilað haftalosun mjög hratt á nk. ári - en eftir að AGS lánið er frá ættu lánskjör ríkisins vera orðin hreint ágæt.

Aftur á móti hefur áherslan verið mikil hér á landi í seinni tíð, á að "illmennavæða" kröfuhafa, sem sannarlega eru "vogunarsjóðir" að verulegu leiti.

1. Menn líkja gjarnan vogunarsjóðum við -úlfa- markaðarins, en úlfar hafa sinn tilgang. Vogunarsjóðir kaupa eignir - oftast nær lélegar eignir þrotabúa, sem aðilar á markaði kjósa að losa sig við fyrir lítið.
2. Svo selja þeir þær eignir, á hærra verði - - þannig séð er þetta því, hreinræktuð kaupmennska, að kaupa fyrir minna - selja fyrir meira.

• Ég sé ekki neinn jákvæðan tilgang í því, að líta á slíka starfsemi sem -glæpa/-illmennsku, fremur en önnur viðskipti sem snúast um að kaupa ódýrar og selja dýrar.

----------------

Eins og fréttir mánudagsins gefa til kinna, þá virðist ríkisstjórnin og Seðlabankinn ætla að knýja kröfuhafa þrotabúa föllnu bankanna - - til að sætta sig við afarkosti.

Með þeim hætti, kynna að til framkvæmda komi svokallaður stöðugleikaskattur sem fyrirfram er kynnt, að kosti þá 850ma.kr. Svo er gefinn frestur til áramóta fyrir þá, að semja um minna kostaðarsama lendingu.

Það verður forvitnilegt að sjá viðbrögð kröfuhafa, en þessir aðilar hafa færa lögfræðinga á sínum snærum - - minn grunur er að það geti farið að harður kjarni þeirra muni koma fram með gagnhótun.

Svara hótun stjórnvalda, með sinni eigin hótun. Það þarf þó ekki vera að hún komi fram strax, nema að þeir séu þegar búnir að skoða þann möguleika lögfræðilega í t.d. Bretlandi, hvort unnt sé að beita lögsókn á móti fyrir breskum rétti eða hollenskum, eða hvort tveggja.

Ef þeir eru þegar búnir að skoða það mál, þá getur verið að þeirra hótun, komi fljótt fram.

En ég er algerlega viss, að til staðar er lagaleg óvissa erlendis. En algerlega óviss um það, hver stærð þeirrar óvissu er.

Ef allt fer á versta veg, þá gæti ísl. ríkið lent í langvarandi og hugsanlega mjög kostnaðarsömum málaferlum við erlenda dómstóla.

Segjum, að ég virkilega vona að ótti minn sé ekki á rökum reistur! En umfang dómsmáls gæti verið á þann veg, að vera það stærsta mál sem stjórnvöld hafa rekið á erlendri grundu síðan Icesave var rekið fyrir EFTA dómstólnum.

Auðvitað má ekki útiloka þann möguleika að allt fari vel, að engin málaferli verði.

 

Kv.

Ég sé ekki hvernig BHM og hjúkrunarfræðingar geta haft erindi sem erfiði í baráttu sinni við ríkið

Því jafnvel þó að hjúkrunarfræðingar, geislafræðingar og BHM - hefðu fullan sigur. Yrði sá sigur líklegast algerlega fyrrískur, mundi mjög sennilega ekki leiða fram þá kjarabót sem þeir hópar krefjast.

Málið er ákvæði kjarasamnings þess sem undirritaður var föstudag fyrir viku við 15 stéttafélög, samtals 75 þúsund meðlimi, sem virðist kveða á um - - að sá samningar sé ógildur ef ríkið semur um verulega hærri launahækkanir við aðra hópa. 

Þetta var staðfest af formanni VR föstudaginn fyrir viku:

Teflt á tæpasta vað með samningunum: Ólafía Rafnsdóttir, formaður VR, segir að ef ekki verðið staðið við þau ákvæði sem sett hafi verið í samningnum þá sé hægt að nýta opnunar ákvæði í kjarasamningnum. „Þá er bara búið að rjúfa samninginn.“ Sama gerist ef þeir hópar sem eiga eftir að semja ná fram miklu meiri launahækkun en fólst í samningunum í dag.

1. En með þessu er augljóst búið að stilla BHM og hjúkrunarfræðingum upp að vegg.
2. En samtímis - ríkinu einnig.

Ég heyrði í viðtölum tekin á mótmælafundi sem haldinn var sl. föstudag, þá mótbáru - - að BHM og hjúkrunarfræðingar - - hafi sinn samningssrétt. Sem út af fyrir sig er rétt.

„Þetta gengur ekki lengur“

„Nú erum við bara sprungin. Þetta gengur ekki lengur,“ segir Sigrún Bjarnadóttir geislafræðingur til margra ára...„Ef við náum ekki okkar kröfum göngum við bara út. Við erum fanar að skoða Noreg þar sem margar okkar hafa starfað.“....„Við erum bara sprungin í raun eftir margra ára hræðilega mikla vinnu innan heilbrigðiskerfisins.“

Rósa Einarsdóttir hjúkrunarfræðingur á Landspítalanum...„Ég er með norskt hjúkrunarleyfi. Ég er með stálpaða krakka þannig að ég get alveg farið á milli landa. Það eru mjög margir sem eru komnir með norskt hjúkrunarleyfi. Ég fer ekki til Noregs nema í neyð því ég vil vinna á Íslandi, en það eru takmörk fyrir því hvað maður lætur bjóða sér.“

Báðir hóparnir - - hafa hafnað sambærilegum samningum við þá, sem félögin 15 gerðu föstudaginn fyrir viku, og sagt slíkan samning - - alls ekki mæta þeirra kröfum.

En samtímis - - þá fæ ég ekki betur séð en vissrar afneitunar gæti í þeirra herbúðum; þegar viðkomandi eru spurðir út í þá samninga sem félögin 15 á almenna vinnumarkaðnum gerðu.

1. En þessir hópar virðast tilbúnir til þess, að í raun og veru - - sprengja samninginn sem kláraður var föstudaginn fyrir viku.
2. En ekkert annað kemur fram í þeirra svörum en, að þeim finnist ekki nein ástæða vera til þess - - að taka tillit til samnings félaganna 15 á almenna vinnumarkaðnum.

Þegar spurt er - - hvað á ríkiið að gera? Þá virðast svörin á þá leið, að það sé ekki þeirra vandamál.

Síðan er krafist - - samningsvilja af hálfu ríkisins, sem auðvitað þíðir kröfu um það - - að ríkið samþykki þeirra launakröfur - - > Sem augljóst eru umfram þá samninga sem almenni vinnumarkaðurinn gerði föstudaginn fyrir viku, fyrst að þeir samningar -að þeirra eigin sögn- eru ekki einu sinni nærri því að standat þær kröfur sem þeir hópar halda uppi.

 

Ég sé enga lausn á þessum vanda?

En augljóst - - mun almenni vinnumarkaðurinn, gera kröfu til sambærilegra hækkana. Ef ríkið samþykkir kröfu BHM og hjúkrunarfræðinga.

Sem mundi að sjálfsögðu - - leiða til mun meiri verðbólgu en annars blasir við, ef samningar þeir sem gerðir voru föstudaginn fyrir viku yrðu viðmið í staðinn.

• Ég held líka, að gengisfelling - - sé fullkomlega örugg, ef hjúkrunarfræðingar og BHM knýja kröfur sínar fram.
• Og síðan félögin 15 á almenna vinnumarkaðnum, krefjast þess sama.

Sem auðvitað þíddi - - að þó svo að hjúkrunarfræðingar og BHM - - næðu þeim kröfum fram, þá mundi það líklega ekki, alls ekki leiða til nærri því sambærilegrar aukningar kaupmáttar og nemur prósentu hækkun launa er þá mundi verða knúin fram umfram samninginn er náðist á almenna vinnumarkaðnum. Má meira að segja vera - - að tapið verði stærra en nemi þeirri prósentulauna-hækkunar-viðbót.

1. Það mundi þíða, að sá brottflutningur úr landi, sem hjúkrunarfræðingar, geislafræðingar og flr. eru að hóta - - > Sé sennilega ekki mögulegt að forða.
2. Þ.e. sá flótti - verði í báðum tilvikum, því sá aukni kaupmáttur sem þær stéttir heimta, muni nást fram í hvorugu tilvikinu - - > Því verðbólgan í kjölfar gengisfellingar tryggi það með sennilega fullkomnu öryggi ef þeir ná kröfum sínum fram.

Það leiði til þeirrar eðlilegu ályktunar.

Að ríkið eigi ekki valkost annan - en að hafna þeirra kröfum.

Og setja síðan lög á verkfall BHM, og hjúkrunarfræðinga sem og geislafræðinga.

Það verður þá að koma í ljós hve margir fara úr landi í kjölfarið, en eins og ég sagði - - er sennilega þegar of seint að forða því, að þeir óánægðustu í þessum tilteknu hópum, fari.

 

Niðurstaða

Vandi geislafræðinga - hjúkrunarfræðinga, og BHM félaga - - virðist viss skortur á þekkingu á grunn hagfræði. En það sé afar afar ósennilegt að þær kauphækkanir sem þeir hópar heimta, skili þeirri kaupmáttaraukningu sem þau félög fara fram á.

Vegna þess, að þá rjúfa félögin á almenna markaðinum, þegar sína samninga - og heimta sambærilegar hækkanir. Sú gagnkrafa, muni fullkomlega tryggja að - - > Að barátta geislafræðinga, hjúkrunarfræðinga og BHM verði unnin fyrir gíg að þessu sinni a.m.k.

Því miður virðast þeir hópar hreinlega ekki átta sig á þessu.

Ég sé ekki að þó að ríkið mundi hugsanlega ganga að þeirra kröfum, að það væri líklegt til að forða þeim flótta úr stéttum hjúkrunarfræðinga, geislafræðinga og meðal félaga í BHM - - sem haldið er fram að sé annars yfirvofandi.

Því ef því ágæta fólki er alvara með það að fara - - ef þau geta ekki náð fram þeirri kjarabót sem þau fara fram á. Þá hljóti það fólk -hvort sem er að fara- þegar félögin 15 knýja fram sömu hækkanirnar og síðan verður án nokkurs vafa gengisfelling er eyðir stórum hluta eða jafnvel alveg, hugsanlega jafnvel gott betur, þeirri viðbótarhækkun.

Þannig að mér virðist - - rökrétt séð, ríkið ekki hafa neinn raunhæfan valkost annan, en að setja lög á verkföll geisflafræðinga, hjúkrunarfræðinga og BHM.

Síðan fara þá þeir sem fara vilja - - því verði sennilega ekki forðað héðan af.

 

Kv.

Ég er ekkert viss um -gjaldþrot- sé verri kosturinn fyrir Grikkland

Það var merkileg grein í FT-Alphaville hluta vefsíðu Financial Times: Why Greece might still choose to leave the euro.

En skv. þeirri greiningu er Grikkland í töluvert óvenjulegri aðstöðu:

1. Megnið af skuldum gríska ríkisins eru nú í eigu - - útlendinga. Því skaðar -greiðsluþrot- fyrst og fremst erlenda eigendur skulda gríska ríkisins. Að auki ef gríska ríkið -velur þrot- þá fyrir bragðið, minnkar verulega fjárstreými úr landi. En ef Grikkland samþykkir -nýjustu úrslitakosti- þarf það að greiða nk. 30 ár eða svo, 3,5% af þjóðarframleiðslu ár hvert til eigenda krafna - - sem fyrst og fremst eru nú ríkissjóðir aðildarríkja ESB.
2. Skuldir grískra fyrirtækja, eru stærstum hluta innan grískra banka, innan Grikklands, þ.e. 80% skulda grískra fyrirtækja - sem þíðir að ef þær eru færðar yfir í drögmur þá verða grísk fyrirtæki fyrir mjög óverulegu gengistjóni vegna -gengismisvægis. Það má jafnvel vera að þau -nettó græði á því- vegna þess að grísk fyrirtæki virðast varðveita hátt hlutfall sinna peninga í bönkum í öðrum Evrópulöndum - allt að 60% heildarinnistæðna fyrirtækja.
3. Grískar fjölskyldur -virðast einnig hafa kosið að varðveita verulegt fé í erlendum bönkum- skv. greiningu sé fjármunaeign grískra fjölskylda erlendis, hærri en nemur skuldum grískra fjölskylda í erlendum bönkum. Það einnig þíðir - - að gríska fjölskyldur geta nettó grætt á gengismisvægi þegar eingöngu er horft á fjárhagslegar eignir vs. skuldir.

Þetta skapar það ástand - - að gríska ríkið hafi umtalsverða hvatningu til þess að kjósa gjaldþrot, frekar en að samþykkja - - kostnaðarsama greiðsluáætlun skv. -úrslitakostum kröfuhafa.

En ég sé enga augljósa ástæðu - af hverju útflutningur Grikkja ætti að skreppa saman, í kjölfar þrots - - sem þíði þá að í stað þess að blæða ár hvert 3,5% af þjóðarframleiðslu í formi gjaldeyris.

• Þá haldi Grikkland því fé eftir - - höfum einnig í huga að útflutningur Grikklands er einungis skv. tölum FT-Alphaville ca. 33% af þjóðarframleiðslu.
• Skv. tölum fyrir hrun 2010, var hann 23% - - síðan minnkar gríska hagkerfið um ca. 25% án þess að útflutningur skaðist. Sem leiði fram þessa aukningu hlutfalls útflutnings miðað við landsframleiðslu.

1. Útflutningur Grikkja hafi m.ö.o. verið stöðugur þrátt fyrir kreppuna í landinu.
2. Þ.e. líka rétt að hafa í huga að 33% hagkerfisins, þurfa þá að standa undir þessum 3,5% af þjóðarframleiðslu greiðslum nk. 30 ár. Þannig að þetta sé í reynd ákaflega þung greiðslubyrði.
3. Í ljósi þess, sé afar ólíklegt að Grikkland hefði hvort sem er, nokkurt lánstraust yfir það tímabil. Þannig að ég sé það ekki endilega sem stóra -gagnröksemd- að gjaldþrots leiðin muni leiða fram -algert skort á lánstrausti.

 

Hvað segja fréttir af Grikklandi?

Ríkisstjórn Grikklands - virðist hafa ákveðið að slá saman öllum greiðslum sem AGS á inni hjá gríska ríkinu - saman í eina greiðslu fyrir mánaðamót júní:

Greece to delay IMF repayment as Tsipras faces backlash

Þetta hefur lyft brúnum - en Grikkland hefur rétt á að gera þetta skv. reglum AGS, þó að síðast sem slíkt hafi verið gert, hafi verið í tilviki Zambíu 1982.

• Þá þarf Grikkland að greiða 1,5 milljarð evra um nk. mánaðamót.
• Mér finnst þetta gersamlega réttlætanleg aðgerð - - hún hefur engin áhrif á stöðu annarra lána gríska ríkisins, þ.s. hún er ekki greiðsluþrot.

En síðan hefur vakið meiri athygli - - að Alexis Tsipras komst ekki á fund með kröfuhöfum sem halda átti föstudagskvöld, vegna uppreisnar innan eigin þingflokks. Hann varð því að vera í Aþenu, til að ræða við sinn eigin þingflokk:

Alexis Tsipras grounded by dissent from within Syriza

En ræða átti á þeim fundi - - nýja úrslitakosti kröfuhafa.

Þar er slakað á kröfu um greiðslur, úr 4,5% af þjóðarframleiðslu niður í 3,5% af þjóðarframleiðslu.

Á hinn bóginn - - er sú tilslökun sennilega ekki nægilega stór.

Á sama tíma, er krafa um - - tafarlausa lækkun lífeyrisgreiðsla í Grikklandi. Sem er mjög óvinsæl krafa innan flokks Tsipras.

Syriza flokkurinn - virðist eiginlega í uppreisn yfir þeim úrslitakostum:

Creditors agree bailout offer for Greece

Tsipras - - sennilega þarf ekki að svara þeim úrslitakostum alveg án tafar.

• Hann hefur keypt sér smá tíma, með því að - - notfæra sér rétt aðildarríkja AGS, til að fresta greiðslum til síðasta dags mánaðar.

 

Niðurstaða

Eins og ég útskýrði þá eru aðstæður á Grikklandi óvenjulega með þeim hætti - sem sennilega minnkar töluvert áhættu Grikklands af gjaldþrotsvalkostinum. Þó svo að Dragman mundi gengisfalla töluvert án nokkurs vafa - - þá vegi upp á móti því tjóni fyrir kjör á Grikklandi það að peningalegar eignir margra Grikkja erlendis munu þá aukast að verðgildi í samhengi Grikklands, þ.e. kaupmáttur þess sparnaðar varðveittur á erlendri grundu vex þá á móti minnkuðum kaupmætti launa.

Þetta slær þá nokkuð á það hrap kjara, sem launahrap vegna gengisfalls framkallar.

Grísk fyrirtæki auk þessa, ættu ekki að verða fyrir - nettó fjárhagslegu tjóni.

• Þetta geri gjaldþrot fyrir Grikkland - að meir aðlaðandi valkosti, en ætla mætti af umræðunni vítt og breitt.

Svo þarf þá Grikkland ekki að blæða úr landi í því tilviki 3,5% af þjóðarframleiðslu ár hvert í um 30 ár eða svo. Heldur því fé eftir heima í Grikklandi í staðinn.

 

Kv.

Rússland að endurskrifa söguna um - vorið 1968 í Prag

Tony Barber hjá Financial Times vakti athygli á þessu - - en skv. þeirri sagnfræði sem er þekkt, rétt að árétta að Gorbachev formlega baðst afsökunar á vorinu í Prag síðla árs 1989 rétt eftir að kommúnistastjórnin í þ.s. þá var enn Tékkóslóvakía - - féll; þá reyndi Alexander Dubcek sem var þá aðalritari kommúnistaflokks Tékkóslóvakíu að gera breytingar í frjálsræðisátt.

Um margt má líkja þeim við breytingar sem Gorbachev sjálfur hrinti í framkvæmd mörgum árum síðar. En þetta var á Brezhnev tímanum - þegar allar breytingar í frjálsræðisátt voru álitnar ógnun. Fyrir rest var gerð innrás af sovéska hernum með aðstoð fylgiríkja í Varsjárbandalaginu, án þess að Tékkar veittu skipulagða mótspyrnu. Hér og þar brugðust þó almennir borgarar ókvæða við, það virðist að Sovétríkin hafi hætt við það að svipta Dubcek embætti samstundis þegar útbreidd almenn andstaða varð þeim ljós, heldur beðið með það í ár - - þegar hann lét af völdum, og var síðan settur út í horn. Eftirmaður hans lét síðan reka flesta umbótamennina úr flokknum, og við tók harðneskjutímabil.

• En hin nýja sagnfræði Pútíns virðist segja töluvert öðruvísi frá.
• Auðvitað - - NATO samsæri, hvað annað :)

Russia rewrites history of the Prague Spring

1. "May 23, when Rossiya 1, a Russian state television channel, aired a so-called documentary entitled The Warsaw Pact — Declassified Pages." - - Ný afhjúpun :)
2. "...according to the Rossiya 1 programme. This asserted that the invasion was a pre-emptive move to protect Czechoslovakia against a Nato-backed coup, supposedly being planned under cover of “the peaceful civilian uprising with the romantic name of the Prague Spring”." - - > Þetta minnir mann óneitanlega á "valdaráns" fullyrðingarnar sem hafa farið ljósum logum á netinu í tengslum við rás atburða er friðsöm bylting varð í Úkraínu 2013.
3. "The documentary then claims the  1968 invasion was move to protect Czechoslovakia against that Nato coup attempt." - - > Góðu Rússarnir hindruðu plott vonda NATO :)
4. "Russian TV claims that Czechoslovakia’s 4-3 ice hockey victory over the Soviet Union in March 1969 — a famous post-invasion win for the underdog that brought joy to the streets of Prague — was really a 4-3 win for the Soviets."

• Það má bæta við því, að skv. hinni nýju sagnfræði - er skautað yfir hreinsanir Stalíns, mætti ætla af lestri hennar -skilst mér- að Stalíns tíminn hafi einkennst af uppbyggingu og framförum, í tækni og vísindum, sem og í iðnaði. Allt litað rækilega ljósrauðum litum.

Síðan vitnar Toni Barber í skemmtilegan brandara: "A  ccording to an old Soviet joke, which alluded to the Communist party’s habit of rewriting history for ideological purposes, one bemused citizen says to another: “The trouble is, you never know what will happen yesterday.”"

Eins og þetta kemur mér fyrir sjónir - - virðist Rússland á leið með að verða afskaplega Orvellískt. En í sögu Orvells 1984, þá er söguhetjan íbúi alræðisríkis þ.s. valdaflokkurinn viðheldur ástandi stöðugs stríðs.

Þó svo að landið sé til skiptis í stríði við mismunandi lönd -- þá sé sagan endurskrifuð í hvert sinn, eins og að viðkomandi land hafi ávalt verið í stríði við það land sem það stríðir við það sinnið.

Auðvitað er þessi framsetning - - töluvert skopleg. Þó 1984 sé alvarleg bók aflestrar, þá má lesa töluverðan húmor úr þessari framsetningu og víðar í bókinni.

Erlendir fréttaskýrendur eru að benda á, hvernig nýjustu sögubækurnar í -Pútínístan- hljóma, þ.s. hlutirnir virðast settir fram algerlega með svart/hvítum hætti.

Þ.e. Rússland er alltaf í hlutverki -- góða riddarans.

Og svokallað -Vestur- sé ávalt sett fram í hlutverk - vonda aðilans.

Það eigi ekki einungis við um - - 20. aldar söguna, heldur nái þessu endurritun sögunnar, aftur í aldir sögu Rússlands.

• Sú mynd sett fram að Rússland sé statt og stöðugt - - saklaust fórnarlamb, miskunnarlausra Vesturlanda.

Þannig sé teiknuð upp mynd - - sem mér virðist eiginlega orðin verulega Orvellísk.

 

Niðurstaða

Það sem er að gerast í Rússlandi leiðir mér fyrir sjónir - eina ferðina enn. Hversu gríðarlega merkileg bók 1984 er eftir George Orwell.

 

Kv.

ISIS virðist í sókn í átt til Aleppo, eina af helstu borgum Sýrlands

Eins og flestir ættu að vita, tóku sveitir ISIS borgina Palmyra fyrir skömmu. Skv. frétt NyTimes, þá kvarta leiðtogar uppreisnarmanna sem halda Aleppo og berjast við stjórnarher Sýrlands - - undan því sem þeir kalla "samstarf sýrlenska hersins og ISIS."

New Battles Rage Near Aleppo Between Syrian Insurgents and ISIS

"Islamic State fighters have reached to within several miles of the main highway from Aleppo to the Bab al-Salam border crossing into Turkey."

Ef þetta er rétt, þá er -ISIS- að leitast við að -loka á samgönguleiðir- uppreisnarmanna í Aleppo yfir til Tyrklands.

Og þannig flækja mjög möguleika þeirra, til að - endurnýja vopn og skotfæri.

Að sögn uppreisnarmanna, hafi herþotur stjórnarhersins - ráðist á stöðvar uppreisnarmanna á svæðinu; samtímis því að ISIS hafi verið að ræðast fram gegn þeim þar.

• Þó þetta geti bent til - samstarfs stjv. í Damscus við ISIS.
• Þá er allt eins mögulegt, að ISIS sé að notfæra sér árásir stjórnarhersins á skæruliða, m.ö.o. ISIS séu tækifærissinnar.

En ISIS virðist ólíklegt hafa styrk til að taka Aleppo - - fyrr en með því fyrst að -einangra borgina, og uppreisnarmenn þar. Og veikja þannig bardagamátt uppreisnarmanna í borginni.

Taka Aleppo væri gríðarlegur sigur fyrir ISIS, ef það verður útkoman. Mun stærri sigur en þegar ISIS tók Raqqah fyrir 2-árum. En Raqqah er höfuðstaður ISIS.

• Ef stjórnarherinn væri að - vinna með ISIS þarna á svæðinu, þá væri hann að spila mjög varasaman leik.
• Því þ.e. afar varasamt að ætla, að ef ISIS heldur áfram að eflast, að þá muni ISIS ekki síðar meir - - nota vaxandi styrk sinn gegn sjálfum stjórnarhernum.

 

Niðurstaða

Hvað sem lesa má úr óljósum fréttum frá Sýrlandi - þá virðist eitt ljóst. Að ISIS er að sækja í sig veðrið, er að taka fleiri svæði, er að eflast og verða enn hættulegra afl. Þó að einhver í röðum stjórnarsinna, gæti ímyndað sér að það gæti hentað stjórninni - - að ISIS legði aðra uppreisnarmenn að velli. Þá samtímis við það ræður ISIS yfir fleiri svæðum, auknum fólksfjölda og því mjög sennilega - enn fleiri liðsmönnum. Því væri það sennilega afar óskynsamur leikur af stjórnarsinnum - að vinna með ISIS, jafnvel tímabundið á einu tilteknu svæði.

Þess vegna hef ég efasemdir um að slíkt samstarf sé til staðar - - að sennilegar sé að ISIS sé að færa sér í nyt þau tækifæri sem þau samtök sjá, þegar stjórnarherinn ræðst á stöðvar annarra uppreisnarhópa - - enda hefur megnið af því landsvæði sem ISIS ræður yfir innan Sýrlands verið hernumið af ISIS á kostnað annarra uppreisnarhópa.

Kv.

Hvernig mundi Reykjavík plumma sig sem sjálfstætt ríki?

Þessi pæling er meir til gamans, en Hilmar Sigurðsson borgarfulltrúi Samfylkingar og fulltrúi í svokölluðu -stjórnkerfis og lýðræðisráði- borgarinnar. Lagði fram tillögu um að - - Reykjavík segði sig úr lögum við Ísland; vegna þeirrar frekju sem hann telur Reykjavík vera beitta af Alþingi í ljósi atkvæðavægis sem sé borginni í óhag.

En um er að ræða reiði vegna meðferðar Samgöngunefndar Alþingis á tillögu um að færa skipulagsvald á -millilandaflugvöllum- til ríkisins.

Rétt að kanna hug borgarbúa til að stofna sjálfstætt borgríki

Í því ímyndaða tilviki að Reykjavík mundi komast upp með að segja sig úr lögum við Ísland

1. Þá er hún auðvitað ekki lengur höfuðborg Íslands, þannig að stofnanir ríkisins allar með tölu, og ráðuneytin, Alþingi, Hæstiréttur - eiginlega allt á vegum ríkisins; flytur frá borginni - - t.d. til Kópavogs.
2. Bjartsýnn einstaklingur benti mér á að í Reykjavík væri rekin öflug útgerðarfyrirtæki, á hinn bóginn - - sé ég ekki að þau mundu fá úthlutað nokkrum afla, þ.s. Ísland á miðin í kringum landið, Reykjavík á þá engin varðskip -en þau mundu færa sig t.d. til Kaupavogshafnar, enda í eigu ísl. ríkisins. Að sjálfsögðu mundu þá útgerðarfyrirtæki ekki fá úthlutað afla frá ísl. ríkinu - - og varðskipin mundu hindra skip frá Reykjavík í því að veiða. Útgerðarfyrirtækin og vinnslu, mundu þá flytja sig um set.
3. Sami bjartsýni einstaklingur benti mér á að nær allir ferðamenn er koma til Íslands, koma við í Reykjavík - - en þ.e. að sjálfsögðu vegna þess að þ.s. Reykjavík er höfuðborg landsins er hún einnig samgöngumiðstöð landsins. Augljóslega yrði reist ný samgöngumiðstöð t.d. í Kópavogi. Ferðamenn mundu þá koma við þar við á leið sinni annað.
4. Sennilega fer - - Háskóli Íslands að auki.

• Við erum að tala um gríðarlega fækkun starfa í Reykjavík.
• Sannarlega eru til staðar önnur fyrirtæki sbr. Íslensk Erfðagreining, Össur og einhver fjöldi hugbúnaðarfyrirtækja - er hætta ekki endilega að reka sig frá borginni. Á hinn bóginn grunar mig að þau einnig mundu fara vegna hnignunar borgarinnar.
• Mikið tekjuhrap yrði hjá borginni - vegna allra þeirra útvarstekna er hún mundi missa, þegar öll störfin sem ríkið veitir mundu hverfa, störfum vegna ferðamanna sennilega einnig fækka verulega, og útgerðafyrirtæki sem og vinnsla fara annað.
• Borgin yrði sennilega gjaldþrota fremur fljótlega í kjölfarið.

Sú mynd sem ég er að draga upp - - er Detroit í Bandarikjunum.

Þ.e. gjaldþrota borg sem hefur misst helming sinna íbúa.

Þ.e. sú sýn sem ég er að draga upp utan um Reykjavík í þessu ímyndaða tilviki að hún gerðist sjálfstæð.

Þ.e. að eins og í Detroit hafi fasteignaverð hrunið vegna glataðra atvinnutækifæra -sem ekki sneru aftur- sem leiði til fólksflótta og þess, að heilu hverfin verði draugahverfi þ.s. enginn býr.

 

Niðurstaða

Hefur Reykjavík resktrargrundvöll sem sjálfstæð eining - - nei, algerlega af og frá.

Fólk í borgarstjórn er eitthvað haldið veruleikafyrringu.

 

Kv.

Ég er ekkert viss að ESB aðildarferlið sé ónýtt! Ráðherra getur sent nýja fyrirspurn til stofnana ESB svo málið skýrist

Menn hafa horft á tiltekna upplýsingasíðu ESB, þar er Ísland ekki lengur á lista: European Neighborhood Policy and Enlargment Negotiations.

Svo er til staðar önnur síða sem heitir: Countries - þar er að finna lista "On the road to EU membership" og þar undir er Ísland enn að finna. Ef klikkað er á virkan hlekk Íslands opnast síða Iceland.

Þar kemur fram að: "01-05-2013 Iceland puts accession negotiations on hold." Það má einfaldlega vera - - að þá hafi sú síða síðast verið uppfærð. Og það sama getur gilt um hina upplýsingasíðuna - - að þ.s. þar stendur sé einfaldlega enn óuppfært.

M.ö.o. að það sem stendur á síðunni - "European Neighborhood Policy and Enlargment Negotiations." Sé það sem gildir - - en þá má einnig spyrja sig akkúrat hvað merkir það?

 

Ég held að rétt sé að senda nýja fyrirspurn!

En ég er ekkert viss að jafnvel þó það sé rétt - að Ísland hafi verið tekið af heimasíðu ESB yfir ríki í -umsóknarferli. Að það þíði svo öruggt sé að ekki sé unnt að hefja umsóknarferlið á þeim stað þar sem það var sett í frysti.

1. Hafið í huga - að þetta fer algerlega eftir vilja stofnana ESB.
2. Ef gögnin frá aðildarferlinu eru enn varðveitt - þá sé ég ekkert tæknilega ómögulegt við það, að ef -viðræðusinnuð ríkisstjórn kemst til valda- að þá óski hún eftir því að Ísland verði aftur fært inn á lista yfir ríki í aðildarviðræðum.
3. Og síðan verði viðræðum - fram haldið eins og ekkert hafi í skorist annað en að viðræður hafi tafist.

Bendi á svar það sem utanríkisráðherra fékk:

Letter to be sent to Mr Gunnar B. Sveinsson, Minister for Foreign Affairs of Iceland

"In the light of your letter we will consider certain further practical adjustments to the EU Council working procedures."

Sem þíðir akkúrat hvað?

Þeir eru góðir í því -þarna úti- að senda svör sem unnt er að túlka með margvíslegum hætti.

• Sem gæti einfaldlega þítt, að taka nafn Íslands út af heimsíðunni.
• "Working procedures" - - hljómar eins og tæknilegar breytingar á vinnuaðferðum - -> Frekar en að um sé að ræða "policy decision" eða "policy change" þ.e. breytingu er felur í sér nýja stefnumörkun.

1. Þá er ég að meina - - að ef ESB breytir formlegri stöðu Íslands -> Þá væri það stefnumarkandi ákvörðun.
2. Að taka Ísland af listanum á heimasíðunni - gæti verið eingöngu "breyting á vinnuaðferð" ef hún felur ekki í sér stefnumarkandi ákvörðun. Þ.e. að stefnumarkandi ákvörðun um að aflísa umsóknarferli við Ísland hafi ekki endilega verið tekin.

• Þannig að það getur vel verið að - - staða íslands sem umsóknarríkis sé enn óbreytt.

Aftur á móti getur utanríkisráðherra skýrt málið með því að senda stofnunum ESB nýja fyrirspurn: Hún getur verið eitthvað á þá leið!

• Is it still possible to resume the accession process of Iceland which formally began on 16th. July 2009 according to the application of Iceland to join the EU, resuming negotiations on membership from the point these negotiations were at on in May 2013 when Iceland put the negotiations on hold?

Mér virðist þessi staða ekki vera -krystal tær.

 

Niðurstaða

Það getur vel verið að utanríkisráðherra hafi tekist með bréfaskriftum sínum, að fá stofnanir ESB til að - - aflísa umsóknarferli Íslands af sinni hálfu.

Á hinn bóginn er ég persónulega ekki viss að sú breyting, að Ísland sé ekki lengur á lista yfir aðildarríki á tiltekinni heimasíðu - - raunverulega þíði að ekki sé unnt að hefja aftur viðræður á sama punkti og þær voru stöðvaðar í maí 2013.

Eftir allt saman þá er í svar bréfi til utanríkisráðherra - talað um "procedural adjustment" ekki "policy change." Ath. - það verður að taka nákvæmlega eftir því hvað er sagt.

Ég er að segja - að það geti alveg svo verið að staðan sé í reynd óbreytt!

Ný fyrirspurn af hálfu ráðherra - getur þó leitt það fram hver staða mála raunverulega er.

 

Kv.

Augljóslega verða sett lög á verkföll BHM og hjúkrunarfræðinga

Ef marka má yfirlýsingu formanns VR. - þá eru ákvæði í nýja kjarasamningnum, sem tryggja að ríkið getur ekki samið um hærri laun við aðra hópa; nema að ógilda hinn nýja kjarasamning sem undirritaður var á föstudag af hálfu fulltrúa VR, Starfsgreinasambandsins og 13 annarra félaga samtímis.

Teflt á tæpasta vað með samningunum: Ólafía Rafnsdóttir, formaður VR, segir að ef ekki verðið staðið við þau ákvæði sem sett hafi verið í samningnum þá sé hægt að nýta opnunar ákvæði í kjarasamningnum. „Þá er bara búið að rjúfa samninginn.“ Sama gerist ef þeir hópar sem eiga eftir að semja ná fram miklu meiri launahækkun en fólst í samningunum í dag.

VR - Nýr kjarasamningur undirritaður

 

Skv. fréttum, hefur viðræðum við BHM verið slitið:

Allt í patt­stöðu hjá BHM og rík­inu

Langt í land í kjaraviðræðum BHM

Báðum viðræðum slitið

"Páll Halldórsson, formaður samninganefndar BHM, sagði við fréttastofu Stöðvar tvö fyrir fundinn að samningar Flóabandalagsins, Starfsgreinasambandið og verslunarmanna í dag svari engan veginn þeirra kröfum."

1. Mér virðist alveg augljóst - - ef við gerum ráð fyrir að Ólafía Rafnsdóttir fari ekki með fleypur, að ákvæði í hinum nýju samningum við VR og 14 önnur félög; feli það í sér að - - ef ríkið semur um rausnarlegri launahækkanir við aðra hópa þá sé samningurinn við VR og félögin 14 þar með úr gildi fallinn.
2. Að þá sé alfarið útilokað, að BHM og hjúkrunarfræðingar - - geti þar með reiknað með því, að knýja fram -launahækkanir umfram þ.s. þeir samningar fela í sér.

Á hinn bóginn mun ríkið að sjálfsögðu bíða með að setja lög - þar til félagar í VR og hinum 14 félögunum, hafa greitt atkvæði um samninginn.

Á hinn bóginn, gerum ráð fyrir að þær atkvæðagreiðslur leiði til samþykkis, þá reikna ég að fljótlega í kjölfar þess að sú niðurstaða liggur fyrir - - þá muni ríkið setja lög á önnur útistandandi verkföll.

• Mun það leiða til - - flótta úr stéttum hjúkrunarfræðinga, og þeirra sem teljast til BHM?

Kannski, en hafandi í huga að samningar við hópa með samtals 75þ. félagsmenn eru í húfi, þá sé ég ekki að ríkið fórni þeim samningum - - þó svo að flótti verði úr störfum hjúkrunarfræðinga, og úr þeim störfum sem falla undir BHM.

Það er þá - - "Den til, den sorg."

Ef það verður, þá mun ríkið leita lausna - - ein fær leið, er að auglýsa þau störf á evópska efnahagssvæðinu.

 

Niðurstaða

Ég sannarlega á von á því að kjarasamningarnir muni leiða til verðbólgu - en hækkanir eru meðaltali sagðar um 10% á þessu ári til félagsmanna þeirra félaga sem samningarnir ná undir. Þ.e. töluvert yfir þeim viðmiðum sem Seðlabankinn gaf út þ.e. 3-4%. Og þ.e. yfir þeirri launahækkun er varð í tíð síðustu ríkisstjórnar, en þá dugði 6% launahækkun til að lyfta nokkuð upp verðbólgu.

Á hinn bóginn - - virðist allsherjarverkfalli og þeirri röskun er það hefði valdið, vera forðað.

Það hefði getað rústað verulega ferðamannasumrinu í ár, og þ.s. verra er - jafnvel getað valdið skaða á næsta ferðamannasumri. En hvekktir ferðamenn, hefðu ekki endilega treyst Íslandi strax.

• Vonandi verður ekki gengisfelling af völdum samninganna.
• Það getur verið að það sleppi - vegna þess að svo virðist að AGS lánið sé frá eftir mitt nk. ár.

Kv.