Fjöldamorð í Bandaríkjunum - nánast sem gjöf til Trumps

Eins og flestir fjöldamorðingjar sem ég hef séð myndir af, er ekkert sérstakt að sjá á myndinni einni saman - að þarna fari einstaklingur sem á eftir að myrða 50 manns.
Omar Mateen -- að því er best verður séð, virðist hafa verið yfirkominn af hatri á hommum, og morðið fór fram á vinsælum samkomustað homma og lesbía: Omar Mateen: From Early Promise to F.B.I. Surveillance -- Orlando Aftermath: Red Flags, Yet Legally Able to Buy a Gun.
Merkilegt hvernig margir af fjöldamorðingjum þeim sem hafa drepið fólk innan Bandaríkjanna með skotvopnum, hafa áður vakið athygli yfirvalda vegna hegðunarferlis utan við það venjulega, en samt getað fjárfest í skotvopnum með löglegum hætti.

Eins og mátti búast við - hefur Trump að nýju kallað eftir algeru banni á múslima að setjast að í Bandaríkjunum!

Donald Trump Seizes on Orlando Shooting and Repeats Call for Temporary Ban on Muslim Migration

• "“I said this was going to happen — and it is only going to get worse,” Mr. Trump said in a statement, arguing that Mrs. Clinton’s presidency would mean “hundreds of thousands” more Middle East migrants."

• “And we will have no way to screen them, pay for them, or prevent the second generation from radicalizing,”

Frekar auðvelt að spá því -- að aftur verði framið fjöldamorð innan Bandaríkjanna með skotvopnum - þ.s. þau gerast með örfárra ára fresti að meðaltali.
--Alveg séns að einhver þeirra fjöldamorðingja verði Íslamtrúar eða ættar.

Omar Mateen var ekki innflytjandi - heldur fæddur á bandarískri grundu, þ.e. 2-kynslóð innflytjenda frá Afganistan.

• Rétt að benda á, að fólk af múslímskum ættum er einungis um -- 0,5% Bandaríkjamanna.

-----------Annars er mjög erfitt að henda reiður á stefnu Trumps!

T.d. í stefnuræðu sinni um utanríkismál, þá talaði hann um að -- standa með bandamönnum Bandaríkjanna, að Obama hefði ekki gert nóg af því - sem væri til skammar.
Í þeirri ræðu, kemur hvergi fram -- hvaða lönd akkúrat hann á við.
Fyrir utan að hann talar mikið um Ísrael - þörf á að styðja betur við það land!
Sjá ræðu: Ræðan hans Trump -- fullur texti.

• Rétt að benda á - fyrir utan Ísrael, eru hefðbundnir bandamenn Bandaríkjanna; Saudi Arabía og Egyptaland - innan Miðausturlanda!

Ég hef því nokkrum sinnum velt því fyrir mér -- hvort eða að hvaða leiti, Trump hugsar sína stefnu í stærra samhengi!
---Eða hvort þetta eru einfaldlega "sound bites" sem hann hendir fram, og telur falla í kramið - í það sinnið.

1. En hvernig mundi hann ætla að bæta samskipti sín - við Egyptaland og Saudi Arabíu?
2. Samtímis og hann fordæmir Múslima almennt, og lokar landinu fyrir þeim?

-------Minnir mig reyndar á annan tvískinnung!

1. Hvernig hann ætlar sér samtímis að bæta samskiptin við Kína?
2. Og endursemja við Kína um viðskipti -- með þeim hætti er mundi gera viðskiptakjörin við Bandaríkin miklu mun óhagstæðari en áður fyrir Kína?
   --Þessu mundi fylgja hótun af hans hálfu, um einhliða verndartolla, ef Kína mundi ekki beygja sig fyrir hans vilja.

Ég held að hann mundi þurfa að velja! Ef maður ímyndar sér hann -- forseta!

1. Annaðhvort að bæta samskiptin við hefðbundna bandamenn Bandaríkjanna meðal Múslima landa -- eða láta þau til muna versna: Hann geti ekki gert hvort tveggja í senn.
2. Annaðhvort að bæta samskiptin við Kína, eða færa þau til mun verri vegar: Sama eigi við, að hann þurfi að velja á milli mjög sennilega betri samskipta, og hans stefnu um stórfellda tilfærslu viðskiptakjara við Kína!

• Ef hann mundi velja mjög harða stefnu gegn Íslam -- þá líklega uppsker hann fyrirlitningu og skipbrot samskipta við hefðbundna bandamenn Bandaríkjanna meðal Múslimalanda.
• Og ef hann velur að -- færa viðskiptakjör Kína við Bandaríkin til mun verri vegar, þá sé ég ekki hvernig hann kemst hjá því - að samskiptin við Kína bíði harkalegt skipbrot.

1. Það áhugaverða er að sjálfsögðu -- að samtímis það gerist, að samskipti Saudi Arabíu og Bandaríkjanna, bíða skipbrot -- og samskipti Bandaríkjanna við Kína, einnig gera það.
2. Þá gæti Trump hleypt Kína upp í rúmið hjá Saudi Arabíu.
   **Ég hef heyrt þær kenningar er halda því fram, að ef Saudar hætta að selja olíu í dollurum, þá hrynji dollarinn!
   **Ég hef ekki endilega trúað á það að ef t.d. Saudar selja olíuna sína í renminbi, þá muni það gerast -- að dollarinn mundi hrynja.

• En Trump gæti hugsanlega náð a.m.k. fram þeirri framtíð -- að Saudar söðli yfir í renminbi.
• Og í kjölfarið, gerst --- handgegnir Kína.

Það væri auðvitað -- mjög verulegt strategískt valda-áfall fyrir Bandaríkin.
Ég efa reyndar að það hefði afdrifaríkar afleiðingar á virði dollarsins.
En það væri gríðarlegur strategískur -heimsvaldagróði- fyrir Kína, að verða verndari Saudi Arabíu -- í staðinn fyrir Bandaríkin.

• Valdastaða Bandaríkjanna -- gæti veikst umtalsvert í kjölfarið.

1. En -öfugt við fullyrðingar þeirra sem halda fram "olíudollarakenningunni"- þá tel ég að bandalag Sauda og Bandaríkjanna - - hafi alltaf einkum snúist um völd.
2. Hervernd Bandaríkjanna, styrki völd Sauda og hafi gert, samtímis þá styrki aðstaðan við Persaflóa og umsjón yfir siglingum þ.s mesta olíuverslun heims fer fram, með margvíslegum hætti - völd Bandaríkjanna.
   ---Fyrir utan þetta, hafa Saudar eignast gríðarlega dollarasjóði, sem þeir ávaxta í Bandaríkjunum, og sem einnig skapa þeim töluverð peningaleg völd innan Bandar.

Rétt að benda á að Kína er stærsti einstaki fjárfestirinn í olíuiðnaðinum innan Íraks.
Sem er kaldhæðið í ljósi þess, að Nýíhaldsmenn Bush - ætluðu að færa íraska olíuiðnaðinn til bandar. fyrirtækja -- ekki kínverskra.

1. Ef Trump -sem forseti- mundi gera Íslam hatur eitt af hans megin stefnumálum, þá gæti það einnig skapað Kína -- tækifæri í Egyptalandi, þ.s. Súesskurðurinn er!
2. En þegar hefur Kína kynnt mikil fjárfestingaráform í Djibútí, landið sem er við enda Rauða-hafs, en Súesskurðurinn er við N-enda þess hafs.

------Ég sé m.ö.o. fyrir mér að hatursstefna Trumps á Múslimalöndun, gæti fært Kína á silfurfati mjög mikla valdastöðu!
**Sem Bandaríkin í dag ráða yfir!

Ég er ekki alveg að átta mig á því -- hvernig það fer saman við það að gera Bandaríkin - mikil á nýjan leik!

 

Niðurstaða

Hræðilegur glæpur fjöldamorðið í Bandaríkjunum, og ljóst að Trump ætlar að nota það í kosningabaráttunni á næstunni.

Hvað stefnu hans varðar, þá veit maður aldrei í reynd hvað mikið er að marka hugmyndir Trumps um stefnu. Fyrir utan það að það má líklega gera því skóna -- að hann virkilega meini hugmyndir sínar í viðskiptamálum! En skv. umfjöllun The Economist um stefnu Trumps, þá hefur Trump lengi haft hugmyndir í þá veru: American politics: Trump’s triumph.
Þannig að Trump forseti, líklega og án lítils vafa, hefur viðskiptastríð við Kína, í kjölfarið hrynja samskipti Kína og Bandaríkjanna á mjög lágt plan - þróun yfir í Kaldastríðs átök milli risanna tveggja, gæti þá orðið - mjög hröð.
---Í slíku samhengi mundi Kína án einskis vafa, vera til í að notfæra sér sérhvert það tækifæri sem Trump mundi skapa Kína, til að höggva inn í valdastöðu Bandaríkjanna inna Miðausturlanda!

Ef í samhengi við stórfellt niðurbrot í samskiptum við Kína -- Trump mundi einnig stuðla að stórfelldu niðurbroti í samskiptum við Múslimaríki -- gæti innreið Kína inn í núverandi stöðu Bandaríkjanna í Miðausturlöndum gerst með ógnarhraða!
---En Kína mundi örugglega ekki hika við það verk að bjóða einræðisherrum Araba -- vopn á niðursettu verði, eins og Sovétríkin á árum áður gerðu.Auk hagstæðra kjara á lánsfé!

Ég man vel eftir því hvernig ástandið var í Kalda-stríðinu er Arabalöndin voru vopnuð af Sovétríkjunum -- en þá a.m.k. áttu Vesturlönd alltaf Persaflóa á móti.

Ef Trump verður forseti -- gæti næsta Kaldastríð hafist í til muna veikari valdastöðu, með arabaríkin studd með kínv. vopnum - Kína einnig með Persaflóa!
---Ef samskipti Múslimalanda og Vesturlanda hrynja, þá gæti skapast mjög hættulegt ástand við Miðjarðarhaf á mjög mjög skömmum tíma - Kína með kannski raun eign á Súerskurðinum.
Með Múslimalönd fjármögnuð og vopnuð af Kína.

Auðvitað ef þess fyrir utan, Trump mundi framkvæma sitt hótaða "walk away" þ.e. færa lið Bandaríkjanna frá Evrópu - hætta að verja hana!
---Gæti Rússland riðið á vaðið samtímis og Kína gengur á að sínu leiti, og rutt borðið innan Evrópu -- endurreist Járntjaldið a.m.k. að hluta um sömu lönd og áður!

Þá yrði staða Evrópu -- enn veikari, ef Rússland yrði samtímis bandamaður Kína í því nýja Kalda-stríði, að Trump hefði stuðlað að því að "landamæri NATO" væru miklu lengra í Vestur en þau í dag eru!

• V-Evrópa yrði þá sem -- umsetin.
  --Hugsanlega í miklu erfiðari stöðu en í síðasta Kaldastríði.

Kv.

Hin nýja ríkisstjórn Líbýu virðist vera að ganga á milli bols og höfuðs á ISIS innan landsins

Ef mark er takandi á fréttum - þá hefur snögg framrás hins nýlega endurskipulagða stjórnarhers -- sókt hratt fram, og er nú barist í Sirte þ.s. ISIS hefur haft höfuðstöðvar sínar í Líbýu.

Á Kortinu er bærinn nefndur - Surt!

Libyan forces appeal for western arms to press home Sirte gains

1. "Brig Gen Ghasri confirmed weekend reports that pro-government forces had entered Sirte and seized the port area and several districts but said that Isis militants still controlled parts of the city."
2. "These included the Ouagadougou conference centre, a complex of high-rise buildings where, he said, snipers had taken up positions."

• “Our forces are inside Sirte and they are surrounding Isis who have no place to escape to by sea or land,” - “We have thousands of men surrounding the city but we need accurate long-range weapons to deal with the snipers at the Ouagadougou Centre.”
• "He added that the jihadis were laying booby traps in the city and that his forces also needed mine detectors, body armour, night-vision kit and communication equipment."

Þetta verða að teljast snögg umskipti!

Fyrir ekki mjög mörgum vikum var ISIS enn í sókn innan Líbýu.

Skv. þessu virðist einungis hafa þurft til -- bætta samstöðu Líbýumanna sjálfra.

Þeir vilja bættan vopnabúnað - þeir eru í reynd ekki að biðja um mjög mikið, þ.e. ekki skriðdreka eða þyrlur eða herþotur.

Bandaríkin t.d. ráða yfir búnaði sem gerir þeirra hersveitum mögulegt - að sjá mjög fljótt með hárnákvæmni, hvaðan er skotið -- síðan geta þeir skotið til baka, með hárnákvæmni -- það gæti verið allt frá eldflaug yfir í sprengjukúlu úr fallbyssu, en með tölvumiði og aðstoð radara geta þær verið mjög nákvæmar.

Þess vegna lærðu auðvitað Talibanar -- að færa sig strax.
En ef ISIS heldur sér í afmörkuðum byggingum -- þá er þetta sennilega tiltölulega einfalt.

 

Niðurstaða

Það kemur sennilega flestum á óvart að hin nýja sameiningartjórn Líbýu hafi getað lagt með svo öflugum hætti upp í herför gegn ISIS innan landsins, og það með þeim hætti að sú árás hafi skilað þeim árangri - sem fréttir gefa til kynna.

 

Kv.

Sannarlega áhugaverðar rannsóknir á niðurdælingu CO2 til að binda það í stein

Að binda CO2 í stein, er varanleg varðveisluaðferð, vegna þess að þá er það þar með orðið hluti af jarðlögunum djúpt undir og öruggt í margar milljónir ára, jafnvel tugi milljóna ára!
Rannsóknir við Hellisheiðarvirkjun með aðstoð "Columbia University."

Iceland Carbon Dioxide Storage Project Locks Away Gas, and Fast

Eins og fram kemur í grein -- er koltvíoxíið leyst upp í vatni, m.ö.o. gert að gosvatni, síðan dælt niður í jarðlög sem innihalda - basalt.
Hugmyndin að koltvíoxíið bindist við basaltið, og myndi steintegund nefnd "calcite."

• Á tveim árum áætlað að 95% af koltvíoxíðinu hafi bundist við basaltið, og myndað kalsít.

1. Magnið sem þarf er þó áhugavert, en skv. tölum koma 40þ. tonn af koltvíoxíði frá Hellisheiðarvirkjun ár hvert - vegna þess að koltvíoxíð er í heita vatninu.
2. Miðað við það að 25 tonn af vatni þurfi á móti hverju tonni af CO2.
   ---Þarf allt í allt, 1.000.000 tonn af vatni!
3. Og það, sérhvert ár!

• Sem betur fer ekki skortur á vatni á Íslandi!

----------Þetta þíðir þó að aðferðin er gríðarlega vatnsfrek!

Sem leiðir til þess að ekki er unnt að beita henni, nema þarf sem -- virkilega nóg er af vatni, og það þurfa auðvitað einnig að vera -- basalt jarðlög undir.

• Það kvá vera unnt að nota -- sjó!

Þannig að - niðurdælingarstöðvar gætu í framtíðinni einna helst verið staðsettar við flæðarmálið, eða jafnvel - úti á borpöllum úti á.

• Kannski er unnt að nota gömlu -- olíuborpallana, til þess -- ef mannkyn hættir að nota þá til að bora eftir olíu, eða til að vinna olíu.

1. Mér dettur þó í hug, að þarna sé leið fyrir lönd, sem eiga nóg af gasi - t.d. Noreg, ef þau nota gasið til að búa til rafmagn, þ.e. brenna því stórum orkuverum.
2. Þá væri praktístk að safna CO2 - saman, jafnhliða - og bora í næsta nágrenni við orkuverið, ef þ.e. staðsett nærri sjó.
3. Í dag er unnt að bora - lárétt, þannig að ekki er vandamál þó basalt sé ekki beint undir, ef slík jarðlög eru nægilega nærri -- þannig að lárétt borun frá orkuverinu gæti þá nýst til að losna jarnharðan við CO2 sem myndast.
4. Þannig gætu CO2 losandi gasorkuver - jafnvel kolaorkuver, þar með starfað án losunar CO2.

Eðlilega gengur þessi leið ekki fyrir lönd -- sem eru of langt frá sjó!
En vegna þess hve mörg lönd eiga strandlengjur -- er vel mögulegt að þessi bindingar-aðferð verði mikilvæg í framtíðinni.
--Lönd þurfi ekki endilega að hætta alfarið brennslu kolefnis-eldsneytis, ef við erum að tala um -- orkuver!

 

En hvað með bíla - er unnt að safna CO2 úr þeim?

1. Það mætti hugsa sér að sérhver bíll væri búinn búnaði til að fjarlægja CO2 úr útblæstrinum.
2. Síðan væri því safnað í tank undir þrýstingi.
3. Og öðru hverju væri tappað af þeim tanki - á söfnunarstað.
4. Síðan öðru hverju, væri CO2 uppsafnað þar -- flutt til niðurdælingarstöðvar.

Ég þekki ekki hver lágmarks umfang slíks búnaðar væri!
M.ö.o. hvort það væri praktískt.
Þó það sé bersýnilega - tæknilega mögulegt.

Þíðir að tæknilega geta bensín- eða dísibilbílar verið núllstilltir fyrir CO2 með slíkri aðferð.

Þannig að mannkyn þurfi ekki endilega að -- innleiða rafbíla í staðinn!

Söfnunarstaðir gætu verið á sömu bensínstöðinni, sem menn mæta á til að -- fylla.
---Þá sé einnig tappað af!

 

Niðurstaða

Sönnun þess að varanleg geymsla CO2 í jarðlögum er praktísk getur átt eftir að reynast mjög mikilvægt! Hver veit -- kannski þíðir þetta að mannkyn þarf ekki að hætta brennslu kolefniseldsneytis eftir allt saman.

Kv.

Neikvæð viðhorf gagnvart ESB eru ekki einskorðuð við Bretland!

Í nýlegri áhugaverðri könnun: Pew poll. Þetta eru merkilega niðurstöður, en ef fólk fer á blaðsíðu 24, kemur fram eftirfarandi:

Þegar spurt var um vilja til að halda sambærilega þjóðaratkvæðagreiðslu um ESB aðild, þá voru svörin eftirfarandi:

1. Þjóðverjar.....Já...45%....Nei...40%.
2. Frakkar........Já...53%....Nei...29%
3. Pólland........Já...39%....Nei...45%
4. Spánn..........Já...47%....Nei...39%
5. Írland.........Já...38%....Nei...49%
6. Svíþjóð........Já...49%....Nei...33%

Ég veit ekki um ykkur - en mér finnst þetta áhugavert!

Síðan var spurt með eilítið öðrum hætti -- þ.e. hvernig viðkomandi mundi greiða atkvæði ef kosið væri um aðild - þá komu nokkuð önnur svör:

 

1. Þjóðverjar.....Já...60%....Nei...27%.
2. Frakkar........Já...45%....Nei...33%
3. Pólland........Já...66%....Nei...20%
4. Spánn..........Já...68%....Nei...18%
5. Írland.........Já...69%....Nei...18%
6. Svíþjóð........Já...42%....Nei...37%

• Skv. því þíðir stuðningur við slíka atkvæðagreiðslu - ekki endilega andstöðu við aðild.

• Skv. nýlegum könnunum í Bretlandi, er munurinn milli fylkinga í undirbúningi fyrir BREXIT atkvæðagreiðsluna -- ekki marktækur.

 

Enn áhugaverðari eru svör við annarri spurningu til viðbótar, þ.e. jákvæð vs. neikvæð viðhorf til ESB.

 

1. Pólland........Neikvæð...22%....Jákvæð...72%
2. Ungverjal......Neikvæð...37%....Jákvæð...61%
3. Svíþjóð........Neikvæð...44%....Jákvæð...54%
4. Holland........Neikvæð...46%....Jákvæð...51%
5. Þjóðverjar.....Neikvæð...48%....Jákvæð...50%
6. Bretland.......Neikvæð...48%....Jákvæð...44%
7. Spánn..........Neikvæð...49%....Jákvæð...47%
8. Frakkar........Neikvæð...61%....Jákvæð...38%
9. Grikkland......Neikvæð...71%....Jákvæð...27%

Áhugavert að Frakkar séu neikvæðari gagnvart ESB -- en Bretar!
Samt virðist meiri stuðningur við aðild í Frakklandi -- en ef marka má nýlegar kannanir rétt fyrir BREXIT atkvæðagreiðsluna, innan Bretlands.

• Þannig að -- neikvæð viðhorf gagnvart ESB, eru ekki endilega að leiða til útbreidds stuðnings við það að gefa ESB upp á bátinn.

Ég reikna samt með því að aukning neikvæðni í viðhorfum til sambandsins hljóti að vera áhyggjuefni fyrir stofnanir ESB, og stuðningsmenn þess innan aðildarríkjanna.

 

Sumir hafa verið að velta fyrir sér hvort -BREXIT- mundi hvetja önnur lönd?

Mér finnst áhugavert að í könnuninni eru einungis 42% Svía þeirrar skoðunar að þeir mundu kjósa með aðild -- meðan að 37% segjast mundu kjósa gegn henni!
---Það getur þítt, að Svíþjóð mundi geta verið land sem vert væri að fylgjast með.
Ef Bretland yfirgefur ESB -- það fer þó sennilega eftir því hvernig Bretlandi gengur að semja við ESB um úrlausn sinna mála, í viðskilnaðarferlinu.
----Hver þau áhrif eru líkleg að verða!
Ef Svíþjóð færi einnig út - væri Skandinavía sem heild fyrir utan, ásamt Bretlandi!

En það þarf alls ekki almennt séð að verða svo -- að BREXIT auki verulega líkur á upplausn ESB. En þó að það sé útbreitt óánægja -- virðist hún a.m.k. ekki enn vera að leiða fram mjög útbreiddan stuðning í öðrum aðildarlöndum, um viðskilnað.

Hvað sem síðar getur orðið.

 

Niðurstaða

Tek fram að ég er algerlega hlutlaus í BREXIT umræðunni - lít á þetta sem mál Breta eingöngu.
M.ö.o. sé það ekki mitt að hafa skoðun á aðild Bretlands - til eða frá.
Eiginlega eru viðhorft mín almennt séð gagnvart ESB -- sambærileg, þ.e. það megi vera til mín vegna, ef það sé ljóst að aðildarþjóðirnar raunverulega vilji þar fyrir innan vera; þá sé það einnig að mínu viti - þeirra mál, eins og það sé mál Breta hvort þeir hætta eða ekki sem meðlimir.

Síðan sé það með sambærilegum hætti - okkar mál, hvað við viljum um okkar framtíð.
---Ég er nefnilega stuðningsmaður, sjálfsákvörðunarréttar þjóða!_____________

Könnunin sem vitnað er í, þó hún gefi til kynna útbreidda óánægju með ESB í mikilvægum meðlimalöndum -- þá virðist a.m.k. ekki enn í flestum þeirra sömu landa, vera til staðar útbreiddur stuðningur fyrir því að - gefa sambandið upp á bátinn.
---Afstaða Svía sé þó áhugaverð, skv. könnun - og gæti verið vert að veita umræðu innan Svíþjóðar eftirtekt, í kjölfar þess -- ef Bretland hættir sem meðlimur í ESB.

 

Kv.

 

Sérkennilegt umtal um Tyrkland - hluti af BREXIT umræðunni

Ég er að vísa til þeirrar umræðu - sem heldur því fram að --> Aðildarviðræður við Tyrkland, sem voru hafnar að nýju, eftir allnokkurt árabil er þær viðræður voru í frosti --> Sé rök fyrir því að Bretland eigi að yfirgefa ESB.

En til þess að halda því fram!
Þurfa menn að sjálfsögðu að ímynda sér -- að líkur séu á aðild Tyrklands!

Það sem menn láta vera að nefna, er að þessar viðræður hafa verið í gangi eða frosti, í meir en 20 ár - - og þær voru frystar síðast fyrir allnokkrum árum, að kröfu stórra aðildarríkja.

Þær hafa hafist að nýju -- eftir að samið var fyrr á árinu milli Tyrklands og ESB, um -- skipti á flóttafólki.
____________En rétt að nefna, að mikilvægir kaflar þeirra viðræðna eru enn - frystir!

Í mars sl. fjallaði ég um samning ESB og Tyrkland - og þá kom ég fram með eftirfarandi: Samningur ESB og Tyrklands - besta von ESB til að koma böndum á flóttamannakrísuna! En það eru ótal leiðir fyrir þann samning að hrynja!.

• "Tyrkir...opnun á kafla 33 í aðildarviðræðum ESB og Tyrklands, sem Frakkland hafði -fryst- fyrir töluverðu síðan, en sá kafli fjallar um framlög og styrki - þ.s. Tyrkland mundi augljóst verða nettó styrkþegi og mjög stór sem slíkur - hafði Frakkland fryst þann kafla, ekki síst skv. kröfu fransks landbúnaðar.
• Þannig fá Tyrkir -- formlega endurræsingu viðræðna.
• En áfram verða frystir þeir 5-kaflar sem Kýpur neitar að losa, nema að Tyrkir fallist á tilslakanir gagnvart Kýpur - sérstaklega þegar kemur að hugsanlegri sameiningu eyjarinnar."

_____________Þannig að Tyrkir fá klárlega ekki aðild, nema að semja við Kýpur!

1. Síðan er langt í land með það að Tyrkland uppfylli skilyrði ESB - um lýðfrelsi.
2. Um frelsi fjölmiðla.
3. Og auðvitað - gildir sama um meðferð á minnihlutahópum innan Tyrklands!

Auðvitað má ímynda sér -- að Tyrklandi væri hleypt inn, með mörgum undanþágum!

Ef einhver man eftir umræðunni um hugsanlega ESB aðild Íslands!
Þá hafa andstæðingar aðildar Íslands - ávalt bent á að ESB veiti ekki undanþágur, punktur.En aðildarsinnar hafa gjarnan haldið því fram, að um allt sé mögulegt að semja.

• En það gildir það sama um Ísland, og Tyrkland --> Að öll aðildarríkin, hafa neitunarvald um aðild nýs lands!
• Þess vegna þurfa þau að vera sammála um öll atriði aðildarsamnings!

1. Þetta var auðvitað vandamálið -- þegar aðildarinnar sögðu gjarnan mögulegt að semja sig framhjá sjávarútvegsstefnu ESB.
2. Að það dugar ekki að sannfæra Norðurlöndin eingöngu, það þarf einnig t.d. að sannfæra Spán og Portúgal, sem og önnur lönd sem eiga aðild fyrir.

----------Auðvitað, ég er einnig að tala um Tyrkland!
En punkturinn er sá -- að sömu reglur gilda!

M.ö.o. að vægt sagt sé afar ósennilegt að aðildarríkin samþykki að veita Tyrklandi -- umtalsverðar undanþágur frá mikilvægum kröfum um: lýðréttindi, fjölmiðlafrelsi, um réttindi minnihluta - síðan bætist við, sérkrafa Kýpur um Tyrkja-hluta eyjarinnar.

1. Bendi einnig á, að þegar A-tjaldsríkin fyrrverandi -- stefndu á ESB aðild.
2. Þá var engu þeirra gefið nokkur afsláttur -- um þessa sömu þætti.

• Þau þurftu að uppfylla öll skilyrði -- punktur.

Þetta þíðir - að Tyrkland getur orðið aðildarríki -- ef?

1. Ef Erdogan -- snýr til baka frá núverandi stefnu, sem virðist sú að gera Tyrkland að einræðiríki!
2. Ef hann skapar öðrum stjórnmálaflokkum - fullt svigrúm til að starfa á jafnréttisgrundvelli við AKB flokkinn.
3. Ef hann uppfyllir V-evrópskar kröfur um frelsi blaðamanna, og fjölmiðla almennt.
4. Og ef hann, uppfyllir V-evrópskar kröfur um réttindi minnihlutahópa, og meðferð þeirra almennt.
5. Og auðvitað -- uppfyllir öll ákvæði mannréttindayfirlýsingar SÞ.

Nú -- ef Tyrkland yrði umbreytt í lýðræðisríki að Vestrænni fyrirmynd! Og t.d. réttindi Kúrda innan Tyrklands væru sambærileg við réttindi Skota í Bretlandi.

Þá væri að sjálfsögðu -- engin ástæða að hindra aðild landsins!

• En ég held að engar líkur séu á að Erdogan vendi svo fullkomlega um kúrs!
  --Hann virðist nú einungis hugsa um völd!

Þannig að við getum fullkomlega - held ég, afskrifað það að nokkrar hinar minnstu líkur séu á aðild Tyrklands!

 

Niðurstaða

Ég lít eiginlega á þá umræðu meðal nokkurs hóps andstæðinga aðildar Bretland að ESB - þar sem hugsanleg aðild Tyrkland sé nefnd sem ein af ástæðum þess, að Bretland skuli hætta í ESB!
---Sem í allra besta falli, á misskilningi byggð!

Það sé jákvæðasta mögulega túlkun!

En það sé öllum þeim sem þekkja eitthvað til regla ESB, og sögu fjölgun aðildarríkja að sambandinu --> Að líkur á aðild Tyrklands, séu nákvæmlega engar.

Meðan að Tyrkland er svo víðáttu langt frá að uppfylla reglur sambandsins sem er reyndin í dag.
---Og auðvitað blandast deila Tyrkja við Kýpur inn í málið, þess fyrir utan!

 

Kv.

Framtíðin að framleiðlan leiti aftur til baka til ríku landanna?

Sá þessa umfjöllun um verksmiðju sem Adidas hefur sett upp í Þýskalandi til að framleiða íþróttaskó: Robot revolution helps Adidas bring shoemaking back to Germany.
---Adidas hefur rekið tilraunaverkmiðju í 6-mánuði.

Rn nk. ár standi til að opna miklu mun stærri í Ansbach.
Tilraunaverksmiðjan í Ansbach - sé nokkurs konar starfandi líkan af þeirri stóru.

"In a small hall, about half a dozen machines are set up in two production lines:

1. "one making soles, the other making the upper part of the shoe."
2. In total, the process of making a pair of trainers from start to finish takes roughly five hours."

• "In Adidas’s existing supply chain in Asia, the same process can take several weeks."

"When I started at Adidas in 1987, the process of closing factories in Germany and moving them to China was just beginning,” says Herbert Hainer, who steps down as chief executive of Adidas later this year. “Now, it’s coming back. I find it almost uncanny how things have come full circle.”

Róbótavæðing getur hugsanlega kippt grundvellinum undan löndum sem skammt eru komin í iðnvæðingu

Löndum sem vonast til að feta markaða af Kína leið að laða að framleiðslu vegna lágra launa!

1. Með því að staðsetja framleiðsluna - sem næst markaðnum!
2. Þá sé dreifingarkeðjan - stytt, og einfölduð mjög.
3. Að auki má reikna með minnkuðum geymslukostnaði.
4. Sem og minnkuðum flutningskostnaði.

• Ekki síst -- að vonast er til að róbótaverksmiðjurnar, geti verið til muna sneggri -- að bregðast við síbreytilegum kröfum markaðarins.

Vart þarf að taka fram -- launakostnaður, mjög óverulegur!


Við höfum orðið vör við framboð Bernie Sanders - og Donalds Trumps --> Sem ekki síst eru mótmælaframboð, vegna þess hve framleiðslustörf hafa færst til Asíulanda!

En í framtíðinni, má sennilega -- reikna með sambærilegum mótmælaframboðum, gegn uppsetningu -- rótótískra verksmiðja!
Margar framtíðar sögur hafa spáð fyrir rótbótískri framtíð -- sumar eru dökkar.
---Þ.e. mikið atvinnuleysi!
---Og stórfellt aukin misskipting milli auðugra og fátækra.

1. Það er ákaflega hugsanlegt, að verksmiðjurnar snúi smám saman heim.
2. En að störfin sem fylgi því -- verði afar fá!

Fyrirtækin -- með því að færa framleiðsluna heim - stytta dreifingarkeðjuna - afnema að mestu starfsfólk við framleiðslu --> Skili enn meiri hagnaði til eigenda!

Og enn færist í aukana - sú þróun!
Að bilið milli ríkra og fátækra, breikki - þróun sem hefur gætt sl. 20 ár, en ágerist.

• Við gætum átt eftir að sjá vaxandi samfélagsátök -- nærri þeim stíl sem var fyrir t.d. Fyrra Stríð, ef misskipting verður í stíl við hvað var þá!

Ef þetta þíði fátækragildru fyrir þróunarlönd -- gæti biturð íbúa þar gagnvart íbúum ríku landanna, færst verulega í aukana!

Gæti þítt - að hryðjuverk gegn íbúum Vestrænna landa!
Fari að þekkjast í vaxandi fjölda landa!

Það gæti orðið -- aukin spenna í samskiptum milli "have nots" og "haves" ekki einungis innan auðugu landanna -- heldur einnig milli einstakra landa sem hefðu sambærilegan sess "have nots" gagnvart auðugu löndunum.

 

Niðurstaða

Eitt virðist víst - að framundan er bylting sem líkja sennilega má við; nýja - iðnbyltingu. Umbreyting á samfélagi manna verði a.m.k. eins mikil - og af fyrri stigum iðnvæðingar.
Það geti orðið stór þrekraun, að forða því að gríðarleg misskipting þróist að nýju.
---Mjög sennilegt virðist að tímabil verulegra samfélagsátaka sé framundan nk. 30 ár.
En þ.e. rökrétt að miklum samfélagsbreytingum - fylgi átök.

 

Kv.

AGS fullkomlega viðurkennir að hafa haft rangt fyrir sér varðandi Grikkland

Mjög áhugavert plagg: Preliminary debt sustainability analysis.
--Það er eiginlega allt viðurkennt: að áætlunin frá 2010 hafi verið fullkomið rugl, hugmyndir um framtíðar hagvöxt í Grikklandi hafi byggst á óraunhæfum væntingum, og þar með að líkur þess að Grikkland geti staðið við sínar skuldir -- séu engar!

Skv. þessu plaggi setur AGS fram miklu mun raunhæfari markmið!
Þá meina ég, markmið, sem ég get loksins trúað að sé eitthvað mark takandi á!

1. "In view of this, staff believes that the DSA should be based on a primary surplus over the long- run of no more than 1,5 percent of GDP."
2. "... staff has lowered its long -term growth assumption to 1,5 percent, even  as over the medium-term growth is expected to rebound more strongly as the output gap closes."
3. " Privatization  assumptions remain broadly unchanged relative to  the June DSA reflecting the dismal record  achieved so far."
4. "Finally, market interest rates are  assumed to remain elevated immediately fo llowing the program period and to respond  endogenously to debt dynamics,  as the literature suggests."

1. "To ensure that debt can remain on a  downward path, official interest rates  would need to be fixed at low levels for an extended period, not exceeding 1,5 percent until  2040."
2. " Thus, the fixing of the interest rates  would in effect require a commitment by member  states to compensate the ESM for the losses  associated with fixed interest rates on Greek lo ans, or any similar commitment."

Til viðbótar í þessari tillögu -- þarf að lengja "grace period" í 20 ár, þ.e. tímabilið meðan Grikkland borgar einungis vexti af lánum frá Björgunarsjóð Evrusvæðis.
Og það þarf að lengja þau öll, svo að tryggt sé að Grikklandi sé haldið utan við -- almenna markaðinn a.m.k. til 2040.

• Þetta þíðir -- Grikkland í björgun, nk. áratugi!

Þrátt fyrir þessar aðgerðir -- væri staða Grikklands samt mjög viðkvæm!
Öfug þróun sem leiddi til lakari hagvaxtar -- mundi að sjálfsögðu leiða til þess að þessar aðgerðir væru fullkomlega ónógar.

Eins og Martin Wolf hjá Financial Times bendir á: Painful choices still hang over Greece.

Þá sé Grikkland - þrátt fyrir mikinn samdrátt, sem fyrst og fremst hafi verið í formi minnkunar eftirspurnar innan Grikklands --> Sé Grikkland enn statt í viðskiptahalla!

Og hann varpar fram áhugaverðri spurningu!

1. "Yet, despite its huge depression, Greek trade is still not in surplus."
2. "Worse, export volumes are more or less flat..."
3. "all the adjustment has come via compression of imports."

• "If domestic demand were to recover, the external deficit would surely start to rise substantially, once again. Who would finance that?"

Augljósa svarið er -- enginn!
Grikklandi verði viðhaldið í stöðnunar-ástandi!
Með atvinnuleysi í 2-ja stafa tölum til næstu áratuga!

 

Niðurstaða
Niðurstaða sem má lesa út úr skýrslu starfsmanna AGS -- þó að starfsmenn AGS láti vera að koma fram með þá ályktun!
Að réttast væri fyrir Grikkland að yfirgefa evruna.

En eins og Martin Wolf réttilega bendir á, þá sé fátt sem bendi til þess að staða Grikklands breytist -- nema að stór lækkun verði á launakostnaði í Grikklandi.

Fyrst að ekki hafi tekist að ná þeirri lækkun fram -- þrátt fyrir 25% samdrátt í gríska hagkerfinu -> Þá nálgist það sennilega fullkomna sönnun þess, að stofnanauppbygging grísks samfélags sé einfaldlega of veik. Til að geta knúið fram þá - innri verðhjöðnun sem áframhaldandi viðvera Grikklands í evrunni - krefjist!

Valkosturinn að vera áfram í evrunni fyrir Grikkland, sé því sá valkostur að vera í björgunarferli og efnahagsstöðnun - að því er best verður séð, um alla fyrirsjáanlega framtíð!

 

Kv.

Hrannmorð í dýflissum Assads

Ég rakst á þessa umfjöllun í Der Spiegel: Unimaginable Horrors.
Prófessor David Crane við Sýrakúsu-háskóla í New York fylki í Bandaríkjunum. En hann vann áður sem dómari við - stríðsréttardómstól SÞ, var t.d. dómari við þann dómstól þegar fyrrum forseti Líberíu - Charles Taylor, var dæmdur.

Hann ásamt nemendum við Sýrakúsu-háskóla hafa verið að safna gögnum um stríðsglæpi sem framdir hafa verið í borgarastríðinu í Sýrlandi.
---Eins og hann segir sjálfur frá, er engin fylking í þeim átökum beinlínis saklaus, allar hafi framið glæpi.
---En á hinn bóginn, þá blikni glæpir annarra fylkinga, þar með ISIS -- samanborið skalann á ógnarverkum stjórnarinnar í Damaskus.

Heildarfjöldi þekktra glæpa - 2015

Þessi mynd er ekki síður áhugaverð - þekktir glæpir!

"By December 2015, the lawyers had registered 12,252 incidents, almost two thirds of which were clearly carried out by Assad's troops."

1. "Caesar is the pseudonym used for a military photographer from Syria. For months, he smuggled evidence -- photos of prisoners who had been starved to death and who exhibited evidence of torture -- out of his department on USB sticks, which he stored in his shoe."
2. "The cache includes 55,000 photos of 11,000 bodies, proving how people were "killed in an industrial manner" in Assad's torture dungeons."

• ""The photos are 100 percent real," says Crane, adding that Caesar is also real."
• "The lawyer says he spent four days talking with the source."
• "Caesar didn't want any money."
• "He couldn't bear photographing over 50 torture victims per day, he said, and when a friend of his turned up among the dead one day, he decided to flee."
• "Today, Caesar lives somewhere in Europe under an assumed identity."

"The photos came from three torture facilities in Damascus, but there are approximately 50 such sites across the country."

_________________Takið eftir þessari frásögn af einstaklingnum nemdur Ceasar!

1. Á nokkrum mánuðum - safnar hann saman 55þ. myndum af 11þ. líkum.
2. Frá einungis 3 -- af 50 sérstökum pyntingardýflissum Assads.

Þær tilteknu 3-eru innan borgarmarka Damaskus!
Það getur því verið að þær séu - stærri en meðaltalið.

Þannig að við getum ekki alveg notað einfalt margfeldi.
---Á hinn bóginn sé skv. þessu ljóst, að á þessu tímabili -- hafi mikill fjöldi fólks verið myrtur sömu mánuðina í þessum dauðabúðum, sem virðast reknar af stjórnvöldum Sýrlands.

Að mati rannsakendanna -- sé þetta sönnun um skipulögð hrannmorð.
Þannig megi ef til vill líkja dauða-klefum Assads -- við útrýmingarbúðir nasista!

Að sjálfsögðu eru líkur á að hrannmorð af sambærilegu tagi - hafi ekki einungis verið í gangi á þeim tilteknu mánuðum, þegar myndirnar eru teknar.

Vitað sé um nöfn a.m.k. 100þ. manns -- þeirra afdrif eru óþekkt!
---Sem þíðir ekki að allir þeirra hafi endilega verið myrtir af Assad stjórninni.

En sú tala getur samt gefið einhverja hugmynd um umfang glæpanna.

 

Niðurstaða

Því miður eru glæpir á þessum skala, sem sannaðir virðast á Assad stjórnina - ekki einsdæmi. Miðað við fregnir eru þessi glæpir hugsanlega á stærri skala, en t.d. skipulögð morð Bosníu Serba á Bosníu Múslimum í Bosníu stríðinu.
---En t.d. Interhamwe hreyfingin í Rwanda drap yfir 800þ. Tútsa á 10. áratugnum.
---Og auðvitað, nasistar drápu 6-millj. gyðinga.

En skalinn er í sjálfu sér ekki megin atriðið.
Heldur það, að sannað virðist að framin eru skipulögð hrannmorð - þar með fullkomlega af yfirlögðu ráði, af stjórnvöldum Sýrlands!

Kv.

Fjölmennur hópur fylgja fordæmi Ástrala um lausn flóttamannavanda -> En hvernig fylgja menn fordæmi Ástrala, ef menn búa í Evrópu?

Það sem menn þurfa að átta sig á, er að lega landanna skiptir miklu máli -- þegar menn íhuga hvaða leiðir geta mögulega virkað.
Til þess að átta sig á því af hverju Ástralía hefur getað beitt fyrir sig Papúa-Nýju Gíneu, og Nauru --> Skilst ef menn átta sig á annars vegar - legu Ástralíu. Og því, hvaða leið flóttamenn eru neyddir til að fara, ef þeir vilja komast til Ástralíu.

Vill vista flóttafólk á eyjum

1. Það sem er áhugavert við flóttamannastraum til Ástralíu, eru vegalengdir - en um er að ræða sjóleið t.d. fyrir flóttamenn alla leið frá Burma -- langt yfir 1000 km.
   ---Þ.e. því ekki um að ræða að það fólk ferðist á einhverjum hriplekum kænum.
   ---Auðvitað, vert að muna -- að ef fólk getur komist frá Burma til Ástralíu, þá er styttra t.d. að sigla beint yfir hafið frá N-Afríku eiginlega frá hvaða strönd sem er þarðan til Evrópu.
2. Fyrir Norðan Ástralíu - eru engin lönd í upplausn.
3. Indónesía og Malasía, eru bæði byggð meirihluta - Múslimum.
   ---Hvort tveggja lönd sem virka, eru iðnríki í vexti, og lýðræðislönd að auki.

• Við erum ekki að tala um straum flóttamanna - neitt í líkingu við þann straum sem Evrópa glýmir við.

Vegna þess -- að flóttamennirnir koma að langa leið, nema þeir sem hugsanlega koma frá Nýju-Gíneu, þá komast einungis vel búnir flóttamenn alla þessa leið -- vegalengdin sjálf auðvitað, fækkar þeim verulega -án þess að aðrir þættir komi við sögu- sem geta ferðast ólöglega alla leið Suður til Ástralíu.

Einnig vegna langrar siglingar, hafa flotar landanna á svæðinu, einnig nægan tíma til að bera kennsl á líkleg fley á vegum flóttamanna.
Og því nægan tíma, til að - smala þeim hvert þau vilja að þau fari, t.d. á tiltekna eyju.

1. Eins og ég benti á, þá eru vegalengdir á Miðjarðarhafi miklu styttri - þannig að ef út í þ.e. farið, fyrst að flóttamenn geta siglt frá Burma til Ástralíu -- þá geta flóttamenn allt eins siglt yfir Miðjarðarhafið frá t.d. Líbýu, og beint til S-Ítalíu, eða jafnvel, S-Frakklands.
2. Svo býr Evrópa við annað vandamál, að öfugt við Ástralíu - - sem hefur 2-öflug lönd sem granna, sem eru í hröfðum hagvexti --> Og þar af leiðandi, mjög sennilega fá sinn skerf af efnahagsflóttamönnum til sín --> Áður en þeir koma að Ástralíu.
3. Þá vantar Evrópu --> Sambærilegt buffer land fyrir Sunnan.

Vandamál við að -- planta flóttamönnum á einhverjum eyjum.

1. Er ekki bara fjöldinn, en Evrópa væri á skömmum tíma komin með í hendurnar miklu fjölmennari flóttamannabúðir, en t.d. Gaza ströndina við Ísrael.
2. Heldur líka sá vandi -- að þ.e. mögulegt að sigla yfir Miðjarðarhafið -- eiginlega hvar sem er, og lenda frá þeim ströndum, hvar sem er við Miðjarðarhafsstrendur Evrópu.

• Það að flóttamenn -- velja tilteknar leiðir í dag.
• Þíðir ekki, að flóttamannastraumurinn, geti ekki tekið aðra stefnu.

 

Sebastian Kurz utanríkisráðherra Austurríkis, er skeptískur á samninginn við Tyrkland!

En málið með Tyrkland -sem margir gleyma, sem ég veit ekki alveg af hverju, kannski vegna þess að Tyrkland er Múslima land- er að í Tyrklandi sl. 15 ár hefur verið miklu meiri hagvöxtur að meðaltali en að meðaltali í V-Evrópu sömu 15 ár.

Að sjálfsögðu þíðir það ekki að Tyrkland sé - orðið ríkt. En það þíðir, að Tyrkland sjálft er ekki lengur sjálft leka efnahagsflóttamönnum til Evrópu, eins og var einu sinni -- en milljónir Tyrkja er búa í Evrópu bera þess vitni, að á árum áður var verulegur straumur efnahagsflóttamanna frá Tyrklandi.

1. Hvað sem segja má um Erdogan -að sjálfsögðu er það rétt að hann virðist stefna að því að gera Tyrkland að nokkurs konar forsetaeinræði- þá hefur hann byggt upp efnahag Tyrlands.
2. Það þíðir --> Höfum í huga að Tyrkland er Múslima-land.
   ---Að Tyrkland gæti sjálft orðið að framtíðar áningarstað efnahags-flóttamanna!

Það sem ég er að benda á --> Að kannski getur Tyrkland verið það sem -Indónesía- er fyrir Ástralíu --> Þ.e. Múslimaland sem virðist á uppleið efnahagslega, sem tekur a.m.k. hluta af straumnum til sín.

Punkturinn er sá, að það sé sennilega Evrópu í hag. --> Að Tyrklandi gangi sem best efnahagslega.
---Þ.e. því sterkari efnahagur, því fleiri flóttamenn enda í Tyrklandi - frekar en að halda for áfram Norður.

1. Samstarf Evrópu við Tyrkland -- sé því jafn rökrétt, og samstarf Ástralíu og Indónesíu.
2. Evrópu getur að mörgu leiti gagnast slíkt samstarf -- ekki bara með þeim hætti, að hluti straumsins endi í Tyrklandi, og fari ekki lengra.
3. Heldur líka vegna þess, að ef Tyrkland er tilbúið til samstarfs -- þá getur það a.m.k. hindrað að straumur flóttamanna liggi þá leiðina til Evrópu.

 

Það er líka góð spurning, hvar er hagkvæmasta staðsetning flóttamannabúða?

Rétt að rifja upp, að 2014 þá lá stríður straumur flóttamanna -- frá Líbýu yfir til Möltu, eða Síkileyjar!
__Þ.e. merkilegt hve þetta er þegar gleymt í umræðunni.

Ég á fyllilega von á að þetta geti endurtekið sig, ef ljóst verður að samstarfið tið Tyrkland geti gengið upp og Tyrkland ætlar að hindra að flóttamenn komist í gegnum Tyrkland.

Það blasir einnig við, að tæknilega gætu þeir einnig siglt frá Túnis til Sardiníu.

1. Ég er viss að Ítalir mundu ekki samþykkja að gera Síkiley eða Sardiníu að flóttamannanýlendum, og að auki - að Maltverjar mundu ekki vilja vera það heldur.
2. Og rétt að rifja upp -- að grísku eyjarnar geta ekki orðið að flóttamannanýlendurm án þess, að þá fari ferðamennskan á grísku eyjunum farborða.
   Mjög ósennilegt að Grikkland hafi áhuga á að verða að -- gettói fyrir Evrópu.
   Fyrir utan að Grikkland er of fátækt orðið til að geta ráðið við slíkt verkefni.

• Ég held að það blasi við -- að hentugast er að flóttamannabúðir, séu í N-Afríku eða við Suður strönd Miðjarðarhafs.

En, ef menn ætla ekki að búa til -- sambærileg vandamál við Gaza-ströndina!
Og það sem verra er, líklega nokkra slíka staði, hver um sig jafnvel fjölmennari en Gaza.

Þá yrði Evrópa að verja mjög miklu fé ár hvert -- til að styðja við þau lönd, sem mundu hýsa flóttamenn fyrir Evrópu.

Menn nefnilega gjarnan gleyma einu, að Ástralía styrkir með umtalsverðu fé Nauru og Papúa-Nýju Gíneu ár hvert!

Ástralir hafa alltaf tryggt nægt fé til stuðnings flóttamannabúðum á þessum 2-stöðum, til þess að ástandið í búðunum -- standist skoðun.
---Þ.e. nægt húsnæði.
---Næga heilsugæslu.
---Nægan mat.
Ekki endilega atvinnu!

En fjöldinn er ekki neitt í líkingu við það sem Evrópa glýmir við.
Og varðandi flóttamenn sem enda á Nauru eða Papúa-Nýju Gíneu -- Ástralir hafa valkost að semja við Indónesíu eða Malasíu.
---Fyrir flóttamennina eru það langt í frá, hræðilegir valkostir B eða C.

• Evrópa þyrfti líklega að vera töluvert gjafmildari - ekki bara í absolút skilningi vegna þess að fjöldinn er mun meiri.
• Heldur líka vegna þess, að löndin sem Evrópa þyrfti að láta hýsa flóttamennina, eru mun fátækari lönd en Indónesía eða Malasía eru, ef maður hefur hlutskipti Ástralíu í huga -- en Evróp þyrfti eiginlega að ætlast til þess að flóttamennirnir setjir varanlega að í þeim löndum við Suður strönd Miðjarðarhafs, sem Evrópa hefði samstar við --> Því augljóst eru takmörkunum háð hve mörgum Tyrkland er tilbúið að veita móttöku.

______________Ég er í raun og veru að segja!
Að Evrópa þurfi að styrkja við efnahagsuppbyggingu í löndunum fyrir Sunnan Evrópu.
Til þess að þau geti tekið við efnahagsflóttamönnum til langframa!

 

Niðurstaða

Það sem ég bendi á er að Evrópa þurfi að hugsa flóttamannavandann í langtíma samhengi. En í öllum löndunum fyrir Sunnan Miðjarðarhaf, og þaðan lengra í Suður - gildir!
---Að mannfjölgun er miklu mun hraðari en í Evrópu!
---Samtímis að í öllum Múslima löndunum fyrir Sunnan Evrópu, fyrir utan Tyrkland, stendur efnahagsuppbygging á brauðfótum -- löndin lengra í Suður eru enn fátækari.
Frá þessum löndum, þ.e. ekki bara við S-strönd Miðjarðarhafs, heldur alla leið Suður fyrir Sahara inn á svokallað Sahel svæði ---- er líklegur að liggja vaxandi straumur nk. ár og áratugi.

Ég held að það sé fullkomlega vonlaust -- að ætla að leysa vandann, með því eingöngu -- að setja upp varnir á landamærum, fjölga herskipum, og beita harðræði.
Aftur á móti njóta hugmyndir af slíku tagi, nokkurra vinsælda!
Þ.e. í þá átt, að ekki þurfi neitt annað -- en varnir + herskip + hörku.

• Þá bendi ég aftur á, fyrst að flóttamenn geta siglt til Ástralíu frá Burma -- er Miðjarðarhafssigling þvert yfir vel möguleg frá hvaða strönd sem er Sunnan megin yfir til hvaða strandar sem er Norðan megin.
• Gæti Evrópa breytt allri N-strönd Miðjarðarhafs í virki?
  ---Mundi það raunverulega virka?
  Ég stórfellt efa það -- ekki síst í ljósi sögunnar, en Bandaríkin hafa áratugum saman haft girðingar á landamærum við Mexíkó ásamt vopnuðum vörðum.
  Í dag eru milli 15-20 millj. ólöglegir flóttamenn í Bandar þrátt fyrir slíkar varnir.

Ég held að efnahagsuppbygging við N-strönd Miðjarðarhafs, væri til langs tíma -- mun öflugari leið. Og að auki grunar mig, að kostnaðurinn við það að styðja ár hver við efnahags uppbyggingu við Miðjarðarhaf Sunnan vert -- þyrfti ekki að verða meiri en kostnaður sá sem hlitist af hugmyndum um að breyta öllum landamærum Evrópu við Miðjarðarhaf í virki, ásamt uppihaldi þeirra og launum þeirra er þyrftu að manna þau!
---Síðan til langs tíma litið, þá græddi Evrópa á því að efnahags uppbyggingin mundi leiða til aukins stöðugleika þeirra landa, og að þau yrðu að mörkuðum fyrir evr. vörur.

• Sennilega hyrfi smám saman stuðningur við öfga-íslam í þeim löndum.
  ---Brotthvarf öfga Íslam kæmi sem bónus!

 

Kv.

Hvernig Bandaríkin geta tryggt sér áframhald yfirráða á heimshöfunum?

Bandaríkin hafa hleypt af stokkunum áhugaverðu herskipi sem nefnist Zumwalt. Einungis 3-skip verða byggð a.m.k. að sinni, þ.e. Zumwalt hleypt af stokkunum 2013, en tilbúið til notkunar í ár, og Michael Moore tilbúið til notkunar 2018 - 3-ja skipið Lyndon B. Johnson er óvíst að verði fullfjármagnað, en gæti verið tilbúið til notkunar 2021.

• Stærð....14.564 tonn.
• Lengd....180 m.
• Breidd...24,6m.
• Rystir....8,4m.

Í framtíðinni eru áætlanir um að búa þessi skip "railguns" eða sporabyssum.
Ákvörðunin að smíða ekki fleiri að sinni - þarf ekki að vera meitluð í stein.
Michael Moore, verður líklega búið sporabyssu í tilraunaskyni -- en það vopnakerfi er ekki enn fullþróað!
Og verður ekki í nokkur ár enn!

• Annars eru þessi skip búin 155mm. byssu, sem skýtur eldflaug, drægið með eldflauginni er 154km.
  ---En líklega er sprengjuhleðsla ekki mjög stór, þegar meður dregur þyngd eldflaugarinnar og eldsneytis hennar frá.
• En með sporabyssu eða "railgun" væri drægi meira en 160km., það án þess að gera ráð fyrir að skotið hafi eigin eldsneyti og mótor til að framlengja drægið frekar.

Hvaða hæfni gætu þessi skip haft - ef maður gerir ráð fyrir því að "sporabyssan" öðlist alla þá eiginleiga sem til stendur?

Skotið frá sporabyssunni - fer út úr hlaupinu á MAC 7 -- DAHLGREN.
Hvort skip mundi geta borið 1-slíka, miðað við þá orku sem Zumwalt getur í dag framleitt.Þetta eru einu skip bandaríska flotans, sem framleiða nægilegt rafmagn til að geta knúið sporabyssur -- fyrir utan kjarnorkuknúin flugmóðurskip.
--Í dag geta tilraunavopnin skotið allt að 400 skotum, áður en skipta þarf um hlaup, en stefnt að því að fljótlega ná 1.000 skotum.
--Líklega væri skotið allt að 6-sinnum per mínútu.

1. Það sem er ekki síst áhugavert við þessi vopn --> Er sennileg geta þeirra til að skjóta niður eldflaugar.
2. En stefnt er að því að þróa skot, með "guidance" þ.e. hæfni til að breyta um stefnu eftir að því hefur verið skotið --> Þannig búa til alfarið nýtt vopn fært um að eyða eldflaugum skotið að bandarískum flota á hafi úti.

• En eftir að sínt væri fram á að slíkt vopn virkaði --> Væri ekkert sem hindraði að því væri einnig komið fyrir á landstöðvum.
• T.d. nýverið komu Bandaríkin upp landstöð í Rúmeníu, þaðan sem unnt er að skjóta gagn-eldflaugum, sem upphaflega voru hannaðar til að skjóta niður eldflaugar fyrir bandaríska flotann: Rússar óhressir með nýtt eldflaugavarnakerfi í Rúmeníu.

Kína hefur t.d. látið mikið af eldflaug sem þeir hafa hannað og framleitt í einhverjum fjölda, sem að sögn Kínverja eiga að geta grandað -- flugmóðurskipum: Is China's "Carrier-Killer" Really a Threat to the U.S. Navy?.

1. Þannig séð má líta á Zumwalt class - skipin, sem svar Bandaríkjanna við þessari tækni Kínverja, þó að umdeilt sé hversu vel flaugar Kínverja raunverulega virka.
2. Ef byssan á Zumwalt og systurskipum nær 6-skotum per mínútu, og maður gerir ráð fyrir því að á endanum verði fleiri skip smíðuð, eftir að vopnið er fullþróað.
3. Þá t.d. geta 4-slík skip grandað 24-eldflaugum per mínútu.
4. Ef maður gerir ráð fyrir -- 1. stk. sporabyssu per skip.
5. En ef unnt er að koma 2-slíkum per skip, yrðu það 48-flaugar per mínútu.

• Höfum í huga að Bandaríkin eru ekkert að fara að taka AEGIS eldflaugakerfið úr notkun, þannig að bandaríski flotinn verður enn búinn -- langdrægum gagneldflaugum, sem geta grandað eldflaugum í -- meiri fjarlægð.
• Heldur væru sporabyssu-skipin, viðbótarlag af vörn.

Höfum að auki í huga -- að sem landkerfi, gætu slíkar byssur verið mjög öflug vernd fyrir borgir gegn eldflauga-árás.
En einnig fyrir NATO-herstöðvar á landi.

• Og þ.e. ekkert sem hindrar þessar byssur í að granda flugvélum.

Áhugavert er að bera útlit Zumwalt saman við útlit 19. aldar franskra bryn-herskipa - Reoutable frá 1889.
En á tímabili -- var algengt að stefnin hölluðu fram eins og sést á mynd!
--En einnig var algengt á frönskum skipum á þeim tíma, að hliðarnar hölluðu inn "tumblehome" - sem sést einnig á myndinni að neðan!
Þessi tegund af skrokkhönnun - hefur ekki þekkst síðan!

Niðurstaða

Framtíðin getur borið með sér - endurkomu orrustuskipa. En Zumwalt eru svipað stór og orrustuskip gjarnan voru upp milli 1880-1890. Á sama tímabili var töluvert um skip með framhallandi stefni og hliðum er hölluðu inn.
--Síðan stækkuðu þau, og sama þróun blasir einnig við - því að framtíðar kynslóðir sporabyssa með drægi allt að 300km., og enn meiri hraða á kúlunni út úr hlaupinu.
Mundu krefjast verulega meiri orku, og þar með hugsanlega 2-falt til 3-falt stærri skipa.

• Slík skip gætu jafnvel hugsanlegs skotið niður gerfihnetti með vopnum sínum.
• Og auðvitað sökkt hverju sem er - - sem hætti sér yfir sjóndeildarhringinn.

Þetta er hugsanlega hvernig Bandaríkin halda forskoti á keppinauta sína - með því að innleiða nýja tækni, sem geri öll þeirra fyrirhuguðu skip - þegar úrelt.

Kv.