Verður Icesave gjaldfellt?

Nýjasta blaðrið í stjórnarliðum, og sem er nú básúnað út um víðan völl, af talsmönnum Samfó; er að Bretar og Hollendingar, muni gjaldfella Icesave lánið, ef Alþingi samþykkir ekki núverandi samning um Icesave ábyrgðir.

En hver er röksemdafærslan, á bak við þessar fullyrðingar? Engin, eftir því ég best fæ séð.

Icesave samningarnir:

Samingurinn við: Holland

Samningurinn við: Bretland

 

Skoðum málið:

Formlega séð, er lánið tekið af Tryggingasjóði innistæðueigenda:

2.2 The Loan
The reimbursement referred to in subparagraph 2.1.2 of paragraph 2.1
(Reimbursemenf) will remain outstanding as a loan from The Netherlands to the
Guarantee Fund in an amount of (subject to paragraph s.2 (payment of interest))
EUR 1 ,329,242,850 (one billion three hundred twenty nine million two hundred forty
two thousand eight hundred and fifty euro) in accordance with and subject to this
Agreement.

2.1.1 Subject to the terms of this Agreement, the Lender makes available to the Guarantee Fund a Sterling term loan facility in a maximum principal amount of Ê2,350,000,000, or such other amount as the Lender and the Guarantee Fund may agree in writing from time to time (the "Facility Amount").

Síðan, er það ríkisstjórn Íslands og Alþingi, sem á skv. restinni af samningnum, að ábyrgjast að nægilegt fé verði til staðar í Tryggingasjóðnum, til að standa undir lánunum, og greiðslum Icesave-ábyrgða.

 

Af hverju Icesave ábyrgð?

Ástæðan, er í aðalatriðum sú, að það er víðsfjarri því að tryggt sé, að nægilegt fé verði til staðar, í Tryggingasjóði innistæðueigenda, til að standa undir 20.887 Evra lágmarkstryggingu, per innistæðueigenda. Þetta, er breskum og hollenskum stjórnvöldum fullkunnugt, sem er akkúrat ástæðan þess, að þeir eru að standa í þeim ævingum, að þvinga Íslendinga til að ábyrgjast greiðslu þeirra ábyrgða.

 

En ef Bretar og Hollendingar gjaldfella Icesave lánið?

Punkturinn er sá, að án þess að Alþingi hafi samþykkt Icesave ábyrgðir, þá geta Bretar og Hollendingar einungis hirt það fé, sem nú er til í Tryggingasjóði innistæðueigenda, sem vitað er að ekki er nema, lítið brotabrot þeirrar upphæðar sem þarf. Einnig, geta þeir hugsanlega, hirt þær erlendu eignir, sem þeir ná til.

Mér, virðist ekki að slík aðgerð, væri góð hagsmunagæsla þeirra stjórnvalda gagnvart sínu fólki.

 

Það eru hagsmunir Breta og Hollendinga, að semja!

Þvert ofan í fullyrðingar um hið gagnstæða, er það augljósir hagsmunir Breta og Hollendinga, að fá sem mest greitt. Þeir hagsmunir breytast ekkert, þó svo að Alþingi hafni núverandi samningi.

Ef, Bretar og Hollendingar, framkvæma kalt hagsmuna-mat, þá er það krystalklárt, að meiri von er til að fá meira út úr okkur, með nýrri samningsgerð, en þeirri aðgerð að gjaldfella lánið og hirða eignir þær sem þeir ná til.

Þ.e. því, skýrir hagsmunir þeirra, að samþykkja nýja samningalotu. 

Svo lengi, sem Íslendinga passa sig á að lýsa því yfir, að höfnun núverandi samnings, skuli ekki skoðast sem höfnun þess að leisa málið með samningum; þá ætti að vera tiltölulega greið leið, að hefja nýtt samningaferli.

 

Engin trygging er að nýjir samningar verði betri!

Það er út af fyrir sig, alveg rétt. En, það er einnig hugsanlegt að þeir verði það. Hið minnsta er krystalklárt, að við núverandi samning, getum við ekki unað.

Svo hræðilegir eru þeir, að raunverulega væri betra að hafna þeim, og verða gjaldþrota daginn eftir.

Kv.

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 10.8.2009 kl. 13:15]

Þeir geta varla gjaldfellt lán sem er ekki búið að taka (ennþá a.m.k. og vonandi aldrei).

[Guðni Karl Harðarson, 10.8.2009 kl. 13:57]

Lögmaður hefur skrifað að ef ríkisábyrgð er neitað þá eru engin veð! Svo það er ekkert að gjaldfella.

Það þyrfti aðeins að fara með nýja samninganefnd út til nýrra samninga. Ég vil líka nota tækifærið að benda á lestur á skjali indefence nefndarinnar  til alþingis. En síðasti hluti þess er birtur á bloggi mínu og slóð á skjalið inni á alþingi.

[Einar Björn Bjarnason, 10.8.2009 kl. 16:22]

Takk fyrir Guðni.

Kv.