Ætlar Pútín að gera innrás í Úkraínu? Enn sama spurning! Hræðsla í hámarki þessa daga, vegna heræfinga Rússlandshers í Hvíta-Rússlandi, og æfinga Rússlandsflota í Svartahafi

Æfingarnar í Hvíta-Rússlandi, ca. 30Þ. hermenn, og á Svarta-Hafi sbr. flotaæfing.
Þíða að herafli nærri Úkraínu er nú í algeru sögulegu hámarki, eftir 1993.
Útskýrir hræðsluna, sbr. þjóðir hvetja nú eigið fólk til að flíta sér frá Úkraínu.
Að aldrei áður hefur Rússland haft þvílíkan herafla þetta nærri Úkraínu.

1. Skv. því getur innrás verið í 3-áttum.
2. Stór-innrás ca. 100Þ. frá landamærum Rússlands.
   30Þ. nú í Hvíta-Rússlandi, er hugsanlega ættu að taka Kíev.
   Og landganga við Svarta-Hafs strönd Úkraínu.
   Kannski ætlað að taka eina af borgunum þar, Mariupol eða Odessa.

Möguleikinn er sannarlega fyrir hendi.
Þ.s. liðssafnaðurinn er sannarlega nægur.
Til að hefja stór-stríð.

 

Skv. tölum Financial-Times er heildarherafli Úkraínu/Rússlands!

1. Landher 261þ. Úkraína vs. 900þ. Rússland.
2. Flugher 98 Úkraína vs. 1.511 Rússland.
3. Þyrlur 34 Úkraína vs. 544 Rússland.
4. Skriðdrekar 2.596 Úkraína vs. Rússland 12.420.
5. Brynvagnar 12.303 Úkraína vs. Rússland 30.122.
6. Fallbyssur 2.040 Úkraína vs. Rússland 7.571.
7. Skip 16 Úkraína vs. Rússland 220.

Skv. því er her Úkraínu - einn sá stærsti í Evrópu.

1. Þessar tölur segja ekki ástand tækja, en mikið af dóti beggja herja er líklega gamalt til afar gamalt, þ.e. dreggjar frá Kalda-stríðinu.
2. Ég á von á því, einungis hluti beggja herja - sé í reynd með uppfærða tækni.
   Rússland, ef það hefur innrás, auðvitað notar - hluta hers síns sem er uppfærður.

• Úkraína, mundi nota allt sitt - bæði uppfært, nýtt frá NATO, og gamalt.
• Rússland mundi aldrei beita nema, fræðilega mesta lagi, helming heildar-herafla.

Vegna þess Rússland hefur önnur landamæri, önnur svæði er geta orðið óróleg.

Megnið af skriðdrekum Úkraínuhers -- sennilega eru T64.
Kalda-stríðs hertól, megin-þorri lítt eða ekki uppfærður.
--Úkraína hefur T64 skrið-dreka-verksmiðju.
Arfleifð frá Sovétríkjunum. Getur því viðhaldið þeirri tegund skriðdreka.

In 2020, Ukraine had over 720 T-64BV 2017, T-64BM Bulat and T-64BV in service, and 578 T-64 in storage. -- Ef hægt er að treysta á Wikipedia.
Þá eru 720 af T64 drekum Úkraínuhers full-uppfærðir tæknilega 2020.

1. T64 er ekki eins úreltur og halda mætti, þ.s. þeir voru bestu skriðdrekar Sovétríkjanna á sínum tíma - þeir höfðu bestu tæknina sem Sovétið átti, bestu brynvörnina o.s.frv.
   --Þess vegna seldi Sovétið aldrei T64 skriðdreka.
2. Það framleiddi einnig, T72 er var einfaldaður ódýrari til útflutnings.
   Gríðarlega mikið selt af þeim til margra staða. Auki einnig framleiddir fyrir þá sjálfa í miklu magni.
   --T72 voru fyrir - sveitir er voru cannon fodder - meðan T64 sveitirnar voru sérstakar betur þjálfaðar ætlaðar til að brjótast í gegn þ.s. mesta vörnin væri.

• Rússneskir T90 -- eru í reynd. Uppfærðir T72, þ.e. ný framleiðsla en á grunni T72, með nýjum tölvum (skilst kínverskum tölvum) - betri forritum - því nákvæmari en áður, með sömu hæfni og M1 bandaríski hvað varðar nákvæmni í skothyttni.
• Hinn bóginn, ekki betur brynvarðir en áður - sannarlega er til staðar á turni -counter explosive- brynvörn svokölluð, þ.e. pakkar af auka-brynvörn sem inniheldur sprengi-efni og ætlað að núlla út -shaped charge warheads- þ.e. sprengi-kúlu-skot sem sérstaklega eru hönnuð til að eyðileggja skriðdreka.
  -------------------------------------------------------------------------
  Hinn bóginn hefur NATO löngu búið til -counter- á þetta.
  Eldflaugar NATO hafa - málmpinna framan á sem hittir rétt á undan.
  Sá triggerar sprengi-hleðsluna sem er utan á turninum, þannig sú eyðir afli sínu - þar eftir springur eigin sprengihleðsla skriðdreka-flaugarinnar.
  -------------------------------------------------------------------------
  Rétt að benda á, þessar sprengi-hleðslur - duga hver um sig bara eitt skipti.
  Þannig að næsta flaug er hittir, ef hún hittir sama stað - þá er vörnin farin.
• Og rétt að benda á, þessi tegund af vörn -- dugar ekki gegn -penetrators- þ.e. skotum sem eru málmur í gegn, klassísk skriðdreka-skot með öðrum orðum.
  Sumar tegundir skriðdreka-flauga eru einnig -kinetic- þ.e. treysta á hraðann og þéttni málmhlutar til að komast í gegn. Þá virka - sprengi-hleðslurnar- ekki heldur.
• Brynvörn T90 er ekki þykkari né sterkari en brynvörn T72. Þ.e. málmbrynvörnin.

Það hefur alltaf gert mun á rússneskum/Sovéskum skriðdrekum vs. Vestræna.
Þ.e. val Sovét-ríkjanna síðan Rússlands, á þunnri brynvörn.
Þess vegna eru skriðdrekarnir allt að 30 - tonnum léttari en Vestrænir.
--Dæmigerður Rússneskur er 40tonn - meðan M1 er 70-80tonn.

• Miklu mun þykkari brynvörn, þíðir Vestrænir geta tekið -direct hit.-
• En Rússneskir - geta það ekki.

Hin þunna brynvörn rússneskra skriðdreka mun skipta máli.
Ef Rússland gerir innrás.
En þunna brynvörnin heldur mun síður - þetta var útreikningur Sovétsins gamla.
Að Sovétið taldi sig hafa efni á mannfalli, treysti á fjöldann.
Rússland hefur hinn bóginn, ekki breytt um stefnu hvað þykkt brynvarnar varðar.

1. Það einfaldlega þíðir, að ef skriðdreka-sveit sækir fram.
2. Verður góður slatti af árásinni, sallaður niður í brotajárn.

En sú útkoma er nær örugg, eftir að Úkraínu var gefið þúsundir af NATO flaugum.
NATO skrið-dreka-flaugarnar muni pent fara í gegnum T90 eins og hnífur gegnum smjör.

T64BV Úkraínuhers 2017! Sjá má fullt af counter-explosive auka brynvörn!

 

Mun Rússland ráðast inn?

1. Ok, ég er ekki endilega ósammála - skynsemis rökunum gegn því.
   Hinn bóginn.
   --Veikleiki þeirra er einmitt að þau snúast um skynsemi.
   Þ.e. alveg rétt, skynsemin mæli gegn innrás.
   Því - NATO mun virkilega styðja Úkraínu.
   Úkraínu-her skv. tölum á alveg séns gegn stór-innrás Rússlandshers.
2. Gjöf NATO á þúsundum af eftir 2000 skrið-dreka-flaugum.
   Undirstrikar þetta, því sú gjöf - vs. þunn brynvarðir rússn. skriðdrekar.
   Þíðir, að alls-herjar-árás gegn varnarlínu Úkraínuhers.
   Yrði afar banvæn fyrir árásina!

• Verð eiginlega að líkja því við -- fyrra stríð.
• Er hermenn ruddust gegn vélbyssum.

Sé það sama fyrir mér, að þúsund skriðdrekar ryðjast fram.
Og 500 liggja í valnum eða meir - kannski ná 400 í gegn.
En þá eru þeir í návígi við skriðdreka Úkraínhers, og allar þær gildrur og sprengjur er varnarlínan hefði. Fyrir utan, að hermenn gætu enn skotið að þeim flaugum.

T64BM2Bulat - nýjasta form uppfærslu Úkraínuhers á T64. Sjá annað form á aukabrynvörn!

 

Það er einfaldlega óþekkt hvort ríkisstjórn Rússlands er skynsöm!

Ég ætla því hvorki að spá innrás - né spá henni ekki.

Íraks-innrás George W. Bush.

1. Hegðan Bush stjórnarinnar, er dæmi um það - er ríkisstjórn er óskynsöm!
   Bush stjórnin aldrei leyndi því að ætla að ráðast inn.
   Þannig umræðan snerist um aðra hluti.
   --Þ.e. hvað mundi gerast ef af innrás yrði.
2. Málið er, að umræðan hafði í öllum atriðum rétt fyrir sér.
   Bush stjórnin var vöruð margsinnis við, og hún hundsaði það allt.
   --Bush stjórnin var vöruð við því, að hafsjór haf hatri væri í Írak.
   Og ef Bush stjórnin steypti Saddam Hussain, yrði það hatur stjórnlaust.
   --Að mikið af því hatri beindist að Bandaríkjunum sjálfum.
   En að samtímis, væri gríðarlegt haturs-ástand milli íbúahópa landsins.
3. Bush stjórnin - hundsaði allar þær aðvaranir.
   Það kom engum á óvart, að stjórnleysi skylli yfir landið.
   --Nema Bush stjórninni.
   Það kom engum heldur á óvart, það dyndi yfir skæru-stríð.
   --Nema Bush stjórninni.
   Og það kom engum heldur á óvart, að borgara-styrrjöld skylli á.
   --Nema Bush stjórninni.
4. Bush stjórnin var eins og í eigin heimi.
   Trúandi furðu-sögum án nokkurs raunveruleika-samhengis.
   --M.ö.o. klassískt group-think.
   Innan hennar var þröngur hópur -neoconcervatives- er hafði eigin hugmyndafræði.
   Og hundsaði allt sem ekki passaði við eigin kenningu.
   --Bush virtist einfaldlega - vilja-lítill -- lélegasti forseti líklega í sögu Bandar.

-------------------------------------------------------------------------
Ég set dæmi Bush stjórnarinnar fram. Til að benda á, ríkisstjórnir.
Eru ekki endilega alltaf skynsamar!

 

Það getur vel verið - Pútín sé með leikrit, pakki síðan saman!

En ég ætla ekki að ákveða, augljóslega - sé hann ekki að undirbúa innrás.
Vegna þess að innrás væri óskynsöm!
Því ég ætla ekki að gefa mér að -- hann sé augljóslega enn skynsamur.

Ég meina, að hugsanlega sé hann ekki, skynsamur lengur.

• Það eru vísbendingar, að hugsanlega sé hann það ekki lengur!

1. Upphaf Úkraínu-deilu:
   Viktor Yanukovych - er var forseti er deilan hófst.
   Stóð fyrst í stað fastur fyrir, er Rússland hóf þrýsting á hans ríkisstjórn.
   Það snerist um viðskipta-samning við ESB - sambærilegan við EES er Ísland hefur.
   Pútín - beitti sér gagn samþykki hans - er sá samningur var nær fullkláraður.
   Pútín beitti Úkraínu þrýstingi - þ.e. viðskipta-þvingunum.
   Auk þess, að nota - vinveitta Rússlandi hópa til að reisa upp háreisti.
   --Þetta stóð um nokkra hríð, um skeið stóð Yanukovych fastur fyrir.
   Þá hófust mótmæli í Úkraínu. Beint gegn Rússlandi. Ekki Yanukovych.
   --Mótmæla-hreyfingin snerist ekki gegn Yanukovych á þeim punkti.
   
   Rétt að benda á, þau misseri ríkti mikil bjartsýni um Rússland.
   Stórfelld fjárfestinga-áform uppi. Forseti Kína heimsókti Evrópu vorið 2014.
   Lest kom í gegnum Rússland til Þýskalands, tekin við henni með pomp og prakt.
   Forseti Kína talaði um -- silkileið.
   --Rætt var um miklar fjárfestingar á hinni - nýju fyrirhuguðu, verslunarleið.
   **Gríðarleg tækifæri fyrir Rússland virtust blasa við.
   
   Allt það varð síðan að engu!
   Ég vil meina að -- þarna hafi Pútín verið óskynsamur.
   Því er hann hóf deilur um Úkraínu.
   --Þá samtímis fórnaði Pútín -- öllum þeim tækifærum er blöstu við.
   En öllum þeim áformum var kastað í ruslið.
   
   Það er alls ekki þannig, að Úkraínu-deilan hafi kostað Rússland lítið.
   Þvert á móti, eru lífskjara-fórnirnar sem Pútín ákvað að framkvæma.
   Stórfelldar fyrir rússneska alþýðu.
   Að auki sé efnahagur Rússlands án vafa mikið minni, en hann gat verið.
   Ef allar þær fyrirhuguðu fjárfestingar hefðu farið fram.
   
   Ég lít á það sem -- vísbendingu 1.
   Fyrir því að Pútín sé hugsanlega óskynsamur.
   Það að hann ákvað að hefja deilu við Vesturlönd um Úkraínu.
   --Vegna þess hversu gríðarlega takmarkandi fyrir efnahag Rússlands, afleiðingar deilunnar hafa verið.
   **Rússland hefur verið í netto kreppu milli 2014 og 2021.
   **Og að auki, það tapaði af gríðarlegum tækifærum.
   
   Vegna þess, að Pútín ákvað að fara í paník - út af vaxandi vestrænum áhrifum.
   Mér virðist það - einfaldlega snúast um það atriði.
   --Hann hafi óttast um eigin völd, ef Vestræn áhrif mundu vaxa áfram.
   
   
2. Ég held það sé rétt túlkun.
   En allt þ.s. Pútín hefur síðan gert -- má kalla, baráttu við Vestræn áhrif.
   
   
   Hvort þ.e. það að - styðja við stjórnina í Hvíta-Rússlandi.
   Gegn fjölda-mótmæla-hreyfingu er þar reis upp.
   
   Eða stuðningur við - stjórnina í Kasakstan - þ.s. einnig reis upp hreyfing.
   
   Eða hvernig hann sjálfur barði hart niður - mótmæla-hreyfingu innan Rússlands sjálfs, fyrir ca. 1 og hálfu ári síðan.
   
   --Mig grunar, hann sé í fullkominni paník.
   Gegn því sem hann líti á sem - Vestrænar tilraunir til að steypa honum.
   **Jafnvel þó einungis sé um að ræða - sjálfs-sprottnar hreyfingar innan hvers lands, túlki hann allt þ.s. Vestrænar árásir.
   **Þá meina ég - að fólk sjái Vesturlönd sem fyrirmynd. Frekar en að Vestræn lönd sem slík séu að beita sér. Meðan Pútín, líklega ímyndar að - allt sem gerist sem Pútín álíti neikvætt, sé runnið undan stjv. Vesturlanda.
   
   
3. Mig grunar, að þessi paník hans hafi vaxið stig af stigi.
   Og hún geti verið orðin slík.
   
   Að Pútín sé ekki lengur fullkomlega rational.

 

Vegna þess að ég óttast Pútín geti verið að sé ekki lengur fullkomlega með sjálfum sér.
Treysti ég mér ekki til að útiloka innrás.
--Þó svo það væri augljóslega óskynsöm aðgerð.

 

Niðurstaða

Vegna þess að ég tel mig hafa ástæðu að ætla, að Pútín sé ekki hugsanlega lengur að sjá hlutina - í köldu rökrænu ljósi. Tel ég ástæðu að ætla, að hann geti tekið ákvörðun um innrás, þó svo að slík ákvörðun væri afar slæm fyrir Rússland.
--Slæmar ákvarðanir geta orðið, þegar landstjórnendur - glata að hluta glórunni.

Mig grunar að hugarástand Pútíns geti hafa þróast sl. ár í þá átt.
Að hann sé í slíkri paník, vegna vaxandi trúar á meintar tilraunir Vesturlanda til að grafa undan honum -- að hann líti jafnvel á innrás sem nauðvörn!

Það sé að sjálfsögðu allt út frá hans persónu!
Ekkert að gera með - eiginlega hagsmuni Rússlands sem slíks.
--En ekki gera þau mistök, að kalla persónulega hagsmuni Pútíns, hagsmuni landsins.

Ég held að nú sé það orðið svo, að um margt - séu persónulegir hagsmuni Pútíns.
Í þversögn við eiginlega landshagmuni Rússlands, sem og þjóðarhagsmuni Rússa.

-------------------------------------------------------------------------
Þrátt fyrir þau orð, ætla ég ekki að spá innrás í Úkraínu.
Þó svo að uppbygging hermáttar Rússlands sé nú í algeru hámarki.

Ég bendi þó á, að það sá hernaðarmáttur sé nú í hámarki.
Geri innrás líklegasta, ef af verður.
--Meðan liðssafnaður er í því hámarki, dagana sem heræfingarnar standa yfir.

• Það kemur síðan í ljós hvort af innrás verður eða ekki.

Ég er alveg viss, að Úkrínuher verður fastur fyrir - þó ég eigi ekki von á að her Úkraínu muni verjast mjög framarlega!
Þ.e. rökrétt muni Úkraínuher standa fastur fyrir á þéttbýlustu svæðum landsins, sem og þeim svæðum þ.s. verðmætustu auðlyndir þess eru - og mikilvægustu borgir.
--Ef af innrás verði, muni því Rússlandsher geta sókt fram - á sumum svæðum án umtalsverðar mótspyrnu, því hratt fram á slíkum svæðum.

En þegar hann mæti, þéttum varnarlínum - sem hann fyrir rest mæti.
Þá sé ég ekki að Rússlandsher geti vaðið í gegnum slíkar.
Án stórfellds manntjóns fyrir Rússlandsher sjálfan!

Það komi til, vegna þess að rússneskir skriðdrekar hafi þunna brynvörn.
Mun þynnri en Vestrænir, þannig að skriðdreka-flaugar eigi mun léttari leik.
Það þíði, að ólíkt því er Bandar.her var í Írak!
--En afar þykk brynvörn M1 þíddi, að Bandar. misstu ekki einn M1.

Þá muni miklu mun þynnri brynvörn Rússn. dreka ekki halda gegn skriðdreka-vopnum.
Þess vegna líki ég - charge - við Fyrra-Stríðs blóðfall.
--Því ég virkilega held, að sérhver árás á sterka varnarlínu, verði þannig blóðug.

• Gjafir á þúsundum nýlegra Vestrænna skriðdreka-flauga gulltryggi slíka útkomu.

Plott Vesturlanda verður þá augljóslega: Gera Úkraínu að Víetnam Pútíns.
En þó svo það allt blasi við. Þá þíði það ekki endilega.
Að Pútín augljóslega ákveði að pakka saman og senda herina heim.
Þ.s. óvíst sé að Pútín sé fullkomlega rökréttur!

 

Kv.

Athugasemdir

[Gísli Ingvarsson, 14.2.2022 kl. 10:59]

Rússar eru með heræfingar og viðbúnað. Með því að hervæða Ukraínu hefur NATO aukið spennu á landamærunum. Í Úkraínu eru "þjóðernissinnar" sem hægt er að nota sem yfirvarp til að ráðast inn í Donbas sjálfstjórnarhéraðið. Ef það tækist að brjóta það aftur undir Ukraínu væri Krím næsta hervirki að ráðast á að undirlægi friðsamra vesturvelda. Augljóslega hafa Rússar áhuga á að verja þessi svæði. Innrás í Ukraínu er samt ekki hernaðarlega gagnleg fyrir þá. Ef svo væri tel ég að þeir væru þegar búnir að því. Rússsa strategía er að koma pólitískri ríngulreið á í Úkraínu sem myndi geta leitt til stjórnarskifta. Í stað Bandarískrara leppstjórnar komi Rússavinsamlegur leppur. Sama aðferð og USA beitti þegar núverandi valdhafar komust að í skjóli Ólympíuleikana í Soltsí. Munu Bandaríkjamenn leyfa slíkt? Væntanlega ekki. Mun NATO vilja láta bendla sér við ófrið? Væntanlega ekki.

[Þorsteinn Briem, 14.2.2022 kl. 11:36]

Þorsteinn Briem, 14.2.2016:

Yfirlýsingar Pútíns eru til að skapa og halda eigin vinsældum í Rússlandi, eins og stórkarlalegar yfirlýsingar Trumps í Bandaríkjunum.

Rússland hefur engan hag af því að Úkraína fái ekki aðild að Evrópusambandinu.

Rússland hefur hins vegar átt mikil viðskipti við Úkraínu og græðir á því að landið sé efnahagslega sterkt ríki, sem hefur efni á að greiða markaðsverð fyrir rússneskar vörur, til að mynda gas. 

Pútín 10.12.2004:

"As for enlargement of the Euroepan Union, we have always seen this as a positive process.

Certainly, enlargement gives rise to various issues that have to be resolved, and sometimes they are easy to resolve, sometimes not, but both sides have always shown a desire to find mutually acceptable solutions and we do find them.

If Ukraine wants to join the EU and if the EU accepts Ukraine as a member, Russia, I think, would welcome this because we have a special relationship with Ukraine.

Our economies are closely linked, including in specific areas of the manufacturing sector where we have a very high level of cooperation, and having this part of indeed our economy become essentially part of the EU would, I hope, have a positive impact on the economy of Russia."

"On the other hand, we are building a common economic space with the European Union, and we believe this is in the interests of both Russia and the European Union countries and will harmonise our economic ties with Europe.

But these projects are not in contradiction with the possibility of any country joining the European Union, including Ukraine.

On the contrary, the possibility of new members joining the EU makes our projects only more realistic.

But I repeat that the plans of other countries to join the EU are not our direct affair."

Press Conference Following Talks with Spanish Prime Minister Jose Luis Rodriguez Zapatero

[Borgþór Jónsson, 15.2.2022 kl. 08:52]

Yfirlýsingar Pútíns eru til að skapa og halda eigin vinsældum í Rússlandi, eins og stórkarlalegar yfirlýsingar Trumps í Bandaríkjunum. 

Steini minn
Yfirlýsingar Putins varðandi Úkrainu má stytta niður í eftirfarandi
Rússland er ekki að fara gera innrás í Úkrainu.
Þetta er vinsælt sjónarmið í Rússlandi. Aðeins örlítill minnihluti Rússa vill átök við Úkrainumenn.

[Einar Björn Bjarnason, 15.2.2022 kl. 09:21]

 Gísli, að Ukraína vilji stjórna eigin landi, ryðja út rússneska málaliðahernum er hersytur svæði í Lugansk og Donetsk. Skil, rosalega dónalegt af þeim að langa að ryðja erlendu hersetulyði af eigin landi, koma aftur á röð og reglu á eigin landi svo flóttamenn þaðan, geti aftur snúið heim. Hinn bóginn bendir ekkert til þess í nokkru sé hæft í þinni kenningu - að Rússland sé í nauðvörn gagnvart vaxandi hernaðarmætti Úkraínu -- tölur um herstyrk sína klárlega töluvert annað.

Kv.