Lekin greining aðila er vann kosningagreiningarvinnu fyrir Donald Trump sýnir hvernig Trump beið ósigur í forsetakosningunum! Ætti eiginlega að binda enda á ásakanir um kosningasvik!

Greiningin sem hefur nú verið lekið í fjölmiðla var framkvæmd af Fabrizio, Lee&Associates; sem er fyrirtæki er gerir kannanir fyrir aðila og aðstoðar við kosninga-greiningar fyrir frambjóðendur.

1. Donald Trump keypti þjónustu þessa fyrirtækis reglulega í kosningabaráttunni 2020.
2. Tony Fabrizio, vann þessa greiningu -- 27 blaðsíður.

--Þetta er mjög áhugaverð greining:
Post Election Exit Poll Analyzis 10 Key Target States. 

Með réttu ætti þessi greining að binda endi á ásakanir um stolnar kosningar!

Bendi fólki á að lesa greininguna er virðist vel unnin!

1. Í fljótu bragði er munurinn á fylkjum sem Trump vinnur vs. Trump tapar sá.
2. A)Trump fær hærra hlutfall atkvæða Repúblikana í þeim 5 sem hann vann.
   B)Trump fær hærra hlutfall atkvæða hvítra karlmanna í 5 fylkjum sem hann vann.
   C)Trump tapar ekki eins háu hlutfalli atkvæða meðal óháðra í 5 fylkjum sem hann vann.
   D)Hann kemur ívið skár út í kosningu meðal hvítra kjósenda með háskólagráðu í 5 fylkjum sem hann vann.
3. Í 5 fylkjum sem hann tapar.
   A)Fær hann sem sagt örlítið lakari kjör meðal Repúblikana.
   B)Hann tapar umtalsverðu fylgi meðal hvítra karlamanna, sérstaklega yfir 65 ára.
   C)Hann fær herfilega útreið meðal óháðra í fylkjunum sem hann tapar.
   D)Hvítir kjósendur með háskólagráðu snúa margir baki við honum í fylkjunum hann tapaði í.

Sveiflan í prósentum talið virðist ekki óskapleg!

1. Trump fær 2020 -- 3% af hlutfalli greiddra atkvæða minna fylgi en 2016 í þeim fylkjum sem hann tapar í, m.ö.o. meðaltali 49% á móti 50% Biden.
2. Trump fær einnig lægra hlutfall af heildarfjölda greiddra atkvæða í þeim 5 fylkjum er voru greind þ.s. hann vann samt sem áður -- þ.e. 1% minna þ.e. 52% móti 47% Biden.

--Ath. slík greining tekur ekki tillit til heildarf. greiddra atkvæða - heldur einungis hlutfalls af greiddum atkvæðum.

Trump sannarlega fær víða hvar fleiri atkvæði en 2016!
--En á móti, fær Biden gríðarlega miklu betri kosningu en Clinton fékk 2016.

1. Stóra sveiflan 2020 sbr. 2016 -- virðist stór sveifla óháðra yfir til Demókrata.
2. Þar fyrir utan, virðist að háskóla-gengnir hvítir hafi kosið Repúblikana síður 2020 en þeir gerðu 2016.
3. Og Biden virðist ná einhverju fylgi af Repúblikönum -- í aldurshópnum yfir 65.

--Líklegt virðist að sú sýn að Trump hafi ekki staðið sig vel út af kófinu, hafi ráðið ákvörðun þess eldra hóps kjósenda -- en þeir virðast hafa verið ósáttir skv. greiningu við afstöðu Trumps að leggja meiri áherslu á að efla hagkerfið, en að berjast við kófið.

Sjá einnig frétt: The 27-page report pins Trump's loss on voter perception that he was untrustworthy and disapproval of his pandemic performance. 

 

Niðurstaða

Greining þess fyrirtækis sem sá stórum hluta um að vinna kosninga-greiningar fyrir framboð Trumps 2020 -- ætti að taka af allan vafa ef einhver slíkur vafi er til staðar; að Trump virkilega og raunverulega tapaði 2020. M.ö.o. sögur um svindl séu bara sögur!

Ætli að leki á greiningu fyrirtækisins er vann fyrir framboð Trumps, hafi nokkur áhrif?
Sannast sagna efa ég það, enda virðist afstaða Trump-sinna mótast einungis af afstöðu Trumps sjálfs, er virðist hafa bitið í sig -- sögunar um stolnar kosningar.
--Þó eiginlega ekki nokkur skapaður hlutur bendi til sannleiksgildis þeirrar sögu.

Óhætt að segja að greining kosningargreiningaraðila þess sem Trump einna helst notaði, sýni að sá aðili bersýnilega kaupi ekki söguna um stolnar kosningar.

 

Kv.

Athugasemdir

[Helga Kristjánsdóttir, 2.2.2021 kl. 18:50]

Eru andstæðingar Trumps ekki sáttir,? Nei auðvitað ekki lágu helsærðir sí vælandi alla 4 mán.fram að kosningaruglinu seinasta.Repúblikanar eru með sannanir sem ekki fást skoðaðir,bara vísað frá;heimsins mesta spilling.

[Einar Björn Bjarnason, 2.2.2021 kl. 23:01]

Helga Kristjánsdóttir, ég vísa beint á mat aðila sem vann með Trump í kosningabaráttunni, er sýnir með tölum sem unnar eru út frá útgönguspám m.ö.o. talað við kjósendur er þeir ganga af kjörstað -- m.ö.o. eiginlega eina kosningaspáin sem er raunveruleg mæling; hvernig Trump tapaði. Og hann virkilega raunverulega tapaði, þrátt fyrir stöðugt blaður sem Trump hefur ekki tekist að sýna fram á að byggi á nokkrum sköpuðum hlut -- öðru en því hann sé tapsár og vilji því ekki viðurkenna þ.s. allar kjörtölur sýna, að hann tapaði. Kominn tími til fólk stari á staðreyndir og hætti þessu væli um stolnar kosningar.
Kv.

[Helga Kristjánsdóttir, 3.2.2021 kl. 00:25]

Við vitum að herskari vinstri manna hefur stundað ófræginga sögur um Trump frá upphafi. Fjölmiðlar heima og í Bandaríkjunum kríta liðugt það sjá og heyra allir heiðvirðir menn hvar sem er í heiminum. -Afhverju stoppa Demokratar talningarnar í kjörstað sem þeir sjá um.Hversvegna  miðja nott þegar forsetinn raðar niður kjörseðlum merktum honum.Ekki allir ánægðir með þetta en ég fæ líka fréttir eins og þið og bráðum verður það uppl´st kannski eftir 1-2mánði.
megum við sem dýrkum Trump ekki skrifa eins og þið og leiðrétta rangfærslurnar? 

[Theódór Norðkvist, 3.2.2021 kl. 17:23]

Þessi skýrsla sannar nákvæmlega ekkert. Hún tekur ekki á neinum af þeim þáttum sem skipta máli, viðsnúning talna á örskömmum tíma um mörg hundruð þúsund atkvæði, hætt að telja í sveifluríkjum um miðja nótt, forskot Trumps horfið í þeim öllum snemma næsta morgun. Að ekki sé minnst á möguleika Dominion kerfisins að breyta atkvæðum og sjálfur talsmaður Smartmatic, Eric Goomer hefur sagt að sé til staðar, þ.e. möguleikinn.

Eina leiðin er að leyfa Jovan Pulitzer, sem smíðaði QR-kóðakerfið, að skoða sjálfa atkvæðaseðlana. Hann getur séð um leið hvort þeir eru ekta eða ferskir úr prentsmiðjunum í Kína. Það vill bara svo til að Demókratar hafa alls staðar staðið gegn óskum um að rannsaka kosningarnar ofan í kjölinn.

Þeir hafa ýmist neitað, verið með alls kyns undanbrögð, eða krafist að fá sjálfir að velja rannóknaraðila. Sem er fáránlegt því hvað er að marka rannsókn á spillingu þegar þeir sem eru sakaðir um spillingu rannsaka sig sjálfir? Af hverju ætli þeir standi svona gegn alvöru rannsóknum? Ef þessar kosningar voru þær öruggustu í sögunni, er ekkert að óttast frá alvöru rannsókn, er það nokkuð?

The Board of Supervisors have played all sorts of games to defer and dodge a comprehensive and accurate ballot of their results

[Theódór Norðkvist, 3.2.2021 kl. 19:26]

Tókst ekki að setja tengilinn réttan, hér kemur hann, vonandi réttur.

The Board of Supervisors have played all sorts of games to defer and dodge a comprehensive and accurate ballot of their results

[Einar Björn Bjarnason, 4.2.2021 kl. 00:11]

Theódór Norðkvist, ótrúlegt bull er þetta - 1. Lagi þá tók lengri tíma að telja póstgreidd atkvæði, og Trump getur sjálfum sér kennt um, þ.s. hann sannfærði sína kjósendur að e-h varasamt væri við að greiða með póstendu atkvæði því greiddu fáir af hans fólki atkvæði með þeim hætti, ergo 2/3 póstgreiddra atkvæða voru til Demókrata m.ö.o. Biden. 2. Það þíddi að sjálfsögðu, og nákvæmlega ekki neitt er dularfullt við það - að þegar talning þeirra fór fram þá - en eðli sínu skv. var ekki unnt að telja þau með vélum, handtalning tekur lengri tíma -- því eðlilega tók mun lengri tíma að telja þau atkvæði, þá eðlilega virkaði það með þeim hætti því meir sem talið var af þeim atkvæðum -- að stöðugt saxaist á forskot Trump, síðan er atkvæðin reyndust nægilega mörg til að snúa dæminu við í þrem fylkjum, þá skilaði talning póstendu atkvæðanna sigrinum til Biden. 3 Þessi svindl-kenining, að það sé svindl að telja öll greidd atkvæði, by the way, er hálfvitalegasta kenning um meint atkvæðasvind sem ég hef heyrt. 4.Þvert á móti fór allt fram með eðlilegum hætti -- ekkert er sjáanlega undarlegt við það, að ef atkvæðin skiptast ólíkt eins og þau gerðu, þ.e. vegna hvatningar Trumps til síns fólk - þá mætti það ca. 60-70% á kjörstað þ.s. þau atkvæði var unnt að telja með vélum fór sú talning mun hraðar fram. Því rökrétt leit svo út í fyrstu að Trump væri að hala inn sigur. Síðan, er það einnig rökrétt afleiðing þess -- að Demókratar hvöttu sitt fólk að greiða póstsent er leiddi til þess að rúmlega 70% þeirra voru til Biden. Að þegar póstsend atkvæði voru talin, þá fjölgaði stöðugt atkvæðum talin greidd til Biden.. 5. Ég vona að þú nefnir ekki þessa barnalegu kenningu aftur, það að telja öll atkvæði -- sé kosningasvindl. En þetta er ný uppfynning Trumpara -- að það að telja atkvæði, sé kosninga-svindl. En þ.e. allt og sumt sem þín kenning segir. Að talning hefði átt að hætta, þegar Trump var yfir. Að það að halda talniingu áfram þar til allt væri talið -- væri svindl. Eins og ég sagði, þetta er hálfvitalegasta -svindl- kenning sem ég hef nokkru sinni heyrt. 6. Það eru engar vísbendingar þess að atkvæðum greidd með vélum hafi verið breytt - Georgia lét framkvæma tvær auka-talningar, þ.e. endurtalning eitt var hand-talning en þ.e. hægt þó fólk noti kosningavélar þ.s. þær prenta út seðil að lokinni atkvæðagreiðslu hvers og eins - síðan var aftur vél-talið þ.e. útprentun vélanna talin með vélum til að sanna að engin munur væri á handtalningu og véltalningu. Og þar fyrir utan, þá skiluðu báðar endurtalningarnar sömu niðurstöðu -- með breytileika um fáin hundruð atkvæði. 7. M.ö.o. liggur nákvæmlega ekkert fyrir í formi sannana né vísbendinga að Trump hafi ekki tapað með sanngjörnum hætti. 8. Og eins og ég bendi á í greininni, þá er greining þess aðila er vann kannanir og greiningar fyrir framboð Trumps -- góð lýsing á því nákvæmlega hvaða sveifla varð. En greining hans byggir á útgöngu-spá þ.e. viðtölum við fólk er gengur frá kjörstað eftir hafa greitt atkvæði. Þær tölur skv. útgöngu-spá eru mjög góðu samræmi við úrslit. Útgöngu-spá er eina kosninga-spáin sem alltaf er rétt, því hún er við fólk sem segir frá því hvernig það greiddi atkvæði. Því hefur útgönguspá enga óvissu, eins og kannanir fyrir kosningar alltaf hafa. Þar af leiðandi er greining hans -- sterk sönnun þess að Trump virkilega tapaði m.ö.o. án svindls.
Kv.

[Jósef Smári Ásmundsson, 4.2.2021 kl. 09:47]

Guð minn góður. Eru þið svona heilaþvegin að staðreyndirnar sem eru settar fram eru ekki teknar gildar. Sýndarveruleikinn er algjörlega búinn að taka völdin. Eruð þið í tölvuleiknum daginn út og daginn inn, Helga og Theodór?

[Theódór Norðkvist, 4.2.2021 kl. 12:55]

Einar Björn, þú ert enn með sömu þvæluna. Það er enginn að tala um að hætta að telja þegar einhver er yfir. Það er verið að tala um að telja aðeins gild atkvæði. Það hafa komið fram vitnisburðir um að yfirmenn á kjörstað hafi skipað starfsmönnum að athuga ekki skilríki o.þ.h. Auðvitað eru það bara orð gegn orði, en ég trúi þeim miklu frekar en þér, Trump-hataranum.

Það er bara tölfræðilegur ómöguleiki að mörg hundruð þúsund atkvæða forskot geti horfið á nokkrum klukkutímum og snúist við. Það eru til upptökur af beinni útsendingu frá CNN þegar atkvæðatölur Trumps lækka og Bidens um nákvæmlega sömu tölu.

Það er vitað mál að þessir kjörkassar (drop-in ballot boxes) keyptir fyrir mútufé Mark Zucerberg m.a., buðu upp á allskonar svindl sem Demókratar líklega nýttu sér. Það var enginn trygging fyrir að sá sem kaus sé sá sem hann sagðist vera á kjörseðlinum, hvort atkvæðaseðlum var hent o.s.frv. Dautt fólk kaus, aðrir komu á kjörstað og var sagt að þeir væru búnir að kjósa o.m.fl.

Hvað um það, sannleikurinn mun koma í ljós fyrr eða síðar þó það taki tugi ára. Ég ætla að láta þetta duga í bili, við verðum bara að vera sammála um að vera ósammála.

[Theódór Norðkvist, 4.2.2021 kl. 13:14]

2. málsgrein átti að hljóða svona:

Það er bara tölfræðilegur ómöguleiki að mörg hundruð þúsund atkvæða forskot geti horfið á nokkrum klukkutímum og snúist við. Það eru til upptökur af beinni útsendingu frá CNN þegar atkvæðatölur Trumps lækka og Bidens um nákvæmlega sömu tölu. Viðbót: Það gæti kannski gerst í einu ríki, en ekki fjölmörgum.

Gæti sagt margt meira, en ætla að láta staðar numið.