Er fall bandaríska lýðveldisins yfirvofandi - vegna ákvörðunar Hæstaréttar Bandaríkjanna? Ákvörðun réttarins virðist opna á möguleikann á - pólitískum morðum, fjöldahandtökum andstæðinga, jafnvel valdaránstilraunum!

Ég hef fyrir þessu - aðvörun, Sonia Sotomayor, sem er meðlimur Hæstaréttar Bandaríkjanna:
Sotomayor scolds immunity decision for making presidents king above the law!
Fullur Texti Dóms Hæstaréttar Bandaríkjanna, ásamt álitum þeirra er voru í minnihluta - þar á meðal, minnihlutaálit Judge Sotomayor -- fullur texti: https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf.

Ef fólk vill lesa dóminn allan og álit minnihluta!

Meðlimur Hæstaréttar Bandaríkjanna, Judge Sonia Sotomayor

Skv. tilvitnunum í hennar álit:

Today’s decision to grant former Presidents criminal immunity reshapes the institution of the Presidency - It makes a mockery of the principle, foundational to our Constitution and system of Government, that no man is above the law.

The Court effectively creates a law-free zone around the President, upsetting the status quo that has existed since the Founding,

This new official-acts immunity now lies about like a loaded weapon for any President that wishes to place his own interests, his own political survival, or his own financial gain, above the interests of the Nation.

The relationship between the President and the people he serves has shifted irrevocably. In every use of official power, the President is now a king above the law,

Our Constitution does not shield a former President from answering for criminal and treasonous acts,
Argument by argument, the majority invents immunity through brute force,

When he uses his official powers in any way, under the majority’s reasoning, he now will be insulated from criminal prosecution

Orders the Navy’s Seal Team 6 to assassinate a political rival? Immune,
Organizes a military coup to hold onto power? Immune.
Takes a bribe in exchange for a pardon? Immune. Immune, immune, immune.

 

Ég ætla sjálfur aðeins að vitna í meirihluta-álit Hæstaréttar:

Taking into account these competing considerations, we
conclude that the separation of powers principles explicated
in our precedent necessitate at least a presumptive immun-
ity from criminal prosecution for a President's acts within
the outer perimeter of his official responsibility.

Such an immunity is required to safeguard the independence and
effective functioning of the Executive Branch, and to enable
the President to carry out his constitutional duties without
undue caution.

At a minimum, the President must therefore be immune
from prosecution for an official act unless the Government
can show that applying a criminal prohibition to that act
would pose no dangers of intrusion on the authority and
functions of the Executive Branch.

M.ö.o. segja þeir nauðsynlegt að Forseti Bandaríkjanna, geti tekið ákvarðanir innan ramma valdsviðs Forseta Bandaríkjanna -- án þess að þurfa að hafa áhyggjur af því, að ákvörðunin hugsanlega brjóti lög Bandaríkjanna!

Þessi algera lögvernd sé nauðsynleg, svo að forseti Bandaríkjanna geti beitt valdi forseta Bandaríkjanna óhikað og óhræddur -- ótruflaður m.ö.o.

Einungis megi íhuga möguleikann á saksókn, vegna þess að ákvarðanir hafi hugsanlega brotið lög eða Stjórnarskrá -- ef dómstólar sýna fram á, að sú saksókn ógni í engu valdsviði forseta.

1. Það er þessi algera vernd valda embættis Forseta Bandaríkjanna, gagnvart hugsanlegri saksókn síðar meir.
2. Sem er nýstárlegt.

• Ég held því að ég verði að taka undir gagnrýni, Sotomayor -- að Hæsti-Réttur Bandaríkjanna, hafi skapað ástand sem sé líklega stórhættuleg fyrir framtíð Bandaríska lýðveldisins.
• M.ö.o. virðist mér rétt gagnrýni, að þ.s. forsetinn hafi nú agera lögvernd gagvart allri hugsanlegri ólöglegri framkvæmd sem hann eða hún, hugsanlega geti tekið ákvörðun um -- út frá eigin persónulegu hagsmunum -- skapi ástand sem geti leitt fram yfirvofandi fall bandaríska lýðveldisins.

 

Til að undirstrika þetta frekar, frekari tilvitnanir í álit meirihluta!
Takið eftir, meirihlutinn velur þetta dæmi sjálfur.

Fitzgerald, 457 U. S., at 745 (quot-
ing Spalding v. Vilas, 161 U. S. 483, 498 (1896)). We thus
rejected such inquiries in Fitzgerald. The plaintiff there
contended that he was dismissed from the Air Force for re-
taliatory reasons.

Rekinn hermaður kærði brottrekstur.

See 457 U. S., at 733–741, 756. The Air
Force responded that the reorganization that led to Fitzger-
ald’s dismissal was undertaken to promote efficiency. Ibid.
Because under Fitzgerald’s theory “an inquiry into the
President’s motives could not be avoided,” we rejected the
theory, observing that “[i]nquiries of this kind could be
highly intrusive.”

Meirihluti Hæstaréttar - tekur þetta sem dæmi um hvað, ekki má skv. þeirra áliti, þ.e. rýna í ákvarðanir ríkistjórnar um það hvað lág að baki þeirra ákvörðunum.
Því slík rýni sé óforsvaranlegur ágangur á vald ríkisstjórnarinnar, og embættis forseta.

See 457 U. S., at 733–741, 756. The Air
Force responded that the reorganization that led to Fitzger-
ald’s dismissal was undertaken to promote efficiency. Ibid.
Because under Fitzgerald's theory an inquiry into the
President's motives could not be avoided, we rejected the
theory, observing that “[i]nquiries of this kind could be
highly intrusive.

Meirihluti réttarins, tekur þetta sem dæmi um það -- hvers vegna skv. þeirra áliti, Forsetinn og ríkisstjórn Bandaríkjanna - verði að hafa lögvernd um allar sínar ákvarðanir; eins og þarna kemur fram -- á þeim grunni, að það þurfi að vernda ríkið og embætti forseta gagnvart.
--Eins og kemur þarna fram, hugsanlegum truflunum vegna lögsókna þeirra sem eru ósáttir við þeirra ákvarðarnir.

Otherwise, Presidents would be subject to trial on every allegation
Opinion of the Court that an action was unlawful, depriving immunity of its in-
tended effect.

Eins og ég sagði að ofan -- ég fæ ekki betur séð en að sú algera lögvernd sem Hæstir-Réttur Bandaríkjanna hefur búið til fyrir Forseta Bandaríkjanna, embætti forseta Bandaríkjanna, og ríkisstjórn Bandaríkjanna.
Búi til það ástand að Forseti Bandaríkjanna, og ríkisstjórn -- geti beitt sér að vild þvert á lög og Stjórnarskrá.

 

Hið áhugaverða er - að Demókratar eru við völd! Þannig þeir njóta þess nú, að Hæstiréttur Bandaríkjann -- hefur nú veitt ríkisstjórn Bandaríkjanna og Forseta Bandaríkjanna -- algera vernd er kemur að því að brjóta lög Bandaríkjana og/eða Stjórnarskrá Bandaríkjanna!

Það sem ég er að hugsa, er: Af hverju ættu þeir ekki að notfæra sér þetta?

1. Sotomayor bendir á, Forseti Bandaríkjanna -- getur nú gert valdaránstilraun, án þess að síðar meir sé mögulegt að færa Forsetann núsitjandi fyrir lög og dóm.
   Það þíðir, að Hæsti-Réttur hefur fjarlægt alla persónulega áhættu fyrir forseta Bandaríkjanna af slíkri aðgerð.
   Nema þeirri hugsanlegu hættu, einhver taki sér vopn í hönd og skjóti hann.
   
   Ég er einmitt að leggja það til. Að Demókratar, ef þeir tapa í haust í kosningunum framundan, þá beiti þeir hernum fyrir sinn vagn.
   Taki völdin, með öðrum orðum -- leggi stjórnarskrána til hliðar.
   
   Það getur hjálpar þeim að taka þá ákvörðun, þeirra líklega sannfæring -- ef þeir gera þetta ekki sjálfir, þá muni Trump hvort sem er lísa sig einvald - um leið og hann er formlega tekinn við - bandaríska lýðveldið í þeirri sviðsmynd taka enda.
   
   M.ö.o. þeirra líklega sannfæring að -- Fall Lýðveldisins sé yfirvofandi hvort sem er.
   Geti hjálpað þeim að sannfæra sig um að taka þá ákvörðun sjálfir.
   
   
2. Sotomayor, bendir að auki á möguleika þann, að forsetinn beiti hernum til að myrða pólitíska andstæðinga, hvort sem Navy Seals eru notaðir eða einhver önnur sérsveit.
   Það sama gildi - að forseti geti ekki lengur verið ákærður og síðar dæmdur fyrir að fyrirskipa slík pólitísk morð.
   Hinn bóginn hafa hermenn ekki lögvernd.
   Forseti yrði því að lofa þeim náðun fyrir verkið.
   
   Hinn bóginn, virðist það sannarlega líklega rétt, að Hæsti-Réttur hafi galopnað á möguleikann á pólitískum morðum.
   Aftur gildir að Demókratar eru við völd.
   Nú meina ég, að Demókratar sannfæri sig um að, rétt sé að láta drepa Donald Trump.
   Og hugsanlega einhverja aðra stjórnarandstæðinga að auki.
   
   Að sjálfsögðu ef Trump kæmist til valda -- stæði hann frammi fyrir sömu freistingum.
   Það geti því hjálpað Demókrötum að taka slíkar ákvarðanir, ef þeir ákveða -- ef þeir gera þetta ekki sjálfir, þá líklega muni Trump nota þetta nýja algera frelsi til athafna með fullri lögvernd -- sem Hæstiréttur hefur búið til.
   
   Ég virkilega tel þetta raunhæfan möguleika -- að pólitísk morðalda sé framundan í Bandaríkjunum. Hæstiréttur hafi með ákvörðun sinni, veitt veiðileyfi.
   
   
3. Viðbótar möguleiki, eru pólitískar fjölda-handtökur, og sýndarréttarhöld.
   Meirihluti Hæsta-Réttar tók af allan vafa, að Forseti getur rekið sérhvern þann er starfar fyrir bandaríska ríkið -- m.ö.o. að ekki sé til fyrirbærið sjálfstæður ákvarðana-aðili, er heyrir beint undir ríkið.
   --Þetta að sjálfsögðu, galopnar enn meir en fram til þessa hefur átt við.
   Á pólitískar ofsóknir í formi fyrirskipaðra dómsrannsókna!
   M.ö.o. skv. því hefur ríkissaksóknari ekkert sjálfstæði gagnvart ríkisstj. og forseta.
   
   Þar fyrir utan, virðist mér augljóst -- að fyrst að ríkissaksóknari hefur ekki lengur nokkurt sjálfstæði.
   Þá geti Forseti Bandaríkjanna, nú fyrirskipað handtökur á nánast hverjum sem er.
   Því blasi við - ekki einungis pólitísk morð - pólitískar dómsrannsóknir -- heldur einnig, pólitískar handtökur.
   
   A)Ég hef heyrt það svar - dómstólar geti enn, fyrirskipað, að saklausum handteknum sé sleppt lausum.
   B)Gott og vel, þá setur forseti Bandaríkjanna upp fangabúðir erlendis. Ef þær eru ekki undir beinni lögsögu bandar.dómstóla - sé ég ekki betur, en að nú geti Forseti Bandaríkjanna - óhræddur, því sá þarf ekki lengur að óttast síðar meir að vera færður fyrir lög og dóm sjálfur - hafið fjölda-handtökur á pólitískum andstæðingum.
   --Með því að vista þá erlendis, í landi algerlega háð Bandar. um allt.
   Þá komist Forsetinn hjá því vandamáli, að dómstólar Bandar. gætu gert tilraunir til að, fyrirskipa að þeir einstaklingar væru látnir lausir.

M.ö.o. virðist mér dauði Bandaríska lýðveldisins bakaður inn í dóm Hæstaréttar!

 

Niðurstaða
Skv. mínum ályktunum, virðist mér ákvörðun Hæstaréttar Bandaríkjanna, að allar ákvarðanir innan valdsviðs forseta séu hafnar yfir lög og dóm -- þíða að fall bandaríska lýðveldisins sé yfirvofandi.

Með ákvörðun Hæsta-Réttar, sé embætti forseta, breitt í embætti -- kjörins einræðisherra.
Málið er, að með því að gera vald forseta - svo algerlega einrátt og óskorað.
Hefur Hæstiréttur stórfellt aukið -- hættuna fyrir almenning, fyrir Bandaríkin sjálf, er fylgir því embætti.

Völd Forseta sú nú slík, að freystingin til að halda þeim.
Ásamt þeirri ógn er fylgi þeim völdum, fyrir sérhvern þann er sé undir því valdsviði.

Sé nú slík -- að líkur á því að þeir er nú gegna embætti forseta.
Leitist til að halda þeim völdum til streitu!
Sé nú yfirgnæfandi orðin.

Það sé ekki einungis vegna þess hve hið algera vald freystar fullkomlega.
Það sé einnig vegna þess, að þeir sem ná hafa það -- algera vald undir sinni stjórn.
Eru líklegir til að sjá stórfellda persónulega ógn gagnvart því að sleppa þeim völdum.

Mér finnst afar sennilegt, að Demókratar -- séu fullkomlega sannfærðir.
Að ef þeir sjálfir beita ekki þeim auknu völdum þeir nú hafa.
Muni Donald Trump beita þeim völdum - gegn þeim.

Það sé því ekki síður, sú hræðsla að þeim auknu völdum verði beitt gegn þeim.
Er knýi þá til að taka völdim sjálfir með því að beita þeim auknu úrræðum, er forsetinn nú greinilega hefur, í kjölfar ákvörðunar meirihluta Hæsta-Réttar Bandaríkjanna.

• Kaldhæðið, að í því að verja völd forseta - gagnvart því sem meirihluti Hæsta-Réttar Bandaríkjann, hefur ákveðið að sé frekleg ásælni dómskerfis Bandaríkjanna.
• Haefur sá meirihluti líklega framkallað yfirvofandi endalok hins 200 ár Lýðveldis Bandaríkjanna.

 

Kv.