Eldflaugaárás á Sýrland væri sennilega fyrst og fremst pólitísk aðgerð!

Eins og kemur fram í heims fjölmiðlum, virðist stefna hraðbyri í hernaðarárás Bretland - Frakklands og Bandaríkjanna á Sýrland. Líkur yfirgnæfandi að það verði árás gerð úr lofti. Líklega með stýriflaugum.

Bretar hafa lagt tillögu fyrir Öryggisráð Sameinuðu þjóðanna um aðgerðir gegn Sýrlandi á grundvelli Kafla 7 Stofnsáttmála SÞ. Þetta er áhugavert en Kafli 7 sbr. "CHAPTER VII: ACTION WITH RESPECT TO THREATS TO THE PEACE, BREACHES OF THE PEACE, AND ACTS OF AGGRESSION" var notaður sem réttlæting stríðsins í S-Kóreu sem hófst 1949. En þ.e. í eina skiptið sem meiriháttar stríð hefur verið rekið í nafni SÞ. En fulltrúar Kina og Sovétríkjanna höfðu gengið út af fundi - þegar ályktun um aðgerðir gegn innrás N-Kóreu var rædd.

Ólíklegt virðist þó að útkoman verði önnur en sú, að Kína og Rússland beiti neitunarvaldi. Gegn tillögu Breta.

Af hverju segi ég - pólitísk aðgerð?

Aðgerðin virðist eiga að vera ákaflega takmörkuð, talað um 48-72 klst. Eða 2 - 3 daga.

Þ.e. ekki stefnt að því að skipta um ríkisstjórn.

Heldur virðist aðgerðin "punitive" þ.e. - ætlað að refsa Sýrlandsstjórn.

Barack Obama marshals his forces for war of non-intervention in Syria

Concerns mount over risks of triggering deeper conflict

The Cable segir að sannanir séu fyrir sekt Sýrlands: Intercepted Calls Prove Syrian Army Used Nerve Gas, U.S. Spies Say

Sbr. "Last Wednesday, in the hours after a horrific chemical attack east of Damascus, an official at the Syrian Ministry of Defense exchanged panicked phone calls with a leader of a chemical weapons unit, demanding answers for a nerve agent strike that killed more than 1,000 people. Those conversations were overheard by U.S. intelligence services, The Cable has learned. And that is the major reason why American officials now say they're certain that the attacks were the work of the Bashar al-Assad regime -- and why the U.S. military is likely to attack that regime in a matter of days"

Skv. þessu hljómar þetta eins og samskiptaleysi milli vinstri og hægri handarinnar, með öðrum orðum - - mistök. Þó ekki sé klárt hver akkúrat gerði mistök.

Það getur verið að hershöfðingi - hafi framkv. aðgerð án heimildar.

Það getur verið, að stjv. hafi verið búin að gefa almenna heimild til beitingar efnavopna við tiltekin skilyrði skv. mati hershöfðingja "in the field" en gleymst að gefa út aðvörun, um að tímabundið afnema þá heimild meðan aðilar á vegum SÞ voru í skoðunarferð í landinu.

Can military action be legally justified?

1. Þannig séð - með það í huga að þetta séu líklega mistök! Og ekkert endilega vísbending þess að Sýrlandsstjórn sé að hefja - einhverja hrinu af efnavopnaárásum. 
2. Að auki má beina þeirri spurningu að, af hverju vesturveldin bregðast ekki við fyrr - þegar a.m.k. 70-80þ. sýrlenskir borgarar eru áður fallnir, yfir milljón börn flúin úr landi - a.m.k. 3 í allt?

• En einn fræðilegur grundvöllur árásar - - er svipaður þeim sem notaður var þegar Muammar Gaddhafi var steypt, vesturveldin aðstoðuðu uppreisnarmenn.
• Að vernda þurfi almenna borgara.

En þ.e. þegar búið að drepa töluvert mikið af einmitt almennum borgurum, og það í háu margfeldi miðað við þá sem fórust í gasárásinni. Og þeir munu áfram farast eftir því sem stríðið heldur áfram.

Mér virðist því ekki sá grundvöllur - - halda vatni.

En hvað með fælingarmátt aðgerðarinnar? Að refsa Sýrlandsstjórn, og þannig fæla hana frá því að beita efnavopnum gegn sýrlenskum borgurum í framtíðinni.

Tja, einn ágætur breskur flotaforingi á eftirlaunum komst þannig að orði:

"Admiral Lord West, the former head of Britain’s Royal Navy, played a leading role during the Nato operation against Serbia in 1999. “A two-day bombardment of Syria will make Assad’s eyes water but it won’t achieve much,” he says. “It took 78 days of bombing Serbia before we moved the Milosevic regime out of Kosovo. Even then, people forget that we only succeeded because the US and UK were threatening a land invasion.”"

Akkúrat - - slík aðgerð, sem líklega mun beinast fyrst og fremst gagnvart hernaðarmannvirkjum innan Sýrlands.

En bent er á í grein, að sennilega komi ekki til greina að ráðast á efnavopnabirgðir eða efnaverksmiðjur, vegna hættu á að skapa - hættulegt gasský. Sem gæti drepið miklu mun fleiri en nýleg efnavopnaárás.

Áhrif aðgerðarinnar séu líkleg að vera - - vart mælanleg á gang stríðsins.

Þannig að hugmyndin um fælingu - - haldi ekki heldur vatni.

-----------------------------------

1. Þar sem aðgerðin, er ekki til þess að skipta um ríkisstjórn.
2. Hún mun líklega nær engin áhrif hafa á gang stríðsins.
3. Mun ekki vernda sýrlenska borgara, sem munu áfram falla stöðugt í yfirstandandi átökum.
4. Og ólíklegt að hafa nokkur hin minnstu fælandi áhrif á Assad. Þvert á móti, gæti hún meira að segja sannfært Assad um það -- að beiting efnavopna hafi engar alvarlegar afleiðingar.

Lord West - “What if our bluff is called and Assad uses chemical weapons again? What if we hit innocent civilians or, more likely, Russian technicians assisting the Syrian army? What is the ‘branch’ or follow-up plan if our aim is not achieved first time round? What if the regime and its backers retaliate by launching scud missiles at the UK sovereign base in Cyprus? I doubt whether people have really thought through how we will respond then.”

Það virðist fyrst og fremst vera einhver pólitísk paník í gangi!

Árás er ekki neitt sérstaklega rökrétt - - þegar málið er íhugað.

Að refsa Assad, virðist vera pólitískt markmið - frekar en hernaðarlegt.

Spurning hvort þetta sé í reynd ótti vesturveldanna - - við það að verða "irrelevant?"

Þau séu að sýna, að þau enn - geti!

En svona veik viðbrögð, augljóst viljaskortur til að gera meira - - er þvert á móti sýning á veikleika.

Og Kínverjar og Rússar, ásamt Assad og Íran. Munu skilja þau skilaboð ákaflega vel.

Niðurstaða

Akkúrat. Meginstilgangur árásar sé líklega til að mæta pólitískum markmiðum ríkisstjórna Frakklands, Bretlands og Bandaríkjanna -- einkum gagnvart aðilum á heimavelli. Kannski smá sýning á mátt og megin þeirra landa. En mér virðist að slík sýning, sanni fyrst og fremst - veikleika vesturveldanna.

Sem hefur farið vaxandi í þeirri efnahagskreppu sem er í gangi á Vesturlöndum í dag.

Síðan gæti Assad komið með áhugaverðan "spoiler" ef hann vildi?

1. Að handtaka með nokkru "fanfare" þann hershöfðingja sem réð á því svæði sem efnavopnaárás átti sér stað.
2. Lýsa yfir því, að hann væri handtekinn vegna þeirrar árásar, hann væri ábyrgur.
3. Að auki því, að til standi að rétta yfir honum.
4. Réttarhöld fari fram fljótlega.

Þetta gæti flækt verulega þá pólitísku leiksýningu sem er í gangi á vegum bandar., breskra og franskra stjórnvalda.

Herforingi gæti síðan verið náðaður nokkrum árum síðar, og settur á eftirlaun með góðum fríðindum. Eftir að málið væri gleymt af fjölmiðlum.

Kv.