Því miður held ég að hann Alain hafi rangt fyrir sér!

Mig grunar reyndar sterklega að hann Alain hafi rangt fyrir sér, með það að Ísland sé utan svæðis, vegna þess að sem meðlimir ESS erum við einnig meðlimir að öllum þeim reglum, er gilda um hinn sameiginlega markað Evrópu.

Þannig, að það sé einfaldlega rangt hjá honum, að það sé klárt af þeim sökum er hann nefndi, að við eigum ekki ekki að borga neitt, að við berum nákvæmlega enga ábyrgð.

 

Directive 91/19 : Article 6

1. Member States shall check that branches established by a credit institution which has its head office outwith the Community have cover equivalent to that prescribed in this Directive.

Failing that, Member States may, subject to Article 9 (1) of Directive 77/780/EEC, stipulate that branches established by a credit institution which has its head office outwith the Community must join deposit-guarantee schemes in operation within their territories.

2. Actual and intending depositors at branches established by a credit institution which has its head office outwith the Community shall be provided by the credit institution with all relevant information concerning the guarantee arrangements which cover their deposits.

3. The information referred to in paragraph 2 shall be made available in the official language or languages of the Member State in which a branch is established in the manner prescribed by national law and shall be drafted in a clear and comprehensible form.

 

PS:

Eftir ábendingu set ég einnig inn tilvísanir fyrir:

Directive 12/2000

Directive 47/2002

Alain vann að 12/2000

En, ef við værum utan svæðis, eins og t.d. bandarískir bankar koma frá utan svæðis, þá ættu ákvæðin að ofan við, og það væri algerlega á ábyrgð Breta og Hollendinga, að ábyrgjast Icesave.

Á hinn bóginn, held ég að þetta sé of gott til að vera satt, þ.e. að vera okkar á EES hafi í för með sér, að við séum innan gildissvæðis reglugerðar 94/19.

 

Forðumst öfgar

Ég vil gjalda varhug við slíkum harðlínusjónarmiðum þ.e. andstæðunum, við berum alla ábyrgð/við berum enga.

Því miður hefur Samfó, ásamt mörgum úr VG, farið í það far, að við berum alla ábyrgð. Þ.e. sorglegt vegna þess, að rökrétt afleiðing þess, er að fórna sjónarmiðum um almenna velferð og félagslegt réttlæti, hvorttveggja sem eru sjónarmið, sem þessi flokkar telja sig vera sértaka talsmenn fyrir.

Þar með, hafa þessir flokkar farið vegferð, sem virðist mér vera vegferð sjálfseyðingar, en þ.s. verra er, vegferð er einnig getur leitt yfir íslenska þjóð mjög alvarlega hringrás hörmunga, jafnvel til langt tíma.

 

Sanngyrni er hið rétta viðmið

Þ.s. þarf, er einfaldlega sjónarmið sanngirni. Við þurfum að gera okkur ljóst að hér skall á neyðarástand, og nánar tiltekið, það ríkir enn neyðarástand.

Skuldastaða ríkisins og þjóðfélagsins er orðin slík, að mjög erfitt er að sjá, að hægt sé að standa við þær skuldbindingar, sem reynt er að troða ofan í kokið á okkur.

Það gildir innan ESB, og þar með einnig innan EES, neyðarréttur sem markast af því að ef neyðarástand hefur sannarlega skapast, þá skapast meira svigrúm til athafna, en almennt er til staðar, og í þeim tilvikum getur verið löglegt að tímabundið víkja til hliðar, einhverjum hlutum reynslu eða laga Evrópu, ef sú aðgerð þjónar því að verja þessa grunnhagsmuni.

 

Evrópa er ekki bara um réttindi risafyrirtækja

EFTA dómstóllinn hefur staðfest, að Neyðarlögin standast lagalega þegar neyðarréttur sé hafður til hliðsjónar, þó svo að þau hafi falið í sér að í tilvikum hafi virst vera brotið á sumum reglum ESS/ESB réttar.

Mér finnst að þetta verði að hafa í huga, að Ísland er að glima við neyðarástand, og Evrópa er ekki bara um réttindi fjármálafyrirækja og peninga; heldur einnig um rétt fólks til mannsæmandi lífs.

Ég get ekki séð betur, að í besta falli, ef Ísland rétt svo geti marið það að standa undir skuldbindingum, þá myndi það fela í sér mjög umtalverða fórn, af hendi fólksins, hvað varðar lífskjör til næstu ára, og jafnvel til langrar framtíðar.

Þetta er þ.s.málið snýst um, og ég vitna þarna til neyðarréttar, til lagalegrar óvissu, til þ.s. kallað er “common decensy” o.s.frv.

Það sé einfaldlega ekki sanngjarnt í ljósi hve alvarlega fórnirnar fyrir hinn almenna Íslending yrðu, og að auki er það lagalega alls ekki krystal klárt að okkur beri einnig að gera þetta.

 

Kv.