Meirihluti Bandaríkjamanna er ósammála Trump um alþjóðavæðingu og TPP

Kemur fram í áhugaverðri skoðanakönnun framkvæmd af Chicago Council of Global Affairs. Um könnunina er fjallað einnig í Washington Post: Most Americans say that globalization is a positive and that free trade improves their lives.

Þessi afstaða meirihluta íbúa Bandaríkjanna er áhugaverð í ljósi afstöðu beggja forsetaframbjóðanda - sem lísa báðir yfir andstöðu við TPP "Trans Pacific Partnership."

Trump síðan hefur ítrekað hraunað yfir helstu viðskiptasamninga Bandaríkjanna, og sagt þá hafa skaðað efnahag Bandaríkjanna stórkostlega í gegnum árin, sérstaklega heldur hann því fram að þeir hafi skaðað störf innan Bandaríkjanna!

• Trump gæti verið að lesa rangt í afstöðu bandarísks almenning að mörgu leiti!

Eins og sést á mynd, styður meðaltali 65% Bandaríkjamanna - alþjóðavæðingu!

Það er einnig spurt nánar um afstöðu Bandaríkjamanna til alþjóðaviðskipta!

1. Eins og þarna kemur fram, telja 59% Bandaríkjamanna að alþjóðavæðing styrki efnahag Bandaríkjamanna, 57% að alþjóðavæðing styrki bandarísk fyrirtæki, 70% að alþjóðavæðing sé góð fyrir neytendur og 64% að alþjóðavæðing styrki lífskjör Bandaríkjamanna!
2. Hinn bóginn virðist einungis 40% trúa því að alþjóðavæðing nettó stuðli að fjölgun starfa innan Bandaríkjanna, og 35% trúa því að hún styrki starfsöryggi.
   --Skv. því meta Bandaríkjamenn að alþjóðavæðingu fylgi kostir sem gallar.

Greining eftir flokkum er áhugaverð!

1. 68% Demókrata telja alþjóðavæðingu styrkja efnahag Bandaríkjanna, meðan að 51% Repúblikana eru sama sinnig.
2. 65% Demókrata meta alþjóðavæðingu góða fyrir bandarísk fyrirtæki, meðan að 50% Repúblikana eru sama sinnis.
3. 75% Demókrata telja alþjóðavæðingu góða fyrir neytendur, meðan að 66% Repúblikana eru sama sinnis.
4. 72% Demókrata telja alþjóðavæðingu góða fyrir lífskjör, meðan að 60% Repúblikana eru sama sinnis.

• Á móti, telja 47% Demókrata alþjóðavæðingu efla störf innan Bandaríkjanna, meðan að 34% Demókrata eru sama sinnis.
• Og 41% Demókrata telur alþjóðavæðingu efla atvinnuöryggi í Bandaríkjunum, meðan að 30% Repúblikana eru sama sinnis.

Meirihluti Bandaríkjamanna skv. þessu telur alþjóðavæðingu ógna störfum innan Bandaríkjanna!

Meðan að á móti telur meirihluti Bandaríkjamanna alþjóðavæðingu samt góða fyrir efnahag landsmanna, þeirra lífskjör og bandaríska neytendur.

• Skv. því má lesa út þá nettó afstöðu --> Að alþjóðavæðing geri meir gott fyrir Bandaríkin og Bandaríkjamenn, en slæmt!

__Út frá þessu, þá er raunverulega til staðar ótti um atvinnu í tengslum við áhrif alþjóðavæðingar innan Bandaríkjanna --> Svo Trump er ekki fullkomlega á villigötum um vilja Bandaríkjamanna!

__Á hinn bóginn, virðist samt að hann lesi rangt í meirihluta afstöðu almennings innan Bandaríkjanna -- þ.s. heilt yfir styður skv. þessu bandarískur almenningur alþjóðavæðingu, sbr. að almenningur metur að hún styrki þeirra eigin kjör, og sé góð fyrir þá sem neytendur.

Skv. þessari mynd er meirihluta stuðningur með alþjóðavæðingu í öllum aldurshópum
Enginn hópur hefur meirihluta andstöðu við alþjóðavæðingu!

Lokaspurning var síðan um TPP:

1. 60% Bandaríkjamanna styðja TPP.
2. 71% Demókrata styðja TPP.
3. 57% Repúblikana styðja TPP.
4. 56% stuðningsmanna Sanders meðal Demókrata styðja TPP.
5. Meðan að 74% stuðningsmanna Clintons í Demókrataflokknum styðja TPP.
6. Og 47% stuðningsmanna Trumps styðja TPP - meðan að meirihluti Repúblikana er studdi aðra frambjóðendur, styður TPP.

Þetta er merkileg útkoma - þ.s. Trump ítrekað sönglar að TPP sé það versta sem geti komið fyrir Bandaríkin - og Clinton hefur lofað að undirrita ekki samkomulag að óbreyttu.
--Samt er einungis lítill meirihluti stuðningsmanna Trump á móti TPP.

Meðan að meirihluti allra annarra hópa Bandaríkjamanna styður samninginn!

 

Niðurstaða

Það ætti í reynd þrátt fyrir alla umræðuna í tengslum við Trump, þ.s. hann hefur hraunað yfir alla helstu utanríkisviðskiptasamninga Bandaríkjanna - og lofað að endursemja um þá stærstu og mikilvægustu ef hann verður kjörinn -- -- > Ekki að koma á óvart að meirihluti íbúa Bandaríkjanna - skuli styðja alþjóðasamninga um viðskipti og alþjóðavæðingu almennt.

Því þ.e. einmitt hárrétt mat sem kemur fram í könnuninni þegar bandarískur almenningur er spurður beint -- nefnilega að bandarískur almenningur græðir og það heilmikið á alþjóðavæðingu.

Þetta virðist bandarískur almenningur vita!
__Spurning þá hvort að frambjóðendurnir báðir séu ekki á rangri hyllu!

 

Kv.

Mun SDG standa fyrir skæruhernaði gegn forystu Framsóknarflokksins <-> Eða ætlar SDG að kljúfa sig og fylgismenn frá Framsóknarflokknum með stofnun nýs flokks eftir þingkosningar?

Það sem er áhugavert þessa vikuna - er herferð fylgismanna Sigmundar Davíðs og hans sjálfs, er virðist hönnuð til þess að --> Sverta niðurstöðuna í formannskjörinu, þ.e. skapa þá mynd að SDG hafi ekki tapað, heldur flokkurinn verið vélaður undan honum með svikum!

Slíkum hugmyndum er augljóslega ætlað að þétta fylgismenn hans innan Framsóknarflokksins utan um sinn foringja, og að auki ætlað að tryggja að fylgismenn hafi fullkomið vantraust til forystu flokksins -- þess utan, að þær skapa reiðiástand meðal fylgismanna SDG.

Tveir möguleikar virðast við blasa sem endaútspil!

1. Skæruhernaður: En það væri að leitast við að gera forystunni eins ill mögulegt að stjórna flokknum og framast er unnt, en tilgangur þess að skapa þá ímynd meðal fylgismanna SDG - að niðurstaða formannskjörsins hafi verið óheiðarleg þ.e. flokkurinn vélaður af SDG, þannig að SDG hafi í reynt ekki - tapað, m.ö.o. að SDG sé áfram -réttmætur formaður flokksins- getur haft þann megin tilgang að undirbúa gagnbyltingu innan flokksins.
   __Galli við þetta, er að málflutningur sbr. að fólk sem rétt átti á að kjósa hafi ekki fengið, meðal þeirra stuðningsmenn SDG - að menn hafi verið keyrðir á kjörstað og kosið sem ekki hafi verið í flokknum í a.m.k. 30 daga, hafi síðan strax hætt - fólk hafi verið keyrt í rútum er komu á staðinn rétt fyrir 11. á sunnudag rétt fyrir kjörið, þar hafi verið fólk sem enginn hafi áður séð á fundum á vegum flokksins.
   __Greinilega vegur að heiðri margra er starfa innan flokksins, sbr. þeirra er sátu í andyri ráðstefnunnar og gengu úr skugga um að viðkomandi væri á lista yfir meðlimi flokksins sl. 30 daga skv. listum er bárust frá flokksfélögunum, þeirra sem ráða innan einstakra flokksfélaga - þaðan sem listarnir bárust, einnig heiðri þeirra sem starfa í höfuðstöðvum flokksins - en það fólk tekur m.a. við listunum frá flokksfélögunum --> Sem þurfa ef ég man rétt, að hafa borist innan tilskilins tíma fyrir flokksþing, sem er gert til þess að hindra einmitt slíka hluti; og auðvitað leitast við að mála nýja forystu sem - svikahrappa af verstu sort.
   __Fyrir utan, að þarna gætir greinilega þeirrar samsæriskenningar, að öfl utan Framsóknarflokksins, hafi tekið þátt í því að fella SDG -- en stutt væri í það, að menn færu að trúa því að fólk úr öðrum flokkum hafi mætt, ef menn fara að trúa því að -- unnt hafi verið að koma fólki að sem ekki hafði verið í flokknum skv. reglu flokksins í 30 daga að lágmarki.
   **Þessi málflutningur er náttúrulega til þess fallinn, að skapa ífingar og deilur -- fyrir utan að þetta særir þá aðila, sem vegið er að.
   **Þá auðvitað krystallast frekar fylkingamyndun milli Sigurðar Inga, og Sigmundar Davíðs.
   Nú, þegar menn hafa málað -- hina fylkinguna, svikahrappa og þaðan af verra, þá auðvitað --> Ætla menn vart, að stefna að sáttum síðar meir --> Ef fylkingu SDG mundi takast í því síðar meir, að ná fram nýju aukaflokksþingi, smala þangað fylgismönnum. --> En ég sé ekki, að menn mundu vægja þeim - sem þeir trúa að séu svikahrappar.
   __Þannig að þá værum við að tala um, tímabil harðra átaka um forystuna í flokknum, þ.s. reglulega væru gerðar tilraunir til að fella þá forystu er náði völdum sl. sunnudag.
   **Þetta væri auðvitað mjög skaðlegt fyrir flokkinn!
   En miðað við nálgun SDG og stuðningsmanna í málflutningi --> Þá sé ég ekki, að tilraunir til sátta séu líklegar til að skila friði innan flokksins!
   Það væri þá ekki um annað að ræða fyrir stuðningsmenn Sigurðar Inga --> En að leitast við að svæla stuðningsmenn SDG úr flokknum!
   M.ö.o. það verði annaðhvort --> Viðvarandi skæruhernaður, stöðugt leitast við að ná flokknum til baka --> Þannig uppbyggingartilraunir nýrrar forystu, hindraðar.
2. Eða, að tilgangur SDG og stuðningsmanna er ekki, viðvarandi skæruhernaður - að ná aftur stjórninni á flokknum; heldur að kljúfa sig frá flokknum.
   --> En málflutningur undanfarinna daga, sem þéttir raðir stuðningsmanna SDG utan um hans persónu, magnar upp reiðiástand meðal stuðningsmanna SDG --> Getur einnig verið undirbúningur undir það, að SDG og hans fólk -- kljúfi sig frá flokknum.
   __Þá getur málflutningurinn undanfarið verið tilraun til þess, að tryggja að sem flestir fylgi honum út úr flokknum!
   **En með því að sverta gersamlega forystu flokksins, og niðurstöðuna á flokksþinginu, þá gæti tilgangurinn einmitt verið sá -- að tryggja það að sem flestir fylgi SDG, er hann tilkynnir til sögunnar þann tilgang, að stofna nýjan flokk!

• Segjum að 2-sé tilgangur SDG: Þá væri líklegast að SDG kljúfi sig frá, eftir kosningar. En þá stendur hann við loforð þess efnis, að taka þingsætið sem hann segist hafa veitt félögum á NA-landi. Sama tíma, er þetta öruggt þingsæti.
  --Ef SDG færi í sérframboð, hefði hann ekkert öryggi fyrir því að vera á þingi.
  __Hafandi í huga, að hann er að mála forystu flokksins - svikahrappa, það að flokknum hafi verið rænt með svikum af honum - m.ö.o. að hann hafi í reynd ekki tapað.
• Þá væntanlega, mundi aðferðin verða afsökuð í augum fylgismanna, að mynda annan Framsóknarflokk - utan um fylgismenn SDG, undir forystu SDG.
• Ég reikna með því, að slíkur flokkur --> Hlyti að taka strax upp mjög harða gagnrýni á Framsóknarflokkinn, undir núverandi forystu.
• Augljóst gæti ekki verið neitt samstarf við Framsóknarflokkinn.
• Sem þíðir, að -- SDG flokkurinn, gæti ekki unnið með ríkisstjórn, er hefði Framsóknarflokkinn innanborðs.

Það fer þá eftir því -- hve stór hluti Framsóknarflokksins færi, hvort að möguleikar Framsóknarflokksins til ríkisstjórnarþátttöku væru verulega skaðaðir.

Mín skoðun, er að SDG flokkurinn - yrði mjög pólitískt einangraður.
En meðan að flestir flokkar virðast til í að vinna með Sigurði Inga -> Á annað við SDG, en vinstri flokkarnir hafa fullkomlega útilokað samstarf með honum, og sennilegt er að Sjálfstæðisfl. væri einnig ákaflega tregur til samstarfs, vegna þeirrar lyktar sem fer af SDG - vegna Vintris málsins.

Með vissum hætti, tel ég þetta skárri útkomuna, þ.e. klofning í stað -- stöðugs skæruhernaðar!

 

Niðurstaða

Málflutningur SDG og stuðningsmanna, þ.s. leitast virðist við að sverta hina nýju forystu framsóknarflokksins, með því að teikna upp þá mynd -- að flokkurinn hafi verið vélaður af SDG með svikum, þ.e. í reynd er verið að -- kalla hina nýju forystu, svikahrappa.
--Auk þess að fjöldi flokks fólks er starfar innan flokksins, er einnig svert. En til þess að slík meint svik væru framkvæmanleg, yrði fjöldi fólks að taka þátt í þeim. Fólk sem starfar innan flokksins í félögum hans, í höfuðstöðvum, og á ráðstefnunni sjálfri.

Virðist mér með mjög skýrum hætti benda til þess, að Sigmundur Davíð ætli sér engan friðarstól!

Ég sé einungis 2-rökréttar útkomur, þ.e. viðvarandi skæruhernað og tilraunir til að ná flokknum aftur, væntanlega til þess að svæla síðan út hvern þann sem tók þátt í meintu samsæri -- sem þíddi stöðug átök, mundi skaða tilraunir nýrrar forystu til flokks uppbyggingar, fyrir utan að stöðugt væri grafið undan getu hennar til að stjórna flokknum.

Eða, að til standi að kljúfa flokkinn eftir kosningar, er SDG væri búinn að tryggja sér örugga þingsætið. En þá mundi tilgangur máflutnings undanfarinna daga líklega vera sá, að tryggja að sem flestir stuðningsmanna SDG - fylgi honum!

• Þá væri SDG að leika hlutverk - Hannibals Valdimarssonar heitins, föðurs Jóns Baldvins Hannibalssonar.

 

Kv.

138 þúsund flóttamenn hafa flúið til Ítalíu yfir Miðjarðarhaf frá Lýbýu það sem af er þessu ári

Þetta er ekki sami flóttamannavandinn, sem á sl. sumri og sumarið 2015, streymdi frá Tyrklandi yfir Eyjahaf til Grikklands - sem skilaði rúmlega milljón flóttamönnum sumarið 2015 í Þýskalandi!
--Sem leiddi til mikillar gagnrýni á Angelu Merkel!

Heldur virðist straumurinn er liggur í gegnum Lýbýu, síðan yfir Miðjarðarhaf -- vera fyrst og fremst Afríkufólk frá fátækum löndum sunnan Sahara!

Italy rescues more than 6,000 migrants from Mediterranean in 1 day

Some 235,000 migrants ready to cross Mediterranean to Italy before winter, warns UN envoy

600 children have died crossing Mediterranean in 2016

Þetta er í reynd mannlegur harmleikur!

Fjöldi þeirra sem láta lífið af þessu Afríkufólki er kemur frá löndum svo langt suður sem Nígeríu -- er óþekktur.
En stóra óvissuatriðið er - fjöldi þeirra sem farast ár hvert í Sahara auðninni.

Örugglega ekki færri en þeir sem drukkna ár hvert í Miðjarðarhafi.

1. Þetta er miklu mun fátækara fólk, en það fólk sem streymt hefur frá Miðausturlöndum, í gegnum Tyrkland og síðan yfir Eyjahaf.
2. Þess vegna er ég pínu skeptískur á hugmyndir þess efnis, að -- að skila fólkinu til baka til Lýbýu.
3. Vegna þess, að öfugt við fólk frá t.d. Sýrlandi - eiga þessir hópar ekki endilega gemsa, og er ekki endilega í tengslum við netið.
   --Þannig að skilaboð berast ekki endilega greiðlega til þess.
4. Síðan er þetta fólk það örvæntingarfullt -- að þ.e. til í að taka þá áhættu að farast - þ.e. erfitt að skapa fælingarmátt gagnvart slíkri örvæntingu.

Flóttamannastraumurinn virðist vera að hrannast upp innan Ítalíu - því að Sviss og Austurríki, hafi í reynd -- lokað landamærum sínum.
--Kemur fram í frétt!

Þetta skapi mikinn þrýsting á Matteo Renzi.

• Ég er ekki með neina sérstaka lausn á þessu vandamáli á takteinum.
  --Þetta eru efnahagsflóttamenn, í leit að betra lífi.
• En örvænting þessara flóttamanna, hve tilbúnir þeir eru að láta lífið, hve mikla áhættu þeir eru tilbúnir að taka -- gerir erfitt að stöðva þennan straum.

Sú hugmynd t.d. að bjarga þeim ekki, úr Miðjarðarhafinu - eins og sumir leggja til, væri brot á alþjóðalögum - t.d. þeirri reglu sem sett var á fót eftir Titanic slysið 1912, sem skildar sjófarendur að bjarga sjófarendum í nauð - engin undantekning veitt.
--Fólk mundi þá auðvitað drukkna - þúsundum saman.

Ég er ekkert viss - að það mundi raunverulega skapa fælingu á strauminn.
--Hafandi í huga, hversu mikla áhættu fólkið virðist tilbúið í að taka, hafandi þegar farið yfir Sahara þar á undan.

1. Síðan gæti slík aðgerð einnig skapað annan vanda, en Lýbýa er í slæmu ástandi vegna upplausnar ástands sem enn hefur ekki fullan endi tekið!
2. En það gæti vel leitt til verulegs fellis vegna hungurs, ef hundruð þúsunda flóttamanna leituðu yfir auðnina - komast síðan ekki, og að auki væri fólk flutt stra aftur til baka yfir af bátum er finnast á hafinu.

• Hungursneið gæti gert ástandið í Lýbýu til muna varasamara, en það þó er í dag.

M.ö.o. er ég að segja, að engin augljós lausn á þessum vanda sem líkleg er að duga, sé í kortunum.

• Fátt bendi til þess, að straumurinn endurtaki sig ekki - nk. sumar.

 

Niðurstaða

Þetta ástand er augljóslega verulega íþyngjandi fyrir Ítalíu -- sá möguleiki er klárlega til staðar, að það ástand geti síðar meir orðið vatn á myllu þjóðernis sinnaðs andstöðu flokks við flóttamenn á Ítalíu.
--Það mætti tæknilega hugsa sér það, að Ítalía sendi her til Lýbýu, til að mynda þar flóttamannabúðir undir stjórn ítalskra hermanna, til þess að gera tilraun til þess að setja tappa í strauminn þar í landi, svo þeir hætti að fara yfir hafið til Ítalíu.

En slík aðgerð gæti aldrei verið ódýr - og slíkur ítalskur her mundi líklega verða fyrir árásum íslamista hreyfinga.
--Samt framtíðar möguleiki er gæti orðið líklegri eftir því sem vandinn vindur áfram upp á sig --> En þjóðernis sinnuð bylgja á Ítalíu gæti hugsanlega skapað stuðning samt sem áður við aðgerð er kostaði töluverðar fórnir fyrir Ítali í formi líklegs mannfalls!

Fer eftir því hve örvæntingarfullir Ítalir verða fyrir rest.

 

Kv.

Pútín segir upp samningi Bandaríkjanna og Rússlands frá 2000 - um gagnkvæma eyðingu tiltekinna plútóníum birgða!

Þessa frétt má sjá: Russia Withdraws From Plutonium Disposal Treaty.

Það sem maður veltir fyrir sér er af hverju akkúrat núna? En ég þekki af reynslunni af yfirlýsingum rússneskra stjórnvalda - að maður á aldrei að taka því sem öruggu, að uppgefnar ástæður rússneskra stjórnvalda séu akkúrat þær ástæður sem eru að baki þeirri ákvörðun rússneskra stjórnvalda að segja upp þessum samningi!

Eitt sem má velta fyrir sér --> Er hvort Pútín hafi áhuga á að efla kjarnorkuvopna vopnabirgðir Rússlands!

En það má framleiða mjög margar kjarnorkusprengjur úr þeim umræddu plútóníumbirgðum.

1. Uppgefnar ástæður, að Bandaríkin hafi ekki staðið við sinn hluta samkomulagsins -- en t.d. er vitað að Bandaríkin lentu í tæknilegum vandræðum með kjarnorkueldsneytis úrvinnslustöð sem til stóð að reisa -- og hefur Obama lagt til að hætt verði við verkefnið í fjárlögum fyrir næsta fjárlagaár í Bandaríkjunum!
   "...glitches and cost overruns in the mox plant at Savannah River, S.C., delayed the American program. This year, Mr. Obama proposed canceling the program in the 2017 budget..." - "...and instead sending the plutonium for long-term storage at a nuclear waste site in Carlsbad, N.M."
   Obama plans to scrap MOX plant; SC leaders livid --Tæknilega hafa þar með Rússar -kannski- rétt fyrir sér, þó að enn sé mögulegt fyrir Bandaríkjastjórn - að hætta við að hætta.
2. Málið er samt sem áður, að ég efa að þetta sé af hverju Pútín tekur þá ákvörðun að segja samkomulaginu upp - enda eftir allt saman, unnt að taka vægari skref - eins og að óska eftir nýjum viðræðum um samkomulagið, eins og þegar Rússland og Bandaríkin ræddu málin síðast -- 2009.

Um er að ræða verulegt magn af Plútóníum --> "...it concerns 34 tons of plutonium in storage in each country that might go into a future arsenal, none of which has yet undergone verifiable disposal."

Ég er ekki klár á því hve margar sprengjur er unnt að smíða úr 34 tonnum - af hættulegasta efni í heimi.
--En það eru örugglega fjölmargar sprengjur!

1. Það er freystandi á álykta - að Pútín ætli sér að fjölga rússneskum kjarnasprengjum -- -- > Eða að framleiða nýjar í eldri stað.
2. En vitað er að fyrirhugað er endurnýjun kjarnavopnabirgða Rússlands.

Augljóst er þægilegt að nota "fissionable" eða kjarnakleyf efni -- sem þegar eru til.

Þannig að --> Yfirlýsing Pútíns, sé þá sennilega "for public consumption."

 

Niðurstaða

Mín skoðun er að þegar kemur að Rússlandi, eigi maður aldrei að reikna með því að opinberar skýringar - segi endilega rétt frá ástæðum þess að stjórnvöld Rússlands ákveða að taka nýja ákvörðun.
--Mín skoðun er að opinberar skýringar Rússlandsstjórnar, séu einfaldlega þær skýringar sem rússnesk stjórnvöld telja -- henta að gefa upp, við þær tilteknu aðstæður sem eru til staðar þá stundina.
--Og hafi ekki endilega neitt að gera við þær ástæður er raunverulega standa að baki nýrri ákvörðun.

• Auðvitað getur maður einungis - giskað í eyðurnar.

 

Kv.

Með kjöri Sigurðar Inga, svöruðu Framsóknamenn þeirri spurningu hvort Framsóknarflokkurinn verður með í nk. stjórnarmyndun eða ekki

Skv. fréttum fékk Sigurður Ingi 370 atkvæði eða 52,6% greiddra atkvæða, Sigmundur Davíð 329 atkvæði eða 46,8% greiddra atkvæða - þannig varð það ljóst að Sigurður Ingi er réttkjörinn nýr formaður Framsóknarflokksins!

Lilja Dögg verður varaformaður, það varð ljóst um leið og Eygló Harðardóttir dróg framboð sitt til baka, er úrslit um formannskjör voru ljós orðin -- í varaformannskjöri, fékk Lilja 392 atkvæði eða 95% greiddra atkvæða.
--Þarna virðist birtast tilraun til sáttar innan flokksins, með því að þeir sem styðja hinn nýja formann, láta varaformanns sætið eftir til - hinnar fylkingarinnar.

Ég ryfja upp, að í sl. viku mældist Sigmundur Davíð með 12,3% hlutfalls stuðning allra kjósenda, meðan að Sigurður Ingi mældist með 47,1% hlutfall stuðning allra kjósenda; í þeirri sömu könnun - mældist hlutfall stuðningur alla kjósenda við Lilju 25,1%.

Skv. þessu hefur Framsóknarflokkurinn líklega sína vinsælustu einstaklinga meðal þjóðarinnar í efstu tveim forystusætum:

1. Sigurð Inga formann, með mældan stuðning 47,1%.
2. Lilju Dögg, með mældan stuðning 25,1%.

 

Góð spurning - af hverju Sigmundur Davíð varð undir!

En í umræddri könnun, mældist stuðningur við SDG ef einungis voru spurðir stuðningsmenn Framsóknarflokksins - - 52% meðan að stuðningur Framsóknarmanna við Sigurð Inga mældist sem 37%.

Fyrir helgi, spáðu langsamlega flestir sjálfskipaðir spekingar - sigri Sigmundar Davíðs.

1. Það eru auðvitað líkur á að könnunin fyrir helgi, hafi haft veruleg áhrif á fulltrúana á flokksþinginu.
2. Síðan er annar möguleiki sá, að hegðan Sigmundar Davíðs gagnvart - framkvæmdastjórn flokksins er spurðist út, skv. umkvörtun Ásmundar Daða Einarssonar, að SDG hefði gengið út af fundi framkvæmdastjórnarinnar, er ræða átti dagskrá Flokksþingsins.
   --En SDG hafi strunsað út, og neitað að ræða dagskrána - þ.s. ekki var gert ráð fyrir sérstakri ræðu forsætisráðherra t.d., einungis stuttum framboðsræðum.
   -- -- Síðan hélt SDG því fram, að Ásmundur hefði verið með ósannindi.
3. Að auki, getur ræða SDG sjálfs á flokksþinginu, löng ræða sem hann flutti, þ.s. hann rakti öll hin umdeildu mál -- og ítrekaði sínar þekktu túlkanir, sbr. ásakanir hans á fjölmiðla - fréttamenn; að ekkert hafi verið að athuga við það hvernig þau hjón hafa hagað sínum fjármálum - o.s.frv.
   --En þetta getur vel hafa stuðað ýmsa.
4. Stærstu rökin eru augljóslega þau --> Að flokkurinn á meiri möguleika klárlega nú með Sigurð Inga í forystusætinu, en með Sigmund Davíð - í ljósi þeirra vandræða sem SDG var kominn í gagnvart þjóðinni.
   --Hafandi í huga, að SDG hefur engin merki þess sýnt, að hann ætli að gefa litla fingur eftir með það, að ekki nokkurt atriði hafi verið athugavert við nálgun hans og þeirra hjóna -- -- > Hafandi í huga að úrslit kannana benda ekki til þess að honum hafi verið fyrirgefið af þjóðinni.
   --Þá benti, held ég, fátt til þess að átök og deilur um mál SDG mundi linna, að þau myndu sennilega æsast upp að nýju, ef hann reyndi að leiða flokkinn áfram í gegnum kosningabaráttu.
5. Til þess að flokkurinn geti skilið þau mál eftir -- þannig að þau hái honum ekki í nk. kosningabaráttu!
   --Hafi ekki verið um annað að ræða, en að skipta um formann!
   --Á endanum hafi nægilega margir séð þessa þörf - eða tekið ákvörðun um nýjan formann af öðrum þeirra ástæðna sem ég hef rakið.

 

Niðurstaða

Ég á ekki von á því að frekari deilur verði um forystumál innan Framsóknarflokksins, nú eftir að fylkingarnar innan flokksins hafa skipt milli sín -- formanni og varaformanni.
--Hvort að Framsóknaflokkurinn verður í næstu stjórn, kemur í ljós!
En a.m.k. nú er sennilega ljóst, að flokkurinn verður með í samningaferli um næstu ríkisstjórn, hvernig sem úr því síðar meir vinnst!

• Ég held að klárlega sé rökrétt að flokkurinn fari næst í vinstri stjórn.
  --En á árum áður, fór valið einfaldlega eftir því - hvort að vinstri flokkar komu vel út úr kosningum, eða að þeir tapa og Sjálfstæðisfl. fær fylgisaukningu.
• Framsókn leit á sig sem -miðjuflokk- og að hlutverk þess flokks, væri að jafna sveiflurnar í ísl. pólitík - þ.e. tempra vinstri sveifluna og hægri sveifluna eftir því sem við átti hverju sinni.

Það var farið að ógna verulega trúverðugleika skilgreiningar Framsóknar, miðjuflokkur -- að Framsókn hefur 4-sl. kjörtímbil sem hann hefur setið í ríkisstjórn, setið í stjórn með Sjálfstæðisfl.

Þannig - að val Framsóknarflokksins, snerist ekki síður um það!
--Hvort Framsóknarflokkurinn ætlar að vera - miðjuflokkur --> Eða hægri flokkur!

 

Kv.

Gæti Framsóknarflokkurinn tapað sínum helstu fjármögnunaraðilum innan atvinnulífsins?

Ég man eftir gögnum sem komu fram rétt eftir hrunið 2007, það var um fjármögnun einka-aðila á stærstu stjórnmálaflokkunum á árunum eftir 2000 - í ljós kom að:

1. Sjálfstæðisflokkur fékk mest.
2. Síðan Samfylking, er var stór flokkur árin fyrir hrun.
3. Síðan Framsóknarflokkur.

• Vinstri-grænir virtust nánast leiddir hjá sér af fjármögnunaraðilum úr atvinnulífinu.

Sú skýring blasir auðvitað við, að fjármögnunar-aðilar innan atvinnulífsins, bjóða flokkunum fé --> Til að hafa áhrif, til að þjóna sínum hagsmunum, ekki af góðmennsku.
--Þeir kasta ekki sínu fé á glæ!

1. M.ö.o. líklega fjármögnuðu þeir ekki VG - í bland vegna áhrifaleysis flokksins í landstjórnmálum á þeim árum.
2. Í bland við það, að stefna VG má vera að hafi ekki hugnast þeim.

Punkturinn sem ég er að leitast við að koma að er sá - að ef Framsóknarflokkurinn mundi lenda í pólitískri einangrun - þannig að hann hefði mjög óveruleg áhrif í landsstjórnmálum - þá rökrétt sjá einka fjármögnunar-aðilar minni ástæðu til að verja fé til stuðnings framboði Framsóknarflokksins eða frambjóðenda hans!

Pólitísk einangrun gæti kostað Framsóknarflokkinn stórfé í töpuðum framtíðar framlögum, auk þess að frambjóðendur flokksins líklega ættu einnig erfiðar með fjármögnun!

Sjálfsagt vita allir af 2-könnunum sem fram komu í vikunni - :

1. Mæling á stuðningi við Sigmund Davíð og Sigurð Inga meðal stuðningsmanna Framsóknarflokksins - annars vegar - og - hins vegar - meðal þjóðarinnar.
   A) Ef einungis voru skoðaðir stuðningsmenn Framsóknarflokksins - var fylgi Sigmundar Davíðs 52% en Sigurðar Inga 37% - meðal kjósenda Framsóknarflokksins.
   B)Meðal allra landsmanna, var fylgi Sigmundar Davíðs 12,3% en Sigurðar Inga 47,1%.
2. Síðan önnur könnun, þ.s. þar fólk var spurt hvort það væri líklegra til að kjósa Framsóknarflokkinn - ef Sigurður Ingi væri formaður eða Sigmundur Davíð.
   --Könnunin sýndi að 8,6% töldu sig líklegri að kjósa Framsókn ef Sigmundur Davíð er formaður áfram - en rúm 40% ef Sigurður Ingi er framtíðar formaður.

Það sem þetta virðist sýna er að Sigurður Ingi á þeim afar stutta tíma sem hann hefur verið forsætisráðherra --> Hafi hann aflað sér mjög víðtækrar velvildar meðal þjóðarinnar.

Ég t.d. er viss að Sigmundur Davíð náði aldrei þetta hátt -- en þó var hann áður mun vinsælli en hann mælist í dag!

1. Ef pólitíkus nýtur víðtæks trausts, hlýtur það að vera mjög gagnlegt, fyrir hann og flokkinn hans.
2. Að sama skapi, hlýtur víðtæk andstaða og vantraust - að hamla mjög möguleikum pólitíkuss til að beita sér fyrir sinn flokk.

• Rökrétt hlýtur Sigurður Ingi að vera í betri aðstöðu til að afla Framsóknarflokknum nýrra kjósenda -- -- með þetta mikla mælda velvild þ.e. nærri helmings kjósenda.
• Það sýnir einnig hin könnunin, sem sýni mun fleiri til í að íhuga að kjósa Framsóknarflokkinn - ef Sigurður Ingi er formaður.

Við vitum öll af hverju Sigmundur Davíð er í þessari stöðu að hafa svo skert persónufylgi.
Þjóðin er einfaldlega ekki enn búin að fyrirgefa honum það, að hafa átt í félagi við eiginkönu sína -- umtalsvert fé í aflandsfélagi í skattaskjólslandi.
Eins og ég benti á í sl. viku:

Hvet Framsóknarmenn til að styðja framboð Sigurðar Inga Jóhannessonar til formanns á flokksþingi Framsóknarflokksins nk. helgi

Þá sýnir þetta að mjög víðtæk tortryggni er enn til staðar gagnvart SDG!

1. Að sjálfsögðu skaðar sú tortryggni flokkinn ef SDG leiðir hann áfram - þ.e. gerir honum erfiðar með að afla honum nýs fylgis.
2. Gerir honum erfiðar að fá aðra flokka til liðs við tillögur og hugmyndir flokksins.
3. Og ekki síst -- gerir honum erfiðar fyrir að sannfæra aðra flokka um að vinna með flokknum.

----> Það er sérstaklega síðasta atriðið sem er mikilvægt!
Hættan á pólitískri einangrun!
Ályktun: Ef sú staðar blasir við eftir kosningar, að Framsóknarflokkurinn á mjög skerta möguleika til stjórnarþátttöku, og að auki að samstarf hans við stjórnarandstöðuflokka er stirt og erfitt.

Gefum okkur auk þess, að það sem mig grunar að gerist - ef SDG leiðir flokkinn í kosningabaráttunni, að mál tengd hans persónulegu málum tengd aflandsfélagi þeirra hjóna, ýfist upp að nýju - þannig að deilur um hans persónu verði mjög drottnandi í pólitískri umræðu fyrir kosningarnar, þannig að flokknum gangi illa að kynna sín stefnumál og að kynna árangur stjórnarsamstarfsins.

Þannig að fylgið fari sennilega niður miðað við núverandi stöðu, þannig að flokkurinn fái afar slæma kosningu -- samtímis og deilur um formanninn, leiða til tregðu annarra flokka til að íhuga samstarf við Framsókn.

1. Þá gæti flokkurinn -óttast ég- átt það raunverulega á hættu, að glata mikið til þeim fjármögnunar aðilum innan atvinnulífsins sem vanir hafa verið til margra ára að veita flokknum stuðning.
2. En þeir aðilar, eru að gefa fé -- til að hafa áhrif, eftir allt saman!
   --Þannig að rökrétt gefa þeir ekki Framsóknarflokknum fé.
   --Ef Framsóknarflokkurinn stefnir í áhrifaleysi.

• Það mundi þíða, eins og ég benti á efst, að flokkurinn sjálfur hefði skerta möguleika til að fjármagna eigið starf - og ekki síst, til að fjármagna kosningabaráttu framtíðar.
• Að auki, mundi það sennilega einnig bitna á frambjóðendum - skerða einnig aðgengi þeirra að fé, þar með gera samkeppnishæfni þeirra gagnvart frambjóðendum annarra flokka, lakari en ella.

 

Málið er að það er Framsóknarflokknum afar mikilvægt af fjölda ástæðna að það sé tryggt að hann hafi áfram áhrif í landsstjórnmálum!

Eins og ég benti á, þá hefur flokkurin einungis sæmilega öruggt aðgengi að fjármögnun frá atvinnulífinu - ef flokkurinn á möguleika til að hafa áhrif í landsstjórnmálum.

Þannig að áhrif í landsstjórnmálum snúast ekki einungis um það, að geta komið baráttumálum flokksins fram -- heldur tryggja þau einnig flokknum aðgengi að fjármagni, sem hann ella hefur rökrétt ekki aðgengi að.

Það skiptir máli að sjálfsögðu vegna þess að kosningabarátta er alltaf kostnaðarsöm, hvort sem flokkurinn sjálfur á í hlut - eða frambjóðendur hans.

1. Það sem ég er að benda á, er að flokksmenn á flokksþingi Framsóknarflokksins, þurfa að meta hvor frambjóðandinn, þ.e. Sigmundur Davíð eða Sigurður Ingi --> Eru líklegri skaffarar til framtíðar!
2. Augljós vísbending ofangreindra kannana, er að Sigurður Ingi klárlega sé það:
   Sbr. að mikið persónufylgi hans er virðist ná langt út fyrir raðir kjósenda flokksins, þíðir væntanlega að hann hefur aflað sér góðvilja meðal kjósenda ímissa annarra flokka.
   Það eins og kannanirnar sýna bendir til þess að aðrir kjósendur séu líklegri en ella til að íhuga að kjósa flokkinn, vísbending þess að hann geti betur laðað að nýtt fylgi.
   Að auki, getur víðtækur góðvilji meðal flokksmanna annarra flokka - aukið líkur á samstarfs vilja þeirra flokka við Framsóknarflokkinn, og þar með líkur þess að þeir flokkar verði tilbúnir til stjórnarmyndunar með Framsóknarflokknum.
   -- -- > En þ.e. einmitt í gegnum stjórnarþátttöku sem Framsóknarflokkurinn hefur sögulega séð einna helst áhrif í landsstjórnmálum.

Því meiri líkur eru á að Framsóknarflokkurinn verði þátttakandi í stjórnarmyndun í nálægri sem fjarlægari framtíð!
--Því sennilegra er að fjármögnunar-aðilar út atvinnulífinu sem vilja hafa áhrif með þeim hætti - séu tilbúnir að láta fé af hendi rakna til flokksins og frambjóðenda hans.

Því smærri líkur eru á að Framsóknarflokkurinn verði þátttakandi í stjórnarmyndunum í nálægri sem fjarlægri framtíð!
--Því ólíklegar er að fjármögnunar-aðilar út atvinnulífinu sem vilja hafa áhrif með þeim hætti - séu tilbúnir að láta fé af hendi rakna til flokksins og frambjóðenda hans.

M.ö.o. - - geti flokkurinn tapað mjög miklu fjármagni sem flokkurinn gæti annars ráðið yfir í framtíðinni, sem og frambjóðendur hans --> Ef flokksmenn taka ranga ákvörðun!

 

Niðurstaða

Ábending mín er að val fulltrúa Framsóknarflokksins á flokksþingi Framsóknarflokksins um helgina, geti skipt miklu máli fyrir framtíðar fjárhag flokksins, og frambjóðenda hans!
--En eins og ég benti á, þá gefa fjármögnunar-aðilar út atvinnulífinu til flokka, til að hafa áhrif!
--Þannig rökrétt gefa þeir einungis til flokka, sem hafa áhrif í landsstjórnmálum.

Þar af leiðandi, gæti röng ákvörðun í formannskjöri helgarinnar - leitt til gríðarlegs framtíðar fjármögnunar taps flokksins, og einnig frambjóðenda hans!
--Sem leiddi þá til skertrar getu flokksins í þeirri framtíð til að fjármagna sína starfsemi, ekki síst - kosningabaráttu framtíðar, og sama gilti um frambjóðendur flokksins að þeir gætu átt erfiðar um vik að afla sér fjármagns og því staðið hallar fæti gagnvart frambjóðendum annarra flokka er hefðu betri aðgengi að fjármagni.

Áhrif eru ekki bara það -- að geta komið málefnum flokksins að!
Áhrif eru einnig -- peningar!

 

Kv.

Elon Musk eigandi SpaceX og Tezla, segist ætla senda 100 manns til Mars 2025

Ég held að enginn trúi því að raunverulegur möguleiki sé að slík ferð væri farin það ár. Þannig að spurningin er frekar -- hvort hugmyndir Musk séu praktískar yfir höfuð!

Höfum í huga að áhættan af ferðalagi til Mars, er í háu margfeldi samanborið við - þróun rafbíla eða þróun endurnýtanlegra eldflauga.
--Elon Musk ætlar að senda tilraunafar til Mars 2018, NASA tekur þátt í kostnaðinum við þá tilraun, sem á að prófa að búa til eldsneyti á yfirborði Mars.
--Sem er auðvitað lykilatriði í því, að gera mannaðar ferðir til Mars praktískar.

• A.m.k. hafandi í huga, að Elon Musk virðist ekki gera ráð fyrir eldneyti til heimferðar, nema að því marki -- sem það væri unnið með búnaði sem væri búið að koma fyrir á yfirborði Mars.

Elon Musk Wants to Put a Million People on Mars

Elon Musk unveils ambitious Mars colonization plan

Raptor (rocket engine)

Space sector questions whether Musk mission to Mars will lift off

Mín persónulega skoðun er að hugmyndin sé það áhættusöm að vera gersamlega geggjuð!

Eldflaugin sjálf, á að vera enn stærri en Saturn V flaug Apollo áætlunar NASA.

1. 122 metra á hæð, 12 metra breit -- vs. 111m. og 10m.
2. Kraftur 13.000 tonna knýr vs. 3.500 tonna kný.
3. Hreyflar 42 nefndir Raptor, vs. 5 Rocketdyne F-1.
4. Burðargeta, 5oo tonn, vs. 130 tonn - upp á sporbaug Jarðar.
5. Geimfarið skal bera 100 manns, vs. 3 persónur.

Geimfarið sem Elon Musk planleggur, kvá þó það þungt - að þessi lyftigeta dugar ekki; þannig að geimfarið sjálft þarf að brenna eldsneyti til að klára leiðina upp á sporbaug.
--Sem væntanlega þíði, að þyngd þess sé umfram 500tonn með tanka fulla.

Síðan mun þurfa að senda eldsneyti upp, til að fylla tanka þess að nýju -- og auk ferða sem þarf til að koma fólkinu þangað upp.

 

Geggjaðasti hlutinn er þó eftir!

Geimfarið á ekki að fara á sporbaug um Mars - síðan senda lendingarför niður, eins og í hinni frábæru Mars mynd - Martian.
--Heldur er hugmyndin sett þannig fram, að allt farið lendi í heild - þ.e. 50 metra langt, og 19 metra breitt, á yfirborði Mars.

1. Það þarf varla að taka fram, að fram að þessu hefur ekkert far nægilega stórt til að bera - einn lifandi farþega, lent á Mars.
2. Andrúmsloftið á Mars ca. 1/100 af þéttni lofthjúps Jarðar -- er það þunnt, að jafnvel þó notast væri við lofthjúpinn til að hægja á.
3. Þá dugar það hvergi nærri, heldur mun þurfa að auki - að nota eldflaugahreyfla í rassinum á farinu, sem brenna eldsneyti og senda knýinn beint niður - til að hægja á farinu.

Vandinn er -- að þetta er miklu hættulegra en að lenda á Tunglinu, þ.s. ekkert er loft.
En málið er, þegar mörg þúsund gráða knýr er notaður með þessum hætti í andrúmslofti - þó það sé mjög þunnt!

Þá mundi það leiða til þess, að þeir um borð mundu upplifa ástand sambærilegt við það, þegar fólk upplifir óróa í loftinu um borð í flugvél!
--Þ.e. eldurinn frá hreyflunum -- ofurhitar loftið sem mætir farinu á leið niður.
--Það þenst út að sjálfsögðu og það fremur harkalega, vegna þess hve hitunin er mikil.
--Og farið mundi titra og skjálfa út frá höggunum sem það mundi fá, og farþegarnir einnig.

Vegna þess að þetta hefur aldrei verið reynt--veit enginn hversu harkaleg slík ferð niður í gegnum þunnt loftið með knýinn á undan sér, mundi reynast vera.

• Ef farið bilar á þessum punkti -- farast allir!

 

Margt fleira afar áhættusamt!

Eins og ég sagði að ofan, þá planleggur hann að farið hafi einungis eldneyti fyrir ferðalag í aðra átt! Hugmynd hans er að þetta sé -"settlement"- þ.e. að fólkið taki sér bólfestu á Mars - geri Mars að þeirra heimili.

Farið á samt að vera -"reusable"- þ.e. íbúarnir, en enn á eftir að ákveða hvernig þeir búa á Mars, hvort heimilin væru niðurgrafin t.d. eða ekki; munu fylla tankana á Mars - svo farið geti hafið sig aftur til flugs frá Mars og þaðan til Jarðar.

Væntanlega þíðir það, að það snúi mannlaust til baka!

1. Flugtak er í sjálfu sér, einfaldari aðgerð -- en lendingin.
2. En um leið og farið er farið --> Er ekkert sem unnt væri að gera fyrir íbúana 100, ef alvarleg tæknibilun yrði t.d. - engin leið væri að bjarga þeim.
3. Sama gerist auðvitað, ef e-h gerist í flugtaki og farið eyðileggst, þá eru íbúarnir 100 strandaðir -- óvisst hve lengi tæki að smíða annað far.
4. Á plánetu án lofts sem fólk getur andað að sér -- þó tæknilega eigi að vera unnt að framleiða loft, með því að ná upp ís sem vitað er að til er á Mars, og kljúfa vatnið í súrefni og vetni.
5. Þar er auðvitað töluvert krítískur tæknibúnaður á ferð.
6. Svo er það -- geislun. En geislun er mun meiri á yfirborði Mars en á yfirborði Jarðar - þó Mars sé fjær Sólinni en Jörðin, og þ.e. engin vörn gegn - geimgeislum.
7. Augljóslega þurfa híbýli að vera -- vel geislavarin. Einfaldast að nota - vatn. Þ.e. hafa neisluvatns birgðir í tönkum ofan á híbýlum. Og helst, að grafa þau að auki - niður.
8. Samt munu íbúar verða fyrir verulega meiri geislun en hér á Jörðu - ef maður gerir ráð fyrir að þeir verji tíma á hverjum degi - utan híbýla.
9. Öðru hvoru koma Sólgos, og þau verða miklu hættulegri á yfirborði Mars. Ég held að gera verði ráð fyrir -- niðurgröfnum híbýlum.

• Þess fyrir utan, eru Sólgos einnig afar hættuleg - meðan á 6-mánaða eða svo geimferð stendur.
  --Geimgeislun er þó ekki alvarlegt vandamál til í þeim tímaramma.

Þ.e. talið að menn geti verið á Mars í 1-ár og farið strax til baka, án þess að taka lífshættulega geislun --> En vandinn er mun stærri með viðvarandi búsetu.

 

Mín skoðun er að hugmyndin sé gersamlega snargeggjuð

Mjög veruleg hætta mundi vera á því að -- allir 100 talsins mundu farast. Sem getur gerst á ýmsum stigum.
--Ef það gerist, mundi tel ég "outcry" frá almenningi verða mjög umtalsvert.

Líkur væru þá verulegar á því - að umtalsverðar takmarkanir frá löggjafanum, mundu verða settar á mannaðar geimferðir -- hugsanlega umfram þ.s. rökrétt varfærni mundi krefjast.

Útkoman gæti skaðað mannaðar ferðir til langs tíma á eftir.

1. Ég vil fókusa á aðra hluti, t.d. eru áform uppi um að hefja námuvinnslu í geimnum, hefja hana á "near Earth asteroids" -- sem eru á sporbaugum sem fara nærri Jörðu.
2. Höfum einnig í huga, að starfsemi í geimnum nærri Jarðar/Túngl kerfinu, mundi ekki vera -- nærri eins fjarlæg mögulegri björgun.
3. Síðan er kostnaður ekkert í á þeim skala, sem hugmynd Elon Musk mundi kosta.
4. Að auki, mundi hugmynd Elon Musk kosta stöðugt á hverju gríðarlegar upphæðir og mjög mörg ár mundi taka áður en - tæknilega mögulega Mars gæti farið að skila einhverju verulegu til baka, ef maður gerir ráð fyrir að málin heilt yfir gangi upp.
5. Meðan að vinnsla á dýrum efnum í geimnum sem væri farið að skorta á Jörðinni -- getur borgað sig fremur fljótt upp --> Og þ.s. meira er, skilað hvatningu þá til baka til fjárfesta, um að verja frekar fé til að auka við þá vinnslu.

Punkturinn er sá, að ég tel að leggja eigi áherslu á uppbyggingu hagkerfis í geimnum, er mundi vinna í náinni samvinnu við hagkerfi Jarðar -- þjóna því.
--Þannig smám saman getur byggst upp verulega umfangsmikil starfsemi í geimnum!
--Og samtímis smám saman batnar tæknin, og margvísleg mál sem í dag eru afar erfið -- verða minna erfið eftir því sem tæknin batnar!

• Á einhverjum enda, fara menn til Mars!
  --Á því væri enginn vafi, ef menn starta sjálfbæru hagkerfi sem virkar, smám saman stækka umsvif þess, og útbreiðsla þeirra umsvifa.
• Þannig að á endanum verða Jarðarbúar búnir að heimsækja alla staði í Sólkerfinu.
  --Um leið og snjóboltinn fer af stað, fylgi allt hitt á eftir -- innan tíðar.

Það sem menn mega ekki gera!
--Er að reyna að hlaupa, áður en þeir hafa almennilega lært að skríða.

 

Niðurstaða

Elon Musk er reyndar stórum hluta að tala um að hætta sínu eigin fé. En á hinn bóginn hafandi í huga óhugnanlega áhættu sem 100 manns mundu taka. Hafandi í huga, miklar líkur á að þeir allir mundu farast. Þá held ég að -- rangt væri að leyfa Elon Musk að hrinda þessu í verk nokkurs staðar nærri þeim tímaramma sem hann talar um.

Miklu meiri reynsla þarf að vera komin á mannaðar geimferðir, áður en hættandi sé á "Mars settlement."

 

Kv.

Endanlega staðfest, Malasíska vélin sem skotin var niður yfir A-Úkraínu, var skotin niður með eldflaugavopni er fyrr sama dag kom yfir landamærin frá Rússlandi

Þetta þíðir að flestum líkindum, hafandi í huga að BUK skotvagninn var færður yfir landamærin frá Rússlandi nokkrum klukkustundum fyrr - sama dag, síðan færður aftur til baka yfir landamærin til Rússlands - áður en þeim degi lauk; að líklega hafi honum verið stjórnað af rússneskum hermönnum!

MH17 shot down by Buk missile brought from Russia, say investigators

MH17: Buk missile finding sets Russia and west at loggerheads

Skv. Wikipedia, þá er BUK 9M38 flaugin, með 70kg. sprengju, vegur heilt yfir um 700kg., hefur hámarks hraða Mac 3, er 5,55m. löng og 40cm. breið, hámarks flughæð 15km. - hámarks drægi 30km. -- stýrt með radar, og sprengjan sprengd af radar rétt framan við skotmark.

Afar auðvelt er að hafna öðrum kenningum!

1. Úkraínustjórn t.d. hefur aldrei beitt í átökum innan Úkraínu - loftvarnarflaugum, hefur ekki ástæðu til að setja slík kerfi þar upp, vegna þess: A)Andstæðingar Úkraínustjórnar, hafa fram að þessu - aldrei beitt flugvélum, B)Það síðasta sem Úkraínustjórn mundi vilja gera, ef rússnesk herflugvél flygi yfir - væri að skjóta þá vél niður.
   Það sé því algerlega órökrétt að ætla að Úkraínustjórn, hafi haft sambærilega skotvagna á svæðinu.
2. Radargögn frá Rússlandi og frá Úkraínu - hafa sýnt fram á að engar aðrar flugvélar voru á svæðinu á slóðum nokkru staðar nærri flugleið Mh17 er hún var skotin niður.
3. Þar með verða fullyrðingar frá Rússlandi -- þess efnis að niðurstaðan sé pólitísk, eins og hver annar hávaði.

• Rétt að benda á að auki, að Mh17 - flaug yfir Kiev borg, það þíðir að þegar hún flaug í átt að landamærum Rússlands, þá mundi aðilum sem ekki vissu hvaða vél var á ferð - eða voru ekki í aðstöðu til að hafa talstöðvasamband við hana.
• Vel geta dottið í hug, að um úkraínska flutningavél væri að ræða, en 2-dögum fyrr var Antonov vél skotin niður -- einnig 2-ja hreyfla, en miklu minni vél -- en sú flaug í ca. 20th. fetum, meðan að Mh17 flaug í 30th. fetum.
• Hæðarmunur upp á 10th. fet, getur vel þurrkað út stærðarmun af slíku tagi, sjónrænt séð - frá jörðu.

Rétt eftir að vélin var skotin niður, birtist í skamman tíma á netmiðli, sem svokallaðir uppreisnarmenn höfðu áður notað -- yfirlýsing að Antonov vél hefði verið skotin niður. Sú var fljótlega á eftir fjarlægð!

Sú kenning hefur mér því alltaf verið ljós sem langsamlega líklegust!
Að -hvort sem rússn. hermenn skutu hana niður- eða -svokallaðir uppreisnarmenn- að þá sennilega hafi menn gert mistök.

Að skotvagninn sé síðan snarlega fluttur aftur yfir landamærin til Rússlands.
--Sé þá klassískt "cover up."

Þar fyrir utan, hafa margvíslegar misvísandi fullyrðingar komið frá rússn. stjv. -- flestar á þann veg, að Úkraínuher hafi sjálfur skotið hana niður -- þær kenningar hafa verið misjafnar, allt frá því að hún hafi átt að hafa verið skotin niður af herflugvél, yfir í að Úkraínuher hafi haft BUK skotvagn til taks.

Slíkar kenningar eru einfaldlega -- fullkomlega fáránlegar.

1. Þar sem, eins og ég benti á, höfðu úkraínsk stjv. enga ástæðu til að hafa loftvarnarkerfi til taks í A-Úkraínu, þ.s. engum lofthernaði hafði verið beitt af andstæðingum Úkraínustjórnar.
2. Og fyrir utan að Úkraínustjórn vissi nákvæmlega hvaða flugvél var á ferð, enda flugleiðsögumenn í Kíev, í sambandi við Mh17 allan tímann.

Á sama tíma, höfðu andstæðingar Úkraínustjórnar, ítrekað skotið niður flugvélar Úkraínuhers, orrustuvélar - þyrlur og flutningavélar, daga og vikur á undan -- sem er fullkomin sönnun þess að þeir höfðu loftvarnarkerfi til umráða í þau skipti.

Og að auki, höfðu þeir ekki þá aðstöðu sem Úkraínustjórn hafði, að vita hvaða vél var að nálgast!
Þannig, að það kemur einungis til greina, að vélin hafi verið skotin niður af annað af tvennu -- svokölluðum uppreisnarmönnum, eða rússneskum hermönnum.

• Hver akkúrat skaut hana niður - hver gaf skipanir þar um, ef skipanir voru gefnar.
• Verður rannsakað áfram, að sögn rannsóknarnefndarinnar --> Og vonast nefndin til þess, að þeir seku verði á endanum dregnir fyrir rétt.

 

Niðurstaða

Það er í sjálfu sér ekkert nýtt - nema það að það telst nú að fullu sannað hvaðan flauginni var skotið, sem sprengdi malasísku farþegavélina í 10km. hæð yfir A-Úkraínu, þannig að henni rigndi síðan niður í ótal pörtum til jarðar.
Að auki telst að fullu sannað, hverrar tegundar akkúrat flaugin var.

Slíkt er unnt að sanna með því, að nægilegt magn brota af flauginni hafi fundist -- það getur vel hafa tekist. Og ef einhver brotanna innihalda týpunúmer, er tæknilega unnt að vita hvenær hún var framleidd og af hvar.

• Í kjölfarið er sennilegt að fjöldi einkamála verði höfðuð gegn rússneskum stjórnvöldum fyrir rétti - utan Rússlands, af aðstandendum farþega Mh17.

Hugsanlega geta dómstólar, fryst eignir rússn. stjv. - sem tryggingu fyrir greiðslum skaðabóta, ef rússn. stjv. eiga einhverjar eignir í því landi þ.s. dómur fellur.

Rússn. stjv. munu náttúrulega - titla slíkt, ofsóknir gegn Rússlandi.

 

Kv.

Flestir fréttaskýrendur telja Clinton hafa haft betur í kappræðum við Trump, a.m.k. klárt að markaðir voru sammála en gengi mexíkóska persósins reis töluvert

Þar sem ég hef ekki sjálfur horft á kappræðurnar ennþá, get ég ekki tjáð mig um það -- hver ég persónulega tel hafa unnið eða tapað!
Það sem vekur þá athygli mína -- er augljós pyrringur Trumps, er hann sakar spyrilinn um að hafa verið ósanngjarn, ekki sókt nægilega að Clinton!
Síðan jafnvel hefur hann sagt, að hljóðneminn hans hafi verið gallaður!

Youtube videóið er af kappræðunum í -- fullri lengd! Var míkrófónninn hans bilaður?

Einn áhugaverður hlekkur: PolitiFact-Trump, Clinton debate fact-checks (a running collection)

PolitiFact, greinir fjölda tilvika þegar báðir frambjóðendur - voru ekki sannsöglir.

Sumir hafa þá ákveðnu skoðun að Trump hafi beðið ósigur:

Donald Trump fumbles his primetime moment

Clinton puts Trump on defense at first debate

Clinton won, Trump lost

Trump’s debate incompetence a slap in the face to his supporters

‘The Trump thermometer’: He lost the debate in first few minutes, according to currency markets and gamblers -- Washington Post bendir á viðbrögð markaða!

Sumir telja Trump hafa unnið:

How Trump won over a bar full of undecideds and Democrats

Newt Gingrich: Trump won the debate. Don&#39;t believe the "Intellectual Yet Idiot" class

 

Það mér finnst geta verið vísbending þess að Trump hafi raunverulega tapað

Eru viðbrögð hans sjálfs - sem mér finnst merki þess að hann viti að hann hafi komið illa út!

Trump says he may hit ‘harder’ in next debate

"“I really eased up because I didn’t want to hurt anyone’s feelings,” Trump said on Fox News, saying he would have brought up “the many affairs that Bill Clinton had” but held back because the Clintons’ daughter Chelsea was in the audience." - "“I didn’t think it was worth the shot,” he said. “I didn’t think it was nice.”"

Þetta hljómar í mín eyru -- ég veit ég tapaði, en ég ætla að vera harðari næst, mun harðari.

Donald Trump: The one time Hillary Clinton got under my skin during the debate

"Trump said Lester Holt did "really good" for the first half, but criticized the NBC News anchor for bringing up a housing discrimination lawsuit the federal government brought against Trump Management in the 1970s and for not directly questioning Clinton about her email scandal or the fatal 2012 attack on a U.S. diplomatic mission in Benghazi, Libya, that occurred while she was secretary of state." - ""I had a problem with a microphone that didn&#39;t work. I don&#39;t know if you saw that in the room, but my microphone was terrible. I wonder was it set up that way on purpose?"

Þetta finnst mér einnig vera -- ég veit að ég tapaði --> Í alvöru, að fara að ræða það að míkrófónninn hans hafi verið pyrrandi - ekki virkað alveg rétt.

 

Niðurstaða

Hin endanlega mæling er auðvitað 8/11 nk. þegar kosið verður í Bandaríkjunum. En hvað það varðar hvort Trump eða Clinton hafði betur í 1-kappræðunum. Finnst mér viðbrögð Trumps sjálfs benda til þess, að hann viti að hann hafi ekki staðið sig vel.

 

Kv.

N-Kórea smíðar miklu mun öflugari hreyfil fyrir eldflaugar! Yfrið nægilega öflugan fyrir - ICBM

Það er að sjálfsögðu ekki vitað hvort að nýi hreyfilinn - virkilega hefur 80 tonna kný. En það gerir hann ca. 2,5 sinnum öflugari en knýr hreyfils svokallaðrar Nodong flaugar, sem hefur hreyfil með 30 tonna kný.

Þessi mynd frá stjórnvöldum N-Kóreu kvá sýna hreyfilinn í gangi!

Það er áhugavert að bera þennan hreyfil saman við hreyfla svokallaðrar Falcon-9 flaugar fyrirtækisins Space-X, sem Elon nokkur Musk á, en hann einnig á Tesla fyrirtækið.

Skv. upplýsingum á síðunni, hefur Merlin 1D kný upp á 140þ.pund, eða 70 tonn.

Svokölluð Falcon 9 v1.1 hefur 5 Merlin 1D hreyfla í fyrsta þrepi, og sú flaug getur borið 13,5 tonn upp á sporbaug!

1. Ef nýi hreyfill N-Kóreu hefur 10 tonna kný umfram Merlin 1D.
2. Þá er ljóst, að þetta er alvöru - hreyfill.

Það sem samanburðurinn við Falcon 9 flaugina sýnir fram á, er fyrst og fremst, hvað er tæknilega mögulegt - með þetta öflugan hreyfil.

To the Moon, North Korea? Or Does a Rocket Have a Darker Aim?

• En skv. yfirlýsingu N-Kóreu, a.m.k. skv. einni yfirlýsingunni, beinast sjónir N-Kóreu nú að Tunglinu.

Skv. sérfræðingi sem fréttamiðillinn ræddi við, þá væri tæknilega unnt með 5-X hreyflum með 80 tonna kný - að skjóta einhverju á sporbaug við Tunglið.

North Korea’s New Rocket Engine Test: What Does It Mean?

David Wright -sjá hlekk- bendir á að Kína hafi á 8. áratugnum þróað svokallaða DF-5 flaug, sem notaðist við hreyfil með 70 tonna kný, sem Kína þróaði á 7. áratugnum.
--Þetta hafi verið fyrsti ICBM Kína.

• Skv. því sé enginn vafi að N-Kórea með hreyfil með 80 tonna kný, ef rétt er sagt frá afli þess hreyfils -- nú ræður yfir eldflaugahreyfli með nægilegu afli, til að knýja kjarnorkusprengju til hvaða staðar sem er á hnettinum.

Það geti þó vel verið, að N-Kórea noti hreyfilinn fyrst - til að skjóta upp gerfihnöttum.
--T.d. vel unnt með svo öflugum hreyflum að skjóta hnetti upp á svokallaðan "geosynchronous orbit" þ.e. sporbaug þ.s. gerfihnöttur hefur brautarhraða = snúning Jarðar.
--Þá er hnöttur alltaf yfir sama stað!

Sjá einnig: North Korea&#39;s New Rocket Engine Could Loft Satellites — Or Missiles

 

Niðurstaða

Ef fréttir af nýjustu tilraun N-Kóreu eru réttar, þá ræður N-Kórea nú yfir miklu öflugari eldflaugahreyfli en nokkru sinni áður. Það þíðir að sjálfsögðu, að þá getur N-Kórea smíðað mun öflugari eldflaugar en áður. Hreyfill með 80-tonna kný virðist yfrið nægilega öflugur fyrir "ICBM - Intercontinental Range Ballistic Missile" sbr. að fyrsti ICBM Kína var með hreyfil er hafði 70 tonna kný.
--Að auki ef samanburður er hafður við Falcon 9 flaug Space-X, þá er unnt með öflugum hreyflum af þessu tagi að smíða mjög öflugar flaugar sem geta borið marga gerfihnetti í einu upp á sporbaug - - eða tæknilega jafnvel, sent gerfihnött alla leið til Tunglsins.

• Klárlega er eldflauga-áætlun Kimmanna á flugferð þetta ár!

 

Kv.